Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului

Oswaid Ducrot Jean-Wlarie Schaeffer

Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului

n colaborare cu

IVlarielle Abroux, Dominique Bassano, Georges Boulakia, Michel de Fornel, Philippe Roussin, Tzvetan Todorov

Traducere de

Anca Mgureanu, Viorel Vian, !VlaHflft-.iaunescu

Coperta de Daniel NICOLESCU

Lucrare publicat cu sprijinul Ministerului Afacerilor Externe al Franei, Direcia carte, n cadrul programului Nicolae lorga

Editions du Seuil, 1972,1995 Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer, Nouveau dictionnaire encyclopedique des sciences du langage Editura Babei 1996, pentru versiunea romneasc a lucrrii

INTRODUCERE

ceast lucrare este o continuare a celei aprute n 1972, sub semnturile lui Oswald Ducrot i Tzvetan Todorov, cu titlul Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage. Dezvoltarea rapid a tiinelor limbajului n ultimii douzeci de ani explic de ce, chiar dac organizarea general ca i titlurile celor mai multe dintre articole au fost pstrate, la o analiz mai atent cititorul nu va mai regsi mare lucru din cartea din 1972. Pe de o parte, din punctul de vedere al informaiei au fost introduse un mare numr de concepte, de teorii i de titluri de referin noi, ceea ce a impus, n consecin, eliminarea altora care nu preau s mai fie de actualitate. Pe de alt parte, o serie de puncte de vedere care, acum douzeci de ani, preau a fi nite evidene, nu mai reprezint pentru noi dect etape n dezvoltarea istoric. Astzi nimeni nu mai acord lingvisticii rolul de tiin pilot care i era altdat conferit; astfel, dac studiile literare continu s se orienteze spre lingvistic, o fac mai mult pentru a gsi aici un instrument de analiz i nu un model. n plus, n perioada anilor 70, ideea c tiinele umane - i n special tiinele limbajului - ar putea fi construite pe modelul tiinelor naturii era acceptat aproape de toat lumea. Or, o astfel de asimilare, presupunnd c nu duce la simplificri inacceptabile, nu mai are astzi statutul de program imediat, ci mai degrab cel de ideal al crui rol n cercetare este cel mult de reglare. Acestea fiind spuse, ca i n cazul precedentei apariii, titlul lucrrii anun dou particulariti ale acesteia, consecin a dou opiuni fundamentale marcate de pluralul tiine i de singularul limbaj. i aici continum s acordm cuvntului limbaj sensul su restrns - i banal - de limb natural", i nu pe acela, foarte rspndit, de sistem de semne", lat de ce nu va fi vorba n carte, dect cu titlu de termen de comparaie, nici de limbi documentare, nici de diferitele arte considerate ca limbaje, nici de tiin considerat ca o limb bine sau prost construit, nici de limbajul animal, gestual etc. Motivul principal al acestei restricii este urmtorul: dac am fi depit zona verbalului, am fi fost obligai s tratm despre un obiect ale crui limite snt greu de precizat i care, prin urmare, ar putea fi asimilat cu cel al tuturor tiinelor umane i sociale - dac nu chiar cu obiectul tuturor tiinelor n general. Dac n comportamentul uman totul este semn, prezena limbajului", n acest sens larg al termenului, nu mai permite o delimitare a unui obiect de cunoatere specific. 0 astfel de extindere a cuvntului limbaj" ar fi implicat aadar o identitate de principiu ntre diferitele sisteme de semne; or, aceasta este o ipotez creia refuzm s-i acordm statutul de postulat. Dac cuvntul limbaj este deci utilizat aici cu un sens restrictiv, pluralul tiine marcheaz, dimpotriv, o dorin de deschidere care este mai actual ca oricnd. Intenia noastr nu a fost s separm studiul limbii de cel al produselor limbii - nelegnd prin acest termen att punerea n funciune a limbajului (de aici locul acordat enunrii, actelor lingvistice, limbajului n situaie),

INTRODUCERE

ct i secvenele discursive care rezult din aceast funcionare, i a cror organizare nu mai este direct impus n exclusivitate de mecanismul limbii (aceasta explic includerea n carte a domeniului literaturii). Orice ncercare de a separa studiul limbii de cel al discursului se dovedete a fi. mai curnd sau mai trziu, nefast pentru ambele domenii. Dimpotriv, punndu-l n relaie. nu am fcut dect s rennodm firul unei bogate tradiii, cea a filologiei, care nu concepea descrierea unei limbi fr a descrie n acelai timp operele scrise n aceast limb.Vor fi deci reprezentate n carte nu numai lingvistica n sensul restrns al termenului, dar i poetica, retorica, stilistica, psiho- i socio-lingvistica, ca i unele cercetri de semiotic ori de filozofie a limbajului. Prin aceast opiune subscriem credoului enunat odinioar de unul din prinii lingvisticii moderne: Unguista sum: linguistici nihila me alienum puto. Dei nu am adoptat n expunerea noastr poziiile unei coli de cercetare anume, ne-am vzut totui obligai, poate mai des dect se obinuiete in cazul acestui tip de lucrri, s ne exprimm punctul de vedere personal i chiar, n anumite cazuri, s prezentm rezultatele unor cercetri originale, chiar dac sintem contieni de caracterul lor incomplet sau provizoriu. Am fcut-o cnd ni s-a prut necesar pentru a oferi o perspectiv corect asupra problemelor discutate, ceea ce impune ntotdeauna alegerea unui punct de vedere. Perspectiva aleas n studiul problemelor limbajului este esenialmente semantic. n centrul lucrrii se afl problemele semnificaiei, nivelele i modurile ei de manifestare, raporturile sale cu aciunea. Aceas opiune are mai multe consecine: 1. Ca i n lucrarea din 1972. am rezervat un loc important teoriei generative propuse de Chomsky - chiar dac ea nu mai ocup astzi poziia dominant pe care o avea acum douzeci de ani. Pe de o parte deoarece ea a contribuit. nc de la apariia sa. la risipirea nencrederii cu care problemele de semantic erau privite de ctre lingvitii tiinifici". Pe de alt parte, evoluia - am putea spune chiar avatarurile - acestei teorii snt iegate de confruntarea sa cu semantica, care a nsemnat pentru ea o continu provocare. i, in sfrit, controversa lingvisticii generative cu lingvistica cognitiv conduce spre ceea ce este poate problema esenial a semanticii.Este oare posibil s se constituie o tiin lingvistic a semnificaiei care s fie autonom i s nu ncerce s se sprijine pe o cunoatere prealabil a gndirii? 2. De asemenea, dac se vorbete adesea n lucrare de istoria tiinelor limbajului, aceasta se datoraz dezbaterilor care iau jalonat parcursul l care snt i ele centrate, la o analiz mai atent, pe problematica raporturilor dintre limb i semnificaie: chiar dezbaterea care l opune pe Saussure lingvisticii istorice din secolul al XlX-lea, i care se cristalizeaz n jurul unor chestiuni tehnice precise, se bazeaz n ultim instan pe dou concepii diferite asupra actului de semnificare. 3. in legtur cu anumite probleme, cum ar fi referina sau modalitatea, prezentm punctul de vedere al unor logicieni. Desigur logicienii nu se ocup cu descrierea limbii, ci cu enunarea regulilor ce privesc utilizarea ei. Ni s-a prut totui c cercetrile logice pot fi revelatoare pentru lingvist, cci dificultile ntlnite de logician n formularea legilor gndirii pun n lumin, prin contrast, ceea ce constituie specificul limbii naturale. 4. Am refuzat s introducem n acest Dicionar un articol special Pragmatica"1, preferind s prezentm, n cazul celor mai multe din problemele tratate (de literatur sau de lingvistic), l Pentru o expunere mai detaliat a problemelor pragmaticii, cititorul va putea consulta lucrarea lui Jacques Moeschler si Anne P.eboul, Dictionnaire encyclopedique depragmatique, Editions du Seuil, 1994.

INTRODUCERE

cercetrile de pragmatic care le privesc. Aceast opiune este o consecin a modului n care nelegem sensul, asa cum se exprim el n limbile naturale, ca atitudine fa de cellalt, ca mod de a reaciona n raport cu acesta, de a-i influena, de a-i construi. Aceasta este desigur o caracteristic care distinge semnificaia lingvistic de semnificaia, pur reprezentativ, postulat de logicieni. 5. Problemele literare" i studiul categoriilor lingvistice se nvecineaz n aceast lucrare, chiar dac rigoarea cercetrii nu se ridic ntotdeauna la acelai nivel n ambele cazuri. Dar aceast opiune se bazeaz pe ncrederea noastr n ctigul pe care o abordare comun l poate asigura ambelor tiine. Unul din motivele principale care pot determina alegerea unei descrieri lingvistice n detrimentul alteia, i ea posibil, este tocmai acela c prima poate contribui, mai bine dect a doua, la nelegerea utilizrii limbii n vorbire. i, n special, dac ar refuza s serveasc analiza literar lingvistica i-ar pierde una din raiunile sale fundamentale de a fi. La rindul su, o cercetare literar care ar pretinde s ignore natura verbal a operelor i-ar pierde orice legitimitate, iimitindu-se la o juxtapunere de lecturi diferite ale unuia i aceluiai text. 6. n schimb, era inevitabil ca problemele expresiei fonice sau cele de nrudire istoric ntre limbi s ocupe un loc mai redus; am ncercat totui s prezentm n legtur cu aceste teme acele noiuni care au devenit un loc comun i o referin constant pentru lingviti, i care snt indispensabile pentru a nelege cercetrile actuale asupra limbajului. A prezenta n cteva sute de pagini o vedere de ansamblu asupra tiinelor limbajului este o ntreprindere temerar. Avem n vedere dublul aspect ai acestor discipline, care snt n acelai timp sistematice - fiecare noiune trebuie s fie neleas in raporturile sale cu un mare numr de alte noiuni - i haotice, cci nu exist nici principii fixe, nici o terminologie stabil, lat cum am procedat pentru a face fa acestor dificulti. Ca i n lucrarea din 1972, Dicionarul de fa nu este organizat ca o list de cuvinte, ci conform unui decupaj conceptual al domeniului studiat. Snt prezentate circa cincizeci de articole, fiecare consacrat unei teme bine circumscrise, constituind un tot i putnd fi citit ca atare. n interiorul acestor articole snt definii termenii (aproximativ o mie cinci sute); la sfritul lucrrii, un index d lista alfabetic a termenilor cuprinznd, pentru fiecare termen, o trimitere unic la pagina unde este definit. n plus, cititorul care caut informaia privind o anumit doctrin are la dispoziie un index de autori cu trimiteri la pasajele care cuprind referiri mai ample ia acetia (nu am fcut trimiteri la remarcile aluzive sau la indicaii bibliografice ce pot aprea sporadic pe parcursul lucrrii n legtur cu un autor dat). n fine, atunci cnd n interiorul unui articol a fost necesar s se utilizeze un termen sau s se fac o aluzie la teme prezentate n alt seciune a lucrrii s-a indicat ntre paranteze drepte numrul paginii unde termenul sau temele respective snt explicate. Criteriul de ordonare a articolelor este analitic i nu alfabetic. Prima seciune, colile", prezint principalele tendine a cror succesiune constituie istoria lingvisticii moderne (gramatici generale, lingvistic istoric, glosematic etc). Am introdus de asemenea un articol consacrat diferitelor tendine din cercetarea literar. Lipsa de spaiu ne-a obligat s ne limitm la cteva informaii succinte despre concepiile antice i medievale, cuprinse : ntr-un apendice. A doua seciune, Domeniile", descrie ansamblul disciplinelor care au drept obiect de studiu limbajul: diferitele pri ale lingvisticii, poetica, stilistica, psiholingvistica, sociolingvistica, ; ; ozofia limbajului.

10

INTRODUCERE

Ultimele dou seciuni snt consacrate descrierii principalelor concepte utilizate. Distincia ntre domenii i concepte este totui mai mult aparent dect real: ntr-adevr, delimitarea unui domeniu i identitatea sa se datoreaz unei decizii luate, ntr-un moment dat, de a considera un anumit numr de concepte ca nrudite. Un domeniu este un ansamblu de concepte despre care se admite c snt n relaie unele cu altele, n timp ce relaiile dintre conceptele din seciunile a treia i a patra snt problematice. In seciunea a treia sn prezentate conceptele transversale", adic acele concepte susceptibile de a fi aplicate n diferite domenii. Ordinea apariiei lor este, fr ns a putea fi justificat n detaliu, cea de la general la particular. In fine, ultima seciune este consacrat conceptelor particulare", cele aplicate ntr-un domeniu bine delimitat. Nici aici ordinea prezentrii nu se poate justifica n fiecare caz. Am ncercat totui s pornim de ia concepte desemnnd obiectele cele mai simple pentru a ajunge la cele care desemneaz obiectele cele mal complexe. Am vzut c nu este posibil s dm o motivare complet a ordinii articolelor din ultimele dou seciuni. i totui am preferat aceast ordine arbitrarului total al ordinii alfabetice deoarece ea permite s se limiteze, n msura posibilului, trimiterile de la un articol la altul, facilitnd astfel o lectur fr ntreruperi a crii. Astfel construit, lucrarea poate fi utilizat att ca dicionar ct i ca enciclopedie, oricare ar fi domeniul ales, de la lingvistic la studii literare. Am intenionat ca limba de redactare a articolelor s fie, pe ct posibil, ct mai puin tehnic. Cci lingvistica, i cu att mai puin celelalte discipline reprezentate n lucrare, nu dispune de o terminologie unificat. Dac am fi ales limbajul tehnic, am, fi avut dou soluii: fie s combinm terminologii de origine diferit, fie s alegem una dintre ele, ceea ce ar fi nsemnat s privilegiem a priori doctrina care a construit aceast terminologie. Am preferat s utilizm limbajul cel mai puin specializat i s definim termenii tehnici cu ajutorul acestui limbaj comun. De exemplu, dei pentru termenii semnificaie, limb, limbaj snt propuse definiii nguste i restrictive, aceti termeni snt utilizai pe parcursul lucrrii n accepia larg pe care o au n limbajul obinuit. Totui, atunci cnd a fost necesar s utilizm o expresie tehnic, sau s ntrebuinm o expresie cu sensul su tehnic, am fcut trimitere la pagina unde se gsete definiia termenului. Atunci cnd cifra de trimitere este urmat de i urm., pagina indicat este prima dintr-o serie de pagini de referin. Bibliografiile inserate n interiorul articolelor, la sfrsitul fiecrei tratri a unei probleme, nu au pretenia de a fi exhaustive, ci indic texte care ni s-au prut importante pentru subiectul tratat. n cazul unor articole, am cerut ajutorul unor colaboratori: Marielle Abrioux, Dominique Bassano, Georges Boulakia, Michel de Fornel i Philippe Roussin, crora le exprimm aici mulumirile noastre. Ne exprimm de asemenea recunotina fa de Tzvetan Todorov, care ne-a permis s pstrm o serie de pasaje din textele scrise pentru Dicionarul din 1972 2 . Autorii articolelor snt indicai n sumar. Oswald DUCROT Jean-Marie SCHAEFFER

2 Pasajele reluate din textele lui T. Todorov snt marcate prin trimiterea (Todorov, 7972) plasat la sfrsitul fragmentului respectiv, cu excepia articolului Lingvistica antic i medieval" unde s-a pstrat dubla semntur sub care a aprut n Dicionarul din 1972.

COLILE

GRAMATICILE GENERALE

up ce a redactat diverse gramatici (ale limbii greceti, latine, spaniole), Claude Lancelot, profesor la Petites Ecoles din Port-Royai-des-Champs, scrie n 1560, n colaborare cu Antoine Amauid, o Gramatic general i raional, cunoscut mai ales sub numele de Gramatica de la Port-Royal. Gramatica general i propune s enune un ansamblu de principii crora li se supun toate limbile i s explice, pe baza lor, uzajul (folosirea) fiecrei limbi n parte. Exemplul dat de Port-Royal a fost urmat de un mare numr de gramaticieni, mai ales francezi, din secolul a! XVIil-lea, care considerau c, dac nvarea limbilor nu este bazat pe o gramatic general, ea se reduce ia un simplu exerciiu mecanic n care nu intervin dect memoria i obinuina Pentru unii, ca de pild Beauzee, aceste principii universale nu leprezint numai o serie de constrngeri pe care trebuie s le respecte orice limb, ci constituie, ntr-o destul de strns legtur, un adevrat limbaj ale crui realizri particulare ar fi limbile: Toate popoarele de pe pmnt, n ciuda diversitii idiomurilor, vorbesc unui i acelai limbaj, fr anomalie i fr excepie." (Distincia ce se fcea ;ntre mai multe limbi i un singur limbaj trebuie legat fr ndoial de un fapt istoric. Incepnd cu secolul al XVI-lea, gramaticienii europeni s-au preocupat s descrie un foarte mare nurni de limbi total diferite ntie ele, precum cele ale indienilor din America de Sud, ale cror gramatici snt redactate de misionari; colile lingvistice precedente cf. Apendice" - erau, dimpotriv, centrate doar pe o singur limb.) Dac toate limbiie au un fundament comun este pentru c toate servesc aceluiai scop: prin ele oamenii pot s se semnifice", s-ifac cunoscute unii altora gndurile. Or Lancelot i Amauid admit implicit, iar unii gramaicieni posteriori (ca de exemplu Beauzee) afirm, n mod explicit, c fiecare fraz este destinat s comunice un gnd i, de aceea, trebuie s fie un soi de tablou", de imitaie" a acestuia. Cnd ei spun c funcia limbii este reprezentarea gndurilor, trebuie s nelegem acest termen n sensul su cel mai restrns. Vorba nu este un simplu semn, ci o adevrat oglind, ea comport o analogie intern cu coninutul pe care l vehiculeaz. Cum se face atunci totui c diversele micri ale sufletului nostru" pot fi imitate de cuvinte ce nu au nimic asemntor cu ceea ce se petrece n mintea noastr"? Autorii de gramatici generale nu snt interesai s caute n materialitatea cuvntului o imitaie a lucrului sau a ideii (dei credina n valoarea imitativ a sunetelor limbajului se regsete n toate epocile de reflecie lingvistic, chiar i n secolul ai XVII-lea, n unele texte ale lui Leibniz). in concepia lor, numai organizarea cuvintelor n enun are for de reprezentare. Dar cum este totui posibil ca mbinarea unor cuvinte separate s reprezinte o gndire a crei prim caracteristic este indivizibilitatea" (termen folosit de Beauzee)? Fragmentarea a ceea ce reprezint, fragmentare impus de natura material, nu contrazice oare unitatea esenial a ceea ce e reprezentat? Pentru a rspunde la aceast ntrebare (aceeai care, n secolul al XlX-lea,

14

COLILE

orienteaz reflecia iui Humboldt ctre exprimarea lingvistic a relaiei [213]), gramaticile generale stabilesc principiul c fiecare gna ese o manifestare a gndirii, a minii. Or filozofii tiu s analizeze gndirea de aa manier nct, descompunnd-o, s-i respecte unitatea. Ese ceea ce face de exemplu Descartes, pentru care gndirea comport dou faculti a cror difereniere nu este de tip substanial, cci ele se definesc obligatoriu una n raport cu cealalt: intelectul concepe idei, care snt ca nite imagini ale lucrurilor, iar voina ia decizii n legtur cu aceste idei (afirm, crede, se ndoiete, se teme etc). Dac diversele noastre gnduri posed i aceast structur legat de gndire n general, reprezentarea lor prin fraze poate s le respecte unitatea: pentru aceasta este necesar i deajuns ca oiganizarea cuvintelor n fraz s reflecte categoriile i relaiile dintre categoriile descoperite ntr-o analiz a gndirii, analiz numit uneori logic", alteori metafizic gramatical". Astfel arta de a analiza gndirea este primul fundament ai artei de a vorbi, sau, cu alte cuvinte, o logic sntoas constituie fundamentul artei gramaticii" (Beauzee). Pornind de-aici, se nelege c poate exista i o gramatic general", pe de o parte, pentru c nivelul su cel mai profund este analiza gndirii, care este universal, iar pe de alt parte, la un al doilea nivei, pentru c trebuie s existe principii, tot universale, pe care toate limbile au datoria s le respecte cnd caut - i aceasta este sarcina lor comun - s descopere structura gndirii, dincolo de constringeriie comunicrii scrise sau orale. Se nelege de asemenea c cunoaterea acestor principii trebuie s se realizeze n mod raional", deductiv, pe baza unei reflecii asupra operaiilor spiritului i nevoilor comunicrii (chiar dac n acest caz observarea limbilor reale poate cluzi deducia). Se constat, n fine, c aceast gramatic general i raional permite, la rindul su, explicarea uzajelor observate n diferite idiomuri: n acest caz este necesar ca principiilor imuabile i generale ale cuvntului rostit sau scris s li se aplice instituiiie arbitrare i uzuale" ale diverselor limbi n parte.

CTEVA EXEMPLE

Principalele categorii de cuvinte corespund constituenilor fundamentali ai gndirii. S presupunem astfel c adoptm, dup modelul gramaticii de la Port-Royal, filozofia cartezian, conform creia cea mai mare desluire a ceea ce se petrece n mintea noastr ese s spunem c putem considera aici att obiecul gndirii noasre cit i forma sau felui ei" (adic nelegerea i voina). Trebuie de asemenea s admiem aunci c cea mai general desluire a cuvinelor ese c unele semnific obiecele gndurilor noastre, iar alteie forma sau felul lor": substantivele i adjectivele snt reprezentative pentru prima clas, verbele pentru cea de-a doua. Tot astfel, dat fiind c actul intelectual fundamental este judecata, prin care voina decide s atribuie o proprietae unui lucru (amndou concepute cu ajutorul nelegerii), cuvintele din prima categprie se mpart n dou clase principale, n funcie de ceea ce desemneaz: lucrurile (substantivele) sau proprietile (adjectivele). n ceea ce privete actul voluntar de atribuire, acesta este semnificat prin verbul a fi, celelale verbe reprezentnd, dup gramaicienii de la Port-Royal, o

GRAMATICILE GENERALE

15

amalgamare a verbului a fi cu un adjectiv: cineie alearg" = dinele este alergnd". Alte categorii, ntemeiate la rndul lor tot pe o analiz a gndirii, snt determinate, n plus, de condiiile comunicrii. Astfel imposibilitatea de a avea un nume pentru fiecare lucru impune recurgerea la nume comune a cror extensie este apoi limitat cu ajutorul articolelor sau demonstrativelor. Vom enuna, de asemenea, combinnd principii logice i constrngeri de comunicare, anumite reguli prezentate ca universale. De exemplu, acordul ntre substantiv i adjectivul care l determin, acord util pentru claritatea comunicrii (el ne permite s tim de ce nume depinde adjectivul), trebuie s fie, n limbile care recurg la el, o concordan (identitate de numr, gen si caz) ntruct, dup natura lor logic, adjectivul i substantivul se raporteaz la unul i acelai lucru. Sau, tot aa, exist o ordine a cuvintelor (cea care plaseaz substantivul naintea adjectivului, i subiectul naintea verbului) care este natural i universal, deoarece, pentru a nelege atribuirea unei proprieti unui obiect, trebuie mai nti s ne reprezentm obiectul; numai dup aceea putem afirma ceva despre acesta. Aceast ultim regul - referitor la care contra-exempiele nu ntrzie s apar (latina i germana nu prea respect aceast ordine natural") - las s se neleag c o teorie a figurilor este indispensabil tuturor gramaticilor generale. O figur de retoric [373 i urm.] era conceput n acea vreme ca un mod de a vorbi artificial si impropriu, substituit voluntar, pentru motive de elegan sau expresivitate, unui mod de a vorbi natural, ce trebuie restabilit pentru ca semnificaia frazei s fie neleas. Conform gramaticilor generale, asemenea figuri se gsesc nu numai n literatur, ci chiar n limb: prin ele, limba destinat iniial s reprezinte gindirea pur este pus de fapt n slujba pasiunilor. Acestea impun de pild abrevieri (elementele logic necesare, dar afectiv neutre snt subnelese) i, foarte frecvent, o rsturnare a ordinii naturale (la nceput este pus nu subiectul logic ci cuvntul important). n toate aceste cazuri, cuvintele subnelese i ordinea natural fuseser prezente mai nti n mintea vorbitorului, trebuind s fie restabilite de auditor (ceteanul roman care auzea secvena Venit Petrus era obligat, pentru a nelege, s reconstruiasc n minte Petrus venit). De aceea, latina sau germana snt numite limbi Iranspozitive: ele rstoarn o ordine recunoscut iniial. Existena figurilor, departe de a contrazice principiile generale, constituie aadar, mai degrab, confirmarea acestora: ele nu nlocuiesc regulile ci li se suprapun.
Cteva texte eseniale: A. Arnauld, C. Lancelot, Grammaire generale et raisonnee. Paris, 1660, facsimil publicat la Paris, cu o prefa de M. Foucauit; N. Beauzee, Grammaire generale, Paris, 1767, facsimil, cu o introducere de B.E. Bartlett, la Editura Friedrich Fromann, Stuttgart, 1974; C. Chesneau du Marsais, Logique etprincipes de grammaire, Paris, 1769. - Numeroase informaii n G. Sahiin, CesarChesneau du Marsais et son role dans l'evolution de la grammaire generale, Paris, 1928; G. Harnois, Les Theories du langage en France de 1660 a 1821, Paris. 1929; R. Donze, La Grammaire generale et raisonnee de Port-Royal, Berna, 1967; J.-C. Cnevalier, Histoire de la syntaxe, Geneva, 1968; P. Juiiard, Philosophies of Language in Eighteenth-century France, Haga, 1970; B.E. Bartlett, Beauzee's Grammaire Generale, Haga, 1975; M. Dominicy, La Naissance de la grammaire moderne, Bruxelles, 1984. - Privitor la raporturile dintre gramatica de la Port-Royal i diverse probleme generale de lingvistic, logic i filozofie: N. Chomsky, Cartesian Linguistics, New York, 1966; J.-C. Pariente, L'Analyse du langage a Port-Royal, Paris, 1985.

Care este importana istoric a gramaticii generale? Mai nti, ea marcheaz, cel puin n intenie, sfritu! privilegiului, recunoscut n secolele precedente, al gramaticii latine, din care se

16

COLILE

tindea s se tac modelul orictei gramatici: gramatica general nu este nici latin, nici francez, nici german, ea transcende toate limbile. Se nelege de ce, n secolul ai XVIII-lea, devenise un lucru obinuit (repetat n multe articole lingvistice ale Enciclopediei) s-i condamni pe acei gramaticieni care nu tiu s vad o limb dect pi in alta (sau, cum va spune n secolul al XX-lea, 0. Jespersen, care vorbesc despre o iimb trgnd cu ochiul" la alta). Pe de alt parte, gramatica general evit dilema, ce prea pn atunci de nerezolvat, a gramaticii pur filozofice i a gramaticii pur empirice. Numeroasele tratate De modis signiticandi din Evul Mediu erau consacrate unei reflecii generale asupra actului de a semnifica. Pe de alt parte, gramatica, aa cum o nelegea Vaugelas, nu era dect o nregistrare de uzaje, sau mai degrab de uzaje corecte", calitatea uzajului fiind apreciat mai ales dup calitatea vorbitorului. Gramatica general ncearc s dea o explicaie uzajelor particulare pe baza regulilor generale pe care le deduce. Dac aceste reguli pot pretinde c posed o asemenea capacitate explicativ este pentiu c, fiind fundamentate pe o analiz a gndirii, nu se mulumesc doar s o repete, ci i exprim transparena posibil dincolo de condiiile materiale ale comunicrii umane.

LINGVISTICA ISTORIC N SECOLUL AL XIX-LEA

NATEREA LINGVISTICII ISTORICE

ei era uor s se constate (prin simpla comparare a textelor) c limbile se transform cu timpul, aceast transformare a devenit obiectul unei tiine aparte abia spre sfritul secolului al XVIII-iea. Dou Idei par a fi legate de aceast atitudine nou: a) Schimbarea limbilor nu se datoreaz numai voinei contiente a oamenilor (efortul unui grup de a se face neles de ctre strini, decizia gramaticienilor care purific" limbajul, crearea de cuvinte noi pentru a desemna idei noi), ci i unei necesiti interne. Limba nu este numai transformat, ci se transform ea nsi. (n articolul Etimologie" din Encyclopedie, Turgot vorbete de un principiu intern" de schimbare). Aceast tez a devenit explicit cnd lingvitii au nceput s disting dou relaii posibiie ntre un cuvnta dintr-o epoc A i cuvintul b care i corespunde ntr-o epoc 6 ulterioar. Astfel, se vorbete de mprumut dac b a fost format n mod contient dup modelul lui a, cuvnt scos ia lumin dintr-o stare de limb trecut: de exemplu, hopital spital" a fost format ntr-o anumit perioad, prin imitarea latinescului hospitale i mai exact, la nceput a fost format hospital, devenit apoi hopital). n schimb, se vorbete de motenire cnd trecerea de la a la b se face n mod incontient i cnd diferena dintre ele, daca exist, ine de o transformare progresiv a lui a (hotel este produsul unei seni de modificri succesive suferite de hospitale). A spune c un cuvnt poate veni, prin motenire, de la un cuvnt diferit, nseamn deci a admite c schimbarea lingvistic are cauze naturale. De aici decurge o consecin important si anume c filiaia a dou limbi A l B nu implic asemnarea lor: B poate fi radical diferit de A i s provin totui din A. nainte, dimpotriv, cutarea filiaiilor lingvistice era tot una cu cutarea asemnrilor i,invers, lingvitii se serveau de diferene pentru a combate ipoteza unei filiaii. Credina c exist o schimbare natural va conduce acum la cutarea, chiar in interiorul diferenelor, a dovezii nrudirii. b) Schimbarea lingvistic este regulat i respect organizarea intern a limbilor. Cum ooate fi dovedita filiaia a dou limbi, dac se renun la criteriul asemnrii? Cu alte cuvinte, pe ce ne bazm pentru a decide c difereneie dintre ele snt produsul schimbrilor i nu al substituirilor? (NB: Aceasta este ipostaza lingvistic a unei probleme foarte generale cu care se confrunt orice studiere a schimbrii; fizica i chimia o rezolv, cam n aceeai perioad, stabilind criteriul c prin schimbare se conserv ceva"). Soluia ctre care se tinde la sfritul secolului a! XVIII-iea, i prin a crei acceptare explicit lingvistica istoric se va constitui ca tiin, const in a nu considera o diferen ca reprezerrtnd o schimbare dect dac aceasta se manifest cu

18

iLILE

o anumit regularitate n interiorul aceleiai limbi. Aa cum credina in conservarea materiei face s se treac de la alchimie la chimie, tot astfel principiul regularitii schimbrii lingvistice marcheaz naterea lingvisticii din ceea ce se numea pe atunci etimologie. Aceasta, chiar i atunci cnd se prezenta ca istoric (ceea ce nu era ntotdeauna czui [210]) i explica un cuvnt prin descoperiiea ntr-o stare de limb anterioar a cuvntului din care provenea, studia fiecare cuvnt separat, fcnd din el o problem izolat. Un astfel de demers ngreuna foarte mult gsirea unor criterii, cci se ntmpl frecvent ca pentru acelai cuvnt s par posibiie mai muite etimologii. Iar, n acest caz, cum s alegi? Lingvistica istoric, n schimb, nu explic un cuvnt b printr-un cuvnt a precedent dect dac trecerea de la a la b este cazul particular al unei reguli generale valabil pentru muite alte cuvinte, i permite s se neleag i c a' a devenit b', a" a aevenit b" etc. Aceast regularitate implic faptul c diferena dintre a i b este legat de unul din constitueni, i c, n toate ceielaSte cuvinte n care apare acest constituent, el trebuie s fie afectat de aceeai schimbare. De aici se pot trage dou concluzii: b-j) Se poate cere ca explicarea unui cuvnt s se sprijine pe analiza sa gramatical, i s fie fcut n mod separat pentru diferitele uniti semnificante (morfeme [280]) din care este format. Astfel Turgot refuz, de pild, s explice cuvntui latin britannica ("britanic") prin cuvntul ebraic baratanac ara cositorului", argumentnd c cel latinesc este compus din dou uniti (britan, si terminaia ica) care trebuie deci explicate separat, n timp ce etimologia tradiional explica cuvntul n totalitatea sa (A se vedea, tot aici, i exemplul luat de la Adeiung, p.280). Pentru ca schimbarea lingvistic s posede aceast regularitate care este singura sa garanie posibil, pare deci necesar ca ea s respecte organizarea gramatical a limbii i s cerceteze cuvntul numai pornind de ia structura sa intern (se vede cum articolul lui Turgot, consacrat descoperirii criteriilor pentru etimologie, ajunge s depeasc etimologia). b2) Mergndu-se i mai departe n analizarea cuvntului. se poate cuta regularitatea nu numai la nivelul componentelor gramaticale, ci i la cel al componentelor fonetice. Este locul n care lingvistica istoric a obinut, n secolul al XlX-lea, cele mai mari succese, reuind s stabileasc legi fonetice. A enuna o lege fonetic privind dou limbi (sau stri ale aceleiai limbi) A si 8 nseamn s ari c oricrui cuvnt din>4 care comport, ntr-o poziie determinat, un anumit sunet elementar/, i corespunde un cuvnt din 8 unde x este nlocuit cu x\ Astfel n trecerea de la latin la francez, cuvintele latineti care conin un c urmat de un a l-au schimbat pe c n eh: campus-champ, calvus-chauve, casa-chez etc. - NB: a) Se poate ca x' s fie egal cu zero, i ca schimbarea s fie o suprimare, b) Ar fi greu s se precizeze termenul corespunde" folosit mai sus: n general, cuvntui din B nu mai are aceiai sens cu cei din A - cci semnificaia evolueaz i ea-, i difer material da acesta prin altceva dect prin nlocuirea iuix cu x ' - deoarece alte legi fonetice le leag pe A i fi. c) Legile fonetice nu privesc dect schimbrile cuvintelor motenite, nu pe ale celor mprumutate: mprumutul calvitie chelie'' a fost direct calchiat dup latinescul calvities. d) Anumite cuvinte din A pot s dispar fr s lase vreo urm n fi, legea nu privete deci de fapt toate cuvintele din A ci numai pe cele care sa pstreaz n B. B Un eantion amuzant de isterie prelingvistic a limbilor este Discours historique sur i'origine de la langue frangaise", Le Mercure de France, iunie-iulie 1757.

LINGVISTICA ISTORIC N SECOLUL AL XIX-LEA

19

GRAMATICA COMPARAT (SAU C Q IVI PARAI S MUL)

in pofida unor intuiii aie iui Turgot sau Adelung, ca dat de natere a lingvisticii istorice se da de obicei lucrarea germanului F. Bopp privind Sistemul de conjugare al limbii sanscrite, comparat cu csi al limbilor greac, latin, persan i germanic (Frankfuit pe Main, 1816). Pentru a desemna cercetrile analoge, fcute mai ales n Germania n prima jumtate a secolului as XiX-lea, se folosete adesea expresia gramatic comparat sau comparatism: este vorba mai ales de lucrrile lui F.Bopp, ale frailor A.W. i F.von Schlegel, ale lui J.L.C.Grimm, a?o lui A.Schieicher, n fine, cele - adesea precursoare, dar care au avut puin audien - ale danezului R.Rask. Ele au n comun caracteristicile urmtoare: 1. Suscitate de descoperirea, ia sfritul secolului ai XVIII-lea, a analogiei ntre sanscrit, limba sacr a indiei vechi, l majoritatea limbilor europene vechi l modeme, ele snt consacrate in esen acestui ansamblu de limbi, numite fie indo-europene fie indogermanice. 2. Ele pleac de la ideea c intre aceste limbi exist nu numai asemnri, ci i o nrudire: eie le prezint deci ca pe nite transformri naturale (prin motenire) ale unei aceleiai limbi-mame, indo-europeana, care nu este direct cunoscut, dar creia i se face reconstituirea (Schleicher a crezut chiar c poate scrie fabule n indo-european). - NB: Primii comparatiti nu se artau ntotdeauna potrivnici ideii c limba-mam este sanscrita. 3. Metoda lor este comparativ, n sensul c ele ncearc nainte de toate s stabileasc corespondene ntre limbi: pentru aceasta ele ie compar (oricare ar fi distana dintre ele n timp) si caut ce element x dintr-o limb ine locul elementului x' din alta. Dar eie nu snt prea preocupate s stabileasc, stadiu cu stadiu, detaliul evoluiei care a dus de ia limba-mam la umbile rnocierne. Cel mult ajung, pentru nevoile comparrii, s traseze liniile mari aie acestei evoluii: dac avem de comparat franceza i germana, putem ajunge la rezultate mult mai limpezi procednd n mod indirect, comparind mai nti franceza cu latina i germana cu germanica, apoi latina cu germanica: de unde i ideea c limba-mam s-a suomprit n cteva limbi mari (italica, germanica, slava etc), care s-au submprit dup aceea ia rindul lor, dnd natere unei familii (cu alte submpriri pentru majoritatea elementelor acestor familii). 4. Compararea a dou limbi nseamn nainte de toate compararea elementelor lor gramaticale. Deja Turgot artase c o garanie necesar pentru un etirnoiog este s nu ncerce s explice cuvintele luate global ci elementele ior constitutive [18]. Se pune acum ntrebarea: care dintre aceste elemente snt cele mai interesante? Cele care desemneaz noiunile {aim n aimeront, troupe n attroupement) (prin analogie, n romn, rid n rdeau, scaun n nscunare), denumite de obicei radicali (elemente lexicale), sau elementele gramaticale de care sn ""conjurate primele i care au rolul de a indica raporturile cu noiunea sau punctele de vedere din care este privit noiunea? Discuia asupra acestui punct a nceput nc de la sfritul secolului ai XVIII-lea, ideea esenial fiind c din comparare trebuie eliminat orice element ce ar fi putut fi nprumutat de o limb de la aita (l care nu poate deci servi ca dovad a evoiuiei naturale). Or

20

COLILE

elementele gramaticale prezint cel mai puin acest risc, deoarece ele constituie n fiecare limb sisteme coerente (sistemul timpurilor, al cazurilor, al persoanelor etc). Avnd n vedere solidaritatea lor reciproc, ele nu pot fi mprumutate separat, ci numai mpreun cu ntregul sistem, iar dezordinea care ar rezulta de aici face acest lucru puin probabil. De aceea compararea limbilor a fost considerat n esen, la nceputul secolului al XlX-lea, o comparare a elementelor lor gramaticale (de unde i termenul de gramatic comparat").

TEZA DECLINULUI LIMBILOR

Proiectul lingvisticii istorice era iegat de ideea c schimbarea este nsoit ae o dubl conservare (vezi mai sus, p. 17 i urm.). Mai nti, conservarea organizrii gramaticale: cuvintele din starea de limb A i cele din starea B trebuie s poat fi supuse aceleiai descompuneri n radical i elemente gramaticale (n caz contrar comparaia trebuie s ia cuvintele global, metod cunoscut ca nesigur). n al doilea rnd, conservarea organizrii fonetice, pentru ca legile fonetice s poat face s corespund sunetele elementare din A i din B, i s arate cum variaz forma fonic a componentelor cuvintelor. Dar faptele au fcut dificil meninerea acestei duble permanene. Comparatitii au crezut c descoper c legile fonetice distrug progresiv - printr-un soi de eroziune - organizarea gramatical a limbii n care acioneaz. Astfel ele pot duce la confuzia, n starea de limb B, a unor elemente gramaticale distincte n A, i chiar la dispariia unor elemente (dispariia cazurilor latine n francez ar ine astfel de evoluia fonetic ce a dus la cderea prii finale a cuvintelor latineti, parte unde apar mrcile de caz); n fine, desprirea, n cuvnt, a radicalului i a elemente lor gramaticale (desprire a crei claritate n sanscrit i ncnta pe primii comparatiti) se atenueaz adesea din cauza schimbrilor fonetice. De unde i pesismismul majoritii comparatitilor (cu excepia lui Humboldt): cel ce descrie istoria limbilor nu reuete dect s le redea declinul - nceput deja n limbile din Antichitate -, i Bopp se plnge adesea c lucreaz pe un cmp piin de ruine. Dar acest pesimism are i unele comoditi: el permite s se compare un cuvnt modern cu un cuvnt vechi a crui structur este aparent foarte diferit, meninnd ideea c compararea trebuie s respecte organizrile gramaticale. Este deajuns - i Bopp o face din plin - s presupui c cele dou cuvinte au o structur analog n adncime i, la modul mai general, s consideri starea veche de limb ca fiind adevrul gramatical al strii noi: nu e oare firesc ca arheologul care face plnui unui cmp de ruine s ncerce s regseasc conturul oraului strvechi? Ceea ce ns comparatismu! nu putea face, fr s-i prseasc principiile metodologice fundamentale, era s cread c limbile, transformndu-se, creeaz organizri gramaticale noi. Cum se poate explica acest declin al limbilor n decursul istoriei? Cea mai mare parte a comparatitilor - printre care mai ales Bopp i Schleicher - l atribuie atitudinii omului istoric fa de limb, care este o atitudine de utilizator: el trateaz limba ca pe un mijloc, ca pe un instrument de comunicare, a crui utilizare trebuie fcut ct mai comod i mai economic cu

LINGVISTICA ISTORICA IN SECOLUL AL XIX-LEA

2 1

putin. Legile fonetice ar avea drept cauz tocmai aceast tendin spre cel mai mic efort, care sacrific claritatea organizrii gramaticale n faa dorinei unei comunicri ieftine. Dac a existat o perioad pozitiv n istoria limbilor, aceasta trebuie cutat n preistoria omenirii. Atunci, limba nu era un mijloc ci un scop: mintea omeneasc o fasona ca pe o oper de art in care cuta s se reprezinte pe sine nsi. n acele vremuri, de-a pururi apuse, istoria limbilor a fost aceea a unei creaii. Dar numai prin deducie ne putem imagina etapele. Pentru Schieicher, de exemplu, limbile omeneti au trebuit s ia succesiv cele trei forme principale pe care le pune n eviden clasificarea limbilor actuale bazat pe structura ior intern (= tipologie). Mai nti, toate limbile au fost izolante (= cuvintele snt uniti neanalizabile, unde nu se pot distinge nici mcar radicalul i elementele gramaticale: astfel este reprezentat n secolul al XlX-lea limba chinez). Apoi uneie limbi au devenit aglutinanle (cuvintele comport un radical i mrci gramaticaie, dar nu exist reguli precise pentru formarea cuvntului. Supravieuirea actual a acestei stri: limbile amerindiene). n fine, din limbile aglutinante s-au dezvoltat limbile flexionare, unde reguli precise, cele ale morfologiei [81], comand organizarea intern a cuvntului: acestea snt n esen limbile indo-europene. Numai n acest ultim caz spiritul este reprezentat cu adevrat: unitatea radicalului i a mrcilor gramaticale n cadru! cuvntului, cimentat prin reguli morfologice, reprezint unitatea datului empiric i aformelora priori m actul de gndire. Din pcate, aceast reuit perfect, atribuit n general limbii-mame indo-europene, a nceput s fie tirbit, nc din perioada Antichitii clasice, cnd omul, preocupat s fac istoria, nu a mai considerat limba un instrument al vieii sociale. Pus n slujba comunicrii, limba a continuat de atunci s-i distrug propria organizare.
Cteva mari tratate de gramatic comparat: F. Bopp, Vergleichende Grammatik des Sanskit, Zend, Griechischen, Litthauischen, Gothischen und Deutschen. Berlin, 1833-1849; J.L.C. Grimm, Deutsche Grammatik, Gottingen, 1822-1837; A. Schieicher, Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen sprachen, Weimar, 1866. - Despre declinului limbilor, a se vedea de exemplu: F. Bopp, Vocalismus, Berlin, 1836; A. Schieicher, Zur vergleichenden Sprachgesichte, Bonn, 1848, - Acest declin este repus n discuie de W. von Humboldt, de exemplu n De /'origine des formes grammaticales et de leur influence sur le developpement des idees, trad. fr., Paris, 1859, reeditat la Bordeaux n 1969 (text comentat n 0. Ducrot, Logique, structure, enonciation, cap. 3, Paris, 1989). - Un exemplu de cercetare modern de gramatic comparat: E. Benveniste, Hittite etindo-europeen. Paris, 1962.

NE0GRAMAT1CII

in a doua jumtate a secolului al XlX-lea, un grup de lingviti, n majoritate germani, au ncercat s introduc n lingvistica istoric principiile pozitiviste care triumfau n tiina i n filozofia contemporan. Spernd astfel s rennoiasc gramatica comparat, ei i-au dat numele de neo-gramatici. Principalele lor teze snt urmtoarele:

22

COLILE

i. Lingvistica istoric trebuie s fie explicativ. Nu este suficient doar s constai i s descrii schimbrile, trebuie s gseti i cauzele lor (lucru care nu-! prea preocupase pe Bopp). 2. Explicaia lingvistic trebuie s fie de tip pozitiv, analog cu cele din tiinele naturii. Vor fi evitata lungile expiicaii filozofice n care se complcea Schleicher (mare cititor al lui Hegel). 3. Pentru a duce la bun sfrit cercetarea cauzelor, trebuie studiate cu precdere schimbrile care se ntind pe o durat de timp limitat. n loc de a se compara stri de limb foarte ndeprtate una de alta.se va lua ca obiect trecerea de la o stare la cea care o urmeaz. 4. Un prim tip de cauz este de ordin articulatoriu. Legile fonetice" au o justificare fiziologic, ceea ce face ca aciunea lor s fie absolut mecanic (oarb"): cind o schimbare se produce n interiorul unei stri, nici un cuvn nu i se poate sustrage, oricare ar fi situaia sa semantic sau gramatical, iar excepiile (pe care Schleicher se mulumea doar s le nregistreze) constituie, pentru neogramatici, indicele unei legi de aceeai natur, care se cere a fi descoperit. 5. Un al doilea tip de cauz este psihologic. Este tendina ctre analogie, bazat pe legile asocierii ideilor. Vorbitorii snt nclinai: a) s grupeze cuvintele i frazele n clase ale cror elemente se aseamn att prin sunet ct i prin sens.: b) s creeze cuvinte sau fraze noi susceptibile s mbogeasc aceste clase. Astfel verbele solutionner3 a soluiona" l actionner a aciona" au fost create dup modelul lui fonctionner a funciona", iar regimul verbului se rappelerde4 a-i aminti de" l imit pe cel al lui se souvenirde (acelai sens). 6. Nu numai c istoria limbilor trebuie s fie explicativ, dar nu exist alt explicaie lingvistic dect istoric. Astfel, a vorbi despre sensul fundamental subiacent diferitelor accepii ale cuvntului nu este un fapt explicativ dect dac acest sens se ntmpi s fie cronologic primul. De asemenea, pentru a vorbi de o derivare [474 i urm.] (pentru a spune c un cuvnt se trage dintr-altul, c maisonnette csu" vine din maison cas"), trebuie demonstrat mai nti c cuvntul surs (maison) a existat naintea cuvntului derivat (maisonnette), H Maestrul recunoscut al majoritii neogramaticilor este G. Curtius {Grundzuge der griechischen Etymologie, Leipzig, 1858-1868). - Principalul teoretician este H. Paul (Principien derSprachgesischte, Halle, 1880). - Cercetarea sistematic a legilor fonetice apare n special la K.Brugmann, Grundriss der wgleichenden Grammatik dar indogermanischen Sprachen, Strasbourg, 1886-1900. - O culegere de texte ale comparatitilor i neogramaticilor, tradus n englez: W.P. Lehmann, A Reader in Ninetsenthcentury Historicai lndo~european Linguistics, Bloomington, 1967, - Pentru a-i situa pe neogramatici n istoria lingvisticii: K.R. Jankowsky, The Neogrammairians: A Reevaluation oftheir Place in the Development of Linguistic Science, Haga, 1972; W.P. Lehmann i Y. Malkiel (ed.).Perspectiveson Historicai Linguistics, Amsterdam, Philadelphia, 1982

3 4

Atestat la sfritul secolului trecut, verbul solutionner tinde s nlocuiasc ntr-o serie de contexte verbul neregulat resoudre. Cuvnt criticat de dicionarele normative, (n.tr.) Turnur sintactic familiar. Conform gramaticii normative acest verb trebuie construit cu complement direct, (n.tr.)

LINGVISTICA ISTORIC IN SECOLUL AL XIX LEA

23

SEMANTICA ISTORIC

Iniial lingvistica Istoric s-a interesat mai ales de aspectul fonetic ai limbilor, deoarece aici regularitatea schimbrii apare cu mai mare claritate. Dar proiectul su implica n fapt cercetarea legilor n evoluia semnificaiei cuvintelor. ntr-adevr, a spune c un sunet s-a transformat, n toate cuvintele, n timpul trecerii de la starea A la starea B presupune c se poate identifica un cuvnt din A i un cuvnt din B n pofida transformrii fonetice, de pild substantivul latinesc casa cas" i prepoziia franuzeasc chez la". Dar cum s faci aceast identificare dac s-a schimbat i sensui cuvintelor, aa cum se ntmpi de obicei? Pentru a fi riguroas, fonetica istoric face necesar aadar existena unei semantici istorice care s descopere legi n transformarea semnificaiei: trecerea de la A la B s-ar manifesta atunci printr-o dubl regularitate a schimbrii, attn planul sensului cit i n planul aspectului fonetic ai cuvintelor. Interesul pentru descoperirea principiilor generale care guverneaz schimbarea sensului cuvintelor poate fi ntlnit mai ales n opera lui Michel Breai, la sfritul secolului al XlX-lea. Ideea directoare a lui Breai este c aceste principii trebuie cutate nu n limb ci n inteligena i voina celor ce folosesc limba (voin care nu este contient i deliberat, ci obscur"). Astfel el combate ideea c n cuvinte ar exista o tendin peiorativ", care ar fi favorizat, de exemplu, trecerea de la sensul nobil" pe care l aveau n secolul ai XVII-lea termenii amant iubit" i matresse iubit", care desemnau partenerii relaiei de dragoste, la sensul peiorativ" ("amant" i, respectiv, metres") pe care li-l d franceza din secolul al XlX-lea, cnd snt rezervai relaiilor nelegitime. n concepia lui Breai, aceast schimbare ine de o tendin psihologic spre eufemism", care a dus la aplicarea cuvintelor nobile" unei realiti care nu le merita, i care apoi s-a rsfrnt asupra termenilor utilizai pentru a o desemna. n general, toate tendinele care guverneaz evoluia vocabularului (specializarea cuvintelor, recurgerea la metafor...) trebuie raportate, dup opinia lui Breai, la natura spiritului, individual sau colectiv. Acest lucru l face pe Breai s se opun lingvitilor din secolul al XlX-lea, a cror epistemologie dominant integra lingvistica n tiinele naturii, cutnd n ea acelai tip de legi. Breai insist dimpotriv pe ideea c lingvistica este o tiin ce aparine grupului de tiine umane i istorice, i caut s defineasc un tip de cauzalitate complet distinct de cel care guverneaz natura". Mergnd mai departe, el ajunge chiar s pun la ndoial aspectul natural" care le era atribuit pe atunci legilor fonetice", i sugereaz c i ele in tot de psihologie. Din acest motiv, el simte nevoia s reinterpreteze excepiile" descoperite, n legtur cu care comparatitii i neogramaticienii se ntrebau doar dac trebuie tratate ca accidente nesemnificative sau dac trebuie reduse numeric rerflaniipcl i completnd legile deja admise. Pentru Breai,existena excepiilor arat c^a^vrfa'-saB^iiitate care dirijeaz domeniul lingvistic nu a fost nc descoperit. Exp^atja'.lp*se,afl~rk-KHdinele generale ale minii omeneti, tendine care acioneaz i n/t;u'ri|e-fegju)t'ev uide capt ns aparenele neltoare ale unei necesiti mecanice.

24

COLILE

Lucrarea principal a lui M. Breal, Essaide semantique; science des significations (Paris, 1890), a fost reeditat n facsimil la Editura Slaktine, Geneva, 1976. - Este comentat ndeosebi de B. Nerlich, Change in Language: Whitney, Brealand Wegener, Londra, New York, 1990. - n timpul lui Sreal. n Germania se dezvolta tot o lingvistic psihologic, dar bazat pe o psihologie a popoarelor": W. Wundt, Volkerpsychologie, 1: D/e Sprache, Leipzig, 1900. - Pentru o apropiere ntre istoria psihologic a limbii i lingvistica cognitiv" modern: D. Geeraerts, Cognitive restrictions on the structure of semantic change", in J. FisiaK (ed.), Historicai Sernantics, Historical Word-Formation, Berlin, Haga, 1985.

;>(

COLILE

intelectual care supune experiena formelor apriorice ale minii [279-280]. Deci, dac pentru Saussure fiecare limb prezint, in fiecare moment ai existenei sale, o anumit form de organizare, acest lucru nu este desigur cfectui unei funcii reprezentative existente nainte ca limba s fie folosit pentru comunicare. Acest argument foarte generai este ntrit, dac se examineaz in amnunt rolul activitii lingvistice n evoluia limbilor. Cci, dup opinia lui Saussure, nu este adevrat c funcionarea limbajului - utilizarea sa de ctre subiecii vorbitor! pentru nevoile comunicrii - este o cauz a dezorganizrii, care ar duce la acei cataclism gramatical depins de Bopp. Susinnd, ca i neogramaticii [21 i urm.], c utilizarea codului lingvistic de ctre subiecii vorbitori - adic, dup terminologia Cursului, vorbirea" [190 i urm.] - este una din cauzele eseniale ale schimbrii, Saussure refuz s vad schimbarea ca pe o distrugere. Astfel legile fonetice nu au efectul anarhic pe care li-l atribuiau comparatitii, fapt ilustrat de Saussure prin istoria pluralului n german: ntr-o stare de limb veche, acesta era marcat cu regularitate prin adugarea unui /: Gast oaspete" - Gasti oaspei", Hand mn" Handi mini". Apoi diferite schimbri fonetice au transformat Gasti n Gste, i Handi n Hnde. Tot aa, n franceza veche, s marca, pluralul n mod mai regulat dect astzi (de ex., animai-animals). 0 mutaie fonetic a schimbat, peste tot, ntre vocal i consoan, sunetul / n o (astfel haut nalt" a ajuns s nlocuiasc cuvntul latin altum, manimals a devenit anirnaux). Aceste schimbri, dei au modificat material marca pluralului, nu au afectat fptui gramatical in sine, dualitatea singularului i a pluralului, dualitate ce a fost doar transpus i care se realizeaz la fel de bine sub aspectul su nou (gast-gste. animal-animaux) ca i sub ce! vechi. O organizare gramatical dat, eliminat de evoluia fonetic a unei anumite realizri fonetice, poate astfel ntotdeauna s se restabileasc sub alt form (pentru mai multe detalii, vezi p.220 i urm.). Cit despre creaia analogic [22], care este unul din efectele cele mai clare ale vorbirii, aceasta nu face dect s extind, s mbogeasc o categorie creia i presupune existena. Crearea lui solutionner a soluiona" pornind de la solution soluie', adaug un cuplu suplimentar n seria unde se afl deja addition-additionner (adugare-a aduga"), fonction-fonctionner funcie-a funciona" etc. Astfel. n opinia lui Saussure, analogia mai degrab ntrete dect distruge clasificrile lingvistice. Saussure nu a mers niciodat pn acolo nct s considere c schimbarea este creatoare de organizri noi, dar o atare idee nu ar fi n contradicie cu spiritul Cursului. Funcionarea limbajului nu este deci, n concepia lui Saussure, un factor anarhic, care ar pune n pericol caracterul su organizat. n mod pozitiv, Saussure arat c limbajul, n orice moment al existenei sale. trebuie s se prezinte ca o organizare. Aceast organizare inerent oricrei limbi este numit de Saussure sistem (urmaii si vorbesc adesea de structur). Nuana particular pe care saussurienii o introduc n aceti termeni (i care se adaug ideii generale de ordine i regularitate) este c elementele lingvistice nu snt preexistente raporturilor pe care le ntrein n interiorul organizrii de ansamblu a limbii. Aceasta nu li se suprapune ci i constitituie, termenii" neavnd realitate lingvistic dect prin relaiile lor reciproce. Un sistem" sau o structur" este astfel o organizare ale crei elemente nu au caracter propriu, independent de relaiile lor reciproce n cadrul ntregului. Aceasta este ideea pe care. o exprim Saussure cnd declar c unitatea lingvistic este o valoare. Numind un obiect, de exemplu o moned, o valoare", afirmm n acelai timp c: a) acel obiect poate fi schimbat pe un altul de natur diferit (o marf), b) ntre el i alte obiecte de aceeai natur s-au stabilit anumite raporturi (rata de schimb dintre acea moned i celelalte

SAUSSURIANISMUL

27

monezi din aceeai tar i din alte ri), c) puterea sa de schimb este condiionat de aceste raporturi (o depreciere a monezii i modific puterea de cumprare). Aceiai lucru se ntmpia i cu elementul lingvistic. Acest element este, pentru Saussure. semnul (cel puin ntr-o prim aproximare, pe care Saussure o va rafina mai trziu), adic asocierea unei imagini acustice (semnificant) i a unui concept (semnificat). Astfel el corespunde condiiei (a): puterea sa de schimb nseamn posibilitatea de a desemna, prin mijlocirea semnificatului, o realitate extralingvistic (realitate atins prin intermediul semnificatului, dar care este la tei de strin i semnificatului i semnificantului, cf.p. 234 i urm.). Semnul ndeplinete si condiia (b), n msura n care organizarea general a limbii stabilete raporturi fixe ntre ei i alte semne. n fine, (c): puterea sa de desemnare este strict condiionat de aceste raporturi. Dac animaux desemneaz o pluralitate de obiecte, este pentru c aparine perechii animai-animaux, ea nsi analog cu toate perechile {ami-amis, prieten-prieteni" etc) care manifest distincia ntre singular i plural. - NBi: Noiunea de valoare interzice definirea, dup modelul comparatitilor, a elementelor din starea de limb B n raport cu organizarea strii A anterioar: B nu ar mai avea atunci organizare proprie, i elementele sale nu ar ndeplini condiia (b), i nici, dup aceea, pe (c): chiar dac ele ar avea puterea de desemnare cerut de (a), nu ar avea-o ca valori. - NB 2 : Se vede de ce Sausssure nu menine caracterizarea conceptual" dat cu titlu provizoriu semnificatului. Dac semnificatul este acei lucru prin intermediul cruia semnificantul are puterea de a desemna, el trebuie, n virtutea lui (c), s fie identificat cu raporturile care integreaz semnul n organizarea de ansamblu a limbii i nu ntr-o realitate psihologic particular. - NB 3 : Terminologia lui Saussure este, n Cours, destul de instabil. Cteodat semnificatul este identificat ca valoare a semnului, alteori semnificantul i semnificatul snt prezentate ca fiind, i unul i altul, valori, posibilitate exploatat ndeosebi de Hjelmslev (vezi Glosematica", p.30 i urm.). Mai concret, activitatea efectiv care permite lingvistului s determine elementele limbii (semnele) cere, dup prerea lui Saussure, s fie pus n eviden totodat sistemul caie le confer valoarea, in ciuda aparenelor, determinarea semnelor rmne o operaie complicat i indirect, care cere mult mai mult dect simul lingvistic imediat {Cours, partea a 2-a, cap.2, 3): semnele nu snt, pentru lingvist, nite date. Chiar i reperarea lor este un lucru dificil, n msura n care ele nu au ntotdeauna o manifestare material delimitat. Aa se ntmpl, de pild, cnd semnificantul unui semn nu este un element materiai izolabil, ci o alternan, adic atunci cnd e constituit din posibilitatea unei anumite alegeri ntre dou forme ale aceluiai cuvnt, Astfel semnificantul noiunii gramaticale de plural, n francez, nu este identificabil cu s, el este de asemenea constituit din posibilitatea de a alege unui din termenii cuplului cheval-chevaux cal- cai", sau ntre dou pronunri ale cuvntului os5. Tot aa, semnificantul noiunii gramaticale de trecut, n englez, nu este identificabil cu terminaia ed observat ia verbele regulate", ci este constituit i prin alegerea posibil a formei / bound legam" n raport cu / bind leg": n acest ultim caz, cnd alegerea se face ntre dou vocale n interiorul cuvntului, se vorbete adesea de apofonie (n german Ablaut). Aici semnificantul nu are nimic pozitiv", este simpla diferen ntre bind i bound, ntre cheval i chevaux. n aceste cazuri, care, n opinia lui Saussure, fac doar mai evident o situaie general, semnul trecut" nu este determinabil dect n raport cu

Singular; /djs/; plural: /o/. (N.tr.)

28

COLILE

semnul prezent", Iar semnul plural" cu semnul singular", astfel nct este imposibil s recunoatem un semn, fr s-l clasm, cu aceeai ocazie, printre concurenii si. Tot aa stau lucrurile i cnd procedm la a doua operaie, aceea de delimitare a unitilor, adic de segmentare a lanului vorbirii, operaie care const n descoperirea semnelor minimale. De pild, ne punem ntrebarea dac verbele defaire, dechirer, delayer trebuie descompuse sau considerate ca semne elementare. n acest caz, destul de simplu, simim" c soluia corect este s analizm numai de-faire. Dar justificarea acestei soluii nu poate fi de ordin intuiiv cci cele trei verbe posed acelai element fonetic de, care este ntotdeauna nsoit de o anumit idee de distrucie, ceea ce ne poate sugera s recunoatem n ele un semn de". Este deci obligatoriu s introducem fapte mai complexe. Vom remarca, de exemplu, c de din dechirer nu poate fi suprimat (verbul chirer nu exist, dar exist faire) i nici nlocuit cu un prefix diferit (nu exist rechirer, dar exist refaire): dechirer nu aparine deci unei serii de tip <faire, defaire, refaire>. Pentru a justifica faptul c nu putem descompune delayer, dei exist o pereche <delayer, relayer> artrebui s introducem o clasificare mai complex i s notm c perechea <defaire, refaire> face parte dintr-un ansamblu de perechi {<delier, relier>, <deplacer, replacer>...}), care comport aceeai diferen de sens ntre cei doi termeni, dar c nu este cazul i pentru <delayer, relayer>. Din acest exemplu vom reine c simpla segmentare de-faire cere s recunoatem n acest verb o schem combinatorie general n francez sau s-l repunem ntr-o clasificare de ansamblu a verbelor franuzeti, ceea ce ne-ar duce la aceeai concluzie: prin recunoaterea semnelor care l compun nu facem altceva dect s-l situm n aceast clasificare. O ultim operaie indispensabil pentru determinarea unitilor este identificarea, adic recunoaterea unuia i aceluiai element n multiplele sale folosiri (n contexte i situaii diferite). De ce trebuie s admitem c aceeai unitate adopter a adopta" exist i n adopter une mode a adopta o mod" i n adopter un enfant a adopta un copil"? Iar, cnd un orator repet Messieurs, Messieurs Domnilor, Domnilor" cu nuane diferite, attde pronunare cti de sens, de ce se spune c folosete de dou ori acelai cuvnt? (Cours, partea a 2-a, cap.3). Problema devine i mai delicat dac remarcm c diferitele nuane de sens pe care le capt Messieurs (sau a adopta) snt adesea tot att de ndeprtate unele de altele pe ct snt de anumite nelesuri ale secvenei Mes amis Prieteni" (sau ale verbului accepter a accepta"). Atunci de ce snt puse la un loc diverse nuane de sens, care snt atribuite aceluiai semn? i aici, rspunsul lui Saussure este c identificarea trimite la ansamblul limbii. Dac o anumit accepie semantic trebuie atribuit verbului adopter, chiar dac este foarte ndeprtat de sensul su obinuit, acest lucru se poate face numai n msura n care nici unul dintre semnele coexistente {accepter a accepta", prendre a lua", ...) nu este compatibil cu aceast nuan. Ea nu aparine verbului adopter dect pentru c nu aparine altui semn. De aceea Saussure declar c cea mai exact caracteristic a semnelor este de a fi ceea ce nu snt celelalte". O form slab - i mai uor de aprat - a acestui principiu const n a preciza c unitatea este nu tot ce nu snt celelalte, ci c nu este nimic mai mult dect nu snt celelalte. Altfel spus, ea nu se definete dect prin diferenele" sale (de unde caracterul su diferenial"), ea nu e bazat pe nimic altceva dect pe necoincidena sa cu restul" (Cours, partea a 2-a, cap.4, 3). Se obine atunci principiul opozitivitii, conform cruia unui semn nu trebuie s i se atribuie dect elementele (fonice sau

SAUSSURIANISMUL

?.?

semantice) prin care se distinge de cel puin un alt semn (un semn este fcut numai din ceea ce l opune" altuia). Aceast concluzie nu este exact cea care reieea ia examinarea operaiilor de reperare i delimitare. Mai nainte unitatea aprea ca pur negativ" i relaional", constituit numai de locul ocupat de ea n reeaua de relaii care organizeaz limba. Acum ea pare s posede o realitate pozitiv, realitate redus desigur la ceea ce o difereniaz de celelalte, dar care pstreaz totui o consisten proprie. Aceast ambiguitate comand dezbaterea instituit printre urmaii lui Saussure ntre funcionaliti [34 i urm.] i glosematicieni [30 i urm.]. Ceea ce rmne totui comun tuturor saussurienilor este ideea c unitatea lingvistic, prin aspectul su fonic i prin cel semantic, trimite ntotdeauna la celelalte: nu este posibil s recunoti sau s nelegi un semn fr s intri n jocul global al limbii.
Despre atitudinea lui Saussure fa de lingvistica istoric, vezi mai jos, p,220 i urm, - Despre contrastul dintre concepia pur relaional i concepia opozitiva a semnului: R.S. Wells, De Saussure's system of linguistics", Word, 3, 1947. - Pentru o prezentare general a sistemului lui Saussure: E. Benveniste. Saussure apres un demi-siecle'', in Problemes de linguistique generale. Paris. 1966, cap.3: introducerea si comentariul la traducerea italian a Cursului (Corso di linguistica generale) de T. De Mauro, Bari, 1968: F. Gadet, Saussure, une science de la langue, Paris, 1987: culegerea Presence de Saussure, Actes du Colloque de Geneve, 1990. - Despre continuatorii elveieni ai lui Saussure: R. Godel, A Genova School Readerin Linguistics, Bioomington, 1969.

GLOSEMATICA

laborat de lingvistul danez L. Hjelrnslev, teoria giosematico se prezint ca o expiicitare a intuiiilor profunde ale lui Saussure. Aceast fidelitate fundamental l face pe Hjelrnslev sa abandoneze, pe de o parte, unele din tezele lui Saussure, considerate ca superficiale, i, po de alta, interpretarea funcionalist, mai ales fonologic, a doctrinei saussuriene, pa care o socotete o deformare. Din Cours, el reine, nainte de toate, dou afirmaii' 1 Limba nu este substan, ci form. 2 O limb difer de alta nu numai n planul expresiei ci si n cel ai coninutului. Aceste dou teze se unesc, ia Saussure, n teoria semnului. Dac o limb trebuie caracterizat totodat i la nivelul expresiei (prin sunetele pe care le alege pentru a transmite semnificaia) i la cei al coninutului (prin modul n care prezint semnificaia), e pentru c ea este un ansamblu de semne, entiti cu dou fee, avnd un dublu aspect, fonic si semantic. Faptul c semnele unei limbi difer, din punct de vedere sonor, de semnele altei limbi, justific descrierea fiecreia dintre ele. aa cum s-a fcut deja, n planul exuresiei. Dar semneie unei limbi snt originale, insist Saussure, i din punct de vedere ai sensului, cci eie i gsesc rar echivalente semantice exacte in alt limb: cuvntui german schtzen, tradus de obicei prin estimer a aprecia", comport n realitate nuane strine cuvntului francez. O limb nu este aadar o nomenclatur, un set de etichete servind la desemnarea lucrurilor sau conceptelor preexistente - ceea ce nseamn c trebuie desens i in pianul coninutului. Tot o reflecie asupra semnului ! face pe Saussure s declare c limba este. nainte de orice, form i nu substan. n ce const, de exemplu, din punct de vedere semantic, diferena dintre dou limbi 9 Fr ndoial c nu n ansamblul de semnificaii pe care pot s le comunice, de vreme ce reuim s le traducem: nimic nu ne mpiedic s desemnm n francez nuana care se gsete n schtzen dar nu n estimer. Ceea ce face diferena este c diversele nuane care, n una, se exprim prin acelai semn, trebuie s fie, n cealalt exprimate prin semne diferite. Astfel se introduce, n realitatea substanial a sensului comunicat, un decupaj original, seit direct din sistemul semnelor, configurare pe care Saussure o denumete uneori forma limbii (Cours, partea a 2-a, cap.6). Se poate vedea c primatul dat acestei forme decurge din principiul opozitivitii [28]. A spune ntr-adevr c un semn se caracterizeaz numai prin ceea ce l distinge de celelalte, prin ceea ce are el diferit, nseamn a spune ca limitele semnificaiei sale constituie un fapt prim, imprevizibil, imposibil de dedus dintr-o cunoatere a lumii sau a gndirli, nseamn deci a considera forma" limbii ca obiect al unei tiine autonome i ireductibile. (NB: Ceea ce a fost artat aici n legtur cu aspectul semantic al semnului se poate aplica, dup opinia lui Saussure, i la aspectul su fonic: ceea ce, ntr-un semn, este purttor de semnificaie, este ceea ce l distinge de celelalte, astfel nct semnele unei limbi proiecteaz i n domeniul sunetului
f ***-

GLOSEMATICA

31

o configuraie original, care ine de forma limbii. De aceea, uneori, Saussure descrie semnul ca pe o asociere de dou valori [27].) Hjeimslev aprob Intenia care ghideaz opoziia saussurian a,formei i a substanei, dar el vrea s mearg, n aceast difereniere, mai departe decit Saussure. Desigur, unitile lingvistice introduc un decupaj original n lumea sunetului i a semnificaiei. Pentru a o putea face ns, trebuie ca ele s fie altceva dect acest decupaj, altceva decit acele zone ale sensului i ale sonoritii pe care le investesc. Pentru a se putea proiecta n realitate, ele trebuie s existe independent de aceast realitate. Dar cum le va defini lingvistul, dac ei impune s se fac abstracie de realizarea lor, atit intelectual cit i sensibil? Fr ndoial c nu recurgnd ia principiul opozitivitii (recurgere pe care o vom denumi concepia nr.1 a iui Saussure), deoarece acest principiu conduce n cele din urma la caracterizarea unitii n mod pozitiv, cernd doar ca ea s fie redus ia lucrul prin care difer de celelalte. Soluia hjelmslevian este de a dezvolta pn unde se poate c ait concepie saussurian (concepia nr.2). conform creia unitatea, pur negativ i relaional, nu se poate defini prin ea nsi - singurul iucru important este simplul fapt c ea e diferit de ceie/aite - ci numai prin raporturile care o leag de celelalte uniti ale limbii: in acelai mod, nu se cere dect ca simbolurile unui sistem formai s fie distincte uneie de aiteie i legate ntre ele prin legi de funcionare explicite (se face deci abstracie i de semnificaie i de manifestarea ior perceptibil). Limba este aadar form i nu substan, nu n msura n care ea introduce un decupaj original, ci n msura n care unitile sale trebuie s se defineasc prin regulile dup care pot fi combinate, prin joc::i pe care l autorizeaz. De-aici ideea ca o limb poate cmine fundamentai identic cu ea nsi, cnd se modific att semnificaiile pe care le exprim c i mijloacele materiale de care se servete (de exemplu, cnd o limb vorbit este transformat n limb scris, gestual, desenat, ntr-un sistem de semnale cu ajutorul steagurilor etc). Dei aceast tez se sprijin pe unele pasaje din Saussure ICours, partea a 2-a, cap.4, 4), Hjeimslev consider c este primul care a explicitat-o i, mal ales, care a elaborat-o (pentru definirea relaiilor constitutive ale oricrei limbi n perspectiv hjelmslevian, vezi p.176) Ea duce ia distingerea a trei nivele, acolo unde Saussure nu vedea dect dou. Substana saussurian, adic realitatea semantic sau fonic, privit independent de orice utilizare lingvistic, este numit de Hjelmsiev materie (n englez purpoit, traducerea francez a Prolegomenelor vorbete, nu fr ndrzneal, de sens"). Forma" care apare in concepia nr.1 a lui Saussure - neleas deci ca decupaj, configurare -, Hjeimslev o numete substan, rezervnd termenul de form pentru reeaua relaional care definete unitile (= "forma" conform concepiei nr.2 a lui Saussure). Pentru a lega cele trei niveluri, glosematica folosete noiunea de manifestare: substana este manifestarea formei in materie). Reinterpretarea principiului saussurian c Limba este form i nu substan" l conduce, in acelai timp, pe Hjeimslev la reinterpretarea afirmaiei c limbile pot fi caracterizate simultan pe dou planuri: ce! al expresiei i ce! al coninutului. Aceast afirmaie nseamn, potrivit lui Saussure, c modul n care semnele unei limbi i mpart ntre ele realitatea fonic i realitatea semantic introduce n acestea un decupa: original, Hjeimslev vrea ns s mearg mai departe de aceste decupaje considerate fapte de substan, i s ia n consideraie numai relaiile combinatorii dintre uniti, adic, din punctul su de vedere, forma autentic. Dac ar face din semn. precum Saussure, unitatea lingvistic ultim, n-ar mai putea distinge atunci expresia i

:?.

COLILE

coninutul: relaiile combinatorii care leag semnele leag att semnificaiile ct i realizrile lor fonice, Pentru a salva distincia dintre expresie i coninut, Hjelmslev trebuie deci s abandoneze privilegiul acordat semnului. Sarcina lui este de altfel nlesnit de faptul c fonologii au pus n eviden - graie comutrii [34-35] - uniti lingvistice mai mici dect semnul, fonemele [251-252] (analizat din punct de vedere al expresiei, semnul veau viel" conine dou foneme: M i /o/y, Aceeai metod, dar aplicat coninutului, permite s distingem, n acest semn, cei puin trei elemente semantice (denumite uneori seme [348]): /bovin/, /mascul/, /tnr/. Or este clar c unitile semantice i fonice astfel reperate pot fi distinse din punct de vedere formal: legile combinatorii privitoare la fonemele unei iimbi i cele care privesc semele nu ar putea fi puse n coresponden; este ceea ce exprim Hjelmslev cnd spune c cele dou planuri nu sint conforme. (NB: Aceast absen de conformitate nu mpiedic existena izomorfismului dintre ele, adic descoperirea, n amndou, a aceluiai tip de relaii combinatorii). Materia, substana i forma se dedubleaz deci dup cum este vorba de expresie sau de coninut, ceea ce d n final ase niveluri lingvistice fundamentale. Se va nota ndeosebi c Hjelmslev vorbete de o form a coninutului. Formalismul su, contrar celui al distribuionalitilor [40 i urm.], nu implic aadar refuzul de a lua n considerare sensul, ci voina de a da o descriere formal faptelor de semnificaie.
Opoziia ntre form i substan a fost n centrul a numeroase discuii lingvistice pn n 1960; printre textele cele mai interesante: CE. Bazei. Linguistic Form, Istanbul, 1953. - Despre raporturile dintre glosematic i fonologie: 0. Ducrot, Logique.structure, enonciation. Paris, 1989, cap.5. - La A. Culioli se va gsi o tentativ de construire a unei semantici formale" pe baze cu totul diferite de cele ale lui Hjelmslev, pornind de la noiunea de enunare": cf. Pour une linguistique de l'enonciation: operations etrepresentations, Paris, 1990.

NB: Dac Hjelmslev folosete metoda fonologic a comutrii pentru a combate primatul semnului, el o supune totui aceleiai critici pe care o adreseaz principiului opozitivitii, din care decurge. Cci, n opinia lui, comutarea servete numai la reperarea elementelor lingvistice inferioare semnului, dar ea nu permite s se spun ce snt ele: pe cnd fonoiogul definete fiecare fonem prin ceea ce l distinge de celelalte, Hjelmslev definete elementele numai prin relaiile lor combinatorii (vezi, n acest sens, distincia dintre schem l norm, p, 204). Pentru a marca cu claritate aceast diferen fa de fonologie, Hjelmslev a creat o terminologie proprie. Elementul lingvistic pus n eviden prin comutare, dar definit formai, este numit glosem; glosemeie expresiei (corespunznd trsturilor prozodice i respectiv fonemelor) snt numite prozodeme i seneme; cele ale coninutului (corespunznd semnificailor elementelor gramaticale i respectiv lexicale) snt moremele i pleremee. (Noiunea de taxem, folosit doar sporadic, ofer un corespondent formal trsturii distinctive [253]). n msura n care glosematic acord un rol centra! formei, curat de orice realitate semantic sau fonic, ea las necesarmente pe planu! doi funcia, mai ales roiul limbii n comunicare (cci acest rol este legat de substan), Dar aceast abstracie permite n acelai timp apropierea limbilor naturale de o multitudine de alte limbaje funcional i material foarte diferite. Dac studiul limbilor naturale este fcut ntr-un mod destul de abstract, el duce, aa cum dorea Saussure, ia un studiu general al limbajelor (semiologie). Hjelmslev propune astfel o tipologie de ansamblu a limbajelor, ntemeiat numai pe proprietile lor formale. Dac un

GLOSEMATICA

33

limbaj este definit prin existena a dou planuri, se va vorbi de limb conform cina ceie dou planuri au exact aceeai organizare formal i nu difer dec prin substan (ar fi cazul limbilor naturale, dac unitile lor fundamentale ar fi semnele; este cazul sistemelor formale ale matematicienilor, n imaginea pe care i-o face despre ele Hjeimsley, care consider c elementele i relaiile lor snt ntotdeauna n coresponden biunivoc cu cele ale interpretrilor ior semantice). Printre limbile neconforme, se va vorbi de iimb denoativ. cnd nici unul din cele dou planuri nu este un limbaj (de exemplu, limbile naturale, n uzajul lor obinuit). Cnd planul coninutului este. prin el nsui, un limbaj, ne aflm n prezena unei metalimbi (de exemplu, limba tehnic folosit pentru descriersa limbilor naturale). n fine, dac planul expresiei este deja un limbaj, se va vorbi de o limb conoativ. Exist conotaie, ntr-adevr, dup prerea iui Hjelmslev, cnd elementul semnificant este chiar faptul de a folosi o limb sau alta. De pild, cnd Stendhal folosete un cuvnt italienesc, semnificantul nu e numai termenul folosit, ci i faptul c, pentru a exprima o anumit idee, autorul a hotrt s recurg la italian i acest lucru are drept semnificat o anumit idee de pasiune sau de libertate, legat, n lumea stendhalian, de Italia. Noiunea a fost exstins la cazurile n care semnificantul este nu numai un limbaj, ci aluzia la un discurs deja inut sau la unul care se ine chiar atunci. In acest caz, limbile naturale, n uzajul lor literar i chiar i dincolo de ei, furnizeaz un exemplu constant de limbaj conotativ: adesea, ceea ce este semnificant este mal puin cuvntul ales dect fptui de a-l fi ales. Efortul de abstractizare pe care i-l impune Hjelmslev are astfel drept compensare o considerabil lrgire a cmpului lingvistic, de care a profitat ntreaga semiologie modern.
Roland Barthes a fost primul care a artat folosirea posibil a conotaiei hjelmsleviene n critica literar: Elements de semiologie, text publicat dup lucrarea Le Degre zero de l'ecriture, Paris. 1965, - J. ReyDebove a siudiat sistematic, sub numeie de conotaie autonimie, efectele de sens legate de faptul c un cuvnt face aluzie la la propria sa folosire: Le Metalangage, Paris, 1978, cap.6.

Acest efort de abstractizare rmne, pe de alt parte, un model pentru toi lingvitii care susin ideea unei originaliti ireductibile de ordin lingvistic i admit deci un primat" al limbii n sensul n care filozoful Merleau-Ponty vorbea de un primat al percepiei, adic refuza s-o descrie pornind de la o cunoatere prealabil a realitii percepute (Phenomenologie de la perception, Paris, 1945). Dac, de asemenea, refuzm s descriem limba pornind de la o cunoatere prealabil a gndirii comunicate, nu o mai putem considera drept un decupaj" particular al acesteia: trebuie s abandonm descrierile substaniale" i s rmnem la nite relaii intralingvistice ce nu pot fi definite pe baza termenilor, necesarmente extralingvistici, pe care i leag. Dar astfel devine dificil s nelegem c limba servete la a vorbi despre iume, funcie ce pare s presupun un soi de ancorare" n realitate. n timp ce servete de model, glosematica joac aadar adesea, pentru lingviti, i rolul de limit.
Principalele lucrri ale lui Hjelmslev: Omkring Sragteoriens Grundlaeggeise, Copenhaga, 1943; Sproget. En Introduction, Copenhaga, 1963; Essais linguistiques (culegere de articole scrise n francez), Copenhaga, 1959, - Comentarii importante: A. Martinet, Au sujet des fondements de la theorle linguistique ae L. Hjelmslev", Bulletin de la Societe de linguistique, 1946, p.19 - 42, publicat sub form de carte la Republications Paulet, Paris, 1968; B. Sierstema, A Study of Glossematics, Haga, 1953; P i . Garvin, Referat la traducerea englez a Prolegomenelor, Language, 1954, p.69-96. Cf. i nr. 6 din Langages, iunie
1CK7
I *i \J I .

FUNCTIONALIBIVIUL

deea de funcie nu joac un roi pozitiv n lingvistica lui Saussure. Ea intervine doar ntr-o dubl ! negare: 1. Limba nu are funcia de a reprezenta o gndire care exist independent de ea. 2. Funcionarea limbii n comunicare nu este, contrar a ceea ce afirm comparatitii, o cauz de dezorganizare. Plecnd de la aceast a doua negare, unii succesori ai iui Saussure susin, n mod pozitiv de data aceasta, c studierea unei limbi nseamn nainte de toate descoperirea funciilor pe care le joac n comunicare elementele, clasele i mecanismele care intervin aici. n opinia lor, aceste funcii s-ar afla la originea organizrii, a structurii interne a limbilor ( NB: Luarea n considerare a funciei duce astfel la ideea c studierea unei stri de limb, independent de orice considerent istoric, poate avea valoare explicativ i nu numai descriptiv). Aceast tendin apare cu precdere n metoda de investigare a fenomenelor fonice, definit mai inti, sub numele de fonologie, de N.S. Trubetzkoy (1890-1938), i dezvoltat de R. Jakobson, A. Martinet i Cercul de lingvistic de la Praga", fondat in 1928. (Despre divergenele dintre Martinet i Jakobson, vezi p. 255). Care este funcia esenial, n comunicare, a sunetelor elementare a cror combinare constituie lanul vorbirii? Ele singure nu snt purttoare de semnificaie (sunetul [a] dincuvntultes.jos", nu are, luat izolat, nici un sens)-dei, n anumite situaii, pot deveni (de pild, sunetul [a] din prepoziia a la"). Funcia lor este deci, n primul rnd, de a permite distingerea unor uniti cu sens: sunetul [a] din bas ne permite s distingem acest cuvnt de bu but", beau frumos", boue noroi" etc, i el nu a fost ales dect pentru a face posibile aceste distincii. Aceast remarc elementar este foarte important, deoarece i ofer lingvistului un principiu de abstractizare: caracterele fizice care apar la pronunarea lui [a] nu au toate, ntr-adevr, aceast valoare distinctiv (= alegerea lor nu este ntotdeauna cluzit de o intenie de comunicare). Faptul c [al este rostit lung sau scurt, n partea din fa sau din spate a cavitii bucale (= anterior sau posterior), nu schimb, n franceza contemporan, identitatea cuvntului unde apare acest [a] (altdat se puteau distinge n mod curent, prin pronunarea lui [a], bas jos" i bt samar"), Pe de alt parte, vecintatea lui [b] i impune lui [a] anumite trsturi (pe care le regsim la [u] din bu), i care, fiind obligatorii, cei puin n francez, nu rspund unei intenii de comunicare. Funcionalismul conduce deci la izolarea, printre trsturile fonetice fizic prezente, ntr-o pronunare dat, a celor care au o valoare distinctiv, adic a celor care snt alese pentru a permite comunicarea unei informaii. Numai acestea snt considerate fonologie pertinente. Pentru determinarea lor, fonologii au pus la punct metoda zis a comutrii. S presupunem c avem de studiat sunetul [a] din francez. Vom porni, mai nti, de la pronunarea concret a

FUNCTIONALISMUL

35

unui cuvnt unde apare acest sunet (o pronunare a iui bas. de pild). Apoi vom face s varieze sunetul din acest cuvnt in toate direciile fonetice posibile. Unele modificri nu duc la confuzia cu alt cuvnt; vom spune atunci c sunetele care nlocuiesc pronunarea iniial nu comut cu ea (nici, dup aceea, ntre ele); comut, dimpotriv, cu ea ceie a cror introducere duce la perceperea semnelor beau, bu etc. Apoi repetm operaia asupra celorlalte semne care i conin pe [a] (table mas"', car cci" etc), i vom remarca - ceea ce nu era previzibil i constituie o justificare empiric a metodei - c exist un ntreg ansamblu de pronunri ale acestei uniti fonice care, n franceza, nu comut n nici un semn. Acest ansamblu este numit fonemul francez /a/, elementele sale snt numite variantele lui/a/, iartrsturile care le difereniaz snt considerate nepertinente: dintre acestea, snt numite redundante cele Impuse de context (cele impuse de vecintatea lui [b], de exemplu), iar celelalte snt numite variante libere (de exemplu, pronunrile lui /a/ care difer doar prin lungime) Snt reinute ca pertinente caracterele fonice existente n toate variantele lui /a/, i care disting deci o pronunare oarecare a lui /a; de /o/, /u/, p/ etc. (pentru mai multe detalii privind aceste noiuni, vezi p. 251 i urm./. Piecnd de la principiul c elementele limbajului trebuie studiate dup funcia pe care o ndeplinesc n comunicare, fonologii au ajuns astfel s aplice un principiu saussurian. cei a! opozitivitii [28] conform cruia o entitate lingvistic oarecare nu este constituit dectdin ceea ce o distinge de alta. Se va nota, privitor ia acest demers c: ai el este ruructva diferit de cei al polonezului J.N.Baudoin de Courtenay (1845-1929), adesea considerat precursorul fonologiei. Acesta, studiind sunetele elementare ale limbajului din perspectiva funciei lor pentru comunicare, conchide c ceea ce trebuie s intereseze nainte de toate este felul in care snt percepute (i mai puin realitatea lor fizic). Or aceast abstractizare nu este echivalent cu abstractizarea fonologlc: s-a putut chiar arta c trsturile caracteristice percepute se disting, si prin exces i prin absen, de caracteristicile lor fizice difereniale. b) unitile studiate de fonologi snt tocmai uniti distinctive (= case servesc ia distingerea unitilor purttoare de semnificaie, de exemplu, cuvintele): este deci firesc ca aspectul funcional, n aceste uniti, s fie ceea ce le distinge unele de altele. Trecerea de la principiul funciona! ia principiul opozii se face mai puin de ia sine dac studiem uniti purttoare ele insele de sens (= semnele) i, cu att mai mult, uniti strict semantice. c) chiar elementele pur fonetice ale limbajului pot avea alte funcii dect funcia distinctiv. Este czui trsturiloi redundante, care pot permite identificarea corect a mesajului cnd transmiterea este proast (n terminologia teoriei Informaiei, ele ne permit s luptm mpotriva zgomotului). Este de asemenea cazul a numeroase fenomene de prozodie [264 i urm.], i este oeci inevitabil ca unele trsturi fonice nepertinente s aib totui o funcie indispensabil in comunicare.

privitor la metoda fonologiei vezi art. Unitile nesemnificative. Despre bazele teoretice: K. Buhler, : ~: etik und Phonclogie", Travaux du Cercle linguistique de Prague 4, 1931, p.25-53; L. Prieto La :rcc iverte du phoneme', La Pensee, nr. 148, deci969, p.35-53.

36

COLILE

G. Gougenheim a ncercat s aplice la descrierea gramatical metodele funcionalismului fonologie. Ideea sa esenial este c, pentru a defini funcia unui element gramatica! (persoan, timp, mod, conjuncie, prepoziie etc), acesta trebuie comparat cu celelalte elemente gramaticale ale limbii, de vreme ce vorbitorul l alege n raport cu ele, i c doar alegerea joac un rol n comunicare. Gougenheim numete opoziie orice cuplu de elemente gramaticale, i distinge, dup trihotomia fonologic [34-35], trei tipuri de opoziie. n anumite cazuri, alegerea unuia din cele dou elemente este impus (indicativul este impus dup Je sais que tiu c", subjonctivul dup Je veux que Vreau s"): n acest caz vorbim de servitute gramatical (cf. redundana fonologic). n alte cazuri amndou elementele snt posibile, dar alegerea lor nu introduce diferen de sens (n franceza vorbit actual se spune, fie Si tu viens et que je sois l, fie Si tu viens etqueje sui l Dac vii i snt acolo"): este vorba de variaia stiiistic, comparabil cu variaia liber a fonologilor. n fine, alegerea poate introduce o diferen de sens (Je cherche un livre qui a ere ecrit au XVIe siecle Caut o carte care a fost scris n secolul al XVI-lea" / Je cherche un livre qui ait ete ecrit au XVIe siecle Caut o carte care s fi fost scris n secolul al XVI- lea"): n acest caz avem de-a face cu o opoziie de sens (cf. diferenele pertinente). Dup opinia lui Gougenheim, numai ultimele opoziii permit definirea sensului morfemeior studiate (aa cum numai trsturile pertinente definesc fonemele). Aa cum se poate vedea din aceste exemple, este dificil s extindem la unitile semnificative conceptele puse la punct de fonologi pentru unitile distinctive. Admitem cu uurin c putem distinge radical trsturile lui [a] din bas care in de vecintatea cu [b], i pe ceie care snt fonologie pertinente. Dar putem oare face aceeai difereniere ntre servitutea care impune subjonctivul dup Je veux que i alegerea liber a subjonctivului n Je cherche un livre qui ait ete ecrit au XVIe siecle"? n gramatic, servitutea i alegerea liber par s aib acelai fundament, i pentru a alege o descriere, printre altele posibile, a subjonctivului liber", i putem cere s convin i contextelor n care subjonctivul este impus (ceea ce ne face de exemplu s atribuim subjonctivului n general o indicaie de incertitudine). Cteodat, chiar cazurile de servitute" snt ceie mai instructive. Astfel, E. Benveniste, studiind diateza mijlocie" n greaca veche, i bazeaz n esen concluziile pe verbele la care aceast diatez este necesar (care n-au nici activ nici pasiv). Astfel nct, aici, grija funcionalist nu mai conduce la fel de direct ca n fonologie la principiul opozittvitii i al valorii difereniale. Este i motivul pentru care un fonolog ca A. Martinet, cnd ntreprinde construirea unei sintaxe funcionale, introduce principii de analiz care nu au corespondent n fonologie. El admite, de exemplu, c orice enun are funcia de a comunica o experien (analiznd-o i schematiznd-o), i c apoi este constituit dintr-un predicat (care desemneaz procesul pe care iocutorul l socotete central n aceast experien), nsoit eventual de o serie de complemente (printre care i subiectul), fiecare tip de complement avnd funcia de a aduce, privitor la proces, un tip anume de informaie [296-297], Or aceste funcii nu pot fi n general stabilite prin comutare. De exemplu, majoritatea expresiilor care pot juca rolul de complement de timp nu-l pot juca pe cel de complement de loc: prin urmare nu are rost s ne ntrebm dac aceste dou funcii comut sau nu (de asemenea pentru funcia-subiect i funcia-predicat care, cel puin n francez, snt rar ndeplinite de acelai morfem). Astfel funcionalismul, n gramatic, nu ne prea permite s regsim axioma saussurian ntr-o limb nu exist dect diferene".

FUNCIONALISMUL

37

Aceast concluzie este i mai ntrit dac lum n consideraie cel mai celebru aport gramatica! al Cercului lingvistic din Praga, noiunea de perspectiv funcional a frazei, desemnat n general prin sigla FSP a expresiei englezeti funcional sentential perspective. Pornind de la ideea c funcia principal a unui enun este aceea de a aduce destinatarului o informaie pe care acesta nu o poseda, vom caracteriza constituenii enunului prin contribuia adus de fiecare la ndeplinirea acestui rol; astfel vom distinge (cf. Mathesius) constitueni care nu fac dect s aminteasc o cunoatere preexistent (legat, de exemplu, de contextul de comunicare), ceea ce e deja cunoscut", i constitueni care aduc cunotine noi" privind acest dat, distincie ce ar comanda, cel puin parial, ordinea cuvintelor (tendina ar fi s se nceap cu acele cuvinte care actualizeaz ceea ce este deja cunoscut"). Mai trziu, Firbas a generalizat aceast idee construind o noiune gradual de dinamism comunicaiona! (desemnat de obicei prin sigla CD a sintagmei englezeti communicative dynamism): un segment de enun posed cu att mai mult CD cu cit d mai mult informaie nou. cantitatea de CD putnd fi determinat i prin muli ali factori dect ordinea cuvintelor. Tot n numele funcionaiismului, muli lingviti s-au opus recent gramaticii generative [53 i urm.]. Astfel americanul Kuno caut s descrie posibilitile anaforice [355] ale pronumelor, pornind nu de la regulile combinatorii formale, ci de la noiunea de punct de vedere, ea nsi legat de ideea de funcie informativ: un enun sen/ete la prezentarea unui eveniment destinatarului, i nu o poate face dect descriind evenimentul aa cum l percepe orice spectator. Dup opinia lui Kuno, unghiul de vedere ales determin felul n care pronumele snt utilizate pentru a desemna participanii evenimentului, i aceasta n virtutea unor constrngeri generale legate de natura percepiei umane. Funcia comunicativ a limbajului, despre care Saussure artase, contrar prerii comparatitilor, c nu distruge structura intern a limbilor, servete acum la punerea limbii n legtur cu condiiile sale externe de ntrebuinare.
Privitor ia gramatica funcionalist a lui Martinet vezi p. 296 i urm. i Studies in Funcionai Syntax Etudes de syntaxe fonctionnelle, Munchen, 1975. - Ne referim ia cartea lui G. Gougenheim, Systeme grammatical de ia langue franqaise, Paris, 1938, comentat in G. Barnicaud et al, Le probleme de la negation dansdiversesgrammairesfrangaises", Langages, 7, septembrie 1967. -Studiul lui E. Benveniste asupra instrumentului se afl n Problemes de linguistique generale, cap. 14. - Despre cercetrile nefonologice ale colii de la Praga: J. Vachek (ed.), A Prague SchoolReaderin Linguistics, Bioomington, 1964, i, de acelai autor, Dictionnaire de linguistique de l'ecole de Prague, Anvers, Utrecht, 1966. Despre FSP i CD: Papers on FSP, Haga, Paris, 1974 (articolele lui Danes i Firbas); aceste noiuni snt discutate n J.-C. Anscombre i G. Zaccharia (ed.), Fonctionalisme et pragmatique, Milano, 1990. Principala lucrare a lui S. Kuno: Funcional Syntax: Anaphora, Discourse and Empathy, Chicago, Londra, 1987.

Aceiai lucru se poate spune i n privina semanticii. Unii lingviti au ncercat s introduc, aproape neschimbate, metodele fonologiei. Astfel, Prieto consider c metoda comutrii poate fi aplicat att la descrierea sensului ct i a aspectului fonic (idee ce poate fi gsit i la Hjelmslev). S denumim mesaj informaia total comunicat cnd un enun este folosit n circumstane determinate. Astfel, n anumite situaii, enunul Rendez-le-moi Dai-mi-l napoi" servete ia comunicarea mesajului Ordin de a da napoi vorbitorului creionul". Lingvistul trebuie

38

COLILE

s se ntrebe n acest caz ce funcie a jucat. n comunicarea acestui mesaj, enunul nsui (considerat independent de mprejurri). Aici Prieto recurge la comutare. Dar n loc s fac s varieze, ca n fonologie, manifestarea fonic, el face s varieze mesajul, i noteaz care snt modificrile care ar cere o schimbare material a enunului. Astfel nlocuirea ideii de creion cu cea de caiet sau de manual nu cere o asemenea schimbare. Creion" este atunci numit element lingvistic nepertinent ai mesajului, in schimb, ideea c este cerut un singur obiect e pertinent, deoarece nlocuirea sa cu Ideea de pluralitate ar cere ca le I" s fie nlocuit cu fes le". Trsturile pertinente, i numai ele, snt dup prerea lui Prieto, legate chiar de enun, ceea ce duce la ideea c funcia semantic a enunului se reveleaz - nu direct, prin mesajele de care e susceptibil ci prin diferena ntre aceste mesaje i cele ale altor enunuri. Se va nota c aplicarea comutrii l face pe Prieto s-i reprezinte fiecare enun ca pe un pachet" de caractere pertinente independente unele de altele (asemntoare, din acest punct de vedere, cu trsturile pertinente ale fonemelor). Or este clar c funcia unui enun depinde de felul n care snt legate ntre ele elementele sale semantice. Dar pentru a ncerca s defineasc aceast organizare semantic, Prieto trebuie s recurg la noiuni care nu mai snt bazate pe comutare. Astfel, alturi de trsturile pertinente, el vorbete de trsturi contrastive care exprim punctul de vedere" din care este privit trstura pertinent: n coninutul secvenei Rendez-le-moi, el va pune o unitate (obiect) singular", unde expresia ntre paranteze este o trstur contrastiv, care arat c obiectului verbului i revine caracterul singular". Or nu se vede prea clar ce comutare ar face s apar acest element. i aici, tuncionalismul i principiul opozitivittii nu se ntlnesc dect pentru scurt timp.
Ideile lui L. Prieto snt prezentate schematic n Messages etsignaux, Paris, 1966, i dezvoltate ntr-o teorie general a ideologiei n Pertinence etpratique, Paris, 1975. Aceast ultim carte insist asupra ideii c a alege o clasificare (printre multele posibile) nseamn a prezenta criteriile reinute ca pertinente - fr s fie n general explicitat scopul practic pentru care snt pertinente, implicarea pertinenei constituie ideologia legat de clasificare. Acest lucru este valabil nu numai pentru o clasificare precum cea a oamenilor dup culoarea pielii, ci i pentru clasificarea lumii, inerent lexicului unei limbi. Se va nota extinderea dat aici cuvntului pertinent, luat din fonologie. Pentru cunoaterea ansamblului cercetrilor lui Prieto vezi: Saggi di semantica, Parma, 2 voi., 1989 i 1991.

Desprirea lor apare cu i mai mult claritate n lingvistica funcional" definit de unul din elevii lui Saussure, H. Frei. Frei este preocupat nu att de descrierea limbii cit mai ales de funcionarea ei, adic de felul n care este folosit n fapt, ntr-o perioad dat. Pentru aceasta, el studiaz nu numai limbajul zis corect", ci tot ce distoneaz fa de limba tradiional, greelile, inovaiile, limbajul popular, argoul, cazurile insolite sau litigioase, ciudeniile gramaticale etc". Ceea ce l intereseaz pe Frei snt tocmai aceste abateri, in msura n care ele reveleaz ceea ce ateapt subiectul vorbitor de la limb i nu gsete: ele devin deci indicele nevoilor care comand exerciiul vorbirii. Principalele nevoi lingvistice ar tinde ctre: a) Asimilare: are loc o uniformizare att a sistemului de semne (ceea ce d creaia analogic [22] ct i a elementelor care se succed n discurs (de exemplu, fenomenul acordului gramatical).

FUNCIONAUSMUL

39

b) Difereniere: pentru asigurarea claritii, vorbitorul are tendina s disting fonic semne cu sensuri diferite, s disting semantic semne cu o realitate fonic diferit, i s introduc separri n lanul vorbirii. c) Scurtime: este cauza elipselor, subnelesurilor, crerii de cuvinte compuse (care evit prepoziiile). d) Invariabilitate: unui singur semn i se d o singur form, oricare ar fi funcia sa gramatical. e) Expresivitate: vorbitorul caut s-i marcheze discursul cu personalitatea sa, n pofida obiectivittii codului. De aici, o perpetu inventare de figuri [373 i urm.], o distorsiune constant de semne i locuiuni prin care vorbitorul are impresia c reintr n posesia limbii comune. Toate aceste funcii, adesea antagoniste, care explic, n concepia lui Frei, nu numai greelile, dar i numeroasele aspecte ale uzajului corect" (constituit din greelile de ieri), l conduc pe lingvist destul de departe de cadrul propus de Saussure, mult mai departe dect o face gramatica lui Martinet sau semantica lui Prieto. Ele mping chiar pe planul al doilea caracterul sistematic a! limbii pe care Saussure l considera esenial. Pentru c, fr ndoial, nu este uor, o dat ce ai nceput s recenzezi funciile limbajului, s le despari pe cele care se exercit ntmpltor n actul de comunicare de cele care snt obligatoriu legate de el (vezi Limbaj i aciune", p. 501 i urm.). Folosind noiunea de funcie pentru studierea limbajului, lingvitii sperau fr ndoial s obin asupra obiectului lor un punct de vedere care va fi impus de natura acestuia: caracteristicile funcionale ale limbii ar putea fi astfel atribuite limbii nsei" i s in de o descriere intrinsec". De fapt, mulimea funciilor posibile ale limbii l oblig ntotdeauna pe funcionalist s le privilegieze pe unele, fr ca aceast alegere s se justifice pornind de la obiect Presupunnd c ar avea vreun rost s studiem limba n ea nsi", aa cum cere Saussure, nu descoperirea funciilor sale ne poate conduce la aceasta.

Lucrarea principal a lui H. Frei este La Grammaire des fautes, Bellegarde, 1929. El se inspir din ideile deja formulate de un alt elev direct al lui Saussure, C. Bally, Le Langage etla vie, Paris, 1926.

DfSTRBUTIONAUSMUL

n anii 1920, pe cnd opera lui Saussure abia ncepe s fie cunoscut n Europa, americanul L.Bloomfieid (ia origine specialist n limbi indo-europene) propune, n mod independent, o teorie general a limbajului care, dezvoltat i sistematizat de elevii si sub numele de disribuionalism, a dominat lingvistica american pn n 1950. Or, se ntmpl c aceast teorie prezint nu puine analogii - pe lng diferene flagrante - cu saussurianismul, mai ales cu orientarea formalist, glosematic [30 i urm,] a acestuia.

ANTIMENTAUSMUL

Lingvistica lui Bloomfieid i are punctul de plecare n psihologia behaviorist care triumfa n Statele Unite dup 1920. Un act de vorbire nu este dect un comportament de tip special (dup apologul lui Bloomfieid, limbajul nseamn posibilitatea pentru Jill, cnd vede un mr, n loc s-l culeag, s-i cear lui Jacques s-o fac). Or behaviorismu! susine c comportamentul uman este total explicabil (i previzibil) pornind de la situaiile n care apare, independent de orice factor intern". Bloomfieid trage de-aici concluzia c vorbirea trebuie i ea explicat prin condiiile sale externe de apariie: el numete aceast atitudine mecanicism i o opune mentalismului, impracticabil n concepia sa, conform creia vorbirea trebuie explicat ca un efect al gndurilor (intenii, credine, sentimente) subiectului vorbitor. Ca prealabil la aceast explicaie mecanicist a vorbelor - care nu este uor de realizat -, Bloomfieid cere s ne mulumim pentru moment cu descrierea lor (de-aici un descriptivism, opus istoricismului neogramaticilor [21] i totodat funcionalismului [34]). i, pentru ca aceast descriere s nu fie influenat de prejudeci ce ar face imposibil explicaia ulterioar, el cere ca -ea s se fac n afara oricrei consideraii mentaliste i mai ales s evite s fac aluzie ia sensul cuvintelor rostite.
Pe lng numeroase studii de detaliu, Bloomfieid a scris trei lucrri teoretice eseniale: Introduction to the StudyofLanguage, Londra, 1914, nc sub influenta psihologiei clasice; Language, New York, 1933, unde i prezint tezele sale cele mai originale; Linguistic Aspects of Science, Chicago, 1939, unde aduce o contribuie lingvistic neopozitivismului.

DISTRIBUIONALISMUL

41

ANALIZA DfSTRIBUIONAL

A studia o limb nseamn nainte de toate a aduna un ansamblu, ct mal variat cu putin, de enunuri efectiv emise de utilizatori la un moment dat (acest ansamblu = corpusul). Apoi, fr s ne ntrebm asupra semnificaiei enunurilor, ncercm s punem n eviden regularitile din corpus - pentru a da descrierii un caracter ordonat i sistematic, i pentru a evita ca ea s fie un simplu inventar. Recurgerea la funcie i semnificaie fiind exclus, singura noiune care s serveasc drept baz n descoperirea regularitilor este cea a contextului linear sau a vecintii. Indicarea vecintii unei uniti a 1 ntr-un enunfnseamn indicarea seriei de uniti a-j, a2, .. .ah1, care o preced n E, i i seria a,+ v aj+2,..., an care o urmeaz. Pornind de-aici vom defini noiunea de expansiune. Fie b un segment (unitate sau serie de uniti) ai enunului E. Fie c un segment al unui alt enun ' din corpus. Vom spune c b este o expansiune a lui c, dac: 1 c nu este mai complex dect b (n sensul c c nu comport mai multe uniti dect b), 2 nlocuirea lui b cu c n E produce un enunE" din corpus (b i c au deci o vecintate comun). Printr-o exindere familiar matematicienilor, vom admite c un enun este un segment din el nsui, ceea ce ne permite s-l considerm ca expansiune a oricrui alt enun care nu este mai complex dect el. Vecintatea servete de asemenea la definirea distribuiei unei uniti: ansamblul vecintilor n careontlnimn corpus (prin faptul c au acordat acestui concept un rol fundamental, lingvitii bloomfieldieni, mai ales Wells i Harris la nceputul cercetrilor lor, si-au dat numele de distribuionaliti). Din noiunile precedente, distribuionalistul extrage mai nti o metod pentru a descompune enunurile corpusului. Este vorba de analiza n constitueni imediai (prescurtat: CI). Aceast analiz atribuie frazei o construcie ierarhic, n sensul c descompune mai nti enunul n segmente, numite constituenii si imediai, apoi submparte pe fiecare dintre acetia n sub-segmente, care snt CI ai CI, i aa mai departe, pn se ajunge la unitile minimale. Pentru a decupa un segment b fr s ne bazm pe sensul su, i n aa fel nct s nu fie totui ceva arbitrar, l comparm cu un segment c a crui expansiune este b, i a crui analiz se impune prin faptul c este compus numai din dou uniti minimale c' si c". Decupm atunci b n dou segmente b' i b", alese pentru a fi, respectiv, expansiuni ale lui c' i c". S analizm enunul E Le president de la Republique a ouvert la seance Preedintele Republicii a deschis edina": a) Notm c n corpus exist de asemenea un enun Georges bavarde George plvrgete", fcut din dou uniti, i a crui analiz este evident. Cutm atunci ce segmente ale lui E snt expansiuni ale unitilor Georges i bavarde. Acestea snt le president de la Republique i, respectiv, a ouvert la seance, deoarece n corpus avem i Georges a ouvert la seance i Le president de la Republique bavarde. De aici o prim segmentare n doi CI: Le oresident de la Republique I a ouvert la seance.

42

COLILE

b) Descopunem apoi primul CI comparindu-l de exemplu cu segmentul mon voisin vecinul meu" a crui analiz este evident. Vedem c le este expansiunea lui mon, iar voisin expansiunea lui president de la Republique. De aici procedm la o nou descompunere: Le I president de la Republique. c) Compararea segmentului president de la Republique cu segmentul chef auvergnat ef auvergnat" duce ia o noua segmentare: president/ de la Republique etc. Analiza final poate fi reprezentat cu ajutorul schemei urmtoare, unde fiecare compartiment" reprezint un CI i poate conine i alte compartimente:

O a doua sarcin pentru distributionalistul preocupat s pun n ordine corpusul este s ajung la o clasificare a constituenilor imediai. Pentru aceasta, se ncearc regruparea n clase distribuionale a tuturor constituenilor imediai cu distribuie identic. Dar aceast cercetare este complicat de faptul c n corpus se gsesc rar dou segmente care s aib exact aceeai distribuie, si c trebuie s decidem ce diferene distribuionale snt de neglijat i care de reinut. Ori, n lingvistica tradiional aceast decizie se bazeaz pe criterii funcionale sau semantice, inutilizabile pentru distribuionalist, criterii pe baza crora este socotit important c dup ouvre deschide" gsim la seance edina", la porte ua" sau la mute drumul", i nu facile uor" sau beau frumos", i mai puin important, c, gsind la porte, nu gsim la chaise scaunul", le baton bul", la chanson cntecul". Distributionalistul va proceda pe etape. Pentru o prim serie de clase, foarte mari, se va cere numai ca acestea s poat fi legate prin reguli de tipul: pentru orice element al clasei A, gsim cel puin un element al clasei B, care juxtapus celui dinti constituie un CI n corpus - i reciproc (cu cerina c CI obinui trebuie s aib proprieti distribuionale analoge). Altfel spus, snt constituite clase care s aib regulariti n combinarea lor reciproc (i nu necesarmente n combinarea elementelor lor). Astfel, le baton i la seance vor putea aparine aceleiai clase A, n timp ce casse sparge, rupe" i ouvre vor aparine aceleiai clase B. ntr-o a doua etap, vorfi submprite dup acelai principiu clasele principale obinute ia nceput. Clasele A\ B vor fi submprite n A-j \A2, i respectiv, B1 i B2, n aa fel nct orice element din A-j s poat fi asociat cu cel puin un element din S ? , i reciproc, i tot aa pentru A2 i B2. Apoi se va rencepe cu AVA2, 6 7 i 6 2 i aa mai departe. (NB: Demersul efectiv este mult mai complicat: ndeosebi, clasele A i 6 snt caracterizate dup proprietile distribuionale ale CI obinui prin alturarea elementelor lor). Unii distribuionaliti consider c dac acest demers ar fi riguros explicitat, s-ar ajunge la o automatizare i, astfel, la definirea unei proceduri de descoperire care ar produce mecanic o descriere gramatical pomindu-se de la un corpus. Postulatul acestei metode este c, atunci

DISTRIBUTIONALISMUL

43

cnd procesul de subdiviziune este urmat etap cu etap, se ajunge la clase din ce n ce mai omogene din punct de vedere distribuional: altfel spus, elementele claselor obinute ntr-o etap oarecare se aseamn mai mult ntre ele, n privina distribuiei lor, dect elementele claselor obinute n etapa precedent, astfel nct procesul total conduce, cu o aproximaie continuu ameliorat, la determinarea unor clase distribuionaie riguroase. Dup opinia lui Harris, a admite acest postulat nseamn s atribui limbii o structur distribuiona. Ceea ce ar refuta existena unei asemenea structuri, ar fi deci constatarea c ncepnd cu o anumit etap, nici o nou subdiviziune nu mai poate ameliora aproximaia, dar c o ameliorare ar cere abolirea unor subdiviziuni fcute ntr-o etap precedent, ar cere deci regruparea unor elemente nainte separate.
Despre principiile i metoda distribuionalismului: Z.S. Harris, Distribuional structura", Word, 1954, p.146-162, i Methods in Structural Unguistics, Chicago, 1951 (reeditat sub titlul Structura! Unguistics). -Despre analiza n CI: R.S. Wells, immediate constituents", Language, 1947; cf. i capitolul 10 al lucrrii An Introduction to Descriptive Unguistics, Hoit, Rinehart i Winston, 1955 de H.A. Gleason, Jr., - Textele cele mai importante ale colii se gsesc n M. Joos (ed.), Readings in Unguistics, 1 (The development of descriptive Unguistics in America", 1952-1956). Chicago, 1957, reed.1966.

Proiectul distribuionalismului (descrierea elementelor unei limbi prin posibilitile lor combinatorii) primete, ncepnd din 1968, o alt form de realizare pe baza noiunii de transformare, pus la punct de Harris (cf. i [314]) i aplicat sistematic la limba francez, cu diverse modificri, de M. Gross. In msura n care analizarea direct a ocurenelor unui element n toate frazele limbii apare ca impracticabil, se definete mai nti un ansamblu de fraze elementare, din care snt derivate frazele complexe prin transformri (nlocuirea unui substantiv cu un pronume, trecerea de la activ la pasiv, introducerea unei fraze n alta prin subordonare...), tipurile de transformare admise fiind puin numeroase i definite forma! prin structura sintactic a frazelor de pornire i de sosire. Pentru a descrie un cuvnt, se studiaz mai nti comportamentul su n aceste fraze simple: astfel verbele snt distinse dup cum au sau nu nevoie de un complement de obiect {exprimer a exprima" n opoziie cu parler a vorbi"), dup cum acest complement poate sau nu s fie introdus printr-o prepoziie (reflechirm opoziie cu connaitre a cunoate") etc. La aceste criterii, dintre care unele snt tradiionale, dar pe care lingvitii din scoal lui Harris le definesc cu o foarte mare minuiozitate, se adaug altele, legate de posibilitile de transformare a frazelor in care apare cuvntul studiat: astfel complementele de obiect ale verbelor parler a vorbi" i penser a gndi" nu se pronominalizeaz n acelai mod: JJC pense a Rite Luc se gndete la Rita" devine Luc pense a elle Luc se gndete la ea", n timp ce Lucparle Rita Luc i vorbete Ritei" devine Luc luiparle Luc i vorbete". Combinnd un numr destul de restrns de criterii de acest tip, Gross arat c n limba francez nu exist dou verbe cu acelai comportament distribuional i c, n acelai timp, ele pot fi regrupate n clase cu analogii semnificative de comportament.

Z.S Harris a introdus transformrile n distribuionalism ncepnd cu Mathematical Structures of -i'Quage, New York, 1968, Cf. i culegerea Papers in Structural and Transformational Unguistics,

44

COLILE

Dordrecht, 1970, i nr. 99 din Langages, sept.1990, care prezint de asemenea dezvoltrile ulterioare ale teoriei sale. - Metoda lui M, Gross este prezentat, cu aplicare la construciile completive, n Methodes en syntaxe, Paris, 1975, i n cele trei volume ale lucrrii Grammaire transformationnelle du franqais, publicate la Paris n 1968 {Le Verbe), 1977 (Le Atom), i 1990 (l'Adverbe).

DISTRIBUIONALSMUL l SAUSSURIANISMUL

Din punctul de vedere al gramaticii saussuriene, distribuionalismul pune unele probleme, dintre care cea mai des semnalat privete determinarea unitilor. Dup Saussure, elementele nu snt niciodat date i descoperirea lor nseamn totodat i descoperirea sistemului [26 i urm.]. Ori, o cercetare distribuional pare s implice, prin definiie, cunoaterea prealabil a elementelor: pentru a stabili distribuia unei uniti, trebuie mai nti s-o determini (adic s-o delimitezi n lanul vorbirii i s fii n msur s-o identifici [28] prin diversele sale ocurene), i s determini de asemenea unitile care se nvecineaz cu ea. Parial aceast obiecie cade, dac descoperirea claselor distribuionale este precedat de o analiz n CI: cci aceast analiz, care se sprijin pe criterii distribuionale elementare (studierea anumitor vecinti particulare), permite delimitarea segmentelor ce vor fi supuse apoi unei analize distribuionale mai fine. Trebuie ns precizat c: a) Analiza n CI reuete cu greu s delimiteze uniti mai mici dect cuvntul. Iar dac se ncearc, printr-o serie de retuuri, s fie adaptat problemei segmentrii cuvntului, ea risc s impun segmentri pe care un saussurian le-ar refuza datorit caracterului lor semantic contestabil. Astfel, o dat admis segmentarea obinuit a verbului defaire a desface" n de-faire, o analiz n CI pare s impun segmentarea verbului relayer a nlocui, a schimba" n re-layer: Exist ntr-adevr enunuri unde relayer poate fi nlocuit cu defaire, i se poate spune atunci c re este o expansiune [41] a lui de (de vreme ce avem delayer a dilua, a amesteca cu ap"), i c layer este o expansiune a lui faire (de vreme ce avem refaire a reface"). n acelai mod am ajunge de la renoncer a renuna" la re-noncer, de la wcaler a trnti la examen" la re-caler. b) Analiza n CI ne las descoperii n faa problemei identificrii ocurenelor aceleiai uniti. Pentru a umple aceast lacun au fost elaborate, desigur, metode de tip distribuionai care permit s fie identificate: 1 variantele aceluiai fonem (/a/ din bas jos" i cel din la art.fem."); 2 diversele manifestri ale aceluiai element semnificativ (in din indistinct indistinct" i / din immobile imobil" - vezi alofonele p. 254 i alomorfele p. 281). Dar aceste metode, puin maniabile, nu pot justifica cel mult dect unele decizii luate pe baza altor criterii. Pe de alt parte, ele nu se pot aplica n cazul n care aceeai realizare fonetic pare, pentru motive semantice, s aparin unor uniti diferite (pot spune oare dac exist sau nu acelai re- n rejeter a respinge" i n refaire a reface"?). Aceast problem se pune i la nivelul cuvntului. Gross distinge verbul voler din Uavion voie Avionul zboar" de cel din Pierre voie une pomme Pierre fur un mr" pe baza criteriului c numai cel de-al doilea admite un complement de obiect. Dar nimic nu ne-ar mpiedica, dac n-am ti dinainte c cele dou ocurene au sensuri cu totul distincte, s

DISTRIBUIONALISMUL

45

considerm c exist un singur verb, folosit, aa cum se ntmpl, cnd cu un complement direct, cnd fr: criteriile distributionale coroboreaz o distincie deja fcut pentru raiuni de sens, dar nu ar putea-o impune.
Despre problema segmentrii, din punct de vedere distribuional: Z.S. Harris, From phoneme to morpheme", Language, 1955, p.190 - 220; o critic saussurian a lui Harris: H. Frei, Criteres de delimitation", Word, 1954, p.136-145.

Dac distribuionalismul rezolv prost problema, esenial pentru Saussure, a determinrii unitilor, o sene de analogii rmn totui ntre distribuionalism i unele aspecte ale lingvisticii saussuriene, mai ales glosematica. Pentru Hjelmslev, ca i pentru distribuionaiiti, ceea ce caracterizeaz o limb este un ansamblu de regulariti combinatorii, faptul c permite anumite asocieri i interzice altele: se pot gsi chiar asemnri destul de precise ntre relaiile combinatorii glosemalce [176] i cele care dirijeaz analiza n CI sau constiturea claselor distributionale. Rmn totui dou mari diferene: a) Formalismul hjelmslevian are n vedere att planul expresiei ct i pe cel al coninutului [30]; dimpotriv, formalismul distribuionalist nu se refer dect la primul (este deci formal nu numai n sensul dat de matematicieni termenului, ci i n sensul, banal, c privete numai aspectul perceptibil al limbii). b) Contrar analizei combinatorii distributionale, cea a lui Hjelmslev - deoarece trebuie s se aplice i domeniului semantic - nu este de tip linear; ea nu privete felul n care unitile se juxtapun n spaiu sau timp, ci pura posibilitate pe care o au de a coexista n interiorul unor uniti de nivel superior. Este semnificativ faptul c opoziia ntre discipolii lui Saussure, glosematlcieni i funcionaliti, i are corespondentul n coala american, unde teoria tagmemic a lui Pike se opune distribuionallsmului strict. Dup Pike, cnd avem de descris un eveniment uman, exist dou atitudini posibile. Una, denumit etic, const n a interzice orice ipotez asupra funciei evenimentelor relatate, care le caracterizeaz numai cu ajutorul criteriilor spaio-temporale. Cealalt, denumit emic, dimpotriv, const n a interpreta evenimentele dup funcia lor particular n lumea cultural particular din care fac parte. (NB: Termenii englezeti etic i emic au fost creai pornind de la Phonetics [= Fonetic] i Phonemics [= Fonologie}. Dup Pike, distribuionalismul este exemplul unui punct de vedere etic, exterior, asupra limbajului. Cu acest titlu, el nu poate oferi descrierii dect un punct de plecare; pentru a alege printre multiplele reguli i clasificri care sint de asemenea admisibile din punct de vedere distribuionalist, trebuie s i se suprapun o analiz emic, care caracterizeaz, pe de alt parte, unitile prin funcia pe care Ie-o d subiectul vorbitor. Un studiu de detaliu ar putea regsi, n opoziia dintre Pike i Harris, majoritatea argumentelor utilizate n controversa fonologie - glosematica.

li K.L. Pike a dat o vedere de ansamblu a proiectului su n Language in Relation to an Unified Theory of Human Behavior, ed. a 2-a revzut, Haga, 1967. A redactat o bibliografie comentat a tagmemicii n T.A. Sebeok (ed.), Current Trends in Linguistics, 3, Haga, p.365 - 394. 0 prezentare i o aplicare a lingvisticii iui Pike la limba francez gsim in E. Roulet, Syntaxe de la proposition nucleaire en franqais parle, Bruxelles, 1969, i un studiu general n V.G. Waterhouse, The HistoryandDevelopmentofTagmemics, Haga, 1975.

PSIHOrVSECANICA LIMBAJULUI

sihomecanica, denumit i Psihosistematca, este o teorie lingvistic construit de francezul Gustave Guillaume ntre 1919 i 1960. ntr-o perioad cind era aproape obligatoriu pentru un lingvist s se situeze n raport cu Saussure, Guillaume i-a dezvoltat cercetrile fr s se refere, nici pozitiv nici negativ, la curentul dominant. Cum, n plus, scria ntr-un stil puin ezoteric, el a fost inut oarecum la distant, n timpul vieii, de colectivitatea universitar. Revana a venit de la discipolii si. Bine implantai n universitile din Quebec, Frana i Belgia, acetia i-au prezentat ideile ntr-un mod mult mai accesibil (fr s-i permit s le pun n discuie) l le-au aplicat la diverse domenii pe care Domnul Guillaume" nu le abordase.

Lucrrile lui Guillaume' Le Probleme de l'article, Paris. 1919; Temps e verbe, Paris 1929; Architectonique du temps dans Ies langues ciassiques, Copenhaga, 1945; Langage et science du langage, Paris, Quebec, 1961 culegere de articole, dintre care unele, aproape ezoterice, reunite, introduse i comentate de Roch Valin. Cursurile predate de Guillaume ia coala practic de nalte studii, dup 1938 snt publicate progresiv, ncepnd din 1971. de ctre Valin, ntr-o serie de volume aprute sau care turneaz s apar ia Quebec sub itiul Legons de linguistique.

SEMNIFICAT DE EFECT l SEMNIFICAT DE PUTERE

Pentru a prezenta ideile Iui Guillaume, elevul su Roch Valin arat c ei a introdus n studierea strilor de limb (adic n sincronie[218]), un mod de a gndi pe care gramatica comparat [19] l aplica la istoria limbilor. Aceasta pornete de la faptul c exist asemnri fonice ntre anumite cuvinte care, n limbi diferite, reprezint aceeai idee, de exemplu ntre nuit (fr.), notte (it), noche (spn.), noite (port.), noapte (rom.). Pentru a explica acest lucru i excluzind ideea c ar putea fi vorba de o armonie imitativ" inventat de aceste limbi independent una de cealalt, gramatica comparat postuleaz existena unei limbi mame", care ar fi posedat un termen (in spe *nocte) ale crui realizri diferite snt cuvintele respective, produse de reguli de derivare, proprii fiecreia dintre limbile amintite, i al cror efect explic deasemenea asemnarea ntre aite cuvinte (cf. huit, otto, ocho, oito, opt). Punctul esenial ce trebuie reinut, pentru a nelege analogia stabilit de ctre Roch Valin, este c cuvntul surs" (*nocte, *octo) nu aparine necesarmente unei limbi anterioare existente, ci constituie numai un principiu de inteiigibilitate - chiar dac, n exemplul ales, avem tendina s-l atribuim unei

PSIHOMtCANICA LIMBAJULUI

47

latine vulgare", care ar fi fost vorbit de pturile populare n perioada post-clasic, limb care, din lips de atestri scrise, rmne de altfel cu totui ipotetic (caracterul reconstruit" ai limbii-mame este i mai evident cnd este vorba de indo-european, ia fel de imaginar ca i particulele din fizica modern). Este ceea ce noteaz gramatica comparat cnd pune n faa cuvntului surs un asterisc (*) care arat c nu este nici atestat nici atestabil. Mai trebuie reamintit, nainte de a dezvoita analogia, c cuvntul-surs nu aparine nici uneia din strile de limb comparate, dar le este logic anterior: doar din infidelitate fa de propriile lor principii unii comparatiti au identificat indo-europeana, limb reconstruit pentru nevoile explicrii, cu sanscrita, limb observat. Originalitatea lui Guillaume, consider Vaiin, const n aceea c el a aplicat aceeai metod comparatist, nu la diferite stri de limb, ci n interiorul fiecrei stri. Faptul iniial este atunci cnd acelai element al unei limbi capt, n discurs, o multitudine de valori semantice diferite. S ne gndim, de pild, la diversitatea de folosiri ale imperfectului n limbile romanice {L'annee derniere, ii faisait de la gymnastique tous Ies jours. Quand je suis aile le voir, ii marchait sur Ies mains. Un pas de plus et il tombait... Anui trecut, fcea gimnastic n fiecare zi. Cnd m-am dus s-! vd, mergea in mini, Un pas n plus i cdea..."). Postulatul prim ai lui Guillaume este c aceste valori particulare (marcarea aciunii obinuite, a simultaneitii, a eventualitii nerealizate...) snt produse toate pornind de la aceeai semnificaie fundamental, foarte abstract, care se manifest n mod diferit dup context. Guillaume numete aceast valoare general a unitii lingvistice semnificat de putere i consider ca efecte de sens valorile efective pe care le capt n discurs. Analogia cu gramatica comparat conduce la apropierea semnificatului de putere de cuvntul-surs din limba-mam reconstruit, iar efectele de sens de cuvintele efectiv observate n limbile existente. Cu alte cuvinte, semnificatul de putere are o existent raional", imposibil de constatat prin experiena direct, i numai postulat pentru a face inteligibil ceea ce poate fi observat: a-l identifica cu unul din efectele de sens. socotit deosebit de reprezentativ, natural, sau, cum se spune astzi, prototipic" [187], ar nsemna s repetm eroarea comparatitiior, cnd unii, din admiraie pentru sanscrit, voiau s vad n ea limba-mam. Descrierea unei limbi, pentru un guillaumian, const n a determina semnificaii de putere" ai unitilor sale i dificultatea sa principal este, n mod foarte evident, justificarea aceastei alegeri: aceasta nu poate fi justificat dect prin puterea sa explicativ, dar cum se poate recunoate c are o asemenea putere dac ea este, prin definiie, total eterogen fa de efectele de sens pe care trebuie s ie explice? La aceast ntrebare Guillaume rspunde prezennd o concepie cu totul original privind raporturile intre limb i gndire.
H Expunerea noastr folosete o introducere n guillaumism scris de R. Valin: La Methode comparative en iinguistique historique ei en psychomecanique du langage, Quebec, 1964.

COLILE

LIMBA SI GINDIRE

Guillaume reia desigur ideea, subiacent n Gramaticile generale [13] i Lingvistica istoric [17], c limba este, prin natura sa, o reprezentare a gndirii, folosind uneori chiar expresia de pictur fidel", curent n secolele a! XVII-lea i ai XVIII-lea. Dar originalitatea lui const n modul n care concepe obiectul reprezentat i modul su de reprezentare. La baza teoriei lui st afirmaia c orice gndire se efectueaz n timp. Nu numai combinarea ideilor n propoziii, dar nsi conceperea ideilor este o operaie intelectual care cere un anumit spaiu de timp, fie el orict de mic. Ne aflm deci la opusul tezei carteziene dup care ideile snt eterne, situate n afara timpului i percepute de spirit ntr-o viziune instantanee: psihomecanica se situeaz dimpotriv ntr-o filozofie reprezentat n Frana, la timpul respectiv, de ctre H. Bergson sau L. Brunschvicg, care, din perspective de altfel foarte diferite, considera micarea drept esenial pentru gndire, in opinia lui Guillaume, a gndi o noiune nseamn a o construi, iar timpul necesar acestei operaii este denumit de el timp operativ. Cuvintele, privite ca semnificate de putere, reprezint gndirea numai n msura n care snt organizate n sisteme i fiecare sistem reprezint timpul operativ implicat n gndirea unei noiuni, fcind s apar, prin diferitele cuvinte pe care le conine, diferite etape ale dezvoltrii acestei noiuni. nsi aceast dezvoltare ia ntotdeauna, dup Guillaume. forma unei duble micri care, pentru a cuprinde n ntregime domeniul acoperit de noiune, merge mai nti de la maximum la minimum de ntindere (mers ngustat"), apoi de la minimum la maximum (mers lrgit"). Avem astfel urmtoarea schem general:

Fiecare cuvnt a! sistemului reprezint sau una din aceste dou micri luate global sau o poriune dintr-una din ele, dar este esenial de vzut c nu marcheaz niciodat un punct fix. Doar folosirea particular a unui cuvint ntr-un discurs poate marca un punct, printr-un soi de decupare" orizontal pe care discursul o efectueaz n cadrul micrii de gndire reprezentat global de sistemul lingvistic. Aceste decupri discursive constituie efectele de sens" legate de folosirea cuvintelor. Putem considera c snt explicate prin semnificatul de putere ataat cuvintelor, numai n msura n care rein n ele, n ciuda caracterului lor punctual, direcia, orientarea micrii generale al crui sediu este cuvntul. Dar n acelai timp, i de data aceasta

PSIHOMECANICA LIMBAJULUI

din cauza caracterului lor punctual, ele permit discursului s comunice informaii precise, ceea ce este funcia sa primordial, distinct de funcia reprezentativ a limbii, dar fcut posibil prin ea. Acest lucru poate fi artat prin urmtoarele dou exemple simple i simplificate:

SISTEMUL ARTICOLULUI N FRANCEZA

Noiunea reprezentat prin acest sistem este extinderea posibil a unui concept. Maximumul, n acest domeniu, este universalul, iar minimumul este singularul. Ceie dou micri ce trebuie distinse n timpul operativ care servesc ia construirea noiunii snt deci particularizarea i generalizarea. Primul este reprezentat prin nedefinitul un, cel de-al doilea, prin definitul le, dup schema: UNIVERSAL Jtilizri cu valoare universal

A-

UNIVERSAL

Utilizri cu valoare particular- - -

PARTICULAR Decuparea reprezentat prin linia orizontala superioar este cea care, n discurs, atribuie unuia sau altuia dintre cele dou articole, valoarea universal, te (sau un) soldat frangws salt resister la fatigue un soldat (sau soldatul) francez tie s reziste la oboseal". n czu! iui un este vorba de o decupare (sau ,,vizare", cuprindere') denumit ,,precoce", n sensul c se situeaz la nceputul micrii reprezentat rie articol, n timp ce n cazul articolului te ea este tardiv". Linia inferioar reprezint dimpotriv decuparea care permite celor dou articole, n discuis, s trimit, i unul i altul, la un obiect singular: te (sau un) soldat que je connais m'a dit Soldatul (sau un soldat) mi-a spus...". Dar de data aceasta, pentru un este tardiv vizarea, n timp ce in cealalt micare este precoce. Punctul important, cci el justific funcia explicativ atribuit semnificatului de putere, este c ambele articole, luate ntr-o orientare care le permite s reprezinte n discurs aceeai stare de lucruri, produc totui efecte de sens diferite, care snt, ca s zicem aa, urma micrii n care apar. Guillaume arat acest lucru analiznd efectele universale ale lui le i un. Enunul cu un, Un soldat frangais resiste a la fatigue, poate fi rostit de un soidat care refuz s se ping i i aplic lui nsui, ntr-o mndr" micare de particularizare, imaginea virtuii naionale. Enunul cu le, dimpotriv, ar fi mai potrivit pentru un expert militar care trage o concluzie, prin inducie generalizant, pornind de la observaiile realizate n diverse cazuri particulare. Orientarea timpului operativ coninut n semnificatul de putere, i definit n limb, se menine astfel n efectul de sens instantaneu produs de discurs.

H.

50

COLILE

PEU l UN PEU

Aceeai schem permite lingvitilor din coala lui Guillaume, ele exemplu lui R. Martin, s trateze o problem devenit crucial n semantica actual, cea a cuantiicatorilorpeu puin" i un peu un pic, cam" (crora le gsim echivalente n limbile romanice moderne din Europa occidental, precum i n englez i n german). Problema ine de faptul c, substituite unul altuia ntr-un enun, par s desemneze aceeai cantitate (mnnci tot att cnd mnnci puin sau un pic), contribuind n acelai mod la informaia adus de enun, dar c funcia lor n discurs este cu totul opus: un medic i d unui bolnav sfaturi de natur cu totul diferit dup cum i recomand s mnnce puin (peu) sau s mnnce totui cte ceva (un peu). Soluia guillaumian const n a presupune c sistemul gramatical din care fac parte aceste cuvinte (i unde gsim de asemenea beaucoup mult", enormement enorm", presque rien aproape nimic" etc) reprezint timpul operativ n care gndirea dezvolt noiunea de cantitate. Maximumul, n aceast dezvoltare noional, este infinitul, iar minimumul este zero. Ceea ce permite s se prevad dou micri, una, negativizant, care se ndreapt spre zero, cealalt, pozitivizant, care se ndreapt spre infinit. Peu reprezint o poriune din prima micare, un peu, o poriune din cea de-a doua, i n ambele cazuri, este vorba de o zon apropiat de zero:

Principala diferen intre acest caz i cel dinainte este c, n al doilea exemplu, cuvintele, elementele limbii, reprezint deja o decupare orizontal n interiorul unei micri de gndire. Un al doilea tip de decupare operat de data aceasta prin discurs, apare cnd cuvintele snt folosite, permind unor cantiti diverse s fie desemnate, dup context, prin cuvntulpew, darntotdeauna cu orientarea negativ legat de poziia acestui cuvnt n interiorul sistemului, i tot aa, dar ntr-o perspectiv pozitiv, pentru un peu.

PSIHOMECANICA LIMBAJULUI

,51

OBSERVAII

1. n constituirea unei fraze, snt folosite o mulime de sisteme lingvistice diferite, de exemplu cel n care se nscrie opoziia ntre verb i substantiv, cel care organizeaz diferitele timpuri ale verbului, cel n care se opun singularul i pluralul substantivelor etc. Aceast pluralitate a sistemelor i face pe lingvitii guillaumieni s-i pun dou tipuri de probleme, ce nu pot fi dezvoltate aici. Cum se articuleaz aceste sisteme unele cu altele n cadrul limbii - care, privit n totalitatea sa, este un sistem a! sistemelor"? Cum se combin, intr-un enun dat, produs in discurs, diversele decupri operate, n cazul fiecrui cuvnt, n diferitele sisteme aplicate? (Aceast ultim ntrebare i-a condus pe guillaumieni ia conceptul de inciden. 0 unitate lingvistic este inciden alteia. ntr-o fraz, dac coninutul celei dinti trebuie raportat la coninutul celei de-a doua, situaia invers nefiind adevrat: adjectivul este incident substantivului, i substantivul i este incident lui nsui -n sensul c ei calific numai obiectul pe care l desemneaz i nu obiectul desemnat prin alt cuvnt). 2. 0 mare parte din cercetrile Iul Guiiiaume snt consacrate studierii timpurilor verbale. Schemele, extrem de complexe, la care ajunge snt destul de diferite de schema prototipic (n V") care a fost prezentat mai sus. Unul dintre motive este, dup prerea lui Guiiiaume, faptul c gndirea uman nu construiete noiunea de timp, aa cum o construiete, de exemplu, pe cea de cantitate. Mintea are numai experiena" timpului (i aceasta deja n cadrul timpului operativ care i servete la construirea celorlalte noiuni). Tot ce poate face mintea, pentru a gnai timpul, este s construiasc o imagine a timpului dup modelul spaiului, gndindu-l de exemplu ca pe o linie (tem bergsonian prin excelen). Astfel nct sistemele temporale construite de limbi snt reprezentri ale unei metaforizri". 3. Ca i Gramaticile generale", guillaumismul consider c limbile au funcia de a descrie gndirea, dar nu trage de-aici concluzia c acestea trebuie descrise pornind de la o reflecie asupra gndirii umane universale. Fiecare limb reprezint un mod de a gndi specific, un mod particular de a construi anumite noiuni, fr mcar a fi necesar s se presupun c aceste noiuni snt comune tuturor limbilor. Nu este vorba deci de a pleca de la gndire" pentru a nelege limbile, ci de a descoperi, pornind de la limbi (care snt reprezentrile gndirii), diferite posibiliti de mecanic" intelectual, in acest sens, Guiiiaume ar putea subscrie Ia lozinca saussurian a autonomiei" lingvisticii, lozinc ce se opune proiectului Gramaticilor generale, 4. tiina limbajului, aa cum este practicat de Guiiiaume, este bazat, n ceea ce privete metoda, pe opoziia dintre observaie i explicaie. Snt observate fapte ale discursului (efectele de sens), care snt explicate pe baza semnificailor de putere a cror existen n limb a fost postulat. Problema metodei este constant reluat de Guiiiaume (cele dou texte cu care se deschide i se ncheie culegerea Langage etscience du iangage au acelai titlu: Observaie i explicaie"). Punctul asupra cruia Guiiiaume reflect cel mai mult este imposibilitatea de a considera observaia (locul lui a vedea") ca fiind riguros independent de explicaie (iocul lui

52

COLILE

a concepe"): un fapt este vzut prin felul cum este conceput eventuala sa explicaie (tem reluat de diveri lingviti - cf. mai ales 0. Ducrot, n prefaa i cap.11 al lucrrii Dire et ne pas dire, ed.a 3-a, Paris, 1991). Dar, chiar dac se accept aceast situaie dificil, guiliaumieniior li s-a putut reproa c nu se ntreab ntotdeauna dac explicaiile" lor erau cu adevrat explicative i dac nu acordau schemelor cu care i mpodobeau expunerile o valoare oarecum magic. A desena nu nseamn neaprat a explica. Astfel, cnd guiilaumienii traseaz o linie orizontal care taie cele dou ramuri ale unui V i cnd cele dou puncte de intersecie obinute snt la distan egal de virful lui V, ei dau uneori impresia c au explicat asemnrile ntre cele dou efecte de sens reprezentate prin aceste puncte, atribuindu-le unei singure i unice orientri. Or echidistana ntre punctele de intersecie i vrful lui V este o simpl consecin, geometric necesar, a modului n care ultimul a fost desenat (avnd grij ca cele dou ramuri ale sale s fac acelai unghi cu orizontala). Nu este evident c proprietile reprezentrii grafice le explic pe ceie ale lucrului reprezentat. Dac un desen poate vizualiza un a vedea" sau un a concepe", el nu pune totui n raport ceea ce se vede cu ceea ce se concepe.
H Cteva exemple de cercetri inspirate, direct sau indirect, de psihomecanic: A. Jacob, Temps et langage, Paris, 1967 (interpretarea filozofica a guillaumismului); G. Moignet, Systematique r/e la langue frangaise, Paris, 1981; R. Martin, Pour une logique du sens, Paris, 1983; J. Picoche, Structures semantiques du lexique franqais, Paris, 1986; A. Joly, Essais de systematique enonciative, Lille, 1987. O confruntare cu gramatica generativ a fost ncercat n A. Joly (ed.): Grammaire generative transformationnelle et psychomecanique du langage, Lille, 1973

LINGVISTICA GENERATIVA

LINGVISTICA GENERATIVA l DISTRIBUIONAUSMUL

ai nti elev al lui Z.S. Harris, care a dezvoltat distribuionalismul [40 i urm.] pn la limita sa'extrem, americanul N. Chomsky, preocupat la nceput de formalizarea (n sensul logico-matematic al termenului) noiunilor distribuionaliste de baz, a propus o concepie nou a lingvisticii, denumit generativ, concepie ce a contrazis dogmele distribuionaliste i a dominat, ntre 1960 i 1985, cercetarea american i o bun parte din cea european. Din distribuionalism, Chomsky dorete s rein caracterul explicit. Distribuionalismul este explicit n sensul c descrierile lingvistice la care ajunge nu folosesc drept concepte elementare (= adic nedefinite) nici o noiune a crei nelegere implic deja cunoaterea fie a limbii descrise fie a limbajului n general: conceptul su de baz, noiunea de vecintate (o anumit unitate, ntr-un anumit enun, se nvecineaz cu anumite uniti) este comprehensibil pentru cine, printr-o ipotez absurd, nu ar avea nici o experien personal a vorbirii. Aceasta este, pentru Chomsky, superioritatea distribuionalismului asupra gramaticilor tradiionale i de asemenea asupra lingvisticii funcionaliste [34 i urm.], care recurg la noiuni ca cea de dependen ("un anumit cuvnt se raporteaz la un anumit cuvnt") sau cea de opoziie tem-rem ("o anumit secven de cuvinte reprezint lucrul despre care se vorbete, o alt secven, ceea ce se vrea s se comunice") [351 i urm.], a cror nelegere este o parte integrant a facultii limbajului, i care nu ar putea fi aadar folosite, fr a intra ntr-un cerc vicios, pentru descrierea acestei faculti. Dar Chomsky reproeaz distribuionalismului c-i datoreaz caracterul explicit unor delsri inadmisibile, n primul rnd unei limitri excesive a domeniului empiric pe care l ia drept obiect. Cci o limb este cu totul altceva dect un corpus [41]. a) n timp ce un corpus este prin definiie un ansamblu finit de enunuri, orice limb face posibil o infinitate de enunuri: de vreme ce numrul de propoziii ce poate fi introdus ntr-o fraz a limbii franceze este nelimitat, se poate fabrica, pornind de la orice enun franuzesc, un alt enun, construit la fel de regulat (adugind de exemplu o propoziie relativ). Distribuionalismul este condamnat datorit metodei sale, prin care aceast posibilitate de infinit pe care o are orice limb este ignorat (capacitatea pe care limba o d vorbitorilor de a construi enunuri noi n loc de a alege dintr-un stoc de fraze preexistent este numit de Chomsky creativitate). b) Mai mult, o limb nu este numai un ansamblu de enunuri (finit sau infinit), ci o ntreag tiin privind aceste enunuri. Cci nu se va spune despre cineva c cunoate o limb, dac nu tie s disting enunurile ambigue de enunurile cu o singur interpretare, dac nu simte c

:1

COLILE

anumite enunuri au construcii sintactice asemntoare, iar altele, construcii foarte diferite etc. Or, aceast tiin a subiecilor vorbitori despre propria lor limb, distribuionalitii o exclud n mod deliberat din cmpul descrierii lor, mulumindu-se s descrie felul n care unitile se combin n enunuri (asupra noiunii chomskyene de competen, a se vedea p.192 i urm.). Chiar dac s-ar admite reducerea domeniului descris (nu se poate pretinde s fie descris totul), exist un al doilea repro pe care Chomsky l face distribuionaiismului, i anume faptul c se mulumete doar s descrie i c renun s explice. n aceast privin, succesorii lui Bloomfield par a fi credincioi unei concepii empiriste dup care tiina trebuie numai s descrie fenomenele, cutnd s pun putin ordine n dezordinea lor aparent: sarcina esenial a cercettorului ar fi n acest caz clasificarea, taxinomia. Acesta este ntr-adevr obiectul unic al distribuionalitilor, pentru care o gramatic este pur i simplu o clasificare de segmente (foneme, morfeme, cuvinte, grupuri de cuvinte) care apar n enunurile corpusului. i, n msura n care principiul acestei clasificri este regruparea elementelor cu distribuie [41] identic (sau apropiat), aceasta poate fi considerat, dup expresia lui Harris, ca o descriere compact" a corpusului: odat realizat aceast clasificare, reconstituirea tuturor enunurilor corpusului trebuie s fie ntr-adevr posibil. Chomsky consider, dimpotriv, c, dezvoltndu-se, orice tiin ajunge s-i fixeze un scop mai ambiios dect descrierea i clasificarea. Este i cazul lingvisticii, care poate pretinde s prezinte ipoteze cu valoare explicativ. Nu este suficient s spui, chiar n mod compact, care snt enunurile posibile i imposibile, care snt cele ambigue, sintactic nrudite etc, trebuie ca toate aceste remarci de detaliu, fcute asupra unei limbi, s poat fi legate de natura general a facultii umane a limbajului (privitor la acest punct, Chomsky reia n mod original ambiia Gramaticilor generale [13 i urm.]). Pentru a mpca grija de a fi explicit i pe cea de a fi explicativ, Chomsky a trebuit s propun o nou definiie a ceea ce este o gramatic i a ceea ce este o teorie lingvistic.

IDEEA DE GRAMATICA GENERATIVA

n ce const, dup opinia lui Chomsky, descrierea sintactic (sau gramatica generativ) a unei limbi date? Este un ansamblu de reguli, de instruciuni, a cror aplicare mecanic produce enunuri admisibile (= gramaticale) n limba respectiv i numai pe acestea. (Privitor la noiunea de enun admisibil,vezi p. 205 i urm.; asupra detaliului regulilor, p. 301 i urm.). Caracterul mecanizabil, automatizabil, al gramaticii, asigur c ea va fi explicit: pentru a nelege o gramatic, care este un soi de sistem formal (n sens matematic), nu e nevoie de nimic altceva dect de a ti s operezi manipulrile, cu totul elementare, prescrise de reguli (n esen, este vorba de a nlocui un simbol cu altul, a-l terge, a-l aduga). Tocmai pentru c nu presupune la utilizatorul su nici o cunoatere lingvistic, gramatica va putea fi considerat o descriere total a limbii. Pentru ca o gramatic, neleas n acest sens, s fie adecvat, trebuie ndeplinite dou exigene:

LINGVISTICA GENERATIV

55

a) Gramatica trebuie s genereze efectiv toate enunurile limbii, i numai pe acestea, fr excepie. Cnd rspundem acestei exigene, avem un prim grad de adecvare, numit observaional. Dup Chomsky, aceast adecvare este slab, cci pentru aceeai limb, pot ajunge la ea o multitudine de gramatici diferite. Ea este cu att mai slab cu ct numeroase enunuri nu snt nici clar admisibile, nici clar inadmisibile, i deci va trebui s acceptm la fel de bine, la acest nivel, i gramaticile care le genereaz i pe cele care le exclud. b) In aceast gramatic trebuie s putem reprezenta tiina intuitiv pe care subiecii vorbitori o posed despre enunurile limbii lor. Altfel spus, aceast tiin trebuie s poat fi tradus n termeni de mecanisme generative. Astfel ambiguitatea unui enun va trebui s aib o marc particular n procesul dup care este generat acest enun (Chomsky cere de exemplu ca fiecare enun ambiguu s poat fi generat n attea moduri diferite cte sensuri diferite are). Unei gramatici care rspunde acestei exigene i se va da numele de gramatic adecvat descriptiv (se vorbete de asemenea de adecvare forte). NB: a) Cerina adecvrii forte nsemna, pentru Chomsky, abandonarea ambiiei distribuionalitilor de a stabili proceduri mecanizabile pentru descoperirea gramaticilor [42], proceduri care ar construi gramatici pornind de la un corpus. Este clar ntr-adevr c tipul de date care comand adecvarea forte - i care privete intuiia subiecilor vorbitori - nu este direct decelabil cu ajutorul unei maini: gramatica nu poate fi deci descoperit dect prin munca efectiv a gramaticianului - ceea ce nu mpiedic, dup ce este descoperit, ca ea s constea dintr-o procedur automat de producere de fraze. b) Dei o gramatic generativ este o main (abstract) productoare de fraze. Chomsky nu pretinde c subiectul vorbitor, cnd produce o fraz, hic et nune, face aceasta conform cu procesul care genereaz fraza ntr-o gramatic generativ: gramatica generativ nu este un model de producere de fraze n discursul cotidian (care face s intervin, fr ndoial, numeroi ali factori). Este vorba numai, i Chomsky insist asupra acestui punct, de a da o caracterizare matematic unei competene pe care o posed utilizatorii unei limbi date (i nu un model psihologic al activitii lor). -Totui, cernd ca aceleai reguli s produc frazele i s reprezinte fenomene precum ambiguitatea, cernd n plus ca aceast reprezentare s fie destul de natural" (ca cea care d unei fraze ambigue attea generri cte sensuri are), Chomsky invita la interpretarea psihologic care asimileaz procesele generative definite n gramatic i mecanismele cerebrale legate de emiterea de fraze. Dac ntr-adevr abandonm aceast interpretare,' de ce n-am alege modurile de reprezentare cele mai arbitrare?

IDEEA DE TEORIE LINGVISTIC

Adecvarea forte, care tocmai a fost definit, d posibilitatea existenei mai multor gramatici pentru aceeai limb, lsnd deci deschis problema alegerii. Aceast problem trebuie rezolvat cu ajutorul teoriei lingvistice. ntr-adevr, gramaticile pot fi clasate dup tipul de mecanisme pe care le folosesc pentru generarea frazelor sau, mai precis, dup forma regulilor pe care le

56

COLILE

comport (in legtur cu aceast clasificare, vezi Reguli i principii generative", p. 300 i urm.). Chomsky numete teorie lingvistic fiecare din principalele tipuri de gramatici posibile. O teorie este deci un fel de tipar care servete la construirea gramaticilor. Se nelege de la sine c, dac am avea motive s alegem mai degrab o teorie dect alta. am putea face deja o selecie sever printre gramaticile posibile pentru o anumit limb, aceastea fiind adesea de forme foarte diferite. Principalele exigene crora trebuie s le rspund o teorie adecvat snt urmtoarele: 1. Pentru fiecare limb, trebuie s fie posibil s construim,dup modelul acestei teorii, o gramatic adecvat att observaional cit i descriptiv. Teoria trebuie aadar s fie universal, Dar aceast condiie nu este nc suficient: rmne posibil ca o teorie universal s poat autoriza mai multe gramatici diferite pentru o limb dat. De aceea, vom aduga aici o a doua exigen: 2. Teoriei trebuie s-i putem asocia o procedur mecanizabil, care s permit s fie evaluate pentru fiecare limb diferitele gramatici conforme cu teoria i deci s ajute la alegerea uneia dintre ele (recurgnd de exemplu la un criteriu de simplitate formal, riguros definit). Dar mai trebuie i ca aceast evaluare s nu fie arbitrar. De unde, criteriul urmtor: 3. Fie G7 si G2 dou gramatici ale unei iimbi L, conforme cu teoria T, i posednd i una i alta adecvarea observaional. Trebuie ca procedura de evaluare asociat lui T s privilegieze, la simpla examinare a lui G1 i G2 i, deci, independent de orice consideraie de adecvare descriptiv, pe cea care se ntmpl s fie, de altfel, cea mai adecvat descriptiv. i aceasta, pentru toate gramaticile de tip 7 " , i pentru toate limbile. Teoria trebuie deci. ca s zicem aa, s fie capabil s ghiceasc" gramatica care reprezint cel mai bine intuiiile subiectului vorbitor. S presupunem c o teorie T rspunde celui de-al treilea criteriu (limbile care au beneficiat de o descriere generativ complet snt n numr prea mic pentru ca verificarea s fie posibil acum: acest criteriu servete pur i simplu de perspectiv pe termen lung, ghidnd elaborarea teoriei lingvistice). n acest caz, lui T'\ s-ar atribui adecvarea zis explicativ. Pentru a justifica acest calificativ (ceea ce Chomsky nu face n mod explicit), putem proceda astfel: ntr-o prim etap, artm c teoria Fcare ndeplinete cele trei criterii, reprezint facultatea uman a limbajului, nnscut i universal; ntr-o a doua etap, observm c T ne permite s deducem anumite caracteristici ale limbilor particulare, caracteristici care snt deci, din acest motiv,, explicate", n sensul c apar de-acum nainte ca nite consecine necesare ale "naturii umane. Vom insista cel mai mult asupra primului punct. Dup opinia lui Chomsky, copilul care nva limba matern construiete o gramatic generativ: el inventeaz un ansamblu de reguli care genereaz frazele gramaticale ale acelei limbi i numai pe acestea. Altfel spus, el ndeplinete aceeai munc ca i lingvistul care studiaz o limb. Pentru aceasta, punctul su de plecare este constituit din fraze pe care le aude rostite i pe care adulii i le prezint ca acceptabile i din faptul c anumite fraze pe care le produce el snt socotite incorecte. Datul" su este deci de acelai ordin cu cel care se ofer observaiei lingvistului (lund termenul observaie" n sensul definit mai sus, In opoziie cu cel de descriere", adic excluznd sentimentele sau intuiiile asupra structurii sintactice a enunurilor). Astfel?copilul i lingvistul au fiecare cte o facilitate pe care cellalt nu o are. Dup prerea lui Chomsky, copilul este condus, n construirea spontan a unei gramatici, de o cunoatere nnscut a formei generale ce trebuie dat regulilor acestei gramatici, cu alte cuvinte el utilizeaz

LINGVISTICA GENERATIV

57

o teorie lingvistic" particular (n sensul dat mai sus acestui termen); ct despre lingvist, lucrnd la nivelul refleciei explicite, el trebuie s aleag o teorie, printre multe alte posibiliti. Dar lingvistul are i un avantaj: cum vorbete deja limbajul pe care l studiaz, el posed un dat mai bogat dect cel al copilului, i care nglobeaz, n afara acceptabilitailor i inacceptabiliiior furnizate de observaie", diversele sentimente gramaticale care snt obiectul descrierii" (informaiile pe care copilul le dobndete doar puin cte puin, pe msur ce-i construiete gramatica). O schem va rezuma cele dou situaii: COPIL DAT Acceptabiliti i inacceptabiiiti Teorie Gramatic Intuiii gramaticale LINGVIST Acceptabiliti i inacceptabiliti Intuiii gramaticale Gramatic Teorie

PRODUS

Pentru copil, intuiiile gramaticale snt un subprodus al gramaticii generative pe care a construit-o. El folosete spontan o teorie care, pentru a genera ansamblul frazelor a cror acceptabilitate a observat-o, impune o anumit gramatic, i aceasta i furnizeaz, mai apoi, informaii asupra ambiguitii, proximitii sintactice etc. Pentru lingvist, dimpotriv, acestea snt un punct de plecare. S presupunem acum c un lingvist definete o teorie care, pentru fiecare limb, duce la selecionarea, pornind de la un simplu dat observaional, unei gramatici care d seam i de intuiiile gramaticale (deci adecvat descriptiv): aceast teorie ar avea n acest caz aceeai putere ca cea pus spontan n practic de ctre copil. Ea ar fi astfel o bun reprezentare a acestei faculti universale prin mijlocirea creia un copil (francez, japonez, indian...) construiete o gramatic pentru propria sa limb. Pentru a justifica, mai departe, caracterul explicativ" recunoscut unei asemenea teorii, rmne de menionat un al doilea punct. O teorie nu reuete s furnizeze o gramatic pentru o limb dat dect dac aceast limb posed anumite proprieti. (Astfel, o teorie care nu comport simboluri recursive [304] este incapabil s genereze un limbaj care ar avea un numr infinit de fraze gramaticale). Dac este posibil, aa cum tocmai s-a sugerat n prima etap, s se construiasc o teorie lingvistic reprezentnd un aspect al naturii umane, i dac, n plus, diversele limbi posed proprietile deductibile ale acestei teorii, atunci aceste proprieti pot fi considerate ca explicate": ele aprea nite consecine necesare ale facultii limbajului,ea nsi parte integrant a naturii umane. NB: a) Unii adversari ai lui Chomsky i reproeaz c recurge, pentru a departaja diversele gramatici posibile pornind de la aceeai teorie, la noiunea de simplitate. Pe de-o parte, spun ei, nimic nu ne oblig s credem c o limb este construit dup reguli simple": un gnditor ca Malebranche, n secolul al XVII-lea, afirm c legile naturii snt cele mai simple posibile pe baza unei reflecii teologico-filozofice (snt simple pentru c snt opera lui Dumnezeu i pentru c

58

COLILE

perfeciunea divin implic simplitatea cilor sale). Pe de alt parte, se face observaia c exist multiple feluri de a concepe simplitatea unei gramatici (numr mic de simboluri elementare, numr mic de reguli, simplitate intrinsec a fiecrei reguli),astfel nct criteriul simplitii este puin operant. Acest repro se ntemeiaz de fapt pe un contrasens. Cnd un lingvist chomskyan definete un criteriu de simplitate" pentru a evalua gramaticile, nu este vorba aici de noiunea intuitiv a simplitii,, care ar fi privilegiat printr-o decizie a priori, ci de o noiune formal, care face parte din teoria lingvistic i care a fost construit astfel nct s fac aceast teorie adecvat" (n sensul precis dat acestui termen la p. 56 i urm.). b) Construirea acestui criteriu (nc programatic la ora actual) rmne totui de o importan vital pentru ntreaga lingvistic chomskyan. Numai acesta poate justifica proiectul, foarte ambiios, i care nu se sprijin pe nici o eviden, de a descrie fenomene precum ambiguitatea, proximitatea sintactic etc, n termeni de procese generative. c) Cuvntul transformare" nu a fost folosit n acest capitol, dei se obinuiete ca expresiile gramatic generativ" i gramatic transformaional" s fie luate drept sinonime. Aceasta pentru c transformaionalismul nu este dect una din teoriile generative posibile (cea pe care a susinut-o la nceput Chomsky i pe urm a abandonat-o progresiv - din cauza attor remanieri). Pe de alt parte putem vorbi de transformri" n afara cadrului generativist i chiar dintr-o perspectiv distribuionalist extins (p. 43). d) Pentru o definiie formal a noiunii de transformare, aa cum au construit-o lingvitii chomskyeni, vezi p. 302 i urm. Despre organizarea de ansamblu a unei gramatici generativtransformaionale, vezi p. 315 i urm.
Literatura consacrat lingvisticii generative este considerabil. Opere ale lui Noam Chomsky care marcheaz principalele etape ale istoriei teoriei: Syntactic Structures, Haga. 1957; Current Issues in Linguistic Theory, Haga, 1964 (capitolul 2 trateaz diferitele tipuri de adecvare prezentate aici); Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge (Mass.), 1965; Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding, Cambridge (Mass.), 1982 - Teoria a fost introdus n Frana n principal de N. Ruwet: Introduction la grammaire generative, Paris, 1967, i nr. 14 din Langages (iunie 1969) pe care l-a condus. - Aplicaii, mai ales la studiul limbii franceze: N. Ruwet, Theorie syntaxique et syntaxe du franqais, Paris, 1972; R.S. Kayne, Syntaxe du franqais, Paris, 1977; J.-C. Milner, De la syntaxe l'interpretation, Paris, 1978; N. Ruwet, Grammaire des insultes et autres etudes, Paris, 1982; vezi si culegerea lui J. Gueron, H. Obenhauer i J.Y. Pollok, Grammatical Representations, Dordrecht, 1986. Prezentri critice: B. Grunig, Les theories transformationnelles", La Linguistique, 1965, nr,. 2 i 1966, nr 1; 0. Ducrot, Logique et langage", Langages, 2, iunie, 1966, p.21-28; C. Hagege, La Grammaire generative: reflexions critiques, Paris, 1976; A. Berrendonner, Cours critique de grammaire generative, Fribourg, Lyon, 1983. - N. Ruwet, a crui carte din 1982 se ndeprteaz deja de ortodoxie, expune unele dificulti generale ale acesteia n A propos de la grammaire generative: quelques considerations intempestives", Histoire, epistemologie, langage, voi,13, nr. 1,1991.

STUDIILE LITERARE

eflecia asupra literaturii i practica literar nsi par de neseparat, cel puin atunci cnd aceast practic utilizeaz scrierea; nu numai Occidentul, dar toate marile civilizaii bazate pe scriere: India, China, Japonia, sau vasta arie cultural a islamului au cunoscut un mod propriu de a gndi asupra faptelor literare. Este adevrat c, ncepnd cu secolul al XIX- lea, odat cu expansionismul politic i economic al civilizaiei occidentale, tipul de reflecie dezvoltat n Occident a tins s nlocuiasc tipurile proprii altor culturi: este cu att mai important s subliniem c, aa cum civilizaia occidental nu deine monopolul asupra refleciei despre limb, [72 i urm.] tot aa conceptele descriptive i metodologice dezvoltate n cadrul tradiiei critice, occidentale nu au dreptul s pretind a fi singurul mod valid de reflecie asupra literaturii. Nu este aici locul s facem istoria refleciei literare n Occident, care de la Aristotel a nsoit permanent, sub diferite forme, evoluia literaturii, chiar i (contrar unei prejudeci) n perioada Evului Mediu (v. Klopsch, 1980 i Haug, 1985). Ne vom limita s amintim faptele generale care pot contribui mai bine la nelegerea situaiei actuale n acest domeniu.

PARADIGMA CLASIC

Din Antichitate i pn aproximativ, la sfritul secolului al XVIII-lea, reflecia asupra literaturii, n pofida unei variaii de accent n funcie de epoc, s-a concentrat n principal petrei direcii: 1. Poetica, adic studiul faptelor literare din perspectiva arfe/verbale. Reflecia poetologic, inaugurat de Aristotel, este prezent n toate epocile, chiar dac, ca mod de abordare specific, i va pierde curnd autonomia pe care i-o conferise autorul Poeticii, fiind absorbit de retoric. Abia odat cu Renaterea i cu redescoperirea textului lui Aristotel, poetica va redobndi o oarecare autonomie [127 i urm.]. 2. Retorica, adic analiza discursurilor, mai precis a ansamblului de mijloace utilizate pentru aparenta o comunicare eficace. Disciplin tehnic, legat iniial de viaa public (e vorba de a nva ce mijloace lingvistice trebuie utilizate pentru a-i atinge scopul), retorica are totui, nc de la origini, o component analitic: ntr-adevr, nvarea artei oratoriei nu se poate face fr studiul modelelor discursive produse de marii autori. Din raiuni istorice (printre care n special declinul vieii democratice n Antichitate), textele literare, n sensul restrns al termenului (ficiunea i poezia) vor ocupa un loc din ce n ce mai important printre aceste modele studiate; la rndul su, discursul literar va sfri prin a deveni principalul gen discursiv analizat. Aceast evoluie va

60

COLILE

continua n perioada cretin, avnd ca efect ndeprtat, dar sigur, o srcire a retoricii, al crei domeniu se va reduce treptate la cel al elocuiei. 3, Hermeneutica, adic teoria interpretrii. Limitat la nceput la textele sacre, ncepnd cu epoca alexandrin ea abordeaz i problema filologic a stabilirii textelor profane. Pe de alt parte, textele sacre din tradiia iudaic i cretin au multe afiniti structurale cu textele profane ludice (naraiuni i poeme): unele din problemele specifice abordate de hermeneutica sacr se regsesc i n nelegerea textelor literare, n sensul restrns al termenului, cum ar fi, n special, problema simbolismului i alegoriei. n fine, ncepnd cu Renaterea, critica filologic nlocuiete tot mai mult hermeneutica textelor sacre chiar dac, ntr-o prim etap, ea se limiteaz la operele Antichitii. ntr-un studiu clasic al tradiiei critice occidentale, M. H. Abrams (1953) a identificat nu trei, ci patru orientri critice. Dup cum criticul pune accentul asupra artistului creator, asupra operei create, asupra realitii denotate de acesta, sau asupra publicului cruia i este destinat opera, Abrams distinge ntre: teorii expresive, care definesc opera ca expresie a subiectivitii artistice, teorii obiective, care o identific cu structura sa textual imanent, teorii mimetice, care o determin n relaia sa cu realitatea reprezentat, i teorii pragmatice, care o analizeaz din punctul de vedere al efectelor pe care le produce asupra receptorului. Poetica intr desigur n cmpul teoriilor obiective, iar retorica n cel al teoriilor pragmatice. Sau cel puin aa apare situaia n lumina delimitrii clasice ntre aceste dou discipline, i aceasta n ciuda imposibilitii de a disocia factorii sintactici de cei pragmatici ntr-o analiz discursiv. Ct despre teoriile mimetice, n msura n care ele pot juca rolul de model specific de analiz semantic (de fapt, o analiz n termeni de referin), ele se nrudesc cu direcia hermeneutic. Teoriile expresie vor cunoate o dezvoltare constant numai ncepnd cu romantismul.

PARADIGMA ROMANTIC

Domeniul studiilor literare, aa cum se prezint el astzi, a fost definit n linii generale n secolul al XlX-lea, i mai exact n perioada romantic (Todorov, 1977). Trebuie subliniate mai multe aspecte care permit o mai bun nelegere a geografiei actuale a criticii literare, n ceea ce are ea comun i diferit cu/de critica clasic: 1. n tradiia clasic", teoriile numite de Abrams expresive practic nu existau. n schimb, ele ncep s joace un rol tot mai important odat cu romantismul, aa nct astzi ideea c o oper literar exprim subiectivitatea scriitorului face parte din acele evidene care nu mai snt, dect foarte rar, puse n discuie. Aceast idee presupune o concepie specific nu numai despre opera literar, ci i despre interioritatea subiectiv care pare i ea indisociabila de evoluia recent a civilizaiei occidentale. 2. n concuren cu aceast concepie expresiv, romantismul apr teza naturii autoteleologice a operei literare, tez a crei compatibilitate cu prima nu este evident, din moment ce dac opera i gsete finalitatea n ea nsi, ea devine autoreferenial i, deci,

STUDIILE LITERARE

61

incapabil de a exprima i altceva dect pe ea nsi, n orice caz, aceast concepie st, fr ndoial, la baza dezvoltrii poeticii (sub toate formele sale) n secolul nostru. Aceasta explic de ce poetica se va dezbra cu greu de confuzia ntre teza (discutabil) a autoteleologiei operei literare i principiul metodologic al autonomiei studiului operei literare ca exemplificare a artei verbale. 3. Dei practica hermeneutic i are originile n Antichitate, ea este aplicat n mod consecvent textelor literare medievale i contemporane abia odat cu romantismul. Aceast deplasare a hermeneuticii de la texte sacre i opere ale Antichitii ctre texte profane i post-antice a fost uneori nsoit de un fel de sacralizare indirect a textelor literare. De altfel, hermeneutica de inspiraie romantic a cunoscut dou direcii divergente: a) Hermeneutica intenionalist: legat mai ales de numele lui Schleiermacher, ea a dat natere filologiei moderne, adic de fapt unei arte interpretative pus n slujba nelegerii textelor definit ca reconstrucie a semnificaiei intenionale, adic auctoriale, a textelor. Uneori filologia este definit restrictiv, ca o tehnic in slujba criticii textuale istorice. De fapt ns, dup cum spunea deja August Boekh, ea are dou componente: teoria hermeneutic, adic o teorie a reconstruirii semnificaiei textuale (pe baza interpretrii gramaticale, individuale, istorice i generice) i critica hermeneutica, al crei principal obiect este stabilirea i restituirea textelor. Critica presupune evident validitatea teoriei interpretative a crei aplicaie este. Dintr-un anumit punct de vedere, critica genetic actual [137] se nscrie n tradiia filologic, deoarece se bazeaz pe comparaii ntre stri textuale. Totui, n timp ce filologia vizeaz (re)stabilirea unui text original pe baza unor stri textuale eterogene din punct de vedere editorial (datorate de pild unor copiti diferii), critica genetic studiaz, dimpotriv, trecerile dintre diferitele stri textuale raportabile toate la o surs auctorial unic, fr s ncerce s le reduc la o stare canonic. Este vorba de fapt de studiul procedeelor creatoare, aa cum apar ele n diferitele stri textuale, care manifest transformri auctoriale: critica genetic aparine prin urmare de drept poeticii [137]. b) Hermeneutica anti-intenionalist, despre care se crede adesea c s-a dezvoltat abia n secolul al XX-lea, pe direcia trasat de filozoful M. Heidegger i de elevul su H. G. Gatiamer, dar care exist de fapt nc din secolul al X!X-lea (de exemplu, n estetica hegelian). Nucleul su metodologic se bazeaz pe teza reductibilitii semnificaiilor intenionale scoase la lumin prin nelegerea textului la o serie de semnificaii subiacente, care scap de constrngerile structurii intenionale de suprafa". Hermeneutica anti-intenionalist ajunge de fapt la o lectur simptomal a operei, ntlnind astfel unele variante aie teoriei expresive despre opera literar (v. infra.). 4. Fapt paradoxal i contrar opiniei curente, teza autonomiei operei literare nu i-a fcut pe romantici s dezvolte o istorie autonom a literaturii: n acest domeniu ei au aplicat n generai o hermeneutic anti-intenionalist bazat pe ideea c operele reveleaz o realitate ascuns, astfel nct a nelege literatura nseamn a dezvlui acest coninut latent. Acest demers se gsete deja la Friederich Schiegel, pentru care evoluia genurilor n literatura greac se explic prin evoluia politic a societii globale, n raport cu care genurile funcioneaz ca indici. Demersul, sistematizat de Hegel. a contribuit din plin la modelarea destinului istoriei literare, inclusiv n secolul nostru (v. infra). 5. Dezvoltarea paradigmei hermeneutice este nsoit de dispariia a tot ce mai rmnea din retorica clasic, acuzat c dizloc unitatea organic a operei: va supravieui numai teoria

5?

COLILE

figurilor (redus adesea la o teorie a metaforei), reluat n cadrul stilisticii i al poeticii. Abia n a doua jumtate a scolului ai XX-lea asistm la reactivarea problematicii unei retorici generale i, simultan, la luarea n considerare, n mod serios, a dimensiunii pragmatice a literaturii.
ISTORII ALE CRITICILOR LITERARE a) GENERALE - G. Saintsbury, History of Criticism and Literary Taste in Europe, 3 voi., Londra, 1900 -1904; W. K. Wimsatt, C. Brooks, Literary Criticism. A Short History, New York, 1957. b) PE PERIOADE - Antichitate: J. W. Atkins, Literary Criticism in Antiquity, 2 voi. Cambridge, 1934; G. M. A. Grube, The Greekand Roman Critics, Londra, 1965; D. A. Russell i M. Winterbottom (eo.),Ancient Literary Criticism, Oxford, 1972; G. A. Kennedy, Classical Criticism, Cambridge, 1989; M. Fuhrmann, D/e Dichtungsttieorie der Antike, Darmstadt, 1992. - Evul mediu: E. Faral, Les Arts poetiques des XII6 et XIII6 siecles, Paris, 1923; E. de Bruyne, L'Esthetique duMoyenge, 3 voi., (1947), Geneva, 1975; E. R. Curtius, Europische Literatul und lateinisches Mittelalter, Berna, 1948; P. Klopsch, Einfuhrung in die Dichtungslehren des lateinischen Mittelalters, Darmstadt, 1980. - Renatere i Clasicism: J. E. Spingain, A History of Literary Criticism in the Renaissance, New York, 1899; M. Fumaroli, L'ge de Teloquence, Geneva, 1980. - Romantismul: M. H. Abrams, The Mirrorandthe Lamp. Romantic Theoryandthe Criticai Tradition, New York, 1953. - Epoca modern: R WelleM History of Modern Criticism 1750-1950, 6 voi., New Haven, 1955-1986, (tr. rom., 1974-1976). c) PERI-India: S. K. De,HistoryotSanscritPoetics, 2voi. Calcutta, 1960; M. C. Porcher, Theories sanscrites du langage indirect", Poetique, nr. 23, 1975; ld., Systematique de la comparaison dans la poetique sanscrite", Poetique, nr. 38,1979-China: J. J. Y. Liu, Chinese Theories oiLiterature, Chicago, 1975. - Lumea islamic: J. E. Bencheikh, Poetique arabe, Paris, 1989. - Italia: B. Weinberg, A History of Literary Criticism in the Italian Renaissance, 2 voi. Chicago, 1961. - Germania: S. von Lempicki, Geschichte derdeutschen Literaturwissenschaft, Gdttingen, 1920; B. Markward, Geschichte der deutschen Poetik, 3 voi., Berlin, 1936 -1958; P. U. Hohendahl (ed.), Geschichte derdeutschen literaturkritik (1730 -1980), Stuttgart, 1885. - Anglia i Statele Unite: J. W. H. Atkins, English'Literary Criticism, 2 voi., Londra, 1947 -1951; A. P. Franck, Einfuhrung in die britische und amerikanische Literaturkritik und-theorie, Darmstadt, 1983.-Spania: M. Menendezy Pelayo, Historia de las ideas esteticas en Espaha, 5 voi., Madrid, 18831889. Frana: F. Brunetiere, L'Evoiution de la critique depuis la Renaissance jusqu' nosjours, Paris, 1890; R. Fayolle, La Critique litteraire, Paris, 1978. d) DISCUII CRITICE l TEORETICE: IVI. H. Abrams, The Mirrorandthe Lamp, Lonara, 1953; G. Genette, Figures III, La rhetorique restreinte", Paris, 1972; T. Todorov, Theories du symbole, Paris, 1977.

GEOGRAFIA ACTUAL A STUDIILOR LITERARE

Spectrul tipurilor de critic literar practicate astzi pare la prima vedere extrem de vast, ba chiar haotic, att n ceea ce privete metodele folosite, ct i scopurile urmrite. Putem totui s reducem aceast diversitate la patru orientri fundamentale, i anume: a) critica evaluatoare a operelor, integrat n general misiunii de difuzare prin coal a patrimoniului (sau a unui contra-patrimoniu) literar; b) analiza istoric i instituional a literaturii ca ansamblu de practici sociale; c) disciplinele interpretative, care se nscriu n general ntr-o

STUDIILE LITERARE

63

direcie a hermeneuticii anti-intenionaliste actuale; d) teoriile lecturii i, mai general, ale receptrii operei literare; e) toate tipurile de analiz formal (naratologie, critica tematic, stilistic, analiza retoric, critica genetic, studiul metric, studiul faptelor de textualitate, studiul genurilor etc), cu orientare sincronic sau diacronic; aceast direcie se nscrie n proiectul unei poetici n accepia aristotelic a termenului. Nu vom lua aici n considerare numeroasele variante ale criticii de evaluare, deoarece proiectul lor este mai degrab persuasiv dect cognitiv: ele i propun valorizarea canonului literar acceptat, sau subminarea acestuia n numele altui canon. Ct despre orientrile critice actuale care se nscriu ntr-o perspectiv n imii generale descriptiv, nu toate au aceeai pertinen din punctul de vedere al studierii literaturii ca fapt verbal, punct de vedere ce delimiteaz cmpul de investigare al acestui dicionar. Evident, diversele discipline care pot fi considerate ca innd de analiza formal (n sensul larg al termenului) a procedeelorinnd deci de poetic [127 i urm.] - snt cele care privesc n modul cel mai direct studiul operelor literare ca exemplificri ale utilizrii creatoare a limbajului: dar aflndu-se n centrul diferitelor articole din acest dicionar consacrate aspectului literar al studiului limbajului, ele nu vor fi luate n considerare n aceast rapid trecere n revist. Ne vom limita aici la o succint punctare a traiectoriei celorlalte trei orientri majore ce domin studiile literare actuale; analiza istoric i deci instituional, teoriile lecturii i receptrii i disciplinele interpretative.

ANALIZA ISTORIC l INSTITUIONAL

1. La nceputul acestui secol, n Frana, sub influena schimbrilor profunde introduse de Republic n sistemul de nvmnt superior i secundar, istoria literar se impune n faa tradiiei retorice i a culturii filologice clasice. Literatura nu mai ine de un discurs despre normele discursive, sau de o judecat de gust, ci devine obiectul analizei pozitive i istorice. Astfel, pentru Lanson, istoria literar este parte a istoriei civilizaiei. Apropierea de istorie, pe atunci dominant, i de sociologie nu implic o aliniere a statutului textului literar la cel al textului de arhiv (literatura este n acelai timp trecut i prezent), i nici o renunare la ipoteza unei tiine a individualitii. Opera literar este dublu determinat; ea se definete: a) prin caracterul su intrinsec": ea se compune din toate lucrrile ale cror sensuri i efecte nu pot fi complet revelate dect printr-o analiz estetic a formei" (Lanson, La methode de l'histoire litteraire", 1910). De fapt, istoria literar rmne fundamental orientat spre justificarea unui canon de opere consacrate, pe care critica textual l va fixa, extinznd la literatura modern tehnicile filologiei clasice germane, introduse n Frana i aplicate de G. Paris la domeniul francezei vechi (v. B. Cerquiglini, 1989; M. Werner i M. Espagne, 1990 - 1994). Istoria literar se consacr realizrii de ediii critice, redactrii de bibliografii, studiului surselor" i influenelor". b) n raport cu cu publicul, istoria literar i propune s fac istoria nu numai a celor care scriu, dar i a celor care citesc; prin programul ei, ea este interesat de istoria social a lecturii

64

COLILE

i culturii. De fapt, istoricii literari vor renuna repede la acest aspect al programului lor (v. L. Febvre, De Lanson Mornetun renoneemen".. 1941; Combats pourl'histoire, 1953): istoria condiiilor sociale n care snt produse operele literare (Lanson), a instituiei literare i a lecturii va fi asumat n Frana de istorici i sociologi. Printre studiile recente ce se nscriu n aceast orientare, putem cita lucrrile consacrate genezei figurii instituionale a scriitorului (Viala, 1985) i a cmpului literar modern (Charles, 1979, Bourdieu, 1992), cercetrile istorice asupra practicii lecturii (Chartier, 1985, Lough, 1987) sau istoria editrii de cri (Chartieri Martin, eds.. 1982 -1986). Limba i practicile discursive (printre care practicile literare) fiind realiti socio-isorice, nici o analiz literar nu poate neglija factorii instituionali i istorici. 2. n Statele Unite, curentul denumit New Historicism, aprut n urma studiilor feministe i influenat de antropologia cultural (C. Geertz) i de lucrrile lui M. Foucault, se afl la originea unui alt tip de rennoire a istoriei literare. Literatura i textele literare snt aici tratate la egaiitate cu alte formaiuni discursive care trebuie integrate n ansamblurile culturale mai vaste din care fceau parte iniial. Abordarea antropologic permite s se compenseze una din slbiciunile cronice ale istoriei literare i anume presupoziia c literatura ar fi un dat, o categorie identic cu ea nsi de-a lungul istoriei i nu un artefact sau un concept normativ. Studiile feministe (i mai recent cele afro-americane) puseser n discuie istoria literar vzut ca o construcie, autoritatea textului literar, limitele ntre textele canonice i ceie non canonice, ca i cele ntre diversele genuri de ficiune i de documente (E. Showaiter, 1977). Sub influenta lucrrilor lui Foucault asupra practicilor discursive i a ierarhiilor de putere n perioada clasic, cercetrile din cadrul acestui curent snt orientate mai cu seam spre apariia i invenia literaturii (in timpul Renaterii, al epocii elisabetane sau n perioada clasic), ca i istoricizarea conceptului de literatur (S. Greenblatt, 1988, H. U. Gumbrecht, 1992, T. J. Reiss. 1992). Dac n ultimele decenii au fost fcute progrese considerabile n cunoaterea istoric a literaturii, constatm totui c ele au avut loc n domeniul istoriei sociale i instituionale. n Frana, istoria literar conceput ca istorie a practicilor de creaie i a operelor pare s fie totui ntr-o relativ stagnare (v. Moisan, 1987). Motivele snt desigur multiple. Unele snt de ordin metodologic: istoria literar continu s acorde un loc privilegiat decupajului cronologic i periodizrilor- care snt totui dou aspecte neeseniale pentru metodologia istoric (v. Veyne, 1971) - i s nu valorifice suficient instrumentele de analiz cantitativ actualmente disponibile, cum snt bibliometria (Vaillant, 1990) sau lexicologia statistic (Brunet, 1990). Pe de alt parte, ea nu a reuit niciodat s-i construiasc un obiect specific, limltndu-se s circule ntre o istorie instituional a literaturii, o cronologie a operelor, o biografie a autorilor, o istorie a fenomenelor i o critic a operelor (v. Compagnon, 1983). in al treilea rnd, ea adopt, adesea necritic, principiul c literatura" este un dat istoric ce trebuie anaiizat, n timp ce chiar noiunea de literatur" este un artefact savant bazat pe un canon restrictiv instituit, ce! puin parial, de chiar disciplina ce-i propune s-l analizeze. Una din dificultile fundamentale ine de natura problematic a legturii dintre istoria literar i istorie. n filozofia istoriei de tradiie hegelian care a influenat istoria literaturii, textele literare, realismul i marea art snt un instrument cu efecte cognitive, ce permite accesul ia cunoaterea unei situaii istorice n totalitatea sa. (G. Lukacs, F. Jameson, 1981). 0 dat cu dispariia acestei concepii despre istorie ca proces obiectiv i continuu, care permitea de asemenea s explice

STUDIILE LITERARE

65

evoluia istoric a literaturii, istoria literar nu mai poate spune crei totaliti istorice, sau crei istorii colective anume (R. Koselieck, 1990) i aparine; chiar dac se continu practica identificrii istorice a operelor n cadrul diverselor istorii naionale i istorii culturale (Lanson: literatura francez este un aspect al vieii naionale"), ea se bazeaz pe o contiin depit a istoriei. i, in msura n care el nsui era legat de o astfel de concepie, conceptul metaistoric de literatur ca fenomen prezent n orice societate nu mai rezist ca atare, (H. U. Gumbrecht, 1985; a se vedea i M. Beardsiey, 1973; aceeai problem se pune i n istoria artei, dup cum a artat H. Belting, 1989). n aceste condiii, H U. Gumbrecht propune s se disting ntre perspectiva istoric i evaluarea estetic, pe care isteria literar tradiional le confunda, pentru a se ajunge astfel ia o istorie pragmatic a literaturii. El se bazeaz pe ipoteza c textele literare snt obiectivarea unor situaii de comunicare specifice i un obiect privilegiat pentru reconstrucia mentalitilor. Relaia textului literar cu mediul su fiind determinat de situaii istorice, o astfel de istorie literar ar consta n reconstruirea relaiilor dintre situaii de comunicare literare i cotidiene proprii fiecrei perioade; demarcrile ntre perioade nu se pot baza numai pe criterii infra-literare, in msura n care textele literare" (care corespund conceptului nostru de situaie literar de comunicare) nu au fost neaprat, n contextele de interaciune trecute, mijloace de comunicare.
R. Wellek l A. Warren, Liteiary History", in Theory of Literature (1963, ed. a 3-a), New York, 1971 (trad. rom,, 1967); R. Barthes, Histoire ou litterature". in Sur Racine (1963), Paris, 979 (trad. rom,), 1969; P, Veyne, Comment on ecrit l'histoire, Paris, 1971; G Genette, Poetiqueet histoire", \n Figures III, Paris, 1972, p. 13 - 20; arad. rom., 1978); J -M. Goulemot, Histoire litteraire", in J. Le Goff era/.. La Nouvelle Histoire, Paris, 1978, p. 308 - 313; J. Lough, L'Echvain et son public (1978), Paris, 1987; M. Riftaterre, Pour une approche formelle de l'histoire litteraire", in La Production du texte, Paris, 1979; C, Charles, La Crise litteraire a l'epoque du naturalisme, Paris, 1979; A. Compagnon, La Troisieme Republique desLettres DeHaubertProust, Paris, 1983; R. Chartieri H.-J, Martin (ed.), Histoire del'edition frangaise (1982-1986), Paris, reed. 1989; A. Viala, Naissance de l'ecrivain. Paris, 1985; C. Moisan, Qu'est-ceque I histoire litteraire?. Paris, 1987; R. Chartier i C. Jouhaud, Pratiques historiennes des exies\ in C Reichler (ed.), L'interpretation des textes, Paris. 1989; B. Cerquigiini, Eloge de la variante, Paris, 1989; H, Betiar i R, Fayclle (ed,), L'Histoire litteraire aujourd'hui, Paris, 1990; A. Vaillant, L'un et le multiple Elements de bibliomettie litteraire'', in H. Senar i R, Fayolles (ed.), L'histoire litteraire aujourd'hui, Paris 1990; E. Brunet, Apport des technologies modernes l'histoire litteraire", in ibid:, P. Bourdieu, Les Regles de l'art. Genese et structure du champ litteraire, Paris, 1992; M. Werner i M. Espagne, Philologiques I <//, Paris, 1990-1994. S. Greenblatt, Renaissance Sell-Fashioning. From More to Shakespeare, Chicago, 1990; S. Greenblatt, Towards a poetics of cultura", in H. A, Veeser (ed.), The NewHistoricism, New York, 1989; A. Liu. The power of formalism: the New Historicism", English Liierary History, 56,1989, p. 721 - 772; T. J. Reiss, The Meaning of Literature, Ithaca i Londra, 1992; H. U. Gumbrecht, Making Sense in Life and Literature, Minneapolis, 1992. M. C. Beardsiey, The concept of literature". in F. Brady, J, Palmer i M. Price (ed.), Literary Theory and Structure, Essays in Honor of W. K. Wimsatt, New Haven i Londra, 1973, p. 23 - 39; F. Jameson, The Poiiiical Unconscious, Narrative as a Socialiy Symbolic Act, Ithaca, 1981; H. U. Gumbrecht, History of literature. Fragment of a vanished totality?", New Literary History, 1985, p. 467 - 479; H. Belting,

66

COLILE

L'histoire de l'art est-elle finie?, Nmes, 1989; R. Koselleck, Le Futurpasse. Contribution la semantique des temps historiques, Paris, 1990, E. Showalter, A Literature oftheir Own: Women Writers from Bronte to Lessing, Princeton, 1977.

TEORII ALE RECEPTRII SI ALE LECTURII

Lucrrile de estetic a receptrii datorate colii de la Konstanz, ca i cele nscrise n curentele numite Reader-Response Criticism, sau New Historicism (S. Qreenblatt, A. Liu, T. J. Reiss...) snt rezultatul unei critici att a istoriei literare tradiionale, ct i a analizei formaliste. 1. Fondator al esteticii receptrii - ai crei reprezentani de marc snt W. Iser, K. H. Stierle i R. Warning -, H. R. Jauss (1978) a criticat att istoria literar de inspiraie marxist, ct i analiza structural: el contest deci teoria reflectrii, prin care prima pretindea s explice evoluia istoric a literaturii, dar i reificarea" textului, rezultat, dup prerea sa, al celei de a doua direcii. Modelul alternativ pe care l propune este inspirat din hermeneutica gadamerian: accentul este deplasat de la oper, ca rezultat al unui act artistic, la receptarea ei, iar obiectul istoriei literare este constituit, dup Jauss, de figurile receptrii (deci de tradiie fie ea i conflictual), figuri care snt, din punct de vedere istoric, n permanent schimbare. S remarcm totui c teza care situeaz identitatea operei nu n identitatea sintactic a textului, ci n nsumarea unor construcii lectoriale istoric schimbtoare, nu este incompatibil cu formalismul. Aa de pild Riffaterre pune la baza teoriei interpretrii pe care o propune acelai postulat (i anume c semnificaia operei nu este semnificaia auctorial, ci cea construit de cititor); demersul su nu se deosebete de cel al lui Jauss dect prin accentul pus aproape n exclusivitate pe nivelul formal al lecturii (Riffaterre, 1979). Estetica receptrii a produs o nnoire profund n istoria literar, mai ales datorit abordrii frontale a problemei interpretrii istorice a textelor (n special prin introducerea noiunii de orizont de ateptare). Dar i ea i are limitele sale, mai cu seam la nivelul metodelor de analiz; preluate, n mare, de hermeneutica textual, ele par uneori c se adapteaz mai greu obiectului de cercetare pe care i-l propune estetica receptrii, i anume receptarea istoric a operelor. Nu se ntrevede cum un studiu al acestei receptri istorice a operelor s-ar putea face altfel dect printr-o analiz empiric (istoric) a practicilor de lectur reale, n msura n care ele pot fi reconstituite (analiz pe care nu o gsim n lucrrile lui Jauss, dar care apare n lucrrile unor istorici, cum arfi cele ale lui Chartier). 0 alt posibilitate arfi, poate, depirea esteticii receptrii prin adoptarea hotrt a unui proiect antropologic, aa cum ncearc s-o fac W. Iser n lucrrile sale recente. 2. Curentul numit Reader-Response Criticism ar putea revendica drept premise lucrrile lui I. A. Richards (Practicai Criticism: A Study of Literary Judgement, 1929) sau cele ale lui L. Rosenblatt asupra relaiei speciale pe care cititorul o ntreine cu textele literare [Literature as Exploration, 1937). Acest curent se opune mai ales tendinei promovate de New Criticism de a considera textul literar ca un dat obiectiv i de a distinge ntre ceea ce este un poem i efectele sale asupra cititorului (Wimsatt i Beardsley, The affective fallacy", The Verbal Icon, 1954),

STUDIILE LITERARE

67

mprtind presupoziia fenomenologic a imposibilitii de a separa obiectul de subiect. Termenul de reader-response criticism corespunde unui ansamblu de abordri (fenomenologic, tranzacional, structural, deconstructiv, retoric...) al cror unic punct comun este de a fi centrate asupra procesului de lectur. Unele din aceste abordri iau n considerare cititorul singular (N. Hclland, D. Bleich), altele postuleaz existena unor comuniti, de cititori unii prin aceleai strategii (S. Fish, J. Culler). Dar n toate aceste abordri analiza textului n sine este nlocuit cu cea a interaciunii cititorului cu textul i a activitii cognitive a cititorului. Atenia critic se deplaseaz astfel spre temporalitatea lecturii ca proces de anticipare i de retrospecie, ca actualizare progresiv a semnificaiei operei, opus spaialitii textului sau poemului, i formei statice a paginii tiprite. Diversele variante ale curentului Reader-Response Criticism se mpart n dou clase: cele care consider c rspunsurile cititorilor snt determinate in mare parte de conveniile textuale (J. Culler), sensul fiind dat de text ca element de control i de reglare a rspunsurilor lectoriale, i cele care pun accentul pe diferenele dintre lecturi i dintre comunitile interpretative. Activitatea de lectur este astfel descris fie ca avnd funcie instrumental n raport cu nelegerea textului literar, care rmne obiectul fina! al atitudinii critice, fie ca echivalent al textului - interpretul constituind textul n cursul lecturii (S. Fish, 1980). in aceste condiii, relaia ntre obiectul textual i activitatea de interpretare se inverseaz: dintr-o entitate independent fa de interpretare, textul devine rezultat al activitii interpretative, care nu mai este prin urmare consecina activitii de lectur, ci informeaz textul ca instrumental lecturii. Indiferent de rezervele pe care le putem avea fa de subiectivismul i relativismul de care face dovad curentul Reader-Response Criticism, trebuie totui s recunoatem c el propune un model al comunicrii literare (care presupune, de altfel, posibilitatea de a accede la o intenie auctorial; cf. S. Mailloux, 1982). n timp ce New Chticism-u\ nelege opera ca un echivalent al sensului literal, i elimin orice referin la cititor, curentul Reader-Response Criticism face s dispar conceptul de oper prin referirea la cititor, avnd meritul astfel de a integra opera ntr-o structur de ntrebare-rspuns. Prin urmare, nici istoria literar, nici analiza operelor nu snt reductibile la o istorie a receptrii sau la o istorie a lecturilor. Receptarea presupune existenta unei opere, adic (mcar) a unei structuri sintactice - semantice susceptibil de a fi receptat"; astfel analiza operei nu poate fi redus la analiza receptrii ei: istoria lecturilor nu este istoria crerii unor texte, ci istoria aproprierii lor de ctre cititori.
Estetica receptrii: H. R. Jauss, Uteraturgeschichte als Provokation, Frankfurt, 1970; W. Iser, Der implizite Leser. Kommunikationsformen des Romans von Bunyan bis Beckett, Miinchen 1972; E. Warning (ed.), Rezeptionssthetik, Munchen. 1975; H. R. Jauss. sthetische Erfahrung und literarische Hermeneutik, Munchen, 1977 (trad. rom., 1983); H. R. Jauss, Pour une esthetique de la reception, Paris, 1978; K. H, Stierle, The reading of fictionai texte", in S Suleiman i I. Crosman (ed.), The Reader in trie Text: Essay on Audience and Interpretation, Princeton, 1980; W. Iser, L'acte de lecture. Theorie de l'effet esthetique, Bruxelles, 1987. Reader-Response Criticism; N. Holland, The Dynamics ofLiterary Response. New York, 1968; S. Fish, Seif Consuming Artifacs, the Experience of Seventeeth Centuiy Literature, Berkeley, 1972; D. Bleich, Subjective Criticism, Baltimore, 1976, S. Fish, Is There a Text in this Class? The Autorithy of Interpretative

-fi

COLILE

Communities, Cambridge (Mass.). 1980; S. R. Suleiman i I, Crosman (ed.) The Readerin the Text, Essays on Audience and Interpretation, Princeton, 1980; J. P. Tompkins (ed,), Reader-Response Criticism, Baltimore, 1980; S. Mailloux, Interpretative Conventions. The Reader in the Study of American Fiction, Ithaca, 1982.

DISCIPLINELE INTERPRETATIVE

1, Cea mai mare parte a disciplinelor interpretative existente se nscriu fntr-un cadru anti-intenionalist. Acest anti-intenionalism are origini diverse, dar sursa cea mai recent este desigur structuralismul anilor '60. Se pot distinge mal multe forme de anti-intenionalism; a) Forma cea mai puin radical reduce intenionalitatea de suprafa" ia reprezentri incontiente subiacente care, dei rmn intenionale, n sensul husserlian al termenului (adic n sensul c ele snt ele insele entiti semiotice), snt considerate a fi inaccesibile emitorului. Astfel, semnificanii ce opereaz la nivelul intenionalitii de suprafa trimit de fapt nu la presupusele lor corelate (semnificaia lor direct accesibil), ci la o a doua structur intenional, la nivelul incontientului, adic opernd fr tirea intenionalitii de suprafa i fiind accesibil numai cu ajutorul unor instrumente de analiz specializate. Interpretarea psihanalitic, ca i numeroasele tipuri de interpretare ideologic (n mod special cele care raporteaz structurile discursive la o voin de putere sau la strategii de clas) aparin acestei tendine, (v. F. Jameson,

op. cit).
b) Atitudinea reducionist este mai pronunat atunci cnd se dorete reducerea Intenionalitii ca atare ia o simpl expresie" a unor factori cauzali neintenionali: orice doctrin interpretativ care are ca punct de plecare teoria reflectrii" postuleaz o astfel de reducere, chiar dac criticii care o adopt oscileaz ntre o reducere cazual i o reducere la o intenionalitate incontient", dei aceste dou atitudini difer mult: a fi n slujba" unei anumite clase" (re!aie intenional incontient'') nu este totuna cu a a fi produs" de o anumit stare social (relaie cauzal). Interpretrile marxiste mbin adesea, ntr-un mod mai mult sau mai puin fericit, aceste dou reducionisme. c) n fine, a treia form de anti-intenionalism const n negarea pertinenei noiunii de intenionalitate ca atare. Ea a fost formulat mai ales de J. Derrida n critica pe care o face teoriei actelor de limbaj propus de J. L. Austin [503 i urm.]: el opune jurisdiciei teologice a unui cmp total a crui intenie este centrul organizator" noiunea de diseminare. Astfel, comunicarea semnelor nu este mijlocul de a vehicula sens, schimbul de intenii i de voine de a spune": scriitura se citete, ea nu d natere, n ultim instan, unei descifrri hermeneutice, unei decriptri a unui sens sau a unui adevr" (Derrida, 1972, p, 392). Singura realitate este circulaia infinit a semnelor, relaia de interpretan mereu renceput, sensul niciodat atins. Altfel spus. anti-intenionalismul se combin aici cu teza caracterului nedeterminat al semnificaiei. Aceste dou teze snt din punct de vedere logic independente, cci reducerea cauzal a intenionalitii

STUDIILE LITERARE

69

menine ipoteza unei semnificaii determinate. Teoria iui Derrida a fost reluat mai ales n Statele Unite, unde ea a dat natere unei coli critice influente, ai crei reprezentant de marc a fost Paul de Man (Allegories de la ledure, 1979). Pe de alt parte, prin accentul pus pe caracterul infinit a! relaiei de interpretan, deconstrucionismul a avut ecouri favorabile n cadrul unor teorii pansemiotice inspirate din Pierce (care pusese deja accentul pe caracterul potenial infinit al procesului interpretativ) [141], ca i n gndirea unor reprezentani ai curentului Reader-Response Criticism. De asemenea, relativismul su a atras pe unii reprezentani ai pragmatismului (Rorty, 1985). Anti-intenionalismul radical este o poziie auto-refutabii; ntr-adevr, dac semnificaia unui text nu este cea dat de autorul su, atunci semnificaia enunului care aserteaz aceast tez (i anume c semnificaia unui text nu este cea dat de autorul su) nu este nici ea cea dat de autorul su, ci o semnificaie oricare ar fi ea, conferit de unul sau altul dintre cititorii si. Pentru a evita aceast poziie de nesusinut, muli anti-intenionaliti limiteaz teza non pertinenei intenionalitii sau a nedeterminrii sensului la unele texte, i anume la operele literare. Ei postuleaz deci o specificitate ontologic" (Hirsch, 1967) a textului literar n raport cu celelalte mesaje verbale. Vom ntlni aceast concepie de exemplu n celebrul text Iluzia inteniei", semnat de Wimsatt i Beardsley: dup aceti autori, n timp ce mesajele practice nu snt reuite dect dac intenia lor este corect inferat, n cazul poeziei intenia nu joac nici un rol (Wimsatt i Beardsley, 1954). M. Riffaterre apr o distincie de acelai tip atunci cnd afirm c ceea ce deosebete o oper (un monument) de un text obinuit (un document) este faptul c opera i poate impune structura cititorului (Riffaterre, 1979). Un fenomen identic poate fi reperat i n unele concepii asupra textului literar derivate din teoria actelor de limbaj a iui J.L. Austin i J. R. Searle, i care ncearc s defineasc conveniile care s-ar aplica numai discursului literar (dar aceasta duce la o confuzie - contrar concepiei lui Searle - ntre textul literar i cel de ficiune). Discursul literar este produs - conform acestor concepii - ntr-un context neinformativ, i este complet atipic n raport cu inventarul de clase de acte de limbaj; el ar consta ntr-un discurs fr foi ilocuionar; o oper literar este un discurs ale crui fraze snt lipsite de fora ilocuionar care le este n mod normal ataat. Fora sa ilocuionar este mimetic. O oper literar imit (sau raporteaz) cu un anumit scop o mulime de acte de iimbaj care nu au o existen proprie" (R. Ohmann, 1971). Prin urmare, nedeterminarea i pluralitatea semantic a textului pot fi atribuite acestei lipse de contextualizare a discursului literar. S-a subliniat adesea c acest mod de a distinge literatura de discursul obinuit (pe baza distinciei acte de limbaj reale - imitaii de acte de limbaj) nu este dect un mod de a pstra definiiile esenialiste ale literaturii (M. L. Pratt 1977, S. Fish 1980). De fapt, hermeneuticile anti-intenionaliste nu disting ntre semnificaia operelor, adic structura lor intenional creat de autor, i semnifcana ior, adic punerea n relaie a semnificaiei cu interesele, modul de a vedea etc, ale receptorului (Hirsch, 1967). S-ar putea spune astfel c diversitatea receptorilor explic diversitatea la nivelul semnificaiei dobndite de o oper, mai ales n cazul utilizrii estetice a limbajului. Este desigur adevrat c distincia ntre semnificaie i semnifican nu este ntotdeauna uor de precizat, dar ea are meritul de a indica ce! puin c alegerea nu privete att determinarea sau nedeterminarea sensului, ct diferitele nivele de construcie a acestui sens.

70

COLILE

2. Succesul de care se bucur n acest moment strategiile interpretative bazate pe o hermeneutic anti-intenionalist nu poate ascunde faptul c intenionalitatea este pentru studiile literare un adevrat clci al lui Ahile. ntr-adevr, orice studiu al literaturii trebuie s treac n mod necesar prin practica interpretativ, deoarece materialul" su este un ansamblu de discursuri: aceasta este valabil n egal msur pentru abordarea istoric sau sociologic ct i pentru analiza formal, in acest sens putem spune c analiza hermeneutic este soclu! pe care se nal orice tip de studiu literar (Molino, 1985). Trebuie ns s distingem ntre nelegere i interpretare (Hirsch, 1967), iar n ce privete ultima noiune, ntre interpretare de suprafa" i interpretare profund" (Danto, 1967). nelegerea este actul primar, de obicei mut", al reconstruciei semnificaiei intenionale a unui text: nu exist relaie semiotic fr activitate de nelegere. Evident, semnificaia intenional a unui text nu este cea pe care autorul a dorit s o produc, ci aceea pe care el a produs-o efectiv: este vorba aici de intenia de aciune, aa cum este ea sancionat de regulile lingvistice i pragmatice, i nu de intenia prealabil (v. Searle, 1984), ale crei relaii cu intenionalitatea nscris n text poate fi dintre cele mai diverse. Interpretarea de suprafa este o explicare a acestei semnificaii cu ajutorul unei parafraze. Interpretarea profund este totdeauna o interpretare secund care se bazeaz pe identificarea semnificaiei intenionale reconstruit prin activitatea de nelegere i explicitat prin interpretarea de suprafa. Aceasta este de altfel valabil i pentru strategiile interpretative anti-intenionaliste care de fapt presupun totdeauna o nelegere comun" a textului. Putem afirma prin urmare c validitatea unei interpretri textuale, oricare ar fi ea, trebuie evaluat n raport cu capacitatea sa de a se sprijini pe mecanismele nelegerii comune aa cum snt ele studiate de lingvistic, psiholingvistic etc. Reconstrucia semnificaiei textuale nu poate fi o activitate imanent: cci nelegerea textelor presupune cunotine de ordin istoric i sociologic, ca i din domeniul poeticii, singurele apte de a individualiza structura semantic a operei. Ceea ce numim de obicei cercul hermeneutic se afl n aceast interaciune permanent dintre analiza textual imanent i aceast cunoatere de fundal" (Hintergrundwissen): pe de o parte nelegerea textelor nu este posibil fr mobilizarea cunotinelor despre fundalul de ordin istoric i generic, iar pe de alt parte cunoaterea acestui fundal i a constrngerilor generice este ea nsi extras din texte (Stegmuller, 1972). Dup Dilthey, cercul hermeneutic (pentru care dilema menionat mai sus nu este dect un aspect) este adesea considerat ca fiind trstura distinctiv a domeniului tiinelor umane, n raport cu cel al tiinelor naturale: distincia fiind formulat ca o opoziie ntre nelegere i explicare. Trebuie totui amintit c hermeneutica clasic a secolului al XlX-lea cerea evitarea cercului hermeneutic, tocmai pentru a putea garanta validitatea rezultatelor activitii de reconstrucie a semnificaiei textuale. Dei recunotea necesitatea unor raporturi permanente ntre analiza imanent a textului i fundalul cognitiv, filologul A. Boeckh insista asupra posibilitii de a evita cercul hermeneutic dac i n msura n care nici un element extras din oper pentru a elabora o noiune aparinnd acestui fundal nu mai este aplicat aceleiai opere pentru a identifica alte elemente (regula fiind valabil i n sens invers, atunci cnd un element din fundalul cognitiv deja constituit este utilizat pentru identificarea unor elemente necunoscute din oper); desigur, elementul respectiv poate fi utilizat ca instrument de analiz n studiul unei alte opere; aceast analiz n serii succesive (analyse par seriation) constituie de altfel singurul mijloc de a confirma

STUDIILE LITERARE

71

eventuala sa validitate. Boeckh recunotea totui c exist situaii n care nu este posibil s se evite orice circularitate, i aceasta constituie dup el una din limitele inerente activitii hermeneutice. O a doua limit are un caracter mai general: orice reconstrucie a semnificaiei unui text are un caracter probabilistic, cci noi nu avem niciodat un acces direct la strile intenionale exprimate de secvena semnificant (Husserl, 1901, Hirsch, 1967). Aceast caracteristic nu este specific textelor literare, nici mcar textelor fixate n scris (i care supravieuiesc astfel contextului lor originar), ci este o caracteristic general, valabil i pentru schimburile verbale cele mai obinuite. Ea provine din faptul c intenionalitatea enunurilor lingvistice este o intenionalitate derivat" (Searle, 1985). Semnificaia nu este niciodat dat" n enun, ci trebuie reconstruit de ctre receptor pe baza semnalului fizic constituit de secvena verbal. Aceste consideraii sugereaz faptul c nu exist o semnificaie literar" diferit de procesele de semnificare normale"; corolarul lor este c studiul semnificaiei textelor literare ascult de aceleai principii care ghideaz analiza semnificaiei verbale ca atare, i aceasta chiar dac specificitatea pragmatic sau formal ce caracterizeaz majoritatea tipurilor de texte literare (texte de ficiune de o parte, poeme de cealalt) impune introducerea unor modificri specifice n aceast analiz.
E. Husserl, Logische Untersuchuungen, li, Bnd, Halle a.S., 1902; W. K. Wimsatt Jr. i M. C. Beardsley, The Verbal Icon. Studies in the Meaning of Poetry, Lexington, 1954; A. Boeckh, Enzykiopdie und Methodenlehre derphilologischen Wissenchaften, Darmstadi, 1966; E. D. Hirsch Jr., Validity in Interpretation, NewHaven, 1967; J. Derrida, Marges, Signature evenement contexte", Paris, 1972; W. Stegmuller, Der sogenannte Zirkel der Verstehens", in K. Hubneri A. Menne (ed.), Natur und Geschichte, Hamburg, 1973; M. Riffaterre, La Production du texte, Paris, 1979; R. Rorty, Texts und lumps", New Literary History; voi. 17, Numrul 1, Toamna 1985; J. Molino, Pour une histoire de l'interpretation: Ies etapes de l'hermeneutique", Philosophiques, voi. 12, nr. 1 i 2,1985; J. Searle, Intentionality, Cambridge, Londra, New York etc, 1983; A. Danto, L'Assujettissement philosophique de l'art, Paris, 1993; M. Charles, Introduction a l'etude des textes, Paris, 1995.

APENDICE: LINGVISTICA VEGHE SI MEDIEVAL

n cele de mai sus ne-am referit exclusiv la curentele recente. Motivul acestei alegeri nu l

/ constituie numaidect considerentul c lingvistica serioas" ar ncepe cu Port-Royal. Din

contr, am crede mai degrab c efortul lingvitilor, raportat la fiecare epoc n parte, const cu precdere n efortul de integrare al vechilor descoperiri ntr-un sistem conceptual de factur nou. Din pcate nici limitele acestei lucrri, nici cunotinele istorice actuale nu ne permit o prezentare exhaustiv a numeroaselor coli rivale care s-au confruntat de-a lungul Antichitii i Evului Mediu, aa cum am fcut pentru epoca recent. Pe de alt parte, ar fi prut absurd din partea noastr s situm pe acelai plan lingvistica arab, care presupune secole de controverse, i cutare coal modern. Am preferat prin urmare s prezentm cercetrile mai vechi cu privire la problemele expuse n capitolele urmtoare, pentru a ne mrgini n cele de mai jos la o prezentare a orientrilor de factur general i la informaiile de natur bibliografic. Reflecia asupra limbajului caracterizeaz ntreaga istorie a umanitii. Deseori, aceast reflecie nu anun dect indirect lingvistica modern, si anume n msura n care prima nu pretinde s se fondeze pe o cercetare sistematic a datelor empirice: este vorba mai degrab despre o sum de consideraii asupra originii, formei i potenialului semantic ale cuvintelor, luate izolat, sau ale limbilor n genere. Tema originii limbilor, n special, se impune ca obiect de discuie n momentul n care i fac apariia primele gramatici, i rmne ca atare de-a lungul ntregii istorii occidentale, pn n prima jumtate a secolului al XlX-lea (una dintre dovezi o constituie faptul c Societatea de lingvistic din Paris consider necesar sa specifice, cu ocazia nfiinrii, c va refuza orice comunicare pe aceast tem). Studiul empiric ai limbilor constituie n egal msur una din preocuprile textelor vechi i foarte vechi. ns chiar independent de acestea, ei se dovedete a fi cel puin ia fel de vechi ca i omul istoric, n msura n care acesta din urm i scrie istoria, i dat fiind c apariia unui anume tip de scriere implic o analiz preliminar a limbajului (probabil c acelai sentiment al unui raport ntre cunoaterea limbilor i scriere se afl la originea cuvntului grec grammatike, tiina gramaticii", derivat din gramma, liter"
A. Borst, Der Turmbau von Babei, Stuttgart. 1957-1963, prezint o istorie a teoriilor asupra originii i diversitii limbilor cf. i M. Olender, Les langues du paradis, Paris, 1988. - Pentru o privire de ansamblu rapid asupra lingvisticii premergtoare lui Saussure vezi primele seciuni din R. H. Robins, A Short History of Linguistics, Londra, 1967, i B. Malmberg, Histoire de la linguistique: de Sumer a Saussure, Paris, 1991. - Pentru studii mai detaliate: H. Parret (ed.), History of Linguistic Thought and Contemporary Linguistics, Berlin, New York, 1975, i S. Auroux (ed.), Histoire des idees linguiustiques, Bruxelles, 1989.

APENDICE: LINGVISTICA VECHE i MEDIEVALA

73

Primul text de lingvistic de care dispunem este gramatica sanscrit a lui Prtini (aproximativ secolul IV .e.n,). Aceast carte, probabil prima lucrare tiinific din istoria noastr, reprezint nc o autoritate n domeniu. Preocupat s fixeze pronunia corect a rugciunilor vedice - corectitudine necesar eficacitii acestora -ntr-o vreme n care forma limbii sanscrite vorbite este diferit de cea din epoca textelor sacre, tratatul lui Pnini comport o descriere fonetic minuioas a acestei pronunii, bazat pe o analiz articulatorie de care Occidentul va fi lipsit pn n secolul al XlX-lea. Pnini utilizeaz n egal msur, n scopul distinciei ntre latitudinile de pronunie acceptabil i inacceptabil, un criteriu de pertinen [253 i urm.] care prezint analogii cu cel utilizat de fonologi (ns care se refer nainte de toate la comunicarea cu zeii). Aceast idee de variaie superficial a unei uniti care rmine dealtfel nealterat la un nivel mai profund este aplicat i analizei morfologice [81]. Ea permite astfel ipoteza conform creia un acelai element gramatica! se actualizeaz diferit n funcie de elementele cu care se afl n contact n interiorul cuvintelor sau al frazei: este vorba despre fenomenul sandhi. Datorit acestei noiuni, Pnini poate stabili un inventar! radicalilorformulnd legile precise de combinare a acestora cu desinenele gramaticale. Pe de alt parte, aceste legi nlesnesc descompunerea cuvntului n uniti elementare: astfel, dac filologii secolelor XVIII i XIX au admirat claritatea organizrii interne a cuvntului sanscrit, aceasta se datoreaz nendoios cunoaterii lui prin intermediul analizei lui Pnini, ei nefcnd dect s atribuie obiectului proprietile inerente descrierii lui. Faptul c sandhi, care pare s cimenteze componentele cuvntului, a fost descoperit n sanscrit, una din cele mai vechi limbi indo-europene, explic de asemenea de ce comparatiti precum Schleicher au considerat aceast unitate intern a cuvntului, imagine, dup cum o considerau ei. a unitii gndirii, ca fiind specific tuturor limbilor vechi [21]: cronologia cunoaterii a influenat astfel asupra obiectului cunoscut. Lingvistica sanscrit nu se mrginete numai la fonetic i morfologie. Concizia formulrilor lui Pnini a atras dup sine o mulime de comentarii (cel mai celebru i aparine lui Patahjali, n secoiui II .e.n., la rndul lui comentat de Bhartrhari, secolul V e.n.). Or, aceti grmtici snt n egal msur filozofi, elabornd o serie de concepte eseniale n scopul construirii unui discurs teoretic n marginea practicii lingvistice. Este vorba n primul rnd despre precizarea naturii obiectelor pe care ie descrie gramatica. Un prim pas l constituie n acest sens observaia c majoritatea cuvintelor din enunul unei reguli gramaticale ("pluralul lui cal este cai") dein un statut particular n cadrul enunului, numeroase texte fiind consacrate n acest sens comentariului afirmaiei lui Pnini: n enunul unei reguli gramaticale cuvintele care nu reprezint termeni tehnici [vezi n exemplul de mai sus opoziia cal, cai fa de plural], i desemneaz propria form". Acest prim pas const astfel n a defini limbajul lingvitilor ca pe un metalimbaj n care cuvintele limbii snt doar citate. Un al doilea pas l constituie rspunsul la ntrebarea n ce anume const aceast form proprie" pe care o amintete gramatica. n acest punct intervine distincia dintre sphota, entitate lingvistic abstract, obiect al descrierii gramaticale, i dhvani, realizarea individual a acestei entiti n discurs, reprezentnd fenomenul observat. Aceast distincie foarte general care anun opoziia modern dintre tip" i ocuren" este nsoit de o discuie cu privire la chestiunea de a ti dac sphota" desemneaz o clas de dhvani" sau o entitate singular. Totodat, distincia se refer simultan la fraz, la cuvnt i la sunet (n acest din urm caz ea sugereaz opoziia fonologic dintre fonem, aparinnd limbii, i multitu-

74

COLILE

dinea sunetelor fizice care l actualizeaz n discurs [34-35]). Reflectnd asupra cuvntului, Bhartrhari consider c exist trei nivele de abstractizare. Astfel, ar exista dou tipuri de dhvani. Unul, corespunznd pronuniilor reale (diferite, de pild, n funcie de tipul de vorbire, mai lent sau mai rapid), iar cellalt structurii fonologice a cuvntului, constant indiferent de modul de pronunare (astfel, dac din componena cuvntului face parte o vocal scurt, aceasta rmne scurt n cazul unei pronunri iente, dup cum o vocal lung i va pstra proprietatea la o pronunare rapid). n calitate de sphota, cuvntul apare ca o unitate indivizibil, n care nu exist succesiune: aceast unitate este purttoare de sens. Ea trebuie recunoscut pentru nelegerea frazei, i tot ea este obiectul descrierii lingvistice a cuvntului (aceast mprire apare i n lingvistica modern: pentru A. Martinet, de pild, monemul, ca unitate semnificant, dei actualizat printr-o suit de foneme, reprezint altceva dect aceast suit, iar fonemele, la rndul lor, dei actualizate de sunete fizice, snt altceva dect aceste sunete [281 i urm.]).
L. Renou a editat, tradus i comentat n limba francez, La Grammaire de PSnini, Paris, 1966; o interpretare a lui Pnini n termenii lingvisticii moderne se afl n lucrarea lui D. Joshi, P. Kiparski, Prtini as a Variationisi, Cambridge (Mass.), 1980, - Despre Patanjali vezi T. Yagi, Le Mahbha~sya ad PSnini, Paris, 1984. - Lucrri cu caracter general: P. C. Chakravarti, The Unguistic Speculations ofthe Hindus, Calcutta, 1933; W. S. Allen, Phonetics in Ancient India, Londra, 1953; D. S. Ruegg, Contributions l'histoire de la philosophie linguistique indienne, Paris, 1959; K. K. Raja, Indian Theories ofMeaning, Madras, 1963; A Readerofthe Sanskrit Grammarians, texte vechi i moderne despre lingvistica hindus, culese de J. F. Staal, Cambridge (Mass.), Londra, 1972; J. Bronkhorst, Tradition and Argument in Classical Indian Linguistics, Dordrecht, 1986; Panels of the Vllth World Sanskrit Conference, sub ndrumarea lui J. Bronkhorst i A. Tand, Leyde, 1990.

in Grecia studiul limbii este strns legat de filozofia limbajului (la presocratici, Platon, Aristotel, stoici) sau de comentariul textelor literare (coala din Alexandria). n afara discuiilor de ordin general, prezente nencetat, n marginea raporturilor dintre limbaj i gndire, cele dou mari direcii n care se dezvolt cercetrile de factur empiric snt etimologia i morfologia. Domeniul etimologiei este cel n care se dezvolt celebra controvers cu privire la originea natural sau conveninal a cuvintelor. Aceast controvers, bazat ndeobte pe etimologia cuvintelor individuale, considerate izolat, nu justific etimologiile printr-o cercetare istoric, mulumindu-se cu considerentul c soluiile propuse permit o mai bun nelegere a cuvntului studiat, facilitnd accesul la sensul lui adevrat" {etymos nseamn veritabil"): astfel, n Cratylos, Platon leag numele zeului Dionysos, ntr-un mod despre care nu este lesne de apreciat n ce msur implic, sau nu, o doz de umor, de o expresie greceasc avnd o foarte vag asemnare fonetic cu numele n cauz, i a crei semnificaie ar fi cel care mparte vin". ns partea cea mai dezvoltat a studiilor lingvistice o reprezint teoria prilor discursului, desemnnd clasificarea cuvintelor limbii n funcie de rolul lor n fraz. Inaugurat de Platon i Aristotel, continuat de filozofii stoici, aceast clasificare va fi sistematizat de autorul primului tratat de gramatic greac, Denys din Thracia (sec. II .e.n.), care distinge opt pri principale ale discursului (substantivul, verbul...), la care se adaug categoriile secundare (genul, numrul, cazul...), ceea ce permite perspectiva unei analize interne a cuvntului - pe care grecii, spre deosebire de hindui, nu o dezvolt n amnunt. Problemele de sintax, deja abordate de Denys,

APENDICE: LINGVISTICA VECHE SI MEDIEVALA

75

vor constitui mai trziu obiectul unor studii detailate, ndeosebi n opera lui Apollonius Discolul (sec. II e.n.) i a continuatorilor si bizantini. Grmticii romani reiau i continu descrierile autorilor greci. Varron (sec. II e.n.), autor al unei voluminoase descrieri a limbii latine, face dovada influenei fertile a tuturor colilor gramaticale greceti; Donat i Priscianus (sec. V) vor codifica gramatica latin pentru posteritate, determinnd deja n mare parte structura manualelor noastre colare. Paralel se dezvolt (ncepnd cu antichitatea ndeprtat) o teorie retoric a crei influen se va perpetua de asemenea pn n secolul al XlX-lea.
L. Lersch, Die Sprachphilosophie derAlten, Bonn, 1838-1841; E. Egger, Apollonius Dyscole. Essaisur l'histoire des theories grammaticales dans l'Antiquite, Paris, 1854; H. Steinthal, Geschichte derSprachwissenschaft bei den Grieschen und Romern, Berlin, ed. a ll-a, 1890; L. Hjelmslev, La Categorie des cas, Copenhaga, 1935, Miinchen, 1972 (primele pagini iau n discuie noiunea de caz la autorii alexandrini i bizantini); M. Pohlenz, Die Begriindung der abendlndischen Sprachlehre durch die Stoa", text datnd din 1939, reluat n Kleine Schriften, 1, Hildersheim, 1965, p. 39-86; R. H. Robins, Ancient and Medieval Grammatical Theory in Europe, Londra, 1951; J. Collart, Varron grammairien latin, Paris, 1954; L Romeo, G. E. Tiberio, The history of linguistics and Rome's scholarship", Language Sciences, 1971, p. 23-44; M. Baratin, La Naissance de la syntaxe a Rome, Paris, 1989.

Cercetrile asupra limbii au debutat de foarte timpuriu n lumea islamic (Kifb-\i\ lui Slbawayhi, gramatic complet a limbii arabe, dateaz din sec. al Vlll-lea e.n.) continund nencetat pn n secolul al XV-lea, cu o perioad extrem de fertil n jurul secolului al Xll-lea. Cu toate c s-au dezvoltat ca o teorie general a limbajului, aceste cercetri au ca obiect esenial limba arab, cea a poeziei preislamice i mai ales limba Coranului, a priori perfect n calitatea ei de limb n care Dumnezeu s-a adresat oamenilor. Ceea ce se ncearc este meninerea puritii limbii i nsuirea ei de ctre popoarele convertite la islamism; astfel, limbile ne-arabe i dialectele de origine arab nu devin dectn mod excepional obiect de cercetare. Trstura cea mai frapant a acestor cercetri o reprezint rolul central atribuit activitii de enunare (accentul pe aceast activitate fiind probabil legat de Coran, prin excelen obiect al refleciei lingvistice arabe, text imposibil de citit n absena sau abstracie fcnd de contextul enunrii: astfel textul trebuie neles, la fiecare lectur, ca un cuvnt pe care Dumnezeu l adreseaz oamenilor). Chiar atunci cnd se are n vedere organizarea intern a frazei, aceasta nu este descris ca o combinare de elemente guvernate de reguli formale (n acest sens autorii arabi abordeaz descrierea limbii n mod radical diferit fa de autorii hindui i de reprezentanii distnbuionalismului [405 i urm.], anunnd mai degrab funcionalismul [34] i teoria actelor de limbaj [504]). Aceast tendin se manifest nc de la nivelul descrierii frazei: astfel, Ki(Sb-u\ urmrete s expliciteze nu att o structur, ct un ansamblu de operaii permind locutorului construirea unui enun conform cu ceea ce vrea s spun. Tot ea explic, pe de alt parte, de ce discuiile asupra limbajului snt prezente nu numai n gramatici, n sensul strict tehnic al termenului, ci i n tratatele de drept (unde se vorbete despre puterea actului de limbaj) i de retoric (din care o parte este destinat stabilirii modalitilor care permit expresiei arabe s corespund exigenelor situaiei de comunicare"). Aceeai tendin explic de asemenea de ce lingvitii arabi s-au opus adesea logicienilor: acetia din urm, interpretnd sensul ca pe o

76

COLILE

reprezentare a realitii, analizabil n termeni de adevr sau fals, ncercau s reduc rolul grmticilor la acela de servitori al expresiei", sustrgndu-ie astfel domeniul semantic, ct vreme acetia din urm, definind sensul ca pe o activitate de comunicare, considerau c cercetarea lui este inseparabil de gramatic, aa cum o concepeau ei. Locul central deinut de enunare I-a obligat pe lingvitii arabi s insiste asupra unor fapte de limb importante, uitate ulterior i redescoperite de puin vreme, Este vorba n special despre o ntreag teorie a actelor de limbaj, despre care s-a putut demonstra c a evoluat urmnd etape analoge cu cele din teoria modern. Astfel, au fost disociate, ntr-o prim etap, afirmaiile, care se cerevaluate n funcie de gradul de adecvare la real, de ordine, care urmresc s transforme realul, i de declaraii (cf. Te repudiez", repetat de trei ori, sau i vnd acest obiect", spus n ncheierea unei tranzacii comerciale), enunuri care produc prin ele nsele (prin propria lor enunare, n.n.) starea de fapt pe care o descriu. Ulterior ultimele dou categorii, ambele imposibil de descris n termeni de adecvare la rea! (adevrat/fals) au fost grupate i opuse primei categorii (vezi i distincia austinian dintre constativ i performativ [503]). In sfrit, unii autori recunosc n enunul asertiv, pe ing coninutul asertat, i actul locutorului care aserteaz, act comparabil cu declaraiile i ordinele. n sensul n care el nu mai este analizabil n funcie de dicotomia adevrat/fals.
Numrul lucrrilor de lingvistic arab traduse n limbile occidentale este foarte mic. Informaii pot fi gsite n diferitele istorii ale lingvisticii, n J. Bohas i J.-P. Guillaume, Etude des theories des grammairiens arabes, Damas, 1984, i n nr. 56 al seriei Studies in the History of the Language Sciences, consacrat istoriei gramaticii arabe (Amsterdam, 1990). Cf. mai ales. n acest volum, articolul lui P. Larcher, Elements pragmatiques dans la theorie grammaticale arabe post-classique", p. 195-212. Vezi de asemenea, de acelai autor: Derivation delocutive, grammaire arabe, grammaire arabisante et grammaire de Tarabe", Arabica, t. 30,fasc. 3, p. 246-266,1983 (Larcher a fost unul dintre primii care au obsea'at analogia, acum evident, dintre teoria arab i filozofia limbajului englez).

Specificul cercetrii lingvistice medievale de factur occidental (care pare s nu fi fost la curent, i care n orice caz nu ine cont de cercetrile arabe n domeniu) este mascat de faptul c aceasta se prezint n cea mai mare parte a timpului ca un comentariu al autorilor latini, cu deosebire al lui Priscianus. ns aceast referire constant la autoritate (referire care n perioada Evului Mediu face parte integrant din retorica tiinific) nu-i mpiedic pe autorii de gramatici - i cu att mai puin pe logicieni sau filozofi - s dezvolte o reflecie original. Astfel, aceast originalitate devine evident ncepnd cu secolul al X-lea, Dou teme snt n mod particular semnificative pentru noua gramatic. n primul rnd voina de a construi o teorie general a limbajului, independent de cutare sau cutare limb particular, i n special fa de latin - ct vreme Priscianus i fixase n mod explicit ca obiectiv o descriere a limbii latine. Pe de alt parte, este vorba despre apropierea produs ntre gramatic i logic, ultima redescoperit n aceeai epoc i manifestndu-se din ce n ce mai mult ca un instrument de gndire universal. Printre gramaticienii cei mai celebri ntre secolele al X-lea i al Xll-lea pot fi amintii Gerbert d'Aurillac, Sfntul Anselm, Abelard, Pierre Helie. Cea de a doua i cea mai important perioad a lingvisticii medievale ncepe odat cu secolul al Xlll-lea si este dominat de asa numita scoal modist. Avnd n continuare ca obiectiv

APENDICE: LINGVISTICA VECHE SI MEDIEVALA

77

elaborarea unei teorii generale a limbajului, modistii cred n autonomia absolut a gramaticii in raport cu logica (atunci cnd, patru secole mai tlrziu, gramaticienii de la Port-Royai vor subordona parial studiul limbilor logicii, ei vor reveni de fapt la un punct de vedere pe care modistii ncercaser s-l depeasc). Independena perspectivei lingvistice se manifest asenialmente prin intermediul conceptului de mod de semnificare (modus significandi), nou introdus la acea epoc. Un element gramatical (de pild o parte de vorbire [285 i urm.]) nu trebuie definit prin sensul su (semnificat), ci prin modul n care acesta este vizat, prin tipul de raport instituit ntre cuvinte i lucruri. Teoria gramatical este prin urmare, nainte de toate, un inventar detaliat i o clasificare a posibilelor moduri de acces la lucruri (astfel, diferena dintre adjectiv i substantiv i are originea mai puin n obiectul pe care-l vizeaz fiecare ct n punctul de vedere din care acesta este prezentat). Printre principalii adepi ai modismului trebuie amintii Sigerde Courtrai, Jean Aurifaber, Thomas d'Erfurt.
Dintre textele gramaticale ale Evului Mediu a fost publicat un numr foarte restrns. Printre acestea se numr tratatele lui Siger de Courtrai (editat de Wallerand, Louvain, 1913), aie lui Thomas d'Erfurt (n operele iui Duns Scot, Paris, 1890), ale lui loan Dacul (editat de A. Otto, Copenhaga, 1955). Cteva studii importante: C. Thurot, Notices et extraits pour servir a l'histoire des doctrines grammaticales du Moyen ge, Paris, 1868; M. Heidegger. Die Kategonen und Bedeutungsiehre des Duns Scotus, Tubingen, 1916. (este vorba de fapt despre Thomas d'Erfurt); H. Ross, Die Modi significandi des Martinus de Dacia Miinster-Copenhaga, 1952; J. Pinborg, Die EntwicKiung der Sprachtheorie im Mittelalter, Miinster-Copenhaga, 1967; G. I. Bursill-Hall, Speculative Grammar of trie Middle Ages", mApproach to Semiotics, sub ndrumarea lui T. A. Sebeok, Haga, 1971; I. Rosier, La Grammaire speculative des modistes, Lille, 1983. Informaii n J.- C. Chevalier, Histoire de ia syntaxe, Geneva, 1968, partea I, cap. 1, i in R. H, Robins. K, Koerner i H. J. Niederehe (ed), Studies in Medieval Linguistic Thought, Amsterdam, 1980.

DOMENIILE

COMPONENTELE DESCRIERI! LINGVISTICE

are snt principalele etape ce trebuie parcurse cnd vrem s descriem o limba ntr-un anumit moment al istoriei sale? Tradiia occidental mparte munca de cercetare n trei rubrici mari pornind de la aspectele lingvistice cele mai ndeprtate i terminnd cu cele mai apropiate de semnificaie: 1. Mijloacele materiale de exprimare (pronunare, scriere). 2. Gramatica, cu dou diviziuni: 2 a . Morfologia, care trateaz despre cuvinte, luate independent de relaiile din cadrul frazei. Pe de-o parte, acestea snt mprite n diferite clase, numite pri de vorbire" (substantiv, verb etc). Pe de alt parte, snt indicate variaiile pe care le poate suferi acelai cuvnt, dindu-se regulile pentru conjugare, pentru declinare (cazurile"), pentru modificarea dup gen (feminin, masculin...) i numr (singular, plural...). 2b. Sintaxa, care trateaz despre combinarea cuvintelor n fraz. Este vorba totodat de ordinea cuvintelor si de fenomenele de reciune (adic de felul n care anumite cuvinte impun variaii altora - fenomen foarte evident n limbile indo-europene. De pild, verbul ia n general numrul subiectului; n plus. n limbile romanice, adjectivul primete numrul i genul substantivului pe care l modific, iar, n latin sau n german, verbul i prepoziiile determin cazul cuvintelor care depind de ele). n fine, sintaxa trateaz, mai ales ncepind din secolul al XVIII-lea. despre principalele funciuni pe care cuvintele le pot ndeplini n fraz [292 i urm.]. 3. Dicionarul, sau lexicul, care indic sensul sau sensurile cuvintelor. Cu acest titlu, dicionarul apare ca fiind partea semantic prin excelen a descrierii (el d de asemenea, dar numai pentru motive de comoditate, informaii privitoare la variaiile morfologice specifice fiecrui cuvnt). Dezvoltarea lingvisticii n secolul al XX-iea a dus la apariia mai multor puncte de vedere critice (uneori incompatibile ntre ele) cu privire la aceast mprire: a) Mai ni faptul c este bazat pe noiunea de cuvnt. Or, cuvnul nu este considerat drept unitatea semnificativ fundamental [280 i urm.]. Privilegiul dat cuvintelor n schema tradiional este socotit inadmisibil, mai ales din perspectiva glosematicii [30 i urm.],din dou motive. n primul rnd, pentru c unitile intrinsece ale limbii snt fie uniti de coninut (plereme), fie uniti de expresie (ceneme), fiecare plerem fiind definit prin relaiile sale cu celelalte plereme, i fiecare cenem prin relaiile sale cu celelalte ceneme. Cuvintele,dimpotriv, nu se definesc dect ca mbinare de elemente ce aparin unor planuri distincte. Aceast asociere a unui semnificant i a unui semnificat nu produce aadar dect uniti extrinsece, care in nu de limba nsi ci de condiiile sale de utilizare. Nimic nu ne asigur de exemplu c semnificaii cuvintelor constituie

COMPONENTELE DESCRIERII L1NGVSTCE

are snt principalele etape ce trebuie parcurse cind vrem s descriem o limb ntr-un anumit moment al istoriei sale7 Tradiia occidental mparte munca de cercetare n trei rubrici mari, pornind de la aspectele lingvistice cele mai ndeprtate i terminnd cu cele mai apropiate de semnificaie: 1. Mijloacele materiale de exprimare (pronunare, scriere). 2. Gramatica, cu dou diviziuni: 2a. Morfologia, care trateaz despre cuvinte, iuate independent de relaiile din cadrul frazei. Pe de-o parte, acestea snt mprite in diferite clase, numite pri de vorbire" (substantiv, verb etc). Pe de alt parte, snt indicate variaiile pe care le poate suferi acelai cuvnt, dndu-se regulile pentru conjugare, pentru declinare (cazurile"), pentru modificarea dup gen (feminin, masculin.,.) i numr (singular, plural...). 2b. Sintaxa, care trateaz despre combinarea cuvintelor n raz. Este vorba totodat de ordinea cuvintelor i de fenomenele de rectiune (adic de felul n care anumite cuvinte impun variaii altora - fenomen foarte evident n limbile indo-europene. De pild, verbul ia n general numrul subiectului; n plus. n limbile romanice, adjectivul primete numrul i genul substantivului pe care i modific, iar, n latin sau n german, verbul i prepoziiile determin cazul cuvintelor care depind de ele). n fine, sintaxa trateaz, mai ales ncepnd din secolul al XVIII-lea, despre principalele funciuni pe care cuvintele le pot ndeplini n fraz [292 i urm.]. 3. Dicionarul, sau lexicul, care indic sensul sau sensurile cuvintelor. Cu acest titlu, dicionarul apare ca fiind partea semantic prin excelen a descrierii (el d de asemenea, dar numai pentru motive de comoditate, informaii privitoare la variaiile morfologice specifice fiecrui cuvnt). Dezvoltarea lingvisticii in secolul ai XX-lea a dus la apariia mai'multor puncte de vedere critice (uneori incompatibile ntre ele) cu privire la aceast mprire: a) Mai nti faptul c este bazat pe noiunea de cuvnt. Or, cuvntul nu este considerat drept unitatea semnificativ fundamental [280 i urm.]. Privilegiul dat cuvintelor n schema tradiional este socotit inadmisibil, mai ales din perspectiva glosematicii [30 i urm.],din dou motive. n primul rind. pentru c unitile intrinsece ale limbii sntfie uniti de coninut (plereme), fie uniti de expresie (ceneme), fiecare plerem fiind definit prin relaiile sale cu celelalte plereme, i fiecare cenem prin relaiile sale cu celelalte ceneme. Cuvintele,dimpotriv, nu se definesc dect ca mbinare de elemente ce aparin unor planuri distincte. Aceast asociere a unui semnificant i a unui semnificat nu produce aadar dect uniti extrinsece, care in nu de limba nsi ci de condiiile sale de utilizare. Nimic nu ne asigur de exemplu c semnificaii cuvintelor constituie

82

DOMENIILE

uniti elementare ale coninutului, nici mcar uniti complexe: poate c o descriere autentic a coninutului lingvistic nu ar ntlni, n nici un moment, semnificaii lexicali. Un al doilea motiv este faptul c cuvntu! trebuie definit dintr-o perspectiv substanial": el este constituit dintr-un concept i dintr-o secven fonic. Or, descrierea lingvistic este mai nti formal" i nu caracterizeaz unitile dect prin combinaiile lor posibile n cadrul limbii. Ca o aplicare a acestor principii, descrierea va trebui mprit dup dou linii de demarcaie. Se va ncepe prin distingerea a dou componente principale, independente una de aita i consacrate coninutului, i, respectiv, expresiei. Apoi fiecare va fi submpritn dou: studiul relaiilor formale care exist ntre uniti, i, subordonat acestuia, studiul realizrilor substaniale ale acestor uniti. Numai n anex vom putea aduga i descrierea, pur utilitar, a raporturilor dintre cele dou planuri, adic a ceea ce face n mod tradiional obiectul dicionarului i a! morfologiei.
Vezi, mai ales, L. Hieimslev, La stratification du langage", Word, 1954, p.163-188.

Tot importana dat n mod tradiional conceptului de cuvnt face ca descrierea semantic s se reduc la constituirea unui dicionar, care atribuie un sens pentru fiecare unitate semnificativ luat succesiv. Or, unul din nvmintele saussuriene ceie mai puin contestate este c studiul ce! mai rodnic este cercetarea raporturilor dintre elemente. Raporturi paradigmatice: semantica actual i propune ca obiect nu att cuvintele sau morfemele cit categoriile de cuvinte sau de morfeme relative la acelai domeniu cmpuri semantice). Raporturi sintagmatice de asemenea: una din problemele considerate azi eseniale este de a se determina cum se combin semnificaiile elementelor frazei pentru a-i constitui sensul total, ceea ce desigur nu se produce prin simpl adugire. Vezi i Combinatoric semantic" [345 i urm.].
Despre concepia modern a morfologiei, vezi nr. 78 din Langages, iunie 1985. - Despre studiul teoretic al cuvntului (sau lexicologie): culegerea Iul A. Rey, La Lexicologie. Lectures, Paris, 1970, i, pentru domeniul francez, J. Picoche, Precis de lexicologie frangaise. Paris, 1977. - Despre tehnica de construire de dicionare (sau lexicografie): J.i C. Dubois, Introduction la lexicographie, Paris, 1971

b) Tripartiia clasic pune pe acelai plan constrngerile pe care limba le impune vorbitorului i opiunile pe care i ie propune. Astfel, reciunile - care constituie pure servituti (n francez sntem obligai s acordm verbul cu subiectul) - coexist n sintax cu inventarul funciilor care reprezint, dimpotriv, un evantai de posibiliti. Aceast coexisten era oarecum ocant ntr-o perioad cind obiectul prim al limbii prea s fie reprezentarea" gndirii [13], Gramaticienii de la Port-Royai de exemplu, i mai trziu G. von Humboidt, acord un loc de frurrte fenomenelor de rectiune, cci ei consider aciunea unui cuvnt asupra altuia ca fiind imaginea sensibil a legturii dintre concepte n minte. Dar dac funcia prim a limbajului este comunicarea", e greu s dm aceeai importan unui mecanism precum reciunea, care, fiind obligatorie, nu poate fi utilizat pentru a da o informaie auditorului, i unui sistem de opiuni, care permite dimpotriv vorbitorului s-i fac cunoscute inteniile. Astfel funcionalismul lui A. Martinet nu acord deloc imporatan mpririi clasice, dat fiind c el pune accentul pe noiunea de alegere, care comand mai ales teoria dublei articulri.

COMPONENTELE DESCRIERII LINGVISTICE

83

A desene o limb nseamn a desene ansamblul de alegeri pe care le poate face cel care o vorbete i pe care le poate recunoate cel care o nelege. Aceste alegeri snt de dou tipuri: 1. Cele din prima articulare au valoare semnificativ, adic privesc unitile deintoare de sens: de exemplu, n enunul Jean a commence apres toi Jean a nceput dup tine", este ales toi tine" mai degrab dect moi mine", lui el", la guerre rzboi" etc. A spune c aceste alegeri constituie o articulare nseamn a face o dubl ipotez. Pe de-o parte, faptul c exist alegeri minimale (alegeri de uniti semnificative elementare, monemele [281] de exemplu toi), pe de alt parte, c alegerile mai mari (de exemplu apres toi) se las nelese pe baza alegerii monemelor (se face deci ipoteza, foarte serioas, c diferena de sens ntre a commence apres toi a nceput dup tine" i a commence apres la guerre a nceput dup rzboi" ine de diferena de sens dintre toi i la guerre: ar mai rmne de explicat de ce exist cele dou parafraze apres que tu as eu commence dup ce ai nceput" i apres que la guerre a eu fini dup ce rzboiul s-a terminat"). 2. Alegerile ceiei de-a doua articulri snt numai alegeri de uniti distinctive, fonemele [251], a cror unic funcie este distingerea monemelor: astfel alegerea iui t din toi nu ine n mod direct de o voin de semnificaie, ci numai indirect, n msura n care este cerut de alegerea monemului toi pe care l distinge de exemplu de moi. (Cnd Martinet vorbete de alegerea fonemelor, c face din punctul de vedere al auditorului: acesta, nedescifrind inteniile vorbitorului dect prin apariia succesiv a fonemelor are impresia c vorbitorul le alege. De fapt, din punctul de vedere al vorbitorului, fonemele snt impuse de aiegerea prealabil a monemelor). i aici, Martinet emite ipoteza c exist articulare, adic faptul c avem alegeri minimale (avnd ca obiecte fonemele) i c succesiunea lor d seam de alegerea segmentelor superioare, de exemplu a silabelor. Descrierea lingvistic va avea deci dou componente eseniale. Fonologia, care studiaz a doua articulare, face lista fonemelor, determin trsturile lor pertinente [253], le clasific dup aceste trsturi i indic regulile care comand combinarea lor. Sintaxa, consacrat primei articulri, face lista monemelor, indic pentru fiecare dintre acestea funciile pe care le poate ndeplini n enun, l le clasific n categorii de moneme cu funcii identice. Acestor dou componente, care descriu posibiliti de alegere, li se adaug dou cercetri practic indispensabile dar teoretic marginale, care arat condiiile impuse de limb pentru manifestarea acestor alegerii Un studiu fonetic determin trsturile nepertinente care nsoesc trsturile pertinente ale fonemelor [252], iar un studiu morfoiogic arat cum monemele se realizeaz fonologie dup contextele n care apar. Se va regsi aici, n acelai timp, o parte a morfologiei tradiionale (a vorbi de conjugarea verbului aller a merge", nseamn a spune c acelai monem aller" se realizeaz ca / cnd este nsoit de monemul viitor", ca all, cnd este nsoit de monemul imperfect" etc) i de asemenea poriunea sintaxei tradiionale consacrat fenomenelor de reciune: a spune c n francez articolul se acord n numr cu substantivul, i de asemenea verbul cu subiectul, nseamn a spune c unicul monem plural" prezent n Ies chevaux boivent caii beau" se realizeaz printr-o succesiune de trei mrci discontinue (-es din fes, -aux din chevaux, -vent din boivent).

84

DOMENIILE

Cf. A. Martinet, La linguistique synchronique, Paris, 1965, cap.1. Noiunea de sphota, a lui Bhartrhari [73], d cuvntului, distinct de realizrile sale, att fonologice ct i fonetice, un statut asemntor celui al monemului lui Martinet - despre care trebuie s nelegem c nu se articuleaz" n foneme, ci se manifest prin foneme.

c) Disocierea ntre latitudini i servituti lingvistice, care l face pe Martinet s se opun tradiiei gramaticale, se manifest de asemenea, dar n mod diferit, n anumite concepte i n evoluia intern a colii generative (dei aceasta prefer s insiste asupra argumentelor numite empirice"). 1. Conceptul de component fonologic, pstrat de-a lungul ntregii istorii a teoriei. Pentru Chomsky gramatica unei limbi nseamn totalitatea descrierii sale. Ea comport trei componente principale: Sintaxa (care este partea generativ a gramaticii, gramatica generativ" n sens propriu) are rolul de a genera, dup mecanisme pur formale [388 i urm.], toate irurile de morteme considerate gramaticale, i numai pe acestea. n secvenele generate de sintax, morfemele snt aliniate unele ling altele (articolul contractat au din limba francez ar fi reprezentat ca , articoldefinit"), n plus, unele fenomene de acord nu snt luate n consideraie (Ies chevaux boivent ar fi repreze ntat ca un ir format din articol definit", .plural", cheval,plural", boire prezent" plural", organizat dup o structur determinat). n fine. reprezentarea modemelor, la nivel sintactic, este pur convenional i nu constituie prin nimic o reprezentare fonic. Dup ce au fost generate de sintax, aceste secvene trebuie tratate, n funcie de structura lor, prin alte dou componente, care nu mai au putere generativ ci numai interpretativ: componenta semantic traduce secvenele ntr-un metalimbaj semantic, n aa fel nct s dea o reprezentare sensului frazelor, iar componenta fonologic le traduce ntr-un metalimbaj fonetic, artnd astfel care este pronunarea lor. Componenta fonologic a lui Chomsky regrupeaz astfel un ntreg ansamblu de servituti de exprimare a cror studiere este distribuit de Martinet ntre fonetic, fonologie i morfologie. Din acest motiv, aceast component este numit uneori morfo-fonologic. Pe de alt parte, ea nu reprezint nici o alegere a vorbitorului - cu excepia unor variante stilistice" considerate marginale (alegerea ntre jepeux i je puis pot", sau ntre pronunarea // est ici i // est Mei el este aici"). Dac socotim gramatica unei limbi o simulare parial a producerii de enunuri (interpretare refuzat de Chomsky, dar care reapare constant n lucrrile generativitilor), se poate spune deci c aceast component simuleaz un proces cvasiautomat prin care vorbitorul convertete ntr-o niruire de sunete un ansamblu de alegeri operate la un nivel anterior. NB-j: Trubetzkoy numea morfo-fonologie, sau mortonologie, o parte a descrierii lingvistice care trebuia s studieze cum snt folosite sunetele, mai exact fonemele [251], pentru exprimarea noiunilor sau a categoriilor gramaticale. Ea urma s descrie de exemplu fenomenul alternanei, adic modificrile ce pot fi aduse de exprimare, mai ales n limbile indo-europene, chiar n interiorul radicalului [19]: astfel, n german, pentru a face din substantivul Tag zi", adjectivul tglich zilnic", vocala a din Tag este schimbat n , pronunat ca sunetul francez e ("e" deschis). NB2: n cazul lui Chomsky, faptul c el refuz o structur pur fonologic a limbajului (n sensul tradiional de fonologie) se justific prin argumente de ordin economic: pentru a construi reprezentarea fonetic a unei fraze pornind de la reprezentarea sa ca o niruire structurat de

COMPONENTELE DESCRIERII LINGVISTICE

85

morfeme, ar trebui s se treac printr-o reprezentare fonologic care s rein trsturile pertinente i numai pe acestea, ceea ce ar nsemna o complicare inutil. Din cauza, mai ales, a fenomenelor de junctur [264] (modificri fonetice care se produc n interiorul unui cuvnt la mbinarea a dou morfeme, (cf. noiunea de shandi [73] din gramatica hindus), ar fi posibil s fie formulate legi mai simple i mai generale cnd este dedus n mod direct irul de sunete care constitue din punct de vedere fizic cuvntul pornind de la organizarea sa n morfeme, dect atunci cnd este construit mai nti irul fonemelor care l manifest i abia apoi, pornind de la foneme, sunetele fizice. Apropierea fonologie-morfologie este propus de exemplu de ctre E. Sapir, Language. An introduction to the study of speech, Harcourt, New York, 1921, cap.4. - Despre concepia chomskyan a fonologiei: N.Chomsky, CurrentIssues in Linguistic Theory, Haga, 1964, cap.4, i M. Halte. Phonology in generative grammar", Word, 1962, - Forma sa modern este prezentat n culegerea semnat de F. Dell, D. Hirsti J.-R. Vergnaud, Forme sonore du langage, Paris, 1984. - A.Martmet critic ideea morfonologiei n La Morphonolgie", La Linguistique, 1,1965, p.15-30. 2. Preocuparea de a despri servitutile i latitudinile lingvistice se afl probabil i la originea unor reorganizri pe care Ie-a cunoscut componenta sintactic n decursul evoluiei teoriei generative. n prima versiune, cea din Syntactic Structures (1957), aceast component este divizat n doi constitueni care opereaz succesiv n generarea frazelor i care funcioneaz fiecare cu un tip specific de reguli. Primul, baza, pune n aplicare reguli de rescriere" [389], al doilea aplic transformri" [392] la structurile generate de primul. Printre aceste transformri, unele, obligatorii", nu au efect semantic, altele, opionale", cum snt negaia sau interogaia, au unul evident. Dar aceste dou tipuri de transformri nu constituie dou componente distincte: interveniile lor se ntreptrund. Aceast situaie dispare ntr-o a doua versiune a teoriei, numit standard, dezvoltat n special n Aspects of the Theory ofSyntoc (1965). Mai multe transformri facultative: negaia, interogaia i, n genere, toate caracterele sintactice cu funcie semantic snt generate de regulile de rescriere ale bazei. Structurile pe care le genereaz aceasta snt considerate atunci structurile profunde" (sau de adncime") ale enunurilor i pe ele le va avea direct de interpretat componenta semantic. Ct despre subcomponenta transformaional, aceasta va aciona asupra lor pentru a produce, prin deplasarea unor morfeme de exemplu, i fr ca acest lucru s determine vreun efect semantic, structuri superficiale" (sau de suprafa"), pe care componenta fonologic le va converti apoi n secvene sonore. De unde i schema general bine cunoscut:

86

DOMENIILE

(Cu majuscule grase: componentele. Cu majuscule normale: subcomponentele componentei sintactice. Cu litere mici, diferitele reprezentri ale enunului produse de gramatic. Sgeile pline indic intrarea ntr-un constituent al gramaticii, sgeile ntrerupte, ieirea.) Aceast schem a descrierii lingvistice arat clar separarea ntre ceea ce este ales i se manifest n sens, i ceea ce nu este ales sau e ales numai cu titlu de variaie stilistic i influeneaz numai forma sonor. Aceeai desprire va fi meninut, dar sub o form modificat, ntr-o a treia versiune a teoriei, numit teoria standard extins, pus la punct ncepnd din 1970. La originea acestor modificri se afl faptul c anumite fenomene, care nu pot fi tratate dect prin mijlocirea transformrilor, posed un impact semantic sigur: este mai ales cazul pentru anumite schimbri n ordinea cuvintelor, de exemplu pentru efectul diferit pe care l are negaia n Pas un de mes amis n'est venu Nici unul dintre prietenii mei n-a venit" i Un de mes amis n'est pas venu Unul dintre prietenii mei n-a venit". Faptele de acest tip, extrem de numeroase, au condus la o reorganizare a gramaticii, permind o nou regrupare a fenomenelor crora le corespund opiuni cu valoare semantic, i la separarea lor de ceea ce este fie o servitute fie o alegere semantic neutr. Pentru aceasta se introduce un nivel suplimentar de reprezentare, S-Structura", rezultat din transformri. Schema este urmtoarea:

COMPONENTELE DESCRIERII LINGVISTICE

87

S-Structura este interpretat prin componenta semantic (zis i logic), n aa fel nct s se obin semnificaia ("forma logic"). Dar S-Structura servete pe de alt parte de intrare unei componente fonologice lrgite (n care snt efectuate, pe ling nvemntarea sonor propriu-zis, variaii stilistice i tergeri lipsite de efect semantic, de pild cea a pronumelui de persoana nti subiect virtual al infinitivului venir a veni" n Je promets de venir Promit s vin"). Aceast component este cea care produce forma sonor, acum numit cteodat i Structur de suprafa". Litera S de la S-Structur amintete c acest nivel are formai un punct comun cu vechea Surface Structure": este rezultat din transformri , dar pentru motive de ordin funcional, nu poate fi declarat superficial", deoarece are un efect semantic. Tot aa, n expresia D-Structur, care desemneaz nivelul de reprezentare produs de baz, litera D amintete analogia formal a acestui nivel cu vechea Deep Structure" (structura de adncime): i unul i altul snt produse de regulile de rescriere ale bazei. Dar, din punct de vedere funcional, acest nivel nu poate fi caracterizat ca profund" pentru c nu mai este singurul care alimenteaz componenta semantic. Se vede c organizarea gramaticii caut totodat s se sprijine pe o determinare formal a mecanismelor sale i s reflecte tipurile de funcionare, fie obligatorie (sau, dac snt facultative, precum variaiile stilistice, puin pertinent), fie semantic motivat, a proceselor lingvistice reprezentate (singura diferen, din acest punct de vedere, fa de teoria standard: ceea ce este semantic motivat este acum preluat de ansamblu! celor dou subcomponente ale sintaxei, n timp ce altdat inea numai de primul). - N8: Cea de-a patra versiune a teoriei generative (denumit Teoria guvernrii i a legrii" [308 i urm.], i dezvoltatncepnd

38

DOMENIILE

din 1980), menine schema precedent i modific mai ales - dar n mod radical - structura intern a componentelor. d) Desprirea sintaxei i a semanticii este instituionalizat n lingvistica occidental (fiecare face obiectul unor cursuri i al unor manuale distincte), dar suscit numeroase dezbateri, n genere, se va nota c ea apropie limbile naturale de limbajele formale construite. Cnd un matematician construiete un limbaj, el distinge ntr-adevr, atent, dou moduri de evaluare a propoziiilor acelui limbaj. Pe de-o parte (din punct de vedere sintactic), ne putem ntreba dac ele se deduc din axiomele i regulile care definesc limbajul. Pe de alt parte (din punct de vedere semantic), le putem pune n coresponden, una cte una, cu obiectele unei teorii, zis model, definibilfr referire la limbaj. Propoziiile sntn acest caz evaluate dup proprietile obiectelor care le corespund n model. Teoria modelelor" este consacrat studierii raporturilor dintre aceste dou evaluri, intern i extern, dar aceste cercetri presupun ntotdeauna c limbajul i modelele sale pot fi caracterizate independent. Transpunerea acestei metode n lingvistic ar implica faptul c domeniul semantic de care vorbesc frazele limbii poate fi definit fr referire la aceste fraze, sau mai mult, c sntem capabili s nelegem i s reprezentm sensul transmis de o fraz fr s introducem n aceast reprezentare structura sintactic a frazei. Lingvitii chomskyeni ajung aici caracteriznd sensul n termeni de concepte mprumutate de la logic (de unde i expresia form logic" folosit pentru a desemna semnificaia). Putem de asemenea s ne imaginm c ne servim de concepte psihologice. Dar, n ambele cazuri, separarea sintaxei i a semanticii este nsoit de o concepie nelingvistic a semnificaiei - lucru cu care un lingvist saussurian, de exemplu, nu ar fi de acord. De altfel, chiar dac acceptm separarea, rmnnd n cadrul cel mai general al teoriei chomskyene, trebuie artat c unii disideni" au sfrit prin a identifica componenta semantic cu o parte din componenta sintactic. Reflecia lor lua ca punct de plecare teoria standard", conform creia structura de adncime". rezultat din baz, comporta toate informaiile utile pentru aplicarea componentei semantice, i numai acestea. Cum aceasta din urm este conceput ca pur interpretativ", nu apare prea clar de ce trebuie fcut distincia ntre forma logic i structura profund, sau ntre baz i componenta semantic. Se ajunge astfel la ideea, susinut de pild de J.R.Ross i G.Lakoff n jurul anilor 1970, a unei semantici generative. O component generativ ar genera, dup un proces analog cu cel al sinataxei profunde din teoria chomskyan ortodox, toate structurile semantice posibile. Lor li s-ar aplica transformrile i legile morfo-fonologice, un soi de mainrie care le-ar da un vemnt fonic. Din aceast perspectiv putem uor concepe ca prima component s fie universal (ea reprezint ansamblul semnificaiilor ce pot fi construite de ctre un om) i ca limbile s se disting numai prin a doua. Chiar dac a fost repede abandonat, semantica generativ ilustreaz o nlnuire de idei de care un lingvist nu poate scpa n orice teorie s-ar situa. Dac descrierea unei limbi caut s reprezinte felul n care un vorbitor i construiete enunurile, dac pe de alt parte prima alegere fcut de vorbitor este alegerea unui sens pe care l are de comunicat, nu prea este clar cum primul constituent al gramaticii nu ar fi de ordin semantic.

COMPONENTELE DESCRIERII LINGVISTICE

89

U. Weinreich a fost un precursor al semanticii generative, propunind n acelai timp i apropierea transformrilor de componenta fonologic: Explorations in semantic theory",in T.A. Sebeok (ed.), Current Trends in Linguistics, 3, Haga, 1966. - 0 form extrem este prezentat de J.D. McCawley, The role of semantics in a grammar", in E. Bach i R. Harms (ed.), Universals in Unguistic Theory, Londra, New York, 1968. - 0 expunere de ansamblu a doctrinei: M.Gaimiche, La Semantique generative, Paris, 1975. Ortodoxia chomskyan este aprat de J.J. Katz, Interpretative semantics vs generative semantics", Foundations of Language. mai 1970, p.220-259. - Semantica generativ a primit lovitura de graie, n cadrul colii generativiste, cnd teoria standard extins" a redat un efect semantic transformrilor. Pentru o vedere de ansamblu asupra acestor probleme: nr. 40,1984, din Communications, Grammaire generative et semantique".

Faptul c semantica cuprinde studiul lexicului d un motiv n plus pentru restrngerea opoziiei sale cu sintaxa. ntr-adevr, cu ct studiul cuvintelor devine mai minuios, cu attne dm seama c fiecare cuvnt impune constrngeri cuvintelor din jur. n acest fel M.Gross [43] a pus n eviden, studiind verbele din limba francez, c aproape fiecare are particulariti de construcie care i snt proprii. Ne putem atunci ntreba ce loc rmne pentru o sintax care ar stabili schemele de organizare care guverneaz frazele unei limbi. n orice caz, aceste scheme ar trebui s fie de un foarte nalt grad de generalitate: cnd mergem spre detaliu, organizarea pare s fie tot mai mult comandat de lexic. Insistnd asupra importanei acestuia, Gross nsui nu vrea s promoveze o semantic definit ca studiu al sensului. Dar dac admitem, pe de alt parte, c acele categorii folosite rjentru stabilirea proprietilor distribuionale ale lexicului (verbe de stare, procesuale..., substantive ce desemneaz obiecte animate, neanimate, umane, numrabile, masive, abstracte, concrete ...), trebuie definite n termeni de semnificaie, ceea ce se reduce nu este numai locul sintaxei n raport cu studierea lexicuiui, ci nsui locul acordat unei descrie'ri lingvistice independente de consideraiile de sens. Un exemplu: observm c se poate spune Je sui reste tard Am rmas (pn) trziu", Le magasin ne ferme que tard Magazinul (nu) nchide (dect) trziu", // est tard et pourtant Jean est encore la E trziu i Jean nc n-a plecat" Jn timp ce aceste enunuri devin cel puin bizare" dac nlocuim tard trziu" cu tot devreme". Pare s fie vorba aici de o regularitate i nu de un fenomen accidental n construirea frazelor limbii franceze. Dar pentru a lmuri lucrurile, trebuie 1 s trecem prin analiza lexical a cuvintelor tot i tard, 2 s realizm o astfel de analiz n termeni de semnificaie, cutnd ceea ce, n sensul acestor cuvinte, permite sau interzice s fie inserate n contextele formate cu rester a rmne", ne ...que nu ... dect", pourtant totui", encore nc"... Dac ntr-adevr nu ne mulumim s facem o list a acestor contexte, trebuie s cutm punctele lor comune, compatibile cu sensul lui tard i nu cu al lui tot. Studiul regularitilor sintactice se transform astfel, pe calea lexicului, n studiu semantic. e) n prezent exist numeroase dezbateri asupra necesitii introducerii n descrierea lingvistic a unei componente pragmatice. Discuia este ngreunat de mulimea de sensuri date acestui termen. Simplificnd lucrurile, putem distinge dou accepii fundamentale. Pragmatica-i (cf."Situaia de descurs", [p. 492 i urm.]) studiaz tot ceea ce, n sensul unui enun, ine de situaia n care este folosit enunul i nu doar de structura lingvistic a frazei utilizate. Aproape toi cercettorii, ncepnd cu 1960, insist asupra imensei ntinderi a acestui domeniu, artnd ct de mult este subdeterminat sensul de materialul lingvistic pus n practic. Cunoaterea

90

DOMENIILE

situaiei este necesar de exemplu pentru a stabili referentul desemnat de un pronume (cine este desemnat prin nous noi" n Nous partirons? Vom pleca?)", actul de limbaj realizat (spunnd Je viendrai Voi veni", vorbitorul d o informaie, face o promisiune, flutur o ameninare?), domeniile de cuantificare (spunnd Seu!Paul viendra Numai Paul va veni", care este ansamblul de persoane despre care se spune c nu vor veni?), concluziile vizate (ce concluzie eventual ne permite s opunem cele dou propoziii alturate prin mais dar" n Je verraiPierre maisJean sera lai II voi vedea pe Pierre dar Jean va fi acolo?") etc. S-ar putea crede c aceast pragmatic-j este, prin definiie, strin de lingvistic, dat fiind c ea este preocupat de ceea ce se adaug din afar frazelor limbii. Dar recurgerea la situaie n vederea interpretrii se ntmpl s fie adesea prevzut i ghidat de materialul lingvistic nsui. Astfel pronumele nous noi" pare ntr-adevr s conin, n semnificaia sa intrinsec, instruciuni pentru descoperirea referentului: trebuie s fie vorba de persoane ce fac parte dintr-un grup din care face parte i vorbitorul. Tot asa, conjuncia mais dar" i cere interlocutorului, pentru a nelege enunul, s imagineze o a treia propoziie care, dat fiind modul de a gndi al vorbitorului n momentul n care vorbete, ar aprea justificat de ceea ce precede pe mais i nu mai poate fi pstrat avnd n vedere ceea ce urmeaz dup el (n exemplul dat mai sus, ar putea fi de pild eventualitatea de a avea cu Pierre o conversaie - pe care prezena lui Jean ar face-o imposibil). Asemenea analize arat necesitatea de a integra n descrierea lingvistic indicaii pragmatice-,, care determin, dat fiind o fraz, tipul de anchet ce trebuie efectuat (n cadrul situaiei discursive) cnd avem de interpretat una dintre ocurenele sale. Rmne de tiut dac aceste indicaii trebuie generate de o component pragmatic adugat unei componente semantice independente sau dac ele nu constituie chiar descrierea semantic. Cnd, de exemplu, li se atribuie frazelor o form logic" - cum fac generativitii se opteaz pentru prima soluie: se admite c exist un nivel fundamental de semnificaie care, prin el nsui, nu face referire la situaie, dar poate numai s fie mbogit prin aporturi datorate acesteia. O asemenea alegere permite o mare simplificare a componentei semantice, care produce reprezentri foarte apropiate de cele formalizate n sistemele logice, i componentei pragmatice i se atribuie rolul de a explica, cu titlul de efecte de sens, tot ce se ndeprteaz de ea (vezi B.de Cornulier). Se alege dimpotriv a doua opiune dac se consider semnificaia frazelor ca simpla indicaie a unei strategii pentru a exploata situaia de discurs. Aceast idee implic mai ales, dat fiind infinitatea situaiilor posibile, c semnificaia unei fraze comport o tipologie a acestor situaii, permitnd s fie introduse ntr-un numr finit de categorii: n raport cu aceste categorii generale se poate defini ancheta ce trebuie fcut pentru a interpreta o ocuren sau alta specific frazei. Pragmatica2 (cf. Limbaj i aciune", [p. 500 i urm.]), nu se ocup de efectul situaiei asupra vorbirii, ci de efectul vorbirii asupra situaiei. Cea mai mare parte dintre enunurile noastre, n timp ce dau informaii despre lume, instaureaz sau pretind c instaureaz, ntre participanii discursului, un tip particular de raporturi, diferite dup actul de limbaj realizat [504] (dup cum, de pild, este vorba de o ntrebare sau de un ordin), precum i dup nivelul de discurs ales (dup cum vorbirea este deferent sau familiar). Pe de alt parte ele impun o anumit imagine a locutorului n momentul n care acesta vorbete (ntr-o afirmaie, el se poate prezenta ca distanat fa de ceea ce spune, lucru incompatibil cu exclamaia [473], cnd el pare total angajat n propria-i vorbire). Ele impun, de asemenea, i destinatarului o imagine despre el nsui,

COMPONENTELE DESCRIERII LINGVISTICE

91

atribuindu-i, n momentul cnd i se adreseaz cineva, o anumit atitudine: de exemplu, negaia Pierre n'est pas la Pierre nu este aici" l reprezint pe destinatar fie crezind c Pierre este prezent fie c se ateapt ca acesta s fie prezent; un enun ce comport coninuturi presupuse [352 i urm.] (Pierre a cesse de furner Pierre nu mai fumeaz" poate presupune c Pierre fuma) d impresia c destinatarul e deja la curent (ca i cum tia deja c Pierre fuma cndva); o nlnuire argumentativ [363] (// fait chaud, tu devrais donc sortir E cald, ar trebui deci s iei la plimbare") i prezint pe destinatar ca admind un principiu general care l sftuiete s ias cnd este cald, Pragmatica2 studiaz aceast transformare, prin discursul nsui, a situaiei n care este produs (chiar dac aceast transformare nu este dectpretins, ea are ntotdeauna un efect foarte real asupra discursului ulterior). Ca i pentru pragmatica-], se pune problema de a ti a) dac aceste fapte trebuie introduse n descrierea unei limbi, b) care snt raporturile lor cu semantica. n privina primului punct, i dup exemplele care au fost date mai sus, este greu s negm c aciunea, sau aciunea pretins, a vorbirii este, parial sau nu, determinat de cuvintele i structura frazei enunate. n plus, este limpede c aceste moduri difer de la limb la limb: actele de limbaj nu snt aceleai peste tot, i felul n care snt indicate variaz de asemenea destul de mult. La fel se ntmpl i cu felul n care vorbitorul stabilete distana care l desparte de destinatar: distincia ntre tu tu" i vous dumneata, dumneavoastr" nu exist n englez sau n arab, nu este exact echivalent cu du i Sie din german, i limbi ca japoneza sau coreeana dispun de mijloace mult mai subtile pentru a situa interlocutorii unii fa de alii (nu foloseti acelai cuvnt cnd vorbeti despre cartea pe care ai scris-o sau despre cea pe care au scris-o interlocutorul sau cineva cu o poziie social superioar [493]). A doua chestiune este mai dezbtut. Unii, de exemplu generafivitii, cred c este posibil s se determine un nivel semantic independent de orice pragmatic2 i care arfumiza numai reprezentri ale realitii, susceptibile de a fi adevrate sau false: este ceea ce exprim expresia form logic". Dar ne putem ntreba dac reprezentarea lucrurilor nu trece prin stabilirea unor reiaii intersubiective n discurs, dac limba nu d un soi de nelegere enuniativ a lumii. Ar trebui s vorbim atunci de o component semantico-pragmatic, sau, i mai mult, de o pragmatic integrat n semantic. NB-|: Dac se admite c influena exercitat de enun este n primul rnd o influen pretins, construirea imaginar a unui soi de situaie ideal, i dac se admite pe de alt parte c situaia care determin sensul este n mare parte cea proiectat de enunul nsui, se ajunge la stabilirea unor relaii strnse ntre cele dou pragmatici: i una i alta cerceteaz construirea lumii prin vorbire. NB2: n aceast trecere n revist a problemelor pragmatice, nu a fost vorba dect de raporturile dintre un enun cu situaia n care apare, i nu de raporturile sale cu textul din care face parte: lingvistica textual", uneori considerat ca o parte a pragmaticii, va fi prezentat n capitolul Text" [384 i urm.]. De asemenea, procesele de nvare a limbii i de producere a vorbirii, al cror studiu este uneori nglobat n pragmatic, snt tratate n capitolele Psiholingvistica" [100 i urm.] i Sociolingvistica" [97 i urm.].
Despre problemele speciale tratate de pragmatic, vezi mai ales seciunile Referin", Enunare", Situaie de discurs", Limbaj i aciune". - Despre aspectele filozofice i logice ale pragmaticii: F. Latraverse, La Pragmatique: histoire etcritique, Bruxelles, 1987. Despre aspectele lingvistice: 0. Ducrot,

92

DOMENIILE

Dire et ne pas dire, Paris, 1972 (cap.4 dezvolt ideea c semnificaia, n afara situaiei, este fcut din instruciuni pentru interpretarea n situaie); B.N. Grunig, Pieges et illusions de la pragmatique linguistique", Modeles linguistiques, 1979, p.7- 38; C. Kerbrat-Orecchioni, L'Enonciation de la subjectivite dans le langage, Paris, 1980; A. Berrendonner, Elements de pragamatique linguistique, Paris, 1982; S.C. Levinson, Pragmatics, Cambridge, 1983; B. de Cornulier, Effets de sens, Paris,1985; P. Sgall, E. Hajicova i J. Panevova, The Meaning of the Sentence in its Semantic and Pragmatic Aspects, Dordrecht, 1986; S. Golopentia, Les Voies de la pragmatique, Saratoga, 1988. - 0 teorie general a raporturilor dintre fraz i situaie este prezentat n D. Sperber i D. Wiison, Relevance, Oxford, 1986, v. p. 497 i urm. - Se va gsi o bibliografie complet n J. Nuyts i J. Verschueren, A Comprehensive Bibliography of Pragmatics, Amsterdam, Philadelphia, 1987, - S semnalm n fine c Journal of Pragmatics, fondat n 1977 (Amsterdam), trateaz fr exclusivitate despre toate problemele legate de limbaj i calificate, n orice sens ar fi, ca pragmatice.

GEOLINGVISTICA

vorbi despre limba francez, limba german etc, nseamn a opera o abstractizare i o generalizare considerabil (adesea incontient). Cci n realitate snt tot attea moduri de a vorbi cte colectiviti i chiar, dac sntem riguroi, ci indivizi exist, care folosesc aceeai limb (fr a exclude posibilitatea existenei, din punct de vedere lingvistic, a mai multor indivizi n fiecare om). Se poate numi geolingvistic caracterizarea modurilor de vorbire n raport cu localizarea lor, att social ct i spaial (limita este adesea indecis n lingvistica variaionist", care studiaz variaiile aceluiai mod de vorbire dup situaia social a vorbitorilor, cf. p. 97). Definirea termenilor utilizai ntr-un astfel de studiu este ngreunat de faptul c cei mai muli dintre ei, dei aparin limbajului lingvitilor, avnd aadar pretenia de a fi tiinifici, servesc i n limbajul cotidian, la calificarea i evaluarea modurilor de vorbire. n acest caz folosirea lor capt adesea o valoare ideologic sau politic care face s se uite ce desemneaz aceti termeni. Limb naional sau oficial. Este o limb recunoscut de un stat ca iimb de comunicare intern (cu posibilitatea s existe mai multe, aa cum este n Belgia sau Elveia). Stabilit n genere destul de trziu i datorat supremaiei unui mod de vorbire local, limba oficial este impus de organizarea administrativ i de viaa cultural (este predat n coli i, adesea, este singura care d natere unei literaturi: unele moduri de a vorbi regionale snt chiar greu de scris, din lips de convenii ortografice). Nu este rar ca limba s fie folosit de ctre putere ca instrument politic (lupta mpotriva graiurilor" locale face parte dintr-o politic centralizatoare, i naionalismul, sub toate formele sale, este deseori nsoit de tentative de purificare" a limbii de contaminrile strine: de exemplu, eforturile nazitilorde a scoate din iimba german cuvintele mprumutate [17] i, ntr-o manier mai puin autoritar dar la fel de pasionat, ncercrile actuale, n Frana i n Quebec, de aprare a limbii franceze de invazia cuvintelor englezeti). Dialect sau (cu o nuan uneori peiorativ) grai. Acest termen desemneaz un fel de a vorbi regional (aizaciana, picarda, formele limbii arabe vorbite n Africa de nord...) n interiorul unei naiuni unde domin oficial (adic din perspectiva administraiei, a colii etc) un alt mod de vorbire. De unde i caracterul foarte politic al noiunii. Revendicarea unei folosiri oficiale pentru un dialect nseamn totodat depirea statutului de dialect. NB: a) Fiecare dialect este constituit la rndul su dintr-o multitudine de moduri de vorbire locale, adesea destul de diferite, pentru ca vorbitorii unuia s aib dificulti de a se nelege cu vorbitorii altuia. Aceast larg variabilitate ine mai ales de faptul c coexistena cu limba naional, ce poate fi folosit oricnd n caz de nevoie, face standardizarea mai puin necesar. b) Cnd un mod de vorbire este considerat dialect, el este perceput" n acelai timp ca fiind nrudit cu o limb oficial": este un dialect al unei anumite limbi. Este de pild cazul

94

DOMENIILE

alzacienei vizibil nrudit cu germana, sau al picardei, cu franceza. n schimb, bretona, berbera (care nu are dect o relaie foarte ndeprtat cu araba), i, cu att mai mult, basca (care nu poate fi introdus cu certitudine n nici o familie lingvistic) snt cel mai adesea numite limbi (dar opoziia limb-dialect nu are aici nici o valoare obiectiv i marcheaz o simpl diferen de punct de vedere, chiar de evaluare). c) nrudirea existent ntre graiuri i o limb oficial" nu nseamn ctul de puin c primele snt derivate din a doua, c exist o filiaie de la limba oficial la graiuri. Cel mai adesea, iimba oficial este un mod de vorbire regional care a fost extins n mod autoritar la ansamblul unei naiuni (astfel gremana modern este un grai germanic care a fost impus ntregii Germanii extindere favorizat ndeosebi de faptul c Luther l-a folosit pentru a traduce Biblia), dj Este de neles deci interesul pentru graiuri n studierea originii limbilor oficiale", origine adesea comun. Meogramaticii [21] au insistat mai ales asupra utilitii studierii dialectelor, necesar pentru reconstituirea n detaliu a evoluiei limbilor (n timp ce comparatitii [19] puneau n coresponden stri de limb adesea foarte ndeprtate n timp). Aceast cercetare, numit dialectologie, a dus la stabilirea de atlase lingvistice, al.cror iniiator a fost, n Frana, j.Gillieron. Pentru stabilirea atlasului unei regiuni, trebuie definit mai nti un chestionar care comport de obicei trei tipuri principale de ntrebri: Cum se exprim o anumit noiune?", Cum se pronun un anumit cuvntV, Cum se traduce o anumit fraz?". Apoi snt trimii anchetatori ntr-o serie de iocaliti ale regiunii (alegerea localitilor ridic probleme dificile) i acetia se strduiesc, prin ntrebri i observaii, sa rspund la tot chestionarul n fiecare din localitile alese, - De notat c acest studiu dialectal, recomandat de neogramatici, l-a fcut pe Gillieron s pun la ndoiai unele din tezele lor, mai ales credina n caracterul orb al legilor fonetice [18],
Exemple de studii diaiectologice franceze: J. Gillieron i M. Roques, Etudes de geographie linguistique, Paris, 1912: J. Polii, Les Variations regionales du francais: etudes belges Bruxelles, 1979, - Despre raporturile cu istoria limbilor: Historical Diaiectology: Regional and Social (actele Conferinei internaionale de dialectologie Istoric din 1986), Berlin, New York, Amsterdam, 1988, - Despre dialectologie n general: E. Sapir, ia Notion de dialecte, articol scris n 1931. tradus n La Linguistique, Paris, 1968, p.65-72; S Popp, La Dialectologie, Louvain, 1950; U. Weinreich, Is a structural diaiectology possibie?", Word, 10, 1954. p, 388 - 400; n perspectiv chomskyan: Y.Roberge i M.T.Vianet. La Variation dialectale en grammaire universelle, Sherbrooke, 1986. -n cadru! lingvisticii lui Gustave Guillaume: Gabriel Guillaume, Langage et langue: de ia dialectologie a la systematique, Angers, 1987.

Jargon. Termenul reprezint modificrile pe care un grup socioprofesiona! ie aduce limbii naionale (mai ales lexicului i pronunrii). Spre deosebire de dialect, jargonul este vzut ca o distanare voluntar de felul de a vorbi al unei colectiviti mai mari. n aceast distanare, nu se poate ntotdeauna distinge ce ine de natura particular a lucrurilor spuse, de voina de a nu fi neles, de dorina grupului de a-i marca originalitatea. Exist un jargon al lingvitilor, al notarilor, al aipinitiior, ai filfizonilor etc, rgoui poate fi considerat un caz specia! de jargon: este un jargon care se prezint ei nsui ca semn al unei situaii sociale - nu numai particulare -, dar marginale (n termeni hjelmsievieni, recurgerea la argou atrage dup sine o conotaie [33] asocial"). NB: De ia sensul dat aici cuvntului argou" putem trece pe nesimite la folosirea frecvent a

GEOLINGVISTICA

95

termenului pentru a desemna modul de a vorbi al unei clase avnd un statut social inferior (fr ca cei care i vorbesc s aib sentimentul c i aleg pentru un efect particular).
Despre argou n general: P. Guiraud, L'Argot, Paris, 1966. - Despre vechiul argou francez: C. Nisard, De quelques parisianismes et autres locutions non encore ou plus ou moins imparfaitement expliquees des XVlf, XVIlF, X/X6 siecles, Paris, 1876, reprodus n facsimil, Paris,1980; L. Sainean, Les Sources de l'argotancien, Paris, 1915, reprodus n facsimil, Geneva, 1973. - Despre argou, n sensul ultim semnalat mai sus: W. Labov, Language in the InnerCity: Studies in the Black English, Philadelphia, 1972.

Idiolect. Acest termen desemneaz felul propriu de a vorbi al unei persoane, considerat n ceea ce are acesta ireductibil n faa influenei grupurilor de care aparine. Unii lingviti neag c studiul idiolectelor ine de metodele obinuite aie lingvisticii; ei neag chiar c un idiolect ar fi un limbaj. Dac ntr-adevr considerm c un limbaj este un instrument de comunicare, un cod, este absurd s vorbim de limbaj individual. In termeni fonologiei, vom spune c particularitile fiecrui idiolect snt variante libere [34-35] - lipsite, prin definiie, de orice pertinen: ele au, cel mult, funcia, foarte marginal pentru aceti lingviti, de a permite fiecrui individ s-i marcheze originalitatea n raport cu ceilali. n schimb, cnd vedem n limb o tentativ de imitare a gndirii [13], nu putem exclude c creaia idiolectai ine de aceeai atitudine uman care se afl la originea oricrei limbi (de exemplu, incorectitudinile voite" pe care unii scriitori le cred necesare din motive de fidelitate fa de obiect).
Lingvitii au studiat puin noiunea de idiolect (vezi totui C.F. Hockett, A Course in Modern Linguistics, Nev; York, 1958, cap.38). Mai multe informaii pot fi gsite ia romancieri (Proust) i la criticii literai.

AmesSecuri de limbi. Existena unor relaii regulate ntre dou comuniti ce vorbesc limbi diferite duce adesea la crearea unei limbi mixte care permite o comunicare direct, fr recurgere la traducere. Cnd limba rezultat nu devine ea nsi ilmba matern a unei colectiviti ci rmne limitat la comunicarea cu strinii, este numit adesea sabir (nu fr o nuan peiorativ). Acest termen se folosete cu att mai mult cu ct limba 1 servete numai pentru relaii episodice, cu obiect limitat (precum lingua franca folosit, pn n secolul al XlX-lea, de marinari i negustori n zona din jurul bazinului mediteranean), 2 nu are o structur gramatical bine definit i permite mai ales juxtapuneri de cuvinte. Trebuie distinse de cazul precedent limbile creole care, pentru persoanele care le vorbesc, snt limba (sau o limb) matern. (Cuvntul pidgin poate desemna totodat limbile creole i unele sabire bine dezvoltate i stabilizate). Limbiie creole existente astzi snt toate rezultate din contactul ntre o populaie colonizatoare (englez, spanioi, francez, portughez) i sclavii adui n colonie (de exemplu, limbile creole din Antiie sau din insulele franceze din Oceanul Indian). n majoritatea cazurilor, vocabularul este masiv derivat din cel al colonizatorilor i exist o vie preocupare pentru msurarea importanei limbii de origine a sclavilor n privina structurii gramaticale i a celei semantice. Snt mai multe motive care explic dezvoltarea actual cresend a cercetrilor asupra limbilor creole. Pe de-o parte, o motivaie politic: independentismul poate gsi un argument n importana fondului lingvistic provenit din limba sclavilor

96

DOMENIILE

(n genere, ideea foarte vag c o limb provine" din alta este deseori legat de atitudini politice). Pe de alt parte, urmele limbii colonizatorilor n creola actual pot servi la reconstituirea graiului acestora n perioada colonizrii, de exemplu franceza popular din secolul al XVIII-lea, de altfel foarte puin cunoscut. n fine, studiul limbilor creole poate furniza ipoteze asupra proceselor care au dus la formarea diverselor limbi moderne, ieite la rndul lor din contactul dintre o populaie dominant i alta dominat: primele forme ale francezei, spaniolei, romnei etc. nu snt de fapt dect o creolizare a latinei. NB: Chiar i atunci cnd nu are loc constituirea unei limbi mixte, s-a observat c apropierea geografic a mai multor comuniti lingvistice aduce adesea n limbile respective anumite trsturi comune, zise afiniti, care permit gruparea acestora n asociaii lingvistice. Aceste trsturi pot avea un caracter structural, adic pot consta ntr-o modificare de ansamblu a limbilor considerate (poate astfel fi vorba de modificri ale sistemului fonologie i nu numai de materialitatea fonetic a limbii [191 i urm.]). Ele snt de altfel observabile chiar atunci cnd limbile vorbite de colectiviti nu snt nrudite dect de departe.
Lingvitii au nceput s se intereseze de limbile creole pe la sfritul secolului al XlX-lea: cf.cu H. Schuchardt, Kreolische Studien. Viena, 1890. - Despre problemele generale puse de aceste limbi: L. Hjelmslev, Les relations de parente des langues creoles", Ftevue des etudes indo-europeennes, 1938, p.271-286; A. Valdman, Le creole: structure, statut et origine, Paris, 1978; J.HoIm, Pidgins and Creoles, Cambridge (Mass.),1989; R. Chaudenson/'Leslangues creoles", LaRecherche, nr. 248,1992.-Despre asociaiile lingvistice, vezi apendicele III i IV, datorate lui N.S.Trubetzkoy i, respectiv, lui R. Jakobson. ale traducerii franceze a lucrrii Grundziige der Phonologie a lui N.S.Trubetzkoy. n TCLP, VII, 1939.

Multilingvism. Un individ este multilingv (bi-, trilingv...) dac posed mai multe limbi, nvate ca limbi materne (n acest sens, un poliglot nu este neaprat multilingv, dar diferena nu este ntotdeauna clar ntre nvarea natural" i nvarea social" a unei limbi de ctre un copil). S-a pus adesea problema influenei multilingvismului asupra psihologiei intelectuale sau afective a individului (unii vorbesc de un handicap datorat multilingvismului, alii, dimpotriv, de un avantaj pentru dezvoltarea intelectual). Problema teoretic cea mai interesant pentru lingvist este de a ti dac i n ce msur situaia de plurilingvism influeneaz cunoaterea fiecreia dintre limbile n chestiune. Problema e interesant, mai ales, pentru c aceast influen, cnd exist, nu este totdeauna aparent (bilingvul poate vorbi perfect" ambele limbi), dar se poate produce la un nivel relativ abstract: sistem fonologie (n opoziie cu realizrile fonetice [253], reguli gramaticale aplicate (fr influen vizibil asupra frazelor produse) categorii de gndire (dac e adevrat c fiecare limb implic o categorizare specific a semnificaiei).
Despre multilingvism potfi gsite informaii n lucrarea clasic a lui U. Weinreich, Languages in Contact. New York, 1953. Vezi i Colloque surle multilinguisme (Brazzaville, 1962), Londra, 1964, nr. 61 (martie 1981) din Langages, Bilinguisme etdiglossie", i lucrarea lui J.F. Hamers i M.H.A.BIanc, Bilingualite et bilinguisme, Bruxelles, 1983 (o versiune revzut a fost tradus n englez, Bilmguality and Bilinguism, Cambridge, Mass.. 1989). Bibliografia acestei cri citeaz un mare numr de studii de caz. publicate ndeosebi n Anglia si n Statele Unite.

SOCIOLINGVISTICA

ociolingvistica a aprut ca disciplin in anii '60 sub impulsul lui Wiiliam Labov, John Gumperz i Dell Hyrnes. Aceast disciplin, care a beneficiat de aporturile unor curente sociologice (interacionisrnui lui Erving Goffman i emometodoogia [106]), ii propune s studieze limba n contextui su social, pornind mai degrab de la limbajul concret dect de la datele oferite numai de introspecie. Ea s-a dezvoltat n trei direcii principale: sociolingvistica variaionist, etnografic comunicrii si sociolingvistica inteiacional. Sociolingvistica variaionist, al crui fondator este Wiiliam Labov, se definete ca o lingvistic care ine seama de eterogenitatea iimbii. Ea se opune abordrii chomskyene care i propune ca obiectiv descrierea competentei unui locutor-auditor ideai ntr-o comunitate omogen pe baza unor judeci de giamaticalitate. Dat fiind c studiaz iimba aa cum este vorbit aceasta ntr-o comunitate lingvistic sociolingvistica nu poate postula o omogenitate a structurilor gramaticale. Ea este preocupat de tot ce variaz n limb i studiaz structurarea social a acestei vnaii. Sociolingvistica variaionist a descris toate formele de variaii constatate, care nu snt de ordin strict individual. Ea a artat c exist o variaie social, care se exprim prin stratificarea sociaia a unei vai iabile lingvistice i o variaie stilistic, care apare odat cu schimbarea registrelor de discurs (de la formal la familiar) de ctre acelai locutor. Ea a scos n eviden de asemenea faptul c exist o variaie inerent ia acelai locutorntr-un stil dat. Aceast variaie inerent este ireductibil la vai iaia social i stilistic i se deduce din eterogenitatea intern sistemului. Unitatea de analiz a sociolingvisticii este variabila socio-lingvistic, element lingvistic care co-variaz cu variabilele extralingvistice, precum clasa social, sexui, vrsta, registrul de discurs. Pentru identificarea unei variabile se studiaz ansamblul variantelor care constituie diversele moduri posibile de a spune acelai lucru". Snt puse apoi n evident constrngerile extralingvistice care impun comportamentul fiecrei variante i se procedeaz la studiul cantitativ al distribuirii sociale i stilistice a variantelor lingvistice. Snt studiai de asemenea factorii lingvistici care influeneaz alegerea acestor variante. Analiza sociolingvistic nu se reduce aadar la studiul factorilor extralingvistici i consider limba ca fiind un sistem intrinsec variabil. Variaia lingvistic nu este studiat pentru ea nsi ci pentru contribuia pe care o poate aduce ia studiul structurilor limbii i al schimbrii lingvistice. in vederea descrierii structurrii sociale a eterogenitii lingvistice i a integrrii n gramatic a faptelor de variaie, Labov a propus forma i dimensiunile regulilor variabile. Spre deosebire de regulile categorice ale gramaticii generative, regulile variabile snt reguli cuantificate care permit indicarea contextelor structurale, lingvistice i extralingvistice, care favorizeaz sau defavorizeaz apariia unei variante. Variaia lingvistic se integreaz astfel n formalismul regulilor gramaticale. Formatul regulilor variabile propus de Labov i dezvoltat de David Sankoff a permis postularea unei gramatici unice pentru ansamblu! unei comuniti sociale, in care snt

5r

DOMENIILE

nscrise i procesele de difereniere social i stilistic caracteristice acesteia. Noiunea de regul variabil a constituit obiectul a numeroase dezbateri i controverse. Repunerea sa n discuie, mai aies n lucrrile lui Pierre Encreve, a dus la cutarea unor modele lingvistice care s poat explica relaia dintre structur i variaie fr s presupun totui o abordare probabilist a regulilor de gramatic. Analiza sociolingvistic se sprijin pe date atestate culese n mod sistematic. Abordarea variaionist recurge la ancheta sociologic controlat, ncepnd de la alegerea terenului, constituirea eantionului i pn la studiul cantitativ i calitativ ai datelor. Ancheta prin discuii este cel mai adesea completat printr-un studiu etnografic al comunitii lingvistice. Sociologia situaiei de anchei, n special analiza condiiilor observaiei, a psrmis depirea a ceea ce Labov numea paradoxul observatorului: cum este posibil ca un anchetator s culeag date naturale, atunci cnd condiia unei asemenea culegeri ar fi ca schimburile lingvistice sa se desfoare fr prezena iui? Aceast problem s-a pus ndeosebi cnd sociolingvistul a vrut s studieze limba vernacuiara, adic limba vorbit de un grup de persoane cu acelai statut n interaciunile lor cotidiene (de exemplu, vernacuiara folosit de negrii americani din Harlem). Aceasta are ntr-adevr tendina de a se dezagrega ndat ce este supus observaiei. Pentru a rezolva aceast problem, a fost necesar s fie modificate tehnicile de anchet i s fie privilegiat culegerea de interaciuni obinuite. Abordarea variaionist a rennoit i studiile asupra schimbrii lingvistice, dezvoltnd metode de anchet i unelte de analiz care s permit tratarea motivaiilor sociale ale schimbrilor lingvistice n curs. Datorit observaiei directe a schimbrilor lingvistice, semnele schimbrii lingvistice au putut fi cercetate chiar nainte s apar n contiina vorbitorilor. Se pot distinge trei etape ale schimbrii lingvistice, care corespund cu trei etape ale variaiei lingvistice: indicatorii, care snt total subcontieni i constituie semne premergtoare aie unui proces de schimbare, marcatorii, care snt contieni, i stereotpele, care snt stigmate sociale. Studiile sociolingvistice ale schimbrii lingvistice au permis identificarea grupurilor sociale, rspunztoare de rspndirea inovaiei lingvistice, i descrierea direciei schimbrii lingvistice.
W. Labov, Sociolinguistique, Paris, 1976: Le Parter ordinaire, 2 voi., Paris, 1979: W. Labov (el), Locating language in Time and Space, New York, 1980: P. Thibault, Le franqais parle: etudes sociolinguistiques, Edmonton, 1979: D. Sankoff (ecl.), Linguistic Variation: Models andMethods, New York, 1978; P. Encreve, La Liaison avec et sans enchanement, Paris, 1988; L. Milroy, Language and Social Networks, Oxford, 1980; Langue franqaise, nr. 34, Linguistique et sociolinguistique", 1977; Actes de la recherche en sciences sociales, nr. 46, L'usage de la parole", 1983.

Etnografia comunicrii este un domeniu de cercetare rezultat din tradiia antropologic al crui punct de plecare este studiui comparativ al evenimentelor de vorbire proprii fiecrei societi si fiecrei culturi. Obiectul su de studiu este ceea ce Hymes a denumit compelena comunicativ, adic ansamblul regulilor sociale care permit folosirea apropriat a competenei gramaticale. Etnografia comunicrii a artat diversitatea performanelor verbale i a funciilor sociale ale vorbirii precum i normele sociale i culturale care le guverneaz, s-a preocupat de descrierea repertoriului lingvistic al membrilor unei comuniti i a caracteristicilor situaiilor de comunicare n care se poate desfura acesta.

SOCIOLINGVISTICA

99

R. Bauman i J. Sherzer (ed.), Explorations in the Ethnography of Speaking, Cambridge University Press, 1974; D. Hymes, Foundations in Sociolinguistics, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1974: On Communication Competence, Philadelphia, 1971; C. Bachmann, J.Lindenfeld i J.Simonin, Langage et Communications sociaies, Paris, 1981; S. Heath, Ways with Words: Language, Life and Work in Communities and Classrooms, Cambridge University Press, 1983; E. Goody (ed.), Questions and Poiiteness: Strategies in Socia! Interaction, Cambridge University Press, 1978.

Sociolingvistica ineracionai (sau interpretativ) care se situeaz n prelungirea etnografiei comunicrii s-a ocupat de integrarea dimensiunii pragmatice i interacionale n analiza faptelor de variaie social. ntr-un schimb conversaional, variaia lingvistic nu constituie numai un indice de'comportament social. Ea este de asemenea o resurs comunicativ la dispoziia participanilor i contribuie la interpretarea a ceea ce se produce n schimbul conversaional. Lucrrile lui John Gumperz au pus n eviden funciile comunicative ale variabilitii lingvistice. Ele au artat c variabilele sociolingvistice nu se prezint n mod izolat n discurs i c apariia unei variabile este constrns de selecia anterioar a altor variabile. Aceste regrupri de variabile sociolingvistice snt legate de urmrirea unor scopuri comunicative particulare i funcioneaz n special ca semne indexicale care ghideaz i orienteaz interpretarea enunurilor. Sociolingvistica interacional i propune s descrie semnificaia pragmatic a variabilelor anaiizind maniera n care acestea contribuie la interpretarea enunurilor n schimbul conversaional. Studiile realizate au fost centrate ndeosebi asupra indicilor de contextualizare, forme lingvistice diverse care aparin repertoriului lingvistic al vorbitorilor. Indicii de contextualizare intervin n semnalarea presupoziiilor contextuale i contribuie ia indicarea modului n care trebuie interpretate enunurile. Inferena conversaional corespunde acestui proces de interpretare contextualizat prin care un locutor determin intenia vehiculat de enunul interlocutorului su i indic, prin replica pe care o d, interpretarea pe care a fcut-o. Sociolingvistica interacional studiaz procesele prin care enunurile se vd ancorate n contexte, contexte care, la rndul lor, fac posibil interpretarea acestor enunuri. Ea se vrea o teorie a contextuaiizrii enunurilor descriind cum contextele sociale snt constituite interacional de ctre participani prin intermediul unor activiti sociaie verbale i neverbale care snt la rndui lorfcute interpretabile de aceleai contexte. Aceast perspectiv consider c un context social nu este dat, ci fcut disponibil, ca rezultat al aciunilor concertate ale ineractanilor. Procesele de contextualizare care se afl n centrul cercetrilor snt procesele de contextualizare prozodice (ritm tempo, intonaie etc.) n special n msura n care se refer la aspectele contextuale ale turnurii vorbirii i la pertinena tematic, procesele de contextualizare neverbale (n special gestuale), procesele de contextualizare verbale (lexicale, segmentale i secveniale) ndeosebi n relaia lor cu genurile discursive. Analiza detaliat a interaciunilor n contexte instituionale i birocratice a permis s se arate c asemenea procese joac un rol important n nenelegerile comunicative i c diferenele interculturale corespund adesea unor divergene n utilizarea indicilor de contextualizare.
Despre sociologia interacional vezi: J. Gumperz i D. Hymes (ed.), Directions in Sociolinguistics, New York, 1972; J. Gumperz, Discourse Strategies, Cambridge University Press, 1982; Language and Social Identity, Cambridge University Press, 1982; P. Auer i A. Di Luzio, The Contextualisation of Language, Amsterdam, 1992; C. Goodwin, Conversaional Organisation, New York, 1981; I. Joseph era/., Le Parler frais d'Erving Goffman, Paris, 1989; A. Duranti i C. Goodwin (ed.), Rethinking Context, Cambridge University Press, 1991.

PSIHOLINGVISTICA

tudiul proceselor psihologice prin care fiinele umane i elaboreaz i utilizeaz un sistem lingvistic constituie un domeniu de cercetare relativ recent. Actul de natere al psiholingvisticii - denumit astfel n 1954 de Osgood i Sebeok - a fost un seminar organizat la nceputul anilor '50 la Universitatea Corneli, care reunea psihologi i lingviti ce-i propuneau s identifice un cmp comun de cercetare. Disciplina constituit la aceast ntinire a cunoscut de atunci o dezvoltare considerabil, s-a diversificat, s-a reorganizat, s-a specializat i a dezvoltat tehnici originale de investigare, devenind astfel una din tiinele cognitive ceie mai vii i mai bogate nelegerea i producerea mesajelor verbale implic operaii, constitutive pentru activitatea discursiv, care nu sunt n general direct accesibile simplei observaii, i nici introspeciei. Pentru a le analiza, psiholingvistica dispune n principal de dou ci de abordare; studiul experimental al prelucrrii limbajului la adult [322], care permite s se identifice i s se manipuleze variabile, din care pot fi deduse legi de organizare a comportamentelor discursive; i abordarea progresiv centrat pe nsuirea limbajului de ctre copii [329], care permite descoperirea unei ordini n cadru! acestui proces, de unde se pot deduce nivele de complexitate. Putem aduga la aceste dou moduri de abordare pe ce! propus de neurolingvistic care, aplecindu-se asupra aspectelor patologice ale limbajului [337] furnizeaz date atit asupra organizrii cerebrale, ct i asupra funcionrii sale.

TENDINE GENERALE N PSIHOLINGVISTIC: DE LA BEHAViORISfVS LA PERSPECTIVELE ACTUALE

Constituirea psiholingvisticii ca disciplin tiinific cerea pe de o parte ca lingvistica s se descotoroseasc de orice consideraii de ordin psihologic, iar pe de alta ca psihologia s elaboreze concepte descriptive pentru comportament compatibile cu o activitate atit de complex cum este activitatea discursiv. Fondat n 1924 de Watson, behaviorismul, constituind psihologia experimental ca studiu al comportamentului observabil, crease unele condiii necesare pentru elaborarea unor astfel de concepte (care se leag mai ales de numele lui Skinner), dar n acelai timp limitase posibilitile de dezvoltare ale acestei discipline. ntr-adevr, n aceast perspectiv limbajul este redus la o simpl mulime de rspunsuri verbale asociate unor situaii tip, conform schemei stimul - rspuns, caracteristic reflexului condiionat. Or, schema

PSIHOLINGVISTICA

101

condiionrii poate explica formarea unor obinuine verbale, dar ea nu poate da seama de specificul activitii discursive, care este acela de a fi productiv, structurant i structurat. Dei teoriile mediaioniste au ncercat s depeasc modelul S-R, introducnd noiunea de variabile intermediare", noua disciplin definit de Osgood i Sebeok se va dezvolta mai ales sub influena teoriei informaiei, inspirat din lucrrile lui Shannon. Limbajul va fi considerat ca un comportament comunicativ, iar psiholingvistica drept studiul proceselor de codificare i decodificare a mesajelor verbale, Astfel, una din preocuprile principale ale cercetrilor din acea perioad este aceea de a evalua efectele structurii probabiliste a codului lingvistic asupra performanelor subiecilor care au de ndeplinit diferite sarcini de identificare, de rememorare, de anticipare etc. Limitele acestei abordri vor deveni n curnd evidente. Dup cum sublinia Chomsky - a crui lucrare Syniactic Structures apare n 1957 -, este evident c procesele de codificare i decodificare trebuie s opereze asupra unor mesaje mereu diferite, i c modelele de automate finite" nu sunt compatibile cu caracterul productiv al comportamentelor discursive. Astfel, a doua perioad a psiholingvisticii a fost dominat de modelul chomskyan al gramaticii generative [53 i urm.], care va constitui de-a lungul anilor '60 baza cvasi-exclusiv a lucrrilor de psihologie care-i propuneau s pun n eviden realitatea psihologic a transformrilor i rolul structurii profunde n prelucrarea limbajului. Bilanul acestor lucrri este destul de negativ, ntruct nu s-a putut stabili realitatea psihologic a transformrilor, i nici existena unei structuri profunde de natur sintactic, dar cel puin psihologii au descoperit n aceste ncercri ideea c este posibil s se ncerce construirea unor modele ale funcionrii spiritului uman fr a reveni la iluziile mentalismului sau introspeciei. ncepnd cu deceniul al optulea, psiholingvistica numit uneori de generaia a treia", va reaciona mpotriva dominaiei modelului generativist i-i va propune ca obiectiv s construiasc un model (sau modele) psiholingvistic(e) ale locutorului, centrndu-i cercetarea mai ales asupra analizei proceselor pur psihologice subiacente utilizrii cunoaterii lingvistice. Astfel psiholingvistica devine mai strns integrat n studiul proceselor cognitive i analizeaz prelucrarea limbajului n relaie cu alte sisteme cognitive, cum ar fi percepia, memoria, judecata. Dup ce privilegiase, aproape n exclusivitate studiul proceselor sintactice, psiholingvistica s-a angajat pe de o parte n studiul nivelelor elementare ale prelucrrii limbajului - de exemplu mecanismele ce stau la baza perceperii vorbirii i identificrii cuvintelor-, iar pe de alt parte a integrat n cmpul su de investigaie aspecte semantice i pragmatice ale limbajului, ncercnd n acelai timp s dea seama nu numai de prelucrarea frazelor, dar i de cea a unitilor mai mari cum snt organizrile discursive. Trecnd printr-o diversitate de obiecte de studiu, ca i printr-o diversitate de modele - pentru care st mrturie dezbaterea, nc nencheiat, ntre reprezentanii modularitii i cei ai modelelor interactive, dintre care citm conexionismul [228 ] - abordarea n termeni de prelucrare a informaiei s-a impus tot mai mult. Astzi, psiholingvistica i propune s determine natura i modul de funcionare a operaiilor implicate n prelucrarea diferitelor componente ale limbajului, fonologie, lexical, sintactic, semantic sau pragmatic. Acestor diferite nivele de analiz le corespund oare uniti de prelucrare diferite, procesoare" autonome sau nu, ierarhizate sau nu? Aceste uniti de prelucrare funcioneaz oare secvenial (n serie) sau interactiv (n paralel), fiecare componenttransmind informaia spre toate celelalte componente, direct sau prin intermediul unui procesor central? n ce msur procesele de prelucrare a limbajului sunt autonome, sau dimpotriv controlate? Snt ele forme particulare ale unor procese

102

DOMENIILE

cognitive generale, sau se bazeaz pe mecanisme specifice care in de dispozitive specializate? Acestea suni principalele ntrebri la care cercetarea psiholingvistic de astzi trebuie s rspund (cf. seciuneaPrelucrarea limbajului", p. 321 i urm.) Pentru a da un rspuns la aceste ntrebri au fost dezvoltate numeroase tehnici de experimentare, mai ales n studiul proceselor nelegerii.Studiul perceperii vorbirii utilizeaz metode care i propun s determine condiiile de identificare ale stimulului verbal, cum ar fi mascarea, filtrarea frecvenei etc. Studiul nivelelor superioare ale prelucrrii utilizeaz metodele cele mai clasice, numite uneori off - line , care investigheaz produsul prelucrrii pstrate n memoria pe termen scurt sau, mai adesea, pe termen lung: snt utilizate sarcini de rememorare sau de recunoatere, de completare a unorfraze sau texte, de parafraz, de evaluare metalingvistic a acceptabilitatii sintactice, semantice sau contextuale a unui enun etc. n afar de aceste metode s-au dezvoltat mai recent tehnicile de analiz n timp real ( o n - line"). Utiliznd msurri cronometrice foarte precise, ele permit accesul la procedurile de prelucrare chiar n momentul n care acestea au loc i furnizeaz informaii asupra complexitii relative a acestei prelucrri: snt astfel studiate sarcini de decizie lexical" (se msoar timpul de care are nevoie subiectul pentru a decide dac un stimul este sau nu un cuvnt), de shadowing" (repetare imediat a unui mesaj), de detectare a erorilor" (msurarea timpului necesar pentru repetarea unei erori sintactice) etc. La toate acestea se adaug msurri fiziologice cum ar fi fixrile oculare sau msurrile electroencefalografice precum potenialele evocate.
O introducere foarte complet n psiholingvistica adultului: J. Caron, Precis de psycholinguistique, ed. all-a, 1992;a se vedea de asemenea J.-P. Bronckart, Jheories du langage, Bruxelles, 1979, iJ. A. Rondai i J.-P. Thibaut (ed.), Problemes de psycholinguistique, Bruxelles, 1987. Textele reprezentative despre behaviorism: J. B. Watson, Behaviorism, New York, 1924 i B. F. Skinner, Verbal Behavior, New York, 1957. - Asupra primei etape a psiholingvisticii, C. E. Osgood i T. A. Sebeok (ed.), Psychoiinguistics: A. Survey of Theory and Research Problems, Bloomington, 1954: pentru o prezentare de ansamblu, F. Bresson, Langage etcommunication', in P. Fraisse i J. Piaget (ed.) Trite de psychologie experimentale, Paris, 1965. - Despre psiholingvistica chomskyan: J. Mehler i G. Noizet (ed.), Textes pour une psycholinguistique, Haga, 1974. n legtur cu cercetrile actuale, a se vedea bibliografia de la p. 324, 329, 328.

ABORDAREA PROGRESIV N PSIHOLINGVISTIC

Psiholingvistica progresiv, centrat pe problema nsuirii limbajului [330] studiaz formarea continu a acestuia la copil, analiznd cum se transform cu vrsta activitile i capacitile de limbaj, cum sunt ele integrate n economia de ansamblu a dezvoltrii. ntr-adevr, dac fiina uman este capabil nainte de orice nvare s identifice obiecte n spaiu i s-i recunoasc congenerii, n schimb ea nu vine pe lume cu un sistem lingvistic operaional, ci trebuie s-i nsueasc progresiv pe cel al mediului n care triete nc din prima etap a

PSIHOLINGVISTICA

U.'i

copilriei. Plecnd de la aceast constatare simpl, cercetrile de psihologie progresiv i-au fixat un dublu obiectiv: pe de o parte, determinarea succesiunii i articulrii etapelor prin care trece subiectul uman pentru a-i constitui sistemul su lingvistic i, pe aceast baz, identificarea ordinii de achiziie, i, pe de alt parte, reperarea proceselor l factorilor care susin i explic aceast dezvoltare. n demersul su, psiholingvistica esta susinut nu numai de lingvistica teoretic, care o ajut s defineasc diferitele componente ale competenei de comunicare, dar i de neurofiziologie, care determin bazele biologice ale limbajului i etapele de maturizare neural, precum i de inteligena artificial, care graie simulrilor pe care le realizeaz, poate furniza unele modele particulare ale nvrii. Cercetrile asupra dezvoltrii limbajului utilizeaz n principal dou tipuri de metode. Culegerea de producii verbale n situaie natural constituie de mult timp o surs de date de nenlocuit, bogate i eliberate de orice artificiu experimental. Aceste studii sunt costisitoare i greu de gestionat, dar precizia i caracterul lor sistematic a evoluat n ultimii ani odat cu dezvoltarea tehnicilor audio-vizuale i informatice i cu crearea de reele internaionale care asigur standardizarea codificrilor i permit schimbul de date. A doua surs de informaie este experimentarea care permite s se testeze efectul variabilelor strict determinate. Se face de asemenea apel n psiholingvistica lingvistic la gama foarte larg de sarcini de nelegere i producere utilizate n cercetrile asupra adultului, adaptate la posibilitile copilului (jocuri de mim, alegerea de imagini asociate unor fraze, povestirea unui film etc). ncep s apar acum i experiene de prelucrare n timp real, dei, din motive uor de neles, ele sunt nc mult mai puin utilizate dect n cercetrile fcute asupra adulilor. Studiul achiziiei limbajului a fost animat n cursul ultimelor decenii de diverse dezbateri, din care putem desprinde trei probleme fundamentale: problema distinciei dintre ceea ce este nnscut i ceea ce este dobndit, cea a specificitii sau a non specificitii limbajului, i n fine cea a universalitii sau a variabilitatii proceselor de nsuire. Distincia dintre nnscut i dobndit este fr ndoial problema cea mai veche, dar ea a cptat aspecte noi mai ales datorit contribuiilor biologiei. Nu are sens s cerem un rspuns tranant n legtur cu caracterul nnscut sau dobndit al capacitii de limbaj. Este de netgduit c omul se nate cu unele dispoziii de a nelege i de a vorbi o limb natural, i c mediu! lingvistic i social este necesar pentru ca aceste dispoziii s se actualizeze. Problema este deci de a determina care este partea constrngerilor genetice i respectiv a experienei n achiziie, precum i modalitile de interaciune ntre organism ii mediu. Chestiunea caracterului nnscut al limbajului este istoric legat de cea a specificitii sale, termen care acoper de fapt dou accepiuni distincte. Ne putem ntreba pe de o parte dacnsuirea limbajului este un fenomen specific speciei umane, sau dac i alte specii animale pot fi nvate s utilizeze un limbaj. Dar ne putem pe de alt parte ntreba - i aceasta este accepiunea utilizat n confruntarea actual dintre partizanii modularitii i cei ai interaciunii [226 i urm.]- dac dezvoltarea lingvistic se bazeaz pe capaciti care i snt specifice, sau dac ea depinde de dezvoltarea altor capaciti sau a unor capaciti cognitive. A treia problem este cea a universalitii. Definirea etapelor i a proceselor universale ale nsuirii limbajului este fr ndoial obiectivul fundamenta! al psiholingvisticii progresive. Dar studiul invariantelor a fost pus ntr-o lumin nou de interesul tot mai accentuat n ultimul deceniu pentru studiul variabilitatii, ntre limbi i ntre indivizi. Care este importana structurilor

104

DOMENIILE

limbii pe care o nva copilul n procesul nsuirii limbajului? i care este natura variaiilor interindividuale in cursul dezvoltrii limbajului? Modul n care aceste probleme snt abordate, modulate i tratate determin diferite demersuri teoretice n care se regsesc marile tendine ale psiholingvisticii. Primele abordri sistematice ale nsuirii limbajului au fost behavioriste, bazate pe ideea c nvarea limbajului de ctre copil se face prin imitare i repetare; n aceast perspectiv factorul principal al nsuii; este nvarea i competena lingvistic considerat ca un comportament oarecare, fr specificitate. Ca o reacie la acest tip de explicaie i pe urmele modelului generativist al lui Chomsky s-au dezvoltat abordrile care s-au situat pe poziii net lingvistice i ineiste. Limbajul este asimilat cu sintaxa, considerata ca o mulime finit de reguli pe care copilul ie va deduce sau le va descoperi, independent de orice ntrebuinare a limbii. Anii '60 snt prin urmare marcai de o adevrat explozie a cercetrilor ce-i propuneau s descrie gramaticile din limbajul copilului, Aceste abordri lingvistice sntn general ineiste, explicnd dobndirea sistemului lingvistic, prea complicat pentru a fi nvat, prin existena unor mecanisme nnscute; conform acestor puncte de vedere, copilul arfi dotat din punct de vedere genetic cu un dispozitiv de nsuire a limbajului" care i-ar deschide accesul la categoriile gramaticale i la structurile sintactice de baz. Ineismul rmine una din caracteristicile fundamentale ale curentelor actuale din cercetrile asupra dobndirii sintaxei, numite neo-nativiste", cum sunt teoriile bazate pe conceptul de learnability" sau parameter seting". Dobndirea limbajului s-ar efectua, conform acestor teorii, pe baza unui ansamblu de principii universale i de parametri care explic variaiile acestor principii de la o limb la aita, principii i parametri care fac parte din dotarea genetic a copilului. n anii '70 i '80 apar ns alte cercetri care iau n considerare ali factori dect sintaxa i reintroduc dimensiunea funcional n dobndirea limbajului. Interesul se ndreapt acum spre aspectele semantice ale limbajului copilului i spre contextele - lingvistic, cognitiv, social - n care acest limbaj apare si se construiete. Aceste abordri, numite funcionaliste" sau interacioniste consider c dezvoltarea vorbirii este determinat de factori multipli i interdependeni; ele ocup astfel un loc intermediar ntre poziiile extreme reprezentate de behaviorism i de ineism. 0 prim form de abordare interactiv este cea care, bazndu-se pe teoria lui Piaget, pune accentul mai ales asupra relaiilor dintre dezvoltarea vorbirii si dezvoltarea cognitiv general. Regsim n aceast abordare, rspndit mai ales n Europa, o idee promovat de abordarea lingvistic, i anume c dezvoltarea vorbirii este orientat n principal de o structurare intern i c limbajul este un sistem simbolic guvernat de reguli. Dar se consider aici c limbajul este doar una din formele de exprimare a ideilor i c dobndirea sa este dependent de dezvoltarea capacitilor cognitive generale. A rmas celebr confruntarea dintre Piaget i Chomsky, din 1975: n timp ce Chomsky argumenta n favoarea caracterului specific i nnscut al structurilor lingvistice, Piaget apra teoria constructiv n care structurile limbajului copilului nu snt nici nnscute, nici dobndite, ci rezult din interaciunea dintre un anumit nivel de dezvoltare cognitiv i un anumit mediu lingvistic i social. O a doua form important de abordare interacionist, inspirat n parte din opera lui Vgotski, insist, n studiul interaciunii sociale", mai ales pe rolul mediului i al input-ului lingvistic i pe importana contextului n care se elaboreaz limbajul. n aceast perspectiv se acord o importan deosebit studierii dezvoltrii pragmatice i a funciilor de comunicare, a interaciunilor dintre copil i persoanele cu care vine n contact, precum i a formelor particulare pe care le mbrac limbajul adresat copilului. Printre dezvoltrile recente n domeniul abordrii

PSIHOLINGVISTICA

105

interactive, cea mai cunoscut i cea mai elaborat teorie a dobndirii limbajului este fr ndoial modelul de competiie" propus de Bates i MacWhinney, care susine cformele limbilor naturale sunt create, guvernate, constrnse, dobndite i utilizate n relaie cu funciile comunicative", Bazat pe o gramatic funcional, care stabilete corespondentele ntre funcii, semnificaii si forme lingvistice, acest model ncearc s explice n acelai timp prelucrarea iimbajuiui de ctre adult i dobndirea sa de ctre copil, fr s se ignore variaiile implicate de proprietile specifice ale diferitelor limbi naturale.
H Introduceri n studiu! progresive al limbajului: P. Oleron, L'Enfant et l'acquisition du langage, Paris, 1979; M.-L Moreaui M. Richelle, L'Acquisition du langage, Bruxelles, 1981; J. Berko-Gleason (ed.), The Development of Language, Colombus, 1985; D. Ingram, First Language Acquisition, Method, Description and Explanation, Cambridge, 1989. - Despre dezbaterea dintre Piaget i Chomsky: M. Piatelli-Palmarini (ed.), Theories du langage, theories de l'apprentissage, Paris, 1979, - Despre curentele actuale n abordarea lingvistic a nsuirii limbajului, vezi: S. Pinker, Language Learnability and Language Development, Harvard, 1984; T. Roeperi E. Williams (ed.), ParameterSetting, Dordrecht, 1987; J. Weissenborn, H. Goodluck i T. Roeper (ed.), Theoretical Issues in Language Acquisition: Continuity and Change in Development, Hillsdale (NJ), 1992. - Abordrile interacioniste snt foarte diversificate. Printre textele reprezentative, se pot meniona, n afar de cele ale lui J. Piaget (Le langage et la pensee chez l'enfant, Neuchtel, 1923, i La Formation du symbole chez l'enfant, Neuchtel, 1945): H. Sinclair-de Zwart, Acquisition du langage et developpement de la pensee, Paris, 1967; E. Bates, Language and Context: Studies in the Acquisition of Pragmatic, New York, 1976; A. Karmiloff-Smith, A Functionnal Approach to Child Language, Londra, 1979; J. Bruner, Le Developpement de l'enfant: savoir faire, savoir dire, Paris, 1983, ca i lucrri colective: E. Ochs i B. B. Schieffeiin (ed.), DevelopmentalPragmatics, New York, 1979, i M. Hickmann (ed.), Social and Funcional Approachs to Language andThought, New York, 1987. - Ne putem referi de asemenea, la francezii: J. Beaudichon, La Communication sociale chez l'enfant, Paris, 1982; J. Rondai, L'lnteraction adulte-enfant et la construction du langage, Bruxelles, 1983; J. Bernicot, Les Actes de langage chez l'enfant, Paris, 1992. E. Bates i B, MacWhinney au prezentat abordarea lor funcionalist mai ales n Ochs i Schieffeiin, 1979, referin supra.

ANALIZA CONVERSAIEI

naliza conversaiei ncepe s se dezvolte n urm cu cincisprezece ani n prelungirea unui curent sociologic, etnometodologia. Curentul, al crui ntemeietor este Harold Garfinkel, consider necesar studiul interaciunii verbale dintr-o dubl perspectiv, ca proces complex de coordonare a aciunilor l ca realizare practic. Astfel, aflai ntr-o relaie de coprezen, participanii la interaciune i fac reciproc nelese inteniile de aciune i capacitatea de nelegere a ceea ce se ntmpl. Etnometodologia a demonstrat c atribuirea reciproc de intenii este legat de stpnirea unor metode, a unor reguli, care permit participanilor s recunoasc trsturile constitutive ale situaiei de interaciune n care snt angajai. Obiectul analizei conversaiei este discursul n interaciune, n msura n care acest discurs este produsul comun a doi sau mai muli participani. ntemeietorul analizei conversaiei este Harvey Sacks care, mpreun cu Emanuel Shegloff i Gail Jefferson, iniiaz cercetrile asupra organizrii secveniale a conversaiei. Analiza conversaiei pleac astfel de la premisa c interaciunea verbal este n esen ordonat, avnd o structur complex, organizat secvenial prin mijlocirea aa numitului sistem de intervenii verbale. Participanii la interaciune pot utiliza existena acestei structuri ca resurs.fundamental n scopul organizrii i realizrii ntr-o situaie dat a interaciunilor lor.

Textele ntemeietoare ale acestui curent snt: H. Sacks, Lectures on Conversation (1964-72), 2 voi., G. Jefferson (ed.), Oxford, 1992; H. Garfinkel, Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs (NJ), 1967; H. Garfinkel i H. Sacks, On Formal Structures of Practicai Actions, in J. C. McKinney i E. A. Tiryakian (ed.), TheoreticalSociology, New York, p. 338-366,1970; G. Psathas (ed.), Everyday Language: Studies in Ethnomethodology, New York, 1979; J.N. Schenkein (ed.), Studies in the Organisation of Conversaional Interaction. New York.1978.

Analiza conversaiei a lrgit cmpu! de investigare tradiional al lingvisticii prin studii detaliate asupra diferitelor nivele de organizare a conversaiei; organizarea perechilor adiacente sau a secvenelor de aciuni, organizarea sistemului de intervenii verbale, organizarea global a conversaiei, organizarea tematic. Studiile realizate prezint o descriere amnunit i precis a formelor de organizare specifice conversaiilor, plecnd de la transcrieri detaliate de schimburi autentice. Numeroase lucrri avnd ca subiect conversaii autentice au artat c interpretarea enunurilor n conversaii depinde n majoritatea cazurilor de poziia lor n cadrul secvenelor de aciuni. n spe s-a dovedit c interpretarea unui act discursiv depinde n mare msur de poziia pe care o ocup n interiorul secvenei conversaionale. Un enun de tipul bun ziua" e o form de salut atunci cnd deschide o conversaie, ns desemneaz o form de rspuns la salut atunci

ANALIZA CONVERSAIEI

107

cind apare n replic la primul enun. Prin urmare el va primi o interpretare diferit n funcie de poziia secvenial pe care o ocup. Nici capacitatea de implicare secvenial a enunului nu este echivalent n cele dou cazuri: n primul, el proiecteaz" o aciune pe care interlocutorul este invitat s-o efectueze (o nou form de salut, n replic), pe cnd n al doilea caz enunul nchide secvena de salut. Analiza conversaiei a demonstrat importana perechilor adiacente n cadrul interaciunilor, cum ar fi, de pild, perechea ntrebare-rspuns, schimburile de salut, de ofert-acceptare/refuz, Spre deosebire de perspectiva pragmatic, n analiza conversaiei actele de limbaj snt analizate n virtutea apartenenei lor la perechea de enunuri. Astfel, o pereche adiacent desemneaz o secven de dou enunuri adiacente, produse de doi locutori diferii. Aceast secven este ordonat, n msura n care emiterea unui enun-tip dintr-o anume categorie atrage dup sine producerea unui al doilea enun-tip, din aceeai categorie. Aciunea efectuat de primul enun proiecteaz" o reacie corespunztoare din partea destinatarului, astfel nct replica acestuia poate fi examinat cu scopul determinrii realizrii sau, eventual, evitrii aciunii. Selectarea unei perechi adiacente depinde n egal msur de contextul conversaional. Astfel, un enun de tipul ce faci n seara asta?" va putea fi interpretat ca o formul premergtoare unei invitaii sau solicitri ntr- un context secvenial dat, sau ca o simpl ntrebare informativ ntr-un alt context. Consecinele secveniale ale acestui enun snt prin urmare diferite n funcie de interpretare. n cazul n care poziia secvenial a permis interpretarea ntrebrii ca fiind premergtoare unei invitaii, destinatarul va putea replica nimic" dac dorete s rspund n termeni pozitivi invitaiei. n caz contrar, dac nu vrea sau nu poate accepta invitaia, va rspunde aducnd informaii asupra preocuprilor sale vesperale. Enunul ce faci n seara asta?" n-a servit prin urmare numai la efectuarea unui act, ci constitue o pre-secven, primul element al unei perechi adiacente funcionnd el nsui ca element preliminar al unei alte perechi adiacente (invitaia i acceptarea sau declinarea ei). n cazul n care poziia n interiorul secvenei a atras interpretarea enunului ce faci n seara asta?" ca o simpl cerere de informaii, consecinele pe plan secvenial vor fi diferite, locutorul fiind invitat de data aceasta s furnizeze o dezvoltare tematic asupra activitilor sale din timpul serii. Replicnd nimic", el va atrage atenia c nu e dispus s iniieze o astfel de tem.
De consultat ndeosebi: J. M. Atkinson i J. Heritage (ed.), Structures of Social Action, Cambridge University Press, 1984: E. Schegloff, Preliminaries to preliminaries: Can i ask you a question?", Sociologica!Inquiry, 50 (3/4), p. 104-152,1980: M. de Fornel, Remarques sur l'organisation thematique et Ies sequences d'actions dans la conversation, Lexique, 5, PUL, p. 15-36.

Cercetrile n analiza conversaiei au vizat ansamblul aciunilor care pot fi realizate n conversaie (secvene de compliment, acuzaie, repro etc.) i au demonstrat importana unei organizri prefereniale a replicilor. n funcie de tipul de aciune efectuat n cursul interveniei precedente, unele replici vor fi preferate altora. S lum exemplul perechii ntrebare - rspuns. Consultarea datelor experimentale indic o frecven mult mai mare a rspunsurilor de tip da" n comparaie cu cele de tip nu", chiar n situaii de dezacord (replica prezentndu-se n acest caz sub forma da, dar..."). Dac ntrebarea este formulat astfel nct s atrag de preferin

108

DOMENIILE

un rspuns de tip da" sau nu", rspunsul la turul urmtor va tinde s pstreze aceeai orientare preferenial i s mearg ctre o opiune de acelai tip. Atunci cnd replica este n acord cu preferina, ea este efectuat imediat, n general la nceputul interveniei, pe cnd n caz contrar ea este decalat fie ctre sfritu! interveniei, fie n intervenii ulterioare, Aceast organizare preferenial influeneaz de asemenea primul membru al cuplului adiacent, aa cum se poate vedea din formularea atenuat a acuzaiilor sau criticilor n scopul anticiprii unui posibil refuz din partea interlocutorului i a diminurii posibilitilor de respingere,
Despre aciunile conversaionale, v.: A, Pomerantz, Compliment responses, in J. N.Schenkein (ed.), Studies in the Organization of Conversaional Interaction, New York, 1978; S. Levinson, Pragmatics, Cambridge University Press, 1983; M. de Fornel, Semantique du prototype etanalyse de conversation, Cahiers de Linguistique Franqaise, 11, Universite de Geneve, p. 159-178,1990. - V. si articolele publicate n: Lexique, 5, Lexique etfaits sociaux, 1986; G. Button i J. R. Lee (ed.), Talk and Social Organisation, Clevedon, Multilingual Matters, p. 54-69.1987; B. Conein, M. de Fornel i L. Quere (ed.), Les Formes de la conversation, 2 voi., Paris, 1991.

Cercetrile au vizat n egal msur una din caracteristicile fundamentale ale conversaiei, anume faptul c funcionarea acesteia se bazeaz pe intervenii succesive ale co-participanilor. S-au propus astfel principii de succesiune secvenial la nivelul interveniilor care explic faptul c trecerea de la o intervenie la alta se realizeaz, n conversaiile obinuite, printr-o suprapunere minim ntre cele dou intervenii i prin absena pauzelor lungi, ceea ce pare s indice c interveniile interlocutorilor nu snt ntmpltoare ci ascult de reguli bine definite. Procedurile de atribuire a cuvntului permit locutorului angajat ntr-o intervenie n curs nu numai selectarea interlocutorului urmtor ci i a aciunii pe care acesta trebuie s-o efectueze. Cu toate c dispune de un nivel de organizare proprie, organizarea perechilor adiacente este prin urmare tributar sistemului de organizare al interveniilor. Acesta din urm funcioneaz la nivel local, permind gestiunea raportului ntre intervenia n curs i cea urmtoare. O serie de lucrri s-au orientat asupra studiului situaiilor formale sau instituionale (dezbateri, conferine de pres, interviuri) n cadrul crora regulile de atribuire a interveniilor snt modificate i guvernate prin convenii specifice, prestabilite.
V. n special volumele: J. M. Atkinson i P, Drew, Orderin Court: The Organisation of Verbal Interaction in Judicial Settings, Londra, Macmillan, 1979; D. Boden i D. H. Zimmerman (ed.), Talk and Social Structure, Cambridge, Polity Press, 1991; P. Drew i J. Heritage (ed.), Talk a Work, Cambridge University Press, 1992.

Studiile intreprinse n analiza conversaiei n ultimii ani s-au ocupat de asemenea cu descrierea i analiza secvenelor legate de organizarea global a conversaiei. Secvenele iniiale i terminale au constituit n acest sens un teren" de cercetare fundamental punnd n eviden aspecte structurale din cele mai importante. Posibilitatea de a iniia i a termina o conversaie exploateaz n mod complex existena perechilor adiacente (formule de salut, formule de politee - ce mai facei?" -, formule terminale etc).

ANALIZA CONVERSAIEI

109

E. Schegloff i H, Sacks, Opening up closing", Semiotica, 8 (4), p. 289 - 327,1973; E. Schegloff, Identification and recognition in telephone openings", in G. Psathas (ed.), Everyday Language: Studies in Ethnomethodology, New York, 1979, p. 23-78; The routine as achievement", Human Studies, 9,1986, p. 111-152; M. H. Goodwin, He-Said-She-Said, Bioomington, Indiana University Press, 1990; C. Goodwin, Conversation Organization: Interaction between Speakers and Hearers, New Yorrk, 1981.

Un curent de cercetare important n analiza conversaiei studiaz organizarea social a comportamentului vizual i gestual n cadrul interaciunii i modul n care acesta influeneaz relaia de angajare reciproc ntre participani, S-a demonstrat ndeosebi c o serie de aspecte ale comportamentului vizual i gestual din partea locutorului contribuie la organizarea modului de participare a interlocutorului (sau interlocutorilor) la activitatea n curs. O serie de gesturi pot contribui de asemenea, atunci cnd snt efectuate n anumite contexte secveniale, la instituirea unui ritm interacional stabil i reciproc coordonat de posturi corporale" ntre interactani, precum i ia constituirea unui cadru interacional reciproc mprtit.
Cf.: C. Heath, Body Movementand Speech in Medical interaction, Camcridge University Press, 1986; C. Goodwin, Conversaional Organisation: Interaction between Speakers and Hearers, New York, 1981; M. de Fornel, Gestes, processus de contexualisation et interaction verbale", Cahiers de linguistique frangaise, 12, p. 31 -51,1991.

Studiul conversaiilora fost de asemenea abordat n cadrul unortradiii influenate de analiza discursului, acestea propunnd o extindere a conceptelor lingvistice la nivelul discursului. Structura conversaiei este descris astfel prin structuri arborescente de constitueni, iniial postulate pentru organizarea frazei. Din aceast perspectiv specificul conversaiei este determinat nu att de organizarea secvenial cit de prezena unei structuri ierarhizate de constrngeri care determin ordonarea i finalizarea seriilor de constitueni. coala din Geneva, ia iniiativa lui Eddy Roulet, a propus astfel un modei ierarhizat ai discursului conversaional avnd ia baz sisteme arborescente integrnd uniti de rang diferit, ncastrate unele n altele. O conversaie simpl este descris ca un schimb format din dou sau trei intervenii, care snt la rindul lor alctuite dintr-un act principal (actul director), precedat i urmat de acte subordonate facultative. Aceste acte snt legate ntre ele prin funcii interactive. Conversaiile mai complexe snt analizate cu ajutorul acestei gramatici i ai unui principiu de recursivitate. Discursul conversaional a fost considerat i din perspectiva regulilor de succesiune a actelor de limbaj. Un astfel de model, propus ndeosebi de William Labov i David Fanshel, privilegiaz studiul constringerilor exercitate de un act n curs asupra celui urmtor i caut s pun n eviden actele de adncime" care guverneaz derularea conversaiei.
W. Labov i D. Fanshel, Therapeutic Discourse, New York, 1977; E. Roulet et al., L'Articulation du discours en frangais contemporain, Berne, 1985; C, Kerbrat-Orecchioni, Les interactions verbales, 1.1 i 2, Paris, 1990; J. Moeschier, Argumentation et conversation. Eiernents pour une analyse pragmatique du discours, Paris, 1985; J. Moeschier, Modelisatior, du dialogue, Paris, 1989; P. Bange (ed.), L'Analyse des interactions verbales. La dame de Caluire: une consultation, Berne, 1987; J. Cosnier i C, Kerbrat-Orecchioni (ed.), Decrire la conversation, Lyon, 1987; J. Cosnier, C. Kerbrat-Orecchioni i N. Gelas (ed.), Echanges surla conversation, Paris, 1988.

RETORICA

rin tradiie retorica a mbinat o art a construciei discursurilor cu o teorie despre aceste discursuri. Astfel, chiar dac a ncetat s mai fie predat ca un corpus de precepte (n Frana, la sfritul secolului al XlX-lea), ea continu s fie disponibil graie modernitii sistemului pe care l-a constituit sau graie unor propuneri pe care Ie-a formulat dup cum o arat interesul de care se bucur astzi din partea teoriilor argumentrii, a lingvisticilor enuniative i pragmatice, din partea teoriei literare sau, indirect, din partea tiinelor sociale i istorice. Prezena sa nc din cele mai vechi timpuri n Grecia este atestat de texte - ///ac/a conine o serie de discursuri structurate rostite cu ocazia unor ntruniri ale rzboinicilor sau a unor discuii ntre oameni i zei -, dar prima codificare a contiinei retorice nu apare dectn epoca clasic, odat cu valul de procese prin care se revendicau diverse bunuri, strnit de cderea tiranilor din cetile greceti din Sicilia, Agrigente (471) i Siracusa (463). Corax din Siracuza i Tislas. apoi sofitii Gorgias i Isocrate sint primii care au redactat ndrumri pentru compunerea pledoariilor, aevrate ghiduri destinate prilor n litigiu. S reinem din aceast tradiie: 1. Punerea ia punct a unui plan al discursului (preambul, expoziie, mrturii, indicaii, probabiliti, refutaie... recapitulare; cf. Platon, Phaidros, 267a) care se va pstra i va fi ameliorat n tratatele ulterioare. 2. Originea juridico-politic a artei (dimensiune care se regsete n renaterea Interesului pentru retoric din ultimii patruzeci de ani) care implic o dimensiune agonal i servete reglementrii conflictelor i certurilor. Retorica se impune n disciplinele practice ale eticii i politicii (de altfel, pentru Isocrate i Cicero ea nu era dect o ramur a politicii); deciziile i controversele fiind inevitabile n aceste discipline, recursul la argumentaie devine necesar (C. Perelman, 1977). nceputurile i stabilizarea sa n Grecia nu pot fi desprite de apariia regimului democratic (Nietzsche va spune c retorica este o art republican care formeaz deprinderea de a asculta cele mai diferite opinii i puncte ce vedere): obiectul su este constituit din discursurile rostite n cadrul instanelor democraiei ateniene (Adunarea, Tribunalul sau manifestrile panhelenice); ea i cucerete un loc privilegiat printre disciplinele de invmnt i n educaia ceteanului i a omului politic, 3. Orientarea sa generic i pragmatic. Vorbirea este luat n considereare n msura n care servete unui scop i unor construcii persuasive. Situaiile instituionalizate de discurs determin genurile discursului; acesta nu se adapteaz, n mod abstract, la lege, drept etc, ci timpului, locului i circumstantelorm care este rostit (odat cu a doua sofistic, tehnica se refer la kairos - momentul oportun, v. A. lordesillas, 1986) Fcnd o analiz a mijloacelor utilizate de oameni pentru a comunica n public, retorica constituie prin urmare o prim mrturie n lumea occidental despre o gndire asupra discursului.

RETORICA

111

Ea va intra n conflict, pe terenul cunoaterii, al eticii i a! limbajului, chiar cu rspunsul pe care i-a suscitat: filozofia; critica pe care aceasta o face retoricii invoc motivele urmtoare: 1. Retorica se pronun asupra opiniei, nu asupra a ceea ce este; sursa ei se afl ntr-o teorie a cunoaterii bazat pe verosimil (eikos), pe plauzibil i pe probabil, i nu pe adevr (alethes) i pe certitudine logic. Ea este iluzie, cci argumentul cel mai slab poate fi i cel mal tare, discursul facnd s par mare ceea ce este mic etc. 2. Retorica este arta de a tace s triumfe cauza pe care o aprm; retorului i este indiferent dac pledeaz pentru sau contra; aceast neutralitate axiologic este de neacceptat (B. Cassin, 1990), 3. Nu este o techne, ci o demagogie, deoarece ea caut s provoace aderarea ia anumite opinii cu ajutorul emoiei. Ea produce o convingere care ine de credin, i nu de convingerea proprie cunoaterii. Oratorul nu ne arat cu adevrat ceea ce este de drept, ci ceea ce pare aa n ochii mulimii care trebuie s judece (Phaidros, 260 a); el poate nla pe cineva prin elogiu, sau l poate njosi prin critic etc. Acesta este cadrul procesului pe care, ncepnd cu Gorgias i Phaidros, platonismul i filosofia l-au intentat retoricii' Retorica este tehnica literar a persuasiunii, cu tot ceea ce implic aceasta n bine i n ru" (W. V. Quine, Quiddites). Dup Plafon, Distincia ntre opinie {doxa) i cunoatere va permite sistematizarea introdus de Aristotel: 1. Retorica este echivalentul n cmpul persuasiunii a ceea ce reprezint dialectica n cmpul demonstraiei (cf, P. Ricoeur, 1975). in timp ce demonstraia pleac de la cunotine adevrate, argumentaia are drept premise opinii nedemonstrate, dar emise de toat lumea. Obiectul deliberrii (sau ai aciunii) nu este obiectui unei tiine, i nu poate da natere dect unor opinii. Retorica este o for i o tehnic, care se distinge de filozofie, de etic ca i de sofistic. Ca i etica sau politica, ea este o disciplina practic. Ea este interesat de elementele materiale ale practicii argumentative (coninuturi argumentative, fenomene legate de contextul de enunare si tipul de public) i extinde dominaia iogos-ului la sfera valorilor, a credinelor, a aparenelor i a verosimilului. 2, Argumentul platonician care invoc indiferena retoricii fa de adevrul argumentelor este respins de Aristotel, care susine c a nva s piedezi pentru teza contrarie este util celui care vrea s nvee ce snt faptele i cum se pun ntrebrile {Retorica, 1355 a). Aceasta i permite lui Aristotel s defineasc retorica ca o art formal (ce const n a extrage din orice subiect gradul de persuasiune pe care i conine"), deschiznd astfel calea spre un proiect taxinomic,

SISTEMUL RETORIC

Retorica lui Aristotel conine o teorie a argumentaiei (care constituie firul ei principal), o teorie a elocinei i o teorie a compoziiei discursului (cf. P. Ricoeur, 1975).

112

DOMENIILE

Ea distinge trei genuri de discurs, fiecare caracterizat fiind printr-un subiect, un scop, un criteriu, un timp i o argumentaie care i snt proprii. Genul deliberativ discut afacerile guvernului, are drept scop sa sftuiasc pe membrii unei adunri politice, pe baza criteriului utilitii n raport cu cetatea, utilizeaz timpul viitor i ca mod de argumentare dominant exemplu!. Scopul genului judiciar este s acuze sau s apere n faa unui tribunal, pe baza criteriului a ceea ce este drept, utilizeaz timpul trecut i enimema ca mod de argumentare. Scopul genului epidictic este de a elogia sau a blama, criteriul su este frumosul, timpui prezent i argumentaia dominant este amplificarea. Este un gen care oscileaz ntre funcional i ornamental. Plafon i Aristotel l leag de etic (lauda este o reacie la virtute, iar blamul un rspuns la viciu). Fiind n acelai timp o form civic i o instituie a vorbirii, oraia funebr face nu numai elogiul celui disprut, dar i pe cel al cetii (N. Loraux, 1981). Genul epidictic are deci o funcie social i civic cci el ntrete normele moralitii publice. n epoca helenistic i apoi la Roma, el se va dezvolta odat cu elocina oficial. Dei stabilit n raport cu situaiile de comunicare proprii Greciei secolului al V-lea, aceast tipologie va supravieui. Ea este rezultatul unei combinatorii de elemente diverse ale situaiei discursive: situaiile de enunare, statutul locutorului, tipuri de auditor (cei care se adun din plcere, pentru a primi sfaturi, pentru a judeca o cauz), credinele auditorilor...
Genul discursului judiciar deliberativ epidictic Tipui de auditoriu judector adunare spectator Timp trecut viitor prezent Mijloace acuzaie/ aprare persuasiune/ disuasiune elogiu/ blam Scopuri drept/ nedrept util/ nociv frumos/ urt

Aristotel distinge, printre mijloacele de care se folosete oratorul pentru a persuada, ntre probele extra-tehnice (mrturii, mrturisiri, texte de lege, jurminte...) i cele tehnice, administrate prin discurs: argumentele alese i prezentate ntr-un mod convingtor, caracterul oratorului (ethos), dispoziiile (pasiuni, emoii) provocate de discurs n auditor (pathos). Ethosul este n sine un fel de prob: un bun orator i construiete credibilitatea prin modul su de a argumenta. Aceste trei elemente se vor regsi ulterior n toate definiiile: a instrui (docere), a emoiona (movere) i a plcea (flectere); oratorul convinge prin argumente, place prin moravuri; emoioneaz prin pasiuni.

CELE CINCI PRI ALE RETORICII

Aristotel mparte retorica n invenie, dispoziie, eiocuie i aciune. Tradiia roman (Retorica ctre Herennius, tratatele lui Cicero i /Arfa oratoric a lui Quintilian, toate redactate ntre anii 100 . e. n. i 95 e. n.) adaug o a cincea parte, memoria.

RETORICA

113

1. Invenia trebuie s dea rspunsul la ntrebarea: ce spui? Trebuie s gseti idei, lucruri (adevrate sau verosimile) pentru a face o cauz plauzibil i a o face crezut. Aceast parte reunete subiectele, argumentele, locurile i tehnicile de persuadare. Poziia adoptat de orator n discurs depinde de identificarea n prealabil a stm cauzei {status causae) i a ntrebrii {questio) care se pune: faptul care trebuie judecat exist {conjectur)? Ce este el [definiie)? De ce natur este el (calificare)? in momentul inveniei, oratorul dispune de topic, fundamental pentru descoperirea argumentului ntr-un subiect dat i a unui ansamblu de locuri. Acestea snt premise de ordin foarte general care funcioneaz ca nite rezerve de argumente. Se distinge ntre ocurile comune [topoikonoi, lociccmmuni), utile n orice subiect i locurile specifice (idioitopoi), proprii numai unor subiecte. Bazate pe un fond comun de raionalitate, locurile reprezint tipuri de acord tacit ntre emitor i receptor. Utilizabile n principiu n orice circumstan, locurile se vor constitui treptat ntr-un catalog de teme consacrate (cf. E. Vurtius, 1956. C. Platin, 1994). Probele snt extra-tehnice i tehnice. Acestea din urm grupeaz probele subiective sau morale (ethos lpathos) i probele obiective, care in de argumentaie. Forma cea mai obinuit a argumentului retoric este de tip deductiv: e vorba de entimem, un silogism ale crui premise snt bazate pe verosimil. Exemplul, din istorie sau inventat (fabul, parabol) este cel mai utilizat argument bazat pe inducie; el va fi mai trziu considerat ca un mijloc stilistic i apreciat pentru valoarea sa de model (v. Rhetorique ethistoire, 1980). 2. Dispoziia este o arta a compunerii, care vizeaz structura sintagmatic a discursului, distribuind prtiie acestuia conform unei scheme aproape invariabile: a) Exordiul are drept scop concilierea auditoriului (captatio benevolentiae) pe care oratorul se strduie s-l fac atent, dispus s primeasc informaia i binevoitor. b) Urmeaz naraiunea [diegesis), expunerea faptelor, reale sau prezentate ca atare. Calitile sale snt concizia, claritatea i verosimilitatea: ea trebuie s permit ctigarea credibilitii i incriminarea adversarului, este plauzibil dac povestea narat are caracteristicile vieii reale (aciune adaptat caracterului, motive coerente...). Nararea aciunilor poate mbrca forma unei povestiri legendare [fabula), a istoriei (historia) sau a ficiunii (res ficta). c) Confirmaia este momentul prezentrii argumentelor i al respingerii argumentelor adversarului. d) Discursul se ncheie cu peroraia, care cuprinde o recapitulatio i o indignat/o, un apel final la mii i simpatie. 3. Elocuia este un capitol foarte dezvoltat; terminologia sa va fi mprumutat de poetic i gramatic, dar si de muzic sau de arhitectur. Elocuia ia in considerare dimensiunea estetic a discursului, l este o art a stilului: corectitudinea gramatical, alegerea cuvintelor, efecte de ritm i de omofonie. figuri i tropi. Stilul trebuie s fie clar, s respecte corectitudinea (hellenismos, latinitas) i s convin (subiectului, ef/?os-ului, genului de discurs). El trebuie s fie strlucitor; acesta este domeniul ornamentaiei: dup Retorica ctre Herenmus l Quintilian, tratatele vor distinge ntre tropi, figuri de cuvnt i figurile de gndire. Exist n fine trei genuri de stil [genera dicendi) ierarhic distribuite n funcie de caracterul nobil al subiectului sau al cauzei (umil, mediu i sublim).

114

DOMENIILE

4. Discursul, odat elaborat, trebuie s fie reinut. Acesta formeaz obiectul artei memoriei (prima dezvoltare pe aceast tem apare n Retorica ctre Herennius). Tehnica este bazat pe principiul ntipririi n memorie a unei serii de locuri (cas, camer, bolt...) i de imagini (forme, semne distinctive sau simboluri). Sistemul urmrete crearea de locuri mentale, oratorul trebuind s localizeze simbolurile ideilor de care dorete s-i aminteasc. Ordinea locurilor urmrete pe cea a discursului, imaginile amintind de lucruri, in momentul producerii discursului, oratorul extrage din locurile mentale imaginile pe care Ie-a localizat n ele (F. Yates, 1975). 5. n fine, discursul trebuie spus. Aciunea (hupocrisis) const n reglarea vocii i a gesturilor dup valoarea lucrurilor i a cuvintelor: aceasta este elocina corporal. Punct de piecare n tratatele de arta actorului i de declamaie, aceast ultim parte conine sfaturi privitoare la utilizarea vocii (care trebuie modulat n funcie de tipul de pasiune), la mimic, ia debitul verbal (volum, intonaie,ritm), precum i o serie de observaii riguros codificate despre arta micrii i a gesturilor (Quintilian, A. 0. XI, 3).
Tratate: Aristotel, Retorica; B. Casin, l'Effet sophistique (texte de Gorgias, Antiphon, Aelius, Aristides etc), Paris, 1995; Ciceron, De l'orateur, 3 voi., Paris; Crevier, Rhetorique franqaise, ed. 1757; CC. Dumarsais,Des tropes. Paris, ed. F. Douay, 1938 (trad. rom., 1981); P. Fontanier, Les Figuresdudiscours, Paris, ed. G. Genette, 1968, (trad. rom., 1977); B. Lamy, La Rhetorique ou l'art de parter, SussexReprints, Brighton, 1969; Pseudo-Longin, Tratatul despre sublim in Arte poetice. Antichitatea, Bucureti, 1970; Quintilian. instituie oratoria, (trad. rom., 1974); Les Sophistes, n Les Ecolespresocratiques, Paris, ed. J. P. Dumont, 1991; Tacit, Dialogul oratorilor, Bucureti, 1958.

Dup perioada antic i clasic, destinul retoricii s-a confundat n mare parte cu cel a! unei discipline formative i de nvmnt, n timp ce vocabularul i corpusul de precepte produse de reflecia descriptiv i normativ pe care am amintit-o mai sus au rmas stabile de-a lungul unei perioade deosebit de lungi. Sistemul retoric a cunoscut mai multe modificri majore, datorate n principal: 1 modificrilor socio-istorice ale practicrii diverselor genuri de discurs; 2 manifestrilor recurente ale unor anti-retorici (cretin, filozofic...); 3 reorganizrii periodice a cmpului, att n interior (raporturile cu celelalte arte ale trivium-u\m - dialectic, gramatic precum i cu poetica Renaterii) ct i n exterior (odat cu reducerea retoricii la elocutio dup reforma lui Ramus l cu conflictul dintre argumentaie i exprimare), ncepnd din sec. i e. n. nu mai funcionau toate situaiile instituionale de discurs codificate pn atunci. Declinul artei oratorice atribuit cderii Republicii romane i pierderii libertii politice (Tacit, Dialogul oratorilor), a produs o ruptur a echilibrului: elocina politic i judiciar decade, dezvoltndu-se n schimb elocina solemn. Dar ori de cte ori retorica va recuceri domeniul vieii civile, aa cum s-a ntmplat n Renatere, cnd umanitii redescoper demnitatea forumului civic i a treburilor publice (E. Garin, 1989), n Frana secolului al XVIII-lea (J. Starobinski, 1986, F. Furet i R. Halevi, 1989), n Anglia i n America de Nord, se va relua dezbaterea relaiilor dintre retoric, discurs public i libertate politic. ncepnd cu Quintilian, retorica accede la rangul de disciplin major n educaia roman si va reprezenta de aici nainte norma pentru pedagogia culturii superioare clasice occidentale.

RETORICA

115

Exclus din arena politic i din tribunale, ea se va identifica pe termen lung cu activitile pedagogice (H.-l. Marrou, 1948) i cu sofistica; aici tehnica i talentul oratoric se exercit oarecum gratuit, pentru a demonstra perfeciunea i virtuozitatea, Elocina de coal face ca accentul s fie pus pe exerciiile preparatorii (pragymnastnata) i pe declamaii (controverse i pledoarii) Antichitatea trzie (Tertulian, Sfintul Augustin, De doctrina christiana, Isidor din Sevilla), apoi Evul Mediu, de~a lungul cruia domin anti-retorica cretin (cu preferina sa pentru o senno humilis evanghelic) introduc retorica n grupul artelor liberale, plasnd-o pe locul al doilea, alturi de gramatic i dialectic. Dar arta retoric se fragmenteaz n genuri specializate: ars poetriae, ars dictaminis, ars praedicandi, ncepind cu secolul al Xl-iea, tratatele de stil epistolar pun accentul pe codificarea prilor scrisorii, pe introducere, pe diferenierea social a destinatarilor. Ars praedicandi apare ncepind cu secoiul al Xlii-lea, cnd d natere omiieticii; tema este luata direct din Crile Sfinte, care asigur i domeniile inveniei (dovezi, citate i exempla) (J. J. Murphy, 1974). incepnd cu Donatus {Barbarismus, sec. al IV-lea), gramatica i extinde domeniul ia studiul figurilor i al tropilor. Dimpotriv, retorica va juca un rol esenial n umanismul renascentist, cnd snt redescoperite textele fundamentale (n 1416/l/ta oratoriei; n 1421 De oratore, n integralitatea sa; in 1508 apare ediia princeps a Retoricii). Retorica, ale crei pri snt din nou reunite, elimin gramatica i dialectica din cadrul trivium-uM, se impune n pedagogie i educaie i ptrunde n toate domeniile vieii publice i civile, in acel moment ea reprezenta o sintez superioar a artelor i tiinelor. De exemplu, dezvoltarea noiunii de compoziie pictural (Alberti, De pictura, 1435) a fost raportat la perioada oratoric a retoricii umaniste (ierarhia dintre tablou, corp, membru i pian este echivalent cu ierarhia retoric dintre perioad, fraz, propoziie, i cuvnt) (M. Baxandall, 1971). Renaterea adopt o retoric de tip ciceronian, reabiliteaz noiunile de claritate, firesc i urbanitate i asimileaz o concepie despre iimbaj centrat pe puterea expresiv l estetic. n Frana secolelor al XVIi-lea i al XVIil-lea, retorica contribuie la fixarea normelor de civilitate n limbaj i la dezvoltarea unor genuri sacre (predica, panegiricul, oraia funebr), profane de eiocin profesional (judiciar, parlamentar, academic) i literar (M. Fumaroli, 1980). Baz a oricrui discurs, ea este a fortiori i baza literaturii: ea furnizeaz procedeele retorice i structura discursiv (de exemplu, structura retorico-judiciara a tragediei), ca si o estetic (Boileau, Art poetique) (A. Kibedi Varga, 1970). Contra-Reiorma o consacr ca una din primele discipline de nvmnt n colegiile iezuite. n Frana ea va ncorona educaia literar (gramatic, umanioare, retoric) pn la sfritul secolului al XlX-iea, cnd locul ei este preluat de discipline mai tehnice (fonetic, metric, filologie, francez veche...) (F. de Dainiville. 1978, F. Douay, 1992). Istoria retoricii a putut fi descris ca o literaturizare a artei retorice, (V. Florescu), ca o marginalizare a componentei sale filozofice i argumentative n favoarea elementelor literare i stilistice, i ca o restrngere treptat a domeniului su (G. Genette, Rhetorque restreinte", 1972). Arisotel pune accentul pe invenie i pe dispoziie, dar deja, nc din epoca posciceronlan, teoreticienii deplaseaz accentul spre problematica literar; retorica devine arta inveniei alegerii i a exprimrii ornamentate potrivite care poate servi spre a convinge" (A 0., II, XIV, 21). Conform mnemotehnicii medievale, gramatica ne nva s vorbim corect, retorica

116

DOMENIILE

elegant, iar logica - veridic. Reforma lui Ramus {Dialectica, 1555) separ retorica de teoria argumentaiei (invenia si dispoziia snt ataate logicii) i nu-i mai atribuie dect elocuia i aciunea (W. Ong, 1958). n zorii epocii moderne se consum ruptura ntre, pe de o parte, expresie i argumentaie, ntre filozofie, dominat de empirism (Locke, cartea III) i raionalism care elimin probabilul i verosimilul (Descartes, Discours de la methode) i retoric, pe de alta; aceasta nu mai utilizeaz dovada (P, France, 1972, A.E. Benjamin et al. 1987), al crui cmp de aciune este limitat de ramism, de aparia spiritului de geometrie i apoi, n domeniu! literar, de concepia baroc despre ingenium i furorpoeticus (R, Barilii, 1983), Astfel amputat de componenta sa filozofic i privilegiind elocuia, retorica nu mai este art a discursului, ci art a stilului i se limiteaz in principal la studiul formelor limbajului ornamentat, la figuri i la aciunea oratoric. Sfritul filologiei umaniste i trecerea de la literatura clasic la literatura romantic fac ca retorica, care i are sursa n regulile i normele discursului, s fie asimilat cu ceva artificial i decadent i s fie exclus dintre artele frumoase: n contextul artelor limbajului, elocina devine antiteza poeziei (Kant, Critica puterii de judecat, I, II, 53). Literatura modern este anti-retoric, indiferent la persuasiune i ostil locurilor comune (M. Beaujour. 1986). In domeniul analizei literare, domeniul retoricii se mparte ntre stilistic, poetic, istoria literar i estetic.

Istorii ale retoricii, nvrnnt i retoric; R. Barilii, La retorica, Milano, 1983' F. P. Bowman, Le discours sur I'eloquence sacree a l'epoque romantique, Rhetorique, apologetique, hermeneutique (1777 - 1851) Geneva, 1980; E, R. Curtius, Europische Literatur und lateinisches Mittelalter, Berna, 1948; F. de Dainiville, L'Education des jesuites, XVIe - XVIII6 siecles. Paris, 1978; F. Douay-Soublin. La rhetorique ev Europe travers son enseignement", Histoire des idees linguistiques, sub. dir. lui S Auroux t. 2, Bruxelles. 1992, p. 467 - 507; V. Florescu, Retorica ineoretorica. Genez, evoluie, perspective, Bucureti, 1973. tr. franc, 1982; P. France, Rhetoric and Truth in France, Descartes to Diderot, Oxford, 1972; IVI. Fumaroli, L'ge de i'eloquence, Geneva, 1980; E. Garin, Moyen Age et Renaissance. Paris, 1969; G. Kennedy, The Art of Persuasion inGreece, Princeton, 1963; ld The Art or Rhetoric in the Roman World, Princeton, 1972; H. Lausberg, Handouch derlitterarischen Rhetorik, Munchen, 1960; H. I. Marrou, Histoire de Leaucation dans l'Antiquite, Paris, 1948; j. J. Murphy, Rhetoric in Middle Ages, Berkeiey, 1974, J. J. Murphy (ed.), A Synoptic Histor/ of Classic Rhetoric, 1983, Davis; W. Ong, Ramus, Method and the Decay of Dialogue, Cambridge, 1958; M. Patillon, Elements de rhetorique classique, Paris, 1990; Rhetorique et histoire, L'exemplum etle modele de comportement dans le discours antique et medieval (coli.), Roma, 1980; M, Zink, La Predication en langue romane avnt 1300, Paris, 1982; B. Vickers, In Defence ofRhetorics, Oxford, 1988. Retorica i artele: M. Baxandall, Les Humanistes a la decouverte de la composition en peinture, 1350 - 1450 (1971), Paris, 1989; J. Lichtenstein, La Couleur eloquente, Paris, 1989, B. Vickers, Figures of rhetoric/Figures of music?", Rhetorica, 2,1984, p. 1 - 4 4 , F. Yates, L'Art de ia memoire, Paris, 1975. Retorica i discursul politic: M. Angenot, La Parole pamphletaire. Typologie des discours modernes, Paris, 1982; F. Furet i R. Halevi, Orateurs de ia revolution francaise, I: Les Constituants, Paris, 1989; R. Laufer i C. Paradeise, Le Prince bureaucrate: Machiavel au pays du marketing. Paris, 1982; N. Loraux, L'lnvention d'Athenes. Histoire de l'oraison funebre dans la cite classique, Paris, 1981; D. Maingueneau, .Semantique de iapolemique. Lausanne, 1983; J. Starobinski. La chaire, la tribune, le barreau", Lieuxde memoire, sub. dir. iui P. Nora, t. II, La Nation, Paris, 1986, p, 425-485; Ideologie et propagande en France. M. Yardeni (sub dir.). Paris, 1987

RETORICA

117

Pierderea statutului de disciplin de nvmnt, a ost compensat pentru retoric, la puin timp dup aceea, de o revalorizare a obiectului su (a se vedea lucrarea de pionierat a lui!, A. Richards, 1936), ca i de redefinirea raporturilor ntre argumentaie i expresie n filozofie, studii literare, iar mai recent n diferite direcii lingvistice, mai ales cele pragmatice si enuniative (la J. L. Austin, J. R, Searle, P. Grice, 0. Ducrot). Noua retoric a lui Chaim Perelman i propune, graie unei ntoarceri la Aristotel i la o tradiie pe care cartezianismul a obnubilat-o, s reintroduc imperiul raiunii n domeniul apreciabilului, al opiniei i al credinelor (C. Perelman, 1958). Ea se definete ca o teorie general a argumentaiei sub orice form: legal, politic, etic, estetic, filozofic); adic o retoric aplicabil oricrui tip de audien, i care, postulnd eficacitatea discursului, introduce calitatea auditorului ca un element hotrtor pentru valoarea argumentaiei, in msura n care este preocupat de problemele raiunii practice i ale teoriei aciunii, precum i de aspecte ale negocierii distanei ntre indivizi, aie persuasiunii i ale adeziunii, retorica preia temele familiare cercetrii n tiinele sociale. Lucrarea lui S. Toulmin despre dimensiunea argumentativ ridic i alte probleme de ordin epistemologic (S. Toulmin, 1958). Dezbaterea asupra relaiilor dintre limb i gndire, ca i preocuparea pentru discurs (intenie, performan, convenii generice, receptare..) snt la originea interesului pe care filozofia i lingvistica l manifest pentru retoric. Cotitura intervenit n evoluia lingvisticii ca si importana limbajului comun n filozofia anglo - saxon, critica adevrului i arheologia figurat a conceptului n filozofia post heideggerian au fost semne ale acestei evoluii pentru care stau mrturie o abundent literatur tropologic i schimbarea de statut pe care a cunoscut-o metafora (promovat la rangul de instrument lingvistic cu valoare cognitiv, i asta dup ce mult timp a fost considerat un simplu ornament, fr valoare informativ) (M. Black, 1954). n cmpul lingvistic, teoriile pragmatice (P. Grice, 1989), ca i lingvistica enuniativ (o. Ducrot) se arat n egal msur preocupate de dimensiunea argumentativ a limbajului comun si de valoarea argumentativ a enunurilor [364 i urm.]. Astfel considerate, tezele retoricii (asupra genurilor discursului) pot fi reevaluate n cadrul teoriei actelor de limbaj.
A. E. Benjamin, G. N. Cantor i J. R. R. Christie (ed.), The Figurai and the Literal Problems in the History of science and Philosophy, Manchester University Press, 1987; M. Black, Metaphor', Models and Metaphors, Ithaca, 1962; B. Cassin (ed.), Le Plaisir de parter, Paris, 1986; P. Grice, Studies in the Wayof Words, Harvard University Press, 1989; F. Nietzsche, texte despre retoric i limbaj, in Poetique, 5, Paris, 1971; A. Lempereur, (ed.) L'Argumentation, Bruxelles, 1991; M, Meyer (ed.), De la metaphysique la rhetorique, Bruxelles, 1986: M. Meyer i A. Lempereur (ed.), Figures et conflits rhetoriques, Bruxelles, 1990; M. Meyer, Questions de rhetorique, Paris, 1993; C. Perelman, L'Empire rhetorique, Vrin, 1977; C. Perelman, Rhetoriques, Bruxelles, 1989; C. Perelman i L. Olbrechts-Tyteca, Trite de l'argumentation, La nouvelle rhetorique, Bruxelles, 1958; C. Platin, Essais sur l'argumentation, Paris, 1990; C. Platin (ed.), Lieuxcommuns: topoi, stereotypes, cliches, Paris, 1994; P. Ricoeur. La Metaphore vive, Paris, 1975 (trad. rom. 1984); S. Sacks (ed.), On Metaphor, Chicago, 1979; S. Toulmin, Les Usages de l'argumentation (1958), Paris, 1993. - Reviste: Argumentation, 4,1990.

n Frana, urmndu-i pe J. Paulhan i pe P. Valery, structuralismul a vzut n retoric mai nti analiza literaturii, apoi ceea ce o fcea posibil, ca tiin a vorbirii i a discursurilor (T.

118

DOMENIILE

Todorov) sau ca plan general al limbajului comun tuturor discursurilor" (R. Barthes, 1966). n raport cu categoriile istoriei literare (oper, autor, surse, influen...), retorica avea avantajul de a reaminti c literatura este mai nti de toate un limbaj i c figurativul este propriu discursului literar (G. Genette, Figures!, 1966; v. i Grupul u, Rhetorique generale, 1970). Pe de alt parte, taxinomia propus de vechea retoric era tradus n termenii unei teorii a operaiilor, iar textul literar era proiectat pe intersecia dintre metaforic i metonimic (R. Jakobson, 1963). Aceste analize pot fi comparate cu lucrrile anglo-saxone care au considerat tropii majori -Vne mater tropes - (metafora, metonimia, sinedoca, ironia) drept principii de construcie a discursurilor, a povestirii i a descrierii lumii (K. Burke, 1945). n perioada recent, naratologia [149 i urm.], abordrile discursive, ncercrile de a aborda literatura n termenii lingvsticii pragmatice, rennoirea teoriei genurilor, au redescoperit dimensiunea retoric a povestirilor i a textelor literare (fenomen amintit deja de W. Booth, 1961). i mai ales devin posibile i alte descrieri dect cele ce decurgeau mecanic din distinciile rigide ntre poetic i retoric, ntre discurs literar i persuasiune. Textele snt realiti deschise i problematice (M. Meyer, 1993), care rspund unei quaestio i se nscriu ntr-o continuitate i o situaie comunicativ, din care nu lipsete dimensiunea argumentativ, chiar dac n sine textele rmn profund neutre n raport cu elementele constitutive ale situaiei retorice i ale oricrui discurs (cf. noiunea de retoricitate la P. de Man, 1979; A, W, Halsall, 1988). Retorica devine definiie a literaturii n termeni de textualitate, iar textul este considerat nu att ca o entitate autonom i nchis, ci mai curnd ca fiind el nsui context (niciun discurs nu i este auto-suficient) (J. Bessiere, 1988).
H R. Barthes, Rhetorique de l'image", L'Obvie et l'obtus, Paris, 1984; L'ancienne rhetorique. aide memoire" L'Aventure semiologique, 1985; L'analyse rhetorique", Le Bruissement de la langue, Paris, 1984; M. Beaujour. Rhetorique et litterature", De la metaphysique la rhetorique, M. Meyer (ed.), Bruxelles, 1986; J. Bessiere, Rhetoricite et litterature", Langue franqaise 79, Paris, 1988; W. Booth, The Rhetoric of fiction, 1961, Chicago (trad. rom.1976); Id. A Rhetoric of Irony, 1974, Chicago; K. Burke, A Grammar ofMotives, 1945, Berkeley; Id., A Rhetoric ofMotives, 1950, Berkeley; P. de Man, Allegories de la lecture (1979), Paris, 1989; S. Fish, Rhetoric", Doing what ComesNaturraly; 1989, Oxford; G. Genette, Figures I, II, III, Paris, 1966,1969,1971: A. W. Halsall, L'Art de convaincre, le recitpragmatique, Toronto. 1988; A. Kibedi Varga, Rhetorique et litterature. Paris, 1970; J. Paulhan, Les Fleurs de Tarbes, 1941, Paris; Rhetoriques et discours cntiques (coli.), PENS, Paris, 1989; I. A. Richards, The Philosophy of Rhetoric, Oxford, 1936; T. Todorov, Theories du symbole, Paris, 1977; Grupul u., Rhetorique generale, Paris 1970, (trad. rom., 1974), Rhetorique de la poesie (1977); Reviste: RHLF, 2,1980; Langue franqaise, 79,1988.

Bibliografie: Pour une bibliographie de la rhetorique: 1971 -1989", M. White i A. Halsall, Texte, 1989, nr. 8/9, Toronto.

STILISTICA

tilistica este urmaa direct a retoricii; de altfel una din primele ocurene ale termenului, la Novalis, identific cele dou domenii. n cursul secolului al XlX-lea, termenul a trecut din german n celelalte limbi europene, n special n englez i francez: naterea acestei discipline la sfritui secolului al XlX-lea nseamn abandonarea retoricii, chiar dac stilistica preia unele aspecte ale acesteia, n special analiza figurilor i a tropilor [373 i urm.]. Nu trebuie totui s conchidem c noiunea de stil nu exista n analiza retoric: astfel distincia dintre stilul simplu, stilul msurat (sau mediocru) i stilul nalt (sau sublim) face parte din categorizrile tradiionale ale retoricii (pentru o discuie a raporturilor dintre retorica clasic i problematica stilului, a se vedea Le Guern, La question des styles dans Ies traites de rhetorique", n Molinie i Chane, eds 1994, p. 175-185).

Studii generale: A. Juilland, Compte rendu de C. Bruneau, Histoire de la langue franqaise", Language. 30, 1954; G. Antoine, La stylistique frangaise, sa definition, ses buts, ses methodes", Revue de l'enseignement superieur, ianuarie 1959; H. Mitterand. La stylistique", Le franqais dans ie monde, iulie-august 1966; S. Chatman i S. Levin (ed.), Essays in the Language of Literature, Boston, 1967; P. Guiraud, La Stylistique, Paris, 1970; D.C. Freeman, Linguistics and Literary Style, New York i Londra, 1970; G.W. Turner, Stylistics, Harmondsworth, 1973; R. Fowler, Style and Structure in Literature: Essays in the New Stylistics, Oxford, 1975; J. Mazaleyrat i G. Molinie, Vocabulaire de la stylistique, Paris, 1989; C. Fromilhage i A. Sancier, Introduction l'analyse stylistique, Paris, 1991; J. Gardes-Tamine, La Stylistique, Paris, 1992; Le Guern, La question des styles dans Ies traites de rhetorique'1, in G. Molinie i P. Cahne (ed.), Qu'est-ce que le style?, Paris, 1994.

STILISTICA LIMBII SI STILISTICA LITERAR

nc de la naterea sa, stilistica s-a dezvoltat n dou direcii diferite, considerate adesea drept antagonice: a) Stilistica limbii, adic analiza i inventarul mulimii de mrci variabile (opuse mrcilor obligatorii ale codului) proprii unei anumite limbi: se vorbete astfel de stilistica francezei, germanei, englezei etc. nc din 1873, Wilhem Wackernagel, plecnd de ia o distincie ntre aspectul subiectiv (individual) i aspectul obiectiv (colectiv) al stilului, propunea ca termenul de stilistic" s desemneze studiul acestor fenomene obiective, susceptibile, credea ei, s asculte

120

DOMENIILE

de legi generale (Wackemagel, 1873, p. 314, 317), Tratatul de stilistic francez al lui Charles Baily (1909) se nscrie n aceast direcie: Baily i propune s studieze stilistica vorbirii n general, i nu pe cea a operelor literare. Plecnd de la ideea c limbajul exprim gnduri i sentimente, el consider c exprimarea sentimentelor constituie obiectul propriu al stilisticii. Baily distinge dou tipuri de raporturi pe care le numete efecte naturale i efecte prin evocare; primele informeaz asupra sentimentelor resimite de locutor; ultimele, despre mediul su lingvistic. Aceste efecte se obin printr-o alegere judicioas n mulimea de mrci variabile ale limbii, n special n lexic i, mai puin, n sintax. Aceste dou compartimente ale limbii conin un anumit numr de forme identice n ceea ce privete exprimarea gndirii, dar avnd o ncrctur afectiv diferit. n acelai spirit, puin mai trziu, ali stilisticieni (Marouzeau, Cressot) vor descrie n mod sistematic toate sunetele, prile de discurs, construciile sintactice, lexicul, oprindu-se de fiecare dat asupra ceea ce este exterior coninutului noional (Todorov, 1972). b) Stilistica literar, adic analiza resurselor stilistice considerate ca fiind proprii practicilor literare. Contrar stilisticii artelor, interesat n egal msur de stilurile colective i de cele individuale, stilistica literar a privilegiat dintotdeauna operele, sau mcar autorii, n ceea ce au ele caracteristic. n timp ce stilistica limbii pune n centru noiunea de alegere stilistic, aceast opiune a fcut ca stilistica literar s fi fost si c continue adesea s fie o stilistic a devierii, stilul literar fiind conceput ca singularitate opus normelor colective. n prima sa etap stilistica literar era i o stilistic psihologic, deoarece valoarea expresiv a stilului era raportat n general la psihicul autorului. Karl Vossler, de exemplu, afirma c ..stilul este utilizarea lingvistic individual n opoziie cu uzajul colectiv' i c stilistica trebuie s reveleze fizionomia individului" (Vossler, 1904, p, 16, 40). n Frana, aceast direcie psihologic a fost reprezentat de Maurice Grammont i mai ales de Henri Morier care, n lucrarea La Psychologie des styles (1959) susine c trebuie s regsim simbolul eului n fiecare din manifestrile sale" i c exist o lege de concordan ntre sufletul autorului i stilul sau". Leo Spitzer. discipol al lui Karl Vossler, este considerat n general ca reprezentantul eminent al acestei stilistici literare expresive i psihologice. Aceast apreciere este ns cu adevrat valabil numai pentru primele sale lucrri, n care ncearc s aduc la suprafa corelaiile existente intre proprietile stilistice ale operelor i psyche-u\ autorilor. n lucrrile sale ulterioare, Spitzer i-a modificat orientarea cercetrii: acceptnd c postulatul expresivitii subiective nu era valabil dect n interiorul unui cadru istoric delimitat (n mare, literatura occidental a epocii individualiste" moderne) i c, prin urmare, nu putea servi ca definiie a stilului ca atare, el a abandonat studiu! cauzal i a pus accentul mai degrab pe analiza sistemului de procedee stilistice imanente textelor, dezvoltnd o metod structural care ncearc s defineasc unitatea operelor fr s fac apel la personalitatea autorului" (Spitzer, 1958). n schimb, el nu a abandonat niciodat concepia stilului ca deviaie, aa cum reiese din metoda sa de investigare, rmas neschimbat pe tot parcursul carierei sale: scopul su a fost ntotdeauna acela de a identifica faptele lingvistice care ies n eviden, fie datorit unei frecvene prea mari, fie dimpotriv datorit raritii lor, sau accenturii loretc. Este adevrat c, spre deosebire de muli ali stilisticieni, Spitzer evalueaz deviaia nu att n raport cu limba neliterar, ct mai ales n raport cu contextul imanent al operei: prin aceasta, concepia sa anun stilistica structural practicat n special de Riffaterre.

STILISTICA

121

W. Wackemagel, Poetik, Rhetorik und Stilistk, Halie, 1873; C. Bally, Trite de stylistique franqaise (1909), Paris - Geneva, 1952; K. Vossler, Gesammeite Aufsze zur Sprachphilosophie, Munchen, 1923; J. Marouzeau, Precis de stylistique franqaise, Paris, 1946; M. Cressot, Le Styie etses teehniques, Paris, 1947, H. Morier, La Psychologie des styles, Geneva, 1959, L. Spitzer, Etudes de style, Paris, 1970.

Aa cum a fost transmis de cele dou tradiii evocate mai sus, opoziia ntre stilistica limbii i stilistica literar nu poate fi considerat drept definitiv. Ea nu face dect s acopere i s amestece mai multe distincii care trimit la aspecte diferite: a) Stilistica colectiv i stilistica individual. n msura n care stilistica literar se limiteaz la analiza operelor n ceea ce au ele singular, ea tine de fapt de stilistica individual: centrarea interesului n exclusivitate asupra operei n singularitatea sa nu se explic deci printr-un specific ireductibil al obiectului stilisticii literare; ea este rezultatul unei alegeri metodologice, perfect legitim desigur, dar care nu poate pretinde s delimiteze cmpul stilisticii literare ca atare. Atunci cnd cineva susine c specificul stilului literar const n fenomenele individuale de deviere, asta nseamn pur i simplu c o astfel de analiz stilistic privilegiaz opera individuala - i, n cadrul acestei opere, faptele verbale difereniatoare din punct de vedere individual - i nu grupul de opere sau, n cadru! operei individuale, acele trsturi cu valoare difereniatoare la nivelui colectiv, de exemplu generic, relativ la o perioad istoric etc. Desigur i n stilistica neliterar ne-am putea la fel de bine concentra asupra devierilor individuale - idiotismele - ce apar n enunurile unui individ. Ideea c devierea singular definete stilul literar nu are sens, din moment ce n orice activitate discursiv repetiia i devierea definesc nsi natura mesajului lingvistic i nu pot servi drept trstur distinctiv pentru stilul literar, l asta chiar dac nu putem nega c unii autori cultiv cu bun tiin o art a devierii stilistice n raport cu limbajul vernacular sau n raport cu idiomul literar dominant n momentul n care scriu ei. b) Stilistica teoretic i critica stilistic. Stilistica limbii se nscrie n cadrul mai larg al stabilirii unei stilistici teoretice conceput ca parte integrant a lingvisticii (Bally). i invers, n msura n care stilistica literar pretinde a se limita la evidenierea specificului ireductibil al unui stil singular, orizontul su nu este teoretic, ci critic, cci ea se ocup mai mult cu realizarea mesajului individual i mai puin de virtualitile stilistice nscrise n cod. i totui cele dou demersuri nu snt complet desprite. Astfel, cnd studiem proprietile stilistice ale unei limbi, sau ale unui subsistem al limbii, sntem obligai s ne sprijinim pe texte sau discursuri concrete care le ilustreaz: strbatem prin urmare analiza mesajelor individuale, adic critica stilistic (Todorov, 1972). Cnd Bally studiaz stilistica francezei, el se sprijin pe texte i enunuri orale care ar putea la fel de bine s fie abordate n perspectiva unei analize a trsturilor specifice cutrui text sau discurs oral n singularitatea sa. i invers, cnd demonstrm interaciunea unor categorii n crearea singularitii stilistice a unui text- deci atunci cnd facem critic stilistic mprumutm aceste categorii din lingvistic, retoric, semiotic etc, adic presupunem implicit un model teoretic mai general care trimite la sistemul limbii, la cod. Astfel Molinie (1986), cnd face o prezentare a instrumentelor i nivelelor de analiz utilizate de stilistica literar, recurge la categorii lingvistice (n special lexicologice i sintactice), semiotice (de exemplu analiza actanial), retorice (figuri i tropi) i poetice (in special teoria genurilor i categoriile naratologice). Putem constata c aceste instrumente de investigare convin nu numai criticii operelor n individualitatea lor ct i analizei generale a inventarelor stilistice - literare sau nu - ale limbii.

122

DOMENIILE

Chiar atunci cnd se pretinde c stilistica se reduce ia studiul singularitii operei individuale (aa cum o face Jenny, 1992) trebuie s se accepte c ea atunci cnd credem c numim formele singularitii [operei], nsi operaia de numire degajeaz dimpotriv ceea ce are tipic aceast vorbire" (p. 117), adic se presupune ntotdeauna implicit un modei teoretic al faptelor de structur lingvistic pertinente la nivelul analizei stilistice. c) Stilistica general i stilistica literar. A treia distincie pe care opoziia dintre stilistica limbii i stilistica literar tinde s o ascund este cea dintre stilistica general i stilisticile particulare pentru unele registre sau tipuri discursive funcionale. Dac admitem c n orice enun lingvistic pot fi observate un anumit numr de fapte care nu pot fi explicate prin mecanismele limbii, ci numai prin cele ale discursului n specificul su funcional, atunci afirmm importana unei analize generale a discursurilor (care ine de pragmatica lingvistic). Aceast disciplin are subdiviziuni verticale", cum este poetica, care se ocup de un singur tip de discurs, cel literar; are de asemenea subdiviziuni orizontale", cum este stilistica, al crei obiect nu este constituit de toate problemele unui tip de discurs, ci de un tip de probleme ntlnit n toate discursurile (Todorov, 1972); n fine, exist i subdiviziuni ncruciate", care iau natere din ntlnirea unei subdiviziuni verticale cu o subdiviziune orizontal: stilistica literar de exemplu ia natere din ntlnirea poeticii cu stilistica general, asta dac acceptm c obiectul specific al stilisticii literare const n studiul proprietilor discursive pertinente din punct de vedere al funciei estetice, sau, dup Jakobson, al funciei poetice. Stilistica general acoper astfel cu aproximaie domeniul vechii elocutio, cu excepia problemelor ridicate de aspectul tematic al discursurilor sau a organizrii lor suprafrastice (Todorov, 1972). n ceea ce privete specificul stilisticii literare, aceasta const n faptul c ea analizeaz pertinena estetic a faptelor stilistice, mai degrab dect funcia lor afectiv, persuasiv sau de alt natur.

T. Todorov, Les etudes du style", Poetique, 1, 1970;T. Todorov, The place of style in the structure of the text", in S. Chatman (ed.), Literary Style, Oxford, 1971, p. 29 - 39; T. Todorov, Stylistique et rhetorique", in 0. Ducrot, T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972; G. Molinie, Elements de stylistique tranqaise, Paris, 1986; L. Jenny, L'objet singulier de la stylistique", Litterature, nr. 89, febr. 1993, p. 113-124; F. Rastier, Le probleme du style pourla semantique du texte", in G. Molinie i P. Cahne (ed.), Qu'est-ce que le style?", Paris, 1994.

STILISTICA DEVIERII, STILISTICA VARIAIEI

Cea mai mare parte a stilisticilor literare nu recunosc ca fapte stilistice pertinente dect trsturile lingvistice marcate, adic deviante n raport cu o norm sau cu o stare neutr presupus. Aceast definire a stilului literar este menit s explice perceptibilitatea sa, ca o condiie prealabil funcionrii estetice. Totui, la o analiz aprofundat noiunea de deviere se dovedete a fi problematic. Exist mai nti dificultatea, sau chiar imposibilitatea de a determina o baz neutr, nemarcat. Aceast imposibilitate are mai multe cauze. n primul rnd, pentru a

STILISTICA

123

determina o astfel de baz neutr, ar trebui's dispunem de o descriere exhaustiv a limbii la nivel lexical, sintactic, semantic etc. Or, pn acum nu a fost realizat nici o descriere complet a unei limbi, i chiar ideea unei descrieri exhaustive este poate o himer dat fiind caracterul ntotdeauna deschis al structurilor de limbaj (Leech i Short, 1981, p. 44). De altfel, una din problemele cele mai acute ntlnite de stilistica statistic (v. Dolezel i Bailey. 1969) ine de aceast dificultate practic de a elabora o descriere complet a limbii pe baza creia s se poat constitui un model probabilistic fiabil: ceea ce nu implic desigur c o cuantificare statistic n stilistic ar fi nepertinent, dar arat c rezultatele ei trebuie mnuite cu mare pruden (Leech i Short, p. 66 - 68). n al doilea rnd, cum putem determina o baz neutr? Limbajul vernacular, n msura n care am putea determina un registru specific care ar fi cel al limbajului vernacular), nu poate ndeplini aceast funcie: pe de o parte, fcnd acest lucru, am compara (dac punem ntre paranteze domeniul literaturii orale) ceea ce nu se poate compara, adic oralul cu scrisul; pe de alt parte, enunurile emise n timpul conversaiei cotidiene, departe de a fi neutre, snt ntotdeauna puternic marcate (intonaie, construcii, registre lexicale etc.) atn ceea ce privete contextul situaional, ct i funciile lor (asertive, persuasive, expresive etc.) (a se vedea W. D. Stempel, Stylistique et interaction verbale", in Molinie i Cahne, eds., 1994, p. 313 - 330). Nici alegerea enunului scris pur informativ drept grad neutru nu este mai uoar, cci chiar n limba scris enunuiile pur informative snt att de rare nct n realitate ele constituie faptele marcate prin excelen: grija pentru construirea unui discurs eliberat" de orice conotaie (de exemplu afectiv) produce o conotaie de gradul doi, indus de stileme" (Molinie, 1986) specifice. De fapt, nu se poate construi o stilistic literar pe baza noiunii de deviere ntre o norm extern i faptul discursiv marcat, din moment ce orice fapt discursiv poate fi marcat, adic poate funciona ca vector stilistic: dac ruptura produce o marcare, i caracterul sistematic, dincolo de o anumit limit, face aceiai lucru (Molinie, 1986, p. 62). Ca urmare, a aprut ncercarea de a defini marcajul nu n raport cu o norm extratextual postulat, ci n raport cu contextul imanent operei; aceast concepie, care rmne legat de numele iui Riffaterre (1969), fusese formulat nc din anii '30 de Mukarovsky care propune noiunea de foregrounding (Mukarovsky, 1964), de punere n eviden"; aceeai concepie a orientat i studiile tardive ale lui Spitzer. Ea scap de dificultatea de a trebui s defineasc o norm exterioar care s poat funciona ca baz neutr, dar se lovete de alte dificulti. ntr-adevr, ea trebuie s disting, n chiar interiorul textului, ntre elemente marcate i un fel de fundai nemarcat; or existena acestui fundal neutru este ndoielnic. Pe de alt parte, ea nu scap de alte dou limite inerente stilisticii devierii. Prima, datorat chiar modului n care ea definete faptul stilistic, este c ea nu poate fi separat de o estetic manierist (Meschonnic, 1970, p. 21), ceea ce o face puin apt s analizeze stiluri mai puin ostentative. Wellek (in Sebeok 1960, p. 417-418) remarca deja c o stilistic a devierii conduce ctre un fel de anti gramatici, n timp ce, n fapt, constituenii structurii literare sunt adesea elementele lingvistice ceie mai comune i mai normale". A doua limit se datoreaz concepiei discontinuiste, atomiste", (Wellek) despre stil pe care o presupune teoria devierii - varianta devierii interne chiar mai mult dect cea a devierii exteme;;c0jtfoftf'acesfteorii, un text este o unitate heteroclit de uniti lingvistice neutre" i de uniti aynd ,',un-stil".'^ateast concepie atomist despre l stil este una dintre cele mai problematice:. ' 4- .'> : 'A

124

DOMENIILE

n raport cu aceast noiune de deviere, noiunile de alegere i de variaie stilistic, care joac un rol important n stilistica general, unde snt utilizate pentru a studia diversele nivele i registre discursive ale unei limbi date, par s fie mai promitoare, mcar pentru faptul c ele trateaz diferenierile stilistice ca dimensiuni inerente activitii discursive mai degrab decit nite elemente supraadugate la o baz neutr. Adesea, teoriile bazate pe noiunea de alegere stilistic ncearc s explice variaia raportnd-o la conceptul de sinonimie (astfel Ullman, 1957, p. 6, E. D. Hirsch, 1975, p. 559 - 579) [311]; conform acestei teorii, dou expresii date snt variante stilistice dac ele snt raportabile la aceeai semnificaie. Existena sinonimiei a fost adesea contestat (Hough, 1969) i fr ndoial c nu exist sinonime perfecte. Se poate totui susine o noiune mai slab de sinonimie: astfel Leech (1974) consider c sinonimia nu implic o echivalen global a semnificaiei, ci c se reduce la echivalena semnificaiei conceptuale; variaiile stilistice ar fi, prin urmare, unul din elementele semnificaiei asociative, indisociabil de semnificaia complet a enunurilor. n orice caz, noiunea de alegere stilistic, i prin urmare ideea de variaie stilistic, intervin n mod hotrtor n modul nostru de a aprecia o oper i n general un enun. Alegerea aceasta nu este neaprat contient, i ea nu se face ntre un enun neutru i unul marcat, ci ntre dou enunuri marcate ntotdeauna diferenial: variaia stilistic exist deci chiar n centrul sistemului lingvistic (Molino, 1994).
S. Ullmann, Siyle in the French Novei, Oxford, 1957; R. Wellek, Ciosing statement", in T. A. Sebeok (ed.), Style in Language. Cambridge (Mass.). 1960; J. Mukarovsky, Standard language and poetic language". in P. L. Garvin (ed.), The Prague School Reader on Aesthetics Uterary Structure and Style, Washington, 1964, p. 1 7 - 3 0 : L. Dolezel. ,,A framework for the statistica! analysis of style" in L. Dolezel si R. W. Bailey (ed.) Statistics and Style, New York, 1969, p. 10 - 25; G. Hough, Style and Stylisiics, Londra, 1969; M. Riffaterre. rssa/'s de stylistique structurale, Paris, 1971; H. MeschQnnic.Pourlapoetique, Paris, 1970; G. N. Leech, Semantics, Harmondsworth, 1974; E. D. Hirsch Jr., ..Stylistics and Synonymity", Criticai Inquiry, voi, 1, martie 1975. p. 555 - 579; G. N. Leech i M. H. Short, Style in Fiction, Londra, 1981; G. Molime, Elements de stylistique franqaise, Paris. 1986; J. Molino, Pour une theorie semiologique du style", in G. Molinie i P. Cahne (ed.), Qu'est-ce que le style, Paris, 1994, p. 213 - 261; W. D. Stempel, Stylistique et interaction verbale", ibid., p. 313 - 330.

STILISTICA CA ANALIZA A FAPTELOR DE EXEMPLIFICARE VERBALA

Spre deosebire de stilistica devierii, care reduce faptele de stil dintr-un text la o colecie de trsturi discontinue extrase dintr-un continuum verbal nemarcat, concepia de alegere stilistic consider faptul stilistic drept o caracteristic continu a actelor verbale, cci orice alegere lingvistic este semnificant i, prin urmare, cel puin potenial, pertinent din punct de vedere stilistic (Halliday, 1970). Aceasta infirm prejudecata larg rspndit c ar exista texte cu stil i texte fr stil: orice text are o dimensiune stilistic (Leech i Short, 1981, p. 18; Genette, 1991,

STILISTICA

125

p. 135). n acest context, problema pertinent pentru stilistic nu mai este distincia ntre stil i non stil, ci diferenierea ntre stiluri i ntre funcii stilistice. Distincia ntre semnificaia conceptual i cea asociativ ar trebui totui mbuntit, i n acest sens semiotica arteior propus de Goodman (1976) pare s indice o cale promitoare. Goodman distinge dou axe principale n funcionarea referenial a semnelor lingvistice: axa denotaiei, adic relaia ntre semn i referentul su, i axa exemplificrii, adic ncrctura semiotic conferit de proprietile acestui semn. Aceste dou axe snt independente una fa de cealait: adjectivul bref scurt" denot i exemplific n acelai timp scurtimea; n schimb, adjectivul long lung" denot lungimea, dar exemplific scurtimea. Exmplificarea poate fi literal {bref exemplific literal scurtimea) sau metaforic, sau, n general, figurat {nuit noapte" exemplific metaforic lumina); in acest caz, vorbim de exprimare. Or, aceste fenomene stilistice par s in de funcionarea exemplificatorie a discursului, adic ele devin pertinente din punct de vedere semiotic ca elemente exemplificate, fie literal, fie metaforic (Goodman, 1978, p. 23 - 40): un text dat poate exemplifica literal o structur frastic paratactic, dar n acelai timp aceast structur poate exemplifica metaforic, adic poate exprima, operaia de disociere mental. Ambele nivele snt pertinente din punct de vedere al analizei stilistice, avnd n vedere c exemplificarea literal constituie adesea suportul unor exemplificri expresive. Ipotezele lui Goodman au fost dezvoltate de Genette (1991), care propune o reformulare a noiunii de stil, bazat pe o distincie mai precis a diferitelor nivele ale semnului lingvistic la care poate apare exemplificarea stilistic. Pe de alt parte, el abordeaz problema statutului comunicaional al relaiei de exemplificare, si deci a faptelor stilistice. Dei admite existenta unor trsturi stilistice intenionale, Genette consider c faptul de stil literar ine, n principal, de atenia receptorului, altfel spus c stilistica literar ine mai degrab de o estetic atenionat dectde una intenional. Ceea ce nu nseamn ns c faptele de stil nu exist dectn contiina celui care citete textul: ele snt proprieti discursive exemplificate de text, i nu orice text exemplific aceleai proprieti, din moment ce nu toat textele posed aceleai proprieti. Desigur, cel mai simplu ar fi s distingem ntre dou aspecte ale stilului: aspectul intenional raportabil la exemplificarea stilistic nativ care face parte din structurarea intenional (ceea ce nu nseamn contient programat) a textului, i aspectul atenionai, raportabil la capacitatea de exemplificare lingvistic pe care textul o dobndete pe parcursul reactualizrilor sale istorice, ntr-adevr, avnd n vedere faptul c universul lingvistic al autorului i cele ale generaiilor succesive de cititori nu coincid, exemplificarea i expresivitatea stilistic snt supuse modificrilor. Iluzia atomist" este desigur legat de aceast variabilitate a expresiei stilistice atenionale, n virtutea creia critica stilistic implic ntotdeauna o selecie a acelor trsturi exemplificatoare care sMsemnificante (Hirsch) pentru contiina lingvistic a criticului; aceast selecie se face din mulimea de proprieti posedate de un text dat i care i definesc maniera de a face" (Guiraud). Nu vom putea deci da un rspuns univoc la ntrebarea referitoare la demersul ce trebuie adoptat: stilistic intenional sau stilistic atenional. Cci rspunsul depinde de proiectul cognitiv n care se nscrie analiza stilistic: dac vrem s nelegem funcionarea stilistic actual a unei piese de Racine, adic modul n care locutorul contemporan o percepe stilistic, nu servete la nimic s ncercm s reconstituim orizontul stilistic ce putea defini publicul epocii clasice. i invers, dac vrem s nelegem ce pertinen a avut limba iui

126

DOMENIILE

Racine, deci cum este stilul nativ al textelor sale, arfi absurd s pornim de la funcionarea acestui stil n contextul lingvistic i literar din zilele noastre.
M.A.K. Halliday, Linguistic function and literary style: an inquiry into William Golding's The Inheritors", in S. Chatman (ed.), Literary Style: A. Symposium, Oxford, 1971, p. 330 - 365; N. Goodmann, Languages oMrf Indianapolis, 1976; N. Goodman, The status of style", in Ways of Worldmaking, Indianapolis, 1978, p. 23 - 40; G. Genette, Style et signification", in Fiction et diction, Paris, 1991, p. 95 - 1 5 1 ; G. Molinie i P. Cahne (ed.), Que'est-ce que le style?, Paris, 1994.

POETICA

rin poetic vom nelege aici, conform sensului atribuit acestui termen de Aristotel, studiul artei literare conceput ca o creaie verbal. Proiectul unui astfel de studiu a fost periodic criticat, fie n numele individualitii inefabile a operei literare, fie n numele complexitii istorice i sociale a faptelor literare. Prima obiecie confund individualitatea i non reproductibilitatea relaiei estetice cu operele, cu statutul lor de oper: n calitatea sa de discurs inteligibil, orice oper se nscrie ntr-un cmp de practici verbale instituite, constituind fundalul n raport cu care funcioneaz diferena ce individualizeaz opera: pe de alt parte, orice procedeu de creaie, o dat inventat, este potenial transiextuai (Genette), adic este susceptibil de a fi reluat, fie i sub o form transformat, n alte opere. Nici a doua obiecie nu se susine: n msura n care, oricare ar fi semnificaia sa documentar (istoric, social, psihologic etc). un text literar este i un discurs artistic, el poate fi studiat ca manifestare a artei literare. S-a afirmat uneori c, spre deosebire de ceea ce este valabil pentru alte domenii de cunoatere, studiul literaturii nu poate fi pur descriptiv: domeniul literaturii se definete ca un cmp de valori i prin urmare abordarea descriptiv nu poate fi disociat de cea evaluativ. Argumentul nu este pertinent: poetica studiaz arta literar nu ca un fapt de valoare, ci ca un fapt tehnic, ca un ansamblu de procedee (Jakobson). Aa cum distingem ntre descriere lingvistic i gramatic prescriptiv, la fel trebuie s distingem ntre studiul descriptiv (i eventual explicativ) al faptelor literare i critica evaluativ (bazat n ultim instan pe aprecierea estetic) a operelor. n epoca structuralismului" s-a susinut uneori c poetica este teoria literaturii;afirmaia nu este valid, ntruct exist tot attea teorii ale literaturii cte ci de abordare cognitiv a literaturii exist, adic un numr nedefinit. Fiecare dintre aceste abordri (istoric, sociologic, filozofic, psihologic etc.) decupeaz n cmpul literar propriul ei obiect de studiu, astfel nct relaiile ei cu celelalte tipuri de abordare snt (sau artrebui s fie) nu concurentele i exclusive, ci interactive i complementare;acest pluralism metodologic a fost deja susinut de neo - aristotelicienii colii de la Chicago. Acesta este i un motiv pentru a prefera termenul de poetic" celui de teorie literar", cci poetica nu este nici mai mult nici mai puin teoretic dect celelalte abordri cognitive ale literaturii. Specificul poeticii nu trebuie prin urmare cutat n statutul su teoretic", sau n domeniul su de referin (literatura) pe care l mparte cu multe alte abordri, ci n aspectul acelui domeniu pe care l selecteaz ca obiect de studiu: arta literar, i poate, mai general, creaia verbal. n acest sens, poetica ine ntr-adevr de tiinele limbajului in sensul larg al termenului: chiar dac procedeele creaiei literare nu snt toate reductibile la fapte lingvistice in accepia gramatical a termenului - de exemplu punerea n intrig" (Ricoeur) este un procedeu

128

DOMENIILE

trans-semiotic pe care l regsim i n film - ncarnarea lor ntr-o oper literar este ntotdeauna n ultim instan de ordin verbal.

S. 1STORC

In Occident, poetica ca disciplin autonom ia natere o dat cu Poetica lui Aristotel; acesta i propunea s trateze arta poetic n sine, despre speciile sale, considerate fiecare n raport cu finalitatea sa. despre modul n care trebuie compuse povestirile dac vrem ca poezia s fie reuit, ca i despre numrul i natura prilor care o constituie, ca i despre toate celelalte aspecte care in de aceast cercetare" (1447 a 8 - 12)1. Aristotel are deci n vedere n mod explicit constituirea unei teorii generale a artei poetice", chiar dac textul, aa cum a ajuns el pn la noi (n general se admite c o alt parte, astzi pierdut, era consacrat comediei) dezvolta o astfel de teorie n legtur cu numai dou genuri, tragedia i epopeea. Putem de asemenea constata c Aristotel i asum o dubl sarcin, descriptiv i evaluativ (n msura n care ncearc s determine care snt ingredientele unei tragedii reuite). Nu este aici locul s facem o istorie a refleciei poetice de la Aristotel pn n secolul al XX-lea. S remarcm totui dou aspecte. Pe de o parte, reflecia poetologic nu a lipsit niciodat complet din discursul critic asupra literaturii, ceea ce nu este deloc surprinztor: e greu de imaginat cum s-ar putea vorbi n mod raional despre opere literare ocultnd complet faptul c ele snt creaii verbale care utilizeaz tehnici lingvistice specifice. Trebuie totui s recunoatem c pn la nceputul secolului al XX-lea poetica nu i-a mai regsit dect foarte rar vigoarea pe care o avea n textul inaugural al lui Aristotel. Pe de alt parte. nc din perioada Antichitii latine ea i pierde autonomia de care se bucurase n cadrul abordrii enciclopedice aristoteliciene, fiind absorbit de retoric [110 si urm.] a crei preocupare era mai puin eventuala specificitate a discursului literar, i mai mult categoria mai general a producerii efectului verbal ca atare. Aceast interaciune dintre poetic i retoric, care va dura practic pn n secolul al XlX-lea, nu este de altfel ntmpltoare: nu e uor s se traseze o grani strict ntre cele dou discipline, nu numai pentru c retorica abordeaz fapte care joac un rol important n arta literar, cum ar fi figurile [373 i urm.], dar i deoarece creativitatea lingvistic (ceea ce formalitii numeau funcia poetic") opereaz, n grade diferite, i n afara literaturii, n domeniul practicilor discursive aa zise serioase". Poetica actual, ale crei origini se gsesc n rennoirea paradigmei critice creat de romantism [60 i urm.], este rezultatul unui secol de cercetri fecunde care, din perspective

1 Aristotel, Poetica, 1447.1- 6, Bucureti, Editura tiinific, 1957; traducere modificat (N.tr.)

POETICA

129

desigur diferite, au contribuit, fiecare in felul sau, la nelegerea faptului literar ca fapt de creaie verbal. Neputi'nd fi exhaustivi, s enumerm mcar cteva etape eseniale ale acestui parcurs: 1. Formalismul rus, bine cunoscut n Frana datorit rolului important pe care l-a avut n dezvoltarea structuralismului din anii '60, a constituit fr ndoial germenele evoluiilor cunoscute de poetic n secolui nostru. El a avut meritul de a fi insistat asupra posibilitii i a oportunitii de a studia faptele literare ca o serie" n sine, ireductibil la diversele fore cauzale extraiiterare care se exercitau asupra ei; teoria literaturii" are ca misiune degajarea iiterariiii operelor, adic procedeele prin care ele aparin artei i funcionarii estetice a limbajului, in acelai timp studiul faptelor generale nu mai este un simplu instrument euristic destinat circumscrierii specificitii operei individuale, ci este recunoscut ca un scop cognitiv autonom: obiectul poeticii nu mai este opera individual, ci ansamblu! de procedee care definesc literaritatea: construcii narative (studiate n special de Eihenbaum, klovski i Propp); fapte de stil (Vinogradov); structuri ritmice si metrice (lucrrile lui Brick i Jakobson); dialectica genurilor (Tnianov); structuri tematice (Tomaevski) etc. 2. Cercul lui Bahtin - din care au fcut parte V. N. Voloinov i P. N. Medvedev - dei activ in aceeai perioad, a fost cunoscut mult mai trziu in Occident. Critic ia adresa formalismului, a psihanalizei si a lingvisticii structurale fv. Todorov 1981, p. 2 0 - 23), Bahtin dezvolt o poetic n care accentul cade pe aspectul discursiv i pe intertextualitatea (Julia Kristeva) operelor, mai degrab dect pe dimensiunea sistematic si autotelic a faptelor literare. Privilegiind proza n raport cu poezia (adic inversnd Ierarhia implicit propus de formaliti), Bahtin dezvolt o important teorie a genurilor i mai ales o teorie a Romanului care are multe puncte comune cu concepiile romantismului de la lena Acestei poetici i corespunde o teorie a limbajului, translingvistica", care este de fapt o teorie a discursurilor. Concepia bahtinian asupra limbajului anun in multe privine pragmatica actual (mai ales prin importana acordat dialogismului i heterologiei tipurilor discursive). 3.Formalismul rus a cunoscut dezvoltri i modificri importante n cadrul Cercului lingvistic de la Praaa, fondat n 1926, i din care fceau parte unii foti formaliti rui, cum snt Jakobson i Bogatrev. J. Mukafovsky, reprezentantul cel mai important al Cercului, propune o poetic (i mai larg o estetic) n aceiai timp structural i funcionalist: literatura este definit ca o form de comunicare verbal specific, dominat de funcia estetic. Pe de alt parte, sub influena fenomenologiei husserliene, el introduce problematica intenionalitii n analiza structural. Dup el studiul literaturii trebuie s disting intre trei mari poli: geneza operei - raportat la intenionalitate auctorial, la gestul semantic" al acestuia-, structura efectiv (opera definit prin identitatea sa sintactic), i receptarea operei n diverse forme concrete, mereu schimbtoare, orientate totui de structura concretizat. Prin introducerea dimensiunii concretizrilor respective, Mukafovsky anun estetica receptrii propus mai trziu de H.R. Jauss si W. Iser. Alte lucrri importante ale Cercului de la Praga snt ceie ale iui Otakar Zich i ale lui Jiri Veltrulski consacrate literaturii dramatice i teatrului [477 i urm], ca i cele ale lui Felix Vodicka, precursor al esteticii receptrii. 4. coala morfologic, dezvoltat n Germania ntre anii 1925 i 1955, s-a nscut sub dubla influen a teoriei morfologice a lui Goethe (transpus din domeniul botanicii n cel al literaturii) si a refuzului - inspirat de Croce i Vossier - istoricismului care domina o mare parte a studiilor literare din secolul al XlX-lea. Aceast coal i-a propus mai ales s descrie genurile i formele"

130

DOMENIILE

discursului literar, dup cum o dovedesc lucrrile lui Andre Jolles asupra formelor simple {Legend, Cntec de gesi, Mit, Ghicitoare, Locuiune, Caz, Pild, Poveste, Glum) [409], lucrrile proto-naratologice consacrate de O, Walzel registrelor vorbirii (naraiune obiectiv, stil indirect liber) [149]. cercetrile lui G. Miiller asupra temporalitii sau ale lui E. Lmmert asupra compoziiei povestirii [459 i urm.]. 5. coala fenomenologic. Dei influenai de fenomenologia huserlian, teoreticienii Cercului de ia Praga nu i-au plasat totui cercetrile n cadrul global al fenomenologiei. n schimb, lucrrile filozofului polonez Roman Ingarden se nscriu direct n cadrul si adopt vocabularul fenomenologiei husserliene. El a fost interesat mai ales de problema statutului operei literare [134 i urm.], care cuprinde, dup el, trei fundamente ontice: o manifestare material (exemplarul Individual al operei), nite acte contiente (cele ale scriitorului cnd creaz opera, i cele ale receptorului) i nite entiti ideale, de natur intenional (semnificaiile actualizate n acteie de contiin ale scriitorului i reactualizate n procesul lecturii) (Ingarden, 1931). Un alt aspect important al operei sale, care l apropie de Cercul de la Praga, const n distincia pe care o face ntre oper ca structur lingvistic ce conine ntotdeauna nite locuri de nedeterminare semantic i concretizarea acestei stucturi n actele de lectur. Printre alte lucrri inspirate mai mult sau mai puin de demersul fenomenologic s amintim mai ales lucrarea fundamental semnat de Kte Hamburger asupra ficiunii [460]. Estetica receptrii, dezvoltat mai trziu de H. FI Jauss, ca i teoria lecturii propus de W. iser, dei nscriindu-se parial ntr-o filiaie fenomenologic, in totui mai mult de hermeneutic dect de poetic in sensul propriu al termenului [66], 6. Curentul New Criticism. Accentul pus asupra lecturii critice dataliate {ciose reading), ba chiar asupra evalurii (de exemplu la F. P. Leavis) confer acestui curent o dimensiune hermeneutic i critic mai degrab decit una poetologic. i totui, at varianta englez a curentului ct i cea american au formulat o serie de ipoteze ce se nscriu ciar n poetic: astfel snt teza lui I. A. Richards care opune utilizarea referenial a limbajului configuraiei poetice a afectelor, studiile lui W. Empson consacrate rolului ambiguitii si ironiei n poezie, analiza naratorului n ficiune datorat iui 0. Lubbock [462] ca i lucrrile lui Brooks i Ransom asupra tensiunii semantice ca principiu de structurare poetic. Manualul clasic semnat de Wellek i Warren, Teoria literaturii, poate fi considerat ca o ncercare de sintez ntre demersul analitic al structuralismului (Wellekfcuse parte din Cercul de la Praga) i preocuparea pentru interpretarea critic, caracteristic New Criticism-ului. 7. Neo - aristotelicienii de la Chicago (i anume R. S. Crane. N. Maclean, E. Olson, B. Weinberg, R. McKeon) se opun New Criticism-uM pe care l acuz c acord prea mare importan cauzei materiale a operei de art, adic limbajul, n detrimentul cauzei formale, adic coninutul mimetic. Prin urmare ei opun criticii centrat asupra poeziei, tipic pentru New Criticism, o analiz ce privilegiaz ficiunea. Reclamndu-se de la Arlstotel, ei consider c obiectul principal al poeticii este ceea ce face specificitatea activitii literare, i anume activitatea depo/es/'s mimetic. Printre poeticienii influenai de neo -aristotelicienii, cel mai important este Wayne Booth, care n The Rhetoric ofFiction (1961) propune o serie de formulri devenite clasice ale multor categorii din analiza naratologic, cum ar fi teoria punctului de vedere narativ sau distincia dintre narator, autor rea! i autor implicat'' (adic imaginea autorului aa cum reiese ea din naraiune).

POETICA

131

8. n Frana, priectul unei poetici descriptive nu poateii disociat de numele lui Valery i de catedra de poetic pe care a inaugurat-o la College de France. Dei demersul lui Valery a rmas ia un stadiu pragmatic, el a constituit fr ndoial un impuls important pentru structuralismul literar dezvoltat ncepnd cu anii '60. i totui ceea ce a conferit analizei structurale franceze o tonalitate specific a fost fr ndoial influena lingvisticii i a antropologiei structurale (Jakobson, Hjelmsiev, B&nveniste, Levi-Strauss). Putem distinge n mare dou orientri divergente n structuralismul literar: a) O orientare semiotic, reprezentat mai ales de semiotica greimasian, a crei influen se regsete n uneie lucrri de semiologie ale lui Barthes (de exemplu Systeme de la mode, 1967) sau ale lui Kristeva {Semeiotike. Recherches pour une semanalyse, 1969). Specificul curentului greimasian const n faptul c analiza faptelor literare este tratat ca un domeniu regional ai unei semiotici generative bazat pe o semantic universal. Noiunea central este cea de univers semantic, definit ca totalitatea semnificaiilor ce pot fi produse de sistemele de valori coextensive unei culturi date (delimitat din punct de vedere etno-lingvlstic) (A. J. Greimas. Semantique structurale, Paris, 1966). Acest univers semantic nu poate fi niciodat perceput//] toto; prin urmare analiza semiotic este practic ntotdeauna o analiz de micro-universuri: aceste micro - universuri snt definite ca nite perechi opoziionale (de exemplu via/moarte, ctig/pierdere, masculin/feminin etc.) susceptibile de a genera universuri de discurs care snt manifestarea lor de suprafa. Discursul literar este unul din aceste universuri de discurs, iar obiectul esenial al analizei acestui discurs const n stabilirea unor etape (i nivele structurale corespunztoare) care conduc de la structurile semiotice profunde ia acele manifestri discursive de suprafa care snt operele. coala greimasian a ncercat s-i aplice programul mai ales n domeniul analizei povestirii [416]. Prin producerea unor lucrri cu un nalt grad de formalizare i de abstractizare aceast coal a dorit s ofere un fundament tiinific studiului faptelor literare (i, mai larg, faptelor semiotice). Caracterul impuntor al aparatului forma! utilizat nu ne poate ns face s uitm aspectele discutabile ale unora dintre presupoziiile sale, de exemplu cele legate de statutul constrngerilor menite a orienta creaia textelor narative, presupoziii datorate intre altele transpunerii noiunilor gramaticii generative i transformaionale la nivelul generrii textuale [416], b) Orientarea literar, propriu zis, reprezentat de lucrrile iui Bremond, Genette, Todorov, de cea mai mare parte a lucrrilor lui Barthes etc. Aceti autori, reprezentnd un structuralism moderat" (Pavel, 1988), se inspir din unele postulate metodologice ale lingvisticii i antropologiei structurale (de exemplu cel privitor ia necesitatea de a studia corelaiile dintre form i sens la nivelul sistemelor lor respective i nu la nivelul unor echivalente singulare), dar nu recurg la formalizare (exceptnd utilizarea unor grafice i a unor tabele cu funcie taxinomic). n afara unor scrieri programatice (cum ar fi volumul colectiv Qu'est~ce que le structuralisme?, 1968, sau unele lucrri ale lui Barthes), acest structuralism moderat" nu s-a angajat dect foarte puin ntr-un proiect al unei tiine generale a semnelor. De fapt, aa cum o arat enumerarea domeniilor privilegiate de investigare - naratologia formal [149 i urm.] i tematic [411 i urm.], cercetri de retoric [110 i urm.], studiul genurilor literare [403 i urm.], analiza relaiilor dintre povestire i descriere [460 i urm.], lucrri de metric [430 si urm.l, mai recent studii genetice etc. - obiectele de studiu aie acestei orientri mtilnesc problemele clasice ale studiilor literare. Indiferent de prerea pe care am avea-o despre

132

DOMENIILE

utilizarea lingvisticii ca model epistemologic, lucrrile structuralismului au artat c folosirea ei ca instrument analitic se impune, avnd n vedere suportul verbal al operei literare. Influena structuralismului a depit hotarele Franei, gsind un teren de dezvoltare n numeroase ri. Astfel n Statele Unite el a influenat puternic studiile n domeniul naraiunii (Scholes i Kellog, Cohn etc), ca i stilistica (Riffaterre). Dar analiza istoric a structuralismului internaional rmne nc de fcut. 9. Printre lucrrile semiotice (de alt orientare dect cea greimasian) care au contribuit la studiul faptelor literare trebuie menionate analizele lui U. Eco [145], C. Segre i ale altor semioticieni italieni, lucrrile colii de laTartu [144], cele ale sociocriticii (Claude Duchetef a/.), i mai recent teoria poiisistemelor dezvoltat de coala de la Tel-Aviv (Itamar Even - Zohar et al.) ca i tiina empiric a literaturii" care s-a dezvoltat n Germania n jurul lui S. J. Schmidt. Relaiile acestor cercetri cu preocuprile de poetic snt foarte diferite: astfel, interesul lui Eco a fost centrat nc de ia nceput mai degrab asupra analizei operei ca act de comunicare, interes confirmat de lucrrile sale recente consacrate teoriei interpretrii;sociocritica se apropie de poetic prin analiza pe care o face asupra producerii textuale, dar se desparte de ea n msura n care interesul este plasat mai degrab asupra producerii sociotextului, definit ca indexare (conflictual sau nu) a socialului prin i n text, i mai puin asupra operei ca operator estetic; la rndul ei, teoria poiisistemelor definete literatura n primul rnd din punct de vedere instituional i funcional, ncercnd s studieze n acelai timp dinamica intern a sistemului literar i relaiile sale cu celelalte sisteme semiotice; aceast orientare este i mai pronunat n cazul tiinei empirice a literaturii", care se revendic n principal de la o semio-sociologie a literaturii. n ciuda cadrului teoretic mprumutat din teoria informaiei, lucrrile colii de la Tartu rmn cel mai aproape de proiectul unei poetici, n sensul resrns al termenului: I. Lotman, de exemplu, inspirndu-se din formalism ca i din lucrrile lui Bahtin, propune o teorie general a structurii textului literar conceput ca entitate translingvistic" (Bahtin). Cu toate acestea, chiar dac teoretic este posibil s distingem poetica - studiul creaiei literare - de semiotica literar - studiul sistemului literar (conceput ca fapt de comunicare), n practic grania este extrem de nesigur, din moment ce creaia literar este ntotdeauna plasat ntr-un cadru instituional i nu exist dect pe fundalul unui sistem literar.n acest sens, aceste dou abordri nu pot fi separate. Chiar dac o prezentare a evoluiei poeticii n termenii unor micri sau coli de cercetare poate fi util prin reperele furnizate, ea nu ne scutete de riscul falsificrii realitii istorice: lucrrile cele mai reprezentative -fie c este vorba despre analizele poetice ale lui Jakobson, de lucrrile lui Bahtin, Mukarovsky, Hamburger, sau, mai recent, de opera extrem de variat a lui Barthes sau de lucrrile lui Genette. Todorov sau Bremond, ca s nu dm dect cteva exemple - nu pot fi reduse la un curent" sau o coal";pe de alt parte, multe alte contribuii majore la studiul artei iiterare - de exemplu lucrrile lui E. Auerbach, N. Frye, I. Watt etc, ca i cele ale folcloritilor, ale specialitilor n literatura oral, n literaturile vechi sau extraeuropene - nu pot fi nscrise n niciun curent i nu revendic nici o etichet anume.

POETICA

133

Formalismul rus: Theorie de la litterature, Paris, 1965; Ce este literatura? coala formal rus, Bucureti, 1983; L. Lemon i M. Reis, Russian Formalist Criticism, Lincoln, 1965; Texte der russischen Formalisten, t. I, Munchen, 1969; t. II, 1972 (ediie bilingv); V. Propp. Morfologhija skazki, Leningrad, 1928 (trad. rom,, 1970); I.N. Tnianov, Zbomikipo teorij poeticeskova iazka (Culegeri de studii despre teoria limbajului poetic), 1921; V.B. klovski. O teorij proz (Despre teoria peoziei), Moscova-Leningrad, 1925, (trad. rom.), 1976; R. Jakobson, Questions de poetique, Paris, 1973. Cercul lui Bahtin: M. Bahtin, Problem!poetiki dostoevskovo, Moscova, 1963, (trad. rom., 1970); ld., (trad. rom., 1974); ld., Voprosiliteraturiiestetiki, Moscova, 1975 (trad. rom., 1982) Tvorcestoo Fransua Rebelais inorodnaia kultura crednevekovia iRenesansa, Moscova, 1965 (trad. rom., 1974); T. Todorov, Mikhail Bakhtine: le principe dialogique, suivi de: Ecrits du Cercle de Bakhtine, Paris 1981. Cercul de la Praga: J. Mukarovsky, L'art comme fait semiologique" (1936) i La denomination poetique et la fonction esthetique de la langue" (1936), Poetique, 3, 1970; J. Mukarovsky, Studieri zur strukturalistischen sthetik und Poetik, Munich, 1974; The Word and Verbal Art: Selected Essays, New Haven, 1978; L. Matejka i I.R. Titunic (ed.) Semiotic of art: Prague School Contribution, Cambridge (Mass.), 1976; J. Mukarovsky, Structure, Sign and Function: Selected Essays, New Haven, 1978; 0. Zich, Estetika dramatickeho umeni (1931), Wurzburg, 1977; J. Veltrulsky, Drama as Uterature (1942), Lisse, 1977; P. Steiner (ed.), The Prague School: Selected Writings, 1929-1946, Austin, 1982. coala de morfologie: 0. Walzel, Das Wortkunstwerk. Miftel seiner Erforschung, Leipzig, 1926, (parial n trad. rom.); 1976; A. Jolles, Einfache Formen, Tubingen, 1930; G. Muller, Morphologische Poetik, Darmstadt, 1965; H. Oppel, Morphologische Literaturwissenschaft, Mayence, 1947; E. Lmmert, Bauformen des Erzhlens, Stuttgart, 1955; W. Kayser, Das sprachliche Kunstv/erk, Berna, 1948. coala de fenomenologie i hermeneutic: R. Ingarden, Das literarische Kunstv/erk: eine Untersuchung aus dem Grenzgebiet der Ontologie, Logik und Literaturwissenschaft (1931), Tubingen, 1972; K. Hamburger, Die logik der Dichtung, Stuttgart, 1957; W. Iser, Der implizite Leser, Munchen, 1972; L'Acte de lecture: theorie de l'effet esthetique (1976), Bruxelles, 1985; H.R, Jauss, Pour une esthetique de la reception, Paris, 1978. New Criticism: P. Lubbock, The Craft of Fiction, Londra, 1921; LA. Richards, Philosophyof Rhetoric, New York, 1936; W. Empson, Seven Types of Ambiguity, Londra, 1930; W. Empson, Some Versions of Pastoral, Londra, 1935; J.C. Ransom, The New Criticism, Norfolk, 1941; C. Brooks, The Well Wrought Urn, New York, 1947: F.P. Leavis, The GreatTradition, Londra, 1948; W. Empson, The Structure of Complex Words, Londres, 1951; J.B. West (ed.), Essays in Modern Literary Criticism, New York, 1952; W.K. Wimsatt, The Verbal Icon, Lexington, 1954; R. Wellek i A. Warren, Theory of Literature, Harcourt, 1942, (trad. rom., 1976) - Bibliografie i privire de asamblu: K. Cohen, Le New Criticism aux Etats-Unis", Poetique, 10,1972, p. 217-243. Noul aristotelism din Chicago: S. Crane (ed.), Critics and Criticism: Ancient and Modern, Chicago, 1952; E. Olson, The Theory of Comedy, Bloomington, 1968; W. Booth, The Rhetoric of Fiction (1961), ed. a 2-a, Chicago, 1983, (trad. rom., 1976); W. Booth, Criticai Understanding: The Powers and Limits of Pluralism, Chicago, 1979, Diverse: I. Watt, The Rise ofthe Novei, Londra, 1957; E. Auerbach, Mimesis, Berna, 1946, (trad. rom., 1967); N. Frye, Anatomy of Criticism, New Jersey, 1957, (trad. rom., 1972); N. Frye, Le Grand Code. La Bible etla litterature, Paris, 1984. Este imposibil de dat o bibliografie selectiv a cercetrilor ntreprinse n poetica i semiotica literar dup anii '60: cum acestea se integreaz n dezbarerile actuale, cititorul este rugat s se raporteze la celelalte articole dedicate domeniului literar. n ceea ce privete lucrrile orientate spre semiotic, a se vedea articolul respectiv.. Un studiu istoric al structuralismului: F. Dosse, Histoire du structuralisme, !: Le Champ du signe, 1945-1966, 2: Le Chant du cygne, 1967nosjours, Paris, 1991,1992. Dou discuii critice: T. Pavel, Le

134

DOMENIILE

Mirage linguistique. Essaisurlamodernisationintellectuelle, Paris, 1988, (trad. rom., 1993); J. Bessiere, Dire le litteraire. Points de vue theoriques, Bruxelles, 1990

II. PROBLEME ACTUALE

Reculul structuralismului" de la sfritul anilor 70 a avut drept consecin, ntr-o prim etap, o vizibilitate" redus a lucrrilor de poetic, atenia deplasndu-se mai degrab spre diversele hermeneutici post-structuraliste [68 i urm.] i spre istoria social a literaturii [64]. Poate c aceast schimbare de accent era inevitabil; oricum, indiferent de modul n care apreciem diversele micri post-structuraliste, apariia n prim plan a problemelor hermeneutice i sociale a permis poeticii s se redefineasc n ansamblul diverselor discipline literare i s-i afirme astfel mai bine specificitatea. Poetica actual continu s fie un antier, aa cum a fost nc de la nceputul secolului nostru (a se vedea de exemplu Angenot, Bessiere et al.. 1989). De aceea, n loc s facem o trecere n revist care nu poate fi dect parial a lucrrilor n curs, ne vom limita s discutm trei probleme a cror important a crescut mereu i care snt dovada unei modificri notabile n modul de a aborda problematica artei literare. Vorbind despre specificitatea tendinei structurale" Todorov (1968) nota: Am putea caracteriza diferitele perioade ale istoriei poeticii n funcie de aspectul operei (verbal, sintactic, semantic) asupra cruia s-a orientat de preferin atenia specialitilor. Aspectul sintactic [...] a fost cel mai neglijat pn n momentul cnd formalitii rui din anii '20 ai acestui secol l-au supus unui examen minuios; de atunci el s-a aflat n centrul ateniei cercettorilor, mai ales a celor care au fcut parte din tendina structural". Or, dezvoltrile recente ale poeticii dovedesc c un al patrulea aspect este din ce n ce mai mult luat n considerare, i anume dimensiunea pragmatic, termen care acoper ansamblul de ntrebri care apar n momentul n care acceptm ca o eviden c operele literare snt acte discursive i c prin urmare dimensiunea lor verbal trebuie s fie nscris n contextul mai general al situaiei de comunicare (= pragmatic^, aa cum este ea definit la p. 89). 1. Faptul literar Conceput ca activitate artistic verbal, literatura se situeaz la ncruciarea a dou serii de fapte: faptele discursive i faptele artistice. Prin urmare, la nivelul cel mai general, poetica are o dubl sarcin: ea trebuie s ncerce s identifice specifictatea faptului literar printre celelalte practici discursive i, n al doilea rnd, s descopere specificitatea artei verbale n raport cu celelalte activiti artistice. Astfel, ea pare destinat s se dezvolte n cel puin dou direcii: studiul specificitii (eventuale) a literaturii n cmpul practicilor verbale i, n al doilea rnd, studiul specificitii semiotice a artei verbale n comparaie cu celelalte arte. n contextul acestei perspective foarte generaie, apar o mulime de ntrebri pentru care nu putem aici dect s schim un cadru general:

POETICA

135

a) mult timp poetica a ncercat s recupereze specificitatea literaturii pe baza unei combinaii de trsturi sintactico-semantice: s amintim aici numai ncercrile repetate de a stabili existena unui limbaj specific, limbajul poetic. La romantici, aceasta era deja o tez i ei mergeau pn la a susine c limbajul poetic utilizeaz un tip special de semne - simbolul care, ca semn motivat, se opune semnelor arbitrare ale limbajului obinuit. Proiect destinat eecului din moment ce orice analiz fr prejudeci arat imediat c scriitorul, ca oricine altcineva, utilizeaz limbajul comun. Mai promitoare a fost ideea, susinut n specia! de Jakobson, c literatura ar conferi limbajului o funcie specific, funcia poetic. Aceast tez a avut mai ales meritul de a readuce analiza textelor literare la nivelul ce le este propriu, adic nivelul actelor discursive mai degrab dect cel al unui sistem de limbaj autonom. Totui funcia poetic, aa cum o definete Jakobson (insistena mesajului asupra propriei sale forme) caracterizeaz mai ales poezia n sensul restrns al termenului i nu poate da seama, de exemplu, de funcia ficiunii literare. De fapt se pare c ar trebui s distingem cel puin dou tipuri de literaritate (Genette, 1991): domeniul Siteraritii constitutive, reunind ficiunea (definit prin trsturi logice sau pragmatice) [242 i urm.] i diciunea (poezia, definit formal) dou cmpuri de activiti verbale ce au un scop estetic instituionalizat; al doiiea tip este, cel al literaritii condiionale, ce conine opere aparinnd unor genuri fr scop estetic instituionalizat (de exemplu autobiografia, jurnalul intim, discursul istoric etc), dar care n momentul n care devin obiect al unei atenii estetice, ntr n cmpul literar. Este evident c n ambele cazuri literatura" nu poate fi definit sintactic, ci numai lund n considerare o pragmatic a textelor, n al doilea rnd, trebuie nuanat definiia clasic a poeticii, care i restrnge domeniul la textele caracterizate de o intenie estetic; i aceasta deoarece atenia estetic depinde n ultim instan de receptor, ea neputnd prin urmare constitui un criteriu pentru a delimita o clas stabil de texte din punct de vedere al productorului. Dac adugm i faptul c un mare numr de procedee de creaie snt utilizate n acelai mod n texte literare" i n texte considerate ca fiind neiiterare" - de exemplu, multe dintre procedeele narative se regsesc attn textele de ficiune cit i n povestirile factuale [246 i urm.] - devine clar c pertinena categoriilor analitice ale poeticii nu poate fi limitat la domeniul literaturilor instituite. La rndul ei problema instituionalizni literaturii i a modificrilor specifice pe care ea le produce asupra creativitii verbale devine ea nsi pertinent din punct de vedere al poeticii (ceea ce, de altfel, formalitii rui constataser deja). b) Specificul artei verbale n raport cu celelalte arte ridic problema statutului ontologic al operei literare ca oper verbal. Distincia propus de N. Goodman (1976) ntre arte autografice, adic arte fr schem notaional (cum ar fi de exemplu pictura) i arte alografice, adic artele care beneficiaz de un sistem de notare sintactic (literatura, dar i muzica), distincie reluat i dezvoltat de Genette (1994), a adus mult lumin n acest domeniu [147], Problema este ns faptul c domeniul artei verbale nu este unificat din punct de vedere al statutului ontologic a! operelor: dac o art alografic este definit prin identitatea sintactic a operei, indiferent de diversele sale realizri (adic exemplare ale operei), literatura" oral, caracterizat tocmai prin absena unei identiti sintactice de la o performan la alta, nu mai corespunde acestei definiii sintactice a identitii operei literare i impune gsirea unor criterii de identitate semantic [400 si urm.]. Aceast diferen ontologic ntre cei doi poli ai artei verbale este de fapt un indiciu al unei diferene de statut semiotic (reproducere textual vs reactivare mnemonic) i pragmatic

136

DOMENIILE

(importan diferit acordat identitii sintactice n delimitarea individualitii operei), O astfel de analiz poate fi aplicat i textului teatral [480], Din punct de vedere a! statutului su semiotic, ca i din cel al specificitii sale n raport cu celelalte practici verbale, cmpul literar se dovedete deci a fi mai complex si mai diversificat dect ne-arfi lsat s bnuim utilizarea aparent fr probleme a termenului de literatur". Una din sarcinile actuale ale poeticii const n clarificarea relaiilor dintre creaia verbal i funcia estetic, neleas fie ca orientnd intenionai utilizarea procedeelor de creaie, fie ca rezultnd dintr-o activare estetic atenional a unor fapte textuale crora nu le corespunde o funcie estetic intenional. 2. Creaie i intenionalitate n peisajul actual teoriile interpretrii cele mai influente sntant-intenionaliste [68 si urm.]. Dar indiferent de atitudinea pe care o adoptm n raport cu aceste discipline, distincia ntre interpretare i nelegere [70] trebuie meninut deoarece chiar dac poetica nu este o disciplin interpretativ, ea presupune totui o nelegere a textelor. Deci ea este interesat direct s afle dac putem avea acces la nelegerea textului ca act discursiv fcnd abstracie de statutul su intenional, deci de semnificaia vizat de autor n acest sens, s amintim aici problematica iscat n jurul analizei structurale a poemului baudelairian Les chats", propus de R. Jakobson i C. Levi-Strauss. i care a pus n evident dou aspecte. Primul, relevat de M. Riffaterre, este cel al perceptibilitii (de ctre un cititor care nu este lingvist) a elementelor puse n eviden de cei doi autori. Al doilea aspect, adesea ocultat, privete rspunsul la ntrebarea dac identificarea elementelor din oper pertinente din punct de vedere poetic poate fi fcut nainte de a ti n ce msur aceste elemente corespund sau nu unei structuri intenionale. Or, intenionalitatea actelor de limbaj -n sensul c orice act de limbaj este realizarea unei voine de a spune" a locutorului, care. pentru a fi neleas trebuie s fie recunoscut ca atare de ctre receptor- este presupoziia constitutiv pentru noiunea de act de limbaj. Prin urmare, teza care susine c nelegerea textului literar ar putea s nu in cont de Intenionalitatea acestuia face imposibil de fapt orice identificare - verificabil din punct de vedere intersubiectiv -, a nsui obiectului analizei poetice. Altfel spus, lectura textelor analizate de poetician nu poate fi dect nelegerea Intenionalitii lor native, din moment ce procedeele de creaie snt fapte auctoriale; Desigur nu trebuie confundat intenia in act, manifestat n text, cu intenia prealabil a autorului [70], numai prima prezentnd interes pentru nelegerea textului, i fiind de altfel i singura la care avem acces. Unele direcii recente ale poeticii permit o abordare concret a problematicii intenionalitii. O astfel de direcie este renaterea interesului pentru operele cu performan oral, pentru care analiza compunerii chiar n cursulperformrii este deosebit de important[397 i urm.]. 0 alt direcie studiaz avan-textele operelor (Bellemin -Noel): documentaie, planuri, scenarii, dosare cu note, transcriere pe curat cu corecturi, manuscris definitiv... (v. Hay 1979). Desigur corpusul este destul de restrns, att din punct de vedere al genurilor (textele literare nu constituie dect o mic parte a cmpului textual), ct i din cel al repartiiei istorice i culturale (n special texte literare occidentale ncepnd cu secolul al XIX- lea). Dar nimic nu ne impune s ne limitm la avan-textele propriu - zise; analiza transformrilor aduse de autor diferitelor ediii ale unei opere

POETICA

137

-transformri ce pot fi adesea foarte importante, mai ales n primele secole ale istoriei tipririturii - ine i ea de aceeai problematic (v. Jeanneret, 1994). Toate aceste fenomene constituie un teren de studiu privilegiat pentru procesele de creaie textual privite ca procese intenionale; ntr-adevr, relaiile de autotextualitate (v. Debray - Genette, 1994), adic transformrile deja o stare textual ia alta, i n specia! corecturile, fie c e vorba de corecturi de scriere, fie de corecturi de lectur, mai tardive (a se vedea Gresillon i Lebrave, 1982), constituie indici concrei ai inteniei n act a scriitorului. Studiul avan-texteior ine de genetica textual (sau critica genetic). Devenit una din ramurile cele mai active ale studiilor literare actuale, aceast disciplin lucreaz n dou direcii: pe de o parte, ea intervine ca auxiliar n munca filologic de stabilire a textelor (ediii critice ale operelor); pe de alta, ea i propune s studieze dinamica genezei vzut ea nsi, deci nu numai din punctul de vedere a ceea ce ne poate informa in legtur cu procesul de creaie a unui anume scriitor, ci i din perspectiva mai general a unei eventuale descoperiri a regularitilor individuale care pot aduce lumin asupra constantelor antropologice ale procedurilor de creaie textual. Aceasta o face s se apropie, n ciuda unor premise desigur foarte diferite, de unele preocupri actuale ale lingvisticii textului (J. L. Lebrave, 1992, A. Gresillon, 1994) [391], 3. Poetic i istorie Structuralismul a fost acuzat c nu a luat n considerare dimensiunea istoric a fenomenelor literare. De aceea resuscitarea interesului pentru istoria literar n epoca noastr [62 i urm.] este adesea interpretat ca o depire a formalismului" poeticii. i totui, dac este adevrat c unii structuraliti nu au acordat importana cuvenit dimensiunii istorice n studiul faptelor literare aceasta nu este un defect inerent poeticii; R. Barthes, de exemplu, a pledat n mai multe rnduri pentru o rennoire a istoriei literare, iar G. Genette nota nc din 1969 c de la un anumit punct ncolo al analizei formale trecerea la diacronie se impune i c refuzul acestei diacronii, ca i interpretarea sa n termeni anistorici, aduce un prejudiciu teoriei nsei" (Genette, 1972). De altfel, perspectiva structural i cea istoric nu potfi disociate n studiile pe care el le consacr hipertextualitii, adic acelei forme specifice de intertextualitate n cadrul creia un text este constituit din transformarea altui text (pastia, parodia, traducerile i alte transpoziii etc.) (Genette. 1982) i paratextului, adic ansamblul de mrci cu funcie pragmatic care nsoesc textul propriu-zis (titlu, subtitlu, intertitlu, dedicaie, prefa, note etc.) (Genette. 1987). Trebuie amintit de asemenea c formalismul rus, micare ce st la originea poeticii moderne, manifestase un viu interes pentru periodizarea literar i, n general, pentru evoluia literar;astfel Propp nu este numai autorul Morfologiei basmului, ci i al lucrrii Rdcinile istorice ale basmului fantastic. Discutnd fondul chestiunii, necesitatea lurii n considerare a dimensiunii istorice este o consecin direct a faptului c opera literar este un fapt intenional: chiar o simpl punere n lumin a trsturilor formale pertinente implic deja o cunoatere a situaiei istorice a operei, fie c e vorba de starea limbii, de contextul literar sau, mai general, de starea lumii. De exemplu, pentru a ti dac un anumit element poetic dintr-un poem este marcat estetic trebuie s cunoatem, printre altele, starea istoric a limbii n momentul crerii poemului cci elemente

138

DOMENIILE

care, datorit evoluiei limbii, snt marcate pentru cititorul de astzi puteau s nu fie astfel pentru autor i pentru comunitatea lingvistic din epoca sa (reciproca este evident valabil). Problematica genurilor literare nu poate fi nici ea disociat de sistemul de relaii sincronice i de variaiile diacronice, cci genurile nu snt nici esene supraisorice, nici simple definiii nominale, ci un ansamblu complex de relaii genealogice ntre texte, de reguli explicite si de norme implicite combinate n proporii diferite i variabile [406 i urm.], Caracterul lortransistoric (Genette, 1972) se relev n faptul c ele se cristalizeaz n scheme generice relativ stabile, a cror durat operaional poate fi desigur diferit, dar care au ca proprietate inerent dimensiunea istoric i, prin urmare, o anumit tendin de a fi reactivate. Altfel spus, o schem generic odat stabilit poate fi reactualizat oricnd, ca orice alt schem mental: de aici nainte, ea face parte din posibilii literari, care vor putea fi utilizai de viitorii scriitori, chiar i n contexte istorice total diferite i n combinaie cu alte scheme. Desigur, plasat n contexte diterite o anumit schem nu va avea aceeai semnificaie; dar tocmai n aceasta const caracterul su transistoric i nu supraistoric: n calitatea sa de schem formal, a crei realitate ultim este mental, ea nu exist dectn actualizrile istorice variabile, la care ns nu poate fi redus. Un aspect important al acestei variabiliti este legat de redistribuirea dintre form i funcie, deja studiat de Tnianov: este vorba de faptul c de-a lungul istoriei o form dat i poate schimba funcia (de pild, funcionalizarea povestirii mitice) i invers, o funcie dat i poate schimba forma (de exemplu, poezia elegiac abandoneaz distihul elegiac" pentru alte forme de versificaie). Chiar la nivelul cel mai general nu putem scpa de dialectica structur - istorie. Astfel C. Stevenson a artat c definiia poeziei nu se poate baza pe enumerarea unei serii finite de trsturi distinctive stabile i conjuncte, ci numai pe o medie ponderat de trsturi definite cantitativ i reunite n funcie de asemnri de familie (Stevenson, 1957). Aceasta se datoreaz faptului c noiunea de poezie s-a constituit printr-un proces de sedimentare istoric complex, al crei rezultat este noiunea actual. Printre aceste trsturi de asemnare de familie care delimiteaz nebuloasa generic numit poezie, cele mai importante snt, dup C. Stevenson, regularitatea ritmic, msura metric (care nu trebuie confundat cu structura ritmic [432 i urm.]), rima, accentul pus pe structura sonor, limbajul figurat, un cmp semantic ce conine numeroase seme emoionale. De asemenea, pentru ca noiunea de ficiune s poat determina extensiunea unui domeniu de creaii verbale specifice (cum este cazul n Occident, ncepnd cu Antichitatea greac), este necesar s existe n prealabil categoria ficiunii opus discursului factual, ceea ce nu este cazul n toate culturile sau n toate epocile istorice. Prin urmare, distinciile artistice fundamentale propuse de poetic nu se opun lurii n considerare a variabilitii istorice a literaturii, ci dimpotriv, permit s se msoare amplitudinea acestui fenomen i s fie abordat cu un minimum de rigoare.
E. D. Hirsch Jr., Validity in Interpretation, New Haven, 1967; N. Goodman, Languages of Aii, Indianapolis, 1976; J. R. Searle, Intentionality, Cambridge, Londra, New York etc, 1983; M. Angenot, J. Bessiere, D. Fokkema i E. Kushner (ed.), Theorie litteraire, 1989; G. Genette, Fiction etdiction, Paris, 1991; G. Genette, L'Oeuvre d'art: immanence ettranscendance, Paris, 1994

POETICA

139

Genetic textual; J. Beliemin-Noel, Le Texte etl'avant-texte, Paris. 1972;L Hay (ed), Essais de critique genetique, Paris, 1979; A. Gresillon i J.-L. Lebrave, Les manuscrits comme lieux de conflits discursits", in La Genese du texte, Paris 1982; A. Gresillon i IVI. Werner (ed.), Legons d'ecriture: ce que disent les manuscrits, Paris, 1985; R. Debray-Genette, Metamorphoses du recit, Paris, 1988; P.-M de Biasi, Carnets de travail de Gustave Flaubert, Paris, 1988; J.-L. Lebrave, La critique genetique", Genesis, 1. 1992, p. 33 - 7 2; A. Gresillon, Elements de critique genetique, 1994; M. Jeanneret, Chantiers de la Renaissance. Les variations de l'imprime au XVIe siecle", Genesis, 6, 1994, p. 25-44; R. Debray-Genette, Hapax et paradlgmes. Aux rontieres de la critique genetique", Genesis, 6,1994, p. 7 9 - 9 2 . Poetic i istorie;J. Tynianov, "De l'evolution litteraire". in T. Todorov (ed.), Theorie de la litterature, Paris, 1965; C. Stevenson, Qu'est-ce qu'un poeme?", in G. Genette (ed.), Esthetique etpoetique, Paris, 1992: R. Barthes, Histoire ou litterature?" (1960), in SurRacine Paris, 1979, trad. rom., 1969; G. Genette, Poetique et histoire", (1969), in Figures III, Paris, 1972, trad. rom,, 1978; G. Genette, Palimpsestes, Paris, 1982; C. Moisan, Qu'est-ce oue l'histoire litteraire, Paris, 1987; G. Genette. Seuils, Paris, 1987.

SEMIOTICA

ISTORIC

emiotica (sau semiologia) este studiul semnelor i al proceselor interpretative. Exist deci legturi profunde ntre semiotic i hermeneutic, menionate i de U. Eco (1984), dat fiind c ceva nu este semn dect pentru c este interpretat ca semn a ceva de ctre un interpret" (Morris, 1938). i totui, n realitate, semiotica contemporan s-a dezvoltat n general independent de hermeneutic, cci ea a fost definit n primul rnd ca o teorie i o taxinomie a semnelor (165 i urm.), o analiz a codurilor, gramaticilor, sistemelor, conveniilor etc, mai degrab dect o teorie a interpretrii. Recent ns interesul s-a deplasat spre problemele interpretrii i, mai general, spre o pragmatic a semnelor (de exemplu Eco, 1979). Deocamdat ns este greu s evalum consecinele pe termen lung ale acestei schimbri de accent cci, pe de o parte, ea se regsete n majoritatea disciplinelor post-structuraliste, iar, pe de alta, semiotica contemporan s-a artat dintotdeauna tolerant fa de influenele teoretice exterioare. Semiotica despre care se va vorbi aici este deci n primul rnd o teorie a semnelor.Reflecia asupra semnelor nu este o preocupare recent, chiar dac importana semnelor n comunicarea uman a fcut ca ea s se confunde cu reflecia asupra limbajului. Exist astfel o teorie semiotic implicit n teoriile tradiionale despre limb, n China ca i n India, n Grecia sau la Roma. Nu putem deci identifica la un autor anume originea istoric a semioticii, chiar dac tradiia atribuie aceast onoare Sfntului Augustin, mai ales pentru distinciile pe care Ie-a stabilit ntre semne naturale i semne convenionale, sau ntre funcia semnelor la animale i la oameni (De doctrina christiana).

Cu mult nainte ns stoicii acordau o mare importan acestei problematici i ar trebui de fapt s ajungem pn la Platon i Aristotel. Gndirea antic va hrni apoi pe cea medieval n care, mai ales la moditi, vom gsi idei despre limbaj cu inciden semiotic. n 1632, filozoful spaniol J. Poinsot (lonnais a Sancto Toma) public un Tractatus de signis (inclus n partea a doua a lucrrii sale Ars logicae) n care propune ceea ce poate fi considerat drept prima teorie general a semnelor: autorul stabilete, n mod special, distincia ntre reprezentare i semnificare, atribuind specificitatea relaiei de semnificare faptului c un semn nu poate fi niciodat semn al lui-nsui, n timp ce un obiect se poate reprezenta pe sine. Prima consecin a acestei distincii este c semnul nu mai trebuie s fie, ca la Sfntul Augustin, ceva perceptibil, ci se definete numai prin relaia de substituire, definiie care deschide posibilitatea unei semiotici generale susceptibile de a include i ideile mentale (Deely, 1982). Termenul nsui de semiotic" apare ns abia la Locke, care o definete ca o cunoatere a semnelor" n care include att Ideile" spiritului ct i semnele de comunicare ntre oameni (ncercarea filozofic asupra intelectului omenesc); aceast extindere a domeniului semnelor nu este ns uor de acceptat,

SEMIOTICA

141

deoarece sntem obligai totui s distingem ntre strile intenionale (Ideile) i manifestrile sensibile ale acestor stri (semnele n sens augustinian al termenului) (165). Semiotica devine o disciplin cu adevrat independent odat cu opera filozofului american Charles Sanders Peirce (1838-1914), pentru care ea devine contextul de referin pentru orice alt studiu: N-am putut niciodat s studiez ceva, orice arfi fost acel ceva - matematic, moral, metafizic, gravitaie, termodinamic, optic, chimie, anatomie comparat, astronomie, psihologie, fonetic, economie, istoria tiinelor, whist, relaia brbat-femeie, vinuri, metrologia- altfel dect ca un studiu de semiotic", De aici provine i varietatea preocuprilor de semiotic prezente n textele lui Peirce, care nu a lsat o oper coerent n care s fie expuse liniile directoare ale doctrinei sale. Nu este de mirare c, mult timp, doctrinele sale au fost puin cunoscute; abia relativ recent au aprut numeroase exegeze care ncearc s identifice prin reformulri nencetate o teorie unic i unitar (Greenlee, 1973, Deledaile, 1979). Exist cel puin dou probleme pentru care contribuia lui Peirce este capital: a) El insist asupra faptului c relaia de semnificare este ntotdeauna o relaie ntre trei termeni: Un Semn, sau Representamen, este un Prim, care ntreine cu un Secund, numit obiectul su, o autentic relaie triadic, astfel nct determin un Ter, numit Interpretantul su, s ntrein aceeai relaie triadic n raport cu Obiectul ca cea dintre Semn i Obiect". ntr-un sens larg, Interpretantul este sensul semnului; ntr-un sens mai restrns, el este raportul paradigmatic ntre un semn i un altul: interpretantul este deci ntotdeauna i el un semn, care la rndul su are un interpretant, . a. m. d. Acest proces de conversiune a semnului in interpretant poate fi ilustrat de raportul dintre un cuvnt i termenii care l definesc n dicionar: sinonime sau parafraz, i care la rndul lor pot avea o definiie, ea nsi compus din cuvinte (Todorov, 1972). Semnul nu este semn dect dac poate fi tradus ntr-un alt semn mai dezvoltat". Aceast concepie peircean a fost adesea interpretat ca un argument n favoarea ideeii de semioz infinit", numai c aceasta nseamn s ignorm al treilea termen, obiectul, care, imediat ce scopul pragmatic al actului semiotic este atins, ntrerupe procesul interpretativ (chiar dac, de drept, el poate fi considerat ca infinit). b) Peirce recunoate diversitatea semnelor i ireductibilitatea lor la modul de funcionare a semnului lingvistic. Prin mbinarea mai multor criterii, Peirce ajunge la o clasificare a semnelor n 66 de varieti. Chiar dac arhitectura de ansamblu, extrem de complex i n continu schimbare a acestei clasificri nu a reuit s se impun dincolo de cercul restrns al exegeilor lui Peirce, unele din distinciile propuse de ei au devenit curente, cum ar fi cea dintre semnul tip i semnul - ocuren (type i token, sau legisemn i sinsemn )[170]), sau cea dintre semn iconic, indice i simbol [170]. Aproape n aceiai moment, lingvistul Ferdinand de Saussure anun constituirea unei viitoare discipline, semiologia: Limba este un sistem de semne care exprim idei i, prin acesta, este comparabil cu scrierea, alfabetul surdo-muilor, cu riturile simbolice, cu formele de politee, cu semnalele militare etc. Limba nu este dect cel mai important dintre aceste sisteme. Se poate deci concepe o tiin care s studieze viaa semnelor in cadrul vieii sociale; ea ar face parte din psihologia social i, deci, din psihologia general; o vom numi semiologie (de la grecescul semeion, semn"). Ea ne-ar nva ce snt semnele, dup ce legi se conduc ele. Cum aceast tiin nu exist nc, nu putem spune ce va fi ea; dar ea are drept s existe i locul ei este dinainte determinat". Contribuia direct a lui Saussure la semiologia non lingvistic se limiteaz

142

DOMENIILE

la aceste fraze, care ns au jucat un rol important, mai ales n Frana, unde au avut ca efect (paradoxal) dezvoltarea unei semiologii modelate dup tiparul lingvisticii (vezi intra). O a treia surs a semioticii moderne este fenomenologia husseriian i opera lui Ernst Cassirer. n Studii logice Husserl dezvolt o teorie general a Intenionalitii, conceput ca o relaie de trimitere; n acest context el elaboreaz i o teorie a semnelor i semnificaiei (Bedeutung). n ceea ce-l privete pe Cassirer, acesta stabilete n lucrarea Filozofia formelor simbolice mai multe principii: 1 Rolul mai mult dect instrumental al limbajului, al crui rol nu este de a denumi o realitate preexistent, ci de a o articula, de a o conceptualiza. Acest rol simbolic - neles aici n sensul larg: tot ceea ce produce sens - ar distinge omul de animale, care, dup Cassirer, nu au dect sisteme de receptare i de aciune; de aceea Cassirer numete om\A animal symbolicum. 2 Limbajul verbal nu este singurul care beneficiaz de acest privilegiu: o serie de alte sisteme: miturile, religia, arta, tiina, istoria, care constituie mpreun sfera umanului" au i eie acest rol simbolic. Fiecare din aceste forme simbolice" informeaz lumea", mai degrab dect o imit (Todorov, 1972). Logica este a patra surs a semioticii moderne. Unii au susinut c rdcinile semioticii se gseau n logica antic i medieval, avnd n vedere c, spre deosebire de calculul logic modern, ea nu-i propunea s construiasc un limbaj artificial, ci s analizeze funcionarea logic a limbilor naturale (Deely, 1982). Peirce nsui era logician i el include n mod explicit procesele de inferen logic n clasificarea semnelor [167], concepie reluat de Morris i de muli ali semioticieni actuali. O alt filier pleac de la Frege (a crui distincie ntre Sinn i Bedeutung [167] este capital pentru semiotic), Russell i mai aies Carnap (1928); acesta care construiete un limbaj ideal ce va fi imediat luat drept model pentru semiotic, datorit lui Charles Morris (1938). Logician i filozof american. Morris (1946) dezvolt o teorie general a semnelor ntr-o perspectiv behaviorist, definind semnul ca un stimul pregtitor n raport cu un alt obiect care nu este stimul n momentul n care este declanat acest comportament. Taxinomia generai propus de Morris nu s-a impus, dar unele dintre distinciile stabilite de el au intrat n patrimoniul semioticii contemporane, cum ar fi cea dintre designatum i denotatum, i mai ales distincia dintre cele trei dimensiuni: sintactic, semantic i pragmatic, ale semnelor [168 i urm.]. n lucrarea Les Langages et le discours (1943) Eric Buyssens a propus un model semiotic inspirat din categoriile saussuriene. Piecnd de la limbajul verbal, pe de o parte, i de la alte sisteme semiologice (semnale rutiere etc), pe de alta, autorul stabilete o serie de noiuni i de distincii (semn i act semic, semiiintrinsece i extrinsece, sernii directe i substitutive), dintre care unele vor fi reluate mai trziu de Prieto (1966). n aceeai perioad, textele tuturor reprezentanilor a ceea ce s-a numit lingvistica structural" (Sapir, Trubetzkoy, Jakobson. Hjelmslev, Benveniste) in cont de perspectiva semiologic i ncearc s precizeze locul limbajului printre celelalte sisteme de semne. i artele i literatura atrag atenia primilor semioticieni. ntr-un studiu intitulat Arta ca fapt semiologic", Jan Mukarovsky, unul din membrii Cercului lingvistic de la Praga [129] afirm c studiul artelor trebuie s devin una din prile semioticii i ncearc s defineasc specificul semnului estetic: este un semn autonom, care dobindete importan prin el nsui, i nu numai ca mediator al semnificaiei. Dar n afara acestei funcii estetice, comun tuturor artelor, mai exist o funcie, pe care o posed artele cu subiect" (literatura, pictura, sculptura), i anume cea a limbajului verbal: funcia comunicativ. Orice oper de art este un semn autonom.

SEMIOTICA

143

Operele de art cu subiect (literatura, pictura, sculptura) au i o a doua funcie semiologic, care este comunicativ". S amintim i lucrrile fenomenologului Roman Ingarden, consacrate statutului ontologic al operelor- literare i muzicale -, i care, n multe privine, anun distincia propus de Goodman intre artele autografice i cele alografice (v. mira). O putem meniona i pe Suzanne Langer, filozof care, inspirndu-se din Cassirer, propune o semiotic expresiv a muzicii: muzica este o form de semnifican... care, datorit structurii sale dramatice, poate exprima forme de experien vital pentru care limba se dovedete deosebit de neadecvat. Coninutul (import) su este constituit din sentimente, via, micare i emoie...". Problema abordat de Langer, aceea a dimensiunii semantice a muzicii, se gsete nc in centrul semioticii muzicale (Todorov, 1972).
Surse ale semioticii moderne: C. S. Peirce, CollectedPapers, Cambridge, 1932, i urm.; Ch. S. Peirce, Semnificate i aciune, Bucureti, 1990; P. Weiss i A, W. Burks, Peirce's sixty-six signs", The Journal ofPhilosophy, 1945, p. 333-388; A. W. Burks, Icon, index, symbol", PhilosophyandPhenomenological Research, 1949, p, 673 - 689; J Dewey, Peirce's theory of linguistic signs, thought and meaning", The Journal of Philosophy, 1S46,4, p. 85 - 95; D. Greenles, Peirce's Concept of Sign Haga, 1973 G. Deledalle, Theorie etpratique du signe. Introduction a ia semiotique de Charles S. Peirce, Paris, 1979; F. de Saussure, Cours de linguistique generale, Paris, 1916; R. Godel, Les sources manuscrites du Cours de linguistique generale", Geneva, 1957; E. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, 3 voi.. Berlin, 1923; R. Ingaraen, Das literarische Kunstv/erk: eine Untersuchung aus dem Grenzgebiet der Ontologie, Logik und Literaturwisenschaft (1931), Tubingen, 1972; E Cassirer, AnEssayonMan, NewHaven, 1944, (traci, rom., 1994); E. Cassirer, "Le langage et la construction du monde des objets", ir. Essais sur ie langage, Paris, 1959; C. Ogden i!. A. Richards, The Meaning of Meaning, Londra, 1923; R. Carnap, Der logische Aufbau der Welt (1928), Berlin, Viena, 1979; R. Carnap, The Logical Syntax of Language, Londra - New York, 1937; C. W. Morris, Foundation ofthe Theory of Signs, Chicago, 1938; C. W. Morris, Signs, Language and Behavior, New York, 1946; E. Buyssens, Les iangages et le discours (1943), Bruxelles. 1973; J, Mukarovsky. Semiologie et litterature", Poetique, 1970, 3; S. Langer, Feeling and Form, Londra, 1953, R. Ingarden, Qu'est-ce qu'une oeuvre musicaie, (1933, 1962), Paris. 1989 Prezentri generale: M. Bense, Semiotik: Allgemeine Theorie der'Zeichens, Aix-la-Chapeile, 1967; G. Mounin, Introduction a la semiologie, Paris 1970; P. Guiraud, La Semiologie, Paris, 1971; T. Todorov, Semiotique", in 0. Ducrot, T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972; U. Eco Tratatto di semiotica generale, Milano, 1975, (trad. rom., 1982); R. Jakobson, Coup d'oeilsurle developpement de la semiotique, Studies in Semiotics, 3, Bloomington, 1975; T. A. Sebeok (ed.) The Tell-Tale Sign: A Survey of Semiotics, Bloomington, 1975;J. Deely, Introducing Semiotic: Its Histon/ and Doctrin, Bloomington, 1982; D. S. Clark Jr., Sources of Semiotic. Readings with a Commentary from Antiquityto the Present, Carbondale i Edwardsville, 1990.

Dup al doilea rzboi mondial, studiile de semiologie au cunoscut o mare dezvoltare, acoperind domenii din cele mai diverse, utiliznd metodologii diferite i cadre teoretice nu ntotdeauna compatibile. Mai mult, n msura in care se definete ca tiin general a semnelor", nebuloasa semiologic a avut tendina s anexeze toate cercetrile din tiinele umane care tratau, direct sau indirect, fenomene implicnd o relaie de semnificare. Nu este deci imposibil s facem o trecere in revist a multitudinii de cercetri care se pretind semiologice, sau care snt considerate de semioticieni ca aparinind de jure domeniului lor (pentru o enumerare a acestor cercetri, clasate n funcie de ri, v. de exemplu Helbo, ed., 1979).

144

DOMENIILE

Reversul acestui caracter ecumenic al semioticii a fost o extindere necontrolat a termenului, care a fcut aproape imposibil circumscrierea obiectului i a metodelor acestei discipline. n linii generale, putem reduce lucrrile de semiotic la trei orientri principale: 1. Direcia Locke-Peirce-Morris, care pleac de la o teorie general a semnelor, naturale sau convenionale, umane sau non umane, i al crei ideal ultim este construirea unei teorii generale a faptelor de comunicare. n aceast perspectiv, limbajul uman apare ca unui din multiplele sisteme biologice de semnificare i comunicare: el i pstreaz desigur locul specific, deoarece ofer cadrul n care snt formulate analizele celorlalte sisteme semiotice, dar disciplina al crui obiect este (lingvistica) nu are valoare de model pentru analiza altor sisteme, fie ele umane sau nu. Aceast concepie despre semiotic s-a dezvoltat ndeosebi n Statele Unite, datorit mai ales grupului condus de T. Sebeok i dovedete un remarcabil dinamism datorat unui spirit clar interdisciplinar. n cmpul su de studiu intr i comunicarea uman non verbal, adic gestualitatea i mimica (kinezica), ca i modurile de interaciune n spaiu (proxemica), domeniu n care semioticienii ntlnesc preocuprile etologilor pentru comportamentul uman (Birdwhistell, 1952, Hali, 1968). Aceste cercetri, ca i studiul comportamentului simbolic la animale -zoosemiotica (v. de exemplu T. A. Sebeok, 1965, T. A. Sebeok i J. Umiker- Sebeok, 1980) - i-au fcut pe muli cercettori s priveasc cu circumspecie afirmaia lingvitilor i a unor filozofi (de exemplu Cassirer) cu privire la ruptura absolut ce ar exista ntre vorbirea uman i comunicarea animal. Bazndu-se pe studiul comportamentelor simbolice comune oamenilor i animalelor (mimic, gesturi, funcionarea simbolic a interaciunii spaiale), W. J. Smith a ncercat s arate c exist o legtur genetic ntre comunicarea animal i dezvoltarea uman i c sistemele zoo-semiotice ale omului continu s aib o influen asupra istoriei evoluiei limbajului (Smith, 1974). 2. Direcia bazat pe cibernetic i teoria informaiei: n Frana aceast direcie este reprezentat de A. Moles (1956), dar ea s-a dezvoltat mai ales n deceniile 6 i 7 n Uniunea Sovietic (n special n cadrul Cercului de la Tartu"). Dac originalitatea cercetrilor americane s-a afirmat n domeniul studiului semnelor infra-lingvistice, contribuia cea mai important a semioticii sovietice se situeaz incontestabil n domeniul studiului semnelor supra-lingvistice i al dezvoltrii unei semiotici a culturii". Printre cercetrile asupra sistemelor secundare", adic asupra sistemelor semiotice conotative (n sensul lui Hjelmslev), bazate pe limbaj, dar neidentificndu-se cu el, putem cita lucrrile lui Lotman asupra literaturii (structura literar a operei literare, dei manifestat prin mijloace verbale, este ea nsi supra-lingvistic) i asupra filmului (Lotman 1970,1977), sau cele ale lui Uspenski asupra artelor (Uspenski, 1976). S remarcm totui c noiunea de sistem secundar" devine problematic atunci cind este aplicat, de exemplu, artelor vizuale (vezi infra). Semiotica culturii, definit ca studiul corelaiei funcionale dintre diferite sisteme de semne" (V. V. Ivanov et al., 1973) a dat natere la studii comparative interesante. Lotman propune astfel o tipologie care opune culturile orientate spre origini culturilor orientate spre sfrit, culturile orientate spre semn culturilor orientate mpotriva semnului, culturile orientate spre texte culturilor orientate spre cod i culturile orientate spre mit culturilor orientate spre tiin (v. Shukman, 1977). 3. Direcia lingvistic, dominant mai ales n Frana, l care se identific de fapt, mai mult sau mai puin cu micarea structuralist. Tocmai pentru a marca specificitatea acestei direcii,

SEMIOTICA

145

unii prefer s vorbeasc despre semiologie (termen propus de Saussure), mai degrab deci! despre semiotic, dar aceast distincie nu a reuit s se impun. Inspirat mai ales din lucrrile lui C. Levi-Strauss asupra sistemelor de relaii de rudenie, cercetarea semiologic francez s-a orientat mai aies asupra studiului literaturii, i, n mai mic msur, spre formele sociale despre care se presupune c ar funciona ca un limbaj" (miturile moda etc). Caracteristica principal a semiologiei franceze este c se inspir direct din modelul lingvisticii structurale (mai ales din teoriile lui Jakobson i Hjelmsiev). R. Barthes (1964) a mers pn acolo c a inversat relaia dintre semiologie i lingvistic propusa de Saussure: semiologia nu mai este dect un aspect al lingvisticii, dat fiind c - afirm Barthes - toate semnele nonlingvistice snt de fapt predeterminate de limbaj, identificat cu gndirea (este poate posibil s identificm aici o influen a concepiei lingvistice despre incontientul freudian, aa cum a formulat-o Lacan). Chiar dac nu toi reprezentanii structuralismului accept aceast inversare, cei mai muli trateaz limbajul, explicit sau implicit, ca paradigma structurrii semiotice, de exemplu analiza fcut de Levi-Strauss pe sistemele de rudenie este modelat pe analiza fonologic propus de Trubetzkoy; Barthes a aplicat distincia saussurian dintre limb i vorbire n analiza modei privit ca un sistem simbolic (Barthes, 1967); cit despre semantica general propus de Greimas, s remarcm c, dei ptratul semiotic care constituie modelul ei constituional se dorete a fi de ordin metalingvistic, el nlnete structura acronic postulat de Levi-Strauss - ea nsi datoare n mare msur modelului lingvistic - ca i ptratul logic propus de Blanche [182 i urm.] care pune n relaie poli prepoziionali. De aceea nu este fr ndoial o ntmplare c. cu notabila excepie a cercetrilor consacrate de C. Metz filmului, majoritatea lucrrilor franceze ce se reclam de la semiologie snt de fapt lucrri de analiz formal a literaturii. Aceasta ilustreaz caracterul slab operatoriu al termenului de semiotic (sau semiologie), din moment ce, cu excepia lucrrilor lui J. Kristeva i a celor inspirate din teoria greimasian (de exemplu, Greimas et al., 1972, Chabrol, 1973, Coquet, 1973, Rastier, 1973), aceste cercetri, cum snt cele ale lui Bremond, Genette. Todorov etc, nu au fost fcute n cadrul unei teorii semiotice generale. Lucrrile lui U Eco nu se nscriu in niciuna din cele trei direcii enumerate mai sus. Abordarea sa este esenialmente sincretic: acordnd de-a lungul anilor o importan crescind teoriei peirceene, el integreaz n acelai timp cercetrile structuraliste (n special cele ale formalitilor rui, ale lui Barthes i ale lui Greimas) i rmne atent la reflecta filozofic consacrat problematicii semnelor. Eco este astfel unul din rarii semioticieni europeni care au dezvoltat o semiotic general, pstrnd un dialog permanent cu propunerile celorlali cercettori. Centrat ntr-o prim etap pe studiul codurilor, concepia sa, a crei evoluie poate fi urmrit n lucrrile recente, acord un loc din ce n ce mai mare proceselor interpretative. Aceast orientare pragmatic reiese din importana pe care o acord ideeii de fundal cognitiv n continu transformare; de aici i refuzul su de a analiza procesele semantice conform modelului static i pur lingvistic al dicionarului"; interpretarea semnelor are loc pe fondul unei enciclopedii" multidimensionale i dinamice, care se mbogete cu fiecare act interpretativ (Eco, 1975, 1984). n domeniul a ceea ce el numete semiotici specifice, Eco a consacrat lucrri importante literaturii: astfel n Lector in fabula el propune o deplasare a accentului de la analiza conveniilor semiotice pe care se bazeaz povestirea spre studiu! unei pragmatici narative, adic a nara-

146

DOMENIILE

tivitaii verbale n msura n care ea este interpretat de un lector cooperant". Eco a fost interesat i de mijloacele de comunicare n mas (Eco, 1968) ca i de foiozofia limbajului (Eco, 1984).

SEMIOTICA i STUDIUL ARTELOR NON VERBALE

Dup cum s-a vzut, semiotica s-a artat foarte devreme interesata de literatur i arte. Ceea ce nu este surprinztor, dat fiind importanta sistemelor simbolice artistice n viaa oamenilor. Cum pe de alt parte diferitele arte au un statut semiotic ireductibil, semiotica artelor s-a dovedit a fi un teren excelent pentru a testa fora i limitele anailzei semiotice. Nu vom aborda aici declt domeniul artelor non verbale, dat fiind c studiile semiotice privitoare la literatur snt prezentate, atunci cnd este cazul, n articolele consacrate literaturii. S adugm c, n domeniul literaturii, analiza semiotic nu se difereniaz fundamental de celelalte abordri formale, cu excepia domeniului analizei teatrale [477 i urm.]: pentru aceast form de art, n care elementul verbal interacioneaz ntotdeauna cu coduri non verbale (gesturi, mimic etc), semiotica constituie modelul de analiz cel mai promitor (a se vedea de exemplu Serpieri ef al, 1981). Domeniul artelor vizuale este, fr ndoial, cel n care analiza semiotic a avut rezultatele cele mai deceptionante pn astzi. Se pare c aceasta se datoreaz n primul rnd faptului c cei care au fost interesai de acest domeniu nu au reuit s se elibereze de categoriile analizei lingvistice (de exemplu Lindekens, 1971), n ciuda imposibilitii evidente de a descoperi uniti difereniale minimale n domeniul semnelor vizuale (fapt subliniat de H. Damisch, 1977): aceast transpunere adesea mecanic a categoriilor lingvisticii este cu att mai de neneles cu ct unul din fondatorii semioticii artelor vizuale, Meyer Schapiro. dduse exemplul unei abordri mult mai fidele specificului semiotic al picturii (Schapiro, 1969). Printre puinele cercetri care au evitat aceast capcan, trebuie citate lucrrle lui Barthes consacrate imaginii fotografice (Barthes, 1982): dei utilizeaz un vocabular saussurian i hjelmslevian care ar putea induce n eroare, Barthes a recunoscut nc de la nceput c denotaia fotografic nu este codat n sensul n care este codat un mesaj verbal; este adevrat c Barthes nu mai d dovad de aceeai clarviziune cnd este vorba de imaginea grafic, pentru care admite existena unor semne discontinue" constituind un cod. O alt excepie notabil este analiza povestirii cinematografice datorat lui C. Metz: dei filmul i literatura au n comun cel puin o categorie central, cea a povestirii, C. Metz a insistat ntotdeauna asupra ireductibilitii codurilor cinematografice la o structurare bazat pe analogia cu structurarea lingvistic (v. Metz, 1971,1977). Teoria sistemelor modelatoare secunde" propus de coala de la Tartu pentru a da seama de statutul simbolic a! artelor non verbale se lovete de aceleai dificulti: teza conform creia limbile naturale ar fi modelul originar al tuturor celorlalte activiti culturale nu este plauzibil, i n orice caz ea nu este capabil s dea seama de specificul semiotic al artelor non verbale. n domeniul muzicii, abordarea semiotic s-a dovedit a fi mai pozitiv, dup cum st mrturie lucrarea lui J.-J. Nattiez (1975), care arat de exemplu c, transpuse corect, categoriile analitice mprumutate din lingvistic pot fi operatorii, cel puin la nivelul analizei sintactice. Acest

SEMIOTICA

147

lucru nu este intmpltor: el ine de faptul c muzica (cel puin muzica scris), ca i limbile, dispune de o schem sintactic (v. intra). Totui, aceast nrudire ntre dou tipuri de sisteme de semne nu mai este valid n domeniul semanticii. Dac nu identificm relaia referenial cu relaia dintre partitur i interpretare [170], nu se poate spune c semnificanii muzicali au o funcie denotativa precum semnele verbale (v. Karbusicky, 1990): n general se admite fie c sistemul muzica! este un sistem pur sintactic (dar n acest caz se mai poate oare vorbi de semne muzicale?), fie c semnele muzicale au o funcie expresiv. In contextul acestei ultime ipoteze, funcia lor referenial ar putea fi descris in cadrul teoriei goodmaniene a exemplificrii metaforice [125], Pe de alt parte Nattiez preia tripartiia propus de Molino (1975) - care ntlnete o distincie deja operaional n lucrrile Cercului de la Praga [129] - conform creia analiza semiotic trebuie s se desfoare la trei nivele: nivelul poietic (care este nivelul intenionaiitii creatoare, al strategiilor productive), nivelul neutru a! obiectului creat i nivelul estezlc (al strategiilor receptive). Dac lsm de o parte teoria sistemelor modelatoare secunde a colii de la Tartu, majoritatea cercetrilor semiotice n domeniul artelor se limiteaz la o anumit art. O excepie notabil este lucrarea lui N. Goodman Languages of an. Dei Goodman nu utilizeaz termenul de semiotic, nici vocabularul semioticienilor, el propune ntr-adevr o semiotic general a artelor. n afara unei teorii a referinei [248] i a unor dezvoltri asupra simptomelor esteticului", trebuie s reinem distincia intre are autografice (de exemplu pictura) i arte alografice (de exemplu literatura i muzica): acestea din urm, contrar primelor, dispun de o notaie sintactic (bazat pe o schem format din caractere disjuncte i difereniate n mod finit- aa cum snt sistemul fonologie sau elementele notaiei muzicale) [171]. Aa se explic de ce o oper alografic (de exemplu un text literar) poate fi reprodus fr a-i pierde identitatea (care se bazeaz pe simpla identitate sintactic), n timp ce o oper autografic, realizat conform unei scheme sintactice continue i dense, nu va putea fi niciodat reprodus n mod identic; reproducerea unui tablou nu este deci, spre deosebire de reproducerea unui text, un nou exemplar al operei, ci o copie sau un fals. Analiza goodmanian arat de asemenea, printre altele, de ce statutul semiotic al artelor vizuale nu poate fi neles n mod adecvat n cadrul paradigmei lingvistice, care presupune existena unei scheme sintactice pe care aceste arte nu o au.
Semiotica n lume: A. Helbo (ed.), Le Champ semiologique, Bruxelles, 1979. Semiotica n URSS: Simpozium po strukturnomu izuchenijuznakovkh sistem, Moscova, 1962; Trudi po znakovim sistemam (Semiotike), Tartu: 2 (1965)* 3 (1967), 4 (1969); I. Lotman, Struktura hudojestvengo teksta, Moscova, 1970; V, V. Ivanov, V. N. Toporov, A. M. Pjatigorskij i J. M. Lotman, Theses on the semiotic study of culture", in J. Van der Eng i M. Grygar (ed.), Structure'of Texts and Semiotics ofCulture, Paris/Haga, 1973; B. Uspenskij, The Semiotic of the Russian Icon, Lisse, 1976; I. Lotman, Esthetique et semiotique du cinema, Paris, 1977; A. Shukman, Literature and Semiotics: A Study of the Writings ofYuriA. Lotman, Amsterdam, 1977. Semiotica n Statele Unite: R. L. Birdwhistell, Introduction to Kinesic, Washington, 1952; T. A. Sebeok etal. (ed.), Approaches to Semiotics, Haga, 1964; T. A. Sebeok, Animal communication", Science, 147, 1965, p. 1006 -1014; E. T. Hali, Proxemics", CurrentAnthropology; 9,1968, p. 83 -108; W.-J. Smith, Zoosemiotics: ethology and the theory of signs", in T. A. Sebeok (ed.), Current Trends in Linguistics, voi. XII, Paris i Haga, 1974; J, Umiker-Sebeok i T. A. Sebeok (ed.), Speaking ofApes. New York, 1980.

148

DOMENIILE

Semiotica n Frana: R. Barthes, Mythologies, Paris, 1957; R. Barthes, Le Degre zero de l'ecriture, Paris, 1965; Elements de semiologie"; R. Barthes, Systeme de la mode, Paris, 1967; T. Todorov, De la semiologie la rhetorique", Annales, 1967, 6, p. 1322 -1327; A.-J. Greimas (ed.), Pratiques etlangages gestuels (= Langages, 10), Paris, 1968; A.-J. Greimas, Du Sens, Pais, 1970, (trad. rom., 1975); L. Prieto, Messages etsignaux, Paris, 1966; J. Kristeva, Semeiotike, Paris, 1969; A.-J. Greimas et ai..Semiotique poetique, Paris, 1972; J.-C. Coquet, Semiotique litteraire. Contribution l'analyse semantique du discours, Paris, 1973; C. Chabrol, Semiotique narrative et textuelle, Paris, 1973; F. Rastier, Essai de semiotique discursive, Paris, 1973. - Pentru o critic filozofic cf. F. Wahi, La philosophie entre l'avant et l'apres du structuralisme" in 0. Ducrotef al., Qu'est-ce que le structuralisme?, Paris, 1968. Semiotica n Italia; C Segre, Le strutture e ii tempo, Torino, 1974; A. Serpieri et ai, Toward a segmentation of the dramatic text", Poetics Today, 2 (3), 1981; p. 163 - 200; U. Eco, Opera aperta, Milano (1962), trad. rom., 1969; ld., La struttura assente, Milano, 1968; U. Eco, Tratatto di semiotica generale, Milano, 1975 (trad. rom., 1982); U. Eco, Lector in fabula, Milano, 1979, (trad. rom., 1991); ld., Semiotics and the Philosophyof Language, Hourdmills, Basingstoke, Hampshire i Londra, 1984; U. Eco. Ilsegno, Milano, 1973. Semiotica artelor. N. Goodman, Languages of Art, Indianapoiis, 1976; M. Schapito. Sur quelques problemes de semiotique de l'art visuel: champ et vehicule dans Ies signes iconiques" (1969), in Style, artiste etsociete, Paris, 1982; C. Metz, Langage et cinema, Paris, 1971; R. Lindekens, Elements pour une semiotique de la photographie, Paris i Bruxelles 1971; J. Molino, Fait musical et semiologie", Musique enjeu, 17,1975, p. 37-63; J. - J. Nattiez, Fondements d'une semiologie de la musique, Paris, 1975; H. Damisch, Huittheses pour (ou contre?) une semiologie de la peinture", Macula, 2, 1977, p. 17-23; C. Metz, Essais semiotiques, Paris, 1977; R. Barthes, L'obvie etl'obtus, Paris, 1987; J.-M. Schaeffer T/mage precaire. Du dispositifphotographique, Paris, 1987; V. Karbusicky (ed.), Sinn undBedeutung in derMusik. Darmstadt, 1990.

NARATOLOGIA

aratologie: termenul este propus n 1969 de T. Todorov pentru a desemna o tiin care nu exist nc", i anume tiina povestirii". i totui naratologia nu s-a nscut ex nihilo; numai c lucrrile din care s-a inspirat sau n care se recunoate snt rspndite foarte inegal n timp, iar studiile narative, nscriindu-se n tradiii culturale foarte diverse, nu au avut nici o legtur unele cu altele, cel puin pn de curnd. Primele definiii ale modului narativ (diegesis"), opus modului dramatic" (mimesis") apar la Platon i Aristotel: dar, n timp ce Platon distinge trei moduri (mimesis, diegesis pur i modul mixt), Aristotel nu recunoate dect dou, cci, ignornd forma narativ pur", atribuie diegesis-ului numai forma mixt, reprezentat, ca i la Platon, de epopee. Dar adevrata opoziie dintre ei apare n modul de evaluare a unui mod n detrimentul altuia: n timp ce Platon nu admite dect diegesis-ul pur (reprezentat de ditiramb, menionat de el fr comentarii), Aristotel privilegiaz tragedia i, dei mai vorbre dect Platon asupra celor dou subiecte, acord epopeei un spaiu foarte redus (trei capitole din douzeci i ase). Aceasta este aproape tot ce avem n domeniul teoriei povestirii pn la sfritul secolului al XiX-lea; cci este adevrat c ntlnim la unii romancieri manifestri, implicite sau explicite (de la procedee ludice la intruziuni ale autorului") ale unei adevrate contiine a problemelor narative, care ne permit s vorbim de roman despre roman" (Cervantes constituie desigur un exemplu, dar i, cu mult naintea lui, Achille Tatius i Lucianus, iar dup el Steme i Diderot, ntre alii); dar aceast reflecie asupra povestirii, poate pentru c ea aprea ntotdeauna n romane mai puin serioase", nu va fi luat n considerare de teoreticieni dect mai trziu i nu va sta cu adevrat la originea unei tradiii, ncepnd cu mijlocul secolului al XIX- lea, situaia se va schimba: atenia de care se bucur tehnica romanesc n Corespondena lui Flaubert constituie un lucru nou care va face emuli, mai nti printre romancieri. Printre ei, James, ale crui serii de Prefee pe care le adaug n 1883 unei reeditri a romanelor sale va constitui punctul de plecare pentru lucrrile lui P. Lubbock (1921). Utiliznd un demers inductiv, acesta identific ntr-un anumit numr de romane pe care le studiaz, diverse moduri de prezentare a evenimentelor sau puncte de vedere" (scenic", sau chiar dramatic", din care autorul este absent, evenimentele desfurndu-se direct sub privirea cititorului; panoramic", cnd un autor omniscient rezum pentru cititorul su evenimentele asupra crora el are o privire global); analiza se bazeaz pe o distincie ntre a arta" i a povesti" (mai trziu se va spune showing i telling), inerent modului narativ, distincie care motenete pe cea dintre mimesis i diegesis. Lubbock acord o valoare deosebite uneia dintre aceste tehnici, cea de showing, spre deosebire de Forster i de W. Booth care, mai trziu, ridicndu-se mpotriva morii autorului", vor valoriza invers, tehnica de telling. J. Warren Beach (1932) i N. Friedman (1955) vor relua i continua aceste lucrri asupra punctului de vedere"

150

DOMENIILE

ntr-un mod mai sistematic i mai puin normativ. Totui nici ei nu disting nc ntre narator i autor i nu disociaz ceea ce naratologia va identifica mai trziu prin cele dou categorii: modul (sau punct de vedere" n sens restrns, numit i focalizare) i vocea [464 i urm.]. Tot ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XlX-lea se dezvolt studiile narative i n Germania: i aici ele au mult timp un caracter normativ, prescriind mai nti dispariia autorului" (Spielhagen, 1883), apoi, prin reacie, reabilitnd dimpotriv rolul naratorului (K. Friedmann i 0. Walze! nc din 1910 -1910; apoi W. Kayser, 1955); problematica studiat este aceeai ca n curentul anglo - saxon (diferenele ntre modurile de prezentare a evenimentelor, rolul viziunilor n interiorul povestirii). Dar aceste studii snt datorate nu artitilor sau criticilor n cutarea unor criterii de sistematizare a instrumentelor de analiz i de evaluare a operelor individuale, ci poeticienilor care, adoptnd o perspectiv filozofic (ce a variat de-a lungul anilor i de la un teoretician la altul), ncearc s defineasc esena artei narative descoperindu-i principiile independent de observaia empiric a faptelor, de pild, pentru Stanzel (1964, p. 8) Tipurile de romane snt construcii ale spiritului care, chiar dac nu au fost niciodat realizate efectiv ntr-un roman anume, permit o nelegere a romanului ca discurs literar". n Frana, n afara unor lucrri izolate i relativ tardive (J. Pouillon, 1946, G. Blin 1954), va trebui s ateptm sfritul anilor '60 pentru a vedea dezvoltndu-se studii teoretice asupra povestirii. Numrul 8 al revistei Communications, aprut n 1966, consacrat Analizei structurale a povestirii" apare ca un manifest i un program, mai ales prin articolul introductiv semnat de R. Barthes i cel al lui T. Todorov. Ambii autori i proclam originea n curentul formalismului rus (problema legilor vizate de formaliti dincolo de operele concrete devine acum problema structurii comune tuturor povestirilor) i afirm caracterul tiinific al demersului lor: metoda introductiv din tiinele experimentale neputnd fi aplicat ia mulimea infinit i heteroclit a povetilor, lingvistica va fi cea care, utiliznd o metod deductiv, va sta drept model fondator pentru analiza structural a povetii (Barthes). Cele trei compartimente aie programului schiat de Barthes (funciile, aciunile, nararea) snt reduse de Todorov la dou, conform unei bipartiii ce se va impune mai trziu (povestirea ca istorie i povestirea ca discurs). Divergena important apare ns n legtur cu obiectul de studiu: n timp ce Barthes propune ca obiect de studiu multiplicitatea de forme ale povestirii", de la mit la tablou pictat, de la tragedie la conversaie", Todorov l reduce la povestirea verbal, mai exact, literar.
Platon, Republica, III, 392-394; Aristotel, Poetica, cap. 5, 24 i 26. G. Flaubert, Correspondance, Paris, 1973; H. James, TheArtofthe Novei. Criticai Prefaces of Henry James, New York, 1934; The An of Fiction and other Essays, New York, 1948; P. Lubbock, The Craft of Fiction, Londra, 1921; E.M. Forster, Aspects ofthe Novei, Londra, 1927 W.C. Booth, The Rhetoric of Fiction, Chicago, 1961, (trad. rom., 1976); W.C. Booth, Essays in Criticism, Chicago, 1961, Distance and point of view"; J.W. Beach, The Twentieth Century Novei: Studies in Technique, New York, 1932; N. Friedman, Point of view in fiction; the development of a criticai concept", PMLA, LXX, 1965. F. Spielhagen, Beitrge zur Theorie und Technik des Romans, Leipzig, 1883; K. Friedemann, Die Rolle des Erzhles in der Epik, Leipzig, 1910; O. Walzel, Das Wortkunstwerk: Mittelseiner Erforschung, Leipzig, 1926; W. Kayser, Wer erzhlt den Roman?", in Die Vortragsreise, Studien zur Literatur, Berne, 1958; F.K. Stanzel, Die typischen Erzhlsituationen im Roman, Viena-Stuttgart, 1955; Typische Formen des Romans. Gottingen, 1964.

NARATOLOGIA

151

J. Pouillon, Temps et roman, Paris, 1946; G. Blin, Stendhal et ies problemes du roman, Paris, 1954; R. Barthes, Introduction l'analyse structurale des recits" Communications 8,1966, p. 1-27; T, Todorov, Les categories du recit litteraire", in ibid., p. 125-151; T. Todorov, L'analyse du texte litteraire", in Qu'est-ce que ie structuralisme?, 2; Poetique, Paris, 1968. Expuneri istorice i bibliografii: F. Van Rossum-Guyon, Point de vue ou perspective narrative", Poetique. 4,1970, p. 476-497 J. Lintvelt, Essaidetypologienarrative, Paris, 1981, p. 111 -176; P. Pugliatti, Lo sguardo nel racconto, teorie e prassi delpunto di vista, Bologna, 1985, p. 22-101

Ce este deci povestirea? Prezenta unei istorii este unanim recunoscut ca trstur necesar povestirii, iar definiia istoriei este cam aceeai la toi autorii (evenimente dispuse ntr-o succesiune temporal", Forster; act sau eveniment, trecere de la o stare anterioar la o anumit stare ulterioar care rezult din prima", (Genette, 1983). ns pentru unii, dup cum am vzut, aceast istorie este suficient pentru a defini povestirea, sau naraiunea, prezent attn piesele de teatru ct i n roman (T. Pavel. Syntaxe narrative des tragedies de Corneiile, Paris, 1976), att n filme sau n benzi desenate ct i n texte (Todorov, 1969); pentru alii n schimb, povestirea stricto sensu nu poate fi dect transmiterea verbal a acestei istorii, adic discurs narativ (Genette ,1972, p. 71-72). n primul caz, naratologia, chiar atunci cnd se limiteaz n fapt la studiul unor texte literare, i propune s studieze n ele universul evocat de ctre discurs" (Todorov, 1969, p. 10); ea ntreine deci cu studiile literare i cu poetica o relaie de vecintate sau de intersecie, mai degrab dect o relaie de apartenen. n al doilea caz, naratologia este o ramur a poeticii i studiaz texte. Aceste dou atitudini vor da oare natere unei rivaliti ntre dou discipline ireconciliabile, sau unei complementariti ntre dou ramuri ale unei discipline care studiaz fiecare cte un aspect (coninut sau form) ale unuia i aceluiai obiect, povestirea? Rspunsul este dublu: va fi vorba de rivalitate, sau mai exact de ignorare reciproc, atunci cnd ambele pri ii revendic proprietatea exclusiv asupra termenului de naratologie" (s comparm cele dou titluri: Mieke Bal, Narratologie, les instances du recit, Paris, 1977 i Anne Henault, Narratologie, semiotique generale, Paris, 1983); va fi vorba n schimb de complementaritate n articolele programatice deja citate semnate de Barthes i de Todorov, sau n lucrrile de sintez ale lui S. Chatman, G. Prince, S. Rimmon-Kennan. Dar chiar i aceste sinteze pstreaz urma atitudinii de ignorare reciproc, urm vizibil n tendina de a juxtapune, n expunere sau n declaraiile de intenii, cercetrile de analiz tematic sau semiotic i cele de naratologie (formal sau modal) n sensul strict al termenului, care este i singurul riguros.

Primele definiii ale naratologiei" a) Povestire = istorie: T. Todorov, Grammaire du Decameron, Paris, 1969 b) Povestire = discurs narativ: G. Genette, Figures III, Paris, 1972; Discours du recit"; reluat i precizat n Nouveau discours du recit, Paris, 1983. Lucrri de sintez: S. Chatman, Stor}'andDiscourse, Ithaca, 1978; G. Prince, Narratology, Paris - Haga 1982; Narrative analysis and narratology", NLH, 13 (2), 1982; S. Rimmon - Kennan, Narrative Fiction: Contemporary Poetics, Londra - New York, 1983, Pentru o prezentare a discuiilor asupra naratologiei: M. Mathieu - Colas, Frontieres de la narratologie", Poetique, 65,1986, p. 91 - 1 1 0 .

Dei obiectul su este verbal, aceast naratologie studiaz nu textele n sine, ci un anumit tip de relaii care se manifest n ele i care definesc modul narativ. Pentru a identifica acest tip

152

DOMENIILE

de relaii ea neutralizeaz celelalte caracteristici ale textului, i ar trebui deci s fie indiferent la distincia text literar vs text neliterar. De aici contradicia ntre scopurile foarte precise pe care i le fixeaz i definirea ei nc de la nceput (Genette, 1972, p. 68) ca ramur a poeticii, ceea ce presupune o alunecare (observabil deja la Todorov, 1966) de la verbal la literar. Unii au considerat (Bal, 1977, p. 13) c ar trebui luat n considerare posibilitatea unei distincii ntre naratologie general" i naratoiogie literar".De fapt, studiul povestirilor verbale neliterare, atunci cnd exist, se inspir n cea mai mare parte din rezultatele studiului povestirii literare, tocmai datorit faptului c nivelul ia care se situaz aceste analize permite s nu se in cont de o ipotetic definire a literaritii. La rndul su, literarul tinde s fie redus ia ficional; dar ceea ce poate fi n anumite cazuri o opiune legitim, explicit asumat (S. Rimmon-Kennan), este de cele mai multe ori n fapt o limitare, legat de dominaia romanului asupra literaturii moderne. Desigur, limitarea cercetrii la modul narativ implic, poate, punerea ntre paranteze a caracterului ficional sau non ficional al povestirii (vezi intra); dar atunci cnd restrngerea corpusului se combin cu o multiplicare a obiectivelor cercetrii pin la a acoperi pe cele ale poeticii romanului, naratologia, definit n acest caz prin clasa de texte studiate i nu prin tipul de ntrebri pe care i ie pune, i pierde specificitatea (B. Hrushovski). Posibilitatea unei analize a povestirii ca mod de 'reprezentare' a istoriilor" (G, Genette, 1983, p. 12) presupune admis distincia, pe care o regsim aproape identic sub formulri oarecum disparate, ntre evenimentele povestite i discursul care le povestete (fabul/subiect ia formalitii rui, story/discourse la Chatman, events/text la Rimmon-Kennan, fabula/discorso la Segre, histonelrecii!narration ia Genette, naraiunea fiind aici actul real sau fictiv care produce acest discurs) [458]: nu este vorba de a pretinde c evenimentele ce fac obiectul povestirii i, n special, al povestirii ficionale exist naintea relatrii lor, ci de a afirma posibilitatea de a le repera prin analiza textului narativ, ceea ce ne informeaz de exemplu asupra ordinii n care este de presupus c aceste evenimente s-au petrecut, i care poate fi diferit de ordinea prezentrii lor. A refuza aceast distincie i a vedea n evenimente" nite produse pure ale discursului nseamn s pui sub semnul ntrebrii specificitatea discursului narativ, distrugnd (deconstruind") astfel ceea ce constituie nsi baza naratologiei, fie ea tematic sau formal (Culler, Godzich). Aceast distincie, n special sub forma sa tripartit istorie/povestire/naraiune, poate fi respins i prin negarea oricrui caracter discursiv al povestirii (sau cel puin al unor povestiri): dup P. Lubbock afirmaia care susine existena unei povestiri fr naraiune, altfel spus a unui text fr locutor (A, Banfield: unspeakable sentences"), a devenit o tradiie, mai ales anglo saxon, dar cu ecouri i n Germania (la K. Hamburger). 0 astfel de povestire fr narator s-ar gsi n unele povestiri ficionale [246 i urm.], n care mrcile naraiunii snt ntr-adevr foarte rare; prin urmare, astfel neleas, povestirea nu mai ine de exact acelai tip de analiz ca diverse alte discursuri narative. Cum am putea de altfel studia modul de prezentare" al unor evenimente presupuse a se povesti singure? G. Genette, T. Todorov, M. Bal, G. Prince, S. Chatman i P. Lubbock, op. cit.; B. Hruchovschi, Theory of narrative and poetics of fiction", Poetics Today, 1 (3), Spring 1980 (editorialul, destul de confuz, al unui

NARATOLOGIA

153

numr intitulat Narratology I: Poetics of Fiction); J. Culler, Story and discourse in the analysis of narrative", in The Pursuit of Signs? Semiotics, Literature, Deconstruction, ithaca, 1981, p. 169 - 187; W. Godzich, prefa ia volumul R. Cnambers, Story and Situation, Minneapolis, 1984. K. Hamburger, Die LogikderDichtung, Stuttgart. 1957; A. Banfield, Unspeakable Sentences: Narration and Representation in the Language of Fiction, Boston-Londra, 1982; S.-Y. Kuroda. Reflexions sur Ies fondements de la theorie de la narration", in J. Kristeva, J.-C. Milner i N. Ruwet (ed.), Langue, discours, societe, Paris, 1975. 0 discuie a ciii iui Banfield n Genette, 1983, p. 64 - 73.

Cele dou sisteme naratologice propuse de G. Genette i de F. Stanzei, care au cunoscut o larg rspndire n zone geografice destul de diferite, au fost elaborate ntr-o perfect ignorare reciproc; i totui, n ciuda unor evidente diferene de metoda i de terminologie (Stanzei, de exemplu, nu vorbete niciodat de naratologie), ntre ele exist mai multe puncte comune dect deosebiri ireductibile. Obiectul lor este acelai: modul narativ opus modului dramatic prin faptul c este discursul unui narator, adic este o prezentare mediat a evenimentelor; dar, n timp ce Stanzei regrupeaz nc de la nceput diversele manifestri ale interveniei naratorului sub termenul unic de mediere" (Mittelbarkeit), Genette distinge trei categorii de probleme narative; primele dou, timpul i modul, in de relaiile istorie/povestire, iar a treia, vocea, de raporturile naraiune/povestire i naraiune/istorie. Genette introduce de asemenea n fiecare din aceste trei categorii care determin organizarea general a modelului, noi subdiviziuni (pentru timp: ordinea, durata sau viteza, frecvena), definete tipuri de funcionare (cele trei regimuri modale, sau focalizri - zero, intern i extern), precizeaz regulile acestora ca i posibelele respectri ale regulilor, distinge nivelele naraiunii [467]. Analiza este completat de o munc constant de clasificare i de sistematizare, care conduce la stabilirea unei terminologii riguroase (i bogate n neologisme), fr ns ca vreodat frontiera de netrecut dintre teorie i realitate s poat fi tears: pot fi astfel concepute situaii narative care nu exist (nc), iar fenomenele descrise nu se ntlnesc ntotdeauna n stare pur i nici sub o form stabil. Dup ce repereaz un numr mare de parametri, Genette nu se grbete s studieze combinrile lor n situaii narative" cci, chiar dac le-am lua pe toate n considerare, ceea ce ar duce la o proliferare absurd i indigest, tot n-am putea fi siguri c am epuizat toate tipurile de povestire. Tabelele cu dubl apoi tripl intrare din lucrarea Nouveau Discours du recit slnt nainte de toate o manifestare a principiului combinatoriu n el-nsui, al crui merit esenial este de a postula diversele categorii ntr-o relaie liber, fr nici o constrngere aprioric", (p. 89), Dimpotriv, situaia narativ este o noiune central n lucrarea lui Stanzei: el ncepe prin a identifica, pe baza unui fel de intuiie prealabil, trei situaii tipice", care snt apoi analizate ca diverse moduri de combinare ntre cele trei componente ale mediaiei narative (persoana, perspectiva, modul); fiecare situaie este caracterizat de dominaia uneia dintre aceste componente i de trecerea n plan secund a celorlalte dou. Fiecare dintre aceste componente este definit printr-o opoziie binar (identitate/non-identitate, perspectiv intern/extern, narator/receptor); analiza lor are drept scop stabilirea unei tipologii, reprezentat printr-un cerc divizat de trei axe corespunztoare celor trei componente. Pe fiecare din aceste axe snt plasate situaiile narative tipice (trei situaii iniiale i cele trei care le corespund la polul opus al aceleiai axe); ntre acestea snt plasate situaile intermediare, n funcie de diminuarea progresiv a dominaiei

154

DOMENIILE

unei componente n favoarea alteia.Orice situaie narativ trebuie s-i gseasc locui pe acest cerc, i niciun pol al vreunei axe nu trebuie s rmn neocupat. Caracterul continuu al acestei tipologii nu permite s se ia in considerare dect povestirile lineare: povestirile inserate n povestire snt studiate printre povestirile la persoana I, fr s se acorde o atenie special schimbrii de nivel narativ.Pe de alt parte, alterrile pe care (pseudo) temporalitatea povestirii le produce n temporalitatea istoriei, i care constituie unele din mrcile cele mai evidente aie interveniei naratorului, nu fac obiectul unei analize sistematice. Stanzel reduce de fapt caracteristicile povestirii la cele susceptibile de a fi reprezentate prin caracteristicile cercului, adic pn la urm la dou, cci distincia perspectiv/mod nu pare ntotdeauna a se impune autorului; un astfel de demers contrazice ambiiile totalizatoare ale modelului dei, pe de alt parte, ar putea constitui o condiie de realizare. Dac instrumentele furnizate de Genette snt mai diverse i au o utilizare mai simpl, ele nefiind condiionate de posibilitile lor de asociere, analiza propus de Stanzel. dei nu ignor ctusi de puin distincia mod/voce, pune din plin n eviden bogia de combinaii posibile pe care Genette nu o ia n considerare dect tardiv i rapid. In domeniile pe care-i propune s le studieze, analiza lui Stanzel este mai detaliat, bazndu-se pe o mare diversitate de exemple; aceasta atenueaz impresia de schematism pe care ar putea-o lsa sistemul propus de acest autor care, de altfel, este el nsui contient de dificultatea de a face s corespund operele individuale (care snt ntotdeauna recalcitrante") cu teoria. Rezultatele obinute de naratologia modal, i n special lucrrile lui Genette au fcut obiectul multor discuii, propuneri de revizuire (de exemplu. n legtur cu focalizarea), dezvoltri i adugiri n legtur cu un aspect sau altul (prezentarea gndurilor personajelor, naratarul, descrierea [460 i urm.] etc), ceea ce nu nseamn ns, - cel puin pentru cei care accept presupoziiile naratologiei - o punere n cauz a sistemului sau a definiiei povestirii. Studiile critice consacrate unor opere individuale, sau unui corpus constituit pe baza unor criterii tematice sau istorice au fcut frecvent apel la instrumentele de descriere create de naratologie care snt incontestabil mai riguroase dect cele de care dispuneam pn acum; dar ele au fost utilizate ntr-un mod prea mecanic i sumar pentru ca aceast punere n practic s le rafineze i s le mbogeasc. De fapt cea mai bun utilizare critic a naratologiei se datoreaz naratologilor nii.

F. K. Stanzel, D/e fyp/scto Erznhlsituationen im Roman, Viena, 1955; TypischanFormendesRomans, Gottingen, 1964; G. Genette, Figures Iii, Paris, 1972, Le discours du recit"; G. Prince, Introduction l'etude du narrataire", Poetique, 14, 1973; D. Cohn, Transparent Minds: Narrative Modes tor Presenting Consciousness in Fiction, Princeton, 1978; F. K. Stanzel, Theorie des Erzhlens, Gottingen, 1979; D. Cohn, The encirclement of narrative, Poetics Today, 2 (2), 1981 (prezentare a lucrrii lui Stanzel, Theorie des Erzhlens i comparare cu modelul Genette); G. Genette, Nouveau discours du recit, Paris, 1983 (bilan al comentariilor suscitate de Discours du recit, i bibliografie); D. Cohn, G. Genette Nouveaux Nouveaux Discours du recit", Poetique, 61,1985, p. 101-109; R. Debray-Genette, Narration etdescription", partea a treia din Metamorphoses du recit, 1988. Despre focalizare: M. Bal, Narratologie, Paris, 1977; P. Vitoux, Le jeu de la focalisation", Poetique, 51,1982;G. Cordesse, Narration et focalisation", Poetique, 76,1988, p. 487-498. Despre nivele narative i situaiile narative: J. Lintvelt, Essaide typologie narrative. Paris, 1981.

NARATOLOGIA

155

Despre problematica vocii n autobiografie: P. Lejeune, Le Pacte autobiografique, Paris, 1975, i mai ales L'autobiographie la troisieme personne" in Je est un autre, Paris, 1980 i Le pacte autobiographique (bis)" in Moiaussi, Paris, 1986. Studiile critice care fac (mai mult sau ma: puin) apel la naratologie snt mult prea numeroase pentru a putea fi enumerate aici. Teza de doctorat a iui H. Godard, Poetique de Celine, Paris, 1985. deschide perspective intresante (n special asupra relaiei dintre fenomnele vocii i problemele de stilistic).

Povestirea este un act (de limbaj, desigur), un discurs i nu numai un text. Aceast afirmaie a fost postulat de G. Genette (1972) care, n consecin, distinge nu dou nivele {istorie/povestire) ci trei {istorie/povestire/naraiune): totui, cu excepia povestirii metadiegetice, i excepia nu este ntmpltoare, studiul naraiunii rmne sumar. Decizia de a nu lua n considerare dect nivelele narative propriu zise - excluznd deci n cazul povestirii ficionale autorul i cititorul real, iar n cazul povestirii non ficionale tot ce am putea afla despre autor si cititor din alte surse dect textul - limiteaz posibilitatea de a lua n considerare circumstanele producerii i receptrii povestirii i restrnge analiza actului narativ la analiza urmelor pe care le las n textul narativ. Aceast restrngere pare normal n cazul povestirii ficionale, care postuleaz o ruptur ntre producerea sa efectiv (de ctre autor) i presupusa sa enunare (de ctre narator). Aceast ruptur (gap") este mai mult sau mai puin resimit n funcie de gradul n care naratorul este dotat cu funciile i privilegiile autorului, dar nu dispare niciodat (T. Yacobi). Situaia nu este evident aceeai n cazul povestirilor non ficionale, orale sau scris, care permit sau realizeaz o adevrat tranzacie ntre emitorul i receptorul lor: nelegem deci interesul, pentru un studiu pragmatic, de a le reaeza n contextul din care fuseser n mod deliberat extrase; nelegem pe de alt parte riscul de a vedea studiul povestirii pierzndu-se n cei al contextului su, sau studiul discursului narativ n cel al discursului n general (cel puin dac dorim s aprm specificitatea povestirii, ceea ce nu este ntotdeauna cazul unor autori, cum ar fi B. Herrnstein Smith. care proclam necesitatea acestei recontextualizri"). nelegem de asemenea de ce o naratologie dedicat, prin nsi definiia sa, dezvoltrii abordrii sintactice, i mult mai puin celei pragmatice, a fost tentat s privilegieze studiul povestirilor ficionale, sau mcar s neutralizeze distincia ficiune / non-ficiune. Aici se pun o serie de ntrebri: aceast distincie ine oare direct de naratologie? povestirea ficional este ea citit astfel datorit caracteristicilor sale interne, sau datorit unor indici exteriori, contextuali sau paratextuali? Au fost date diverse rspunsuri, care nu snt neaprat mutual exclusive [246 i urm.]. Dar, n timp ce indicaiile paratextuale snt n principiu constrngtoare i suficiente, celelalte criterii nu snt nici necesare, nici suficiente. n special, dac unele tehnici narative pot trece drept indici de ticionalitate, nimic nu interzice povestirilor non ficionale s le imite, dup cum nimic nu interzice povestirilor ficionale s adopte tehnici mprumutate din povestirile serioase": mimesis-ul formal" (Glowinski) funcioneaz n ambele sensuri, ba chiar n aceleai proporii. Acest aspect, fr ndoial primordial pentru naratologie, mai ales dac se vrea de orientare pragmatic, depete deci limitele pe care i Ie-a fixat i pe care Ie-a respectat atta timp. Dei studiile de naratologie au luat pn la urm n considerare faptul c imensa majoritate a exemplelor de care s-au servit erau povestiri ficionale, ele continu s pctuiasc prin aceast specializare excesiv: n lipsa unor comparaii suficient de numeroase i de precise cu alte tipuri

156

DOMENIILE

de texte, ele atribuie uneori povestirii ficionale proprieti ce aparin oricrei ficiuni, inclusiv cea dramatic, sau proprieti ce ar putea fi remarcate i n afara ficiunii (problema credibilitii este oare proprie ficiunii? Analizele efectuate de M. Mathieu-Colas ne fac s ne ndoim de aceasta), n fine, analizele consacrate ficiunii par bazate pe o imagine sumar i convenional a povestirii non ficionale, care ar pune n act o istorie gata fcut de realitate (n loc s-o invente spunnd-o) i pe care ar transmite-o unor cititori sau auditori curioi, avizi de informaie i puin dispui s pun n cauz veracitatea acestor istorii (i aceasta n loc s fie obligat s creeze interesul unor cititori, care s-au resemnat cu ideea de a nu afla nimic, dar care nu snt n schimb dispui s-i suspende nencrederea"). Din fericire, acest punct de vedere, care rmne n general implicit, nu este universal (de exemplu B. Herrnstein Smith este perfect contient de diversitatea i complexitatea povestirilor non ficionale, dar ea este interesat mai mult de situaiile discursive dect de coninutul sau forma povestirilor), i nici nu rezist unui examen mai atent. D. Cohn a fcut cteva observaii, nc sumare, dar deja precise, asupra povestirii istorice, (care nu snt desigur valide pentru toate povestirile non ficionale) dar care au pus n eviden profitul pe care l-ar avea de ctigat naratologia dac ar analiza noi corpusuri, i dac ar combina mai multe nivele de analiz (semantic, sintactic, pragmatic). Autoarea propune ca, n cazul Istoriei, schema cu dou nivele {istorie/discurs) s fie nlocuit cu o schem cu trei nivele {referin!istoriei discurs), susceptibil de a ine cont de dubla obligaie pentru istorie de a se baza pe o documentaie verificabil (ale crei urme snt nscrise n text), i de a da n acelai timp acestor date forma unei istorii (H. White: emplotment"; P. Ricoeur: mise en intrigue"); D. Cohn remarc din nou imposibilitatea (teoretic) a povestirii non ficionale de a recurge la unele tehnici narative i subliniaz unicitatea sursei enuniative, spre deosebire de dedublarea (sau ncastrarea) narator - autor n cazul ficiunii. Afirmnd caracterul necesar al interaciunii dintre aceste diverse caracteristici ale povestirii istorice, autoarea motiveaz necesitatea ca studiul structurilor s fie permanent nsoit de o luare n considerare a problemelor de coninut i de pragmatic. n fine, exist o problem, pn acum pe nedrept neglijat (dac nu chiar eliminat, Chatman, 1978, p. 28) cu care naratologia va trebui s se confrunte ntr-o bun zi: cea a diferenei dintre povestirea scris i cea oral care nu se confund evident nici cu distincia literar/non literar, nici cu cea dintre ficional i non ficional.
B. Herrnstein Smith, On the Margins of Discourse, Chicago, 1978 Narrative versions, narrative theories", Criticai Inquiry, 7 (1), p, 213-216 (reluat n On Narrative, W.J.T. Mitchell, ed., Chicago-Londra, 1981, p. 209-232; T. Yacobi, Narative structure and ficional mediation", Poetics Today, 8 (2), 1987, p. 355-372; L. Dolezel, Truth and authenticity in narrative", Poetics Today, 1 (3), 1982, p. 7-25; M l . Ryan, The pragmatics of personal and impersonal fiction", Poetics, 10 (6), 1981, p. 517-539; Fiction as a logical, ontologica! and illocutionary issue", Style, 18 (2), 1984, p. 121-139; J. Searle, The logical status of ficional discourse", New Literary History, 6 (2), 1974-1975, p. 319-332 trad. rom. n M. Borcil, R. McLain (ed.), Poetica american. Orientri actuale, Cluj-Napoca, 1981; G. Genette, Fiction etdiction, Paris, 1991; T. Pavel, Ficional Worlds, 1986; M. Glowinski, On the first-person novei", NLH, 9 (1), 197; D. Cohn, Ficional versus historical lives: borderlines and borderline cases", The Journal of Narrative Techniques, 19 (1), 1989, p. 3-24; D. Cohn, Signposts of fictionality: a narratological perspective", Poetics Today, 11 (4), 1990, p. 775-803; D. Cohn, Freud case histories and the question of fictionality", in J. Smith (ed.), Telling Facts, History and Narration in Psychoanalysis, Baltimore-Londra, 1991; H. White, The value of narrativity in the representation of reality", Criticai Inquiry, 7 (1) (reluat n W.J.T. Mitchell, ed., On Narrative, Chicago-Londra, 1981, p. 1-24); P. Ricoeur, Tempsetrecit, Paris, 1984

FILOZOFIA LIMBAJULUI

el puin dou sensuri pot fi invocate referitor la expresia filozofia limbajului. Poate fi vorba mai nti de o filozofie despre limbaj, altfel spus despre o abordare care consider limbajul din exterior, ca pe un obiect deja cunoscut, i caut raporturile acestuia cu alte obiecte presupuse, cel puin la nceputul cercetrii, ca fiind diferite de ei. Se va pune de pild problema raporturilor dintre gndire i limb (una o precede sau nu pe cealalt9 n ce msur se condiioneaz ele reciproc?). Un ntreg curent idealist din filozofia francez de la nceputul secolului al XX-lea ncearc astfel s demonstreze c fixarea sensului n cuvinte o dat pentru totdeauna se afl la originea iluziei substaniaiiste i a credinei n lucruri date i stri de lucruri stabile.

Eliberarea, pentru o astfel de gndire ncremenit n cuvinte, vine, n opinia lui L, Brunschwicg (Les ges de l'intelligence, Paris, 1947), dinspre tiineie matematice, iar n concepia iui H. Bergson de la intuiia psihologic sau biologic (Les Donnees immediates de la conscience, Paris, 1889; L'Evoiution creatrice, Paris, 1907).

Mai pot fi considerate ca exterioare" limbajului consideraiile, foarte prezente n filozofia german a secolului al XlX-lea, cu privire la rolul limbii n istoria umanitii: creznd ntr-o degradare a limbii de-a lungui istoriei, o serie de lingviti comparatiti [20], de filozofi ca Hegel sau de lingviti de inspiraie hegelian cum ar fi A. Schieicher caut s explice fenomenul pornind de la premisa c individul istoric tinde s aib fa de limbaj o atitudine pragmatic: astfel, limbajul i permite s acioneze asupra aproapelui n chip constant i s perpetueze amintirea acestei aciuni, posibilitate care ntemeiaz istoria. Doar n preistorie omul s-ar fi preocupat de limbaj n sine i de desvrirea lui intrisec.
Schieicher i prezint concepia filozofic despre limbaj, raportnd-o ia gndirea hegelian, n Zur vergleichenden Sprachgesichte, Bonn, 1848.

Pot fi clasate n aceeai categorie aluziile pe care filozofia structuralist" (dezvoltat cu precdere n Frana ncepnd cu 1960) ie face cu privire vorbire. n opinia lui Michel Foucault, de exemplu, ansamblul de cunotine al unei epoci trebuie caracterizat nu att prin totalitatea informaiilor pe care le furnizeaz despre lume, cit prin organizarea intern a cunoaterii, adic prin forma comun pe care o capt, indiferent de domeniul de aplicaie. Aceast forma, numit episteme, se modific de la o epoc la alta prin transformri discontinue - pe cnd ideologia progresului se bazeaz pe ideea conform creia coninutul cunoaterii sporete continuu. Cum

158

DOMENIILE

poate fi ns surprins aceast organizare a cunoaterii, distinct de substana ei? Rspunsul iui Foucault autorizeaz considerarea filozofiei sale drept o filozofie a limbajului''. Arheologia cunoaterii i d, ntr-adevr, ca obiect discursul tiinific al fiecrei epoci, caracterizndu- ca atare, adic independent de coninuturile pe care le vehiculeaz. Nu se caut prin urmare determinarea sensului enunurilor (ceea ce ar echivala cu o operaie de parafrazare), ci raporturile pe care acestea le ntrein unele cu altele, n spe regulile n virtutea crora fiecare dintre aceste enunuri e susceptibil s exclud sau s convoace alte enunuri. Se transpune astfel la nivelul discursului autonomia pe care Saussure o atribuia limbii n calitate de sistem [26] i se definete o ordine a discursului" independent de obiectul lui material. Foucault pune astfel n aplicare, fr s-i discute fundamentele, o anume concepie despre limbaj, care-i permite tratarea problemei filozofice a cunoaterii.
Les Mots etles choses (Paris, 1966; trad. rom., 1996) prezint noiunea de arheologie raportnd-o la istoria tiinelor umane. Conceptul este pe larg dezvoltat n L'Archeologie du savoir (Paris, 1969). Raporturile sale cu studiul discursului snt tratate n L'Ordre du discours (Paris, 1971), cf. n special p. 53-72.

O alt posibil atitudine pentru filozoful care se apleac asupra limbajului este aceea de a-l supune unei cercetri din interior', considerndu-l ca pe un obiect de investigare, inc de la nceputurile sale filozofia s-a orientat ctre o astfel de cercetare, n msura n care se prezenta drept reflecie. Astfel, dac specificul perspectivei filozofice asupra unei probleme st n ncercarea de elucidare a noiunilor utilizate pentru formularea ei i care snt n genere reprezentate de cuvinte aparinnd limbajului cotidian, filozoful este mpins ctre o analiz a sensului cuvintelor care poate fi numit lingvistic. Socraticul ..Cunoate-te pe tine nsui" implic prin urmare, nainte de toate, o explicitare a ceea ce ai n minte cind foloseti cutare oii cutare sau cutrui cuvnt. nceputul dialogului platonician Laches ilustreaz aceast tendin. Doi interlocutori discut n contradictoriu vrnd s afle n ce msura scrima l face pe om curajos; intervenia iui Socrate, conferind problemei dimensiunea ei filozofic, o transform n acelai timp ntr-o problem de limb: Care este sensul cuvntului curaj?", se ntreab Socrate. Pornind de aici, el ncearc s gseasc o semnificaie general de unde vor putea fi deduse ulterior toate ntrebuinrile particulare ale cuvntului. Atta doar c n dialogurile platoniciene ancheta lingvistic sfrete de fiecare dat ntr-un impas, o aporie, nefacnd dect s pregteasc terenul pentru o nelegere direct, intuitiv, a noiunii (i care nu se petrece de altfel dect n unele dialoguri, anume dialogurile terminate").
Asupra rolului anchetei lingvistice la Platon: V. Goldschmidt, Les Dialogues de Platan, Paris, 1947.

Prezent ntr-o anume msur n orice filozofie de tip reflexiv, analiza lingvistic a fost practicat sistematic - i privit deseori ca singura cercetare filozofic legitim - de cea mai mare parte a filozofilor englezi din prima jumtate a secolului al XX-lea, care se desemnau ei nii drept filozofi ai limbajului", numindu-i cercetrile filozofie analitic. Continund o serie de idei ale logicienilor neo-pozitiviti cum ar fi R. Carnap i inspirndu-se mai cu seam din lucrrile lui G. E. Moore, B. Russell i L. Wittgenstein, filozofii analitici susin c cea mai mare

FILOZOFIA LIMBAJULUI

159

parte a scrierilor filozofice i datoreaz aparenta profunzime unei folosiri neadecvate a limbajului cotidian. Pretinsele probleme filozofice" vor pierde prin urmare din nsemntate ndat ce vor fi supui analizei termenii n care ele au fost formulate. Plecnd de la aceast atitudine comun, n cadrul curentului apar divergene, cu privire la valoarea limbajului. Pentru unii, eroarea filozofilor i are originea n inconsistena constitutiv a limbajului, folosit ca atare i n cercetarea filozofic. Eroarea ar consta n faptul c limbajul este imperfect i c filozofii nu i-au dat seama de asta. La fel ca regele din povestea lui Lewis Caroll, care-i nchipuie c nobody (nimeni", nici unui") se refer la cineva anume pentru simpiul motiv c termenul nobody, n limba englez, face parte din aceeai categorie gramatical i are aceeai funcie ca i somebody (cineva"), plecnd de la similitudinea gramatical a dou expresii filozofii ar fi conchis n mod constant c ntre ele exist i o similitudine semnatic. Ei au crezut astfel c buntatea este un atribui al obiectelor sau aciunilor, sub pretext c se spune Aceast carte e bun", la fel cum se spune Aceast carte e roie". Sau, ca s lum exemplul lui Russell, filozofii n-au observat c enunul Regele Franei e chel" exprim o judecat existenial (exist cineva care e regele Franei i care e chel"), lsndu-se amgii de forma gramatical a enunului, care-l situeaz n aceeai categorie cu propoziiile de tip subiect predicat, cum ar fi Cerui e albastru". (n acelai sens, de pild, filozoful stoic Chrysippe reproeaz limbii, n tratatul su Despre anomalie, c desemneaz prin expresii gramaticale negative - irnortalitate" - , caliti n chip fundamental pozitive, situaia invers fiind la fel de frecvent - srcie"). Acuzind limba de coruperea filozofiei, aceti autori consider prin urmare analiza limbajului ca fiind nainte de toate o critic a lui, i se pronun uneori n favoarea reconstruirii lui logice. ntr-o asemenea reconstrucie, toate cuvintele limbii ar avea un coninut empiric, n msura n care ar desemna fie date aie experienei sau combinaii de astfel de date (de pild obiectele individuale privite ca o sum de senzaii, n msura n care accesul la experien ne este dat prin intermediul unei pluraliti de senzaii), fie clase de astfel de elemente sau combinaii (de pild clasele de obiecte). Ct privete enunurile, acestea ar institui intre cuvinte relaii logice, astfel nct ele s poat fi confruntate n orice moment, direct sau indirect, cu datele experienei, singura care le poate hotr validitatea. Prin contrast, acele enunuri ale limbajului obinuit care nu snt susceptibile - dac nu practic, cel puin teoretic - de a fi supuse confruntrii cu realitatea vor fi considerate ca lipsite de sens (aceasta ar fi trista condiie a majoritii enunurilor filozofice).
Aceste tendine se fac simite n prima mare lucrare a lui L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, (trad. rom., 1991). Ele snt mprtite n egal msur de filozofii care se reclam direct de la curentul neo-pozitivist, numit i empirism logic", al Iul R. Carnap: cf. Y, Bar Hillel, Analysis of correct" language, Mind, 1946, p. 328-340. Diversele forme mbrcate de doctrin, mult mai nuanate fa de prezentarea schematic dat aici, snt prezentate i discutate n P. Jacob, L'Empirisme logique, Paris, 1980.

n cadrul colii analitice, tendina dominant este totui, opus celei menionate. Ea este prefigurat, n secolul al XVIIi-lea, ntr-o serie de texte aparinind filozofului irlandez George Berkeiey, n concepia cruia una din erorile cele mai grave ale filozofiei i are originea nu att n limbaj, ct ntr-o reprezentare inexact, dei curent, a limbajului. Eroarea const n a crede c sntem n stare s concepem idei abstracte i este favorizat de ideea banal conform creia

160

DOMENIILE

fiecare cuvnt ar dispune de o semnificaie precis i determinat, constant la fiecare utilizare i trimind la o idee general independent de experienele noastre individuale. O mai Dun nelegere a limbajului ar presupune abandonarea acestei reprezentri a cuvntului, contribuind astfel la vindecarea filozofiei. Punctul de referin cel mai frecvent invocat de ctre filozofii englezi i americani contemporani, aa numiii filozofi ai limbajului cotidian, rmn ns ultimele scrieri aie lui Wittgensteiri Ca i n cazul lui Berkeley, ele nu pun n cauz limbajul, ci critic modul n care filozofii l folosesc, ignorndu-i adevrata natur (rezervele lui Berkeley privesc reprezentarea comun a limbajului). Originea problemelor filozofice i-ar gsi astfel punctul de plecare n utilizarea improprie a cuvintelor. Funciei chirurgicale" pe care empirismul logic o conferea analizei limbajului se substituie prin urmare o concepie mai curnd medical". nuntrul acestei perspective pot fi deosebite alte dou puncte de vedere. Primul, de sorginte wittgensteinian, consider c problemele filozofice apar n momentul n care limbajul a plecat de acas": prsindu-i cadrul specific, cel al conversaiei cotidiene, limbajul e folosit Impropriu (de unde un anumit kantianism lingvistic: pentru Kant, antinomiile filozofice deriv din aplicarea categoriilor gndirii n afara condiiilor care le dau un sens obiectiv). n vorbirea curent sensul unui cuvnt este constituit de reguli care indic n ce situaii poate fi folosit i ce tip de aciune se efectueaz prin ntrebuinarea lui (de aici i sloganul Meaning is use", Sensul unui cuvnt const n utilizarea sa", afirmaie creia i se d ns din nefericire uneori nelesul c, n ele nsele, cuvintele nu au sens. ci doar un context.). Aceeai idee este exprimat de afirmaia n virtutea creia sensul unui cuvnt este dat de jocurile de limbaj pe care le ngduie. Dac dorim ce exemplu s definim verbul a nelege, nu trebuie s ne punem ntrebri asupra naturii nelegerii, ci s observm n ce condiii verbul este corect utilizat pentru a califica comportamentul cuiva, ca i tipul de argumente, concluzii sau obiecii legate de aceast utilizare. De unde reiese c filozofii, atunci cnd dispun de limbaj n scopuri ontologice, vrnd sa caracterizeze esena gndirii sau a realitii, l scot n afara domeniului de aplicaie specific: o bun cunoatere a limbajului duce practic la dispariia aa ziselor probleme filozofice.
Textul lui Berkeley comentat n rndurile de mai sus se gsete n Introducerea la Principles ofHuman Knowledge, 1710, lucrare reeditat n 1970 ia Indianapolis. A doua concepie filozofic a lui Wittgenstein este expus n lucrarea Investigations philosophiques, a crei traducere este anexat celei a lui Tractatus logico-philosophicus de P. Klossowsky, Paris, 1961. n lucrarea Wittgenstein. la rime et la raison (Paris, 1972), J. Bouveresse face o prezentare exhaustiv i totodat accesibil a operei lui Wittgenstein. Asupra implicaiilor lingvistice ale acestor idei, cf.: H. Ray, Language, Saussure and Wittgenstein How to Play Games with Words, Londra, New York, 1988. Cartea lui D. Nicolet, Lire Wittgenstein. Etudes pour une reconstruction fictive (Paris, 1989), reprezint o reflecie voit nesistematic i nsoit de o bibliogiafie foarte bogat.

Emigrat din Austria n 1929, Wittgenstein a fost profesor ia Cambridge pn la moartea lui, n 1951. Cei care i-au dezvoltat ns sistematic ideile au fost filozofii colii de la Oxford. Dezvo!tndu-le, acetia au formulat un punct de vedere uor diferit de al su n ce privete impactul filozofic a! analizei limbajului. Majoritatea lor cred c analiza limbajului poate rezolva problemele filozofice tradiionale - n timp ce pentru Wittgenstein important era eliminarea lor;

FILOZOFIA LIMBAJULUI

161

concepia iui despre filozofie era apropiat de cea a iui Pascal, pentru care (fragmentul 467 din Cugetri) Nu filozofezi cu adevrat dec lund n derdere filozofia"(din aceast perspectiv, modul de raportare al filozofilor la Wittgenstein trimite la raportul dintre idealismul german i critica Iul Kant). ideea c sensul unei entiti lingvistice st n jocurile" pe care le autorizeaz a fost sistematizat de Austin, pe urm de americanul Searle, n cadrul unei teorii a actelor de limbai" [504 i urm,] inerente utilizrii unui enun, acte susceptibile de definiii i clasificri riguroase. Or, studiul acestor acte ar putea permite, n concepia lui Searle, soluionaiea anumitor probleme filozofice: astfel definiia actuiui prin care se promite ar demonstra posibilitatea, deseori dezbtut de filozofi, trecerii de ia o constatare de fapt (X a promis c face Y) la o propoziie de drept (X trebuie s iac Y). n acelai fel, Ryle i propune s clarifice problema raporturilor dintre trup i suflet prin studiul cuvintelor mentaliste", deseori interpretate ca descrieri ale spiritului (inteligent, generos etc). Reguliie care guverneaz utilizarea acestor cuvinte, i care le constituie sensul, dovedesc c ele slnt folosite numai n jocul de limbaj referitor la comportament Nu exist prin urmare nimic, in limbajul cotidian, care s permit o formulare inatacabil a tezei dualiste. Problema realitii lumii fenomenale rnai poate fi rezolvat, dup Putnam, plecnd de la o analiz a actului de referin [234], act efectuat chiar i n enunurile cele mai simple: n-am vorbi aa cum o facem dac lumea n-ar exista n afara noastr. Ideea comun tuturor acestor cercetri este prin urmare aceea c limbajul natural conine o cunoatere (practic) a crei explicitare permite demonstrarea caracterului contradictoriu al anumitor teze filozofice (formularea lor n limbaj obinuit contrazicnd nsui acest limbaj; i, reciproc, caracterul necesar al altora.
Reprezentantul ce! mai de seam al coli! de ia Oxford, i n acelai timp cel mai subtil, este J. L. Austin (concepia lui despre actele de limbaj este prezentat in Hovi to Do Things with Words, Oxford, 1962; asupra opiunilor sale filozofice, cf. Philosophicai Papers (Oxford, 1961). Curentul este dominant n revista Anafysis, publicat la Oxford ncepnd cu 1933. Trei volume importante: A. Flew (ed.), Essays on Logic and Language, Oxford (dou serii:1951 i 1953), La Phiiosophie anafytique, Paris, 1962, C. E. Caton (ed.), Philosophy and Ordinary Language, Urbana, 1963. - Exemplele de mai sus se gsesc n 6. Ryle (The Concept of Mind, Londra, 1949), J. R. Searle (Speech Acts, Cambridge, 1969), H. Putnam {Reason. Truth and Hisioiy). - Despre raporturile dintre filozofia limbajului cotidian i aite forme oe filozofie: j. J Katz, Philosophy of Language, New York, Londra, 1966: F. Recanati, La Transparence etl'enonciation, Paris, 1979

Majoritatea filozofilor scolii analiiice ii consider perspectiva distinct de cea a cercetrilor lingvistice. In mod invers, majoritatea lingvitilor, pn la 1960, nu se simeau vizai de cercetri care aveau neajunsul de a se declara filozofice. Acest divor are dou cauze fundamentale - care tind s-i piard din importan, dat fiind evoluia actual a lingvisticii. a) Filozofii analitici influenai direct de neo-pozitivism au sentimentul c cercetrile lor se soldeaz cu o critic a limbajului, esenial incompatibil cu atitudinea descriptiv a lingvitilor. Acest sentiment se explic ns prin faptul c ei confund realitatea gramatical a unei fraze cu ordonarea aparent a cuvintelor, i prin acela c vorbesc de de ndat ce aceeai structur formal acoper structuri semantice diferite (astfel termenii somebody i nobody ar avea aceeai esen gramatical pentru c ambii pot fi, n egal msur, subiect sau complement: gramatica ar conduce astfel la sofismul care const n a vedea n cele dou cuvinte o aluzie la lucruri reale).

162

DOMENIILE

Or, majoritatea lingvitilor moderni au o concepie mult mai abstract despre realitatea gramatical. Este cazul lingvitilor de orientare guillaumiana [46 i urm.], dar i al reprezentanilor gramaticii generative, din perspectiva crora structurile de adncime" [315] ale frazelor coninnd notocfy i somebody sMtotal diferite, n pofida asemnrii structurilor de suprafa". Considerat n adncime, limba pare prin urmare mai puin ilogic dect la prima vedere. Mai mult, identificarea ilogismelor aparente poate fi integrat, din aceast perspectiv, cercetrii lingvistice, furniznd indicii, sau cel puin ipoteze, cu referin la structurile de adncime. b) Filozofii analitici care se consacr studiului actelor de limbaj consider adesea aceast cercetare ca fiind strin de preocuprile lingvistice, sub pretext c acestea din urm se ocup de limb (= cod) i nu de utilizarea ei n discurs. Or, n discurs, aceeai entitate lingvistic servete la efectuarea de acte diferite (spunnd voi veni pot anuna, promite, amenina etc). Dac e adevrat prin urmare c actul de limbaj nu e ntru totul determinat de materialul lingvistic, el este totui constrns de acesta: diversele tipuri de fraze (asertive, imperative, interogative) par s fie n raport cu tipuri de acte i nu pot fi descrise fr a face aluzie la acestea din urm. Numeroi cercettori, inspirndu-se din lucrrile lui E. Benveniste, au descoperit diverse aspecte ale relaiilor intersubiective manifestate cu ocazia vorbirii: pentru unii, nsi structura enunrii [470 i urm.] s-ar gsi nscris n cuvinte. Din aceast perspectiv, reflecia filozofic asupra activitii lingvistice are posibilitatea de a pune n lumin mecanisme i de a construi concepte care-i gsesc locul ntr-o descriere lingvistic.
E. Benveniste a fost unul dintre primii lingviti interesai de cercetrile filozofiei analitice (cf. Problemes de linguistique generale, Paris, voi. 1,1966, cap. 22). El pune bazele unei lingvistici a enunrii n partea a cincea a acestui volum, precum i n prile a doua i a cincea ale voi. 2, Paris, 1974. - Despre raporturile dintre discurs, n concepia lui Saussure i utilizarea limbii n discurs, n sensul filozofiei analitice, cf. 0. Ducrot, Les actes de iangage", Sciences, mai - iunie 1969. - Despre lingvistica actelor de limbaj cf. Communications, nr. 32, 1981. - Dou concepii, foarte diferite, ale unei lingvistici a enunrii", dintre care prima are ca punct de plecare filozofia analitic, iar cea de a doua lucrrile lui Benveniste, n: 0. Ducrot, Le Dire etle dit, Paris, 1985: A. Culioli, Pourune linguistique de l'enonciation. Paris, 1990,

CONCEPTELE TRANSVERSALE

SEMN

emnul este n general considerat ca fiind noiunea de baz a semioticii. Saussure l pune i la baza lingvisticii, cci dac am putut pentru prima oar s acordm lingvisticii un loc printre tiine, aceasta se datoreaz faptului c am legat-o de semiologie", - tiina care studiaz semnele n contextul vieii sociale". n fapt, o dat cu dezvoltarea gramaticii generative, problematica semnului nu a mai jucat dect un rol marginal n teoriile lingvistice stricto sensu. n consecin, in prezent situaia teoriilor semiotice inspirate din lingvistic (cum au fost, de exemplu, cele dezvoltate n Frana) este paradoxal deoarece ele se bazeaz pe o concepie despre semn care, n interiorul disciplinei pentru care a fost elaborat, nu mai joac niciun rol. Semnul va fi deci tratat n aceast lucrare ca o categorie semiotic, adic ca o noiune ce privete studiul general al sistemelor simbolice. Din aceast perspectiv, semnul lingvistic, indiferent de locul central pe care l ocup n activitile semiotice umane, nu mai este un obiect privilegiat. Nu numai c omul utilizeaz nenumrate alte sisteme semiotice non verbale (a se vedea de exemplu Ekman i Friesen, 1969) dar, chiar dac el pare a fi singura fiin care a construit un limbaj, capacitatea semiotic nu este un privilegiu exclusiv al omului: de la albine la primate, comunicarea ntre indivizi prin semne este larg rspndit in regnul animal.

DELIMITARE NOTIONL

Nu exist pn astzi un consens asupra claselor de fenomene ce pot fi regrupate sub noiunea de semn, ceea ce este revelator pentru dificultile pe care le ntlnim cnd vrem s delimitm cmpul de analiz al semioticii [143 i urm.]. Dintre temele n litigiu urmtoarele patru par s aib consecine deosebit de importante: a) Semn i manifestare perceptibil: semnul poate fi definit ca relaie de trimitere (aa cum o face Locke), sau mai precis, ca relaie de trimitere realizat printr-un eveniment perceput (astfel sfntul Augustin afirm c semnul este un lucru care, n afar de specia perceput prin sensuri, atrage de la sine spre gndire alt lucru"). Conform acestei a doua definiii, strile intenionale (de exemplu percepiile, credinele, dorinele etc), care - dei caracterizate prin relaia de trimitere nu snt evenimente perceptibile (de o ter persoan) - nu fac parte din domeniul semnelor. De asemenea, dac alegem definiia cea mai larg - care admite ca semn orice eveniment x care ine locul unui evenimenty - va fi din nou necesar s distingem ntr-o a doua etap ntre semne - stri intenionale i semnele care constituie manifestri perceptibile

166

CONCEPTELE TRANSVERSALE

ale acestor stri intenionale: aceste dou categorii de semne nu pot fi confundate, mcar datorit faptului c strile intenionale nu snt accesibile unei tere persoane dect prin semne percepute, iar acestea trebuie interpretate, in timp ce nu avem nevoie s interpretm propriile noastre stri intenionale. Cea mai mare parte a concepiilor pansemiotice" despre semn nu in cont de aceast asimetrie crucial. b) Semn i intenionalitate: trebuie oare admise ca semne numai manifestrile perceptibile produse intenional ca relaii de trimitere, rezultnd deci dintr-o intenie de comunicare, sau i acelea care nu exist ca semne dect la nivelul ateniei semiotice, ca fenomene de interpretare? Aa numitele semne naturale" (simptoamele etc) in de aceast a doua categorie. Nu exist n aceast privin un consens: astfel Buyssens (1973) sau Segre (1970), considernd c existena unei intenii de semnificare este definitorie pentru semn, refuz s ia n considerare indicii naturali. Alii, cum ar fi Greimas (1970), care postuleaz o semiotic a lumii naturale, sau Eco (1973), care reia definiia pur atenional a semnului propus de Morris (Un lucru este semn numai datorit interpretrii sale ca semn ai altui lucru de ctre un interpret", Morris (1938), consider c relaiile de trimitere stabilite la nivelul atenionai in n mod legitim de domeniul semnelor. Fenomenele instaurate ca semne de ctre o atenie de ordin semiotic nu snt n mod necesar evenimente naturale; cel puin aceasta este teza lui Barthes (1964) conform creia n societate, orice utilizare este convertit n semn al acestei utilizri" (i aceasta ridic problema frontierelor, n cazul artefactelor, dintre semne produse intenional i semne care nu exist dect la nivelul interpretrii). O distincie clar ntre semne intenionale i semne atenionale este indispensabil, deoarece aceste dou categorii de semne trimit la relaii semiotice ireductibile uneie la altele. ntr-adevr, dei atenionalitatea este o form de Intenionalitate (ea instaurnd o relaie de trimitere), semnul atenionai nu este produs ca semn. Simptomul medical, de exemplu guturaiul, nu este n sine un semn, ci o parte sau un efect al bolii: guturaiul nu este un semn dect pentru medic, i numai n msura n care acesta nu-l mai percepe ca pe un eveniment biologic oarecare, ci ca un indiciu care indic fapte biologice neperceptibile (de exemplu, o alergie sau o infecie bacterian). Dimpotriv, n cazul semnului intenional, producerea fenomenului fizic este deja un act semiotic, adic ea se nscrie ntr-o perspecitv comunicaional. c) Semn i inferene logice. Exist autori care susin c una din sursele semioticii se gsete n logica antic i medieval (vezi de exemplu Deely, 1982). n orice caz, interpretarea proceselor de inferen logic n termeni de semne dateaz din cele mai vechi timpuri: stoicii defineau deja semnul ca propoziia constituit de o conexiune valid i care reveleaz consecventul" (Sextus Empiricus, Adversus Mathematicos, VIII, 245). Mai trziu Hobbes va interpreta relaiile logice ntre antecedent i consecvent ca relaie ntre semne: un semn este antecedentul evident al consecventului sau, invers, consecventul antecedentului, atunci cnd s-au observat mai nti consecinele asemntoare, i cu ct aceste consecine au fost observate mai frecvent, cu att semnul este mai puin nesigur" (Leviathan, 1). Urmndu-I pe Peirce, unii semioticieni contemporani (cum e cazul lui Eco, 1973) propun i ei s traduc procesele de inferen logic n termeni semiotici: astfel n cazul deduciei, premisa ar fi semnul sigur (antecedentul evident" la Hobbes) al concluziei, deoarece o conine analitic; ct despre inducie, ea ar putea fi asimilat cu interpretarea unui simptom (cazul individual este tratat ca simptom al clasei proiectate prin extrapolare), a crui seriere (adic mulimea de confirmri ulterioare) ar duce la constituirea unui cod susceptibil de a valida

SEMN

167

retrospectiv inferena simptomatic de la care s-a plecat (aceeai relaie este descris de Hobbes cnd consider consecventul ca semn al antecedentului). d) Semne i procese perceptive. Integrarea percepiei n cmpul problematicii semnelor se poate susine prin caracterul intenional de netgduit al proceselor perceptive (Husserl, 1922; Searle, 1985): experiena perceptiv este legat de (trimite la) obiectul care a provocat-o. ncercrile de a exprima procesele perceptive n termenii unei relaii semiotice utilizeaz n general noiunea peircean de abducie (definit ca inferen ipotetic construit pe baza unor premise nesigure, cum ar fi de exemplu o experien perceptual): stimulii perceptivi nedifereniai devin semne (i i denot prin urmare cauza) n msura n care snt structurai pe baza unor scheme de categorizare ce joac rol de cod semiotic. Unii autori (n special Eco, 1973) identific mai mult sau mai puin aceste scheme perceptive cu decupajul lingvistic al realitii: aceast reducere a identificrilor perceptuale la categorizri lingvistice se dovedete totui a fi incompatibil nu numai cu ceea ce tim despre procesele perceptive la om, dar i cu faptul c animalele, dei nu au un limbaj, au capaciti de identificare i de recunoatere perceptiv mult superioare fa de cele ale omului (cum este, de exemplu, cazul percepiei vizuale la porumbel).

CTEVA CARACTERISTICI FUNDAMENTALE ALE SEMNELOR

Marea diversitate (putnd s mearg pn la incompatibilitate) de concepii asupra semnului susinute de semioticieni fac dificil ncercarea de a degaja un nucleu central n acest domeniu. Pot fi totui identificate cteva elemente a cror importan ntr-o determinare general a proceselor semiotice poate fi dovedit: a) Cei mai muli autori disting trei poli ai semnului: semnul ca suport material, obiectul la care trimite (care poate fi o clas vid) i punctul de vedere din care el trimite la acest obiect. Astfel Frege distinge ntre Zeichen, Sinn i Bedeutung., Peirce ntre representamen, interpretant si obiect, Morris ntre sign vehicle, designatum i denotatum, Ogden i Richards ntre symbol, thought i referent. S-a afirmat deseori c Saussure nu distinge dect doi poli ai semnului, semnificantul, adic fenomenul material, i semnificatul, adic conceptul; aceasta se datoreaz faptului c Saussure adopt o perspectiv intern asupra semnului, ceea nu-l mpiedic s recunoasc funcia referenial, dup cum se poate nelege din insistena cu care discut necesitatea de a distinge semnificatul de referent [235]. Aceste diferite categorizri, dei nu coincid n totalitate, au n comun accentul pe care-l pun asupra distinciei ntre sens i referin: semnul nu trimite niciodat direct la obiect, ci numai prin intermediul semnificatului care selecteaz acele trsturi ale obiectului considerate a fi pertinente pentru relaia de trimitere vizat. n ceea ce privete punerea n paranteze din raiuni de ordin metodologic a funciei refereniale de ctre Saussure, ce poate apare ca justificat la nivelul analizei formale imanente a limbajului, ea nu mai poate fi susinut la nivelul unei analize globale a noiunii de semn: la acest nivel nu se poate face abstracie de funcia practicilor semiotice de a permite omului s nteractioneze cu ceea ce se afl n afara universului semnelor.

168

CONCEPTELE TRANSVERSALE

b) Este n general acceptat distincia propus de Morris (1938) ntre semantic, sintax i pragmatic: este semantic relaia ntre semne i ceea ce ele semnific; sintactic, relaia ntre semne; pragmatic, relaia ntre semne i utilizatori (Todorov, 1972), Noiunea de dimensiune semantic este de fapt ambigu, putnd s desemneze att relaia dintre semnificant i semnificat (deisgnatum) ct i pe cea ntre semnul global i referent (denoatum). Aceast ambiguitate nu are consecine ntr-o perspectiv pozitivist cum este cea a lui Morris, care trateaz designata precum clase (de obiecte) i denotata ca elemente ale acestor clase, acceptat fiind c o clas poate s nu conin nici un element. Muli autori ns, combinnd categorizarea logic a iui Morris cu distincia lingvistic propus de Saussure, trateaz semnul mai degrab ca unitatea dintre semnificant i semnificat care se opune global referentului, adic obiectului exterior la care trimite: conform acestei concepii sntem obligai s distingem ntre relaia semantic (intern semnului) i relaia refereniai. Ambiguitatea are consecine asupra delimitrii dimensiunii sintactice: termenul poate ntr-adevr desemna studiul combinatoriei de semne opus studiului semantic al relaiei dintre semne i denotata: in cadru! distinciei saussuriene ns, domeniul de analiz ai sintaxei este cel al combinrii ntre semnificani. Studiul dimensiunii pragmatice s-a dezvoltat mai ales n domeniul semnului lingvistic; aici pragmatica s-a constituit ntr-o disciplin independent. c) S-a afirmat adesea, extrapolndu-se rezultatele obinute n domeniul limbajului, c semnul nu poate fi dect diferenial, i c semnul nu poate deci exista dect ca element al unui sistem. Aceste afirmaii trdeaz adesea o confuzie ntre dou probleme. Este adevrat c un semn, indicnd o clas x (mulimea de posibiliti pe care le realizeaz) indic n acelai timp nerealizarea complementarei acestei clase (complementar constituit de mulimea de posibiliti excluse de semn): astfel, bastonul unui orb indic starea de nevztor, indicnd prin aceasta, n acelai timp, nerealizarea strii complementare; n acelai mod, afirmarea propoziiei a implic afirmarea nerealizarii propoziiei non-a. in acest sens putem spune c orice semn este diferenial. Dar complementara nu este n mod necesar ea-nsi un semn. Astfel, dac complementara propoziiei a este ea-nsi un semn, i anume propoziia non - (non-a), nu acelai lucru se poate spune despre bastonul orbului: 0 persoan purtnd un baston alb i o persoan fr baston nu emit dou semnale diferite; a doua persoan nu emite pur i simplu nici un semnal" (Prieto, 1966), Chiar dac semnul ca atare este o entitate diferenial, faptul ca ei s funcioneze n afara sistemului nu este o imposibilitate logic, din moment ce clasa complementar clasei sale nu este i ea n mod necesar un semn. n schimb, oridecteori clasa complementar este ea nsi un semn avem de a face cu un sistem, fie el i minimal. De aceea este necesar s distingem ntre codurile cu sem unic (aa cum este ce! format de bastonul alb al orbului) de cele n care absena producerii semnalului constituie la rndul ei un mesaj. Un exemplu de astfel de sistem minimal (numit de Prieto cod cu semnificant zero) este codul constituit de pavilionul unei nave amiral: dac prezena pavilionului indic prezena comandantului la bord, absena pavilionului indic absena comandantului. Deoarece ntr-un sistem cu semnificant zero emitorul emite ntotdeauna un semnal, aceste sisteme nu pot funciona adecvat dect n contexte strict delimitate. Aceasta explic desigur i numrul relativ redus de astfel de sisteme printre sistemele simbolice dezvoltate de om: n cea mai mare parte dintre sisteme numai producerea unui semn constituie un mesaj,

SEMN

169

ceea ce nseamn c un semn dat se delimiteaz ca element diferenial numai n msura n care se opune celorlalte semne ale sistemului (dar nu i propriei saie absene). d) Din momentul n care semnele snt organizate n sistem, se poate vorbi de ordine paradigmatic [173 i urm.], adic de o ordonare diferenial a repertoriului de simboluri utilizabile, repertoriu ce constituie axa seleciei: ordinea paradigmatic ne permite s constatm dac dou semne snt identice sau diferite, dac unu! l include sau l exclude pe cellalt, dac unul l implic sau l presupune pe cellalt etc. Aceast proprietate a semnelor apare la Peirce sub numele de interpretant, sau de cunoatere colateral"; n cazul limbajului aceste relaii fac parte din ceea ce Saussure numete 'valoare, Hjelmslev forma coninutului, iar Benveniste interpretan (Todorov, 1972). Existena unei ordini paradigmatice nu implic in mod necesar i pe cea a unei ordini sintagmatice [173 i urm.], adic a posibilitii de a organiza semnele n secvene cu ajutorul unor reguii de combinare: de exemplu codul cu semnificantzero constituit de pavilionul navelor amirai cunoate o organizare paradigmatic (exist alegerea ntre doi semnificani, corespunztor celor doi semnificani diferii), dar nu i o dimensiune sintagmatic (semnalele care constituie codul nu pot fi combinate). Totui, imediat ce informaia de transmis atinge un anumit grad de complexitate, principiul economiei impune recursul la o combinatorie sintagmatic, implicnd posibilitatea descompunerii mesajului n uniti mai mici. Dup cum ne arat sistemul binar utilizat n codificarea informatic, o substan a expresiei cu dou elemente (0 i 1) este suficient pentru a codifica un numr nedefinit de semne. n ceea ce privete limbile naturale, ele reuesc s codifice toate mesajele cu ajutorul a numai circa douzeci de foneme.

CLASIFICAREA SISTEMELOR DE SEMNE

Exist numeroase ncercri de clasificare a semnelor care difer att prin ntinderea domeniului luat n considerare, cit i prin criteriul de clasificare. Prezentnd diferitele concepii despre semn, Eco (1973) descoper nu mai puin de nou principii de clasificare: sursa semnului, statutul natura! sau artificial al semnului, gradul de specificitate semiotic (distincia intre semne pure i semne-funcii, ca de exemplu obiectele utilitare), statutul intenional sau neintenional, canalul de transmitere i aparatul receptor, raportul dintre semnificant i semnificat, caracterul reproductibil sau nu al semnului, tipul de legtur ntre semn i referent i, n fine, comportamentul indus n destinatar. Nu toate aceste criterii au aceeai importan: astfel clasificrile dup sursa sau dup canalul de transmitere nu privesc dect manifestarea material a semnului (n termenii saussurieni, semnificantul); criteriul statutului natural sau artificial i cel al caracterului intenional sau nu snt convergente i ar fi mai profitabil s fie nlocuite prin distincia dintre semne produse intenional i semne atenionale. Ne putem pune ntrebarea de ordin mai genera! dac aceast disparitate de criterii nu reflect ea nsi caracterul sincretic al noiunii de semn. n orice caz, aici vor fi reinute patru criterii ce par s aib o semnificaie mai important:

170

CONCEPTELE TRANSVERSALE

a) n funcie de posibilitatea lor de a fi reproduse, semnele se pot clasifica n semne (sau mai degrab sisteme de semne) pentru care distincia dintre tip i ocuren (type / token) este pertinent i cele pentru care ea nu funcioneaz. Tipul, numit de Peirce legi-sign (legisemn), poate fi definit fie ca un universal, fie ca o clas ale crei ocurene, numite de Peirce sin-signs (sinsemn), snt chiar membrii ei: n domeniul semnelor lingvistice, vom distinge astfel ntre lexemul-tip cai i ocurenele multiple si diverse ale cuvntului cal n enunuri. S notm c, n cazul unui enun dat, numrul total de cuvinte reprezint numrul semnelor-ocuren iar cel al cuvintelor diferite, numrul semnelor-tip. Cea mai riguroas analiz a acestei distincii a fost fcut n cadrul teoriei notrii, propuse de N. Goodman (1976), chiar n ciuda plasrii sale ntr-o perspectiv nominalist care l face pe Goodman s refuze noiunile de tip i ocuren: el distinge ntre caractere i mrci, un caracter definindu-se ca o clas de mrci (emisiuni i inscripii): diferitele mrci snt n relaia mutual de replic (mai degrab dect manifestri ale unui universal concret). Goodman afirm c orice sistem simbolic implic existena unei mrci pus n corelaie cu un domeniu de referin. Pentru ca distincia ntre type i token s fie pertinent este necesar ca un sistem simbolic s posede o schem sintactic: caracterele sale trebuie s fie disjuncte (dndu-se dou mrci care snt inscripii ale unui caracter, nici una din ele nu trebuie s poat aparine unui caracter cruia nu-i aparine cealalt marc) i articulate (dndu-se o pereche de caractere, trebuie s fie posibil s se determine pentru orice marc care nu aparine efectiv ambelor caractere, fie c ea nu aparine unuia, fie c nu aparine celuilalt). Aceste dou cerine snt satisfcute n cazul limbajului verbal sau al notaiei muzicale; n schimb, mrcile picturale, pentru care nu exist o procedur de delimitare precis, nu satisfac cerinele: nu exist astfel o sintax pictural. Atunci cnd cerinele nu snt satisfcute, nu este posibil s se decid dac dou mrci snt sau nu replici una a celeilalte, deci dac aparin sau nu aceluiai caracter: n acest caz, avem de a face cu o funcionare simbolic autografic, adic cu un sistem n care fiecare ocuren este oarecum propriul su tip. n caz contrariu, sistemul este alografic, adic fie sistemul nu admite replici, fie distincia dintre type si token nu este pertinent n acest sistem [147], b) Dup tipul de legtur dintre semne i referentul lor distingem, dup Peirce, ntre semne iconice, indici i simboluri. Simbolul trimite la obiectul pe care l denot prin fora unei legi care determin interpretarea simbolului prin referire la obiectul dat; acesta este cazul, de exemplu, al cuvintelor din limb. Indicele este un semn care trimite la obiectul denotat deoarece este efectiv afectat de acest obiect: snt indici simptoamele unei boli, coborrea barometrului, girueta care arat direcia vntului, gestul de a arta etc. n limb, elementele deictice [240], adic cuvinte ca eu, tu, aici, acum etc, in de domeniul indicilor, fiind n acelai timp simboluri: acestea snt deci simboluri indiciale". n fine, un semn iconic este un semn care trimite la obiectul pe care l denot n virtutea caracterelor sale; Orice lucru, calitate, fiin existent sau lege este semnul iconic a ceva dac seamn cu acest ceva i este utilizat ca semn al acestui ceva". Eantioanele, onomatopeele, imaginile etc, de exemplu, satisfac aceast definiie (Todorov, 1972). Relaia iconic amintete de fapt de tipul de referin numit de Goodman exemplificare [125] cu diferena c distincia ntre denotare i exemplificare nu opune tipuri de semne, ci distinge tipuri de referire ce pot caracteriza orice tip de semne. c) n funcie de tipul de articulaie, se distinge ntre coduri fr articulaie, coduri cu prima articulaie, coduri cu a doua articulaie i coduri cu dubl articulaie. Codurile cu semn unic

SEMN

171

(de exemplu bastonul orbului) snt coduri fr articulaie. n codurile cu prima articulaie, exist o coresponden biunivoc ntre descompunerea semnificantului i descompunerea semnificatului, cum este cazul, de exemplu, al sistemului zecimal. Dar multe sisteme nu menin aceast coresponden biunivoc ntre decupajul semnificanilor i cel al semnificailor. Se vorbete atunci de a doua articulaie: axa paradigmatic a unitilor minimale din planul formei expresiei i cea a semnificailor minimali nu se vor mai suprapune; astfel, n cazul semnalelor din codul maritim cu bra", diferitele poziii ale celor dou brae constituie figuri" (Prieto) crora nu le corespunde o semnificaie (unitile minimale de semnificaie apar prin combinarea acestor figuri). S remarcm c n astfel de sisteme, semnul nu mai este unitatea semiotic minimal, n codurile cu dubl articulare (Martinet) funcioneaz o dubl segmentare, dintre care numai una menine paralelismul ntre forma expresiei i forma coninutului; este cazul limbilor naturale unde exist o prim articulare care respect paralelismul ntre cele dou fee ale semnului (aa de exemplu segmentarea cuvintelor n moneme) [82 i urm.] i o a doua care nu o mai face (de exemplu, segmentarea monemelorn foneme). d) Relaia de determinare reciproc ntre semnificant i semnificat poate fi mai mult sau mai puin puternic. Astfel, n cazul limbilor naturale, tradiia distinge ntre semne univoce, semne echivoce (de exemplu omonimele) i semne plurivoce (de exemplu, tropii). O distincie mai interesant, avnd n vedere caracterul su mai general, este cea propus de Neison Goodman ntre sisteme simbolice cu sistem notaional i sisteme fr un astfel de sistem. Un sistem notaional impune existena nu numai a unei scheme sintactice, dar i cea a unor relaii semantice neambigue (raport invariant de concordan ntre echivalena sintactic i echivalena semantic) i care produc clase de concordan (semantic) n acelai timp disjuncte i precis difereniate. Dei posed schem sintactic, limbile naturale nu snt sisteme notaionale. deoarece la nivelul interpretrii semantice, semnele verbale snt ambigue i nu snt disjuncte (muli termeni se intersecteaz semantic). Prin aceasta, limbajul se opune de exemplu codului notaiei muzicale care satisface condiiile unui adevrat sistem notaional, cu condiia s acceptm, mpreun cu Goodman c relaia semantic pertinent este cea care leag partitura de interpretarea sa, i nu cea care leag opera (citit n partitur sau interpretat) de eventuala sa semnificaie (n sensul banal al termenului, ca atunci cnd spunem c muzica programatic se refer la ceva). Todorov (1978) a subliniat c n interiorul unui sistem simbolic dat relaia de semnificare nu este constant: n afara semnificaiei directe, orice sistem simbolic utilizat poate produce sensuri secundare sau indirecte evocate prin asociere. Acest fenomen, cruia i aparin de exemplu sensul alegoric" i sensul tropologic" studiate de hermeneutica tradiional, i pentru :are Todorov propune termenul de simbolism, nu ar ine, conform autorului, de nelegerea semantic a limbii, ci de interpretarea semiotic a discursului, conceput ca o form de inferen: ..Un text sau un discurs devine simbolic n momentul n care, printr-o munc de interpretare, i descoperim un sens indirect". Chiar dac rsturnarea terminologic propus de Todorov nu s-a impus - cci ea ar duce la desprirea semioticii de studiul semnelor i la identificarea ei cu nterpretarea simbolic, analiza propus are meritul de a fi subliniat necesitatea de a distinge intre diferitele modaliti ale relaiei de semnificare, pe care denumirea comun de semn risc s le trateze ca echivalente.

172

CONCEPTELE TRANSVERSALE

Aceste distincii i clasificri nu au putut da natere unei teorii unificate a semnului, deoarece, pn n ziua de astzi, n ciuda tentativelor lui Peirce, Morris, Eco etc, noiunea nsi de semn nu este operatorie dincolo de un nivel de analiz destul de elementar; fie este definit astfel nct s aib o funcie discriminatorie operaional din punct de vedere cognitiv, caz n care ar putea la fel de bine s fie nlocuit cu noiuni mai specifice (aceasta este poate explicaia utilizrii sale resrnse n lingvistic); fie i se atribuie o extensiune att de larg, lund n considerare orice fapt interpretabil n termeni de relaie de trimitere, caz n care devine att de nedifereniat nct utilitatea sa din punct de vedere analitic devine foarte limitat. Aa se ntmpl de exemplu atunci cnd noiunea de semn este extins la relaiile logice i la procesele perceptive. Cci, chiar dac am vrea s tratm procesele de inferen i percepiile ca procese de manipulare de semne, tot am fi obligai s distingem ntre trei modaliti de prelucrare a informaiei, bazate pe moduri diferite de funcionare: inferena (cognitiv), nelegerea (sensului), i identificarea (perceptiv). Distincia lui Todorov ntre nelegere semantic i interpretare pune accentul pe aceeai problem, deoarece interpretarea simbolic este de natur inferenial i funcioneaz deci altfel dect nelegerea semantic, De asemenea, integrarea limbilor naturale ntr-o teorie semiotic unificat a creat ntotdeauna dificulti: fie s-a dorit s se transforme trsturile specifice limbajului n legi universale ale relaiei semiotice, ceea ce a avut n general ca efect nenelegerea funcionrii specifice a altor sisteme semiotice; fie dimpotriv, analiza limbilor naturale a fost integrat ntr-o teorie general a semnelor, teorie incapabil s dea seama de unele dintre cele mai importante trsturi ale limbilor naturale: de exemplu, reflexivitatea i funcionarea lor ca interpretant ultim pentru celelalte sisteme simbolice, adic faptul c limbajul poate fi utilizat pentru a vorbi chiar despre cuvintele ce l constituie i deci, cu att mai mult. despre alte sisteme de semne. Nu trebuie totui s conchidem c noiunea de semn este superflu, deoarece ea permite s delimitm, dac nu chiar un domeniu unificat, cel puin o nebuloas de practici umane care au ntr-adevr o legtur cu manipularea de semne", chiar dac posibilitatea de a reduce aceste practici la o noiune fundamental comun rmne nc ipotetic,
F. de Saussure, Cours de linguistique generale (1916), Paris, 1973; E. Husserl, Recherches logiques, II (1922). Paris, 1969; C.S. Peirce. CollectedPapers, voi. li, Cambridge, 1932; C.S. Peirce, Ecrits surle signe, Paris, 1978; C. Morris, Foundations of the Theory of Signs (1938), reluat n Writings on the General Theory of Signs, Haga, 1971; L. Hjelmslev, Omkring Spragteoriens Grundlaeggelse, Copenhaga, 1943 (trad. rom., 1967); R. Engler, Theorie et critique d'un principe saussurien, l'arbitraire du signe, Geneva, 1962; K, Burke, What are the signs of \NMT,AnthropologicalLinguistics, 1962, 6, p. 1-23; R. Barthes, Elements de semiologie", Communications, 4,1964; L.-J. Prieto, Messages etsignaux, Paris, 1966; E. Benveniste, Problemes de linguistique generale, Paris, 1966; U. Weinreich, Semantics and semiotics", in International Encyclopedia of Social Sciences, New York, 1967; P. Ekman i W. Friesen, The repertoire of non-verbal behavior categories, origins, usage and coding", Semiotica, 1,1.1969; A.-J. Greimas, Du sens, Paris, 1970, trad. rom., 1975; E.F.K. Koerner, Contribution au debat post-saussurien surle signe (Bibliografie comentat 1916-1971), Haga-Paris, 1972; N. Goodman, Languages of M, Indianapolis, 1976; C. Segre, Isegnietla critica, Torino, 1970; T.A. Sebeok, Perspectives in Zoosemiotics, Haga, 1972; T. Todorov, Semiotique" i Signe", in 0. Ducrot i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences dulangage, Paris, 1972; E. Buyssens.LesLangagesetlediscours, Bruxelles, 1973; L.-J. Prieto, Pertinence et pratique. Essai de semiologie, Paris, 1975; T.A. Sebeok, Contributions to the Theory of Signs, Bloomington, 1976; T. Todorov, Symbolisme etinterpretation, Paris, 1978; J. Deely, Introducing Semiotic. Its History and Doctrine, Bloomington, 1982; J.-R. Searle, L'intentionalite, Paris, 1985; U. Eco, II segno, Milano, 1973

SINTAGM SI PARADIGM

intagm, Orice enun, ntr-o limb, este constituit dintr-o asociere ntre dou sau mai multe uniti (succesive sau simultane), uniti care pot aprea n mai multe enunuri, in sensul larg al cuvntului sintagm, enunul E conine sintagma (ui, uz, U3...) dac i numai dac ui, uz, U3... snt uniti, nu neaprat minimale, care apar n E. Vom spune c exist o relaie sintagmatic ntre clasele de unitiXi, Xz, X3... dac putem formula o regul general care s determine condiiile de apariie, n enunurile limbii, a unor sintagme constituite dintr- un element al luiX;, un element al MXz, un element al fuiX,?... De aici apare un al doilea sens, mai restrns, al cuvntului sintagm (acesta este sensui obinuit, i cel care va fi utilizat aici): se admite existena unei sintagme (ui, uz, 113...) n dac nu numai aceste uniti snt co-prezente n , dar, n plus, se tie c exist, sau se crede c poate fi descoperit o relaie sintagmatic condiionnd aceast co-prezen. Saussure a insistat n mod special asupra Dependenei dintre sintagm i relaia sintagmatic. El susine c nu poate fi descris verbul defaire a desface" ca o sintagm constituit din dou elemente ds des" i faire face" dect pentru c exist n francez un tip sintagmatic" latent, manifestat i de verbele de - colier a des-prinde", de voiler a dez - vlui". n lipsa unui astfel de tip nimic nu justific analiza cuvntului defaire" n dou uniti. (Cours, partea a doua, cap. 6, 2). (Pentru a constata c tipul sintagmatic ilustrat de acest exemplu corespunde definiiei date mai sus relaiei sintagmatice" e suficient s lum dreptX? clasa cu un singur element de i dreptX2 clasa verbelor numite perfective, adic verbele care exprim o aciune vzut ca ajungnd la un rezultat: faire, colier, etc), Din aceast prim restricie decurge o a doua: dat fiind c relaiile sintagmatice privesc de obicei uniti omogene, dou sau mai multe uniti vor forma o sintagm numai dac snt de aceeai natur. Astfel, n enunul Le vase est fele Vasul e spart" articolul le -I" i substantivul vase vas" snt adesea considerate ca formnd o sintagm; de asemenea, sunetele v i a din vase, sau trsturile semantice recipient" i obiect mobiliar" inerente sensului cuvntului vase; ns, n lipsa unei reguli sintagmatice cunoscute, nu vom spune cu certitudine acelai lucru despre articolul te i sunetul v, sau despre articolul te i trstura semantic recipient". N3: Definiia de mai sus a noiunii de sintagm nu prevede obligativitatea ca elementele unei sintagme s se succead imediat. Prin urmare ea se aplic i unor elemente separate: aa se ntmpi n latin, unde adjectivul epitet i substantivul pe care-l modific se pot gsi la distan mare Justos Deus amathomines Dumnezeu i iubete pe oamenii drepi'. Sintagm i relaie sintagmatic. Din definiiile precedente rezult c din punctul de vedere al unor teorii lingvistice diferite, una i aceeai combinaie de uniti poate sau nu fi considerat o sintagm, n funcie de tipul de relaii sintagmatice pe care aceste teorii pun accentul. De pild, Saussure consider c mai multe secvene diferite reprezint realizarea unui acelai tip

174

CONCEPTELE TRANSVERSALE

sintagmatic" numai dac exist n fiecare caz, acelai raport ntre sensul secvenei totale i cel al componentelor sale (din punct de vedere al sensului, de - faire este pentru faire ceea ce de - colier este pentru colier, de - voiler pentru voiler etc). Saussure n-ar fi recunoscut deci acest tip sintagmatic n cazul lui determiner a determina" sau al lui devider a depna", i, neputnci s defineasc un alt tip, nu ar fi considerat determiner drept o sintagm compus din prefixul de- i un verb simplu, n timp ce o concepie mai puin semantic despre relaia sintagmatic ar face acceptabil o astfel de descriere. Cu att mai mult, un saussurian strict nu poate vorbi de sintagm atunci cnd elementele legate nu snt semne, adic uniti constituite dintr-un semnificant i un semnificat, ci pur i simplu sunete (exist totui o excepie de la aceast regul ntr-un text saussurian de altfel controversat, cf. Cours, partea a doua, cap. 6, sfritul 2). Dimpotriv, fonologii [34 i urm.] nu ezit s prezinte un grup de fenomene drept o sintagm, cci pentru ei este important s descopere regulariti n modul n care se combin fonemele unei limbi [253 i urm.]. Tot o divergen n legtur cu natura relaiei sintagmatice explic controversa n jurul caracterului binar sau nu al sintagmei. De exemplu, pentru Bally modelul de relaie sintagmatic este aplicarea unui predicat la o tem [363 i urm.], aplicare care reproduce la toate nivelele limbii actul fundamental de comunicare, care const n a spune ceva (predicatul, simbolizat de litera Z) despre ceva (tema, simbolizat prin/l). Orice sintagm trebuie deci s fie binar, i de forma (A Z). Astfel, n Notre bon roi boit Bunul nostru rege bea" exist o sintagm format din predicatul boit (Z) aplicat subiectului notre bon roi (A). Dar la rndul ei aceast expresie constituie i ea o sintagm, format din noiunea exprimat de bon roi (A) i posesivul notre (Z), care o actualizeaz, sitund-o n universul de experien al locutorilor. La fel, vom admite c bon roi este o sintagm ce unete substantivul roi (A) i adjectivul bon (Z), care calific, sau specific sensul substantivului. Este evident c o astfel de segmentare nu este un dat. ci este rezultatul (cu toate avantajele i dezavantajele implicate) aplicrii unei noiuni specifice de relaie sintagmatic i. mai larg, a unei anumite concepii despre limb,
Sintagmatica lui Charles Bally este expus n Unguistique generale et linguistique frangaise, Berna, 1932 (ed. a ll-a, foarte modificat, n 1944), cap. 2, 3, 4.

Vom ajunge la aceeai concluzie dac lum n considerare problema linearitii. Vorbirea se desfoar n timp. Or timpul poate fi reprezentat ca un spaiu cu o dimensiune, ca o linie: fiecrui moment i facem s corespund un punct, iar ordinii de apariie a momentelor ordinea de juxtapunere a punctelor. De aici ideea c ordinea de apariie a elementelor discursului (care face obiectul studiului sintagmatic) poate, i ea, s fie reprezentat printr-o linie (sau, avnd n vedere caracterul discontinuu al discursului, printr-o linie punctat). Saussure enun ca un principiu (partea I, cap. 1, 2) faptul c aceast reprezentare nu numai c este posibil (cel puin n ceea ce privete semnificanii), dar i c ea trebuie s stea la baza descrierii lingvistice. De aici rezult dou consecine: a) Lingvistul nu recunoate alt ordine dect cea a succesiunii; elementele care ar putea fi simultane (diverii constitueni fonetici ai aceluiai fonem, sau trsturile semantice ale unui cuvnt) snt reprezentate lineiar n acelai punct. Eventualele regulariti ale apariiei lor (adic condiiile n care o anume trstur se combin cu alta) nu vor prezenta interes i, prin urmare,

SINTAGMA i PARADIGMA

175

coexistena a dou trsturi simultane nu va fi considerat o sintagm. (Astfel Martinet nu accept posibilitatea unui studiu sintagmatic al trsturilor distinctive [255] ale fonemelor, studiu preconizat dimpotriv de Jakobson). De asemenea, dac se introduce ideea de ordine linear n noiunea de relaie sintagmatic, nu vom vorbi despre sintagm atunci cnd unul i acelai segment, neanalizabil din punct de vedere fonetic, vehiculeaz dou semnificate diferite: putem vorbi n acest caz de o amalgamare a semnificantilor respectivi. Sunetul reprezentat de iiteray n J'y sui alle Am fost acolo" nu va constitui deci o sintagmn, dei el echivaleaz cu o prepoziie, cum ar fi de pild , urmat de o indicaie de loc. n schimb, expresia sinonim cet endroit n acest loc" ar fi considerat drept sintagm. Pentru a evita o astfel de consecin, meninnd n acelai timp linearitatea n definiia relaiei sintagmatice, ar trebui s concepem linearitatea ntr-un mod mai abstract, sitund-o n interiorul unei succesiuni mentale - de altfel greu de definit. b) A descrie modul n care se combin diferitele elemente nseamn a te limita la a spune ce locuri pot ele ocupa n succesiunea linear a discursului. De exempiu, pentru un distribuionalist [40 i urm.] studiul sintagmatic al unui element revine la a indica diferitele contexte n care poate el aprea, adic elementele care-l pot urma i preceda. Prin urmare, a descrie o sintagm nseamn a spune nu numai din ce uniti este ea constituit, dar i n ce ordine de succesiune, i, dac aceste elemente nu snt vecine, la ce distan se gsesc ele unele de altele, in schimb, n glosematic [30 i urm.], care nu vede n ordinea linear decit o manifestare substanial i contingen, independent de forma lingvistic n sine [31 ], sintagma va fi mai abstract: ea va fi interesat numai de condiiile de co-ocuren a unitilor- independent de aezarea lor linear. Aceast viziune impune o nou definire a relaiei sintagmatice. Cum aproape orice unitate poate coexista cu orice alt unitate din interiorul unui enun, va fi necesar s se specifice mai precis cadrul acestei coexistene i s se enune reguli de forma u poate (sau nu poate) coexista cu v n cadrul unei uniti, mai mari de typul Y". Prin urmare, pentru a descrie o sintagm anume, se va spune nu numai din ce uniti este constituit, ci i n interiorul crei uniti se gsete.
Despre orginile sintagmaticii structuraliste, cf. studiile lui F. Mikus: propos de la syntagmatique du professeurA. Belit, Liubliana, 1952; Jan van Rozwadowski et le structuralisme syntagmatique", Lingua, 1952.

Paradigm, in sens larg, se numete paradigm, orice clas de elemente lingvistice, oricare ar fi principiu! pe baza cruia au fost ele reunite. n acest sens vorfi considerate paradigme grupurile asociative de care vorbete Saussure (partea a ll-a, cap. 5, 3), ale cror elemente snt legate n exclusivitate prin asociaii de idei. i Jakobson pare s pun uneori la baza relaiei paradigmatice simpla similaritate (Essais, p. 49-56), acea asociere prin asemnare" despre care vorbea psihologia asociaionist (care includea, ca i la Jakobson, asocierea prin contrast). Pentru a face fa mulimii de criterii divergente ce puteau fi puse la baza unor astfel de paradigme, muii lingviti moderni au ncercat s defineasc un principiu de clasificare care s fie legat numai de rolul unitilor n interiorul limbii. Dat fiind c raporturile sintagmatice par a fi, intr-o mare msur, specifice fiecrei limbi, s-a ajuns ca ele s fie puse la baza paradigmelor lingvistice: n acest sens restrns, dou uniti u si u' aparin unei aceleiai paradigme dac, i

176

CONCEPTELE TRANSVERSALE

numai dac, ele se pot nlocui una pe alta n aceeai sintagm, altfel spus dac exist dou sintagme vuw i vu'w. De aici provine imaginea devenit clasic a dou linii perpendiculare una pe cealalt, orizontala reprezentnd ordinea sintagmatic a unitilor, iar verticala, paradigma lui w, adic mulimea de uniti care ar fi putut s apar n locui ei. H A se consulta capitolele 5 i 6 din Cours de linguistique generale al lui Saussure, Paris, 1916. - NB: Saussure nu utilizeaz termenul paradigm", ci vorbete de relaii i de grupuri asociative". Relaii sintagmatice i relaii paradigmatice. Majoritatea lingvitilor snt de acord c, in practic, studiul paradigmatic se subordoneaz celui sintagmatic, dar deosebirile de puncte de vedere apar cnd este vorba despre sensul acestei subordonri. Distribuionalitii [40 i urm.] consider c descoperirea relaiilor sintagmatice constituie obiectul fundamental al investigaiei lingvistice, deoarece limba este nainte de orice o combinatorie. Stabilirea paradigmelor trebui: neleas numai ca un mijloc comod pentru a da o formulare compact" relaiilor sintagmatice. Este mai economic s constitui ciase de uniti care au aproximativ aceleai posibiliti combinatorii dect s enuni posibilitile combinatorii ale fiecrei uniti cu toate celelalte, chiar dac, dup aceea, urmeaz s se stabileasc n interiorul fiecrei clase subclase de uniti care ar avea aceleai proprieti combinatorii mai tari, pro'cedura puind continua pentru a obine, cu fiecare nou subdiviziune, o rafinare a aproximrii iniiale. Dimpotriv, cei mai muli lingviti europeni s-au strduit s atribuie organizrii paradigmatice a limbii o raiune intrinsec de a exista. Trebuie s remarcm c, paradoxal, aceast tendin apare chiar i n scoaia glosematic care consider totui, ca i distribuionalitii, c realitatea fundamental a limbii, forma sa, este de natur combinatorie [30 i urm.]. Hjelmslev de pild construiete dou combinatorii distincte, una sintagmatic, cealalt paradigmatic. Cele trei relaii primitive care stau la baza sintagmaticii unesc nainte de toae clase. Clasa A presupune (sau selecioneaz) ciasa B n raport cu clasa C dac, n orice element din C, nu se poate ntlni un element din A fr un element din B, relaia invers nefiind adevrat (n limba francez n grupul-subiect adjectivul presupune substantivul)* Clasele A i B sint solidare i'n raport cu C dac nu putem gsi, ntr-un element din C, un element din A fr un element din 8, i invers, in acest caz este vorba deci de un fel de presupoziie reciproc (n raport cu clasa verbelor exist solidaritate ntre clasa timpurilor i cea a modurilor: un verb nu poate conine un timp fr a avea i un mod, i invers). n fine, A\B snt n raport de combinare fa de C dac ntlnim, n elementele din C, fie un element din A fr un element din B, fie invers (n francez exist combinare ntre substantiv i adjectiv n cadrul grupului-atribut). La aceste relaii sintagmatice, bazate pe coexisten in text, i care permit caractenzarea claselor prin raporturile lor respective, Hjelmslev adaug relaii paradigmatice, pe care le numete corelaii, ai cror rol pare a fi caracterizarea elementelor individuale. Ele sint bazate pe coexistena termenilor n interiorul claselor definite n prealabil. Exist trei tipuri de relaii paradigmatice principale, ce corespund relaiilor sintagmatice: a specific pe b dac orice clas care l conine pe a l conine i pe b, inversul nefiind valabil; a i b snt complementare dac orice clas care l conine pe unul l conine i pe cellalt (e vorba deci de un fel de specificare reciproc); a si fi snt autonome dac fiecare din ele aparine unor clase din care cellalt lipsete i dac este posibil s aparin

SINTAGMA SI PARADIGMA

177

aceleiai clase. Astfel, dei descoperirea relaiilor sintagmatice precede n mod necesar pe cea a relaiilor paradigmatice, paradigmaticul nu este o simpl rescriere a sintagmaticului, ci i adaug informaii noi. E vorba, n fapt, de dou combinatorii diferite. Despre combinatoria glosematic: L. Hjemslev, Omkring Spragteoriens Grundiaeggelse, Copenhaga, 1943 (trad. rom., 1967), cap. 9. i 11. O ncercare de formalizare se gsete n L. Hjemslev i H. J. Uldall, OutlineofGlossematics, Copenhaga, 1957 Importana raporturilor paradigmatice va fi pus n eviden de o lingvistic funcional [34 i urm.] care privilegiaz ceea ce servete n discurs la comunicarea gndurilor. Astfel, pentru Martinet singura realitate lingvistic snt posibilitile de alegere pe care limba le pune la dispoziia locutorului, cci numai ele conin informaie pentru destinatar. Fie c descrie o unitate distinctiv (fonemul [251]), fie o unitate semnificativ (monemu! [281 i urm,]), lingvistul trebuie s rein numai acele aspecte care pot face obiectul unei alegeri. Dar, pentru a ti ce alegere a fost fcut cnd o unitate A a fost utilizat ntr-un anumit moment al discursului trebuie s ti ce alte uniti ar fi fost posibile n iocul ei. Ceea ce se alege prin A este tocmai ceea ce distinge A de celelalte uniti. Astfel, pentru a nelege valoarea adjectivului bonne bun", utilizat n limbajul diplomatic pentru a califica atmosfera" unei negocieri este necesar ca: 1 sintagmatica s fi stabilit lista celorlalte adjective posibile n acest loc; 2 paradigmatica s arate c bonne este, n aceast categorie, adjectivul cel mai puin euforic. Pentru Martinet, studiul sintagmatic nu prezint prin urmare, dect interesul de a determina, n fiecare moment al discursului, care este inventarul de elemente posibile. Dup care paradigmatica, comparnd aceste elemente intre ele, descoper ceea ce a fost ales prin alegerea unui anumit element. Aceast concepie i-a gsit o confirmare strlucit n studiile asupra evoluiei fonetice a limbilor: adesea o schimbare nu privete un fonem izolat, nici chiar organizarea general a fonemelor, ci o paradigm de foneme (n acest caz Martinet vorbete de sistem), adic mulimea de foneme ce apar ntr-un context sintagmatic dat, schimbarea neavnd loc dect n acest context [222]. Fapte de acest fel demonstreaz c paradigmele dispun de o anumit autonomie.

A. Martinet pune alegerea la baza paradigmaticii n Ies choix du locuteur", Revue philosophique, nr. 3.1966. Despre aplicarea acestei noiuni de fonologie istoric: Economie des changements phonetiques, Berna, 1955, partea I, cap. 3. in timp ce funcionalismul lui Martinet vede n sintagmatic un mijloc, un simplu prealabil n raport cu paradigmaticul, funcionalismul lui Jakobson confer acestor dou tipuri de relaii o valoare independent (i concepia combinatorie a glosematicii restabilete ntre ele un echilibru, dar de sens invers, pe care distribuionalismul l neag). Pentru Jakobson, interpretarea oricrei uniti lingvistice pune n aplicare n orice moment dou mecanisme intelectuale: comparaia cu unitile asemntoare (= care ar putea deci s i se substituie, care aparin aceleiai paradigme) si punerea n relaie cu unitile coexistente (= care aparin aceleiai sintagme). Astfel sensul jnui cuvnt este determinat n acelai timp de influena cuvintelor care l nconjoar n discurs i de memoria celor ce i-arfi putut lua locul. Jakobson gsete dovada independenei acestordoua

178

CONCEPTELE TRANSVERSALE

mecanisme n tulburrile de limbaj, care s-ar putea mpri n dou: imposibilitatea de a lega elementele ntre ele i de a constitui deci sintagme (enunul este n acest caz un ir incoerent), i imposibilitatea de a lega elementele utilizate cu celelalte elemente ale paradigmei din care fac parte (n acest caz enunurile nu se mai refer la un cod) [341 i urm.]. n concepia iui Jakobson, aceast dualitate este de o mare generalitate. Ea ar sta la baza celor mai utilizate figuri de retoric din limbajul literar": metafora (prin care un obiect este desemnat prin numele unui obiect asemntor), i metonimia (un obiect este desemnat prin numele unui obiect care i este asociat pe baza experienei) ar ine de interpretarea paradigmatic, i respectiv sintagmatic. Jakobson mpinge att de departe analogia nct ia uneori drept sinonime sintagmatic i metonimic, paradigmatic i metaforic.
A se vedea mai ales Essais de linguistique generale, Paris, 1963, cap. 2. Textul conine ns o ambiguitate deoarece paradigma apare aici cnd ca relaie de selecie (adic sensul ngust acordat de lingviti paradigmei"), cnd ca relaie de similaritate (paradigm" nsemnnd n acest caz categorie" ntr-un sens foarte larg).

CATEGORII LINGVISTICE

categorie lingvistic (= o paradigm [175 i urm.]) reprezint n general mai multdect o colecie de elemente. Ea presupune de regul o organizare intern, instituind ntre elementele componente relaii specifice. Compararea diferitelor lor moduri de organizare a permis ipoteza existenei unor proprieti comune, sau cel puin a unor proprieti frecvent recurente ntre elemente.

Neutralizarea. Fonologii au remarcat adesea c numeroase opoziii intre foneme [251 si urm.], posibile n anumite contexte, snt excluse n altele, caz n care se spune c opoziia lor este neutralizat. Astfel vocala e din fee i cea din fait se opun la finalul cuvntului, dat fiind c nlocuirea uneia cu cealalt presupune trecerea de la pronunia fe (cu sensul de zn") la pronunia f5 (cu sensul de fapt"). Exist ns i contexte n care aceast opoziie este neutralizat, cum se ntmpl de pild atunci cnd substituirea vocalelor nu antreneaz nici o diferen semantic. Astfel, atunci cnd e i e intr in componena unor silabe deschise (= care nu se termin n consoan) n interiorul unui cuvnt: de exemplu, semnificaia ar" rmne neschimbat, indiferent dac se pronun /p5-i/ sau /pe-//, in acest caz, cele dou sunete snt in variaie liber [35], Alteori neutralizarea se datoreaz faptului c nici unul din cele dou sunete nu apare ntr-un anume context (astfel, n limba francez, att e ct i u, snt excluse dup sunetul a, cu excepia numelor proprii). n sfrit, neutralizarea se poate datora faptului c numai unul din cele dou elemente este posibil ntr-un anume context: astfel, ntr-o silab terminat n r putem gsi fonemul e, dar nu i e (vezi /f5p/, cu sensul de fier", dar nu fer). Marc. Acest din urm tip de neutralizare a dat natere noiunii de marc. Se numete ne-marca elementul care apare acolo unde doar unul singur din cele dou elemente poate aprea. n acest sns spunem despre el c este extensiv (cellalt, a crui utilizare este mai restrns, fiind numit intensiv, sau marcat). n contextele n care poate fi actualizat numai elementul marcat, se consider c acesta reprezint ntreaga opoziie, sau arhifonemu, reunind trsturile comune celor dou foneme aflate n opoziie. n aceiai sens, se poate postula c elementul ne-marcat reprezint ntotdeauna arhifonemu - chiar n contextele n care acesta se opune elementului marcat, caz n care opoziia lor poate fi numit, utiliznd terminologia lui Trubetzkoy, privativ, unul din cei doi termeni, i anume cel marcat, prezentnd trsturi distinctive [255] de care cellalt este privat. Descoperit n cadrul fonologiei, noiunea de marc a fost aplicat ulterior unitilor semnificative [279 i urm.], n acest domeniu criteriu! neutralizrii este ns mai puin utilizabil. ntr-adevr, contextele n care poate fi actualizat doar unul din cele dou morfeme opuse snt rare. Pot fi citate turnuri ca cele din limba german Wie altist erl Ce vrst are?" (i literal Ct este de btrn?"), n care utilizarea Mjung tnr" n loc de alt este dificil; paralela cu fonologia poate fi mpins n acest caz destul de departe, deoarece putem spune c alt, n aceast utilizare,

180

CONCEPTELE TRANSVERSALE

are aceeai valoare ca opoziia alt-jung considerat n totalitate, i c el ar constitui un arhimorfem reprezentnd categoria vrstei. Exemplele de acest tel sntns puin numeroase. Ar putea ti invocate contexte din francez de tipul Ce livre est peu... urmat de interessant, dar nu i de ennuyeux. Fenomenul este mult mai complex, deoarece situaia se inverseaz cu un peu (Ce livre est un peu ennuyeux este posibil, pe cnd Ce livre est un peu interessant, nu). K. Togeby a propus (p. 102-103), n vederea distinciei ntre morfemele extensive i cele intensive, utilizarea fenomenului defectivitii. S presupunem c nici un element al unei clase A nu poate fi actualizat n afara combinrii lui cu un element al unei clase 6 (astfel, n cazul conjugrii, descris ca o combinare de moduri i timpuri, un verb nu poate fi la un anume mod fr s fie simultan la un anume timp). Defectivitatea se manifest atunci cnd unele elemente din clasa A nu pot fi combinate cu o serie de elemente din clasa fi: n limba francez, de pild, conjunctivul nu se poate combina cu viitorul. Din faptul c doar indicativul este posibil n combinaie cu viitorul, Togeby trage concluzia c indicativul reprezint termenul extensiv al opoziiei indicativ-conjunctiv. De remarcat c paralela cu fonologia ar atrage dup sine afirmaia conform creia n turnura je viendrai, modul indicativ reprezint arhimorfemul comun modurilor indicativ i conjunctiv: trebuie admis, prin urmare, fie c indicativul are o valoare diferit n funcie de combinarea lui cu viitorul sau cu prezentul, fie c el reprezint ntotdeauna arhimorfemul, adic noiunea general de mod, modul n stare pur, fr nici o specificare. Dac, n loc s lum n considerare unitile semnificative, ne oprim la unitile semantice propriu-zise (adic la elementele constitutive ale semnificaiei), noiunea de marc i gsete un domeniu de aplicaie incontestabil, deoarece permite descrierea unei asimetrii extrem de frecvente la nivelul categoriilor semantice. Fie unitile semantice homme" (lat. vir) i femme", constituind categoria semantic uman". Elementul homme" va fi ne-marcat in francez, deoarece exist un semnificant, cuvntul homme, desemnnd odat noiunea de om", odat categoria semantic uman". De asemenea, n categoria semantic interessant"-ennuyeux" (interesant" - plicticos"), polul interessant" va fi considerat ne-marcat, dat fiind c acelai adjectiv, interessant, care este susceptibil s-l reprezinte (ce livre est interessant). poate reprezenta ntreaga categorie. Acesta este i cazul comparaiei: spunnd c ,A este mai interesant dect B", nu subnelegem c A i B merit s fie numite interesante, n sensul tare al cuvntului (n schimb expresia ,A este mai plicticos dect 6" sugereaz c A i fi snt fiecare n parte plicticoase). Distincia dintre elementele semantice marcate i cele ne-marcate este util i n nelegerea mecanismului negaiei, Astfel, unele expresii (ca fr. ne... pas) produc efecte specifice atunci cnd snt aplicate cuvntului care reprezint termenul ne-marcat al unei categorii: expresia obinut tinde n acest caz s reprezinte polul opus (marcat). n schimb aceeai negaie, aplicat cuvntului desemnnd polul marcat, nu-l mai orienteaz ctre polul ne-marcat, ci ctre o regiune intermediar a categoriei.

CATEGORII LINGVISTICE

181

Despre noiunile de neutralizare i marc: N. Trubetzkoy, Grundzuge derPhonologie, in TCLP, VII, 1939, cap. Diacritique", 3 i 5; R. Jakobson, Zur Struktur des russichen Verbums", in Charisteria Mathesio, Praga, 1932, p, 74-84; C. E. Bazell, On the neutralisation of syntactic oppositions", Travaux du Cercle linguistique de Copenhague, 1949; K, Togeby, Structure immanente de la langue franqaise, Copenhaga, 1951, Paris, ed. a II-a, 1965. L. R. Horn {A Natural HistoryofNegation, Chicago, Londra, 1989, cap. 3) studiaz noiunea de marc n raport cu negaia. Participare. Hjelmslev i Brandal interpreteaz asimetria categoriilor lingvistice revelate de fenomenul mrcii ca pe un caz particular al principiului de participare", principiu care, n concepia lui L. Levy- Bruhl, ar caracteriza mentalitatea primitiv. Acesta ar permite distincia dintre logica limbajului (pe care Hjelmslev o numete sublogic) i logica logicienilor. ntradevr, dac n loc de a spune c termenul homme este ambiguu, desemnnd odat unitatea semantic de om mascul", odat pe aceea de umanitate", am admite o singur unitate semantic corespunznd ansamblului de semnificaii proprii elementului homme, am fi obligai s spunem c ea include, i n aceiai timp exclude unitatea semantic femeie". Aceast suprapunere parial (participare) a dou uniti care concomitent se exclud reciproc le plaseaz n afara logicii - n sensul tradiional al termenului -, care a construit noiunile de contrar" i contradictoriu" pentru a exprima cele dou forme principale de excludere mutual. Or, doi termeni contrari sau contradictorii nu pot fi aplicai, prin definiie, unui acelai obiect. Hjelmslev i Brandal consider posibil definirea, pe baza unui calcul a priori, a diferitelor tipuri de categorii lingvistice, n funcie de modalitile de participare specifice fiecrei uniti. Brandal, de pild, ncepe prin a determina categoria maximal. Aceasta ar presupune; a) doi termeni fi? (pozitiv) i B2 (negativ), disjunci i prezentnd prin urmare dou caliti incompatibile: cf. imperativul" (ideea de ordin) i conjunctivul" (ideea de dorin); b) un termen neutru, A, indicnd absena acestor caliti, deci neaplicarea categoriei: cf. mod. indicativ"; c) un termen complex, C, subsumnd elementele B1 i B2, i indicnd aplicarea categoriei: cf. combinaia de ordin i dorin reprezentat n unele limbi prin modul optativ"; d) doi termeni compleci i totodat polari, D1 i D2, echivaleni cu termenul C, ns accentund fie elementul Bh fie elementul B2 al lui C. Termenii D1 i D2 snt numii complex-pozitiv i, respectiv, complex-negativ. n francez, unitile semantice formate din morfeme simple, ilustrnd D7 i D2, snt destul de rare. Pot fi totui invocate semnificaiile expresiilor compuse moitie plein pe jumtate plin" i moitie vide pe jumtate gol". Brandal afirm c, dac se extrage cutare sau cutare termen din aceast categorie maximal, mai rmne n calcul posibilitatea altor paisprezece categorii, cci un numr important de combinaii ale celor ase elemente de baz, matematic posibile, snt, din punct de vedere lingvistic, inadmisibile (dat fiind inacceptabilitatea unui termen pozitiv lipsit de corespondentul su negativ, sau a unui complex pozitiv n afara unui complex negativ, i invers).

L. Hjelmslev, La categorie des cas", Acta Jutlandica, 1935 i 1937; V. Brandal, Essais de linguistique generale, Copenhaga. 1943, cap. 3. Numrul 86 al revistei Langages (iunie 1987) este consacrat actualitii lui Brandal". Documentaie referitoare la alte sisteme analoge n K. Togeby (ct. bibliografia precedent), p. 104-105.

182

CONCEPTELE TRANSVERSALE

Hexagon logic. Noiunea de participare se situeaz, n concepia lui Hjelmslev i Brandal, la un nivel pre-logic, fapt cu att mai remarcabil cu cit filozoful i logicianul R. Blanche a definit, raportndu-se de aceast dat la categoriile gndirii naturale", un tip de organizare relativ asemntor, ns bazndu-se pe relaiile logice tradiionale (apropierea ntre Blanche i Brandal se datoreaz lui A.-J.Greimas, care pune aceast convergen pe seama existenei unor structuri elementare ale semnificaiei), Blanche ia ca punct de plecare aa numitul, de ctre logicieni, ptrat al lui Aristotel. Este vorba despre cele patru tipuri de propoziii recunoscute de Aristotel: A (toi oamenii snt muritori"), E (nici un om nu este muritor"), / (unii oameni snt muritori") i O (unii oameni nu snt muritori"). ntre aceste patru tipuri de propoziii exist o serie de relaii logice specifice (vezi schema de mai jos): astfel, A i O snt contradictorii, adic nu pot fi, concomitent, adevrate sau false; analog pentru E\l;A implic /, iar E implic 0;A\E snt contrare, n sensul n care nu pot fi simultan adevrate, dar pot fi simultan false; / i O snt subcontrare, adic nu pot fi simultan false, dar pot fi simultan adevrate. Blanche completeaz ptratul, propunnd dou extensii: a) El remarc astfel c relaiile logice constitutive ale ptratului nu snt valabile doar pentru cele patru tipuri tradiionale de propoziii, cu alte cuvinte ele nu se bazeaz numai pe cantitatea i caracterul pozitiv sau negativ al judecii logice. Ele pot fi prin urmare regsite n grupurile de propoziii de tipul P(a), Q(a), R(a), S(a), unde a este numele unui obiect, iar P, Q, R i S snt predicate aparinnd aceleiai categorii de gndire. Fie, de pild, pentru P, Q, R i S predicatele avar", risipitor", econom" i liberal"; avem ptratul:

Analog, cu referire la categoria cldurii, putem avea n A cald", n E frig", n / cldu" iar n O rcoros". Sau, printre adjectivele indicnd atitudinile posibile n faa unui pericol, am avea: A temerar", E la", / curajos", O prudent". b) Blanche propune o a doua extensie.transformnd ptratul n hexagon prin adugarea a dou poziii suplimentare, i anume Y, definit ca sau A sau E", i U (definit ca simultan / i O"). De unde schema de mai jos (pentru simplificare nu indicm, pentru fiecare poziie n parte, dect predicatele corespunztoare):

CATEGORII LINGVISTICE

183

Se va remarca nrudirea dintre termenul neutru al lui Brandal i elementul U introdus de Blanche, precum i asemnarea dintre termenul complex i Y. Diferena esenial const ns n faptul c Ynu comport, contrar termenului complex, nici ideea de contradicie, nici pe aceea de participare: el semnific doar faptul c unul din cei doi termeni contrari trebuie s fie aplicat, fr s precizeze care din ei anume, pe cnd complexul reunete n sine cele dou contrarii. Aplicarea schemelor logice de acest tip la categoriile lexicale ale limbii este ngreunat de faptul c nu pot fi identificai termeni din clasele / i O avnd proprietatea de a fi implicai, respectiv, de A i E. Cu alte cuvinte, ntrebarea care se pune se refer la relaia de implicaie dintre toi i unii, avarl econom, deprimat i calm, la i prudent. Lingvitilor care susin posibilitatea acestor implicaii le snt opuse o serie de observaii cu privire la utilizarea obinuit a acestor cuvinte, Astfel, se poate spune Nu unii prieteni au venit, au venit toi", sau Nu este econom, este avar". Mai mult, cel care spune unii d de neles c ar fi fost inexact s spun toi; de asemenea, vorbind despre raporturile unei persoane cu banii, odat declarat econoam, termen propriu unui discurs elogios, descalificarea ei pare bizar n cadrul aceluiai discurs, dac aceeai persoan este descris ulterior ca avar (cu excepia rectificrilor de tipul: Este econom, ba chiar a spune mai degrab avar"). Pentru a rspunde acestor obiecii, relaiile logice de implicaie trebuie situate n chiar structura limbii, deosebindu-le astfel de constrngerile specifice conversaiei: ntr-adevr, acestea din urm pot mpiedica uneori aplicarea, n discurs, a implicaiilor autorizate de limb [365 i urm.]. Miza acestor discuii se refer n cele din urm la raporturile dintre limb i discurs. Dac privim discursul ca un spaiu n care regulile din limbii nu mai acioneaz atunci, implicaiile de tipul toi - civa, avar - econom pot fi considerate ca aparinnd exclusiv limbii; n caz contrar - discursul nefcnd dect s exploateze virtualitile ; nscrise n limb - implicaiile de mai sus nu mai pot fi justificate.

1 8 4

CONCEPTELE TRANSVERSALE

R. Blanche, Les structures intellectuelles, Paris, 1966. - Despre interpretarea lingvistic a ptratului lui Aristotel: L. R. Horn, A Natural History ofNegation, Chicago, Londra, 1989, cap. 4.-Despre reinterpretarea acestui ptrat n semiotica lui A.-J. Greimas (relaiile dintre cei patru termeni avnd, n acest context, o semnificaie diferit de cea din logica tradiional), vezi A.-J. Greimas i J. Courtes, Semiotique:dictionnare raisonne de la theorie du langage, 1.1, Paris, 1979, articolul Carre semiotique", precum i completrile din tomul 2, Paris, 1986.

Gradaie. Descrierea funcionrii lingvistice a anumitor categorii este adesea uurat prin stabilirea, ntre elementele lor, a unei ordini graduale, lineare, structur mai simpl n raport cu structurile logice utilizate de Blanche. Avantajul acestei descrieri const n posibilitatea de a clasa cuvintele aparinnd unei categorii lexicale pe o scal orientat ntr-o direcie dat. Astfel, prin definiie, un cuvnt Y va fi considerat mai puternic dect un cuvnt X dac, parcurgnd scala n funcie de direcia dat, primul termen ntlnit este X, i nu Y. Astfel se pot construi, n francez, dou categorii lexicale, comportnd adjectivele frais rcoros", froid rece", glacial glacial", i, respectiv, tiede cldu", chaud cald", brulant fierbinte", ordonate dup cum urmeaz:

Pentru a justifica aceast prezentare, se poate demonstra c ea uureaz descrierea anumitor adverbe, cum ar fi meme chiar", seulement numai", presque aproape" (din punctul de vedere al bunului sim ar fi fost la fel de ndreptit construirea unei singure categorii, pornind de la cele ase adjective aezate pe aceeai scal, orientat eventual ctre temperaturile cresctoare). ntr-adevr, alegerea propus permite o descriere general a cuvntului meme, atunci cnd acesta unete doi termeni ai unei categorii, stipulnd c ntr-o suit de tipuIXef meme Y X, ba chiar Y", ytrebuie s fie mai tare dectX (ii fait frais etmeme froid e rcoare, ba chiar frig", ii fait tiede etmeme chaud e cldu, ba chiar cald"). De asemenea, dac admitem cele dou scale propuse, seulement doar, numai" poate fi descris stipulnd c expresia apreciativ seulementX doarX" este destinat s blocheze orice apreciere Y, unde Var fi mai tare dectX (astfel se spune // fait seulement frais e numai rcoare", enun care exclude posibilitatea lui // fait froid e frig", sau le cafe est seulement chaud cafeaua e doar cald", care exclude posibilitatea lui brulant fierbinte"). Fr noiunea de gradaie (iar n ceea ce privete adjectivele exprimnd temperatura, fr construirea celor dou scale), descrierea lui presque, seulement i meme ar fi mult mai dificil: introducerea acestor adjective n dou categorii graduale se justific prin urmare printr-o serie de considerente structurale, independente de informaia de care dispunem cu privire la realitatea desemnat de acestea. O alt justificare, convergent cu cele precedente, poate fi invocat n cazurile n care o figur retoric de tipul litotei este aplicat elementelor componente ale unei categorii lexicale. Conform definiiei obinuite, un cuvnt utilizat litotic are un sens mai puternic dect sensul lui

CATEGORII LINGVISTICE

185

normal. ns aceast idee a existenei unor sensuri mai mult sau mai puin puternice implic existena unei anume gradualiti a sensului, gradualitate pe care retorica nu o definete. Luarea ei n calcul se poate face prin recursul la gradaia lingvistic proprie cuvintelor aparinnd unei categorii, aa cum am prezentat-o mai sus: formula proprie retoricii un cuvnt este utilizat cu un sens mai puternic dect sensul lui normal" devine n acest caz un cuvnt poate fi parafrazat prin altul, mai puternic, din aceeai categorie". Cunoscnd prin observaie c expresia // fait frais e rcoare", atunci cnd este utilizat litotic, poate fi parafrazat prin /'/ fait froid e frig", iar ii fait tiede e cldu", prin ii fait chaud e cald", avem un motiv n plus s considerm termenul froid ca fiind mai puternic" dect frais, iar termenul chaud mai puternic" dect tiede. (NB: Un studiu mai amnunit ar demonstra c tiede este ambiguu i c practic trebuie situat n ambele categorii ale schemei de mai sus - ceea ce nu este adevrat i pentru frais.) Dac gradualitatea unei categorii poate fi stabilit pe baza unor criterii structurale, innd de funcionarea limbii, o problem central a lingvisticii contemporane se refer la statutul gradaiilor lingvistice. Astfel, pot fi susinute cel puin trei poziii. Una dintre ele, pe care o putem numi cognitiv", const n afirmaia conform creia categoriile lexicale reprezint proprieti specifice fie ale realitii, fie ale reprezentrii umane despre realitate, i c aceste proprieti au particularitatea de a fi graduale, n sensul n care ele pot fi prezente, ntr-un obiect, ntr-o msur mai mic sau mai mare. Astfel, existena unei scale orientate pe care se afl poziionate cuvintele frais, froid, glacial s-ar explica prin aceea c aceste cuvinte desemneaz diferite grade n funcie de care proprietatea de rceal" (froideur) poate fi actualizat n lucruri, cel puin n conformitate cu reprezentarea pe care noi o avem despre ele. Mai rmne de demonstrat c exist grade de rceal. O soluie simpl ar consta n invocarea unei msuri fizice, ns termometrul nu dispune dect de o singur scal, i nu permite prin urmare distincia ntre gradaia la frig i la cald. Recursul la bunul sim", la experiena comun" pare ceva mai satisfctor, ns nu spune mai nimic cu privire la categorii mai abstracte" cum ar fi amabilitatea, dragostea, devotamentul, inteligena etc. Faptul c acestea snt proprieti pe care cineva le poate avea mai mult sau mai puin este oare un fapt de experien? De unde un al treilea tip de argument, invocat adesea, i anume posibilitatea de a spune Marea Nordului este mai rece dect Canalul Mnecii", Petre este mai inteligent dect Paul", Ion este mai iubit de Mria dect de Lucia". ns pentru ca acest din urm argument, bazat pe existena unei structuri lingvistice, i anume comparativul, s demonstreze caracterul gradual al proprietilor, trebuie admis n prealabil c acest comparativ semnific gradul n funcie de care este posedat o anume proprietate: se presupune prin urmare c frazele de mai sus implic existena unor serii de obiecte, rceala, inteligena, dragostea pentru Ion, care ar fi prin urmare mai prezente n Marea Nordului n comparaie cu Canalul Mnecii, n Petre n comparaie cu Paul, n Mria n comparaie cu Lucia. E. Benveniste a criticat aceast concepie a comparativului care asimileaz gradele de comparaie cu gradele de posesie ale unei proprieti. n concepia lui, a spune c A este mai X dect B" nseamn a afirma, n cadrul discursului n curs, proprietatea X despre A, negnd-o despre B - sau, n perspectiva argumentativ a lui J.-C. Anscombre i 0. Ducrot a trage, despre A concluzile legate de calificarea lui A ca X, i, despre B, concluzile legate de calificarea lui B ca non- X. De unde rezult c o teorie lingvistic a comparaiei este presupus de fiecare dat cnd aceasta din urm servete ca dovad a caracterului gradual al proprietilor la care se refer categoriile lingvistice.

186

CONCEPTELE TRANSVERSALE

O a doua soluie, de tip logic, recurge la noiunea de implicaie. Se consider, prin definiie, c Yeste mai puternic dectXdac Y implic X, reciproca nefiind adevrat. Astfel, faptul c un termen ca glacial este considerat mai puternic dect cel de rece se justific prin aceea c noiunea de glacial o implic pe cea de rece. ct vreme termenul rece nu implic termenul glacial. Una din problemele teoretice eseniale pe care o ridic aceast soluie se refer la dificultatea de a defini noiunea de implicaie, uilizat n acest context ca instrument de analiz lingvistic. Astfel, ntrebarea care se pune este dac afirmaia c un termen implic pe un altul echivaleaz cu a susine c o persoan care aplic primul termen la o situaie -dat, este gata s admit i aplicabilitatea celui de al doilea, cu referin la aceeai situaie. O atare definiie poate fi satisfctoare n cazul exemplului de mai sus, unde cei doi termeni aflai n comparaie snt la mic distan unul fa de altul, ns situaia se modific radical dac distana dintre termeni este foarte mare: calificarea unei temperaturi ca fiind glacial nu pare s implice, cel puin n utilizarea obinuit a limbii, afirmaia c este rece. Ne aflm prin urmare, n ncercarea noastr de a defini noiunea de implicaie, n situaia de a face abstracie de utilizarea cuvintelor n discurs, i de a nu lua n considerare dect lucrurile nsei despre care vorbete discursul. Ni se va rspunde c n realitate, cantitatea obiectiv de rceal posedat de obiectul numit glacial" o nglobeaz pe aceea a obiectului numit pur i simplu rece", reciproca nefiind adevrat; n mod analog, cantitatea de cldur a obiectului fierbinte" o conine pe cea a obiectului cald", i nu invers, ns recursul la cantitile obiective se poate dovedi iluzoriu, dat fiind c nu realitatea st la originea distinciei dintre cantitile de frig i cantitile de cald. Aceast distincie este de fapt imputabil limbii, care ne face s considerm temperatura fie din punct de vedere al recelui, fie din cel al caldului. Mai mult, cum s vorbeti despre implicaii obiective, cnd n joc se afl noiuni abstracte: astfel, ce este entitatea ce s-ar gsi ntr-o cantitate mai mare n ceea ce este adorabil" n comparaie cu ceea ce este doar gentil"? O concepie implicativ a gradualitii risc prin urmare s ne oblige la a considera toate gradaiile reperabile la nivelul categoriilor de termeni abstraci, ca fiind pur metaforice. n scopul evitrii consecinelor de acest fel a fost construit o teorie argumentativ" a gradualitii. Ideea de baz este aceea c semnificaia unui termen este reprezentat de posibilitile argumentative oferite de acesta: astfel, descrierea cuvntului amabil" const n enumerarea concluziilor ndreptite de aplicarea acestui adjectiv la o persoan. Or, noiunea de ndreptire {fr.justification) este fundamental gradual: exist astfel, pentru o aceeai concluzie, argumente mai mult sau mai puin pertinente. A afirma c un termen Veste superior unui termen Xdin aceeai categorie, nseamn a afirma c ansamblul concluziilor ndreptite de calificarea unui obiect ca X, ar fi i mai ndreptite calificndu-l ca Y. Dac, pentru a refuza o plimbare, pretextm c vremea e rcoroas, refuzul ar fi i mai ndreptit dac am califica-o drept rece, i cu att mai mult, glacial. Acesta este de altfel i motivul pentru care cuvntul chiar reprezint unul din principalele criterii de reperare a gradualitii: n general, ceea ce urmeaz dup termenul chiar este prezentat ca fiind mai pertinent, din punct de vedere argumentativ, dect ceea ce-l precede. n aceste condiii, un enun de tipul X ba chiar Y, este absolut firesc, dac termenul Y este superior lui X, aparinnd aceleiai categorii, ns reciproca nu este valabil. Aceast concepie conduce la o definire a gradualitii pornind de la un fenomen discursiv, argumentaia, n acest sens ea este mai structural" dect concepiile precedente, dat fiind c ncearc s se menin la nivelul structurii limbii. n ciuda acestui fapt (sau tocmai din aceast cauz) ea ridic

CATEGORII LINGVISTICE

187

numeroase probleme care atrag remanieri constante. Din punct de vedere empiric, partizanii ei trebuie s explice, de pild, de ce o serie de concluzii, ndreptite de un termen mai puin puternic din punct de vedere argumentativ, aparinnd unei categorii date, nu snt ndreptite, dac ne meninem la nivelul performantelor observabile, i de termenul mai puternic: concluzia unei plimbri poate fi justificat afirmnd c timpul e rcoros, dar justificarea ei din perpectiva unei temperaturi glaciale presupune o oarecare doz de masochism. Pe de alt parte, aceast concepie implic o serie de probleme i n plan teoretic, dat fiind dificultatea unei definiii precise a noiunii de argumentaie". Aceasta nu trebuie confundat nici cu demonstraia logic, nici cu efortul retoric de persuasiune. ntrebarea care se pune este dac argumentaia poate fi posibil, n acest caz, n afara recursului la o psihologie a vorbirii, exterioar cadrului teoretic ales.
Problema gradualittii n limbile naturale a fost puin studiat pn n anii 70: vezi articolul lui Sapir, 1944, Grading, a study in semantics" - Despre raporturile dintre litot i orientare, cf. 0. Ducrot, Presupposes et sous-entendus", Langue Francaise, dec. 1969, p. 41 -42. - Concepia gradualittii pe care am numit-o cognitiv" este dezvoltat n R. Rivara, Le Systeme de la comparaison, Paris, 1990. Vezi i R. Rivara, Adjectifs etstructures semantiques scalaires", L'lnformationgrammaticale, iunie 1993. -Textul lui E. Benveniste la care s-a fcut aluzie se gsete n lucrarea Noms d'agent et noms d'action en indo-europeen, Paris, 1944, p. 126 i urm. - Utilizarea anumitorforme de implicaie n tratarea fenomenelor scalare este propus de L. R. Horn n teza On the Semantic Properties of Logical Operators in English, Berkeley, 1972, i n cartea despre negaie, publicat n 1989. cap. 4 (vezi bibliografia precedent), precum i de G. Fauconnier, Pragmatics scales and logical structures", Linguistic Inquiry, 1975, nr. 6. p. 353-375. - 0 teorie argumentativ a gradualittii este prropus de 0. Ducrot n ultimul capitol din La Preuve et le dire. Paris. 1973 (reluat i remaniat n Les Echelles argumentatives, Paris. 1980). Aceast teorie este dezvoltat n lucrarea lui J.-C. Anscombre i 0. Ducrot. L'Argumentation dans la langue, Bruxelles, 1983, i criticat ndeosebi de G. Fauconnier, ,,Remarques sur latheorie des phenomenes scalaires", Semantikos, 1976, nr. 1, p. 13-36.

Prototipuri. Paralel cu noiunea de gradualitate, ncepind cu 1970 este utilizat din ce n ce mai frecvent noiunea de prototip, tocmai n scopul distinciei ntre categoriile lingvistice i cele tiinifice (acestea din urn aa cum apar ele prin mijlocirea unei reprezentri banale i idealizate despre tiin). Se remarc astfel, cel puin n ceea ce privete categoriile menionate n discursul obinuit, imposibilitatea de a defini o sum de condiii necesare i suficiente care s marcheze apartenena unor termeni la aceste categorii, adic imposibilitatea definirii unui ansamblu de proprieti specifice tuturor membrilor unei categorii i numai lor (cum ar fi de pild totalitatea proprietilor n virtutea crora toate vieuitoarele numite n mod obinuit psri", aparin acestei categorii i numai ei. Psihologii au demonstrat pe cale experimental c subiecii nu snt capabili s formuleze asemenea definiii pentru noiunile pe care le utilizeaz. n schimb ei snt capabili s indice sub-categorii ale categoriei, i ndeosebi s doteze aceste sub-categorii cu grade de reprezentativitate diferite n raport cu categoria general: astfel, n Europa i America de Nord, sub-clasa vrbiilor se dovedete prin excelen reprezentativ pentru clasa psrilor, pe cnd ginile i struii snt considerai a fi psri ntr-o msur mai mic. Se poate spune prin urmare c prototipul" psrii, pentru aceti subieci, l constituie vrabia. Ct privete celelalte sub-clase, acestea potfi ordonate n funcie de gradul mai mare sau mai mic de reprezentativitate

188

CONCEPTELE TRANSVERSALE

atribuit de subiecii. Acest grad de reprezentativitate este numit adesea i grad de prototipicalitate", deoarece el ar corespunde unei asemnri mai mari sau mai mici n raport cu prototipul, asemnare care s-ar msura, la rndul ei, prin numrul de trsturi comune cu acesta. Aceste cercetri de psihologie au fost utilizate pe larg de ctre lingviti, care au construit pe baza lor o semantic a prototipurilor". Vom semnala trei aspecte ale acestei valorificri. n primul rnd, ea permite introducerea unui anume tip de gradualitate la nivelul categoriilor, cu referin nu att la proprieti (ca cea a temperaturii, discutat n seciunea precedent), ct la obiecte, categorii la nivelul crora criteriile lingvistice obinuite ale gradualitii (chiar, aproape, numai, comparativul) snt dificil de manevrat: astfel ar fi posibil construirea, pentru termenii vrabie, gin, stru din categoria pasre" a unei scale analoge cu cea construit pentru glacial, frig, rcoros din categoria rceal". Pe de alt parte, noiunea de prototip servete la discutarea fenomenului polisemiei. (NB: Un cuvnt este polisemie dac posed sensuri diferite care prezint totui o oarecare nrudire. Acest fenomen trebuie deosebit de cel al omonimiei sau al ambiguitii, constnd n faptul c acelai sunet poate dispune de valori semantice fr legtur ntre ele. Astfel, sunetul redat n francez prin cousin este ambiguu, pentru c poate desemna fie un membru al familiei, fie o insect. Cuvntul piece este n schimb polisemie, dup cum este vorba despre o moned {une piece de monnaie), o camer, o bucat de estur (une piece de tissu) sau o pies de teatru (une piece de thetre)). Considernd c suma diferitelor sensuri ale unui cuvnt polisemie formeaz o categorie, putem ordona aceast categorie distingnd n cadrul ei un sens prototipic, i clasndu-le pe celelalte n funcie de gradul de proximitate fa de acesta. Operaia poate fi n egal msur revelatoare pentru nelegerea modului de funcionare al intelectului, dat fiind c un anumit sens de baz atrage dup sine anumite sensuri marginale, ignorndu-le pe celelalte. S semnalm n sfirit c noiunea de prototip poate fi utilizat n vederea caracterizrii conceptelor construite de lingviti pentru a vorbi despre limb. Astfel, este foarte dificil de formulat o condiie necesar i suficient care s defineasc conceptul de adjectiv, i care s fie prin urmare satisfcut de toate cuvintele apartinnd acestei categorii i numai de ele. Putem considera ns c unele adjective aparin acestei categori cu titlu de prototip (cf. sain sntos"), n timp ce altele (mal ru", psychologue psiholog") se plaseaz la periferia categoriei, cci ele cunosc o serie de utilizri care le ndeprteaz de sintaxa proprie adjectivului (j'aimal m doare", ga faitmal doare", Iespsychloguespensentque psihologii spun c"...). Dac distincia ntre elemente prototipice i elemente marginale pare s caracterizeze mai multe categorii lingvistice, problema crucial const n definirea relaiei care exist ntre aceste elemente, relaie care le justific apartenena la aceeai categorie. Soluia adoptat n mod obinuit utilizat de exemplu n lingvistica cognitiv [214 i urm.] este recursul la metafora introdus de L. Wittgenstein, anume aceea de asemnare de familie (regulile de bun purtare lingvistic actuale ne oblig s ne artm plini de admiraie fa de profunzimea acestei noiuni, i s-o utilizm n mod dogmatic, n timp ce n textul de origine ea avea doar o funcie critic). Este ns dificil de precizat n ce anume const acest aer de familie" care ar apropia ntre ele elementele din aceeai categorie. Se poate prespune c ar fi vorba despre o trstur comun tuturor acestor elemente (astfel, n cazul polisemiei, ar exista un sens fundamental abstract, mai mult sau mai puin specificat n fiecare din sensurile efectiv observate n utilizarea limbii). ns aceast concepie reintroduce ideea unei condiii necesare i suficiente, contra creia a fost

CATEGORII LINGVISTICE

189

construit teoria prototipurilor. Soluia cea mai potrivit cu spiritul teoriei ar consta n a stipula pur i simplu c orice pereche de elemente aparinnd unei categorii trebuie s aib o trstur comun, ceea ce nu exclude ns inexistena unei trsturi comune pentru toate elemenele categoriei (n cazul polisemiei, vom spune c fiecare sens marginal prezint o trstur comun fie cu sensul de baz, fie cu un alt sens marginal). Dac alegem aceast soluie, cunoaterea prototipului devine insuficient pentru identificarea unui alt obiect ca element marginal al categoriei: astfel, acest obiect poate s nu aib nimic comun cu prototipul, fiind totui legat de acesta printr-o suit de alte elemente marginale, a cror cunoatere este n acest caz necesar n vederea identificrii lui, adic n vederea sesizrii asemnrii de familie" cu prototipul. Se impune probabil distincia ntre dou tipuri de categorii, n funcie de modul n care asemnarea care le constituie corespunde uneia sau alteia din aceste definiii.
Pentru o critic a noiunii de condiie necesar i suficient: H. Putnam, Philosophical Papers, t, 2: Mind, Language and Reality, Cambridge, Londra, New York, 1975. - Teoria psihologic a prototipurilor a fost introdus de E. Rosh: Natural Categories", Cognitive Psychology. 4, 1973, p. 328-350. Ea a fost aplicat limbii franceze de D. Dubois: Analyse des 22 categories semantiques du frangais", L'Annee psychologique, 1983, p. 465-489. - Despre utilizarea lingvistic a teoriei, vezi C. J. Fillmore: Towards a descriptive framework for spaial deixis", in Speech, Place and Action, R. J. Jarveila i W. Klein (ed.), Londra, 1982, si G. Lakoff. Women. Fire and Dangerous Things: What Categories Revealaboutthe Mind, Chicago. Londra, 1987 - Ideea de asemnare de familie este introdus de L. Wittgensteln n 66 i 67 din Philosophische Untersuchungen/Philosophical Investigations, New York. 1953. - 0 prezentare general a teoriei prototipurilor, un istoric, o bibliografie complet l o discuie in G. Kleiber, La Semantique du prototype, Paris, 1990.

LIMB SI VORBIRE

cercetare empiric nu devine tiin dectn momentul n care decide s-i construiasc" obiectul; astfel, n loc s acumuleze fr deosebire toate elementele observabile specifice unui anume domeniu de investigaie, ea i elaboreaz propriile concepte cu ajutorul crora va examina datele experienei. Saussure, n lucrarea Cours de linguistique generale (cap. 3 i 4 din Introducere"), se numr fr ndoial printre primii care au explicitat, cu referire la lingvistic, necesitatea svririi a ceea ce Kant numete o revoluie copernician". El distinge astfel materia lingvisticii, altfel spus cmpul de investigaie al lingvistului, cuprinznd ansamblul fenomenelor legate, de aproape sau mai de departe, de utilizarea limbajului, i obiectul ei, adic acel sector sau aspect al fenomenelor asupra cruia lingvistul i va concentra atenia. De ce s facem aceast distincie? Saussure i atribuie o dubl utilitate, in primul rnd, obiectul trebuie s constituie un tot n sine", n sensul c trebuie s fie un sistem nchis, cu o inteligibilitate intrisec. Pe de alt parte, obiectul trebuie s fie un principiu de clasificare", el trebuie s serveasc de baz unei mai bune nelegeri a materiei (pentru Saussure nelegerea i capacitatea de clasificare fiind sinonime), transformnd datul empiric n dat inteligibil. Rolul lingvisticii generale, n calitatea ei de etap introductiv la cercetrile lingvistice specializate, este, prin urmare, de a defini o serie de concepte care s permit, n momentul investigrii empirice a unui anume limbaj, oricare ar fi acela, separarea obiectului de materie. Obiectul este numit de Saussure limb; materia e constituit de fenomenele de vorbire. Dac majoritatea lingvitilor contemporani snt de acord n privina necesitii metodologice a unei atari distincii, ei se deosebesc cu privire la criteriile de identificare ale limbii i, respectiv, ale vorbirii. Saussure indic de altfel el nsui o serie de criterii distincte: 1. Limba se definete ca un cod, nelegndu-se prin aceasta stabilirea unor corelaii ntre imagini auditive" i concepte". Vorbirea este utilizarea, punerea n funciune a codului de ctre subiecii vorbitori. 2. Limba este pasivitate pur. Stpnirea ei face apel n exclusivitate la facultile receptive" ale intelectului, cu precdere memoria. Analog, orice activitate legat de limbaj ine de vorbire, mpreun cu prima, aceast caracterizare are dou consecine: a) Codul lingvistic const ntr-o multitudine de semne izolate (cuvinte, morfeme), fiecare dintre ele asociind unui sunet anume un sens anume; Saussure vorbete astfel despre limb ca despre un tezaur" n care s-ar gsi nmagazinate semnele (recunoscnd cel mult necesitatea unei faculti de coordonare" care s clasifice aceste semne). Ct privete organizarea semnelor n fraze i combinarea sensurilor lor individuale pentru obinerea sensului global al frazei, acestea in de practicile discursive, adic de utilizarea limbii n vorbire, n msura n care ele implic o

LIMB SI VORBIRE

191

activitate intelectual. Saussure sugereaz astfel c fraza aparine vorbirii (partea a doua, cap. 5, 2). b) Semnificantul i semnificatul, n codul lingvistic, snt entiti pur statice. Actul enunrii [470], utilizarea unei anume expresii ntr-o anume circumstan, nu va fi prin urmare considerat ca un semnificant aparinnd limbii; pe de alt parte, efectul practic produs de utilizarea acestor expresii, modul n care ele transform situaia interlocutorilor nu vor putea fi niciodat introduse n cod n calitate de semnificat. - NB; Consecina a) este incompatibil cu gramatica generativ [53 i urm.], consecina b) cu filozofia analitic [158], 3. Limba este un fenomen social, n timp ce vorbirea este individual. Pentru ca acest criteriu s fie compatibil cu primul, trebuie admis ipoteza c societatea determin integral codul lingvistic al indivizilor. Ceea ce presupune c interpretarea unei fraze fie este identic pentru toi membrii unei comuniti lingvistice, fie, n caz contrar, ea nu poate fi imputat limbii, Dat fiind c n realitate se observ o mare diversitate de interpretri individuale pentru aceeai fraz (mai ales dac aceasta e mai complex), criteriul 3 aduce un argument n plus n defavoarea considerrii frazei - privit de data aceasta n calitate de entitate semantic - ca obiect al lingvisticii. Dac, pe de alt parte, corelm definirea vorbirii drept individual cu interpretarea ei ca activitate (criteriul 2), sntem adui n situaia de a nega faptul c activitatea lingvistic este guvernat de norme sociale, i c utilizarea limbii n anume condiii, precum i efectele acestei utilizri asupra situaiei interlocutorilor pot fi determinate nu numai de obinuine, ci i de convenii. Ne aflm aici n faa unei teze contestabile din perspectiv empiric, i care e contestat ndeosebi de reprezentanii socio- i etno-lingvisticii [97 i. urm.]. (NB: Trebuie s remarcm, de altfel, c n primele manuscrise ale Cursului, limba este considerat a fi ..individual", vorbirea fiind declarat social"). Dac marile doctrine lingvistice dispun aproape toate de criterii pentru separarea materiei si a obiectului cercetrii, majoritatea acestor criterii snt incompatibile cu cele propuse de Saussure, chiar atunci cnd snt formulate ca explicitri ale opoziiei limb-vorbire. Trubetzkoy, de exemplu, opune fonetica i fonologia n msura n care prima studiaz sunetele actualizate in vorbire, iar cea de a doua sunetele limbii ca sistem. Foneticianul descrie astfel toate fenomenele acustice legate de utilizarea unei limbi, fr a privilegia pe unele n detrimentul celorlalte: el studiaz prin urmare sunetele vorbirii. Din contr, fonologul selecioneaz din totalitatea datelor empirice doar acele sunete care joac un rol n comunicare, servind, ntr-o msur sau alta, transmiterii de informaii: numai acestea din urm in de sistemul limbii sau, conform terminologiei uzuale, snt pertinente din punct de vedere lingvistic" [253]. S presupunem c sntem n situaia de a descrie modul n care cutare locutor francez pronun sunetul /. Fonologul nu va reine decft trsturile care-i permit s deosebeasc fonemul / de un alt fonem din francez i care permit s distingem un cuvnt de altul. El va face astfel abstracie de faptul c/este sau nu sonor" (= emiterea lui este nsoit, sau nu, de vibraia coardelor vocale), dat fund c aceast trstur este, n ce privete sunetul / din francez, determinat automat de context (sunetul / este surd ntr-un context format din consoane surde, i sonor n cazul contrar). - NB: Dac aceast concepie despre opoziia limb-vorbire este compatibil cu primul criteriu propus de Saussure, ea l contrazice pe cel de al treilea: influena contextului asupra pronuniei sunetului / este un fenomen eminamente social, specific anumitor comuniti lingvistice, nct criteriul 3) echivaleaz cu reintroducerea lui n limb. Aceast dificultate l determin pe Coeriu

192

CONCEPTELE TRANSVERSALE

s plaseze variantele contextuale [34 i urm.] la nivelul normei", zon intermediar ntre ceea ce el numete schem", pe de o parte, i vorbire", pe de alta [204 i urm..].
Relaia dintre fonologie i noiunea de norm este prezentat de IM. Trubetzkoy n Introducerea la Grundzuge der Phonologie, in TCLP, VII, 1939

Att Chomsky ct i exegeii lui au asimilat n mai multe rnduri distincia limb/vorbire cu opoziia ntre competen lingvistic i performan lingvistic. Competena unui subiect vorbitor de francez - competen susceptibil de a fi reprezentat n cadrul gramaticii generative [54] a limbii franceze -, este dat de ansamblul posibilitilor puse exclusiv n seama faptului c subiectul stpnete limba francez, ceea ce presupune capacitatea lui de a construi i recunoate infinitatea frazelor corecte din punct de vedere gramatical, de a le interpreta pe cele nzestrate cu sens (al cror numr este de asemenea nelimitat), de a identifica frazele ambigue, de a simi c unele fraze, eventual foarte diferite ca structur sonor, prezint totui o similitudine gramatical evident, n timp ce altele, apropiate fonetic, snt total diferite din punct de vedere gramatical etc. Aceste posibiliti - care constituie, dup Chomsky, competena comun tuturor subiecilor vorbitori de limb francez i care reprezenta ceea ce numim n mod curent limba francez -se deosebesc a) prin excesul, i, respectiv, b) prin absena performanelor de care snt capabili, n fapt, subiecii vorbitori: a) Frazele gramaticale din limba francez snt n numr infinit, dat fiind c nu se poate fixa o limit superioar n ceea ce privete lungimea lor (dac o fraz X e corect, e suficient adugarea unei propoziii relative pentru a obine o fraz Ymai lung dectXi la fel de corect) Or, proprietateamemoriei de a fi finit nu permite construirea sau interpretarea unei fraze care depete o anumit lungime (astfel nct numrul frazelor efectiv enunabile este finit), ins aceast finitudine a performanelor practice nu mpiedic s se vorbeasc de o competen teoretic infinit (n sensul n care matematicienii afirm despre o funcie c este teoretic calculabil, chiar dac aparatul utilizat n acest scop ar trebui nzestrat cu un numr de electroni mai mare dect cel al electronilor din sistemul solar, ceea ce e practic imposibil). b) Mare parte din performanele subiecilor vorbitori (intuirea efectelor produse de o fraz ntr-un anume context, posibilitatea reducerii ei datorit situaiei de discurs, a crui prezen garanteaz inteligibilitatea frazei etc.) nu in de competena lingvistic, ci pun n joc cunotinele subiectului cu privire la lume i la ceilali, ct i o anume pratic de gestiune a relaiilor interumane, care pot prea independente de activitatea lingvistic. Opoziia lui Chomsky joac acelai rol ca i cea propus de Saussure: dat fiind c studiul limbii trebuie s fie independent de cel al vorbirii, dar nu i invers, competena trebuie s poat fi studiat naintea performantei, fiind n acelai timp fundamentul necesar studierii acesteia (sau, altfel spus. constituirea unei gramatici generative este prealabil oricrei psihologii a limbajului). Pe de alt parte, opoziia formulat de Chomsky coincide aproximativ cu primul criteriu enunat de Saussure, de vreme ce competenele, luate mpreun, nu fac dect s ilustreze posibilitatea de a furniza interpretri semantice pentru iruri de foneme. n schimb, ea este incompatibil cu cel de al doilea criteriu - din moment ce o fraz nu poate fi conceput n afara unei activiti combinatorii -, i cu cel de al treilea - dat fiind c pentru Chomsky competena lingvistic

LIMB S! VORBIRE

193

presupune, n afara cunotinelor specifice pentru fiecare limb n parte, o facultate universal a limbajului, (cf. Lingvistic generativ" [53 i urm.] a crei esen nu poate fi considerat a fi de natur social. n sfrit, mai pot fi menionate o serie de opoziii, pe care diveri lingviti le asminileaz n mod explicit cu opoziia saussurian, atribuindu-le aceeai funcie cu cea atribuit de Saussure opoziiei limb - vorbire, dar care nu satisfac nici unul din cele trei criterii mai sus enunate. Astfel glosematica [30 i urm.] distinge, n orice tip de limbaj, schema i uzajul. Schema e de natur purformal, algebric, i reprezint ansamblul relaiilor (paradigmatice i sintagmatice [176]) dintre elementele limbii, independent de modul n care aceste elemente snt actualizate, adic independent de sensul i de realizarea lor fonetic. Funcionarea limbajului n calitatea sa de cod, ceea ce presupune c unitile lingvistice au fost definite din punct de vedere semantic si fonetic, nu este prin urmare nscris n schema lingvistic, ci doar ia nivelul a ceea ce Hjeimslev numete uzaj. ntr-adevr, uzajul este cei care determin modul de actualizare al unitilor. n descrierea propus de Hjeimslev vor fi prin urmare indicate, pe de o parte, trsturile considerate pertinente din punct de vedere fonologie [253] (i care constituie ceea ce Hjeimslev numete norm [204], dar i cele care nu au aceast calitate, precum i trsturile impuse prin convenii sociale sau cele care snt improvizate de subiect, pe de alt parte. Se remarc astfel c, dac ne meninem la criteriile explicite propuse de Saussure, opoziia limb-vorbire se regsete in 'tenorul a ceea ce Hjeimslev numete uzaj. Ceea ce apropie aceasta opoziie de distincia glosematic schem-uzaj este roiul loi metodologic comun.
Hjeimslev face o prezentare teoretic a opoziiei schem-uzaj, deciarind-o analog, in esen, cu : stinctia limb-vorbire, n Langue el parole, articol publicat n 1942 i reluat n Essais linguistiques, Copenhaga, 1959.

Acelai lucru se poate spune despre opoziia instituit de G. Guillaume intre noiunile de limb si discurs (acesta din urm jucind un rol analog vorbirii la Saussure). Opoziia servete ' chip esenial distinciei intre ceea ce autorul numete sens i efect de sens. Astfel, fiecrui :uvnt, mai exact fiecrei uniti de semnificaie minimale, i corespunde, n limb, un singur se-s i doar unul, i aceasta n pofida infinitii de valori (sau efecte de sens) pe care aceast _" tate semnificant e susceptibil s-o aib n discurs. Efectele de sens reprezint astfel, fiecare ' carte, un punct de vedere limitat, o privire particular asupra sensului. Privit din aceast :-erspectiv, sensul unui cuvnt nu poate fi localizat direct n discurs, deoarece el trebuie descris :a o micare de progresie a gndirii, ca o elaborare progresiv a unei noiuni, micare n cursul : r e a discursul opereaz segmentri instantanee. Exemple ale acestui mecanism pot fi gsite " _:rarea lui G. Guillaume, Psychomecanique [46 i urm.]. O dat n plus, ceea ce-l apropie pe Guillaume de Saussure nu este coninutul opoziiei .: zate ci doar existena ei ca atare, conceput ca fundament ai oricrei cercetri lingvistice fel numai o cunoatere prealabil a sensului poate permite nelegerea efectelor de sens). ''i mult, Guillaume ia o decizie clar ntr-o alternativ pe care textul lui Saussure o lsase : t ; : n s. Desigur acesta din urm insist asupra caracterului construit al faptului de limb, :,a ce-i permite s-l opun vorbirii, care ar ine mai degrab de observabil, dar consider totui :i mea este. n aceeai msur ca i vorbirea, un obiect concret (cf, cap. 3. 2 din

194

CONCEPTELE TRANSVERSALE

Introducere, unde afirm de asemenea c semnele lingvistice... nu snt de natur abstract). Pentru Guillaume, din contr, limba i discursul snt net diferite din punct de vedere al statutului epistemologic: astfel, efectele de sens snt observabile, n vreme ce sensul, cu ajutorul cruia se poate da seam de aceste efecte, este o construcie lingvistic i nu poate face obiectul unei observaii directe (ceea ce nu-l mpiedic totui s fie real, n calitatea lui de micare natural a gndirii"). Aceast divergen trimite la o chestiune central din filozofia tiinelor, anume statutul a ceea ce explic (n cazul de fa limba), n raport cu obiectul explicat (vorbire sau discurs). Se dorete astfel sublinierea aspectului lor eterogen, dar i atribuirea unei anume forme de realitate principiului explicativ. B Cf. G. Guillaume, Langage et science du langage, Paris, Quebec, 1964, ?n special cap. Observation et explicata". Opoziia limb-vorbire se regsete i n cercetrile lingvistice contemporane privind sensul enunurilor produse n situaii de discurs efective. Astfel, se numete fraz un ir de cuvinte organizate conform regulilor sintactice, i enun, realizarea unei fraze ntr-o situaie de discurs determinat. Din aceast perspectiv [492 i urm.], enunuri diferite ale aceleiai fraze au n general sensuri total diferite. n calitate de lingvist ni se pare ns preferabil s atribuim frazei o valoare semantic constant, care s permit totui s se prevad parial sensurile enunurilor ei. in cadrul a ceea ce am convenit s numim, n paginile de fa, pragmatic-i [89 i urm.], se atribuie frecvent denumirea de elemente pragmatice, elementelor de sens datorate situaiei de discurs, i denumirea de elemente semantice celor care snt atribuite frazei (dintre elementele pragmatice, vor fi numite conversaionale cele care rezult n urma aplicrii unei legi discursive sau maxim conversaional [90]). Opunnd n felul acesta semantica pragmaticii, se reproduce, la nivelul interpretrii discursului, dicotomia limb-vorbire, precum i alternativa corespunztoare, anume: elementele semantice i pragmatice au acelai statut i se nvecineaz n sensul enunurilor- ceea ce ar presupune considerarea valorii semantice a unei fraze ca fcnd parte din observabil, n msura n care ea poate fi regsit constant n sensul tuturor enunurilor acelei fraze, combinat cu elemente marginale? Sau aceast valoare semantic este dimpotriv un obiect construit de lingvist? in acest caz, cu toate c particip la explicarea sensului fiecrui enun al frazei, ea nu este prezent n niciunul, i problema care se pune este aceea de a ti n ce const realitatea acestui obiect.

Pentru o exploatare lingvistic a distinciei ntre valoarea a frazei i cea a enunului, cf. 0. Ducrot, Dire et ne pas dire (Paris, 1972, cap. 4): noiunile utilizate n aceast lucrare nu snt cele de semantic" s pragmatic", ci acelea de semantic lingvistic" i, respectiv, semantic retoric". Aceeai distincie este prezent i n lucrarea lui B. de Cornuiier, Effets de sens (Paris, 1985), al crei titlu reia expresia guillaumian pentru a indica elementele de sens determinate de situaie. - Majoritatea cercetrilo; americane n acest domeniu au la origine articolul lui H. P. Grice, Logic and conversation", n care valoarea semantic a frazei este considerat a fi o propoziie, n sensul logicii clasice, aspectul pragmatic fiind considerat rspunztor de elementele de sens neformalizabile n acest tip de logic (despre Grice bibliografie si comentarii, p. 369 i urm.). Ideea c semantica frazei nu face parte din sensul enunului, c constituie doar o instruciune pentru a-l construi, este susinut de 0. Ducrot, in: 0. Ducrot era/., LesMots

LIMBA SI VORBIRE

195

dudiscours (Paris, 1980, p. 11-18) snn cap. 11 din Direet ne pas dire, Paris, 1991.-Pentru o cercetare general asupra distinciei limb-vorbire n raporturile ei cu problema sensului n lingvistic, cf. K. Heger, La semantique et la dichotomie de langue et parole", Travauxde linguistique et de litterature, 1969,1, p. 47-111, n special 1. Elementul comun tuturor formelor pe care ie mbrac opoziia limb-vorbire nu este, prin urmare, nici coninutul acestei opoziii, variabil de la o teorie la alta, nici statutul ei epistemologic, diferit n funcie de tipul de realitate atribuit principiilor explicative. Ceea ce rmne constant este doar funcia ei metodologic. Astfel, pentru a justifica una sau alta din formele pe care ie mbrac aceast opoziie, este suficient s ne ntrebm dac ea ndeplinete, de fapt, aceast funcie. Delimitarea unui obiect lingvistic considerat ca fiind centrai se legitimeaz numai la captul unei cercetri, prin propria iui inteligibilitate, l prin aceea pe care o confer domeniului global studiat. Justificabil doar prin rezultatele sale, o prezentare particular a opoziiei nu posed prin urmare nici o eviden intrinsec i nu poate constitui baza unei polemici: un lingvist care ar reproa altuia considerarea drept limb a ceea ce, in realitate", este vorbire, ar presupune c lingvistica este o tiin definitiv constituit.

SCRIERE

n cuprinsul vastei familii de sisteme semiotice, scrierea aparine clasei notaiilor grafice, clas ce reunete sistemele de semne cu caracter durativ, avnd un suport vizual i spaial. Caracterul distinctiv a! scrierii n raport cu alte notaii grafice st n faptul c aceasta denot uniti lingvistice. Ea trebuie deosebit prin urmare de mitografie, sistem n care notaia grafic nu se refer la limbaj, ci denot reprezentri mentale complexe (sau obiecte i evenimente reale). Distincia ntre mitografie i scriere nu depinde de modul de denotare (analogic sau arbitrar), ci de obiectul pe care-l vizeaz actul denotrii: este vorba prin urmare de o chestiune de Intenionalitate semiotic.

MITOGRAFiA

Mitografia mbrac mai multe forme. Cele mai importante sint notaia simbolic i pictografia. 1. Notaia simbolic poate fi de tip figurativ sau abstract. Notaia simbolic figurativ se deosebete de pictografie prin faptul c nu denot obiectele pe care le prezint efectiv (sau pe care le reprezint analogic), ci se servete de ele (sau de reprezentarea lor analogic) n calitate de tropi [374] pentru ceea ce semnific aceste obiecte. Acest tip de comunicare pare s aib o rspndire universal: n insulele Sumatra, populaia lutsu declar rzboi trimind o bucat de lemn crestat nsoit de o pan, un tciune i un pete; ceea ce nseamn c se vor ataca cu attea sute (sau mii) de oameni cte crestturi n lemn, c vor fi la fel de iui precum psrile (pana), c vor pustii locurile (tciunele) i-i vor neca pe dumani (petele). n regiunea cursului superior al Nilului, populaia niam-niam pune n calea inamicului intrat pe teritoriul ei un tiulete de porumb i o pan de gin, iar in vrful acoperiului unei case o sgeat; ceea ce nseamn; dac v atingei de lanurile noastre i de psri, murii (Todorov, 1972). In naraiunile picturale aztece, noiunea de cltorie" este exprimat printr-o serie de urme de pai, orientarea pailor indicnd sensul deplasrii. Notaia simbolic figurativ continu s fie utilizat n societatea modern pentru stocarea i transmiterea de informaii diverse: siglele - de exemplu bastonul n jurul cruia se ncolcete un arpe, pentru localizarea cabinetelor medicale - snt deseori asociate cu notaia simbolic figurativ. Contrar notaiei simbolice figurative, care mai pstreaz o legtur de tip motivaional (sau asociativ) ntre elementul denotant i cel denotat, notaia simbolic abstract este pur con-

SCRIERE

197

venional, astfel nct descifrarea ei presupune nvarea unui cod. In utilizrile ei cele mai elementare, notaia simbolic abstract funcioneaz ca semn de apartenen (marcarea vitelor), sau ca semntur atestnd originea obiectului (de la mrcile de identificare ale olarilor din neolitic pn la siglele mrcilor de pe produsele actuale). Notaia simbolic abstract a jucat un rol important n stabilirea sistemului numeric i dezvoltarea calculului: acesta este cazul nsemnrii cu ajutorul nodurilor pe o a sau panglic, ntrebuinat de pild de ctre incai (Metraux, 1976) la efectuarea socotelilor, sau al crestturilor i semnelor cu rol de numrtoare (de pild cea a zilelor unui an). Sistemul nostru numeric actual se bazeaz pe acelai principiu, ce! puin n msura n care cifrele snt utilizate pentru denotarea obiectelor matematice, i mai puin pentru reprezentarea lor lingvistic. De fapt, notaia simbolic abstract joac un rol de prim plan n toate tipurile de formalism logic sau matematic, i n general n cadrul comunicrii tiinifice i tehnice (vezi, de exemplu, reprezentarea schemelor electronice). 2. Specificul pictografiei st n utilizarea desenelor figurative ca uniti de comunicare funcionnd la nivelul denotaiei lor analogice. Majoritatea civilizaiilor posed sisteme pictografice: astfel naraiunile picturale ale aztecilor se bazeaz n mare msur pe principiul pictografic (cu toate c pot fi identificate i elemente de notaie simbolic figurativ, cum ar fi utilizarea urmelor de pai pentru simbolizarea cltoriei), la fel ca i cele ale indienilor cuna (Panama), aflate nc n uz n plin secol al XX-lea. n societile industriale, pictografia (mpreun cu notaiile simbolice figurative sau abstracte) este folosit pe larg n producia de firme i panouri informative. Distincia dintre reprezentarea figurativ i pictografie nu este uor de fcut, dat fiind c reprezentarea figurativ posed la rndul ei o dimensiune denotativ (real sau ficional). Trecerea la regimul pictografic este nendoios realizat n momentul n care desenul tinde s funcioneze mai degrab ca ocuren (token) a unui tip, i mai puin ca pictur singular, adic atunci cnd statutul lui nceteaz s mai fie autografic [147]. Din acest motiv pictografia reprezint un prim pas important ctre scriere, mai precis ctre scrierea de tip morfemografic. ns aceast nrudire nu anuleaz diferena de ordin denotativ dintre pictografie i scriere: astfel, simbolurile pictografice nu denot uniti lingvistice (Christin, 1989).

MORFEMOGRAFIE SI FONOGRAFE

Se admite n general c numrul limbilor vorbite depete cifra de cinci mii: dintre acestea, doar 13% posed un sistem de scriere, ns vorbitorii lor reprezint mai mult de 60% din populaia globului. Numrul scrierilor utilizate n trecut, cumulat cu al celor actuale, se situeaz n jurul cifrei de 660 (Haarmann, 1990): multe au fost scoase din uz, n timp ce altele nici n-au fost nc descifrate (de pild scrierea culturii Indusului), sau nu snt descifrate dect parial (scrierea maya). n pofida numrului mare i a aparentei lor diversiti, toate tipurile de scriere cunoscute se rezum la dou principii: principiul logografic sau morfemografic, n cadrul cruia semnele

198

CONCEPTELE TRANSVERSALE

grafice denot uniti lingvistice semnificante, i principiul fonografic, n cadrul cruia snt denotate uniti fonetice. I. Morfemografia poate recurge la cel puin patru suporturi de denotare diferite pentru a uni semnul grafic si unitatea lingvistic semnificant denotat: 1. Pictogramele. Istoric vorbind, pictogramele provin din pictografia mitografic: n momentul n care funcioneaz n cadrui unei scrieri, ele nu mai servesc ca procedeu mnemotehnic pentru reprezentri mentaie, ci denot morfeme ale limbii (adeseori cuvinte) prin intermediul unei reprezentri analogice a obiectelor pe care aceste morfeme le denot la rndul lor: astfel, n limba chinez cuvntul ce semnific poart" este notat printr-o pictogram reprezentnd dou canaturi, ceea ce nseamn c pictogram denot cuvntul men printr-o reprezentare analogic a obiectului denotat de acest cuvnt. 2. Ideogramele, n cazul ideogramelor, cuvntul este denotat printr-o reprezentare legat prin asociere (de regul metonimic sau slnecdotic) cu ceea ce denot cuvntul: ideograma chinezeasc pentru centru" este compus astfel dintr-un cerc strpuns de o sgeat, sau, altfel spus, ea denot cuvntul zhong prin reprezentarea unui obiect (sau mai degrab, n exemplul nostru, a unei stri de fapt) aflat n relaie slnecdotic cu obiectul denotat prin acest cuvnt. Principiul ideogramelor preced la rndul lui scrierea, si anume sub forma notaiilor simbolice figurative. Si n acest caz, trecerea la scierea propriu-zis se face n momentul n care semnul nceteaz s mai fie obiectul mnemotehnic al unei reprezentri mentale, fiind folosit pentru a denota un morfem lingvistic. 3. Agregatele logice. Este vorba despre semne complexe formate prin asocierea a dou pictograme sau Ideograme: astfel. n sistemul de scriere sumerian, cuvntul ce semnific a bea" este reprezentat prin asocierea pictogramei pentru gur" i a celei pentru ap". Recurgerea la agregatele logice joac un rol important n simplificarea scrierilor de tip morfemografia introducerea unui principiu de combinare ducind la diminuarea numrului de semne de baz. 4. Logogramele abstracte. n acest caz, morfemul este denotat prin semne abstracte. Logogramele mprumut deseori forme translingvistice. Este, de pild, cazul semnelor matematice, n msura n care ele slujesc mai degrab la denotarea unitilor lingvistice i mai puin a relaiilor matematice: n acest caz. acelai suport grafic denot morfeme diferite n limbi diferite, ns echivalente din punct de vedere al sinonimiei translingvistice. in aceast situaie se afl i numeroase logograme abreviative utilizate n scrierea alfabetic (de tipul & pentru i, % pentru procentaj, pentru paragraf). Scrierea morfemografic pur n-a existat niciodat. Pe de o parte, n formele ei primare, cu dominant pictogramic, frontiera ntre mitografie i scrierea pictografic era deseori greu de trasat: astfel, exist posibilitatea descifrrii celei mai vechi scrieri" pictografice sumeriene n absena oricrei informaii cu privire la gramatica sau la lexicul limbii (Haarmann, 1990). ceea ce presupune pertinena principiului mitografie; de altfel, acest tip de scriere nu nregistra ntreg irul de cuvinte din componena unei fraze, rezumndu-se numai la consemnarea cuvintelor importante din punct de vedere al contextului semantic, dup principiul cuvntului-vedet (catchwordprincipie) (Diakonoff, 1976), Pe de alt parte, scrierea sumerian prezint de foarte devreme elemente de ordin fonografic, dup cum atest n special utilizarea aceleiai pictograme

SCRIERE

199

pentru denotarea de noiuni omofone: cuvintele desemnnd stuf" i a reveni" fiind, de pild, omofone, pictograma pentru stuf" este utilizat n acelai timp pentru denotarea verbului a reveni" (Thomsen, 1984). Principiul fonografic este prezent n egal msur n hieroglifele egiptene i n scrierea chinezeasc. Introducerea fonografismului n scrierile logografice s-a fcut pe mai multe ci: 1. Prin rebus, procedeu n care un cuvnt este notat utiliznd semnul altuia, omofon (ca n exemplul sumerian de mai sus). Principiul rebusului nu se bazeaz pe o identitate perfect; n limba egiptean, de pild, stpn" se spune nb, i se noteaz utilizndu-se aceiai semn ca n cazul noiunii de co", care se pronun nb.t, f-ul fiind marca de feminin. Odat cu instituirea raportului omografic, devine probabil ca locutorul s perceap o asemnare i la nivel semantic: astfel, dac n limba chinez vocabula won nseamn, vrjitor" i mincinos", n explicarea fenomenului se trece peste faptul c avem de a face cu un rebus, i se percepe o nrudire de sens, dup principiul binecunoscut al etimologiei populare [220]. n cazul numelor proprii sint combinate, n virtutea valorii lor fonetice, mai multe hieroglife, tot dup principiul rebusului: la azteci, de pild, numele propriu Quauhnawac, semnificnd lng pdure" (quauh, pdure"; nawac, lng"), se noteaz prin semnele pdure" i cuvnt", acesta din urm pronunndu-se, cu aproximaie naua-tl. Interesant de remarcat este faptul c acest procedeu a influenat chiar i sistemele mitografice: dac ntr-o anumit limb aceiai cuvnt desemneaz inel" i ntoarcere", un inel va fi trimis celui exilat spre a-l rechema n ara de batin (Todorov, 1972). 2. Prin crearea de semne asociind dou elemente, ideograme sau pictograme, dintre care unul funcioneaz n calitate de determinant semantic i cellalt ca indicator fonografic (pierzndu-i astfel semnificaia pe care o posed ca pictograma sau ideogram izolat). Acest principiu, prezent de pild n hieroglifele egiptene, a fost sistematic dezvoltat n scrierea chinezeasc, care posed 214 elemente determinative de baz (aa numitele chei") care nu se pronun i servesc la repartizarea cuvintelor n ciase, dup modelul categoriilor semantice, n general semnul utilizat ca indicator fonetic este scris fie deasupra determinantului semantic, fie la dreapta lui. Un semn combinat poate prezenta cteodat mai muli determinani semantici, cu alte cuvinte poate fi compus dintr-un agregat logic i un semn fonetic. 3. Prin mprumuturi din limbi strine. Cunoscnd modul n care se pronun cutare pictograma sau ideogram ntr-o limb strin, aceasta poate fi folosit n propria limb pentru notarea acelorai sunete, dndu-i-se n acelai timp un sens diferit. Astfel, akkadienii au mprumutat semne sumeriene (Todorov, 1972). Cazul ideogramelor kanji japoneze, preluate din scrierea chinezeasc, dovedete c mprumutul nu ascult n chip necesar de principiul omofoniei: unele kanji pstreaz valoarea semantic a semnului chinezesc mprumutat, caz n care acestuia i se asociaz lexemul japonez corespunztor, altele ii pstreaz valoarea semantic i fonetic. n aceast situaie, mprumutul semnului scris conduce de fapt la introducerea unui nou lexem (de origine chinezeasc) n limba japonez. II. n cazul fonografiei semnul grafic nu mai denot o unitate lingvistic semnificant, ci o unitate fonetic. Principiul fonologie a dat natere la trei mari tipuri de scriere: 1. Scrierile segmentale, care nu in cont dect de anumite segmente ale structurii fonice. Astfel, componenta fonografic a scrierii hieroglifice egiptene nu ia n calcul dect structura consonantic a cuvintelor. Alfabetele consonantice, de tipul scrierilor arameene sau feniciene

200

CONCEPTELE TRANSVERSALE

- aceasta din urm fiind la originea alfabetului grecesc - se supun aceluiai principiu. Adesea ns valorile vocalice snt indicate prin semne diacritice. Acesta este i cazul scrierilor ebraic i arab, dei n arab folosirea semnelor diacritice nu este nc sistematic (cu excepia scrierii din manuscrisele Coranului). 2, Silabarele. Cea mai veche atestare a principiului silabic se gsete n componenta fonografic a scrierii sumeriene. Scrierea cuneiform akkadian, care se inspir din sistemul sumerian (cu toate c cele dou limbi nu snt nrudite) sistematizeaz principiul silabic: astfel, toate expresiile reprezentate prin ideograme pot fi scrise n egal msur dup principiul silabic, ceea ce nu se ntmpla n scrierea sumerian. Alte exemple de scrieri silabice snt scrierea hitit, scrierea liniar B folosit n insula Creta i n Grecia ntre aproximativ 1450-1250 .e.n., sau caracterele kana din japonez (care, cu excepia crilor pentru copii, nu snt utilizate dect n combinaie cu morfemograme preluate din limba chinez). 3. Alfabetele. Primele mrturii ale unei scrieri integral alfabetice se afl n insula Creta: semnele snt preluate din alfabetul consonantic fenician, grecii folosind o serie de semne feniciene cu valoare consonantic pentru a transcrie vocalele. n ciuda contactelor strnse ntre greci i romani, se admite n prezent c alfabetul latin nu se inspir direct din prototipul grecesc, ci din alfabetul etrusc, el nsui adaptat dup modelul alfabetului grecesc, cum se va ntmpla mai trziu i cu alfabetul chirilic. Alfabetul corean (hangul), elaborat n secolul al XV-lea, ocup un loc aparte: el reprezint astfel un sistem care se dezvolt complet independentfa de celelalte scrieri fonografice; este vorba ndeosebi despre o scriere care combin n fapt principiul alfabetic cu cel silabic (in opoziie cu kana japonez, silabele snt descompuse ntr-o component consonantic i una vocalic, pe de alt parte ns fiecare semn de baz se compune dintr-un element consonantic i unul vocalic, reprezentnd prin urmare o vocal). Din punct de vedere tehnic, alfabetul hangul ar putea nlocui toate ideogramele chinezeti printr-o transcriere fonetic, ns scrierea corean rmne, ca i cea japonez, o scriere compozit. Aa dup cum nu exist o scriere logografic pur, nu exist nici o scriere n ntregime fonografic. Astfel, alfabetele occidentale nu snt, aa cum lesne se crede, n ntregime fonetice: aceeai liter desemneaz mai multe sunete, i acelai sunet este redat prin mai multe litere; unele elemente fonice (de pild intonaia) nu au echivalent grafic, unele elemente grafice (de pild virgula) snt la rndui lor lipsite de echivalent fonic; unele semne grafice (cum snt cifrele) funcioneaz dup modelul logogramelor abstracte etc. (Todorov, 1972). Sistemul de scriere cel mai compozit n uz n zilele noastre este fr ndoial scrierea japonez: aceasta combin dou silabare, hiragana i katakana (ultimul folosit mai ales la transcrierea termenilor provenind din limbile occidentale), precum i un sistem mortemografic preluat din chinez: kanji. Cele trei sisteme snt ntrebuinate mpreun: kanji pentru notarea rdcinilor semantice ale cuvintelor, hiragana pentru sufixele cu funcie gramatical i katakana pentru transcrierea nenumrailor termeni mprumutai din limbile strine (altele dect limba chinez).
Lucrri cu caracter general: l.-J. Gelb, Pour une theorie de l'ecriture (1952), Paris, 1973; J. Fevrier, Histoire de l'ecriture, ediia a ll-a, Paris, 1959; L'Ecriture et la psychologie despeuples, Paris, 1963; H.

SCRIERE

201

Jensen, Die Schriftin VergangenheitundGegenwart, ediia a ill-a, Berlin, 1969; A. Leroi-Gourhan, Le Geste et la parole, Paris, 1964-1965; H. Haarmann, Unlversalgesichte derSchrift, Frankfurt-pe-lvlain, 1990; L. Bonfante, J. Hadwickefa/., LaNaissancedes ecritures, Paris, 1994.-BIBLIOGRAFIE: M. Cohen, La Grande invention de l'ecriture, voi. 2: Documentation et Index, Paris, 1958. - Studii asupra scrierii n cadrul lingvisticii structurale: J. Vachek, Zum Problem der geschriebenen Sprache", Travauxdu Cercle linguistique de Prague, 8, 1939; H, J. Uldail, Speech and writlng". Acta linguistica, 1944; D. Bollinger, Visual morphemes", Language. 1946. - Studii diverse: T. Todorov, Ecriture", in 0. Ducrot i T. Todorov Dictionnaire encyciopedique des sciences du langage, Paris, 1972; A. Metraux, Les Inca, Paris, 1976; I. M. Diakonoff, Ancient writing and ancient written language: pitfalls and pecuiarities in the study of Sumerian", in S. J. Liebermann, Sumerological Studies in Honor of Thorkild Jacobsen on his Seventieh Birthday June 7, 1974, Chicago, 1976, p. 99-121; B. Andre-Leiknam i C. Ziegler (ed.): Naissance de l'ecriture: cuneiformes et nieroglyphes, Paris. 1982; L. Vandermeersch, Ecriture et langue ecrite en Chine", in Ecritures, systemes ideographiques et pratiques expressives (lucrare colectiv), Paris, 1982, p. 255-270; M. L. Thomsen, The Sumerian Language, An Introduction to its History and Grammatical Structure, Copenhaga, 1984; P. Vernus, Des relations entre textes et representations dans l'Egypte pharaonique", in Ecritures II (lucrare colectiv), Paris, 1985, p. 45-70; A.-M. Christin. L'espace de la page", in De la lettre au livre (iucrare colectiv). Paris, 1989. p. 141-168.

DOMENH DE CERCETARE

Ultimele decenii au marcat progrese considerabile attn domeniul istoriei scrierilor cit i n cel al descifrrii anumitor scrieri vechi. Astfel, lucrrile arheologilor au scos la lumin, n cuprinsul Balcanilor, urmele unei civilizaii pre-indo-europene dotat cu un sistem de scriere cultura Vinca: dup ultimele datri cu ajutorul dendrocronologiei, cele mai vechi documente descoperite provin din mileniul al aptelea .e.n., n timp ce pn nu demult se considera c inventarea scrierii se situa abia prin mileniul al patrulea, epoc a primelor mrturii despre scrierea sumerian (Haarmann, 1990). Progrese substaniale s-au nregistrat de asemenea n domeniul descifrrii: astfel, scrierea maya i cea din Insula Patelui ncep s fie parial descifrate. Scrierea civilizaiei inclusului continu s rmn nedescifrat, dar analiza comparat efectuat pe calculator a permis degajarea semnelor de baz i a variantelor, condiie esenial pentru orice tentativ de descifrare (Parpola, 1975; Koskenniemi, 1982). Cercetrile din domeniul scrierii snt astfel considerate din ce n ce mai mult dintr-o perspectiv antropologic. ntr-o prim etap s-a insistat ndeosebi asupra relaiilor pe care scrierea le ntreine cu magia i cu religia (Dornseiff, 1925; Bertholet, 1949). Nu de mult ns, interesul antropologilor s-a deplasat ctre problema raporturilor dintre scriere, cultura material i structurile sociale. S-a descoperit astfel c trecerea de la o societate oral la una scribal implic profunde rsturnri sociale. Cercetnd asemnrile dintre structurile sociale ale primelor mari civilizaii ale scrisului: Mesopotamia, Egiptul i China, sau efectele introducerii scrierii n cadrul societilor orale (n urma colonizrilor, de exemplu), J. Goody (1986) a pus n eviden transformarea profund pe care folosirea scrierii - nelepciunea grafic" (Goody, 1979) - o provoac n cadrul societii, fie c e vorba de religie (numai scrierea permite apariia unor religii

202

CONCEPTELE TRANSVERSALE

de tip dogmatic), de economie (importana registrelor de socoteli) sau de sistemul politic (posibilitatea unei birocraii la nivel statal i stabilirea normelor de drept). Efectele nu sint de altminteri mai puin importante la alte nivele, cum ar fi de pild cel al funcionrii memoriei sociale (Yates, 1975; Clanchy, 1979) sau al creaiei literare [399 i urm.].
F. Dornseiff, Das Alphabet in Mystik und Magie, ed. a 2-a, Berlin, 1925; A. Bertholet, Die Macht der Schriftin Glauben undAberglauben, Berlin, 1949; J. Goody, La Raison graphique, la domestication de la pensee sauvage, Paris, 1979; B.-A. Leikman i C. Ziegler (ed.), Naissance de l'ecriture: cuneiformes et hyeroglyphes, Paris, 1982; F. Yates, L'Art de la memoire, Paris, 1975; AA. Parpola, Tasks, methods and results in the study of the Indus script", Journal of the Royal Asiatic Society, 1975, p. 178-209; M. T. Clanchy, From Memory to Written Record: England 1066-1307, Londra. 1979; K. Koskenniemi, A Concordance to the Texts in the Indus Script,-Department of Asian and African Studies, University of Helsinki, Research Reports. nr. 3, Helsinki, 1982; J, Goody, La logique de l'ecriture, Paris, 1986; H. Haarmann, Universalgeschichte derSchrift, Frankfurt pe Main, 1990.

NORMA

rintre motivaiile care au putut conduce la descrierea limbilor, este relevat n mod frecvent grija de a fixa cu precizie un uzaj corect, prin definirea unei norme care ar trebui s rein numai anumite moduri de vorbire efectiv folosite, i s ie resping pe celelalte ca nengrijite, incorecte, impure sau vulgare (aceast norm se poate referi la pronunare - numit n acest caz ortoepie -. ia alegerea vocabularului, la morfologie sau la sintax). Este semnificativ n aceast privin c prima descriere lingvistic cunoscut, cea a limbii sanscrite clasice, datorat gramaticianului hindus Pnint (secolul al IV-lea .e.n.), a aprut n momentul n care limba sanscrit cultivat (bhasha), ameninat de invazia graiurilor populare (prakrit), avea nevoie s fie stabilizat, fie i doar pentru a asigura conservarea literal a textelor sacre si rostirea exact a formulelor de rugciune. n societile occidentale, distincia ntre limbajul corect i cel incorect nu este mai puin important, deoarece a fi n posesia limbajului corect este una din mrcile claselor sociale dominante (n lucrarea Remarques sur la Iangue francaise, publicat n 1647, Vaugelas definete uzajul corect ca fiind ,.compus din elita vorbitorilor. Este felul de a vorbi a celei mai sntoase pri a Curii"). Nu este deci de mirare c tradiia lingvistic occidental i-a dat un dubiu rol gramaticianului: pe de-o parte, acesta pretinde c spune ce este limba, dar n acelai timp privilegiaz unele uzaje i spune ce trebuie s fie limba. Aceast tradiie supravieuiete n practica pedagogic francez, care leag studiul gramaticii de nvarea corectitudinii gramaticale (n timp ce pedagogia anglo-saxon actual crede c poate face economie de predarea gramaticii). mbinarea descriptivului cu normativul este justificat cu diverse argumente. Din diferite turnuri posibile, turnura corect ar fi cea care: a) are rdcinile cele mai adnci n istoria limbii descrise (cunoaterea latinei i permite s vorbeti bine franceza"), b) se acord cel mai bine cu obiceiurile acelei limbi (este comandat de analogie) sau cu legile generale ale limbajului, c) este susceptibil de o justificare logic". Aceste trei raiuni concureaz ntr-adevj la concluzia c uzajul corect este cel a crui descriere este cea mai interesant cci acesta manifest cea mai mult ordine i raionalitate.

Se vor gsi trei feluri de consideraii n La Grammaire des grammaires de Girault-Duvivier (Paris, 1812), lucrare de baz pentru predarea francezei n secolul al XlX-lea; un comentariu detaliat al acestei lucrri: J.Levitt, The Grammaire des Grammaires" of Girault-Duvivier, Haga, 1968 (mai ales cap.7). -A.Berrendonner (L'Eternel grammairien. Etude du discours normatif), Berna, Frankfurt pe Main, 1982) arat permanena preocuprii normative de-a lungul istoriei lingvisticii. Vezi i nr. 16 din iangue franqaise, dec.1972, La norme". Dezvoltarea cercetrii lingvistice n secolul al XlX-lea a dus, n schimb, tot mai mult, la separarea cunoaterii tiinifice a limbii de determinarea normei sale. Pe de-o parte lingvistica

204

CONCEPTELE TRANSVERSALE

istoric, atunci cnd a nceput s studieze n detaliu transformrile limbajului, a artat c evoluia limbii i are frecvent originea n moduri de vorbire populare, argotice sau regionale: astfel nct corectitudinea unei epoci nu face adesea dect s consacre incorectitudinile epocii precedente.
Numeroase exemple si referine bibliografice n W.Von Warburg, Problemes et methodes de la linguistique, cap.2, Paris, 1946.

Pe de alt parte s-a observat c procesele lingvistice fundamentale lucreaz tot att, adesea chiar mai mult, n modurile de vorbire zise incorecte" (limbajul copiilor sau cel popular) ctn modurile de vorbire conforme cu norma oficial. Copilul care conjug verbul prendre a lua" que je prende eu s iau" (forma corect queje prenne, N. trad.), dup modelul lui rendre a napoia" - queje rende eu s napoiez", este ghidat de tendina ctre analogie, de cutarea proporiilor (n sens matematic) n care H.Paul i F.de Saussure au vzut unul din resorturile lingvistice fundamentale. Astfel Saussure i critic pe lingvitii de la nceputul secolului, care vedeau n analogie o iregularitate, o infraciune fa de o norm ideal", cnd de fapt ea constituie procedeul prin care limbile trec de la o stare de organizare la alta". n mod i mai sistematic, H.Frei a ncercat s arate c pretinsele greeli" de limb snt produse de aceleai mecanisme psihologice care permit limbii zise corecte" s-i ndeplineasc funciile [38 i urm.].
Despre analogie: H.Paul, Principien der Sprachgeschichte, ed.a 2-a, Halle, 1886, cap.5, si F.de Saussure, Cours de linguistique generale, partea a 2-a. cap.4, 2. - Pentru o analiz funcional" a greelilor: H.Frei, La Grammaire des fautes, Bellegarde, 1929.

Respingerea punctului de vedere normativ n lingvistic a putut prea, n prima parte a secolului al XX-lea, ntr-att de definitiv nct unii lingviti au crezut posibil recuperarea cuvntului norm" i folosirea sa ntr-un sens nou, unde nu mai servete la distingerea unui uzaj particular ai limbii. Pentru Hjelmslev, sistemul unei limbi (sau schema) este o realitate pur formal; este ansamblul de relaii abstracte existente ntre elementele sale, independent de orice caracterizare fonetic sau semantic a acestora (fonemul r din limba francez se definete, n sistem, prin felul n care se combin, n silab, cu celelalte foneme). Norma, pe de alt parte, este ansamblul de trsturi distinctive [255] care, n manifestarea concret a acestui sistem, permit recunoaterea i diferenierea elementelor. (Din punct de vedere al normei, r se definete ca o consoan vibrant, cci acest lucru este suficient pentru a-l distinge de orice alt fonem francez). Uzajul, la rndul su, desemneaz fenomenele semantico-fonetice prin care sistemul se manifest n fapt (r se caracterizeaz n acest caz prin totalitatea trsturilor, chiar i nedistinctive, care constituie pronunarea sa: cnd o vibrant sonor apico-lingual alveolar -r rulat", cnd o constrictiv sonor uvular - r graseiat"). Norma reprezint deci un soi de abstractizare operat n raport cu uzajul. E.Coseriu prezint aceeai ierarhie noional, dar decalat cu o rubric, dat fiind c, dup Coseriu, sistemul nu are caracterul formal pe care l are pentru Hjelmslev. Sistemul lui Coseriu este apropiat de norma lui Hjelmselv: este partea funcional a limbajului. Astfel definiia sistematic a unui fonem va indica esenialmente trsturile sale distinctive. Norma, pentru Coseriu, corespunde unei pri din ceea ce Hjelmslev nglobeaz n

NORMA

206

rubrica uzaj". Este vorba de tot ceea ce este socialmente obligatoriu n folosirea codului lingvistic. Aspectul normativ al fonemului nseamn n cazul acesta ansamblul de constrngeri impuse, ntr-o societate dat, pentru realizarea sa efectiv (incluznd aici trsturile nedistinctive i, de exemplu, variabilele contextuale [35]). La un al treilea nivel, cel al vorbirii, trebuie plasate toate variaiile (variante libere [38] pe care subiectul vorbitor le poate broda pe urzeala social. Noiunea de norm, pentru Hjelmslev i Coseriu, definete aadar un anumit nivel de abstractizare n analiza datului lingvistic, n studiul folosirilor i nu, cum era cazul nainte, un anumit tip de folosire, adic o anumit zon a datului. Schema urmtoare rezum diferenele terminologice ntre Hjelmslev i Coseriu:
L. Hjelmslev i prezint ideea de norm n Langue et parale", articol din 1942, reluat n Essais linguistiques. Copenhaga, 1959. E. Coseriu folosete aceast noiune mai ales n Systema, norma yhabla, Montevideo. 1952; N.C.W.Spence rezum principalele teze ale lui Coseriu n Towards a new synthesis in \mquM\cs", Archivum linguisticum, 1960, p.1-34.

I
Relaii formale abstracte Trsturi concrete distinctive Trsturi concrete nedistinctive dar obliqatorii Trsturi concrete nici distinctive nici obligatorii

Hjelmslev sistem schem norm

Coseriu sistem norm

uzaj uzaj

Evoluia recent a lingvisticii, exploatnd opoziia saussurian ntre limb i vorbire [190 i urm.], a dus totui, tot mai insistent, la ideea c lingvistul nu trebuie s ia tot ce i ofer datele empirice i c nu trebuie s pun pe acelai plan toate uzajele pe care le observ ntr-o colectivitate dat. Lingvistica generativ [53 i urm.] admite de pild c, printre enunurile efectiv utilizate de subiecii vorbitori, numai unele realizeaz o combinaie de morfeme zis gramatical, n sensul c aceasta este autorizat de regulile iimbii; multe corespund unei combinaii interzise de ctre aceleai reguli, zis agramaticala (agramatlcalitatea unei combinaii este notat cu un asterisc pus n faa ei, care are cu totul alt semnificaie dect cel din gramatica comparat [47]: n acest ultim caz asteriscul marcheaz formele aparinnd unei limbi-mame", reconstituit, forme care prin definiie nu snt atestate n cursul istoriei, n timp ce niruirea agramaticala de morfeme poate fi atestat n uzaj). Distincia ntre combinaiile gramaticale i agramaticale este att de important nct o condiie necesar de adecvare pentru o gramatic generativ este de a le genera pe primele i nu pe ultimele. Dat fiind c gramaticile tradiionale i propun de asemenea s-i fac pe utilizatorii lor capabili s construiasc fraze corecte i s evite frazele incorecte, i s-a reproat adesea lui Chomsky c a renviat pur i simplu vechea noiune de normativitate. Unele precizri snt necesare pentru a pune n lumin limitele acestui repro.

206

CONCEPTELE TRANSVERSALE

1. Gramaticalitatea i agramat/calitatea snt categorii referitoare ia judecata de valoare i nu la ntrebuinare. Pentru a stabili caracterul gramatical sau negramatical al unei combinaii de morfeme, lingvistul construiete un enun concret care, dup cum consider ei, realizeaz, manifest, aceast combinaie, i cere apoi unor subieci vorbitori, care au ca limb matern limba studiat, s spun dac accept" sau nu acel enun (prin abuz de limbaj, uneori nu combinaiei abstracte ci enunului nsui i se spune, n primul caz, gramatical, i agramatical n cellalt). Unul din postulatele chomskyene este c toi membrii unei comuniti lingvistice vor emite aceeai judecat de valoare, eventual dup reflecie, chiar dup o reflecie ghidat de ctre lingvist (orice francez va accepta je n'aipas vu n-am vzut" i va refuza/'a/pas vu, chiar dac a doua variant este cea mai obinuit-j). Facultatea de a emite aceast judecat, zis intuitiv", ar face parte din competena lingvistic [192 i urm.] a subiecilor vorbitori. Se observ c gramaticalitatea nu este legat de faptul c un enun este sau nu este folosit, nici, cu att mai mult, de categoria social a persoanelor care au tendina s-l foloseasc, sau de mprejurrile folosirii sale. 2. Ca urmare, vorbind de gramaticalitate, lingvistul nu socotete c formuleaz o apreciere ci o observaie. Dup cele ce preced, ntr-adevr, gramaticianul nu se bazeaz pe uzajul unei clase sociale anumite (persoanele cultivate"), ci pe un sentiment comun unei ntregi colectiviti. Dac, n anumite cazuri, exist dezacord ntre subiecii vorbitori, dac. de exemplu, unii francezi consider gramatical Qui c'est qui viendra? Cine va veni", turnur respins de alii (care vor prefera Qui viendra'7 sau Qui est-ce qui viendra?, N.trad.), nu trebuie s apreciem ca bun una dintre cele dou judeci ci trebuie s admitem c ne atim in prezena a dou varieti diferite ale francezei, fiecare uimind s fie descris de o gramatic generativ particular sau de o variant particular a gramaticii care descrie franceza n general. 3. Enunuri imposibile pot realiza combinaii gramaticale. In msura n care gramaticalitatea nu are drept criteriu o folosire ci o judecat, este posibil s ne ntrebm asupra enunurilor care nu snt niciodat folosite efectiv. Astfel nimeni nu va ezita s accepte enunul Cette locomotive pese ungramme Aceast locomotiv cntrete un gram ', chiar dac pentru raiuni de verosimilitate e puin probabil s fie folosit. Sau, lund un alt exemplu, s ne imaginm o fraz care comport mai multe propoziii relative imbricate: La souris que le chat que le voisin qui est venu a achete a mangee etait empoisonnee oarecele pe care pisica pe care vecinul care a venit a cumprat-o l-a mncat era otrvit". Nimeni nu o va folosi. Va fi chiar fr ndoial imposibil de neles. Totui, dac o persoan admite Le chat que mon voisin a achete a mange une souris Pisica pe care vecinul meu a cumprat-o a mncat un oarece", este posibil s-o facem s neleag c aceleai construcii snt n joc n ambele cazuri, i c gramaticalitatea celei de-a doua atrage dup sine gramaticalitatea celei dinti (s notm c Descartes fcea uz de un argument asemntor pentru a dovedi c orice om are n sine ntreaga matematic: cine tie s recunoasc c 2 + 2 = 4 poate fi fcut s neleag teoremele cele mai complicate, cci acestea nu fac s intervin raporturi matematice care s fie de un ordin diferit). Aceast posibilitate de a considera drept gramaticale enunuri imposibil de folosit in fapt, ne interzice deci s vedem n complexitatea unui enun o cauz de agramaticalitate: aceasta este indispensabil pentru a nelege afirmaia chomskyan c ansamblul combinaiilor gramaticale este infinit.

NORMA

207

4. Judecata de gramaticalitate este fondat pe reguli. Deoarece subiectul vorbitor poate judeca acceptabile (sau poate fi adus n situaia de a emite aceast judecat) o infinitate de fraze pe care nu Ie-a auzit niciodat nainte, acest lucru arat c aprecierea lui nu este fondat pe experien i memorie ci pe un sistem de reguli generale care au fost interiorizate n cursul nvrii limbii. Deci, construind o gramatic generativ care genereaz combinaiile gramaticale i numai pe acestea, lingvistul formuleaz o ipotez asupra mecanismelor folosite incontient de subiectul vorbitor. Fiecrui tip de agramaticaiitate i va corespunde atunci o component a gramaticii [84] Regulile componentei fonologice vor elimina anomaliile datorate unor pronunri imposibile n limba descris (de exemplu, prezena, n aceeai silab, a irului de consoane pfl, imposibil n francez), regulile morfologice vor exclude realizrile incorecte de morfeme (de exemplu, ilfaitpas beau, realizare agramatical a negaiei ii ne faitpas beau nu e timp frumos"), cele ale componentei sintactice vor interzice combinaiile de morfeme neconforme cu regulile de construcie ale frazei (// temps beau, fa de /'/ fait beau temps e timp frumos"), n fine, componenta semantic va trebui s interzic anomaliile care in de tipul de semnificaie a cuvintelor (n msura n care substantivul acier oel" nu desemneaz obiecte ci o materie, el nu poate fi subiectul verbului peser a cntri" aa cum ar fi n L'acierpese trois kilos Oelui cntrete trei kilograme").
n legtur cu aceast ultima tem, vezi Katz si Fcclor.'The structure of a semantic theory", Language, 1963, p.170-210.

5. Cercetarea si explicarea anomaliilor devine o metod lingvistic esenial. Dac orice judecat de agramaticaiitate se ntemeiaz pe o regul de gramatic, cel mai adesea incontient, lingvistul va trebui s caute s fac un inventar sistematic al agramaticalitilor. Astfel numeroase cercetri generative vor avea ca punct de plecare ntrebri precum De ce ne deranjeaz un anumit enun?" Studiind anomaliile semantice relevate ntr-un corpus de poei suprarealiti, anomalii care fuseser dorite ca atare de autorii lor, T. Todorov a stabilita contrario unele legi de combinare semantic ale limbii franceze ("Les anomalies semantiques", Langages, martie 1966). Concepia generativist a agramaticalitii a suscitat totui o serie de critici: a) Aceast concepie nu implic oare o revenire, ruinoas i ascuns, la concepia normativ a gramaticii? Cci poate c judecile de agramaticaiitate emise de subiecii vorbitori nu snt dect efectul regulilor nvate n coal, care reguli se ntemeiaz pe o gramatic clar normativ. b) Explicaiile date informatorilor pentru a-i face s accepte chiar i ce li se pare bizar nu au oare n fond rolul de a le impune acestora cu fora concepia gramaticii care se cerceteaz? De unde i gluma c singurii informatori valabili pentru un generativist snt generativitii nii. c) Oare subiecii vorbitori disting ei nii diferitele tipuri de agramaticaiitate sau nu cumva aceast distincie retlect pur i simplu decizia de a mpri gramatica n componente? d) Nu exist oare ntre gramatical si agramaticai un vast no man's land, n legtur cu care nimeni nu se poate pronuna cu siguran (ceea ce chomskyenii recunosc cnd pentru anumite combinaii folosesc nu asteriscul, ci semnul de ntrebare simplu sau dublu, dup gravitatea

208

CONCEPTELE TRANSVERSALE

presupus a cazului)? Cum pot fi reprezentate aceste grade de agramaticalitate n cadrul unei gramatici generative care nu ntrevede n principiu dect dou posibiliti fa fi sau a nu fi generat de gramatic)? Gramaticienii chomskyeni cred c rezolv aceast chestiune fcnd n aa tei ca cele mai puin agramaticale combinaii s fie interzise prin reguliie cele mai marginale ale gramaticiijn timp ce cele mai agramaticale violeaz reguli mai centrale. Dar lipsesc criteriile empirice care s justifice c unei combinaii i se acord cutare sau cutare grad de agramaticalitate, iar marginalitatea regulilor este greu de definit. e) Caracterul mai mult sau mai puin acceptabil al unui enun ine n continuare de fptui c acest enun depete anumite reguli? Nu cumva explicaia este c, dimpotriv, enunul mpinge n mod sistematic utilizarea regulilor dincolo de limitele obinuite? n acest caz, ceea ce chomskyenii numesc agramaticalitate" nu ar arta o ndeprtare mai mare de reguli dect greelile" n care H.Frei vede manifestarea cea mai evident a adevratei gramatici. Anomalia semantic Et la hache maudit les hommes i toporul i blestem pe oameni" (V. Hugo, Les Contemplations, Ce que dit la bouche d'ombre", 642) poate fi ntr-adevr descris n dou moduri. Sau nu este respectat regula conform creia verbul maudire a blestema" cere un subiect uman", sau aceast regul este exploatat n asa fel nct s umanizeze subiectul hache topor" (ceea ce este cu siguran intenia lui V.Hugo).
Aceast a doua posibilitate este dezvoltat de U.Weinreich, ..Explorations in semantic theory'1. n culegerea Current Trends in Linguistics, 3, T A.Sebeok (ed ), Haga, 1966, p.429-432). Criticndu-i pe Katz si Fodor, Weinreich vorbete de transfer featt'res: n exemplul nostru, trstura uman" arfi fosttransferat de la maudire \a hache. - In legtur cu asteriscurile generativiste, pot fi citite remarcile, nu prea optimiste, ale lui N.Ruwetn articolul En et/: deux clitiques pronominaux anilogophoriques", Langages, 1990, nr 97, p.51 -81 (mal ales la sfrit). - Despre statutul normei n gramatica generativ: Y.-C Morin i M.-C.Paret. Norme et grammaire generative", Recherch.es linguistiques de Vincennes, 1990. nr. 19.

Independent de teoria generativ, nu este sigur c o cercetare lingvistic, oricare ar fi ea, se poate lipsi de noiunea de norm - chiar dac obiectul su nu este descrierea unei norme sociale particulare. ndat ce vrem s explicm o observaie oarecare, de exemplu faptul c o anumit persoan a enunat o anumit fraz ntr-o anumit situaie i cu o anumit intenie sntem nevoii s ne imaginm un mecanism abstract rspunztor de acest fapt. Dar ne putem imagina mecanisme multiple. Dac vrem s justificm n mod empiric de ce am ales mecanismul A i nu mecanismul B, singura soluie pare a fi s artm c B ne-ar tace s prevedem fapte care nu se produc, s prevedem de exemplu c cineva enun aceeai fraz ntr-o alt situaie cu o alt intenie - ceea ce declarm c este imposibil. Necazul este c n materie de limbaj, aproape totui se poate observa. Nu ne mai rmn deci dect dou soluii. Ori s rafinm descrierea faptului declarat imposibil, de exemplu specificnd toate" detaliile situaiei sau ale inteniei care ar mpiedica producerea frazei pe care o studiem dar sarcina aceasta risc s nu se mai termine. Ori, dac nu, hotrm c folosirea prevzut de mecanismul B este, dac se observ, anormal", c provine dintr-o neatenie, sau dintr-o necunoatere a regulilor limbii, sau chiar din violarealor voluntar - verificind, pe ct se poate, c subieci naivi", crora li se descrie faptul etichetat anormal", predictibil pe baza mecanismului B, l gsesc efectiv mai bizar dect faptele normale" predictibile pe baza lui A C lingvistul

NORMA

209

poate uneori obine acest rezultat nu mpiedic fapiul c el a trebuit, pentru a-i duce munca la bun sfrsit, s se serveasc de noiunea de norm, chiar dac i-a validat norma prin intermediul informatorilor si. O Interpretare posibil a distinciei limb-vorbire [192] face din limb ansamblul de entiti i mecanisme abstracte construite pentru a explica observabilul concret care ar fi vorbirea. Dac alegem aceast interpretare, norma devine o proiecie, o umbr a limbii (lucru greu de evitat), purtat nluntrul vorbirii.
a O reflecie general asupra normei: S.Auroux, Lois, normes et regles", Histoire, epistemologie, langage, 1991, p.77-107.

ARBITRAR

nc de la nceputurile sale, reflecia asupra limbajului a cutat s tie dac o limb este o realitate original, imprevizibil, ireductibil la orice realitate extralingvistic, sau dac, dimpotriv, poate fi explicat, ba chiar justificat, n ntregime sau n parte, de ordinea natural a lucrurilor sau a gndirii. Prima tez este teza arbitrarului lingvistic, cea de-a doua este teza motivaiei. Alternativa se prezint la cei puin patru niveluri, i nimic nu interzice ca una din teze s fie susinut la un nivel i neacceptat la altul.

RAPORTUL NUME-LUCRURi

Aceast problem era pus de sofiti n Antichitatea greac n legtur cu atribuirea de nume iucuriior. in Cratylos, Platon menioneaz existena a dou coli sofiste care, dei rivale, ajungeau la concluzia imposibilitii (lucru inadmisibil pentru Platon) de a distinge discursurile adevrate de cele false, ceea ce lsa cale liber unei retorici fondate doar pe eficacitate. Dup unii. reprezentai n dialog de un discipol al lui Socrate, Hermogene, nu prea bine informat asupra problemei, atribuirea numelor ine de arbitrar: este o chestiune de lege (nomos), de instituie (thesis), de convenie (syntheke). Ceea ce explic de ce grecii i barbarii potfolosi nume diferite pentru acelai lucru. Cealalt tez este reprezentat de Cratylos, sofist celebru al epocii. El susine c ntre nume i lucrurile desemnate de ele trebuie s existe un raport natural (phusei): fr acest raport, nu exist nume autentic. Numele autentic, imitaie a lucrului, are astfel virtutea de a instrui Cine cunoate numele cunoate i lucrurile" (435 d). Pentru a arta caracterul motivat al vocabularului, se recurge adesea la etimologii: adugnd, nlturnd sau modificnd anumite litere ale unui nume aparent arbitrar, se ajunge n faa unui alt nume, sau a unui ir de nume, care descriu corect lucrul desemnat de numele iniia! (nu este deci vorba de o cercetare istoric, ci de un efort pentru a descoperi adevrul cuvintelor (etymon). in ceea ce privete apoi numele primitive, adic cele pe care etimologia nu le mai poate explica, se caut un raport direct ntre sensul i sonoritatea lor, dndu-li-se sunetelor elementare ale limbii o valoare reprezentativ natural (/exprim ideea de uor, d i t pe cea de oprire etc). Dac este combinat cu etimologia, convingerea c sunetele au valoare reprezentativ face posibil ca numele grecesc l numele barbar al aceluiai lucru s poat fi la fel de instructive n raport cu acesta. Dei Platon nu pare interesat de nici una din cele dou poziii, trebuie s ne ntrebm de ce el crede totui c e important s le expun. Rspunsul este fr ndoial c amndou ar putea

ARBITRAR

211

justifica sofistica, or, dup prerea lui Platon, nu o justific nici una nici alta. Ele n-ar putea s-o justifice dect admiindu-se o a treia tez, prezentat ntr-o manier fr ndoial umoristic, la nceputul dialogului ( 385): adevrul unui discurs este legat de cel al prilor sale, chiar i cele mai infime, adic cuvintele. n acest caz, arbitrarul denumirilor, conform cruia fiecare cuvnt este adevrat imediat ce este folosit, ar conduce la ideea c i discursul este adevrat din momentul n care este enunat. De aici se trece uor la prerea sofitilor c fiecare discurs i produce propriul sau adevr, in mod mai general, se face o apropiere de relativismul lui Protagoras care neag orice adevr absolut i universal; omul, (adic individul sau grupul) este msura tuturor lucrurilor, a celor care snt, a faptului c sint, a celor care nu snt, a faptului c nu sint". Dar i cratyiismul poate conduce la o atitudine relativist. n perspectiva sa, un cuvnt care nu spune adevrul despre obiectul su nu este propriu-zis un cuvnt. Dac transpunem ia nivelul discursului teza privitoare la elementele sale, un discurs care nu spune adevrul nu este cu adevrat un discurs. De unde i concluzia c nu poate exista discurs fals ( 429 d), ceea ce contrazice morala pe care Platon ar vrea s-o instaureze in vorbire. Concluzia lui Socrate este c dezbaterea asupra arbitrarului sau motivaiei numelui nu constituie domeniul filozofului. Adevrul trebuie cutat n afara cuvintelor, in intuiia esenelor [158]. Numai nelegerea lor ar permite crearea unui limbaj ideal", in acest limbaj, de altfel, numele nu ar fi imagini, ci numai semne diacritice", esene - in orice caz dac Platon aplic i limbajului ideal comparaia pe care o propune la nceputul dialogului ( 388 b): numele este pentru realitate un Instrument de desclcire, aa cum este suveica pentru estur".
CI. Essaisurie Cratyle de V. Goidschmid, Paris, 1940,

in zilele noastre, teza arbitrarului denumirilor lingvistice a fost afirmat de ctre Saussure n primele pagini din Cours de linguistique generale (partea 1, cap.1). Ea apare de altfel n mod implicit n toate lucrrile care scot n eviden regulariti n aspectul fonic al limbii, independente de cele care ii guverneaz aspectul semantic: cf, legile fonetice ale lingvisticii diacronice [18], opoziia ntre cele dou articulri ale limbajului" la Martinet [82 i urm.], i, la modul mai general, mprirea studiului lexical ntre dou componente distincte ale descrierii lingvistice, una fonologic l alta semantic. Aceast tez este pe de alt paite legat, n istoria lingvisticii, de ideea c limba formeaz un sistem, c posed o organizare intern. Dac fiecare semn, ntr-adevr, ar fi o Imitaie a obiectului su, ar putea fi explicat prin el nsui, independent de celelalte, i n-ar avea o relaie necesar cu restul limbii. De aceea, n Antichitate, gramaticienii care cutau o regularitate numit analogie - n interiorul limbajului, erau partizanii arbitrarului: n schimb, pentru majoritatea etimologitilor, limba este pur dezordine sau, dup termenul consacrat, anomalie (cuvnt care nu nseamn din punct de vedere etimologic excepie la o regul presupus c exist, ci (legalitate, neasemnare), fapt care ddea friu liber speculaiei etimologice. Gsim un demers destul de apropiat i la Saussure (partea a 2-a, cap.6, 3). Din pricina faptului c fiecare semn, luat aparte, este absolut arbitrar, nevoia omului de motivaie duce la crearea unor clase de semne unde domnete doar un arbitrar relativ: de exemplu, luat izolat, cuvntul poirier pr" nu are mai mult vocaie dect cuvntul chene stejar" pentru a desemna un anumit copac. Dac

212

CONCEPTELE TRANSVERSALE

ajungem s-l justificm, este pentru c l descompunem n poire par" i -ier. Dar nici aceast descopunere nu ine de faptul c cele dou elemente au vocaia de a numi un anumit fruct i, respectiv, ideea de copac. Pentru Saussure, descompunerea unei uniti n elementele sale trebuie s fie ntemeiat pe o relaie general, creatoare, de tip" sintagmatic [173] (n acest exemplu, pe relaia subiacent clasei ceris-ier cire", mur-ier mur, dud", ba-nanier bananier"..., unde aceeai form de combinare este nsoit de un coninut semantic analog). Astfel ceea ce limiteaz arbitrarul este organizarea n categorii de semne, dar aceast organizare este legat de arbitrarul semnului izolat. Cercetarea etimologic, ca i ideea unui soi de adevr natural al sunetului, rmn totui prezente n toate epocile de reflecie filozofic i lingvistic. Stoicii au fost mari descoperitori de etimologii (i anomallti activi). Leibniz nsui crede c etimologia ne poate apropia de limba primitiv, limb care ar fi exploatat mai bine dect limbile noastre valoarea expresiv a sunetelor. i astzi nc, unii lingviti caut s gseasc motivaii n forma fonic a cuvintelor, dnd n acelai timp acestei cercetri garaniile tiinifice modeme: pentru aceasta, ei ncearc s fondeze etimologia pe derivri verificabile istoric i, n acelai timp, s sprijine studiul valoni expresive a sunetelor pe observaii psihologice i acustice minuioase.
Opoziia existent n Antichitate ntre partizanii analogiei i ai anomaliei este prezentat n F.Douay i J.-J.Pinto, Analogie/Anomalie", Communications, nr. 53,1991, p.7-16. - Despre cercetarea etimologic din Antichitate: Varro, De lingua latina (crile 5, 6 si 7) i J.Collart, Varron, grammairien latin, Paris, 1954. - Despre stoici, vezi ndeosebi: K.Barwick, Probleme derstoischen Sprachlehre undRhetorik, Berlin. 1957. - Despre Leibniz. M.Dascl, Leibniz: Language. Signs and Thought, Amsterdam, Philadelphia, 1987. - Un studiu general asupra posteritrii lui Cratylos: G.Genette, Mimologiques: voyage en Cratylie, Paris, 1976. - Ca exemplu de cercetare etimologic modern: P. Guiraud, Structures etymologiques dulexique franqais. Paris, 1967. - Despre valoarea expresiv a sunetelor n limb si n discurs: R.Jakobson, A la recherche de l'essence du langage'. ntr- un volum din colecia Diogene, Problemes du langage, Paris, 1966.

RAPORTUL SEMMFICANT-SEMMRCAT

Cum Saussure a insistat asupra unei distincii riguroase ntre referentul semnului (adic ansamblul de obiecte din realitate la care trimite semnul) i semnificatul su (adic entitatea lingvistic legat de semnificant), lingvistica postsaussurian a trebuit s se preocupe de raporturile dintre semnificant i semnificat, problem foarte diferit de prima, deoarece acum este vorba de o relaie interioar semnului [167], Privitor la acest punct, numeroi lingviti susin c, chiar din perspectiva lui Saussure, nu trebuie s se vorbeasc de arbitrar i c semnificatul unui semn, ntr-o limb dat, nu poate fi gndit independent de semnificantul su. Principalul lor argument este c semnificatele limbii n-au nici un fundament logic sau psihologic: ele nu corespund nici unor esene obiective, nici unor intenii subiective sezisabile n afara limbii. Constituite odat cu limba. n momentul n care li se atribuie un semnificantfonic, ele i datoreaz

ARBITRAR

213

coeziunea intern acestui semnificant i se dizolv ndat ce se ncearc s fie desprii de acesta (n francez nu exist o idee general care ar fi apoi etichetat de ctre cuvntui courage curaj": tocmai folosirea acestui cuvnt adun i unific o multitudine de atitudini morale diferite, care n-au fr ndoial nici o vocaie de a fi subsumate aceleiai vocabule; astfel nct doar printr-un artificiu ai refleciei lingvistice se poate imagina o unitate intelectual corespunznd cuvntului curaj"). De notat c un argument de acest gen, dac dovedete clar necesitatea legturii semnificant-semnificat odat ce limba a fost constituit, nu atribuie totui acestei constituiri nici o motivaie natural. Pe de alt parte, el presupune un arbitrar lingvistic fundamental, o originalitate ireductibil a ordinii create de limbaj n raport cu ordinea lumii sau a gndirii.
C.Bally, elev direct al lui Saussure apr arbitrarul raportului semnificant-semnificat (Le tranqais moderne, 1940, p.193-206). - Punctul de vedere opus este prezentat de P. Naert (Studia linguistica) 1947, p.5-10) si de E. Benveniste (Nature du signe linguistique", Acta linguistica, 1939, p.23-29). - Pentru un studiu de ansamblu: R. Engler, Theorie etcritique d'un principe saussurien, l'arbitraire du signe, Geneva, 1962. - O bibliografie general asupra problemei: E.F.K.Koerner, Contnbution au debat post-saussurien sur le signe linguistique, Haga, Paris. 1972.

ORGANIZAREA SINTACTIC

Alternativa arbitrarului i a motivaiei depete studiul semnului izolat i se ntinde asupra sintaxei. n cadrul lingvisticii istorice a secolului al XlX-lea [17 i urm.], s-apus uneori ntrebarea dac procedeele materiale folosite pentru sudarea diferitelor semne n cadrul unui cuvnt sau a unei fraze nu caut s imite unitatea, n minte, a noiunilor reprezentate de aceste mrci i nu constituie deci un soi de imagine perceptibil a unitii gndirii. W. de Humboldt insist asupra acestei idei pn la a lsa s se neleag c, pentru o relaie gramatical autentic, expresia i coninutul intelectual ale acestei relaii snt unul i acelai lucru (vorbind n termeni saussurieni, ar trebui s spunem c, n acest caz, opozita dintre semnificant i semnificat dispare, ceea ce reprezint forma extrem a refuzului arbitrarului).
Textul cel mai reprezentativ al gndirii lui W. de Humboldt asupra acestei chestiuni a fost tradus n francez n 1859 sub titlul L'Origine des formes grammaticales et leurinfluence surle developpement des idees, i reeditat n 1969 la Bordeaux. Este comentat n cap. 3 al lucrrii lui 0. Ducrot, Logique, structure, enonciation, Paris, 1989.

Dar n general problema nu este pus n aceti termeni. Nu este vorba de procedeele materiale care servesc la legarea semnelor unele de altele. Este vorba de a ti dac categoriile i regulile sintactice puse n aplicare de o limb reproduc structura gndirii sau dac constituie o creaie original. Majoritatea Gramaticilor generale" din secolele al XVII- lea i alXVIII-lea [13 i urm.] susin c n gramatica unei limbi exist dou pri. Mai nti un ansamblu de categorii i

214

CONCEPTELE TRANSVERSALE

de reguli comune tuturor limbilor, cci snt impuse fie de natura gndirii logice fie de exigenele exprimrii. Astfel distingerea principalelor pri de vorbire (adjectiv, substantiv, verb), sau regula care prescrie prezena unui verb n orice propoziie, reflect structuri logice universale; si claritatea exprimrii este aceea care cere ca cuvntul determinat s-l precead n fraz pe cel care l determin etc. Dar, pe de alt parte, fiecare limb are aspecte specifice, datorate unei serii de deprinderi ce i snt proprii, care fie c vin s completeze regulile universale (fixnd forma lexical a cuvintelor, detaliile declinrii, unele mecanisme ale acordului), fie c se opun dup aceea acestor reguli (astfel, cnd autorizeaz sau prescriu inversiuni" n ordinea natural a cuvintelor, cnd permit ca verbul s fie subneles", cnd dau natere idiotismelor care snt tot attea ilogisme). n msura n care partea logic a gramaticii constituie nivelul su cel mai adnc (condiiile universale ale exprimrii i specificitile idiomatice venind doar s se altoiasc pe ea), limba, n optica Gramaticilor generale", poate fi considerat ca fiind esenial motivat i arbitrar n mod accidental. O formul din Gramatica de ta Port-Royal trage concluzia asupra acestei teze: Cunoaterea a ceea ce se petrece n mintea noastr este necesar pentru a nelege fundamentele gramaticii" (partea a 2-a, cap.1).
H O critic metodic a logicismului de la Port-Royal a fost prezentat de C. Serrus n Le Parallelisme logico-grammatical. Paris, 1933.

Problema motivaiei sintaxei reapare n zilele noastre n opoziia dintre gramatica generativ [53 i urm.] i lingvistica zis cognitiv". Chomsky i lingvitii din coala sa artrebui situai de partea arbitrarului. Lucru care poate prea surprinztor, cci el s-au declarat adesea urmai ai Gramaticii de la Port-Royal, si au insistat ca i aceasta asupra aspectelor universale ale gramaticii, clar distinse de elementele proprii fiecrei limbi. ntr-adevr, de-a lungul remanierilor gramaticii generative, s-a susinut ntotdeauna c forma general a gramaticii, obiect ai teoriei gramaticale, este identic pentru toate limbile, i tendina actual este chiar de a specifica aceast teorie ntr-un mod din ce n ce mai minuios, incluznd aici constringeri universal verificate, care constituie un ansamblu de universalii formale. Dar universalitatea gramaticii nu are la generativiti acelai statut ca n gramatica de la Port-Royal unde deriva din postulatul prealabil conform cruia limba este un tablou, o imitaie a gndirii. Pentru Chomsky este vorba de a se explica faptul empiric c orice copil poate construi ansamblul de reguli, extraordinar de complicat, care i permite s vorbeasc i s neleag o limb. Acest lucru ar implica o aptitudine, identic la toi oamenii, i care de altfel nu poate fi identificat, avnd n vedere tipul de activitate pe care o ndeplinete, cu nici una din facultile recunoscute n mod obinuit, mai ales facultatea logic. De unde rezult c elementul universal a! limbajului reflect o facultate specific. Sintaxa poate fi deci considerat arbitrar n raport cu gndirea sau cu realitatea de care permite s se vorbeasc, chiar dac este vorba de un arbitrar universal ancorat n natura omeneasc. Reprezentantul actual al teoriilor motivaiei este lingvistica cognitiv. De o manier general, ea neag existena unei faculti specifice a limbajului ce ar sta la originea unui mod de reprezentare autonom i dorete, dimpotriv, s lege limbajul de gndirea uman luat n totalitatea ei. Mai ales categoriile i regulile sintaxei ar exprima moduri de percepie naturale ale realitii, pe care psihologia poate sau ar putea n teorie s le recunoasc independent de un

ARBITRAR

215

studiu al limbii, ca o categorizare sau un mecanism inerente gndirii. n aceste cercetri, lingvitii se lovesc de aceeai dificultate fundamental ca i gramaticienii de la nceputul secolului, precum F. Brunot, care propuneau s se mearg de la gndire la limb. Cum s te asiguri ns c coninuturile, denumite altdat noionaie" i acum cognitive", care trebuie s dea seam de organizarea gramatical, nu sntdeja informate de limb, de vreme ce prin ea sntn genere descrise? De unde obligaia de a defini, cu riscul circularitii, o descriere nelingvistic a ceea ce se consider c reflect limba.
a Apropierea ntre gramaticile generale i gramatica generativ a fost prezentat de N, Chomsky n Cartesian Linguistics, New York, 1966. - Rlangacker est; unul din principalii lingviti cognitiviti. Cf, Foundations of Cognitive Grammar, Stanford, 1987, tomul 1, ca i un articol din 1987 tradus n francez n nr. 53 din Communications, 1991, Notns et verbes", unde el stabilete fundamentele cognitive ale celor dou categorii i ale subcategoriilor acestora. - Lucrarea lui F. Brunot la care s-a fcut aluzie este La Pensee etlalangue, Paris, 1922.

UNITILE LINGVISTICE MINIMALE

Modul cel mai radical de a afirma arbitrarul lingvistic const n a susine c unitile minimale puse n practic de o limb particular nu snt fondate pe nimic altceva dect pe folosirea lor lingvistic i deci nu au existen n afara acestei limbi sau, n orice caz, a limbajului n general. Aceast tez poate lua cel puin dou forme. a) Prima privete aspectul acustic sau semantic al acestor uniti (foneme, trsturi distinctive, seme, entiti gramaticale). Fiecare poate ntr-adevr s apar ntr-un anumit numr de variante: fonemul francez r poate fi realizat prin mai multe sunete diferite, modul subjonctiv poate exprima n francez multe idei diferite, multe nuane de culoare pot fi desemnate prin cuvntul verde" etc. Fiecare unitate instituie deci regrupri n realitatea acustic sau mental, i o limb, luat n totalitatea ei, produce un decupaj al acestei realiti. Or s-a observat c acest decupaj variaz de la limb la limb: pronunri care n francez snt variante ale lui r aparin n arab unor foneme distincte, nuane de culoare pe care franceza le mparte ntre verde i albastru snt semnificate n alte limbi de acelai cuvnt. Din aceast observaie avem tendina s conchidem c decupajul legat de o limb depinde numai de aceast limb i n-are nici un fundament n afara ei, n realitatea acustic sau psihologic (cf. i cu ce s-a spus mai sus despre cuvntul curaj"). El n-ar fi desenat n filigran n lucruri, ci ar manifesta un soi de liber arbitru al limbii. Acest lucru este exprimat n Cursul lui Saussure (partea a 2-a, cap.4) prin formularea c limbile i construiesc unitile dintr-o materie amorf" (ar fi suficient s spunem, mai prudent, c structura proprie a acestei materii, dac exist, nu determin structura pe care i-o impune fiecare limb).

216

CONCEPTELE TRANSVERSALE

Originalitatea decupajului lingvistic este afirmat de Saussure n Cours de linguistique generale (cap.4 partea a 2-a) i a fost reluat de ntreaga coal structuralist: vezi de exemplu L. Hjelmslev, Prolegomenes une theoriedulangage.-tja6.tr. revzut de A.-M. Leonard, Paris, 1968, p.73-82. - Despre argumentul extras din diferenele dintre limbi, cf., n ceea ce privete aspectul fonetic, A.Martinet, Elements de linguistique generale, Paris, 1961, p.53-54. - Privitor la partea semantic, analiza timpurilor semantice elaborat de germanul J. Trier, pune n eviden faptul c articularea aceleiai zone noionale poate varia n funcie de limbi sau de strile succesive ale aceleiai limbi (cf. Der deutsche Worschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Heidelberg, 1931). -n aceeai perioad, americanii B l . Whorf i E. Sapir susin ipoteza mai general (denumit Sapir-Whorf") c fiecare limb (sau grup de limbi) este legat de o anumit reprezentare a lumii. Astfel, dup Whorf, conceptul de timp i de schimbare incorporat n graiurile amerindiene ar fi foarte diferit de concepia indo-european. 0 culegere de articole ale lui Whorf: Language, ThoughtandReality, Cambridge (Mass.), 1956.0 culegere de articole ale lui Sapir pe aceast tem, traduse n francez: Anthropologie, Paris, 1967. Se poate contesta argumentul diversitii spunndu-se c variaiile invocate in de o analiz lingvistic superficial: o analiz aprofundat ar pune n eviden universalii, i toate limbile ar alege elementele de baz ale combinaiilor lor din acelai repertoriu de elemente semantice sau fonetice. Astfel, pentru cei mai muli generativiti, componenta fonoiogic i cea semantic [84], care opereaz la captul descrierii lingvistice, trebuie s reprezinte enunurile ntr-un metalimbaj universal ale crui simboluri ar desemna deci universalii de substan susceptibile de a fi regsite n limbile cele mai diferite. n domeniul fonetic, generativitii au reluat ideile lui R. Jakobson: dac este adevrat c fonemele difer de la o limb la alta, fiecare fonem este el nsui o grupare de trsturi distinctive. Or aceste trsturi, al cror numr este foarte limitat, snt aceleai pentru toate limbile (textul de baz este R. Jakobson. C, Fant l IVI. Halle, Preliminaries to Speech Analysis. MIT Press, Technical Report 13, 1952. Informaii privind dezvoltrile ulterioare ale fonologiei generative n culegerea lui F. Dell, D. Hirst si J.-R. Vergnaud, Forme sonore dulangage, Paris, 1984). - n domeniul semantic, mai puin studiat pn acum, transformaionalitii consider de asemenea c, dac semnificaiile cuvintelor nu snt identice n limbi diferite, ele snt totui construite pornindu-se de la elemente semantice minimale, care snt universale. Cf. J.H. Greenberg (ed.j, Universals of Language. Cambridge (Mass.), 1956, si Bach & Harms (ed.), Universalsin Linguistic Theory. New York, 1968. Aceast critic, care afecteaz obinuitul argument structuralist n favoarea arbitrarului decupajului lingvistic, nu atinge totui teza nsi, cci universaliile citate pot i trebuie s fie atribuite, n cadrul teoriei generative, unei faculti a limbajului distinct de celelalte faculti umane. Nimic nu ne mpiedic deci s admitem un arbitrar, care n-ar mai fi cel unei anumite limbi particulare, ci al limbajului n general. i aici, lingvistica cognitiv [214] contrazice fundamental structuralismul. Ea afirm nu numai c exist universalii lingvistice, dar c acestea snt determinate de caracteristici generale ale gndirii, reperabile chiar n afara exprimrii i comunicrii lingvistice. Cercetrile cele mai avansate aparin domeniului semantic. Punctul de plecare l constituie o lucrare a lui B. Berlin i P. Kay asupra numelor de culoare. Desigur, aa cum notaser i structuralitii, se ntmpl ca spectrul culorilor s fie analizat diferit n limbi diferite, dar aceast diversitate este limitat de constrngeri (astfel, nici o limb nu grupeaz dou nuane pe care un francez le-ar numi verde i rou). Punctul important. n ceea ce privete problema

ARBITRAR

217

arbitrarului, este c toate aceste constrngeri, adesea mult mai bine ascunse dectcea luat aici ca exemplu, pot fi puse n raport cu condiiile psiho-fiziologice ale percepiei. Semantica cognitiv sper s extind acest tip de rezultate la termeni mai abstraci dect numele de cuioare. Chiar dac un cuvint dintr-o limb poate mpreuna nuane de sens pe care o alta le-ar mpri ia cuvinte diferite, nuanele grupate au ntotdeauna ntre ele anumite relaii care snt atestate de altfel, n afara limbii, n experiena omeneasc, Dou texte de baz privind refuzul acceptrii arbitrarului n semantica cognitiv: B. Berlin i P. Kay, Basic Color Terms. Their Universality and Evolution, Los Angeles, 1969; A. Wierzbicka, Wheatand oats: the fallacy of arbitrariness", in J. Haiman (ed.), Iconicityin Syntax. Amsterdam, 1985, p.311-342. c) n forma sa cea mai evoluat, credina n existena arbitrarului lingvistic nu se ntemeiaz pe decupajul realitii fonetice sau semantice realizat de diferite limbi, ci pe ideea c natura profund a elementelor lingvistice este pur formal. Aceast tez, elaborat de Hjelmslev pe baza unor indicaii aie lui Saussure [31], afirm c unitatea lingvistic este constituit n primul rnd din relaiile (sintagmatice si paradigmatice) pe care le ntreine cu celelalte uniti ale aceleiai limbi. n aceast perspectiv, o unitate nu se poate defini dect prin sistemul din care face parte, n acest caz devine imposibil s descoperi n graiuri diferite uniti identice i s reprezini diversele limbi ca fiind simple moduri de combinare diferite, constituite pe baza unui ansamblu universal de elemente. Dat fiind c orice element comport n chiar centrul su o referin la sistemul lingvistic din care face parte, arbitrarul fiecrei limbi nu mai constituie un fenomen contingent ci necesar, care ine de definirea nsi a realitii lingvistice. A. Martinet (Substance phonique et traits distinctifs", Bulletin de ia Societe de linguistique de Paris, 1957, p.77-85) discut ideea jakobsonian a trsturilor distinctive fonologice universale, folosind argumente destul de apropiate de perspectiva glosematic. n opinia Iui, trsturile distinctive utilizate de ctre o limb n-ar putea fi descrise printr-o simpl caracterizare fonetic, cci ele nu se definesc dect prin raportul lor cu celelalte trsturi distinctive ale aceleiai limbi. n consecin, problema universalitii lor nici mcar nu se pune. Ele nu pot fi gsite ntr-o alt limb, tot aa cum o monad leibniziana, definit ca reflectare a lumii din care face parte, nu poate fi gsit n alt lume.-Despre aplicarea posibil a concepiei hjelmsleviene la problemele semantice,vezi 0. Ducrot, La commutation en glossematique et en phonologie", text din 1967 reluat sub forma cap. 5 din Logique, structure, enonciation, Paris, 1989. - Intr-o perspectiv mai puin strict lingvistic: J.Kristeva, Pour une semiologie des paragrammes", TelQuel, 29, 1967, p.53-75.

SINCRONIE SI DIACRONIE

ermenii sincronie" i diacronie" au intrat n terminologia lingvistic uzual ncepnd cu Saussure. O descriere (sau o explicaie) lingvistic este numit sincronic dac prezint diferitele fapte la care se refer ca aparinnd aceluiai moment al aceleiai limbi (= o singur stare de limb). Descrierea este diacronic cnd atribuie aceste fapte unor stri de dezvoltare diferit ale aceleiai limbi. Aceast definiie implic ideea c expresiei acelai moment al aceleiai limbi" i s-a dat un sens, ceea ce nu se ntmpl de la sine. Se vorbete oare aceeai limb la Paris, Marseille sau Quebec? Pe de alt parte, franceza vorbit n 1970 i cea care era vorbit n 1960 aparin oare aceluiai moment de dezvoltare a limbii franceze? Dar cea din 1850? Din aproape n aproape, de ce s nu spunem c franceza i latina aparin aceleiai stri de dezvoltare a limbii-mam indo- europene? S notm n fine c, n definiia precedent, adjectivele sincronic" i diacronic" nu snt aplicate la fenomenele nsei, ci la descrierea sau la explicarea lor i, ntr-un mod mai general, la punctul de vedere ales de lingvist. Cci orice fenomen de limb poart n el urma trecutului su. in mod riguros, nu exist aadar fapt sincronic, dar se poate decide s se fac abstracie, cnd se descrie sau se explic un fapt, de tot ceea ce nu aparine de ceea ce a fost definit ca o stare de limb particular. - NB: Dei terminologia american numete descriptive linguistics, ceea ce numim aici lingvistic sincronic", nu este evident c punctul de vedere sincronic n-ar putea fi explicativ (vezi ,,Funcionaiism"[34]). Invers, unele cercetri diacronice (cum snt cele ale comparatitilor [19]) snt nainte de toate descriptive, cci ele se mulumesc s constate - i s formuleze ct mai simplu cu putin, recurgnd la legi fonetice" - asemnrile i deosebirile dintre strile de limb comparate.

Reflecia lingvistic nu a separat ntotdeauna punctul de vedere sincronic de cel diacronic. Astfel cercetarea etimologic ezit n mod constant ntre dou obiective: a) s pun un cuvntn legtur cu altele, ascunse n el, care i dau semnificaia profund (cf. etimologia n Cratylos [210]; b) s pun un cuvnt n legtur cu un cuvnt anterior din care provine" (etimologia istoric [18]). Nu se vede ntotdeauna cu claritate dac aceste dou tipuri de cercetare snt considerate independente sau dac convergena lor reprezint justificarea amndorura. De asemenea, dac nc din Antichitate a fost remarcat raportul particular existent ntre anumite sunete (b i p,g \k etc), se dau adesea ca dovad a acestui raport argumente sincronice i diacronice luate la ntmplare. Astfel Quintilian (citat n Encyclopedie, articolul C") ilustreaz raportul g-k (scris c), printr-un fapt sincronic (verbul latinesc agere are ca participiu forma actum i, totodat, printr-un fapt diacronic (cuvntul grecesc cubernetes a dat n latin gubernator). Ct despre lingvistica istoric din secolul al XlX-lea, care a dat statut de tiin punctului de vedere diacronic, ea a trebuit s resoarb progresiv sincronia n diacronie. Este cazul comparatitilor, care, pornind de la ideea declinului limbilor, conchid c au dreptul, i chiar

SINCRONIE l DIACRONIE

219

obligaia, s redescopere ntr-o stare postenoar a limbii organizarea strii sale anterioare [20], Este i cazul neogramaticilor [21 i urm.], care consider c un concept de lingvistic sincronic posed un sens doar n msura n care poate fi interpretat n termeni diacronici. Astfel, pentru H.Paul, a spune c un cuvint este derivat din altul (de exemplu, travaiUeur muncitor" din travailler a munci") nseamn fie c n-are sens precis (= c nu e dect un mod de a semnala asemnarea ntre aceste cuvinte, i complexitatea mai mare a celui de-al doilea), fie c ntr-o anumit perioad limba cunotea numai cuvntul surs", l cuvntul derivat" a fost format mai trziu. Refuzul comparatitilor de a admite un punct de vedere sincronic autonom apare i cnd se face clasificarea limbilor. Aceasta poate fi ori istoric, genetic (= grupnd limbi cu aceeai origine), ori tipologic (= grupnd limbi cu caracteristici asemntoare din punct de vedere fonic, gramatical sau semantic). Comparatitii admit ns implicit c o clasificare genetic, care ar comporta de exemplu o categorie limbi indo-europene", ar fi n acelai timp o tipologie: astfel limbile indo-europene ar fi toate n esen de tip flexionar (cf. tipologia stabilit de Schleicher i admis, cu variante, de majoritatea lingvitilor din secolul al XlX-lea [20]). O asemenea alunecare ar fi de altminteri greu de evitat, cci tipologia luat n discuie era bazat nainte de toate pe organizarea intern a cuvntului, iar metoda comparatist presupune c limbile ntre care se stabilesc relaii genetice construiesc cuvintele n acelai mod [20] Dup 1900. unii lingviti au ncercat n schimb s dea tipologiei un statut independent de istorie. Tipologia ar consta n compararea descrierilor sincronice de stri de limb aparinnd unor limbi diferite i n-arine deci nici de sincronic, nici de diacronic, aa cum au fost ele definite mai sus. Aceast tentativ este nsoit de o lrgire a criteriilor tipologice. Astfel, Sapir nu atribuie criteriului construciei cuvntului dect un rol secundar. Dup el. criteriul lui esenial este bazat pe natura conceptelor exprimate n limb. Dac toate limbile exprim conceptele concrete", care desemneaz obiecte, caliti sau aciuni (n limbile indo-europene acestea snt exprimate prin radicalele [19] numelor i verbelor), precum si conceptele relaionale abstracte "care stabilesc principalele relaii sintactice, unele nu au concepte derivaionale" care modific sensul conceptelor concrete (exprimate, de pild, n francez prin diminutive, cf. ette, prefixe ca de-, re-, sufixe ca eur sau ier n menteur mincinos" sau poirier pr"), nici concepte relaionale concrete" (deex.: numr, gen). Limbile vor fi grupate n clase dup felul n care exprim sau nu aceste categorii noionale, iar aceste clase, dat fiind natura criteriilor utlizate, nu vor mai avea obligatoriu un caracter genetic. O tentativ mai recent este cea a lui Greenberg, fondat pe ordinea cuvintelor n propoziie. Vor fi distinse astfel limbi precum franceza modern n care domin ordinea S(ubiect)-V(erb)-0(biect), cele precum latina unde verbul ocup n general poziia final (S-O-V), cele n care verbul tinde s stea la nceput (ordinea V-S-0 este ntlnit tot mai des n spaniola i portugheza din America), cele n care ordinea depinde de tipul de propoziie (n german avem S-V-0 i O-V- S n propoziiile principale neinterogative, S-O-V n subordonate) etc.

E.Sapir, Language, Harcourt, New York, 1921, cap.6; J.H.Greenberg, Some universals of language .vith particular reference to order of meaningful elements", n culegerea sa Universals of Language, Cambridge (Mass.), 1966. - O reflecie de ansamblu asupra problemei tipologiei: E. Benveniste, Problemes de linguistique generale, Paris, 1966, cap.9.

220

CONCEPTELE TRANSVERSALE

Saussure este fr ndoial primul care a susinut n mod explicit c o cercetare pur sincronic poate conferi inteligibilitate fenomenelor despre care trateaz, cci altfel punctul de vedere sincronic n-ar merita nici un statut tiinific. Aceast tez ia diferite forme: 1. Contrar celor afirmate de H.Paui, raporturile sincronice pot fi definite, n mod precis i riguros, fr a se recurge deloc la istorie. Un lingvist saussurian, de pild, admite un raport de derivare ntre doi termeni dac trecerea de ia unul la altul se face dup un procedeu general n limba studiat, procedeu care, cu ajutorul aceleiai diferene fonice, produce aceeai diferen semantic, Dac exist o derivare travailler-travailleur a munci-muncitor", este pentru c ea se insereaz n seria manger-mangeur a mnca-mnccios, mncu", lutter-lutteur a luptalupttor" etc, serie n care verbul din fiecare cuplu este un verb de aciune. n mod mai general, ceea ce ntemeiaz o derivare particular este integrarea sa n organizarea de ansamblu a limbii, n sistemul ei. Or limba, pentru un saussurian, trebuie s se prezinte n mod necesar, n fiecare moment al existenei sale. ca un sistem [26 i urm.]. 2. Pentru stabilirea raporturilor sincronice, consideraiile diacronice nu snt numai inutile, dar potfi i neltoare. Mai nti, unele raporturi sincronice apar nejustificate din punct de vedere diacronic. n sincronie, avem de pild raportul leguer-iegs a lsa motenire prin testamentdispoziie testamentar" (din acest motiv, litera g din legs este adesea pronunat), raport analog cu donner-don a tia-dar", jeter-jet a arunca- aruncare" etc. Or nu exist nici o legtur istoric ntre verbul leguer i substantivul legs (care trebuie legat de laisser a lsa"): apropierea lor este o etimologie popular, care a fost inventat de subiecii vorbitori pentru c se integra bine n sistemul limbii franceze. i reciproc, multe raporturi ntemeiate istoric n-au nici o realitate sincronic, i aceasta, pentru c nu mai pot fi integrate n sistemul limbii actuale (ceea ce duce la uitarea lor de ctre subiecii vorbitori). Astfel, ntre bureau birou" i bure psl" astzi nu mai exist legtur (dei bureau a fost format de la bure: era o mas acoperit cu psl"). 3. Un studiu diacronic se dovedete inutil i chiar neltor cnd vrem s stabilim organizarea intern a unei limbi, cci nu ajut cu nimic mai mult la explicarea acesteia. Desigur, o schimbare fonetic poate influena sunetele care servesc la exprimarea unui raport gramatical, dar nu le determin ca avnd calitatea de a exprima acest raport i, cu att mai mult, nu privete raportul nsui. Astfel, ntr-o stare veche a limbii latine, onoare" se spunea honos, care fcea genitivul, conform regulii caracteristice aceastei clase de cuvinte, prin adugarea terminaiei is (honosis). Apoi, o lege fonetic a transformat consoana s dintre dou vocale n rn toate cuvintele latineti, rezultatul fiind honoris. Exprimarea raportului nominativ-genitiv a fost atins astfel, dar fr a fi fost vizat, cci legea privea orice s plasat n poziia respectiv. Astfel nct raportul nsui a subzistat i regularitatea exprimrii sale a putut fi dup aceea restabilit: pentru a reconstitui analogia [22] cu genitivele regulate labor-laboris, timor-timoris, latinii au creat un nominativ nou honor, care l-a nlocuit pe cel vechi, dnd o declinare conform regulii: honor-honoris. Inovaia analogic, care vizeaz regularizarea exprimrii raporturilor gramaticale, a reparat stricciunile produse accidental i superficial de legile fonetice. Studiul evoluiei istorice confirm deci ceea ce se putea conchide in urma unei reflecii asupra raporturilor sincronice. Starea unei limbi la un moment dat, n msura n care organizarea sa este considerat sistematic, nu este niciodat fcut mai inteligibil - fie c vrem s-o descriem fie s-o explicm - prin referire la trecutul su. Cercetarea sincronic trebuie realizat n afara oricrei consideraii diacronice.

SINCRONIE SI DIACRONIE

221

Ideea unei investigri sincronice independente de diacronie nu este ntotdeauna distins clar la Saussure de perspectiva reciproc, dup care diacronia s-ar lsa studiat, ntr-un destul de mare numr de cazuri, n afara oricrei consideraii sincronice. Astfel, argumentul legilor fonetice, folosit pentru a se arta autonomia sincroniei (cf. mai sus) sugereaz deasemenea o anumit autonomie a diacroniei: aceste legi, considerate oarbe" de tradiia secolului al XlX-lea, snt presupuse a ignora, n momentul aplicrii lor, organizarea sincronic a limbii, sistemul" ei. Aceast perspectiv a fost explicit contestat n cea de-a doua jumtate a secolului al XX-lea (n fapt, recursul saussurian la analogie pentru explicarea unor inovaii, precum formarea lui honor, constituie deja o atenuare a ei implicit, deoarece atribuie sistemului puterea de a transforma limba pentru a-i ntri regularitatea, dar este vorba de o transformare conservatoare, care, din punctul de vedere al sistemului, nu schimb nimic). Astzi este obiceiul s se admit c evoluia lingvistic poate avea, ca punct de plecare i ca punct de sosire, sisteme, i c trebuie atunci s fie descris ca transformare a unei structuri sincronice n alta. Studiul diacronic ar trebui deci s se sprijine pe o cunoatere prealabil a organizrilor sincronice. Aceast tendin este deosebit de clar n fonologia diacronic, care crede necesar, pentru nelegerea evoluiei fonice a unei limbi, s disting dou tipuri de schimbri. Schimbrile fonetice snt cele care nu ating sistemul fonologie ai limbii, deoarece ele modific numai variantele prin care se manifest fonemele[436] (exemplu: transformarea pronunrii lui r francez ncepnd din secolul al XVII-iea). Dimpotriv, schimbrile fonologice modific sistemul fonologie; Exemplul 1: Suprimarea unei opoziii de foneme. n franceza contemporan, se tinde s se pronune i s se aud n acelai fel sunetele corespunztoare ortografiilor ain i un, sunete care odinioar erau nu numai distincte dar i distinctive: ele permiteau s se disting dup ureche cuvinte ca brin fir (de iarb)" i brun brun". Or n-are nici un rost s prezentm aceast modificare a sistemului fonologie ca o schimbare fonetic care ar fi transformat sunetul scris un n sunetul scris ain. Cci n-am putea ex.piica de ce a avut loc aceast transformare i nu alta. n schimb vom nelege mai bine lucrurile dac descriem schimbarea ca fonologic. mai bine zis ca dispariie a unei opoziii. Putem gsi o motivaie special acestei dispariii, insistnd, de exemplu, mpreun cu Martinet, asupra faptului c avea foarte puin randament, servind la distingerea unui prea mic numr de perechi de cuvinte. n acest caz, schimbarea ar merge de la un sistem mai puin economic, la altul, mai economic. Exemplul 2: Fonologizarea unei distincii care nainte era o variant combinatorie [35] impus de context. Spre sfritul secolului al XVMea, n Frana, diferena ntre sunetul [] (= pronunarea actual a cuvntului an an" n jumtatea de nord a Franei) i sunetul [a], reprezenta o variant combinatorie, a fiind obligatoriu pronunat [] n faa lui [m] sau [vi]. An \Anne erau pronunate pe atunci [n] i, respectiv, [ne], distingerea lor fiind asigurat de vocala e, numit azi mut", care se pronuna la sfritul numelui propriu Anne: n perioada cnd e a ncetat de a mai fi pronunat la sfritul cuvntului, Anne s-a pronunat [an], ca astzi, cu denazalizarea lui [a] i cderea lui e final, n timp ce an cpta pronunarea actual [], cu cderea lui [n], astfel nct [a] a devenit un fonem, dotat cu putere distinctiv (diferena dintre pronunrile [a] i [] permind.de exemplu, distingerea cuvintelor a la" i an. Exemplul 3: Deplasarea unei ntregi serii de foneme. Cnd sunetul [kw] din latin (cf. pronumele relativ qui care") a dat sunetul italian [k] (cf. pronumele italian c/7/), sunetul [k] latin (cf. iniiala cuvntului civitas ora") a dat sunetul [e], analog sunetului francez tch (pe care l

222

CONCEPTELE TRANSVERSALE

gsim la iniiala cuvntului italian corespunztor citt - i a cuvntului romnesc cetate, N.trad.-), ceea ce a permis pstrarea tuturor distinciilor de cuvinte. n cazurile de schimbare fonologic, nu e n joc numai realitatea material a fonemelor, dar i raporturile lor reciproce sau, mai bine zis, n termeni saussurieni, valoarea lor, caracterul lor sistematic [26], Or n-am putea nelege evoluia lingvistic fr a distinge schimbarea fonetic i schimbarea fonologic. Schimbrile fonetice au cauze extralingvistice, fie fiziologice (reducerea efortului),fie sociale (imitarea unui grup de ctre altul). Schimbarea fonologic, dimpotriv, ascult de o cauzalitate intralingvistic. Ceea ce o produce este ori un soi de dezechilibru din sistemul anterior, unde unele elemente (foneme sau trsturi distinctive[253]), devenite marginale, nceteaz s mai fie susinute prin presiunea altora, ori,cum zice Martinet (de la care au fost mprumutate exemplele precedente), un fenomen global de economie (se ntmpl ca o anumit opoziie de foneme s nu mai fie rentabil ntr-o stare de limb dat: proporia ntre costul su, ca energie articulatorie, i randamentul su, ca putere distinctiv, devine mult superioar celei pe care o prezint celelalte opoziii ale aceluiai sistem sau, pur si simplu, celei unei alte opoziii, pn atunci numai posibil, i care o va nlocui). Oricum, ceea ce este n joc n transformare este organizarea de ansamblu a strii de limb. Astfel schimbrile fonice, care, n opinia lui Saussure, nu privesc dect sunetele elementare i nu pot prin urmare s intereseze sistemul sincronic al limbii, se reveleaz n fapt a fi chiar ele furnizoare de exemple de schimbare structural),
Despre fonologia diacronic: R.Jakobson. .Principes de phonoiogie historique", apendice 1 la Grundzuge derPhonoiogie de N.S Trubetzkoy, in TCLP, VII, 1939: A. Martinet, Economie des changements phonetiques, Berna, 1955: C.Hagege i A.Haudricourt, La Phonoiogie panchronique: comment Ies sons changentdans Ies langues, Paris, 1978 (pancronia fiind neleas aici ca determinare a tipurilor posibile de schimbare diacronic i a diferitelor cauzaliti ce pot interveni aici). - Pentru o apiicare ia francez: G,Gougenheim, Reflexions sur la phonoiogie historique du frangais", Travaux du Cercie linguistique de Prague, 1939. p.262-269; A,-G.Haudricourt i A.-G.Guilland, Essai pourune histoire structurale du phonetisme frangais, Paris, 1949.

Partizanii gramaticii generative ncearc la rndul lor, dar dintr-un punct de vedere foarte diferit, s reintroduc sistemele sincronice n studiul schimbrii lingvistice. Cercetrile lor, nc puin dezvoltate i care privesc mai ales aspectul fonic al limbajului, pun n lumin temele urmtoare: 1. Schimbrile fonetice, departe de a fi oarbe", iau adesea n consideraie structura gramatical a cuvintelor la care se aplic: un fonem poate fi modificat n mod diferit cnd este utilizat n funcii gramaticale diferite. Aceast tez, deja susinut att de adversarii neogramaticilor ct i de cei ai lui Saussure, capt o importan deosebit n teoria generativ. ntradevr componenta fonologic" [84] a gramaticii, component cu valoare pur sincronica, este nevoit, pentru a traduce structura sintactic superficial a frazelor ntr-o reprezentare fonetic, s ia n considerare funcia gramatical a fonemelor: aplicarea legilor care le constituie este adesea condiionat de rolul sintactic al unitilor care le snt supuse. De-aici o apropiere ntre legile care determin evoluia fonetismului i cele care l constituie n sincronie.

SINCRONIE SI DIACRONIE

223

2. Legile care constituie componenta fonetic snt ordonate. Fie A o structur sintactic. Conversia sa ntr-o reprezentare fonetic B nu este obinut prin modificarea succesiv a diferitelor elemente terminale ah a2, a3 etc. ale lui A, dar aplicarea la A (mai precis la toate elementele lui A) a unei prime legi d o reprezentare A', apoi o a doua, aplicat lui A' d o reprezentare A"... pn la obinerea final a lui B. Componenta d astfel o serie de reprezentri diferite ale frazei, din ce n ce mai deprtate de structura abstract A, i din ce n ce mai apropiate de forma concret B. Or, dup opinia transformaionalitilor, cnd o schimbare fonetic survine ntr-o stare dat, se ntmpl ca ea s modifice, nu elementele concrete, ci legile prin care acestea snt introduse n reprezentarea final. Aadar schimbarea vizeaz atunci chiar sistemul limbii, adic ansamblul regulilor ce constituie gramatica sincronic a strii de limb anterioare. 3. Unii transformaionaliti au emis ipoteza c: a) schimbarea fonetic se produce mai ales prin introducerea de legi noi n componenta f onologlc, i c, b) atunci cnd o lege este introdus, ea se plaseazjn ordinea de aplicare a legilor, n urma legilor preexistente (datorit acestui fapt, n pronunare nu are loc nici o schimbare care ar face imposibil nelegerea). Din (a) i din (b) rezult c ordinea sincronic de aplicare a legilor n component reproduce, cei puin parial, istoria diacronic a fonetismului. - NB: Aceast convergen nu este prezentat ca un principiu teoretic, ci ca o ipotez ce urmeaz a fi verificat n mod empiric (verificarea cere criterii pur sincronice pentru a alege i a ordona legile n componenta fonologic, pentru ca convergena s fie semnificativ).
Despre aplicarea fonologiei generative la istoria limbilor, vezi Langages. d e c i 9 6 7 , ndeosebi articolul lui M.Halle ("Place de la phonologie dans la grammaire generative") i a! iui P.Kiparsky ("A propos de l'histoire de l'accentuation grecque"), ca i bibliografia lor. Vezi de asemenea S.Saporta, Ordered rules, dialect differences and historical processes", Language, 1965, i culegeiea de articole ale lui P.Kiparsky, Explanation in Phonology, Dordrecht, 1982, (n specia! cap.1 i 10).

n domeniile lingvistice altele dect fonologia, exist puine ncercri explicite de constituire a unei istorii a sistemelor". De notat totui c analiza cmpurilor semantice pus la punct de J.Trier [216] a constituit nc de ia origine o tentativ de istorie structural, deoarece ea arat cum, ntr-o perioad dat, s-a operat o reorganizare de ansamblu ntr-un ntreg sector al lexicului german. Trebuie semnalat de asemenea, n domeniul sintaxei, utilizarea diacronic a cercetrilor tipologice ale lui Greenberg. Acesta reuise ntr-adevr s stabileasc universalii implicaionale. Odat limbile clasate dup ordinea n care se aeaz, n interiorul unei propoziii, V(erbul), S(ubiectul) i O(biectul), el remarcase c prezena unei ordini determinate ntr-o limb este n general legat de o serie de alte caracteristici. Astfel, cnd o limb respect ordinea S-O-V (cf. latina), ea are printre altele tendina s plaseze auxiliarul unui verb dup verbul nsui (amatus est este iubit"), n timp ce ordinea S-V-0 (cf. franceza) este nsoit n genere de antepunerea auxiliarului (ii a ete aime a fost iubit", ii a chante a cntat"). Din aceast regul, care privete structura sincronic a limbilor, se pot trage concluzii diacronice: dac schimbarea afecteaz locul verbului snt anse ca ea s fie nQiClerocs^Ffl^.are a locului auxiliarului. S.FIeischman folosete aceast idee pentru a expjita evoluia viitorului-n limbile romanice. Cnd latina trzie, nc limb S-O-V, a constituit un vlgf cu auxiliarul ayor\$\iea" alturat infinitivului, aceasta s-a fcut dup ordinea verb-auxifar iariiare habeo literal rtV- J aimer j'ai" de iubit am").

^i.

224

CONCEPTELE TRANSVERSALE

Auxiliarul a putut fi atunci aglutinat, n limbile romanice (occidentale, N.trad.), cu verbul devenit un sufix ce purta mrcile de persoan (aimerai). Dar cnd, mult mai rziu, limbile romanice devenite de tip S-V-O, au constituit un nou viitor cu auxiliarul aller a merge", acesta a trebuit s fie plasat n faa verbului (vaisaimer), ceea ce interzice aglutinarea, deoarece aceasta artrebui s pun mrcile de persoan, purtate de auxiliar, naintea radicalului verbal - ceea ce acest tip de limbi refuz, i care n-ar deveni posibil dect cu o nou schimbare de tip. Se vede cum, in acest gen de cercetri, schimbrile survenite ntr-o stare de limb snt explicate pe baza organizrii sale sincronice, ceea ce se opune perspectivei pe care am numit-o reciproca" tezei saussuriene,
H Vorfi gsite indicaii teoretice n E.Coseriu, Pourune semantique structurale", in Travauxdelinguistiquc etde litterature, 1964, p.139-186, i exemple de analiz de-a lungul lucrrii lui E.Benveniste, Vocabulaire des institutions indo-europeennes, Paris, 1969. Vezi i P.Guiraud, Structures etymologiques du lexique franqais, Paris, 1967. - Despre istoria viitorului n limbile romanice: S.FIeischman, The Future in Though' andLanguage, Cambridge University Press, 1982.

Cercetrile menionate mai sus, care se opun reciprocei" tezei saussuriene, slbesc de asemenea teza autonomiei sincroniei, cel puin sub cea de-a treia sa form [220], care privete explicaia. Radicalizat, aceast critic ne conduce la ideea c morfologia unei limbi ntr-o anumit perioad, fenomen eminamente sistematic, se explic prin sintaxa perioadelor precedente, cristalizat" de-a lungul unui proces de gramaticaiizare. Acesta ar trece prin trei faze: La nceput avem o combinare de cuvinte independente (cf. cntare habeo din latina post-clasic, care nseamn am de cntat", construcie care marcheaz o idee de obligaie i n care verbul haoeo i mai pstreaz nc sensul propriu de a poseda": snt deintor al obligaiei de a cnta"). Apoi, cuvintele snt legate rmnnd ns independente. Astfel, n latina trzie, cnd dispare forma veche a viitorului (forma simpl cantabo), secvena cntare habeo o nlocuiete, nemainsemnnd altceva dect viitorul verbului cntare: verbul habeo devine atunci auxiliar, nelegnd prin aceasta c i pierde total sensul de posesie l. n plus, c poate din ce n ce mai puin s fie separat de infinitiv prin inseria altor cuvinte. Ultima etap este fuziunea n interiorul unui cuvnt unic: n limbile romanice, infinitivul i auxiliarul fuzioneaz ntr-un singur cuvnt (cf. chanterai, unde ai este transformarea lui habeo latinesc). Exemplele de gramaticaiizare snt numeroase: multe conjuncii din limba francez snt produse prin aglutinarea unor cuvinte care la nceput erau independente i care s-au combinat dup sintaxa epocii (ce pendant, pourtant dau cependant, pourtant totui"). Dac presupunem, pe de alt parte (lucru cu care un saussurian n-ar fi de acord), c aceast origine explic valoarea cuvintelor produse, i prin aceasta, raporturile interne noului sistem gramatical, trebuie s admitem c exist o explicaie diacronic a sistemelor sincronice (de notat c cuvntul sistem este luat aici, ca i n mai multe locuri din acest capitol, cu sensul obinuit de ansamblu de obiecte legate unele de altele" i nu n sensul saussurian strict de ansamblu de obiecte care nu exist dect prin relaiile lor reciproce"). Aceast idee este dezvoltatjn domeniul semanticii lexicale, de lingvistica cognitiv care. de o manier general, caut s reabiliteze numeroase cercetri pre-saussuriene. ncercnd s explice starea actual a unei limbi prin legi psihologice (de exemplu, polisemia unui cuvnt, prin

SINCRONIE S! DIACRONIE

225

proximitatea psihologic ntre diferitele sale sensuri), ea utilizeaz sincronic acelai tip de cauzalitate care era folosit adesea, nainte de Saussure, pentru a explica schimbarea (pentru a explica, de exemplu, evoluia sensului unui cuvnt). Mai mult, pentru a-i demonstra explicaiile sincronice (pentru a arta c sensul 6 este, n sincronie, derivabii psihologic din sensul A), ea folosete constant argumente de tip diacronic (sensul/1 a existat naintea sensului fi, i 1-a produs ntr-un proces psihologic atestat istoric). Organizarea sensurilor unui cuvnt la un moment dat ar fi astfel fondat pe istoria acestui cuvnt (pentru un saussurian, a fonda o descriere psihologic a iegturii dintre diferitele sensuri ale unui cuvnt pe o descriere psihologic a succesiunii lor nseamn a fonda ceva imaginar pe ceva imaginar, i acest lucru nu dovedete nimic altceva dect ncpnarea lingvitilor de a vedea limba n mod nelingvistic).
n legtur cu gramaticalizarea, vezi culegerea lui B.Heine i E.C.Traugott, Approaches to Grammaticalization, Amsterdam, Philadelphia, 1991. Reprezentanii acestei concepii se declar uneori continuatorii lui A.MeilIet, mai ales ai ideilor din articolul su din 1912: L'evolution des formes grammaticaies", reluat n Linguistique histohque etlinguistique generale, culegere reeditat la Geneva, 1932. - Despre lingvistica cognitiv, vezi in aceast lucrare capitolele Lingvistica istoric" [23], Categorii lingvistice" [188] Arbitrar" [216 i urm.]. - Despre raporturile cu cercetarea diacronic: D. Geraerts, La grammaire cognitive et l'histoire de la semantique lexicale", n nr. 53. 1991, din Communications, Semantique cognitive".

MODULARITATE

deea unei funcionri modulare a intelectului, i n chip deosebit a limbajului, este fr ndoial una dintre ipotezele cele mai reprezentative - atrgtoare i discutate totodat - n cadru; controverselor actuale din domeniul tiinelor cognitive, deoarece ea se alimenteaz n egal msur din cercetrile de psihologie, neuropsihologie, psiholingvistic i psihologia dezvoltrii.

MODELE MODULARE l MODELE INTERACTIVE

Cu toate c noiunea de modularitate se bucur deja de o larg rspindire printre psiholingviti, lucrarea creia i datoreaz forma ei modern cea mai explicit, precum i terminologia, este cea a lui J. A. Fodor: Modularity of Mind aprut n 1993. Teza dezvoltat de Fodor1 afl ns rdcinile n cel puin dou tradiii teoretice, reprezennd precursori mai muit sau mai puin ndeprtai: vechea psihologie a facultilor", pe de o parte, ilustrat la nceputul secolului ai XlX-lea de cercetrile lui Gali, care susinea c intelectul nu este o entitate omogen ci un ansamblu de faculti separate i independente; i, pe de alt parte, teoria lingvistic a autonomiei sintaxei, avansat de Chomsky la sfritul anilor 1950 [87 i urm.]. Reflectnd asupra structurii intelectului i a organizrii vieii mentale, Fodor distinge dou categorii de sisteme cognitive: sisemeie centrale, care corespund gndiril conceptuale i deductive, i sistemele periferice, sau sisteme de prelucrare destinate furnizrii de informaii specifice sistemelor centrale, Aceste sisteme periferice, constituind interfeele dintre stimulii senzoriali i gndire, snt considerate a fi module - proprietate pe care nu o posed sistemele centrale, acestea rmnnd prin urmare departe de cunoaterea tiinific. Moduiaritatea este definit ca o asociere de caracteristici- un modul este n chip fundamental c unitate de prelucrare specializat, ncapsulat, adic compartimentat, funcionnd obligatoriu, automat si extrem de rapid, asociat unei arhitecturi neuronale fixe i localizate. Cele dou caracteristici principale ale modulului sint specializarea iui (domain specificity") i compartimentarea (informaional encapsulation"). Doar o clas destul de restrns de stimuli poate declana operaia sistemului modular, acesta rmnnd insensibil la informaiile provenind de la un nivel superior de prelucrare, n particular de ia sistemele centrale. Aceste proprieti determin impermeabilitatea modulului la informaiile exterioare domeniului propriu de aplicaie, dat fiind c acesta are acces numai la propria lui baz de date i la informaiile furnizate de stimulul ce! mai apropiat. Pentru a ilustra aceast impermeabilitate, Fodor ia exemplul fenome-

MODULARITATE

227

nelor psihologice de iluzie perceptiv: astfel, chiar dac tim, pentru c le-am msurat, c cele dou segmente de mai jos snt egale, o iluzie vizual irepresibil legat de orientarea sgeilor ne face s le vedem inegale. > < < >

Una dintre tezele centrale ale lui Fodor este aceea c limbajul constituie un modul cognitiv, alturi de i in aceeai msur ca sistemele perceptive, sau, cu alte cuvinte, c sistemul de analiz al semnalelor lingvistice este specializat automat i impenetrabil. Astfel, prelucrarea limbajului este declanat inevitabil de un tip de input perceptiv specific (semnalele lingvistice), se deruleaz cu mare rapiditate, fr influena informaiilor provenite din alte surse i fr intervenia vreunui nivel de control superior, contient sau inteligent. Produsul acestei prelucrri modulare, forma lingvistic i, probabil, forma logic a enunurilor", este livrat de modul sistemului central, cruia i revin, n ultim instan, doar procesele de ajustare contextual. Teza fodorian a modularitii este radicalizat de ctre adepii ei n dou direcii principale. Prima dintre acestea const n multiplicarea numrului de module n cadrul sistemelor periferice: pot fi distinse astfel sub-module independente, specializate n prelucrarea unui tip particular de input, foarte limitat, funcionnd autonom. Astfel, mecanismele implicate n percepia culorilor, sau cele specializate n percepia micrilor ar putea constitui module independente, asociate domeniului mai larg al percepiei vizuale. De asemenea, unii psihoiingviti avanseaz o versiune mai puternic a modularitii limbajului n comparaie cu cea promovat de Fodor. In timp ce acesta din urm vede n limbaj un modul global complex, Forster i Garrett, de pild, propun distingerea mai multor sub-module, fiecare dintre ele corespunznd unui nivel particular de reprezentare lingvistic. Se poate vorbi astfel despre un modul fonologie, sau modul specializat n percepia sunetelor vorbirii, despre un modul lexical, despre unul sintactic i chiar semantic. Modulul limbajului este descompus astfel ntr-o secven de module specializate, compartimentate i cu funcionare autonom. Este postulat astfel existena unei serii de procesori lingvistici funcionnd numai n virtutea unui flux ascendent al informaiei (bottom-up"), n sensul c nu se primete ca input dect produsul procesorului precedent, output-ul fiind la rndul lui expediat procesorului urmtor. Din aceast perspectiv, procedurile de acces la lexic, snt determinate, de exemplu, exclusiv de informaiile provenind de la semnal, prin organizarea intern a lexicului mental, fr intervenia informaiilor de la nivelele sintaxic sau semantic. Cealalt direcie, mai recent, postuleaz extinderea modularitii de la sistemele periferice la ansamblul gndirii conceptuale, pe care Fodor o estima ca fiind necompartimentat", dar al crei caracter omogen este pus la ndoiai de cercetrile mai recente din domeniu. Aceast tendin se manifest cu precdere n cuprinsul lucrrilor asupra teoriei intelectului", iniiate de Premack. Astfel, capacitatea de atribuire de stri mentale i atitudini propoziionale distincte de ale noastre - ceea ce se cunoate sub denumirea de teorie a intelectului" - este pus de unii cercettori n seama unui sistem computaional specializat. Din aceast perspectiv modularitatea nu mai reprezint doar o proprietate a periferiei intelectului, ci ar putea fi extins i la nucleul su conceptual.

228

CONCEPTELE TRANSVERSALE

Concepia modular a intelectului este ns pus n cauz de cercetri teoretice alternative. Unii psiholingviti, cum ar fi Marslen-Wilson i Tyler ntr-un text din 1987 intitulat Against Modularity, refuz noiunea de prelucrare lingvistic modular n favoarea ipotezei unei procesri interactive. Ei consider astfel c prelucrarea limbajului presupune nu o serie de procese opernd secvenial, ci o funcionare n paralel a diverselor nivele de analiz ale semnalului acustic, fiecare nivel putnd interveni n funcionarea nivelelor inferioare (prelucrare descendent, sau topdown"). Contrar concepiei modulariste care nu accept dect posibilitatea unui flux ascendent de informaie, concepiile interactive admit c acesta poate fi bidirecional. Concepiile interactive snt compatibile cu modelele de simulare de tip conexionst, din perspectiva crora prelucrarea este vzut ca un sistem de procesori elementari organizai n reele interconectate i funcionnd n paralel prin activri i inhibiii succesive. Prelucrarea limbajului tinde astfel s fie privit ca un proces unic, central, prelund toate informaiile disponibile pentru construirea semnificaiei frazei, fapt care presupune recunoaterea unitii de funcionare a subiectului psihologic. Aceste reprezentri teoretice despre funcionarea limbajului, fie ele modulare sau interactive, nu snt valorizate dect n msura n care permit formularea de ipoteze operaionale i suport confruntarea cu datele experienei. Trei domenii snt solicitate cu precdere: cel al patologiei limbajului, cel al studiului experimental al prelucrrii n timp real i cel al nsuirii limbajului.

MODULARITATEA N CONFRUNTAREA CU NEUROPSIHOLOGIA

Explorarea patologiilor limbajului [337 i urm.], puse n eviden la subieci prezentnd tulburri cognitive dobndite, furnizeaz o serie de date frecvent evocate n sprijinul tezelor modulariste. ncepnd cu secolul al XlX-lea, neurologi ca Wernicke i Lichtheim obineau, n urma cercetrilor efectuate pe pacieni afazici i a localizrii leziunilor cerebrale modele de funcionare ale limbajului de tip modular. De asemenea, nu puine au fost cazurile cnd neuropsihologia contemporan, preocupat ndeosebi de localizarea leziunilor funcionale, a profitat n urma cercetrilor de patologie pentru a pune n eviden o concepie modular a sistemelor cognitive. Concepiile modulare n neuropsihologie se sprijin ndeosebi pe observarea disocierilor comportamentale. Astfel, subiecii ale cror competene cognitive au fost alterate n urma unei leziuni cerebrale prezint n genera! tulburri disociate: doar o parte din competenele lor snt afectate, n vreme ce altele snt prezervate. Astfel, disocieri spectaculoase ntre limbaj i alte domenii cognitive au fost puse n eviden de mai mult vreme. Unele traumatisme cerebrale pot provoca pierderea limbajului fr s afecteze ns alte faculti: exist astfel pacieni prezentnd o deteriorare a limbajului dar avnd intact capacitatea de a recunoate obiectele vizual, i invers, pacieni avnd o competen lingvistic nealterat n dauna competenei vizuale. De asemenea, competenele referitoare la calcul i gndire logic, sau chiar competenele muzicale pot fi recuperate integral n cazul pacienilor atini de afazie; i invers, unii demeni pot manifesta deficite cognitive severe n vreme ce competena lor lingvistic este relativ neafectat. Observarea acestor duble disocieri permite considerarea limbajului ca un sistem de prelucrare

MODULARI TATE

229

relativ autonom i distinct, din punct de vedere neurologic, de alte funcii cognitive de nivel superior. Mai recent au fost puse n eviden disocieri mult mai subtile, localizate chiar la nivelul competenei lingvistice. Reprezentrile semantice constituie n chip particular obiectul unor pierderi selective. A fost descris astfel un pacient incapabil s specifice sensul unor cuvinte concrete ("fn", ac", afi") n vreme ce reuea s defineasc cuvintele abstracte care i erau propuse ("rugminte", arbitru", pact"), ali pacieni prezentnd efecte inverse. Snt cunoscute de asemenea cazuri de afazici prezentnd dificulti selective n privina unor categorii semantice specifice, cum ar fi fructele i legumele, sau obiectele domestice, sau prile corpului. Cercetri asupra sintaxei Indic faptul c aspecte specifice prelucrrii de tip sintactic pot fi perturbate, cum ar ti capacitatea de a produce cuvinte gramaticale. Se pare de asemenea c au fost identificate tulburri le nivelul morfologiei inflexionalc i derivaionale, observate la pacieni italieni a cror limb se caracterizezaz printr-o gam morfologic foarte bogat. Observarea acestor disocieri permite concluzia existenei unor sisteme de prelucrare distincte si independente, subiacente competenelor disociate. Dup Coitheart i Davis, argumentaia modular tipic a neuropsihologiei cognitive const n a susine c un sistem X este un modul n virtutea faptului c s-a observat c o leziune cerebral e susceptibil s-i altereze funcionarea fr ca aceasta s antreneze modificarea comportamentul normal al celorlalte sisteme, acestea din urm puind fi n schimb afectate la pacieni n cazul croraX funcioneaz normal" (p. 119). In aceast situaie, dublele disocieri observate la pacienii afazici snt interpretate ca indici ai unei arhitecturi a limbajului organizat n submodule distincte, din ce n ce mai mici i mai specializate: module de producere i comprehensiune, module semantice, sintaxice. morfologice, fonologics, ortografice, fiecare dintre ele beneficiind la rndul lui de o structur modular specific. ntrebarea dac regiunile anatomice distincte ale creierului corespund sistemelor sau subsistemelor de prelucrare identificate rmne n continuare deschis. Legitimitatea postulatelor neuropsihologiei cognitive, din perspectiv modular, snt totui discutabile. n primul rnd, argumentaia folosit se sprijin pe considerarea exclusiv a disocierilor: cu toate c raionamentele deduse snt susceptibile de oarecare validitate, raionamente complementare pot fi extrase i din absena disocierilor, sau, altfel spus, din coexistena observat ntre diferite tipuri de tulburri, coexisten pe care perspectiva modular pare s o neglijeze. Alte analize subliniaz faptul c dac leziuni cerebrale focale produc structuri specifice de tulburri ale limbajului, ele nu par totui s fi provocat vreodat un deficit selectiv relativ la o singur component a limbajului - lexic, sintax, semantic - n detrimentul celorlalte, Aceasta poate duce la eliminarea ideii conform creia observarea tulburrilor afazice acrediteaz versiunea forte a ipotezei modulare, cu precdere considerentul c aceste componente ar beneficia de o instaniere direct i distinct ntr-o zon bine determinat a creierului. Dar, n adncime, perspectiva modular admite implicit un principiu de transparen, conform cruia o funcionare patologic ar informa direct asupra funcionrii normale. Or, faptul c un proces de prelucrare poate, eventual, s opereze independent de un altul n cazul unui comportament patologic (mai ales dac unui dintre ele este perturbat n urma unei leziuni cerebrale) nu implic n chip necesar c cele dou procese opereaz independent l fr o condiionare reciproc n cazuri de

230

CONCEPTELE TRANSVERSALE

funcionare normal. Problema invocat pune astfel n discuie limitele ntre care se poate face apel la datele patologiei, n vederea construirii de modele de funcionare ale limbajului.

MODULARITATEA SI PRELUCRAREA LIMBAJULUI

Perspectiva psiholingvistic asupra prelucrrii limbajului [322 i urm.] leag noiunea de modularitate de cea de autonomie, aceasta din urn testat experimental, n timp real. Modularitatea, n versiunea ei forte, postuleaz existena unor serii de module lingvistice autonome, corespunztoare diferitelor nivele de reprezentare lingvistic - fonologie, lexical, sintactic, semantic -, fiecare modul opernd asupra propriei lui baze de date fr intervenia informaiilor de nivel superior. Teoriile interactive postuleaz din contr c informaiile provenite de ia nivelele superioare snt susceptibile de a afecta deciziile luate la nivele inferioare. ns, aa dup cum se va vedea ulterior, se dovedete n realitate a fi extrem de dificil de evaluat, empiric vorbind, pertinena ipotezelor autonomiste i, respectiv, interactive, asupra prelucrrii limbajului, tocmai din cauza numrului mare de factori ce intervin, oricare arfi tipul de experiment utilizat, n reaciile comportamentale ale subiecilor. Un prim exemplu relativ la aceste dificulti este dat de controversele privind prelucrarea fonologic. Rapiditatea, automatismul i precocitatea genetic a identificrii perceptive a fonemelor [251 i urm.] au dus la ideea c aceasta ar aparine unui sistem de detecie specializat i pre-cabiat, funcionnd autonom, n afara interveniei informaiilor de nivel superior (lexicale, sintaxice. semantice). Cu toate acestea, o serie de date experimentale sugereaz faptul c identificarea fonemelor nu este indiferent la efectele eventuale ale contextului. Percepia poate fi afectat, de pild, de informaiile provenite de la un alt canal senzorial, cu precdere de la cel vizual. Ea mai poate fi de asemenea influenat de informaii lingvistice care nu snt strict raportabile la nivelul fonologie. Astfel, experienele de detecie a fonemelor arat c unii parametri lexicali au oarecare influen asupra percepiei fonemice. De exemplu, timpul de detecie al unui fonem variaz n funcie de poziia acestuia n interiorul cuvntului: astfel, un fonem este identificat cu att mai repede cu ct apare mai trziu n cadrul cuvntului, cu alte cuvinte atunci cnd efectele contextului lexical snt maximizate. Timpul de detecie variaz de asemenea n raport cu prezena fonemului n interiorul unui cuvnt sau al unui pseudo-cuvnt (atunci cnd secvena de foneme nu constituie un cuvnt dintr-o limb dat). Pentru a da seam de aceste efecte de tip lexical, teoriile autonomiste au fost nevoite s admit c la identificarea fonemelor pot contribui dou tipuri de proceduri, subiectul adoptnd-o pe cea mai uor accesibil: una dintre acestea s-ar baza pe un cod acustico-fonetic, iar cea de a doua pe un cod lexical corespunznd reprezentrii fonologice a cuvntului n cadrul limbii, (Segui, 1992). Studiul prelucrrii sintactice constituie de asemenea un teren bogat n controverse relative la ipotezele modulare. Numeroase cercetri din psiholingvistic ncearc s demonstreze autonomia prelucrrii sintactice: prelucrarea limbajului ar presupune astfel un analizor care, pe baza unei secvene de cuvinte provenite de la nivelele fonologie i lexical, ar produce o descriere

MODULARITATE

231

sintactic a frazei nainte i fr intervenia vreunei interpretri semantice sau pragmatice. Lucrri de tipul celor ale lui Forster, care pun n eviden faptul c rapiditatea prelucrrii frazelor depinde de complexitatea lor sintactic, dar pare totui independent de proprietile lor semantice, aduc argumente n sprijinul ipotezei autonomiei prelucrrii sintactice. n schimb, cercetrile lui Marslen-Wilson i mai ales Tyler, demonstreaz c prelucrarea sintactic realizat de auditor nu este independent de ateptrile lui semantice. Astfel, autorii au cerut subiecilor s interpreteze fraze prezentnd o ambiguitate sintactic eliminabil prin accesul la contextul anterior, de pild If you walktoo nearthe runway, landingplane... (Dac trecei prea aproape de pist, avioanele care aterizeaz...)" versus Even if you've been trained as a pilot, landing planes... (Chiar dac v-ai antrenat ca pilot, aterizarea unui avion...)". Ei au reuit astfel s demonstreze c structura sintagmei ambigue era identificat datorit indicilor contextuali i a cunotinelor generale evocate de ctre acetia. Ca urmare, Marslen-Wilson i Tyler au propus eliminarea ideii de prelucrare sintactic autonom, prelucrarea unei fraze presupunnd construirea unei interpretri bazate simultan pe, i reciproc condiionate de toate tipurile de informaii disponibile, inclusiv cele contextuale i infereniale. Aceste controverse sugereaz c dificultatea nu const att n demonstrarea faptului c prelucrarea limbajului este mai degrab modular dect interactiv, ci n ncercarea de a determina n ce msur i n ce condiii este ea modular, i n a defini zonele i condiionrile interaciunilor. Astfel, nu este exclus ca n procesul de nelegere a limbajului s intervin o sene de componente specializate n prelucrarea rapid i automat a unui tip specific de informaii, cum ar fi detectorii fonetici, mecanismele de activare lexical, analizorii sintactici. ns poate fi n egal msur adevrat c o aciune strict independent i n serie a acestor componente nu d seam de funcionarea limbajului privit n ansamblu. S-a vzut astfel cum, n anumite condiii, prelucrarea sintactic poate fi sau blocat, sau dac nu, produsul ei poate s nu fie obiectul unei utilizri contiente. Aa dup cum remarc Segui, trebuie admis c procesele de prelucrare a limbajului snt mai mult sau mai puin modulare", i c pertinena ipotezei modulare depinde mai ales de natura procesului psiholingvistic considerat, i n special de precocitatea lui n cadrul sistemului de prelucrare" (p.133): astfel, un proces are cu att mai multe anse s fie modular cu ct e mai precoce (adic situat la un nivel inferior), n vreme ce procesele mai tardive, implicate n interpretarea mesajelor, vor fi mai deschise i permeabile diferitelor tipuri de informaii.

MODULARITATEA SI DEZVOLTAREA LIMBAJULUI

n domeniul nsuirii limbajului, [329 i urm.], noiunea de modularitate este asociat n mod privilegiat cu cea de ineism [131] i de specializare, vzut ca semn al specificitii constrngerilor lingvistice. Concepia modular clasic sprijin ideea conform creia dobndirea limbajului de ctre copil este determinat exclusiv de existena unui echipament nnscut, specializat n prelucrarea limbajului, nsuirea acestei deprinderi fiind independent de dezvol-

232

CONCEPTELE TRANSVERSALE

tarea celorlalte aspecte cognitive. Concepia modular apare n replic ia constructivismul lui Piaget, care vedea n dezvoltarea limbajului un caz particular al dezvoltrii cognitive generale, transformnd-o ntr-un produs al interaciunii dintre evoluia inteligenei senzori-motorii i mediu. Adepii tezelor modulare caut dovezile referitoare la existena predispoziiilor nnscute de prelucrare a limbajului n caracterizarea aa numitului stadiu iniial", aa cum reiese ea din examinarea capacitilor sugarului. Cercetrile asupra competenelor precoce ale nou-nscullor [427] au fost iniial fcute pentru a demonstra c fiina uman este dotat nc de la natere cu un sistem specializat de prelucrare a sunetelor vorbirii. Astfel, s-a putut demonstra c bebeluii erau foarte devreme sensibili la diferenele ntre stimulii lingvistici i cei ne-lingvistici, i chiar c erau sensibili de ia vrsta de patru ziie la unele caracteristici ale limbii lor materne. Aceste uimitoare capaciti de discriminare ale sugarilor au condus ia concluzia existenei unor predispoziii nnscute pentru prelucrarea semnalelor lingvistice. Cercetri recente, utiliznd de preferin paradigme vizuale, sugereaz de asemenea o sensibilitate precoce a copiilor la constrngerile semantice i sintactice ale limbii. El ar fi astfel sensibili la modificri ale ordinii cuvintelor nc de la aptesprezece luni, i chiar la diferene sintactice mai subtile (de pild la contrastele ntre siructuri verbale tranzitive i intranzitive) naintea virsei de doi ani, adic nainte ca distinciile corespunztoare s figureze efectiv n propriile ior producii lingvistice. Este evident c perceperea acestor diferene lingvistice nu poate fi pus dect cu dificultate n seama unei capaciti senzori-motorii generale. Snt aceste date suficiente pentru a evoca existenei unor-module nnscute i specializate opernd nc din stadiul iniial"? i este oare suficient postularea existenei acestor module pentru a da seam de procesul de nsuire a limbajului? Concepiile modulare stricte, insistnd asupra importanei competenelor din stadiul iniial", refuz orice realitate dinamicii dezvoltrii. i totui, dezvoltarea limbajului exist, iar complexitatea ei implic, dup toate aparenele, i alte procese n afara simplei actualizri a dispoziiilor discriminative. n lucrarea sa Beyond Modularity (1992). A. Karmiloff-Smith avanseaz o concepie original si modificat asupra modularitii, pe care o prezint ca pe o reconciliere ntre ineismul modufarist i constructivismul piagetian. Miza acestei reconcilieri presupune posibilitatea de a da seam de aptitudinile de prelucrare a limbajului, prezente la copiii foarte mici, fr a neglija realitatea dezvoltrii, cu tot ceea ce implic aceasta n materie de flexibilitate i creativitate a intelectului uman. 0 asemenea sintez presupune n primul rnd admiterea existenei unor predispoziii nnscute de prelucrare a limbajului. Aceste predispoziii snt cele care. in vrtejui de informaii care-l nconjur pe copil, i orienteaz i-i canalizeaz atenia asupra claselor de semnale pertinente din limb, constituind astfel echipamentul de baz necesar construirii reprezentrilor lingvistice. Deprinderea limbii este imposibil n afara existenei acestor constringeri specifice domeniului limbajului i subdomeniilor sale aferente. ns din punctul de vedere a! lui A. Karmiloff-Smith, aceste dispoziii nnscute de prelucrare a limbajului nu snt strict modulare, adic nu snt n mod necesar compartimentate i asociate unei structuri neuronale fixe, aa dup cum confirm i o seam de observaii ale neuropsihologiei dezvoltrii, care au pus n eviden plasticitatea creierului n primele etape ale dezvoltrii. Ideea unei modulariti iniiale a intelectului este astfel eliminat. Ipotezei modulelor iniiale pre-specificate i se substituie cea a unui proces progresiv de modularizare, la finele cruia structurile specializate, ns relativ maleabile ale echipamentului iniial, ar putea deveni modulele perceptive

MODULARITATE

233

descrise de Fodor. Modularitatea ar fi astfel un produs, i nu o condiie a dezvoltrii limbajului. Ea n-ar reprezenta un dat iniia! al intelectului uman - care nu beneficiaz la nceput dect de predispoziii specifice prelucrrii limbajului i nu de module rigide -, ci s-ar instala progresiv n cursul dezvoltrii, ipotezei modularitii progresive i se adaug ideea conform creia dac nsuirea limbajului este determinat de constringeri specifice, aceasta nu exclude ca ea s fie n egal msur guvernat de o serie de mecanisme generale ale dezvoltrii, cum ar fi de pild cele descrise de Piaget. Aceste amendamente importante pe care teoriile dezvoltrii le aduc ipotezelor modulare, le apropie considerabil pe acestea din urm de teoriile interactive, din perspectiva crora deprinderea limbajului reprezint fructul condiionrilor reciproce dintre constrngerile cognitive generale, constrngerile lingvistice specifice i constrngerile mediului,
Text de baz: J. A. Fodor, Moduiarity of Mind, Cambridge, (Mass.) 1983. Modularitate i neuropsihologie: M. Coltheart G. Sartori i R. Job, The Cognitive Neuropsychology of Language, Londra, 1987; T, Shallice, From Neuropsychology to Mental Structure, Cambridge, 1988; M. C, Linebarger, Neuropsychological evidence for linguistic moduiarity", In G, N. Carison i M. K. Tanenhaus (ed.), Linguistic Structure in Language Processing, Dordrecht, 1989; M. Coltheart i M. Davies, Le concept de modularne l'epreuve de la neuropsychologie", in D, Andler (ed.), Introduction auxsciences cognitives, Paris, 1992. Modularitate i psiholingvistic: K. I. Foster, Levels of processing and the structure of the language processor", in W. E Cooper i E; C. T, Waiker (ed.), Sentence Processing: Psychoiinguistic Studies Presented to Merrill Garrett, Hillsdale, 1979; M, F. Garrett, Word and sentence perception, in R. Heid H. W. Leibowicz i H. L, Teuber (ed,), Handbook of sensory Physiology, voi. Viii, New York, 1979: W. Marslen-Wilson i L. Tyler, Against moduiarity", in J. L. Gartield (ed.), Moduiarity in Knowledge Representation and Natural Language Understanding, Cambridge, 1987; J. Segui i C. Beauvillain, Modularite et automaticite dans le traitement du langage: l'exemple du lexique", in P. Perruchet (ed.), Les Automatismes cognitifs, Bruxelles, 1988: J. Caron, Le traitement du langage est-i! modulaire?", in L'Enseignementphilosophique, Paris, 1989: J, Segui, Perception du langage et modularite", In D, Andler (ed.), IntroduJion aux sciences cognitives, Paris, 1992; M. R. Gunnar i M. Maratsos (ed.), Moduiarity and Constraints in Language and Cognition, Hillsdale, 1992. Modularitate i nsuire a limbajului: E. Bates, I. Bretherton i L. Snyder, From First Words to Grammar, cap. li, Modules and mecnanisms", Cambridge, 1988; S. Forster, The Communicaiive Competence of Young Chiidren: A Modular Approach, New York, 1990; J. E. Yamada, Laura: A Case for the Moduiarity of Language, Cambridge, 1991; A. Karmiloff-Smith, Beyond Moduiarity: A Developmental Perspective on Cognitive Science, Cambridge, 1992. Modelizri conexioniste: J. L. McClelland, D. E. Rumelhart i the PDP Research Group, Parallel Distributed Processing: Explorations in the Microstructure of Cognition Cambridge, 1986; V. Bechtel i A, Abrahamsen, Connectionism and the Mind: An Introduction to Parallel Processing in Networks, Londra, 1991.

REFERINA

omunicarea lingvistic are deseori ca obiect realitatea extralingvistic, de aceea vorbitorii trebuie s aib posibilitatea de a desemna i descrie obiectele care o compun. Aceast realitate nu este ns n chip necesar realitatea, lumea nconjurtoare. Astfel, limbile naturale prezint aceast capacitate de a-i construi universul la care se refer; ele pot prin urmare s creeze un univers de discurs imaginar, ceea ce face c insula misterioas poate fi un obiect de referin n aceeai msur ca i gara din Lyon. Dou probleme se cer a fi discutate n legtur cu aspectul referenial al limbajului. 1 Care snt mijloacele de care dispunem pentru a da s se neleag c enunurile noastre se raporteaz la (o) realitate, i mai precis, la cutare sau cutare sector din aceast realitate? Aceasta este problema ancrajului. Cum putem ti c cel care vorbete, vorbete despre ceva anume, situat n afara cuvntului, i care constituie referentul acestuia? 2 Semnele de care ne folosim pentru a vorbi despre realitate (substantive precum cal, adjective ca alb), reprezint la rndul lor aspecte ale acestei realiti? Aceasta este problema valorii refereniale a semnelor.

SEMNIFICAT l VALOARE REFERENIAL

Filozofi, lingviti i logicieni au insistat adeseori asupra necesitii de a deosebi valoarea referenial a unui semn, de semnificatul (sensul) acestuia. Distincia poate fi ins mai mult sau mai puin radical. Astfel, ea mbrac o form extrem n Cursul de lingvistic general al lui F. de Saussure (partea I, cap. 1, 1). Pentru Saussure, semnul mbin nu un obiect i numele su, ci un concept i o imagine acustic". Semnificatul cuvntului cal nu este prin urmare mulimea cailor, ci conceptul de cal". ns aceast prim formulare este considerat provizorie, deoarece conceptul n cauz nu are nimic n comun cu cel din tiinele naturale, n cadrul crora el const ntr-o serie de proprieti ale obiectului. Saussure precizeaz c semnificaii snt strict difereniali, definii nu att pozitiv, prin coninutul lor, ct negativ, prin raporturile lor cu celelalte elemente ale sistemului. Cea mai exact caracteristic a lor este aceea de a fi ceea ce celelalte elemente ale sistemului nu snt" (cap. 4, 2): cu alte cuvinte, semnificaii snt pur i simplu valori" [31], Semnificatul unui semn conine numai trsturile distinctive care-l definesc n raport cu celelalte semne din limb, iar nu o descriere, complet sau parial, a obiectelor pe care le desemneaz acesta. Un saussurian ar include astfel n semnificatul cuvntului potaie trstura peiorativ" (graie creia potaie se opune lui ciine), cu toate c aceast trstur nu

REFERINA

235

constituie o realitate palpabil la nivelul referentului. Invers, multe proprieti ale obiectului nu apar ia nivelul semnificatului, deoarece ele nu intervin n clasificrile inerente limbii: astfel, pentru a relua un exemplu aristotelician, semnificatul cuvntului om nu prezint trstura lipsit de pene", deoarece clasificarea natural specific limbii noastre nu opune conceptele de om i pasre n cadrul categoriei biped, ci pe acelea de om i animal n categoria fiine vii. De remarcat c atitudinea iui Saussure n privina valorii de referin este eminamente negativ. Fcnd abstracie de ea, el descrie semnificaii, n calitatea lor de obiecte lingvistice, fr s se preocupe de eventualele lor echivalente din realitate, limitndu-se doar la nivelul raporturilor pe care semnele le ntrein unele cu altele n interiorul limbii. Nu acesta este ns i punctul de vedere al majoritii filozofilor i logicienilor care, dei atribuie semnului o valoare semantic specific, diferit de ansamblul obiectelor creia i se aplic, caut totui s le dea un coninut care explic posibilitatea aplicrii lui la aceste obiecte - preocupare strin lui Saussure. Opoziia saussurian dintre semnificat i referent reia, aparent, o serie de distincii stabilite de logicieni. Astfel, unii logicieni din Evul Mediu occidental, numii i terminiti" (Petrus Hispanus, Albertdin Stade. ntre alii), consider c realitatea material a cuvntului (vox) poate intra n dou raporturi absolut diferite: a) un raport de semnificaie (significatio) ntre o vox i reprezentarea intelectual (lat. res) care i este convenional asociat: astfel alb" sau om" semnific ideea de albea sau de umanitate. b) supoziia (suppositio) este o relaie de o cu totul alt natur, unind aceast expresie (vox) cu obiectele din afara ei (lat. aliquid). Aceast diferen fundamental antreneaz o serie de urmri. Astfel, n timp ce semnificaia elementului vox rmne neschimbat n toate contextele, supoziia elementului poate varia: supoziia cuvntului om" nu este aceeai n oamenii erau fericii", unde om" refer la fiine care au existat n trecut, i n oamenii vor fi fericii", unde este vorba despre fiine viitoare. Pe de alt parte, supoziia, ca proprietate, aparine numai anumitor cuvinte: n opinia multor terminiti, doar substantivele ar beneficia de ea ("Socrate". om"), n detrimentul adjectivelor i al verbelor- i aceasta n ciuda faptului c att unele ct i celelalte au o semnificaie proprie. n sfrit, pentru majoritatea autorilor (cf. Petrus Hispanus, Tratatul despre supoziii, rndurile 30-35) semnificaia precede supoziia i constituie una din condiiile ei necesare. Conceptul de vox nu desemneaz indivizi dect n asociere cu o semnificaie n interiorul unui termen, i de fapt supoziia, ca proprietate, aparine acestuia din urm. ntre conceptele de termen i semn, la Saussure, analogia este indiscutabil: n ambele cazuri este vorba despre un obiect dublu, pe jumtate sonor, pe jumtate intelectual, definit independent de elementele corespunztoare din realitate. Aproximativ 600 de ani mai trziu, logicianul de origine german G. Frege va institui o distincie similar ntre ansamblul referenilor unui semn (Bedeutung, deseori tradus prin semnificaie sau denotaie) i semnificatul su (Sinn, adesea tradus prin sens). Una dintre motivaiile lui Frege este urmtoarea. S presupunem c o fraz P spune ceva adevrat despre anume obiecte, desemnate prin expresia ? a frazei P. Dac, n interiorul lui P, nlocuim j prin E2, care refer la aceleai obiecte, ne ateptm ca noua fraz astfel obinut s fie n egal msur adevrat. Este ceea ce se ntmpl dac P = Moliere este autorul Vicleniilor lui Scapin", i nlocuim expresiaf 1 (autorul Vicleniilor lui Scapin") cu alta, E2, desemnnd aceeai persoan, de pild autorul Mizantropului". Fraza obinut, Moliere este autorul Mizantropului",

236

CONCEPTELE TRANSVERSALE

are aceeai valoare de adevr ca i cea iniial. Sau, dac este adevrat c Luceafrul de diminea este mai mic dect Pmntul", este de asemenea adevrat c Luceafrul de sear este mai mic dect Pmntul", dat fiind c luceafrul de ziu i cel de sear trimit la aceiai referent, planeta Venus. Exist ns o serie de contexte (numite oblice i pe care logicianul Quine le va desemna cu termenul de opace) n care substituirea expresiei Ei prin E2 risc s modifice valoarea de adevr a propoziiei. Astfel, enunul Petre tie c Venus este luceafrul de diminea" poate fi adevrat, ct vreme Petre tie c Venus este luceafrul de sear" poate fi fals. La fel, enunul Boileau regret c Moliere este autorul Vicleniilor lui Scapin" este adevrat, spre deosebire de Boileau regret c Moliere este autorul Mizantropului". Pentru a evita aceast neregularitate, Frege distinge ntre referentul unei expresii, i anume obiectele pe care le desemneaz aceasta, i sensul ei - modul de desemnare, informaia n virtutea creia expresia permite identificarea obiectelor. Luceafrul de diminea", Luceafrul de sear" i Venus" au, aadar, aceiai referent, ns sensuri diferite. Contextele oblice (sau opace) snt prin urmare cele n care substituirea a doi termeni avnd acelai referent dar sensuri diferite poate antrena o modificare a valorii de adevr, i aceasta deoarece, n aceste contexte, accentul cade pe sensul expresiilor i nu pe referentul lor. Asemnrile dintre opoziiile sens-referent i semnificat-referent devin frapante atunci cnd tim c pentru Frege. cunoaterea sensului unei expresii implic cunoaterea limbii - aspect exclus din cunoaterea referentului. (NB: Frege distinge sensul, care permite identificarea referentului, de culoare - Farbe - . care indic atitudinea locutorului fa de obiect, fr s contribuie ns la identificarea lui. Astfel, cline i potaie se opun n virtutea unei simple diferene de nuan. Criteriul logic la baza acestei distincii const n aceea c substituirea de cuvinte cu sens identic i nuane diferite nu afecteaz valoarea de adevr a frazei, chiar n contexte oblice - cu excepia cazurilor n care fraza este utilizat pentru a reda fidel, n stil direct, cuvintele cuiva). Filozofi ai limbajului, cum ar fi P. F. Strawson, au ajuns la poziii teoretice similare, dar din motive diferite. Ei noteaz astfel c sensul i valoarea de referin nici mcar nu pot fi atribuite, riguros vorbind, aceleiai entiti lingvistice. Astfel, cnd este vorba despre un semn, trebuie precizat ntotdeauna dac este vorba despre o ocuren particular a acelui semn, adic despre evenimentul unic pe care-l constituie utilizarea lui de ctre o anume persoan, n cutare punct din spaiu i timp (engl. sign-token), sau numai despre semnul propriu-zis, considerat independent de posibila lui utilizare n discurs (sign-type). Or, semnul lingvistic privit ca atare, nu are n general nici un referent afectabil. (La ce refer "eu", tu", biatul acesta", Ion", maina care d colul"?) n afara cazurilor excepionale, valoarea refereniaia caracterizeaz doar ocurena unui semn, utilizarea lui de ctre un locutor determinat, n condiii determinate. Ct despre semnul lingvistic ca atare, acesta posed un sens", a crui nelegere presupune existena unei metode pentru a determina, n cazul fiecreia din ocurenele acestui semn, referentul acestuia (a nelege sensul cuvntului Eu presupune astfel posibilitatea de a preciza, atunci cnd un locutor enun Eu, la cine se refer locutorul). Ceea ce apropie semn/Z/cafu/saussurian, pe de o parte, de semnificaia terminitilor, sensul lui Frege i cel al lui Strawson, pe de alta, este descoperirea unui nivel intermediar intre realitatea material a semnului i obiectele desemnate de acesta. Diferena const n aceea c pentru autorii de mai sus (cu excepia lui Saussure), acest nivel intermediar este cel al unui raport fundamental cu obiectul. Pentru Petrus Hispanicus, el permite, n cazul substantivelor, re-

REFERINA

237

cunoaterea, iar n cazul adjectivelor i al verbelor, calificarea obiectului. Pentru Frege i Strawson, de asemenea, sensul conine indicaiile necesare pentru exercitarea funciei refereniale a semnului, ei fiind practic un mod de determinare a referentului. Saussure, n schimb, nu pune problema articulrii semnului cu realitatea, semantica limbii fiind considerat autonom. Desigur, semnificatul apare ca un ansamblu de trsturi distinctive", ns aici criteriile avute n vedere guverneaz opoziia semnelor unele fa de altele, spre deosebire de criteriile furnizate de limb n scopul identificrii unui obiect anume printre celelalte obiecte din realitate.
Despre opoziia sens/referent: P, F. Strawson, On referring", Mind, 1950, p.320-344, i G. Frege, Sinn und Bedeutung", Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik, 1892, p.25-50. - Asupra distinciei sens/nuan: N. Tsohatzidis, Pronouns of adress and truth conditions", Unguistics. nr. 30,1992. -Teoria medieval a supoziiei este prezentatat de P. Bdhner n Medieval Logic, Manchester, Chicago, Toronto, 1952 (partea a 2-a, cap. 2), i de 0. Ducrot, Logique, structure, enonciation, Paris, 1989, cap. 1,

MIJLOACELE LINGVISTICE ALE REFERINEI

Se numesc nume proprii logice expresiile care permit desemnarea obiectului (sau a grupului determinat de obiecte) despre care dorim s afirmm sau s negm cutare sau cutare proprietate. Diferite tipuri de entiti lingvistice snt candidate posibile la aceast funcie, ndeosebi: Descrierile definite. Este vorba despre expresii comportnd un element nominal (substantiv, substantiv + adjectiv, substantiv urmat de o relativ, substantiv + complement etc.) nsoit de un articol hotrlt (cartea", cartea pe care am cumprat-o..."). n general, definiia de mai sus poate fi extins cu unica condiie s existe o parafraz realizat cu ajutorul uneia din aceste structuri. Pot intra astfel n aceast categorie elementele nominale introduse printr-un posesiv, o structur de tipul cartea mea" devenind cartea care mi aparine". n ceea ce privete situaia limbilor fr articol, se impune, implicit, luarea n considerare a traducerii lor n limbile cu articol. Adeseori aceste expresii snt utilizate pentru a desemna obiecte: sensul lor poate fi astfel neles ca o descriere a referentului, permind identificarea lui. Presupunnd c intenia locutorului este aceasta, utilizarea unei descrieri definite apare anormal, chiar absurd n lipsa referentului ("actualul rege al Franei"), sau n cazul existenei mai multor refereni: astfel, nu putem desemna un anumit tren prin expresia trenul" - afar de cazul n care, dat fiind tema conversaiei, exist o serie de implicite suplimentare specificri (descrierea trenul" fiind neleas ca trenul despre care vorbeti", sau cel pe care trebuie s-l prindem"). O dificultate logico-lingvistic complex, determinat de utilizarea referenial a descrierilor, este legat de precizarea instruciunilor luate n calcul pentru a estima adecvarea dintre o descriere i obiectul ei, n scopul identificrii acestuia. Astfel, n situaia n care, la o ntrunire, cineva face aluzie la Brbatul care bea ampanie n fundul slii", cnd n realitate singurele persoane aflate n fundul slii beau, de fapt, limonada,

2.38

CONCEPTELE TRANSVERSALE

la cine se refer enunul? Trebuie oare considerat, pentru a gsi referentul, situaia real", sau ceea ce estimeaz locutorul, sau ceea ce unul crede c cellalt crede...? NB-,: Unii logicieni, cum ar fi Russell, refuz descrierilor definite statutul de nume proprii logice. Din punctul lor de vedere, acestea nu servesc la desemnarea obiectelor despre care se va afirma ulterior ceva, ci antreneaz ele nsele o serie de afirmaii. Astfel, Russell analizeaz enunul Actualul rege al Franei este chel" nu att ca atribuind proprietatea de caiviie unui obiect desemnat prin expresia regele actual al Franei, ci ca o dubl afirmaie: prima, exist un singur obiect i doar unul avnd proprietatea de a fi actualmente rege al Franei", i a doua, acesta este chel". Frege, urmat de Strawson, au susinut din contr c existena i unicitatea regelui nu snt obiectul unei afirmaii, ci constituie o presupoziie [454 i urm.] pentru folosirea rezonabilJa expresiei. Atunci cnd aceast condiie este satisfcut, expresia are ntr-adevr o funcie de desemnare, constituind un nume propriu logic. NB 2 : Dac admitem c descrierile definite potfi utilizate referenial, i c, n aceast situaie, existena obiectului este presupus, nelegem de ce asemenea descrieri servesc deseori la prezentarea unor universuri de discurs imaginare (cf. nceputul unui roman tiinifico-fantastic: Locuitorii planetei Marte srbtoreau lansarea celei de a treia nave spre Terra"). NB 3 : Chiar admind c descrierile definite au utilizri refereniale, exist i situaii n care ele snt ntrebuinate ne-referenial, cum este cazul utilizrii lor atributive. Aceasta permite formularea, la adresa unui funcionar pe care-l bnuim cstorit din interes, a unui enun de tipul: Nu s-a cstorit cu nevasta lui, ci cu fiica patronului". Dac funcionarul n cauz este ntr-adevr cstorit cu fiica efului su, fraza devine contradictorie n momentul lecturii refereniale a celor dou descrieri pe care ie conine. De fapt, descrierile definite slujesc n cazul de fat la calificarea rolului unei anume persoane (mireasa) n cadrul unui anume eveniment (mariajul). Enunul indic astfel c singura calificare acceptabil este aceea de fiica patronului". Aceeai analiz funcioneaz i n cazul exemplului celebru: Asasinul lui Smith merit s moar". n cadrul unei lecturi ne-referentiale, semnificaia frazei nu specific c un anume domn X, care poate fi desemnat la fel de bine prin expresia veriorul lui Y", merit s moar, ci spune c oricine, dac l-a asasinat pe Smith, trebuie s fie condamnat la moarte (ceea ce nu exclude de altfel posibilitatea sinuciderii lui Smith). H Chestiunea descrierilor definite este discutat mai ales n articolul iui B. Russell, ,0n denoting", Mind, 1905, p 478-493, i n articolul deja citat ai lui P. F. Strawson, Identifying reference and truth values", Theoria, 1965, p. 96-118, - Distincia ntre utilizarea atributiv i cea referenial a descrieiilor este n general atribuit lui K. Donnellan (Reference and definite descriptions", text din 1966 reprodus n D. D. Steinberg i L. A. Jakobovits, ed Sema.ntics, Cambridge, 1971). - J.-C. Pariente demonstreaz c aceast distincie nu le era strin logicienilor de la Port-Royal; el demonstreaz de asemenea, servindu-se de un exemplu istoric, importana practic a discuiilor asupra condiiilor de aplicabilitate ale utilizrii de tip referenial (L'Analyse du langage Port-Royal, Paris, 1985, cap, 7, 3). Numele proprii gramaticale. Pentru gramaticieni, numele proprii gramaticale snt cele care desemneaz o singur realitate ("Dumnezeu", Rabelais", Paris"...). Or, asemenea nume snt foarte rare: astfel, exist mai muli refereni posibili pentru Rabelais sau Paris. Gramatica de la Port-Royal consider c aceast pluralitate de refereni este accidental n cazul numelor proprii.

REFERINA

239

n vreme ce pentru numele comune ea este esenial. n termenii zilelor noastre, proprietatea de referin multipl a unora dintre numele proprii (Paris) ar fi tratat n termeni de ambiguitate (omonimie), nul n cazul numelor comune, pentru care, de pild, existena mai multor oameni diferii nu sprijin ideea de ambiguitate a numelui comun om". Faptul c n mod normal, referentul unui nume propriu este unic, permite ideea funcionrii lui ca simpl etichet ataat obiectului, ca i cum acesta ar putea avea un referent, dar nu i un sens, sau, n formularea lui John Stuart Mill, o denotaie, dar nu i o conotaie. Frege susine din contr c referina este imposibil n lipsa sensului, motiv pentru care el nu recunoate nici o diferen logic ntre numele proprii gramaticale i descrierile definite. Care este sensul atribuit, din perspectiv lingvistic, unui nume propriu gramatical? n primul rnd, utilizarea unui nume propriu pare anormal n lipsa ipotezei c acesta spune ceva" interlocutorului, deci n situaia n care interlocutorul nu are nici o cunotin despre purttorul acestui nume. Astfel, sensul unui nume propriu poate fi considerat, n interiorul unei colectiviti date, ca un ansamblu de cunotine relative la purttorul acestui nume, cunotine dintre care cel puin o parte aparin oricruia dintre membrii comunitii. n al doilea rnd, se observ o tenaina de specializare a anumitor tipuri de nume proprii, a cror ntrebuinare se limiteaz la anumite specii: Medor" este astfel, n francez, un nume de cine, Cadichon" unul de mgar etc. De remarcat de asemenea, n numeroase ri, distincia dintre numele plebeiene i cele aristocratice. n toate cazurile menionate, numele proprii conin cel puin o nuan descriptiv.
Numeroase informaii cu privire la numele proprii gramaticale se gsesc n lucrarea lui A. H. Gardiner, The Theory of Proper Names, Londra, 1954 - Despre sintaxa i semantica numelor proprii, cf. nr. 66 al revistei Langages (iunie 1982). nr. 92 al revistei Langue Francaise (decembrie 1991) i lucrarea lui M.-N Gary-Prieur, Grammaire du nom propre, Paris, 1994. - Opiniile lui Frege i Mill snt discutate de J. R Searle, n Speech Acts, Cambridge, 1969, cap. 7, 2. - Perspectiva lui Mill a fost reluat de numeroi logicieni, ncepnd cu Russell. Acetia neag teza lui Frege, pentru care orice referin presupune o expresie dotat cu sens, admitnd din contr posibilitatea unei referine directe. Cf. F. Recanati, Direct Reference, Oxford (GB) i Cambridge (Mass.), 1993,

Demonstrativele. Atunci cnd condiia de unicitate necesar utilizrii descrierilor definite nu este satisfcut, se recurge la demonstrative, elemente lingvistice care nsoesc un gest indicativ (n majoritatea cazurilor se vorbete despre demonstrative in sens gramatical: acesta", aceasta"...) sau la articolele hotrte ("Celul!", pronunat pentru a atrage atenia auditorului asupra animalului pe care i-l artm). ntrebarea care se pune este dac un demonstrativ, lipsit, n afara gestului indicativ, de o descriere, explicit sau nu, poate fi considerat suficient pentru efectuarea unui act de referin. Aceasta este opinia lui Russell, pentru care acesta" i acela" snt chiar prototipurile numelor proprii logice. Teza poate fi susinut dat fiind c pentru Russell referina nu implic o reprezentare a obiectului la care se refer locutorul: relund termenii propui de Mill in legtur cu numele proprii gramaticale, faptul c un demonstrativ nu conoteaz nu l mpiedic s denoteze. 0 asemenea poziie este inadmisibil pentru Frege: chiar lund n considerare gestul locutorului, acesta" sau ..acela" nu au capacitatea s delimiteze, singure, un obiect. Astfel, cum pot ti dac lucrul acela, care-mi este artat pe mas, este cartea sau doar coperta crii, sau culoarea ei, sau contrastul dintre culoarea ei i cea a mesei, sau impresia

240

CONCEPTELE TRANSVERSALE

particular pe care mi-o provoac n acest moment? Realizarea unui act de referin cere, prin urmare, prezena un substantiv, eventual implicit, deoarece substantivele segmenteaz continuumul sensibil ntr-o multitudine de obiecte (cuvntul nu trebuie interpretat n sensul de substan, obiectul la care m refer putnd fi aceast nuan, sau aceast impresie). Deci nici demonstrativul, nici gestul de desemnare nu refer prin ele nsele, iar acesta" i acela" trebuie interpretate drept cartea pe care i-o art", culoarea acestei cri" etc. NB: Cele de mai sus justific opoziia dintre adjective i substantive. Astfel, adjectivul este lipsit de proprietatea specific substantivului, anume aceea de a construi obiecte. Presupunnd c sintaxa limbii franceze ar permite expresia ce grand acest mare", fr a subnelege un substantiv, ea nu ar fi suficient, chiar dac locutorul ar indica simultan cartea i locul n care se gsete aceasta, pentru a specifica dac este vorba despre cartea (fr. mase. le livre, N.tr.)nsi, calificat ca mare, sau despre o parte mare din carte, sau despre marele ei interes etc. Acesta este motivul pentru care substantivul, spre deosebire de adjectiv, a fost desemnat prin expresia de nume apelativ". Evident c adjectivul poate participa ia descrierea unui obiect, ns aceast descriere nu poate sluji la efectuarea unui act de referin n absena unui substantiv,
Despre ralul substantivului n cadrul actului de referin, cf, P.T. Geach. Reference and Generality Ithaca, 1963, cap. 2 i 3. Despre valoarea refereniai a adjectivului, M. Riegel, L'Adjectif attribut, Paris, 1985, cap. 3.

Deicticele. O expresie este numit deictica" dac, ntr-un anume context, referentul ei nu poate fi determinat dectn raport cu identitatea sau situaia interlocutorilorn momentul enunrii. Unele expresii snt deictice n toate contextele n care apar. Acesta este cazul pronumelor de persoana I i a ll-a, desemnnd locutorul i, respectiv, interlocutorul. De asemenea, unele timpuri verbale indic o perioad trecut sau viitoare n raport cu momentul enunrii: Astfel, Petre a venit" situeaz venirea lui Petre naintea momentului enunrii. Exist n mai multe limbi perechi de expresii aparent sinonime, dintre care una este ntotdeauna deictica (prima n cazul perechilor din lista urmtoare), cea de a doua neavnd niciodat aceast proprietate: aici (= locul unde se desfoar dialogul) vs n locul acela ieri (= ziua precedent celei n care vorbim) vs in ajun n momentul acesta (= n clipa n care vorbim) vs n momentul acela peste cteva clipe (= puin dup momentul n care vorbesc) vs puin dup aceea NB. Toutde suite imediat" poate fi deictic, pe cnd, aussitot ndat" nu e niciodat deictic; dac ici aici" este, n franceza standard, ntotdeauna deitic, la acolo, aici" poate fi sau nu.) Existena deicticelor este urmat de consecine teoretice importante. Din perspectiva lui E. Benveniste, ele constituie o manifestare a discursului n interiorul limbii, deoarece nsui sensul lor (metoda folosit n scopul depistrii referentului), dei imputabil limbii, face aluzie la utilizarea lor discursiv. Pe de alt parte, deicticele antreneaz, de manier general (i nu doar local) aplicarea a ceea ce se afirm n enunare la lumea real" (motiv pentru care R. Jakobson le numete shifters, fr. embrayeurs). Astfel, dat fiind c adverbul aici indic, n virtutea sensului

REFERINA

241

pe care-i posed, iocul enunrii, fraza Petre este aici" i situeaz pe Pierre n lumea n care s-a produs enunarea, deci n ceea ce numim n mod curent realitate". Se nelege astfel de ce prezena deicticelorn discursul de ficiune creeaz serioase dificulti teoriei literare. Cum putem raporta un enun la un univers imaginar, ct vreme el conine cuvinte care-l ancoreaz n universul enunrii [247 i urm.]? n sfrit, ne putem ntreba dac un act de referin poate fi realizat fr utilizarea, explicit sau nu, a deicticelor. Astfel demonstrativele, aa cum au fost definite mai sus, comport un aspect deictic. La fel numele proprii (Dupont" = Dupont cel pe care-l tii"). n sfrit, descrierile definite nu pot satisface n general condiia de unicitate dect fcnd aluzie, direct sau nu, ia circumstanele vorbirii (brbatul de lng Petre" = brbatul care, n locul i momentul n care vorbesc, se afl ling singurul Petre despre care poate fi vorba n conversaia noastr actual").
H Despre deictice: R. Jakobson, Essais de linguistique generale, Paris, 1963, cap. 9, l E. Benveniste, Problemes de linguistique generale, Paris, 1966, cap. 5. - Despre aspectul logic al acestei probleme: Y. Bar-Hillel, Indexical expressions", Mind, 1954, p.359-379, i A. N. Prior, On spurious egocentricity" (1967), Rhilosophy 42, p. 326-335. - Raporturile dintre pronume personale i demonstrative sini descrise sistematic, ncepnd cu 1904, de K. Brugmann, care formuleaz o teorie general a deixisului (D/e Demonstrativ- pronoinina derindo-germanischen Sprachen, Leipzig, 1904), dezvoltat, ntr-o perspectiv psiho-iingvistic, de K. Buhler {Sprachtheorie, lena, 1934, trad. Theoryof Language, Amsterdam, 1990, partea a 2-a). - Diferitele modaliti de referin individual fac obiectul capitolelor 3 i 4 ale lucrrii lui J.C. Pariente, Le Langage et l'individuel. Paris, 1973.

Determinanii. Gramatica de la Port-Royal (partea a 2-a, cap. 10), notnd faptul c un substantiv comun nu desemneaz nimic prin el nsui ci trimite doar ia un concept (am spune astzi c el are un sens dar nu i un referent), numete determinani" elementele care trebuie s-i fie adugate pentru a i se putea fixa o anumit extensie", altfel spus pentru a face s-i corespund un anume sector din realitate (determinanii asigur prin urmare trecerea de la sens la referent). Acest rol poate reveni articolului hotrt, posesivelor, demonstrativelor, dar in egal msur articolelor i adjectivelor numite nedefinite" (civa", unii", toi"). Astfel, locutorul refer nu doar prin expresii de tipul prietenul" sau acest prieten", ci i un prieten", civa prieteni", ceea ce ridic o serie de probleme, deoarece pare dificil de precizat ce anume desemneaz ultimele expresii.
M O teorie foarte apropiat de cea de la Port-Royal se gsete n lucrarea lui C. Bally, Linguistique generale et linguistique franqaise, Berna, 1944, cap. 3, i ntr-o versiune mai dezvoltat i nuanat la J.-C. Milner: graie conceptului de referin virtual", acesta trateaz orice determinare ca pe un tip de referin[465 i urm.], - Pentru o critic din perspectiv logic a acestei teorii: Geach, op. cit, cap, 1 (Geach o numete doctrina distribuiei"). - Pentru o critic din perspectiv lingvistic: 0. Ducrot, Les indefinis et l'enonciation", Langages, 17, martie 1970.

FICIUNE

nunurile lingvistice ndeplinesc funcii variate. Una dintre acestea const in proprietatea de referi la realitate. Acest act de referin se realizeaz prin intermediul frazelor descriptive. Dac, din punct de vedere strict lingvistic, discursul de ficiune este el nsui un tip de discurs descriptiv, ei se ndeprteaz de discursul referenial prin aceea c frazele lui nu desemneaz refereni reali". Aceasta nu este ns dect o determinare pur negativ i nesatisfcoare a conceptului de ficiune: dificultatea esenial creia trebuie s-i fac fat orice teorie a ficiunii nu este doar a spune ce nu face un discurs de ficiune, ci a propune o explicaie a funcionrii lui pozitive (care nlocuiete actul de referin ia obiecte reale").

FICIUNE l REFERIN

Din punct de vedere 'logic, i mal precis verifuncional. discursul de ficiune se definete prin denotaia nul: astfel, elementele lingvistice avnd, n discursul de tip factual, o funcie denotativ (descrieri definite, nume proprii, demonstrative, deictice etc.) snt, ntr-un discurs ficionai (cel puin n majoritatea cazurilor), denotativ vide. n opinia lui Frege, enunurile ficionale au un sens (Sinn), dar nu i un referent (Bedeutung): Atunci cnd ascultm, de pild, un poem epic, ceea ce ne fascineaz, n afara eufoniei verbale, este doar sensul frazelor, precum i viziunile si sentimentele evocate de ctre acestea. Dac am pune problema adevrului, am fi nevoii s lsm deoparte plcerea estetic pentru a ne ntoarce ctre observaia tiinific" [235 i urm.]. Aceast definiie a ficiunii ca discurs cu denotaia nuia a fost practic acceptat de toi logicienii. N. Gooclman (1976) a insistat ns asupra faptului c este vorba despre o exigen necesar, dar nu suficient n definiia ficiunii, deoarece altminteri toate enunurile false (sau mincinoase) ar fi enunuri ficionale. Nici mcar afirmaia c toate enunurile false din textele literare (n sensul estetic sau instituional a! termenului) snt enunuri ficionale nu poate fi acceptat: ntr-o oper literar de tip descriptiv, de exemplu o autobiografie, o denotaie nul ar trece drept fals sau minciun, nicidecum drept un enun ficionai. De altfel, rare sin povestirile n care toate enunurile snt denotativ nule: atracia romanului istoric rezid n modul n care acesta strecoar enunurile denotative printre cele cu denotaie nul, acestea din urm constituind cadrul global al povestirii. Concluzia ar fi c specificitatea ficiunii const nainte de toate ntr-o stipulaie explicit" privind lipsa denotaiei, sau n presupunerea implicit n virtutea creia ne este perfect egal, de exemplu, dac numele Ulysse are sau nu un referent" (Frege), De unde necesitatea considerrii componentei pragmatice n definiia ficiunii (cf. intra).

fiCiUNF

243

Definiia ficiunii prin denotaia nuia se limiteaz la o determinare negativ: ni se spune ceea ce nu este ficiunea, i mai puin ceea ce-ar putea fi. Chiar in cadrul curentelor logice au fost propuse diverse ipoteze cu privire la funcia pozitiv a enunurilor ficionale. Mult vreme, n special datorit tradiiei inaugurate de Russeli i de pozitivismul logic, operelor de ficiune ie-a fost refuzat orice valoare cognitiv: Ogden i Richards (1923) au susinut astfel c enunurile literare snt pseudo-propoziii avnd o funcie emotiva. Aceast explicaie segregaionist" (Pavei, 1988). care acord o dimensiune cognitiv enunurilor numai n msura n care acestea refer la entiti din universul fizic, se situeaz practic in urma distinciei fregeene dintre sens i referin, distincie care avea ce! puin meritul de a nu separa n ntregime operele de ficiune de funcionarea cognitiv a limbii. Dat fiind caracterul manifest contra-intuitiv a! explicaiei emoiiviste, aceasta nu mal es?e suinut in zilele noastre, in esena dou par a fi explicaiile susceptibile de a recunoate bogia cognitiv a operelor de ficiune, fr ca prin aceasta s repun in discuie teza, dificil contestabil, privind absena lor de denotaie n lumea real". Prima explicaie, susinut n special de H. Goodman (13/6. 1989), menine ideea c discursul de ficiune este un discurs cu denotaie literal nul, ns lrgete noiunea de referin incluzind pe de o parte denotaia metaforici, iar pe de alta modurile de referina non-denotativ. Astfel, o aseriune a crei denotaie este nul, citit literal poate deveni adevrat (adic poate denota) ntr-o lectur metaforic: Don Quijote fiind Inexistent in lumea real, once aseriune despre ei este fals din punct de vedere literal, dar, metaforic vorbind, numele propriu poate fi aplicat cu ndreptire unui mare numr de brbai: acelai lucru se poate spune despre aciunile donquijoteti. De altfel, n textele de ficiune absena denotaiei literale l incit pe cititor la activarea altor tipuri de relaii refereniale, n special exemplificarea si exprimarea [125]: in cutarea timpului pierdui exemplific astfel o structur narativ circular (sfiritul povestirii comunicnd cu nceputul naraiunii, deoarece cartea se ncheie cu decizia personajului Marcel de a scrie cartea pe care cititorul tocmai a parcurs-o): n aceiai timp, aceast structur exprim (adic exemplific metaforic) un anumit tip de relaie ntre art si timp (fptui c sfiritul crii intinete nceputul sau este o metafor a credinei proustiene c opera de art aboiete timpul). Altfel spus, Goodman consider caracteristicile literare intrinsece i valorile expresive cafcnd parte din structura referenial a sistemelor simbolice, n aceeai msur ca si denotaia: astfel, lipsa de denotaie a unei opere, caracterul ei ficional prin urmare, nu o mpiedic s aib o dimensiune referenial A doua abordare, inspirndu-se din iogica modal si teoria lumilor posibile, lrgete < domeniul de entiti susceptibile de a fi denotate. Astfel, logica modal admite c o propoziie contrafacual idac x s ar ti ntmplat, atunci y"). n loc s aib denotaia zero, refer de fapt ia o lume posibil, adic la o alternativ a lumii reale, considerat n interiorul unei structuri interpretative mai generale, i n care lumea real nu e dect o simpl componen (fie ea i privilegiat, ce! puin n teoria iui Knpke), Aceast idee, inaugurat de Lelbniz, i fcuse deja pe unii critic; din secolul ai XVIH-iea (Breitinger l Bodmer) s gndeasc semantica ficional n termeni de lumi posibile. Reactualizat datorit dezvoltrii logicii modale, aceast soluie a fost reluat oe o serie de critici i filozofi (Van Dijk. Lewis, Winner, Martinez-Bonati, Parsons, Wolterstorff, Pavei, Dolezel), care consider c funcia denotativ a enunurilor ficionale refer ia lumile ficionale create de autor i (re)construite de cititori. Howel, Lewis i alii au demonstrat totui c teoria lumilor ficionale nu poate asculta de constringeriie foarte stricte care guverneaz logica lumilor posibile: pe de o parte, acestea din urm snt identificate n cadru! unor structuri

;ai

CONCEPTELE TRANSVERSALE

de interpretare obligatorii, iar nu liber create, ca n cazul ficiunii; pe de alt parte, i tot contrar ficiunii, ele exclud entitile contradictorii (de pild existena unui cerc ptrat). De altfel, lumile ficionale snt incomplete (de unde idecidabilitatea rspunsului la o ntrebare de tipui ci copii are Lady Macbeth?"), iar unele dintre ele, de pild lumile ficionale cu focalizare intern multipl {Zgomotul i furia de Faulkner), snt neomogene din punct de vedere semantic (Dolezel 1988). Pavei (1988), innd cont de aceste obiecii, prezint o concepie foarte nuanat a lumilor ficionale: pornind de la ideea c deja n existena cotidian locuim ntr-o pluralitate de lumi, trecnd nencetat dintr-una ntr-alta, el arat c ficiunea, deplasndu-se liber ntre diferitele lumi ficionale, i construind legturi mai mult sau mai puin strnse ntre aceste lumi i cele pe care omul le locuiete din punct de vedere istoric i social (inclusiv aceast lume foarte particular reprezentat de universul fizic), nu poate fi definit n opoziie polar cu realitatea": ea trebuie mai degrab situat pe o scar continu de lumi mai mult sau mai puin adevrate", mai mult sau mai puin ficionale", i ale cror intersectri definesc realitatea uman.
Despre literatur i adevr logic: G. Frege, Scrieri logico-filozofice, Bucureti, 1977: C. K. Ogden i I. A, Richards, The Meaning of Meaning, New York, 1923; R. Ingarden, Les differentes conceptions de la verite dans l'oeuvre d'art", Revue d'esthetique, 2,1949, p.162-180; M. C. Beardsley, Aesthetics: Problems in the Philosophy of Criticism, New York, 1958; T. Todorov, Note sur le langage poetique", Semiotica, 1 1969, 3, p.322-328; C. Kerbrat-Orecchioni, Le texte litteraire: non-reference, auto-reference ou reference fictionnelle?", texte, 1,1982, p. 27-49. Despre modurile de referin non-denotative: N. Goodman, Languages of Art, Indianapolis, 1976; N. Goodman, Fiction for five fingers", in Of Mind and other Matters, Cambridge. 1989; J.-M. Schaeffer. Nelson Goodman en poeticien: trois esquisses", Les Cahiers du Musee naional d'art moderne, nr. 41. 1992, p. 85-97 Despre lumile ficionale: T.-A. Van Dijk, Action, action description and narrative", New Uterary History, 6,1974-1975, p.273-294; T. Pavel, Possible worids in literary semantics", The Journal ofAesthetics and Art Criticism, 34,1975-1976, p.165-176; D. Lewis, Truth in fiction", American Philosophicaal Quarterly, 15,1978, p.37-46: R. Howell, Fictional objects: how they are and how they are not", Poetics, VIII, 1979, p.129-177; N. Wolterstorff, Works and Worids of Art, Oxford, 1980; T. Parsons, Nonexistent Objects, New Haven, Londra, 1980; E. Winter, Invented Worids: The Psychology of the Arts, Cambridge, 1982; F. Martinez-Bonati, Towards a formal ontology of fictional worids", Philosophy and Uterature, VII, 1983, p.182-195; T. Pavel, Univers de la fiction, Paris, 1988; L. Dolezel, Mimesis and possible worids", Poetics Today, 9, 3,1988, p. 475-496.

FICIUNE SI SIMULARE

Faptul c, n opoziie cu discursul factual, vidul denotativ al discursului de ficiune se bazeaz pe o stipulaie, indic deja c definiia ficiunii literare trebuie s comporte o dimensiune pragmatic, susceptibil s dea seam de statutul specific al enunrii fictive. n mod esenial, acest aspect a fost pus n eviden de teoria actelor de limbaj (Austin, Ohmann, Searle, Ryan, Pratt [504 i urm,]). Astfel Searle (1975), pornind de la faptul c enunurile narative ale unei

FICIUNE

245

ficiuni se prezint sub form de aseriuni, fr a satisface ns condiiile de sinceritate, de angajament ai iocutorului i de capacitate a acestuia de a demonstra c ceea ce spune corespunde unei aseriuni serioase, le definete ca aseriuni simulate: Autorul simuleaz efectuarea de acte ilocuionare enunnd (scriind) realmente fraze [...]. Actul ilocutoriu este simulat, ns actul enunrii este real." n opinia lui Searle, existena unui ansamblu de convenii extralingvistice de tip pragmatic, care rupe corespondena cuvinte-lume, ar fi suficient pentru a defini statutul enunurilor fictive. El respinge cu precdere ideea c povestirea unei ficiuni reprezint un act de limbaj sui generis, aa cum susine de pild Wolterstorff (1980), care situeaz actul ilocutoriu ficional" pe acelai nivei cu actele asertive, promisive etc. Dup Searle, dac frazele unei opere de ficiune ar sluji la efectuarea de acte de limbaj complet diferite de cele determinate de sensui lor literal, ar trebui ca acestea s aib un sens diferit". Altfel spus, jocul de limbaj ficional nu se situeaz pe aceeai treapt cu jocurile de limbaj ilocutorii, ci le paraziteaz" (Austin). Definiia naraiunii ficionale n termenii unei aseriuni simulate d seam, fr ndoial, de o dimensiune esenial a ficiunii literare. Reproul adus acestei definiii intenionaliste este acela c se ntmpl s atribuim o intenie ficional unor texte a cror intenie la origine este diferit. Departe de a demonstra c ficiunea nu este un fapt intenional, observaia ndreptete concepia lui Searle: atunci cnd nu ne pas de intenia autorului, o nlocuim cu a noastr, pentru c atenia (Genette) este ea nsi o form de Intenionalitate. Cu toate acestea, definiia lui Searle rmne n esen o definiie negativ. Genette (1991) accept ideea c povestirea unei ficiuni nu reprezint un act de limbaj literal sui generis, ns propune o modificare a concepiei filozofului: astfel, enunarea ficional ar implica acte de limbaj serioase indirecte adresate cititorului, de tipul exhortrilor de a imagina cutare sau cutare situaie, sau, de manier general, al declaraiilor prin care autorul introduce (n imaginaia destinatarului) evenimentele care fac obiectul aseriunilor simulate. Enunurile ficionale ar fi prin urmare aseriuni simulate mascnd sub forma actelor de limbaj indirecte (sau a figurilor) declaraii (sau cereri) ficionale explicite" (Genette, 1991). Anterior deja, Dolezei (1980) susinuse c propoziiile care instaureaz lumea ficional snt performative n sensul lui Austin; dar, n aceiai timp, el refuzase definiia ilocutorie propus de Searle, pretextnd c nici una din propoziiile textului narativ nu refer la autor, n msura n care instana autorului i cea a naratorului snt, din oficiu, diferite. La aceast obiecie se poate rspunde c distincia funcional ntre autor i narator este tocmai o consecin a simulacrului ilocutoriu: numai faptul c autorul simuleaz efectuarea unei aseriuni permite instanei naratorului s se detaeze de enuntorul efectiv al textului, adic de autor. Preocuparea de a depi definiia negativ a ficiunii se regsete i n teoria general a ficiunii elaborat de K. Walton (1990): acesta concepe activitatea creatoare de ficiune ca pe o activitate make-believe, bazat pe reguli de joc acceptate, n virtutea crora sntem chemai s imaginm o lume fictiv n coresponden cu propoziiile fictive, Walton critic definiia lui Searle mai ales pentru c ea nu corespunde ficiunilor non verbale. Invers ns, teoria lui Walton risc s fie prea general: definiia lui Searle i versiunea ei remaniat propus de Genette au avantajul de a da seam de relaia mimetic universal punnd n coresponden naraiunea ficional i discursul factual, coresponden care este una din particularitile ficiunii literare, i pe care nici concepia lui Walton nici cea a lui Dolezei nu au reuit s-o explice.

246

CONCEPTELE TRANSVERSALE

Totui, n pofida .meritelor, definiia pragmatic propus de Searle nu poate defini ficiunea literar ca atare: ea privete doar propoziiile narative n msura n care ele snt asumate de autor. Searle nsui distinge de altfel cu claritate ntre povestirea ia persoana a treia, n care autorul simuleaz efectuarea de acte asertive, povestirea ia persoana nti, unde el simuleaz a fi un aitul fcnd aseriuni, i reprezentaia teatral n care actorul simuleaz a fi un personaj, efectund acteie de limbaj atribuite acestuia. Ct privete autorul dramatic, Searle consider c activitatea acestuia seamn mai degrab cu elaborarea unei reete de simulare dect cu o participare direct la formele simulrii nsei". Aceasta nu ne mpiedic ns ca in momentul n care citim un text dramatic, s nu-l citim (cel puin n cazurile normale) ca pe c reet pentru o reprezentaie teatral, ci ca pe o reprezentare fictionai: instaurarea ficiunii nu trece deci obligatoriu printr-o simulare auctorial, doar dac nu presupunem c autorul simuleaz raportarea unor schimburi dialogale reale, ceea ce nu se potrivete cu intuiiile cititorilor. Genette insist la rndul su asupra limitelor definiiei n termeni de acte de limbaj simulate. Ei remarc astfel c aseriunile naratorului unei povestiri la persoana I nu snt n chip evident simulate: ele fac parte din cadru! universului ficional i n aceast calitate reprezint acte de limbaj serioase (n interiorul lumii ficionale). Autorul adaug c acest lucru este valabil i pentru dialogul dintre personajele unui roman povestit la persoana a treia. Cu alte cuvinte, chiar n interiorul povestirii de tip heterodiegetic. trebuie distins ntre acte de limbaj simulate i reprezentate, distincie presimit deja de Platon n opoziia dintre diegesis i mimesis. Apare astfel n mod evident c statutul pragmatic al ficiunii literare nu poate ti redus numai la ipoteza actelor de limbaj simulate, chiar dac noiunea mai general de simulare rmne fr ndoial central pentru statutul pragmatic al ficiunii ca atare.
J.-L. Austln, HowtoDo Things with Words, New York. 1962, R. Ohmann. Speech acts and the definition of lieraure". PhilosophyandRhetoric. IV, 1971, p 4-19, trad. rom. in M. Bonil i R. McLain (ed.), Poetica american. Orientri actuale, Cluj-Napoca, 1981; J.-R. Searle .The Logical Status of Ficional Discourse", New Literar/ History, 6, 2, 1975. p. 319 - 332; M.-L. Prat+ Towards a Speech Act Theoiy of Literary Discourse, Bloomington, 1977; L. Dolezel, Truth and authenticity in narrative", Poetics Today, 1.1980, p. 7-25; N. Woltersdorff, Works and Worlds of Art, Londra, 1980; M. L. Ryan Fiction as logica!, ontological and illocutionary issue", Syie, 18, 1934, p. 121-139; K. Walton, Mimesis as Make-believe, Cambridge, 1990: G. Genette, Les actes de fiction", in Fiction et Diction, Paris, 1991

PARTICULARITI LINGVISTICE ALE DISCURSULUI DE FICIUNE

Pentru ca ideea de simulare s poat prea plauzibil, s-ar prea c discursul de ficiune trebuie s se apropie, n oarecare msur, de cel factual. astfel nct cititorul s aib n continuare iluzia unei naraiuni de tip factual. Cum preocuprile naratologiei au vizat, pn n prezent, mai ales discursul de ficiune, numrul studiilor comparative ntre cele dou domenii este destul de restrns [465]. Totui, s-a remarcat deseori c povestirile de ficiune la persoana nti (autobiografia fictionai, de pild) au tendina s-i .imite" ndeaproape echivalenii serioi" (Glowin-

HCTIUNE

247

ski, 1987), cu toate c P, Lejeune (1986) a demonstrat c ficiunea autobiografic focalizeaz de preferin asupra experienei personajului, pe cnd autobiografia factual privilegiaz n general vocea naratorului (diferit, funcionai, de personaj, chiar dac cei doi snt echivaleni ontic). n domeniul naraiunii heterodiegetice, diferenele snt i mal pregnante, cu precdere la nivelul relaiei dintre autor i narator, naratorul unei povestiri de ficiune fiind funcional diferit de autor, contrar a ceea ce se ntmpl n povestirea de tip factual (Genette, 1991); pe de alt parte, ncepind cu secolul al XlX-iea, formele complexe ale povestirii la persoana a treia se ndeprteaz i mai mult de structura povestirii de tip factual, graie utilizrii masive a focalizrii interne [464]. Pornind de la aceast ultim constatare, Kte Hamburger a propus o distincie radical ntre ficiune i simulare, considernd c prima - limitat ia naraiunea heterodiegetica - nu imit nici un act de limbaj serios, constituind din contr o structur autonom, lipsit de narator i construit integral prin intermediul Eu-rilor-origine" ficionale ale personajelor. De unde apariia tezei controversate asupra detemporalizrii preerituiui; n opinia lui K. Hamburger, ntr-o povestire de ficiune (heterodiegetica), funcia gramatical a preteritului" nu mai const n desemnarea trecutului, deoarece personajul fictiv se instituie ca eu-origine ficional hic etnunc, reducind la neant semnificaia imperfectiv a verbelor utilizate n descrierea lui". Astfel, povestirea ficional heterodiegetica este atemporal: consecin a detemporalizrii ei, remarcabil mai ales prin utilizarea deviant a deicticelor temporale (cf. infra). preteritul epic" devine un semn al ficiunii. Argumentele aduse de Hamburger snt bine fondate, dar teza sa se lovete de intervenia, n povestirile heterodiegetice, a unei instane de mediere a informaiei narative care nu poate fi n nici un caz redus la universul personajelor. Analizele fcute de Hamburger, ca i cele ale autorilor care se inspir din lucrrile sale (de exemplu Banfield. 1982) au atras totui atenia asupra emanciprii ficiunii heterodiegetice modeme n raport cu povestirea factual, fapt ce implic n mod incontestabil o slbire a importanei estetice a relaiei de simulare. ndeosebi, atenia acordat acestor fenomene a permis punerea n lumin a unui numr de trsturi lingvistice care, dac nu snt definitorii pentru ficiunea heterodiegetica. reprezint totui trsturi evidente. Acest lucru conduce cel puin la nuanarea afirmaiei lui Searle conform creia nu exist proprietate textual, sintactic sau semantic n msur s permit identificarea unui text ca oper de ficiune". Cele mai evidente particulariti lingvistice ale ficiunii la persoana a treia snt urmtoarele: 1. Utilizarea verbelor care descriu procese interioare (a gndi, a reflecta, a crede, a simi, a spera etc), aplicate unor persoane diferite de cea a enuntorului povestirii. n afara ficiunii, aceste verbe se aplic mai ales la persoana nti, dat fiind c nu avem acces dect la propria noastr interioritate. n cadrul ficiunii heterodiegetice din contr, subiectivitatea celuilalt poate fi deseori reprezentat din interior. 2. Utilizarea discursului indirect liber i a monologului interior, tehnici a! cror rezultat este identic cu cel din primul caz: personajele snt vzute din interior. 3. Utilizarea elementelor anaforice lipsite de antecedente (Hemingway, de pild, i introduce deseori personajele direct prin intermediul unui pronume personal). 4. Utilizarea verbelor de situaie (de tipul: a se scula, a merge, a fi aezat, a avea o noapte agitat etc.) n enunuri avnd drept obiect evenimente ndeprtate n timp sau cu datare nedeterminat. Pentru a ilustra aceast particularitate, Hamburger citeaz un pasaj aparinnd

248

CONCEPTELE TRANSVERSALE

scriitorului elveian Gottfried Keller: Spre sfritul anului 1820, pe vremea cnd Zurich era pe de-a-ntregu! acoperit de construcii fortificate, un tnr ieea din cas, ntr-o diminea limpede de var". ntr-o povestire de tip factual un asemenea enun ar prea prea puin natural, folosirea unui verb de situaie fiind incompatibil cu caracterul extrem de vag a! determinrii situaiei. 5. Utilizarea masiv a dialogurilor, mai ales cnd acestea aparin unui moment ndeprtat n timp fa de cel al enunrii povestirii (se remarc totui c prezena dialogurilor nu este exclus n textele istoricilor antici, de pild la Herodot). 6. Utilizarea deiciticelor spaiale raportate la tere persoane i ndeosebi combinarea deicticelor temporale cu preteritul i mai mult ca perfectul. n discursurile de tip factual, deicticele spaiale {aici, acolo etc.) nu pot fi ntrebuinate dect raportate la enuntor (eu"), pe cnd n povestirea de ficiune ele snt adesea raportate la persoana a treia (i continu calea la umbra copacilor: aci era mai rcoare"); de asemenea, numai n discursul de ficiune un deictic temporal de tipul astzi", poate fi combinat cu un preferit (Astzi era mai rcoare"), sau, n cazul expresiei ieri", cu mai mult ca perfectul (Ieri fusese frig"). Majoritatea acestor caracteristici au legtur cu aa numita focalizare intern [464]: n acest sens, ele nu definesc discursul de ficiune ca atare, ci constituie, luate mpreun, indicii" (Hamburger) care permit distincia dintre ficiunea heterodiegetic modern si discursul factual. Totui, aceste elemente nu snt n chip necesar absente din cadrul discursului factual. Contaminarea dintre ficiune i naraiunea factual se face astfel n ambele sensuri: D. Sperber (1981) a atras atenia asupra utilizrii extinse a discursului indirect n literatura etnologic, n cadrul creia regula redrii fidele a cuvintelor indigenilor pretinde, din contr, ntrebuinarea exclusiv a citatelor directe (de unde rezult c nici utilizarea dialogurilor nu funcioneaz ntotdeauna ca un indice de ficionalitate, aa cum susinuse Hamburger). n nici una din situaiile examinate, indicele nu poate fi considerat o trstur definitorie. Practic indicaiile cele mai autorizate, chiar atunci cnd se situeaz mpotriva indicilor lingvistici, snt cele de natur paratextual, n msura n care ele informeaz asupra inteniei povestirii, ceea ce ar tinde s demonstreze nc o dat c problema statutului ficiunii ine n primul rnd de o pragmatic a discursurilor, i abia pe urm de o sintax i o semantic a lor.
K. Hamburger, Die logikdes Dichtung, Stuttgart, 1957; J. M. Backus, He came into her line of vision walking backward": non sequentiel sequence-signals in short story openings", Language Learning: A Journal of Applied Linguistics, 15,1965; R. Garweg, Pronomina und Textkonstitution, Munchen, 1968; M. Glowinski, Sur le roman ala premiere personne" (1977), Poetique, nr. 72,1987, p. 497-506; P. Lejeune, Le pacte autobiographique (bis)" (1981), in Moi aussi, Paris, 1986; D. Sperber, L'interpretation en anthropologie", L'Homme, 21, 1, 1981, p. 69-92; A. Banfield, Unspeakable Sentences: Narration and Representation in the Language of Fiction, Boston, Londra, 1982; J.-M. Scnaeffer, Fiction, feinte et narration", Critique, 481-482,1987, p. 555-576; G. Genette, Recit fictionnel, recit factuel", in Fiction et diction, Paris, 1991.

CONCEPTELE PARTICULARE

UNITI NESEMNIFICATIVE

rice limb este mai nti vorbit, oral. Fiecare enun produs de aparatul fonator este constituit dintr-o substan sonor, acustic, receptat i perceput de sistemul auditiv, creia i este asociat o valoare semantic, un sens. F. de Saussure numete semn forma lingvistic care mbin o fa semnificat cu un semnificant. Cea mai mic unitate semnificativ, semnul lingvistic minimal, este morfemul (lexical sau gramatical, liber sau leqat) care, ntr-o limb cum este franceza, corespunde adesea cuvntuiui [279 i urm.] Ansamblul nefinit de morfeme constitue lexicul unei limbi. Ei poate depi 100 000 de uniti in limbile cu o istorie lung, iar un vorbitor adult folosete cu uurin cteva mii; a fi ..savant" nseamn. n parte, a le mri numrul i a ti s le foloseti. Aceste uniti nu snt forme sonore (cu sens) globale, nedecompozabile, produse fiecare prin tot attea gesturi vocale diferite, percepute i nvate ca blocuri nedecompozabile; ele nsele snt compuse dintr-un mic numr de uniti nesemnificative, care corespund unor gesturi vocale simple productoare de evenimente sonore stabile lipsite de sens n ele nsele, care se combin ntre ele i snt constant reutilizate pentru a forma zecile de mii de morfeme ale unei limbi date. Aceast proprietate fundamental a limbajului a permis inventarea scrierii alfabetice. Dup starea cunotinteleor actuale, acest lucru s-a produs o singur dat. acum cteva mii de ani, ntr-un loc anume, ntre Tigru i Eufrat. Omul a nvat s nu mai reprezinte grafic unitile semnificative ale vorbirii sub form de imagini globale, ci sub forma unui ir ordonat de uniti discrete, disjuncte si reutilizabile, literele"; aceasta poate fi considerat prima tentativ reuit, netiinific, de reprezentare fonologic a unei limbi: fiecare liter" (sau combinaie de litere) reprezint modelul (fonemul) unei infiniti de realizri sonore (foni sau sunete), diferit de celelalte modele. Prima conceptualizare lingvistic cunoscut a acestei distincii aparine gramaticianuiui indian Patanjali (150 .e.n.)[73]. Dar nc din secolul al V-!ea i.e.n., Pnini consacrase o parte din gramatica sa unei analize a sunetelor vorbirii ntemeiat pe locul i modul de articulare. Teoria fonetic a filozofilor-gramaticieni greci Platon i Aristotel se baza pe o concepie acustico-auditiv a sunetelor vorbirii; n Poetica lui Aristotel (secolul al IV-lea i.e.n.) gsim deja conceptul de dubl articulare [82 i urm.], prima privind unitile semnificative, cea de-a doua, unitile nesemnificative. Termenul de fonem a fost propus pentru prima dat, cu sensul su actual, de un lingvist francez puin cunoscut, Dufriche- Desgenettes, ntr-o comunicare fcut la Societatea lingvistic din Paris n 1873. l regsim apoi, nc din 1880, n referatul la celebrul text al lui F.de Saussure Memoire surle systeme primitifdes voyelles dans Ies langues indo-europeennes, redactat de Kruszewski, elev al unuia din precursorii concepiilor actuale ale fonemului i fonologiei, Baudouin de Courtenay. n general naterea fonologiei moderne este datat odat cu publicarea n 1916 a Cursului de lingvistic general al lui F.de Saussure; teoria s-a consolidat datorit

UNITI NESEMNIFICATIVE

rice iimb este mai inti vorbit, oral. Fiecare enun produs de aparatul tonator este constituit dintr-o substan sonor, acustic, receptat i perceput de sistemul auditiv, creia i este asociat o valoare semantic, un sens. F. de Saussure numete semn forma lingvistic care mbin o fa semnificat cu un semnificant. Cea mai mic unitate semnificativ, semnul lingvistic minimal, este morfemul (lexical sau gramatical, liber sau legat) care, ntr-o limb cum este franceza, corespunde adesea cuvntului [279 i urm.]. Ansamblul nefinit de morfeme constitue lexicul unei limbi. Ei poate depi 100 000 de uniti n limbile cu o Istorie lung, iar un vorbitor adult folosete cu uurin cteva mii; a fi savant" nseamn, n parte, a le mri numrul i a ti s le foloseti. Aceste uniti nu snt forme sonore (cu sensj globale, nedecompozabile, produse fiecare prin tot attea gesturi vocale diferite, percepute i nvate ca blocuri nedecompozabile; ele nsele snt compuse dintr-un mic numr de uniti nesemnificative, care corespund unor gesturi vocale simple productoare de evenimente sonore stabile lipsite de sens n ele nsele, care se combin ntre ele si snt constant reutilizate pentru a forma zecile de mii de morfeme ale unei limbi date.

Aceast proprietate fundamental a limbajului a permis inventarea scrierii alfabetice. Dup starea cunotineleor actuale, acest lucru s-a produs o singur dat. acum cteva mii de ani, ntr-un ioc anume, ntre Tigru i Eufrat. Omul a nvat s nu mai reprezinte grafic unitile semnificative ale vorbii ii sub form de imagini globale, ci sub forma unui ir ordonat de uniti discrete, disjuncte i reutilizabile, ..literele"; aceasta poate fi considerat prima tentativ reuit, netiinific, de reprezentare fonologic a unei limbi; fiecare liter" (sau combinaie de litere) reprezint modelul (fonemul) unei infiniti de realizri sonore (foni sau sunete), diferit de celelalte modele. Prima conceptualizare lingvistic cunoscut a acestei distincii aparine gramaticianului indian Patanjali (150 .e.n.)[73]. Dar nc din secolul a! V-lea .e.n., Pnini consacrase o parte din gramatica sa unei analize a sunetelor vorbirii ntemeiat pe locul i modul de articulare. Teoria fonetic a filozofiior-gramaticieni greci Platon i Aristotel se baza pe o concepie acustico-auditlv a sunetelor vorbirii; n Poetica lui Aristotel (secolul al IV-lea .e.n.) gsim deja conceptul de dubl articulare [82 i urm.], prima privind unitile semnificative, cea de-a doua. unitile nesemnificative. Termenul de fonem a fost propus pentru prima dat. cu sensul su actual, de un lingvist francez puin cunoscut, Dufriche- Desgenettes, ntr-o comunicare fcut la Societatea lingvistic din Paris n 1873. l regsim apoi, nc din 1880, n referatul la celebrul text al lui F.de Saussure Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans Ies langues indo-europeennes, redactat de Kruszewski, elev a! unuia din precursorii concepiilor actuale ale fonemului i fonologiei, Baudouin de Courtenay. n generai naterea fonologiei moderne este datat odat cu publicarea n 1916 a Cursului de lingvistic general al lui F.de Saussure; teoria s-a consolidat datorit

252

CONCEPTELE PARTICULARE

lucrrilor Cercului lingvistic de la Praga i a fost prezentat de unul din fondatorii Cercului, N.Trubetzkoy, n 1939, n lucrarea sa Grundzuge derPhonologie. n Curs, gsim deci ideile fondatoare ale fonologiei structurale, care pot fi rezumate prin cteva citate:
S-a emis teoria c n orice fonem simplu considerat n lanul vorbirii, de exemplu p n pa sau apa, exist succesiv o implozie i o explozie (apa) [...]" n actul fonator [...], nu inem seama dect de elementele difereniale, evidente pentru ureche i capabile s serveasc unei delimitri a unitilor acustice n lanul vorbirii" (Apendice, cap. 2 2). Important n cuvnt nu este sunetul nsui, ci diferenele fonice care permit ca acest cuvnt s fie distins de toate celelalte, cci aceste diferene snt purttoarele semnificaiei." Acest lucru este i mai adevrat n privina semnificantului lingvistic; n esen el nu este nicidecum fonic, ci necorporal, constituit, nu din substana sa material, ci numai din diferenele care separ imaginea sa acustic de toate celelalte. Acest principiu este att de esenial nct se aplic tuturor elementelor materiale ale limbii, inclusiv fonemelor. Fiecare idiom i compune cuvintele pe baza unui sistem de elemente sonore din care fiecare formeaz o unitate clar delimitat i al cror numr este perfect determinat. Or, ceea ce le caracterizeaz, nu este, cum s-ar putea crede, calitatea lor proprie i pozitiv, ci doar faptul c nu se confund ntre ele. Fonemele snt nainte de orice entiti opozitive, relative i negative" (Partea I, cap. 4, 3). Astfel n grupul imaginar anma, sunetul m este n opoziie sintagmatic cu cele care l nconjoar i n opoziie asociativ cu toate cele pe care mintea le poate sugera, de pild anma. anva, anda" (P:artea I, cap. 6, 2).

Dup cum au remarcat numeroi lingviti, Saussure nu se refer explicit dect la axa sintagmatic, i principiile propuse n-au cptat ntreaga lor importan dect dup anii '30 cu coala de la Praga. Propunerea 22", fcut de R. Jakobson, S. Karczewsky i N. Trubetzkoy la Primul congres internaional al lingvitilor inut n aprilie 1928 la Haga, duce n 1931 la proiectul de terminologie standardizat al colii de la Praga: fonemul este definit ca unitatea fonologic nesusceptibil de a fi disociat n uniti mai mici i mai simple, aceast unitate fiind termenul unei opoziii i opoziia bazndu-se pe diferena fonic susceptibil de a servi ntr-o limb dat la diferenierea semnificaiilor intelectuale". n Grundzuge, Trubetzkoy precizeaz: Dac dou sunete apar exact n aceeai poziie fonic i nu pot fi substituite unul altuia fr a modifica semnificaia cuvintelor, sau fr ca cuvntul s devin de nerecunoscut, atunci cele dou sunete snt realizri ale dou foneme diferite". Aceast operaie de substituire pe axa paradigmatic fusese numit comutare de ctre lingvitii danezi Hjelmslev i Uldall n 1936. Procedurile lui Trubetzkoy constituie fundamentele fonologiei structurale contemporane, oricare ar fi divergenele manifestate de principalii teoreticieni europeni, R.Jakobson i A.Martinet. Teoria lui Andre Martinet, devenit el nsui membru al Cercului de la Praga, reprezint unul din rezultatele teoriei fonologice structurale. Martinet consider c unitatea semnificativ elementar, monemul, este manifestat printr-o succesiune de uniti nesemnificative, fonemele, care snt distinctive, aa cum arat operaia de comutare, efectuat pe axa paradigmatic

UNITI NESEMNIFICATIVE

253

francez [t] i [m] snt realizrile respective a dou foneme diferite, dup cum se poate vedea cnd se compar perechea minimal a cuvintelor /fonetiV i /fonemik/; unitile care comut ntr-un context dat permit s fie distinse ntre ele unitile semnificative de nivel superior. Se spune c aceste uniti, n numr limitat n fiecare limb, snt n opoziie unele n raport cu altele, i trsturile care permit diferenierea lor snt numite trsturi pertinente. Snt notate ntre bare oblice //. De exemplu, n francez exist 17 foneme consonantice /p, t, k, b, d, g, f, s, j, v, z,., I, R, m, n, JI /, care comut toate n contextul /# 3#/, i realizrile fonetice, variate la infinit, snt reduse obligatoriu la unul din aceste 17 foneme care snt deci uniti discrete. Ct despre fonemele vocalice, snt puse n eviden 16, care comut de exemplu n contextul /#l #/, ,/i, e, e, a, y, 0, o; u, o, o, a, e, ^ a ; o, a/.tiind c / a/i/fi? au disprut n numeroase varieti ale limbii franceze, c pot exista neutralizri" la nivelul vocalelor mijlocii, i c hi are un comportament aparte. Cum nu este clar c pot fi gsite diferite contexte identice n care s apar toate aceste foneme, se procedeaz din aproape n aproape prin metoda perechilor minimale (de morfeme): /p/ i /b/ servesc pentru a distinge /pato/ de /bato/, dar dac vrem s le comutm cu /s/, va trebui s gsim o alt serie de morfeme, de exemplu /seri/, /peri/. Aceste foneme snt descrise prin trsturi articulatorii sau acustice numite pertinente deoarece permit fonemelor s se opun ntre ele. Din mulimea de trsturi fonetice, cum snt cele utilizate de alfabetul fonetic internaional (API), cteva snt suficiente pentru a construi sistemul fonemic (sau fonologie) al unei limbi. Astfel, n francez, sistemul vocalic folosete 4 trsturi fundamentale ale descrierii fonetice a vocalelor: anterior (palatal)/ posterior (velar); grad de deschidere (apertura maxilarelor) sau de nlime" a limbii, mprit n patru niveluri, nchis (nalt), semi-nchis (semi-nalt), semi-deschis (semi-jos) i deschis (jos); rotunjirea buzelor (pertinent numai pentru vocalele anterioare); nazalitatea (pertinent numai n cazul celor trei vocale semi-deschise i a vocalei deschise: [e, 6? o, 3|. Sistemul consonantic are nevoie de 4 trsturi: 3 trsturi binare de mod de articulare care definesc seriile ocluziv/fricativ, sonor/surd, nazal/nenazal, 3 trsturi (sau o trstur ternar) de locuri de articulare care definesc ordinele labial, dental, dorsal, crora li se adaug IM lateral i /R/ care snt n afara sistemului. (Martinet a propus refacerea sistemului pe baza unui alt ansamblu de trsturi care nu comport opoziia ocluziv/fricativ. El consider c n francez ocluzivele i fricativele nu aparin acelorai ordine, adic nu au acelai loc de articulare; ar fi deajuns deci s avem trstura sonoritii (care va servi la definirea unei corelaii) i 6 trsturi (sau o trstur cu 6 valori) de loc de articulare (plus IM, /R/ si nazalitatea). Se poate observa c o asemenea reprezentare este mai puin economic i mai puin concret dect reprezentarea obinuit descris mai nainte). Relundu-I pe Trubetzkoy, o opoziie este socotit proporional dac raportul existent ntre cei doi termeni ai si se regsete n cel puin o alt opoziie. Astfel n francez, opoziia /p-b/ este proporional deoarece exist de asemenea opoziiile /t-d/, /f-v/ etc. Mai important este noiunea de corelaie: exist o serie de 6 consoane surde, /ptkfsj/, care se opun unei serii de 6 consoane sonore, /bdgvz/, avnd respectiv acelai loc de articulare. Una nu exist fr cealalt; cele dou serii se opun i se implic reciproc: ele formeaz corelaia de sonoritate. IV este surd cci se opune lui /d/ care este sonor. Din contr, consoanele nazale precum i /!/ i /R/, care nu intr n aceast corelaie, nu snt fonologie nici surde" nici sonore"; caracteristica lor fonetic de sonoritate va fi determinat de context.

254

CONCEPTELE PARTICULARE

Ideea de corelaie permite s se simplifice descrierea regulilor de realizri contextuale, datorate adesea fenomenelor de asimilare. Astfel n francez cnd dou consoane care aparin corelaiei de sonoritate se urmeaz, cea de-a doua i impune trstura de sonoritate celei care o preced (fonetic se spune c prima anticipeaz trstura de sonoritate a urmtoarei). Aceast asimilare se manifest dincolo de limitele cuvintului i chiar ale sintagmei; astfel avem [avg(afghan afgan"), akfa (agfa), o pseRV (observe observ"), begdagaz (bec de gaz felinar"), gRctfij (grande fille fat mare, domnioar") . . . ] . Dar consoanele care nu intr n corelaia de sonoritate nu urmeaz aceast regul: ele capt trstura de sonoritate a celeilalte consoane, care se afl naintea ei sau dup ea; astfel avem [bRi] (brie, sortiment de brnz fermentat) dar [pri] (prix pre"), [kand] (carde darac") dar [ka-/t] (carte hart") sau [pupi!] (peuple popor")-dar [tabl] (table mas"), sau chiar, dup stil, [fonetizm] sau [fonetism] (phonetisme fonetism") ([c] = consoan fonetic nesonorizat). Descoperirea perechilor minimale de morfeme care pun n eviden toate combinaiile posibile, demers decisiv pentru segmentarea fonemelor, stabilirea listei lor i pe cea a trsturilor lor pertinente, pentru a ajunge la descrierea sistemului fonematic al unei limbi poate fi pregtit i completat printr-o analiz distribuional a fonilor. A face un studiu distribuionai nseamn a arta n ce contexte apare o unitate i ce uniti apar n acelai context dat; n general snt analizate contextele de poziie ntr-un morfem (sau cuvnt); la nceput sau la sfrit, tipul de silab, raportul cu accentuarea si contextele fonice propriu-zise, definite de tipurile de foni sau de trsturi. Cnd sint uniti care apar n acelai context lingvistic, se spune c au aceeai distribuie. [41] Chiar n absena unor perechi minimale se poate considera c unitile fonetice cu aceeai distribuie sint realizri aie unor foneme diferite. ntr-adevr, dac dou uniti fonice au exact aceeai distribuie, exist toate ansele s gsim (sau ca limba s inventeze") o pereche minimal care se difereniaz numai prin aceti foni. Unii lingviti au propus de altfel s se rmn doar ia o analiz strict distribuional, fr s se fac apel la perechile minimale de uniti semnificative, in schimb, dac dou uniti (diferite fonetic i destul de uor de recunoscut ca atare) nu apar niciodat n acelai context, ci totdeauna n contexte diferite, se spune c ele snt n distribuie complementar i c este vorba, dac exist o oarecare nrudire fonetic, de dou realizau a/e unui singur fonem, determinate de context: e vorba de variante (sau realizri) combinatorii sau contextuale, sau de alofone ale unui fonem Acest fenomen poate fi datorat sau nu unui proces de asimilare fonetic. Astfel, n francez, o ocluziv dorsal" este realizat palatal [c] n contact cu o vocal palatal ca [i] sau [e], i velar [k] n contact cu o vocal velar ca [u] sau [o]: [ci] i [ku] snt posibile, [cu] i [ki], imposibile; tradiia reprezint acest fonem dorsal prin /k/ i deci moremele prin /ki/ i /ku/. Reprezentarea grafic a unor foni n distribuie complementar nu este ntotdeauna evident; cel mai adesea ne bazm pe numrul de realizri din limb sau pe elementul care n modul ce! mai evident servete ca baz unei modificri fonetice. n spaniol, ocluzivele sonore [b, d, g] i fricatlvele sonore [ (J, 5, y] snt respectiv n distribuie complementar: fricativele apar ntre vocale, iar ocluzivele n alt parte; este vorba de realizri ale aceluiai fonem obstruant sonor" a crei trstur de mod de articulare este condiionat de context. Ele vor fi reprezentate respectiv prin simbolurile ocluzivelor care n acest caz corespund grafie! din spaniol adic /b, d, g/.

UNITI NESEMNIFICATIVE

255

Structuralitii din Cercul de la Praga observaser c anumite opoziii se manifest n anumite poziii dar nu n altele. Exemplul cel mai cunoscut este cel al opoziiei surd/sonor care nu se manifest n toate contextele att n german ct i n rus (de ex. n german [bunt] trimite n acelai timp la cuvintele Bund i bunt; dar cnd acestor cuvinte li se adaug terminaia es, ele capt pronunri diferite: [bundes] i [buntesj. Se spune atunci c opoziia de sonoritate, care se manifest n contextul iniial i n cel intervocalic, este neutralizat n poziia final a cuvntului, n favoarea, n acest caz, a realizrii surde). Trubetzkoy a propus ca unitatea rezultat dintr-o neutralizare s fie reprezentat printr-o liter majuscul corespunztoare literei mici din API, a crei trstur fonetic apare, de exemplu n acest caz /T/, unitate pe care a denumit-o arhifonem; astfel cuvintele citate mai sus trebuie reprezentate fonologie prin/bunT/i respectiv /bunt/. Trebuie remarcat faptul c fenomenul de asimilare a trsturii de sonoritate a consoanelor care aparin corelaiei de sonoritate n francez poate fi interpretat n termeni de neutralizare i c deci prima consoan a secvenei poate fi reprezentat printr-un arhifonem. La fel se ntmpl i n cazul fenomenelor de armonie, vocalice sau consonantice. Astfel, gratie metodei perechilor minimale i analizei disribuionale, se stabilete sistemul fonologie, numit i fonemic sau fonematic (consonantic i vocalic), al unei limbi, nsoit de regulile sale de realizare. O unitate nu exist ca fonem dect pentru c se opune fiecreia dintre celelalte. Cum fr ndoial nici o limb nu are exact aceiai sistem fonologie ca alta, nu se poate niciodat spune c un fonem, de exemplu !M sau /a/ este acelai n dou limbi diferite. n aceast perspectiv teoretic, fonologia este proprie unei limbi, nu este nici general nici universal. Aceast poziie se afl la baza controversei dintre A. Martinet i R. Jakobson. Pentru ultimul, trsturile distinctive care trebuie descrise si n termeni acustici, trebuie s fie concepute excluziv n termeni de trsturi binare; astfel locurile de articulare a consoanelor, sau gradele de deschidere a vocalelor, care pot fi n numr oe 3, 4 sau mai multe in funcie de limbi, trebuie s fie reduse Ia o combinaie de trsturi binare (2 trsturi binare dau efectiv 4 combinaii posibile + + , --, +-, -+"); se poate observa c, daca in francez tratamentul consoanelor cu ajutorul trsturilor,.compact/difuz" i grav/ascuit" poate fi satisfctor, cei al vocalelor nu este, de- oarece trstura ncordat/relaxat pe care o propune este inadecvat pentru a reda diferena dintre /e/ l A:/ sau /o/ i h ! Controversa este agravat de faptul c R. Jakobson declar c aceste trsturi distinctive (distinctive features) binare au un numr limitat; ele constituie un inventar universal pe baza cruia fiecare limb i alege constituenii propriului sistem fonologie. Acetia snt adevratele elemente minimale ale reprezentrii fonemice i nu fonemele, concepute ca matrice de trsturi. Aceast concepie a trsturilor a fost adoptat de creatorul gramaticii generativ-transformaionale, IM. Chomsky, i dezvoltat de M. Halle (i K. Stevens) care contribuise mpreun cu G. Fant la teoria lui R. Jakobson, Ea rmne prezent n curentele fonoiogice contemporane. Oricare ar fi criticile justificate fcute fonologiei generative, trebuie s recunoatem c ea a permis aprofundarea analizei fonoiogice, adic a studiului unitilor nesemnificative n relaie cu toate nivelurile analizei lingvistice. Ea este expus n lucrarea de baz a Iul Chomsky i Halle The Sound Pattern of English. Pentru prima oar, fonologia este conceput ca integrat unei teorii globale a gramaticii. Este una din componentele gramaticii, cea care d pronunarea standard real a unui enun: ea interpreteaz componenta central sintactic, component care

256

CONCEPTELE PARTICULARE

capt de altfel un sens prin interpretarea dat de componenta semantic [84 i urm.]. Aceast teorie stabilete dou niveluri de reprezentare: unul superficial, corespunde transcrierii fonetice, i cellalt profund, ieirii din componenta sintactic, ieire constituit dintr-un ir parantezat (adic nzestrat cu analiza sa sintactic) de morfeme abstracte [391], Acest ir este constituit din segmente (fonemele profunde sau sistematice) i din non-segmente (bornele de morfeme i de cuvinte). Nivelul fonemic structural nu este necesar pentru c se trece direct de la trsturi la fonemele sistematice sau morfo-fonemeie. Unitile segmentale nu snt definite prin comutarea elementelor de suprafa, ci prin ceea ce se observ n fenomenele de alternan morfologic [27]. Aceste segmente snt matrice de trsturi binare universale (motenite de la R. Jakobson, dar definite altfel i n numr mai mare); reprezentarea abstract a morfemeior trebuie s explice fenomenele de legtur i de elidare, i alternanele observate n structura de suprafa, prin alegerea trsturilor corecte i a regulilor corecte dup o ordine corect n interpretarea dat de aceast component. De exemplu, n francez, se poate spune c trstura de nazalitate a vocalelor nazale este produs automat de component. Pornind de la alternana dintre [bo] sau [bote] i formele derivate ca [bon] sau [bonceR ], se propune s se reprezinte morfemul lexical ca/#bon#/; o regul spune c dac secvena [-on-] este urmat de o vocal, de exemplu [], nu se aplic nici o regul i se obine forma [bonafi ]. Dac vocala este un schwa, notat [a], i realizare a morfemuiui de gen feminin [a], pronunarea posibil este [bono] i o regul facultativ proprie francezei standard" nemeridional l suprim pe schwa final. Pe de alt parte, o regul complex, care poate fi scris ca o succesiune de dou reguli de aplicat obligatoriu, arat c I n ! la sfritul cuvntului, ca toate consoanele, sau urmat de o consoan, cade dup ce a nazalizat vocala precedent (timbrul exact al vocalei nazale este dat de o regul tardiv conform creia n francez vocalele nchise se deschid cnd snt nazalizate); aceast regul trebuie s se aplice naintea aplicrii regulii de cdere a lui schwa final, altfel pronunarea femininului /bo n/ nu- ar putea exista. Aceste reguli se regsesc n alte cazuri, nu trebuie s se contrazic i o ordine stabilit nu poate fi schimbat ad hoc, (Pentru a se putea reveni, adic pentru a aplica alt dat sau de mai multe ori o regul, a fost introdus noiunea de ciclu: o regul nu se aplic bine dect o dat, n interiorul unui domeniu sintagmatic dat de analiza sintactic; a doua oar poate fi aplicat la un alt nivel sintactic, Kiparski a propus un nivel lexical, independent de componenta fonologic, n care unitile lexicale sMspecificate n raport cu aplicabilitatea unei reguli). Astfel reprezentarea cuvntului <gros> mare, gros" nu este /gRo/ ca n fonologia structural, ci I gRos l; aceeai regul de mai nainte face s cad consoana final pentru a asigura pronunarea I gRo l i nu se aplic atunci cnd consoana este urmat de o vocal, la formarea femininului: I gRos + a i (grosse), la derivare: I gRos + as i (grossesse sarcin") sau n faa vocalei cuvntului urmtor explicnd astfel legtura: I gRos + animal l (gros animal animal mare") (O alt regul explic sonorizarea lui [s] n [z] care nu se aplic atunci cnd [s] este n contact cu vocala dup cderea lui i a I care vine de la feminin ca n i gRos + (o) afeR/ (grosse affaire afacere important"). Aceste cazuri favorabile arat prin ce abordarea fonologiei generative este de fapt morto-fonologic". Nu se consider c exist alomorfe, de exemplu alomorfele scurt I g r o i i lung I g r o s ! pe care se fac toate derivrile, ci c aplicarea unor reguli fonologice la uniti lexicale abstracte explic alternanele de suprafa ale acestei forme.

UNITI NESEMNIFICATIVE

257

Noiunea de poziie de pertinen este folosit n continuare, dar fenomenele de distribuie complementar i de neutralizare snt descrise n mod mai simplu; n primul caz se spune c o trstur nu este specificat i c i capt valoarea ntr-un anumit context, (de exemplu, n rrancez, o ocluziv dorsal" (-anterior, -coronai, +nalt) nu are nevoie s fie specificat din punct de vedere al trsturii ndrt deoarece este I -hndrt I cu o vocal I +ndrt l i i -ndrt I cu o vocal l -ndrt I; n al doilea caz se spune c o trstur specificat n alt parte, n poziiile de pertinen, capt automat valoare n anumite contexte i noiunea de arhifonem nu mai este necesar. Formalismul propus de fonologia generativ este prea greoi, prea consringtor, i duce adesea la soluii inexacte sau de o complexitate puin satisfctoare; ea sufer de asemenea de defectul care i se reproeaz n general gramaticii generative, i anume c nu se sprijin pe corpusuri reprezentative i c fabric reguli pe baza ctorva exemple alese, n urma diverselor discuii privind reprezentarea accenturii, atit n englez ct i in alte limbi, au fost puse n eviden neajunsurile fonologiei generative i au fost propuse soluii de nlocuire a ei (fonologie natural, upside-down phonology etc). n fapt. aceste discuii nu au ajuns la nici o soiuie cit vreme lingvitii au rmas n cadrul iniial n care se consider c vorbirea se reprezint printr-un ir linear de segmente concatenate purttoare de diferite grade de accent i care se deduc din structura sintactic dat la intrarea componentei fonologice dup reguli ciclice de slbire a accentului orientate la stnga" sau la dreapta". Era vorba n orice caz de o analiz bilinear1 ae aceiai tip cu cea la care conduceau termenii suprasegmenta!" i segmentai" [265 si urm,] folosii de lingvitii structuraliti americani clasici. i o ruptur s-a produs din momentul n care s-a putut rezolva inadecvarea fundamental din Sound Pattern of tnglish care consta in incapacitatea recunoaterii rolului structurilor nesegmentaie, ndeosebi sllabice (cf.Encreve). Soiuii mai satisfctoare au rost propuse odat cu dezvoltarea teoriei metrice (M. Liberman, 1975, M. Liberman i A. Prince, 1977) i a teorieiautosegmentale (W. Leben 1976, J. Goldsmith, 1976). Aceste teorii, paralele la nceput, i care preau c pot corespunde mai bine unui tip sau altuia de limbi, s-au reunit in ceea ce J.-R.Vergnaud-i M.Halle (1979 i 1980) au numit fonologia cu trei dimensiuni, ceea ce a devenit fonologia nelinear, numit i mulisau plurilnear. Teoria metric a lui Liberman i Prince se bazeaz pe alternana de uniti tari" i slabe": schema accentual a unui cuvnt sau a unei uniti mai mari este reprezentat dup o structur cu branament binar n care nodurile frai" snt etichetate F sau f, nodul F dominnd nodul frate f de acelai nivel. Branamentul se face la stnga" (Ff) sau la dreapta" (fF) dup proprieti definite mai nainte i depinznd de limb; sensul poate fi schimbat de la un nivel la altul, dar nu la acelai nivel. ntre irul segmentai i arborele sintactic, snt definite trei nivele: silaba (care regrupeaz segmentele), piciorul (care regrupeaz silabele), cuvntul (care regrupeaz silabeie i pe care se braneaz arborele sintactic). Astfel, ntr-o limb dat, accentuarea este fie dat de o regul ciclic general care poate veni de la componenta linear, fie dedus din structurarea n picioare si silabe, ceea ce se poate reduce la acelai lucru dac aceste dou operaii depind de aceleai proprieti segmentaie sau dac piciorul" este definit drept o categorie fonologica cu acelai titlu ca segmentul sau silaba. Introducerea categoriei picior permite un nivel suplimentar de inversare a branamentului F//sau f/F; ea face inutil trstura accent ntr-o limb

258

CONCEPTELE PARTICULARE

precum engleza, dar nu este necesar n francez. Accentul principal 1 cade pe silaba dominat de nodurile F; celelalte snt accente secundare, 2, 3, 4, a cror for relativ este definit de gradul de integrare n structur, adic de numrul de noduri F care domin nodul /cel mai de jos. Cum cuvintele se organizeaz ierarhic dup un arbore sintactic n principiu binar, arborelui sintactic i corespunde aadar un arbore metric izomorf ale crui ramuri snt aiternativ F i t care duc ia noduri frai F i f, care se despart la rindul lor n ramuri, Aceast teorie a fost folosit de F. Dell pentru a explica regularitile de accentuare din francez care snt condiionate de structura sintactic. Ceea ce se petrece la nivelul accenturii frazei, care se caracterizeaz ntotdeauna printr-un branament///7, este ilustrat prin urmtoarele exemple aie lui F.Dell:

Pornind de aici se construiete o gril metric care indic greutatea relativ a silabelor dup drumul parcurs pentru a merge de la vocal la rdcina arborelui, adic numrul nodurilor F ntlnite i nivelurile lor. Aceast gril metric reprezint schema accentual abservat; ea trebuie s fie conform cu arborele metric derivat din arborele sintactic. Ea este supus de altfel unei constrngeri de euritmie i de necontiguitate, pentru a nu permite ca dou silabe tari s fie alturate; se explic astfel deplasarea accentului cnd, n juxtapunerea de morfeme sau de cuvinte, dou silabe normal accentuate cnd unitatea este izolat, snt contigue: de exemplu n englez avem thirteen treisprezece" dar thirteen boys treisprezece biei" sau, n francez, avem mai degrab dix-sept aptesprezece" i dix-sept filles aptesprezece fete". Schemele accentuaie posibile ale unui ir morfosintactic snt determinate de structura constituenilor de suprafa. Pentru ca o configuraie s fie bine format, este necesar ca arborele metric s fie aplicat n mod conform" in schema accentual care i este asociat. Altfel spus, se consider c gramatica genereaz separat arbori metrici i griie metrice, apoi le cupleaz la intmplare; snt reinute ca gramaticale numai acele perechi care ndeplinesc anumite condiii de formare corect. Deoarece n numeroase limbi, printre care i franceza, parametrul fizic cel mai important al accentului este frecvena fundamental, se poate considera mpreun cu F. Dell c curba melodic observat depinde de doi factori: schema accentual i motivul tonal care este constituit dintr-o niruire de tonuri: Jos, Mijlociu, nalt. Motivele tonale, n numr limitat ca n orice iirnb, snt conferite dup reguli de atribuire de tip autosegmental. 0 atare concepie a fonologiei este n mod evident global i integrat ntr-o gramatic.

UNITI NESEMNIFICATIVE

259

Gu fonologia autosegmentai, propus de j. Goldsmith (1976), reprezentrile fonologice nu snt constituite dintr-o concatenare, dup o ax unidimensional, de segmente corespunznd tonelor sau fonemelor, ca n fonologia structural clasic sau ca in fonologia generativ, ci din toate unitile folosite n analiza fonologica, adic n studiul unitilor nesemnificative cate se aliniaz dup un ai treilea tip de segmente autonome (orizontale, trepte, paliere, linii) articulate pe axa temporal (a vorbirii) compus dintr-o succesiune de uniti temporale, punctele scheletice, datorit crora este reprezentat dimensiunea durat. Pe o linie autonom, silabele se urmeaz regrupnd puncte scheletice dup structura lor proprie constituit n esen din Atac i Rim (care poate fi mprit n Nucleu i Coda); segmentele, Vocale i Consoane, se repartizeaz pe alte linii autonome, vocalele neputnd corespunde dect Nucleului, consoanele putnd constitui un Atac sau o Coda, O alt linie corespunde domeniului Tona! i o alta domeniului Metric i Accentuai; alte linii, n fine, snt consacrate unei anumite trsturi fonetice.

tonuri

liniile trsturilor

Asocierea ntre linii se face dup principii generale universale care trebuie s ndeplineasc o serie de condiii de formare corect, in genere, noiunea de regul nu mai exist. De exemplujn domeniul tonal, se pleac de la principiul fundamental urmtor: 1 toate vocalele snt asociate fiecare cu cei puin un ton, i toate tonurile sint asociate fiecare cu cel puin o vocal; 2 liniile de asociere nu se ncrucieaz. Astfel exprimat, acest lucru nu explic cu precizie felul n care se leag ntre ele tonurile i vocalele; dac dimensiunea unui domeniu

260

CONCEPTELE PARTICULARE

depete dimensiunea celuilalt, asocierea poate produce forme neconvenabile i, de exemplu, nimic nu ne spune dac putem avea:

Trebuie deci s precizm acest principiu aa cum au fcut F. Dell i J.- R. Vergnaud (1984) n cazul unei propagri spre dreapta: (i) Plecnd de la nceput, s asociem primul ton cu prima vocal, al doilea ton cu a doua vocal, i aa mai departe pn ce toate tonurile i toate vocalele au fost asociate, (ii) Dac la terminarea lui (i) mai rmn nc tonuri neasociate, s le asociem cu ultima vocal, (iii) Dac la terminarea lui (ii) mai rmn nc vocale neasociate, s le asociem cu ultimul ton. Conform acestor constrngeri, snt posibile doar reprezentrile urmtoare:

Aceast reprezentare autosegmental nu se aplicnumai fenomenelor tonale: ea se aplic de asemenea fenomenelor segmentale, de exemplu propagrii trsturilor asupra segmentelor i limitele sale asupra liniei consonantice sau vocalice, explicind astfel fenomenele de armonie consonantic sau vocalic. Astfel trstura rotunjit sau nazal a unui segment declanator se poate propaga nainte (anticipare) i dup (persisten) asupra segmentului succesiv, consonantic i/sau vocalic, pn ce are loc o blocare provocat de o limit de nivel oarecare (silab, morfem, cuvnt, sintagm etc). Tocmai n acest cadru silabic i nelinear, P. Encreve a propus o explicaie convingtoare a mecanismului legturii n francez: o silab este o niruire temporal de tip CVC", cu un numr de consoane mergnd de la zero la trei n francez: se tie c o consoan final nepronunat devine pronunat cnd e urmat de o vocal; se produce o resiiabare a lui CV(C)-V(...) n CV-CV; se poate spune c consoana flotant" va ocupa locul gol urmtor pentru a asigura nlnuirea" cnd e vorba de o legtur obligatorie (de exemplu n ils sontarrives au sosit"). P. Encreve insist asupra faptului c interpretarea segmentala si interpretarea silabica a scheletului snt dou operaii separate". El propune deci o convenie universal conform creia autosegmentele", constitueni silabici flotani, nu se pot ancora dect n poziiile scheletului care snt interpre- tate segmentai, i o condiie proprie limbii franceze dup care o consoan final flotant nu se poate ancora n schelet dect dac cuvntul urmtor din ianul vorbirii ncepe cu un atac nul".

UNITI NESEMNIFICATIVE

261

Reflecia s-a extins i asupra naturii i reprezentreii trsturilor i segmentelor. Aceste Idei noi in seama de progresele cunotinelor n domeniu! foneticii moderne, de exemplu n cel al co-articulrii i al dinamicii gesturilor articulatorii. Pentru N. Clements (1985), ele nu mai trebuie s fie considerate ca simple matrice de trsturi neordonate. Ele au o ierarhie intern care poate fi reprezentat printr-o geometrie a trsturilor: un segment comport un Nod de baz (Consoan sau Vocal) cruia i snt asociate ierarhic nodurile nazal, laringal i supraglotal. Acestor noduri le snt asociate noduri de mod i de loc (cercettorii poart discuii asupra legrii exacte a anumitor noduri, sau asupra necesitii unui nod laringal). Aceast ierarhie trebuie s permit explicarea mecanismelor i limitelor proceselor fonologice. Ali autori propun o interpretare mai radical a structurii interne a segmentelor: proprietile fonetice nu mai snt concepute n termeni de trsturi binare, cci valori < - > nu ar trebui s fie imaginabile. Teoria atraciei i a guvernrii a lui J. Kaye, J. Lowenstamm i J.-R. Vergnaud (1985) (KLV) este una din teoriile fonologice plurilineare care ia n consideraie silaba ca unitate de baz pentru analiza proceselor fonologice, i care propune o structur intern a segmentelor ierarhizat. Unele dintre elementele acesteia vor fi declanatoare" ale guvernrilor diferitelor fenomene morfologice. Dup aceti autori, exist ase elemente de baz vocalic i cinci alte elemente pentru a genera segmentele consonantice, care snt marcate printr-o trstur cald cu excepia vocalei reci. Fiecare dintre aceste elemente este pronunabil". Procesele fonologice nu au acces direct la trsturile care nu pot fi manipulate dect indirect, prin combinare a elementelor pentru a forma segmente, sau prin descompunerea segmentelor n prile lor constitutive. Procesele fonologice se desfoar prin asocierea i disocierea elementelor. Elementele snt urmtoarele: 1 l [-ndrt] 2 u [+Rotunjit] 3 vocal rece ce nu e marcat de o trstur cald v+ 4 A [-nalt] 5 r + [+ATR] 6 N [+Nazal] R [+coronal] 7 8 ? [+constrictiv] [+continuu] 9 F 10 L" [+corzi vocale suple] 11 H" [+corzi vocale rigide] Aceste elemente snt purttoare de atracie pozitiv, negativ sau neutr. Elementele cu atracie pozitiv (semnul +) reprezint maximalizarea celor trei caviti supraglotale, adic, A+ cavitatea bucal, l+ cavitatea faringal i N+ cavitatea nazal. Elementele purttoare de atracie negativ < - > vor caracteriza pe de o parte sunetele slabe (L") i pe cele tari (H") n limbile care folosesc aceast distincie, i, pe de alt parte, tonul jos i tonul nalt n limbile cu tonuri.

?K

CONCEPTELE PARTICULARE

Celelalte elemente sntfr atracie sau cu atracie neutr < > . ntr-o silab, atacul comport o atracie fie negativ fie neutr, dar nucleul are ntotdeauna o atracie pozitiv (n afar de cazul cnd segmentul este reprezentat numai de elementul vocalei reci: atunci el va fi cu atracie neutr"). Realizarea fiecrui element este considerat expresia unei operaii de fuziune", adic a unei combinri a acestor diverse elemente dintre care unele servesc drept cap (n mod convenional, capul va fi subliniat) i celelalte drept operator(i). Vocalele unei limbi cu 7 vocale plus o vocal neutr, cum este franceza, snt reprezentate astfel:

Reprezentarea consoanelor este urmtoarea:

CONSOANE SONORE CONSOANE NAZALE I LICHIDE

Capul fiecrei expresii de fuziune este subliniat celelalte elemente snt operatori: se poate remarca faptul c segmentele vocalice au o atracie pozitiv cu excepia lui / 1 / care este realizarea fonetic a vocalei reci. De exemplu, IM este expresia de fuziune a elementelor ale cror trsturi calde snt [-ndrt] (1) i [+ATR] ( l + ) . Se poate astfel calcula atracia unei expresii: (i) Dou elemente (sau expresii) cu aceeai atracie nu se pot combina dac nu este vorba de atracia neutr, (ii) ajAtracia unei expresii este atracia capului su (cnd capul este elementul A + , expresia are o atracie pozitiv), b) Atracia unei expresii este atracia operatorului su ( l + , N + , H", L"), dac atracia capului su este neutr.

UNITI NESEMNIFICATIVE

263

Principiile de guvernare" snt definite de criteriile binaritii de asociere i ale relaiei asimetrice ntre dou poziii scheletice". Segmentele se mpart n guvernatoare i guvernate, i apar n poziiile A i N dup cum au aceast putere, cci n fonologie exist domenii de guvernare. Trebuie s considerm c un cuvnt este nu o niruire de silabe ci mai degrab o organizare ierarhic de silabe". NB: Guvernarea se observ nu numai la nivelul structurii silabice, dar i n contextele trans-silabice. Acest nivel de guvernare este cel ce permite s fie distinse formele nitrate i night rate n englez sau patrie patrie" i Pat rit Pat rde" n francez. Guvernarea caut s rezolve misterul fundamental al structurii silabice. Dac sac este o silab bine format n francez, i de asemenea silaba re, de ce oare sac-re nu este un cuvnt posibil n francez? Se remarc faptul c acest lucru ar fi posibil dac cuvintele ar fi simple niruiri de silabe, pe cnd teoria arat c sa-cre este singura silabisire intern de cuvnt a secvenei ,.s + a + k + r + e". Un cuvnt ca par-ti este posibil, cci IV l guverneaz pe hi, darpaf-r/e nu este posibil, cci hi, care nu are atracie, nu-l poate guverna pe IV. Dimpotriv, pa-trie, ca i sa-cre, este o desprire n silabe posibil. Dac trsturile continu s fac obiectul unor noi ipoteze, acest lucru est esenial n msura n care o mai bun reprezentare ar fi util pentru a nelege mai bine ceea ce se afl n centrul cercetrii fonologice actuale, mai precis conceptul de silab i rolul su. procesele dinamice care se deruleaz la nivelul unitilor nesemnificative ale limbajului.

S.R. Anderson, Phonology in the Twentieth Century, Chicago, 1985; N. Chomsky i IVI. Halle, The Sounci Pattern of English. New York. 1968; G.N. Clements, The geometry of phonological features", PhonologicalYearbook, 2, 225-252,1985; F. Del!, Les Reglesetlessons, Paris 1973; F. Deil. D. Hirsti J.-R. Vergnaud (ed.), Forme sonore dulangage. structure des representations enphonologie, Paris. 1984; P. Encreve, La Liaison avec et sans enchanement: phonologie tridimensionnelle et usages au francais. Paris, 1988; E. Fischer-Jorgensen, Trends in Phonological Theory, Copenhaga. 1975; J. Goldsmith, Autosegmental Phonology, tez Ph. D., MIT, 1976; J. Goldsmith, AutosegmentalandMethcalPhonology, Oxford, 1990; M. Halle i J.-R. Vergnaud, Three dimensional phonology", Journal of Linguistic Research, 1, 83-105; H.G. Van der Hulst i N. Smith [ed.),Advances in Non Linear Phonology, Dordrecht, 1985; H.G. Van der Hulst i N. Smith (ed.), The Structure of Phonological Representations, Dordrecht, vof.T: 1982, voi.2 :1983;R. Jakobson.G. Fant i M. Halle, Preliminahes to Speech Analysis, MIT, Cambndge (Mass.), 1952; R. Jakobson i M. Halle, Fundamentals ofLanguage, Haga. 1956; D. Jones, On phonemes", TCLP, IV, 74-79, 1931; J. Kaye, J. Lowenstamm i J.-R. Vergnaud, The internai structure of phonological elements: a theory of charm and govemment", Phonology Yearbook, 2, 305-328,1985; M. Kenstowicz, Phonology in Generative Grammar, Oxford, 1994; P. Kiparsky, Explanation in Phonology, Dordrecht, 1982; B. Laks i A. Rialland (ed.), Architecture des representations phonologiques, Paris, 1993; B. Laks i M. Plenat (ed.), De natura sonorum. Essais de phonologie, Vincennes, 1993: W. Leben, Suprasegmental Phonology, tez Ph. D; MIT, 1973; P. Leon, H. Schogt i E. Burstynsky, La Phonologie, vo!.1: Les Ecoles etles theories, Paris, 1977; M. Liberman i A. Pnnce, On stress and linguistic rhythm", Linguistic Inquiry, 8, 249-336,1977; W. Makkai (ed.), Phonological Theory. Evolution and Current Practice, New York, 1972; A. Martinet, Economie des changements phonetiques, Berna, 1955; A. Martinet, Elements de linguistique generale, Paris, 1960 (trad. rom, 1970); K, Pike,Phonemics: A Technique for Reducing Language to Writing, A. Arbor, 1947; F. de Saussure, Cours de linguistique generale, Paris, 1916; M. Swadesh, The phonemic principie", Language, 10,117-129,1934; N. S. Trubetzkoy. Grundzuge der Phonologie. TCLP, VII, 1939: W. F. Twaddell, On Defining the Phoneme, Baltimore, 1935.

PROZODIE LfIGWiSTIC

rozodia (sau studiul intonaiei n sens larg) se refer la ceea ce este la un nivel superior" nivelului celei mai mici uniti ce poate fi izolat pe plan fonetic sau fonologie, denumit ton", segment" sau fonem" dup nivelul de analiz la care ne situm. Ca orice semna! acustic, semnalu! de vorbire variaz n funcie de dou dimensiuni. Impulsuri acustice caracterizate printr-o anumit energie global se succed mai mult sau mai puin regulat pe axa temporal, cu momente de tcere (dac aceste impulsuri snt regulate,este vorba de un sunet periodic, complex n cazul vorbirii, adic avnd o frecven fundamental de vibraie pe planul produciei fizice i dnd o impresie de nlime (muzical) pe planul percepiei: dac impulsurile snt neregulate, fr periodicitate", este vorba de zgomote"); aceste evenimente acustice snt caracterizate prin modul n care energia global se repartizeaz pe ansamblu! frecventelor care constituie fiecare impuls, definind astfel o ax spectral. Astfel fiecare sunet se caracterizeaz prin spectrul su definit dup repartizarea zonelor de concentrare de energie (dnd, pe plan perceptiv i auditiv, un timbru caracteristic) si prin durata n timpul creia variaz intensitatea global i frecvena fundamental dac este vorba de un sunet complex periodic. Fiecare din parametrii fizici degajai, spectru, durat, intensitate i frecven fundamental poate fi utilizat ntr-o limb dat la nivelul caracterizrii unitilor minimale de tip fon", fonem", segment". Este interesant de notat c ntr-o limb precum franceza exist o adecvare practic total ntre analiza spectral" i segmentele fonice", att la nivel fonetic ct i la nivel fonologie. (Din punct de vedere articulatoriu", parametrii spectrali corespund, n general, formei canalului bucal, adic locului de articulare; parametrii prozodici corespund fonaiei nsi: dinamicii valului de aer expirator i activitii corzilor vocale n poziie de fonaie n laringe). Dar aceti parametri acustici servesc de asemenea la caracterizarea fenomenelor prozodice" sau intonative" (n sensul larg al termenului): junctur" i pauze", accentuare", intonaie" (in sensul restrns al termenului, echivalent cu melodia" pe plan perceptiv). Regularitatea mai mare sau mai mic a variaiei lor pe axa temporal permite definirea la nivel perceptiv a noiunii de ritm. Numrul unitilor minimale pe secund (foni sau silabe) permite s se vorbeasc de debit i de tempo, general sau local.

CTEV NQTiUN DE BZA

Junctur: n francez, secvena fonematic /ii papadi/ corespunde enunurilor le pape a dit papa a spus" i fe papa dit tata spune". Diferena posibil de pronunare, care este n raport cu decuparea silabica, se datoreaz diferenei legturilor dintre ai doilea /p/ i cei doi /a/ care l

PROZODIE LINGVISTICA

265

nconjoar: junctura" este diferit dup cum /p/ aparine silabei precedente sau urmtoarei. Fonologii structuraliti americani o considerau un adevrat fonem" notat/+/; aceasta permite dou reprezentri fonologice, /b pap + adi/ i, respectiv, /b pa + padi/. Trebuie s insistm pe faptul c junctura" este o unitate fonologic abstract a crei realizare fizic este foarte variabil; ea se manifest mai degrab prin variaia tuturor parametrilor dect printr-o adevrat pauz. G.Faure citase exemplu! secvenei li akiavalevu/ care corespunde enunurilor scrise Jacques, Lava! et vous Jacques, Laval i voi", Jacques Laval et vous Jacques Laval i voi", Jacques, Lavale, vous Jacques, Lavale, voi", Jacques Lavale, vous? Jacques Lavale, dumneata?, Jacques, l'avalez-vous? Jacques, l nghii?"; fiecare dintre aceste enunuri se poate pronuna n mod diferit, i deci poate fi neles, dndu-se valorile dorite parametrilor prozodici, adic realiznd contururi prozodice diferite. Variaia parametrilor temporali fizici va cpta o valoare la diferite nivele ale analizei lingvistice fr s existe corsponden termen cu termen intre cele dou dimensiuni; n fapt, fiecare parametru joac un rol la fiecare nivel lingvistic, i fiecare nivel lingvistic se caracterizeaz prin covariaia, cu relaii de schimb, a tuturor acestor parametri. Accent i ritm: Din punct de vedere fonetic, accentul" se nelege la nivel perceptiv ca element (silab) proeminent"; la nivelul producerii ei pune n joc o variaie a parametrilor prozodici f0, intensitate i durat. n francez, accentuarea normal", neemfatic, se marcheaz esenial printr-o urcare a f0 pe o silab alungit. Succesiunea de silabe proeminente i neproeminente creeaz un ritm" definit prin distanta temporal dintre dou silabe accentuate. Ritmul poate fi perceput n mod autonom, muzical", dar in franceza conversaional, el este puternic corelat cu structura sintactic i discursiv a enunului, fr s corespund sistematic unui ritm metric bine definit. (NB: Realizarea e-urilor mute'' din grafia francez este legat, n producere i n percepere, de ritmicitatea discursului).

NIVEL SEGMENTAI SUPRASEGMENTAL

Se poate considera c unitile minimale snt concatenate", adic se nlnuie, se succed i se ordoneaz pe axa temporal, constituind o dimensiune caracteristici fundamental a limbajului uman, nivelul fonemic" strict sau segmentai, i c, aceste uniti se organizeaz ntre ele pentru a forma morfeme i se integreaz ntr-un nivel superior supranumit prozodic" sau suprasegmental. n raport cu simpla concatenare de uniti morfologice (de cuvinte) dup o anumit ordine i dup anumite reguli sintactice, care d un sens sau o posibilitate de sens, doar denotativ, intonaia se combin cu sintaxa pentru a asigura coeziunea" vorbirii, adic pentru a da o indicaie de punere n relaie a unitilor pe axa temporal sintagmatic [173 i urm.]; este un rol lingvistic capital care permite s fie definit fonosintaxa, ca studiu al relaiilor dintre structurile semantico-sintactice i prozodice. Dar intonaia, n vorbirea spontan", natural", este de

:J.6?

CONCEPTELE PARTICULARE

asemenea, i poate esenialmente, pertinent la nivelul celorlalte funcii ale limbajului, mai ales la nivelul manifestrii atitudinilor i emoiilor. Se tie c exist enunuri bine articulate" ("fonemizate"), dar neintonate.sau prost intonate, adic fr variaie prozodic sau cu variaii prost realizate, ce pot fi prost nelese sau pur i simplu nenelese. Este ceea ce se poate constata de fiecare dat cnd auzim o vorbire perturbat fie pentru c exist raiuni patologice fizice sau psihologice care blocheaz controlul prozodiei, fie pentru c aceast vorbire este produs de un locutor nenativ care nu stpnete bine acest aspect al limbii a doua pe care o nva. Acest lucru se datoreaz faptului c prozodia are un dublu rol: pe de-o parte ea contribuie ia organizarea sintactic i discursiv a discursului, iar pe de alta, ea permite, ca gestic vocal, s se exprime atitudini i emoii ntr-o limb dat. Puinul interes ntlnit adesea pentru studiul fenomenelor prozodice vine n mare parte de la faptul c, pentru motive desigur lesne de neles, lingvistica este redus la studiu! gramaticii normate de texte scrise (sau transcrise) cu ajutorul diverselor alfabete, adic folosind codaje de reprezentare grafic diferite, dar putnd fi reduse toate la un ansamblu limitat de uniti de dimensiunea unui fon", sau uneori a unei silabe, care se combin linear. Utilizarea mijloacelor tehnologice moderne a provocat o adevrat transformare a studiului tiinific al vorbirii sub toate aspectele, fcnd-o mai uor accesibil att pe planul producerii i al percepiei sale ct i pe cel al nsuirii, dezvoltrii i pierderii sale. Silaba pare s fie unitatea fundamental care permite descrierea schemelor prozodice fundamentale ale unei limbi date. Desigur noiunea de silab nu este folosit n lingvistica structural clasic, cci diferitele nivele de analiz se nlnuie fr s fie nevoie de acest nivel esenial perceptiv: se merge de la cel mai mic, cel al fonemului", la cel mai mare, cel al frazei", trecnd prin cel ale morfemului", al cuvntului", al sintagmei" etc. Dar studiile recente asupra nsuirii limbajului au stabilit rolul central al acestei uniti. Pe de-o parte, psiholingvitii au artat c silabele trebuie considerate unitile minimale de percepie pe baza crora se organizeaz unitile fonemice; pe de alt parte, ele se combin ntre ele pentru a forma uniti semnificative, fiind i purttoarele variaiilor prozodice. Din punct de vedere ontogenetic, se poate admite c nc de la natere se nfirip progresiv un sistem care i permite copilului s intre n interaciune cu lumea exterioar i s comunice. La nivelul percepiei, s-a artat c exist contururi prozodice i ritmuri privilegiate, preferate, deci recunoscute de copilul mic: adultul se conformeaz cererii lui i datorit acestui fapt comunicarea semnificativ este pstrat. n anii 70 a fost pus n eviden sincronia interacional care exist ntre adult i copilul mic: noul nscut ritmeaz cu degetele vorbirea uman, i nu celelalte fenomene sonore, nc din prima zi. La nivelul producerii, este clar dovedit c bebeluul folosete variaii prozodice i ritmice cu silabaie minimal provocat prin opriri ale fonatiei sau printr-o succesiune de deschideri i nchideri ale canalului bucal. Aceste variaii snt purttoare de sens la nivelul exprimrii emoiilor primare.

PROZODIE LINGVISTICA

267

ncepnd din a 5-a sau a 6-a lun se realizeaz progresiv o combinare silabic semnificant i o fonemizare conform cu caracteristicile lingvistice ale vorbirii nconjurtoare, n timp ce valorile discursive modale i atitudlnale se asociaz cu variaiile prozodice.

PARADOXUL'' INTONAIEI

Integrarea tuturor parametrilor fonetici ntr-un semnal complex este fr nici o ndoial un mijloc general pentru a exprima o informaie prozodic multipl; asociat cu schemele atitudlnale i modale, ea poate conduce la o evoluie a ncodajului melodic la nivel lingvistic i poate contribui la dinamica diacronic a limbilor" (I.Fonagy). Este ceea ce regsim n vorbirea adult constituit dar perturbat: dac organizarea ritmic si intonativa nu exist sau este fals, ea nu este recunoscut i combinrile de morfeme i cuvinte nu pot fi nelese, chiar dac fiecare fon luat izolat este realizat corect. Invers, o bun organizare ritmic i intonativa duce la o bun nelegere chiar dac realizarea segmentelor nu este peste tot satisfctoare. Acest lucru este bine cunoscut de cei care se intereseaz de producerea i recunoaterea unei limbi strine ct vreme nu este bine stpnit, i de cei care se intereseaz de producerea i perceperea vorbirii surzilor sau persoanelor cu control prost al fonaiei. Astfel stnd lucrurile, putem vedea deci cum se definete o fonosintax" a frazei simple, adic o gramatic ce include relaiile dintre structurile morfosintactice i structurile prozodice. Oricare ar fi teoria gramatical adoptat, dac lsm de-o parte cazul ordinului" (jusiv, imperativ) putem considera c n francez sau n oricare alt limb, un enun ne invit n primul rnd s socotim relaia predicativ stabilit ca fiind o aseriune pozitiv sau negativ, sau o neaseriune. n acest ultim caz, enunul este interpretat ca o ntrebare zis total", care cere rspunsul da" sau nu", privind caracterul global pozitiv sau negativ al relaiei. Se vorbete adesea de modalitate interogativ" sau de modalitate declarativ" a unui enun [449 i urm.]. Aceste modaliti se marcheaz prin folosirea combinat sau excluziv a unor mrci morfologice, a ordinii cuvintelor i a intonaiei. n francez, ca i n multe alte limbi, modalitatea interogativ poate s nu fie marcat dect prin intonaie, mai precis printr-o ascensiune melodic la sfritul enunului ca, de exemplu, n rostirea enunului II pleut? Plou?". Variantele Est-ce qu'il pleut?, Pleut- ii? pot avea aceeai schem intonativa ascendent, dar ele pot fi realizate i cu un contur descendent deoarece interogaia este deja Indicat prin alte mijloace. NB: Trebuie precizat aici c se vorbete de interogaie parial" cnd ntrebarea este pus asupra unui element oarecare al relaiei predicative: se afirm ceva cunoscut, adic o tem", i se ateapt o informaie nou, o rern" [37], n francez se folosesc morfeme ca: quand cnd", que/quoi ce", comment cum", qui cine" etc. Construciile morfosintactice snt variate i putem avea // part quand?, Quand ii part?, Quand part-il?, Quand est-ce qu'il part? Cnd pleac?", // fait quoi? Ce face?" etc, dar Part-il quand? sau Est-ce qu'il part quand? snt

268

CONCEPTELE PARTICULARE

imposibile. Toate aceste secvene au aceeai schem melodic descendent ca cea a trazei asertive corespunztoare II part demain Pleac mine"; o schem urctoare ar implica o alt dimensiune. Altfel spus, un contur melodie ascendent, sau care se termin cu o urcare a tonalitii, caracterizeaz interogaia total" nemarca prin alte mijloace, n timp ce o schem cobortoare, sau care se termin cu o coborre, se poate asocia tuturor celorlalte enunuri. Fenomenul este de acelai ordin i n englez: D.Jones denumise Tune V conturul ascendent-descendent i June 2" conturul ascendent-descendent-ascendent. Variaiile posibile de la aceste contururi de baz vor nsoi sau caracteriza gruprile de cuvinte n interiorul enunului ca i celelalte modaliti care se pot grefa pe relaia predicativ de baz; sau atunci ele corespund unor organisme discursive, pragamatice complet diferite. Se poate considera, mpreun cu A.Culioli, c pe modalitatea de aseriune se vor combina alte modaliti grupate la trei niveluri dintre care primul i ultimul pot avea mrci intonative: modaliti" care indic cum vede subiectul enuniator enunul n globalitatea sa sau relaia ntre termenii predicaiei n raport cu sigur", posibil", intenie-voin", ipotez", probabilitate", necesitate", dorint-ordin-ateptare"; modaliti" din domeniul cauzativului"; modaliti" de tip apreciativ". Prin acest demers, ne dm seama c se poate trece n mod gradat de la aspectele sintactice propriu-zise la cele semantico-pragmatice. n francez, ca i in alte limbi, se poate exprima o atitudine prin mijloace lexicale ca n enunul pour vous impressionner et pour avoir satisfaction, je vais vous dire que j'ai faim et que j'aimerai bien avoir quelque chose a manger grce vous tout de suite ca s te impresionez i ca s am o satisfacie, am s-i spun c mi-e foame i c mi-ar plcea s am ceva de mncare graie dumitale imediat". Dar n vorbire, e suficient poate s enunm j'ai faim mi-e foame" cu un anumit contur intonativ. Aciunea asupra altuia, manifestarea unei emoii pot fi indicate prin folosirea unor elemente lexico-sintactice nsoite sau nu de o variaie prozodic indus prin greutatea semantic" a cuvintelor utilizate, dar indicii prozodici pot fi singuri suficieni pentru a ndeplini aceste funcii. Este vorba aici de semnificaia pe planul atitudinilor" transmis prin intonaie ("Attitudinal meaning conveyed by intonation"). Pierre Leon a propus o sistematizare numit fonostilistic", ce poate fi rezumat pentru francez astfel: Indicii semnificativi snt urmtorii: nivelul melodic mijlociu (registru), modificarea melodic, forma conturului melodic (care poate include melodicitatea, aspectul temporal al variaiilor melodice), intensitatea global mijlocie, modificrile de intensitate, pauzele, durata enunului. Variaia sistematic a acestor indici pornind de la o valoare de referin relevat n producerea, socotit neutr", a unui enun banai va provoca o schimbare n interpretarea comportamentului emotiv. Un enuna ca Les etudiants ont achete l'encyclopedie du langage Studenii au cumprat enciclopedia limbajului" poate exprima diferite atitudini ale vorbitorului n funcie de intonaia" folosit. Astfel, bucuria" i ironia" vor fi caracterizate printr-o variaie pozitiv a tuturor indicilor (ali indici mai fini vor permite distingerea lor). Admiraia" se caracterizeaz printr-o variaie pozitiv a tuturor indicilor cu excepia modificrii melodice care devine mai puin important. Mnia" se caracterizeaz printr-o diminuare a duratei enunului, fr variaie a curbei melodice,

PROZODIE LINGVISTICA

269

dar cu o cretere a celorlali patru indici; tristeea" se caracterizeaz printr-o variaie negativ a indicilor cu excepia duratei care crete i a intensitii globale care nu se schimb, Teama" se caracterizeaz prin variaia pozitiv a conturului, modificrii de intensitate i duratei, n timp ce modificarea melodic este redus. Surpriza" se manifest prin variaia pozitiv a modificrii melodice, conturului melodic, duratei, i prin variaia negativ a intensitii. I. Fonagy insist asupra faptului c exprimarea emoiilor" i cea a atitudinilor" pot fi distinse prin diferena de folosire a parametrilor fonetici. Emoiile primare precum bucuria, mnia, tristeea, folosesc alte criterii dect cele strict prozodice, de exemplu, o pierdere a sonoritii, constricia faringal sau nazalizarea; se poate spune n acest caz c vorbitorul exprim o emoie pentru a se defula fr s atepte neaprat un rspuns din partea interlocutorului. Din contr, n exprimarea unei atitudini, precum ironia sau incredulitatea, vorbitorul folosete n mod convenional" ntr-o limb dat parametri eseniaimente prozodici; el ateapt o reacie din partea interlocutorului cruia i este adresat mesajul: este vorba de manifestarea funciei de apel" [502].
Vezi mai ales I. Fonagy: La Vive voix. Paris, 1931, care propune termenul de clieu melodic pentru a descrie configuraii prozodice autonome caracteristice vorbirii la diverse nivele: discursiv, pragmatic sau situaional; P. Leon, De l'analyse psychologique ? la categorie auditive des emotions dans la parole", articol din 1976 reluat n Precis de phonostylistique, parole et expressivlte, Paris, 1993; K.R.Scherer, Vocal affect expression: a review and a model for tutui e research", PsychologicalBulletin, 99,141-165, 1986, care discut rolu! parametrilor prozodici i propune un cadru metodologic de lucru.

FONOSINTAX

Oricare ar fi nivelul lingvistic de pertinen, este foarte evident c valorile caracteristice nu snt aceleai n toate limbile, aceeai variaie putnd avea o valoare diferit. Dac rmnem la nivelul fonosintaxei simple, trebuie s reamintim c Pierre Delattre (Comparing the Phonetlc Features of English, French, German and Spanish, Heidelberg, New York, Philadelphia, 1965), pionier al studiilor intonative instrumentale moderne, a artat limpede care este diferena dintre schemele intonative" tipice ale francezei, englezei, germanei i spaniolei. Chiar dac valorile tonale mijlocii, maxime i minime snt identice, configuraia melodic" general, sau conturul prozodic", este diferit. Acest lucru se datoreaz n mare parte diferenei de variaie melodic dintre silabe n funcie de accentuare (silabe accentuate sau neaccentuate) i de ritmul stabilit. Un ritm i o melodie strin snt foarte uor de recunoscut cci la producerea limbii a doua este folosit schema intonativa a limbii prime, materne: rezultatul este la fel de bizar ca i secvena Un bleu manteau (corect: Un manteau bleu Un palton albastru") sau rspunsul Je! et tu? (corect: Moi! ettol? Eu! i tu?") la ntrebarea Quien veut? Cine vrea?".

2/0

CONCEPTELE PARTICULARE

In manualele de gramatic se vorbete arareori de intonaie sau accentuare. Constatm ns c de la nceputul secolului, n manualele de francez vorbit, adic cele destinate predrii francezei ca limb strin, snt prezente scheme prozodice i exerciii asupra intonaiei. Constatm de asemenea c n toate exemplele i exerciiile, schemele intonative corespund decupajului sintactic al unor enunuri i fraze relativ simple, i sintaxei normate (nclinarea barelor oblice: / i \ sau cea a accentelor:' i ' , d o indicaie grafic aproximativ asupra micrii melodice):
Cestpour ga I qu'il estparti/ d'ici \ De aceea a plecat de-aici" (Passy, 1888) Au bout d'une heure I tout etait I decide \ Dup o or totul era hotrt" (Grammont, 1914) II faut ' I que l'oreille s'accoutume ' I aux sons etrangers ' I Trebuie ca urechea s se obinuiasc cu sunetele strine" (H. Klinghardt i M.de Fourmestraux, French Intonation Exercices, Cambndge, 1923). C est a Moscou i que ce livre ' va voir le jour \ Aceast carte va vedea lumina zilei la Moscova" {Manuelde frangais parie Moscova) Etc.

Este vorba aici de fonosintax" i nu ntmpltor: se consider c exist fraze neutre, corecte sintactic, care au n mod implicit, cnd snt citite, o intonaie determinat de structura lor sintactic. Aceast coresponden a fost studiat cu mijloacele moderne ale foneticii instrumentale - analiz la nivelul producerii l perceperii i sintez a vorbirii -, de ctre specialitii contemporani ai foneticii francezei vorbite: P. Leon; I Fbnagy; P. Martin; F. Carton; J. Vaissiere; G. Caelen; M. Rossi; A,Di Cristo, D. Hirsti coala din Aix-en-Provence fondat de G. Faure; V Lucci, M. Contini, L.-J.Boe i scoaia din Grenoble. De menionat de asemenea E. Grdlng si coala din Luna, n Suedia; P. Mertens n Belgia. nc din 1973 au fost propuse o serie de modele ale intonaiei limbii franceze, n special de ctre A. Di Cristo, J, Vaissiere i P. Martin, crora li s-a adugat ceva mai trziu modelul propus de E. Grding, construit pe baza unei abordri variaioniste a suedezei i apoi a unui studiu contrastiv ntre mai multe limbi. Pentru realizarea acestor modele s-a pornit n esen de la fraze scrise, bine construite din punct de vedere sintactic, citite ntr-un stil zis neutru", fr manifestarea special a expresivitii. Considerate fonetice", aceste modele snt de fapt sintactice i fonologice: ele depind de accentuare, care la rndu! su depinde de organizarea sintactic. Un fonolog precum F. Dell (L'accentuation dans Ies phrases en frangais", Forme sonore du langage. Structures des representations en phonologie, Dell, Hirst i Vergnaud, ed., Paris, 1984, 65-122) a propus un model fonologie al limbii franceze n care accentul este plasat ntotdeauna la sfiritul sintagmei: ocul i greutatea reiativ a accentelor unei fraze (ele nsele definite prin structura sintactic) definesc o ierarhie accentuat care corespunde unei decupri i unei ierarhii accentuaie.

PROZODIE LINGVISTICA

271

Modelele fonetice" se ntemeiaz n fapt pe aceeai concepie, dar descriu ceea ce se petrece din punct de vedere fonetic n grupurile prozodice care, prin definiie, nu conin dect o singur silab accentuat aflat ntotdeauna n poziie final, i, din acest motiv, smt deci bine delimitate! Aceste grupuri corespund sintagmelor i ierarhiei lor datorit relaiei sintactice dintre valoarea parametrilor i ierarhia sintactic. A. Di Cristo propusese s fie incluse Indicaii prozodice n regulile de rescriere ale componentei sintactice a unei gramatici generative transformationale. Frazele snt segmentate n grupuri prozodice GP", uniti suprasegmentale delimitate prin variaia perceptibil semnificativ a unuia sau mai multor parametri prozodici. Exist dou mari tipuri de GP: GP de continuitate, care se termin cu o urcare melodic, i GP de finalitate care se termin cu o coborre melodic. Configuraia grupurilor melodice este descris n termenii unor valori ale parametrilor prozodici i ai relaiilor lor in diferite locuri ale grupului melodic. Aspectul grupului prozodic final indic dac fraza este afirmativ, interogativ sau imperativ i definete o frontier terminal" /,/. Aspectul grupurilor prozodice neterminale permite definirea frontierelor neterminale": major" /11/ sau minor" /1/. Aceste grupuri corespund constituenilor sintactici ai frazei simple: o fraz asertiv se termin cu un GP ds finalitate limitat prin /'./, n timp ce constituenii vor fi delimitai printr-o frontier neterminal care va fi major intre sintagma nominal (SN) i sintagma verbal (SV) sau naintea unei sintagme prepoziionale n SV, i minor intre V i SN din SV. O fraza va putea fi aadar reprezentat astfel: Sylvie ,'11/ a rencontre IM Anne /n/au labo II Sylvie a intlnit-o pe Anne la laborator" Se vede clar cum aceste limite pot fi introduse n regulile componentei fonologice care interpreteaz" analiza dat de componenta sintactic pentru a indica pronunarea frazei luate n discuie. J.Vaissiere descrie micrile melodice n termeni de Urcare (i Pisc), Coborre (i Vale) i Platou. Unitatea descriptiv de baz este cuvntul" i diferitele micri permit definirea a patru scheme model fundamentale:

Un enun este constituit dintr-un ir de scheme: Si este perceputa ca un cuvnt cu melodie ascendent (ntrebare sau prima parte a unei fraze ce ateapt o urmare), S4 ca un cuvnt cu melodie descendent (rspuns sau sfrit de fraz asertiv), S2 i S3 nu pot fi ntlnite dect n interiorul unei fraze i nu pot fi pronunate n mod contient la fel de uor ca Si i S4. Aceste scheme se combin ntre ele: o sintagm major nefinal se termin cu o urcare, deci o Si sau o S2 (Pisc + V);

272

CONCEPTELE PARTICULARE

o fraz interogativ se caracterizeaz printr-o schem general de tip Si, o fraz asertiv prin S4. Succesiunea schemelor este n relaie cu structura sintactic a enunurilor, si exemplul precedent ar putea fi reprezentat astfel: Sylvie (S2) a rencontre (S3) Anne (S2) au labo (S4). E.Grding a utilizat pentru francez modelul de descriere a variantelor limbii suedeze, datorate diverselor realizri ale accentului tonal. Orice enun se nscrie ntr-o gril" care reprezint declinarea natural" a frecvenei fundamentale. Aceast declinare este reprezentata printr-un culoar a crei linie superioar este definit prin valorile atinse pe silabele accentuate l linia inferioar prin valorile atinse pe silabele neaccentuate. Snt definite astfel limitele superioare i inferioare ale registrului normal al unui vorbitor. Acest culoar este el nsui inclus ntr-un culoar mai larg care las loc variaiilor pragmatice i atitudinale (focus, emfaz [453] etc.) Pe aceste linii snt indicate valorile intelor atinse, valorile cele mai nalte aflndu-se pe silabele accentuate situate n mod evident la sfritul sintagmei. ntr-o fraz declarativ simpl, punctul cel mai nalt, pivotul", se gsete la sfritul sintagmei nominale subiect. P. Martin (mai ales n Pour une theorie de l'intonation: l'intonation est-elle une structure congruente la syntaxe?", L'intonation. De l'acoustique a la semantique, M. Rossi, ed., 234-271, cap. lil-2, Paris, 1981; i n Phonetic realisations of prosodic contours in French". Speech Communication, 1, 1982, 283-294) a propus teoria fonosintactic cea mai elaborat dar i cea mai simpl. Plecnd de la articolul lui S. Karcevskii (Sur la phonologie de la phrase". in Travaux du Cercle linguistique de Prague, 4,1931,188-227), el consider c un enun este compus din dou elemente de natur diferit, propoziia i fraza. Funcia frazei este s indice clasificarea ierarhic a unitilor minimale de semnificaie care compun enunul; Semnificantu! su este conturul intonativ, iar Semnificatul, clasificarea ierarhic a unitilor minimale. Propoziia este o secven de uniti ordonate, neclasificate; ea poate fi deci considerat transcrierea fonetic a enunului. Semnificantu! su este ce! al unui enunfr factor prozodic, iar Semnificatul 9 niruire de uniti de sens. n aceast perspectiv, analiza fonologica const n stabilirea corelaiilor existente, prin ipotez, ntre intonaie (Semnificant) i clasificarea ierarhic a unitilor de semnificaie (Semnificat)". Datorit conturului prozodic al silabei finale, prin definiie accentuat", enunul se caracterizeaz ca declarativ", interogativ", imperativ" sau neutru". Dac folosim o reprezentare fonologica sub form de trsturi distinctive", putem reda micarea melodic a acestor contururi terminale C 0 " cu ajutorul a dou trsturi binare+ sau - ascendent i + sau - amplu", care indic planul nclinrii; toate snt + extreme, adic foarte ndeprtate de frecvena fundamental medie a enunului. Contururile snt deci descrise, respectiv, ca: /- ascendent, - amplu/, /+ ascendent, + amplu/, /- ascendent, + amplu/, /+ ascendent. - amplu/. O astfel de unitate accentual, caracterizat prin trsturi melodice, constituie un cuvnt prozodic. Acesta poate corespunde cu un singur cuvnt lexical sau cu un enun foarte complex. Dac n enun nu exist dect un singur cuvnt prozodic, rolul su nu va privi dect modalitatea

PROZODIE LINGVISTICA

273

de baz a acestui enun. Structurarea efectiv sintactica sau tematic va fi marcat prin realizarea unui al doilea cuvnt prozodic care constituie primul termen al relaiei subiect/predicat, sau al relaiei tem/rem. Direcia micrii melodice va fi invers fa de cea a cuvntului prozodic final. Acest contrast de nclinare arat c cele dou elemente sntn relaie de dependen, c se afl adic la acelai nivel al analizei sintactice. Cnd, de pild, un enun este constituit din patru cuvinte prozodice succesive, corespunznd cu patru uniti morfematice purttoare de sens, ABCD, dac toate cuvintele prozodice au aceeai micare melodic nseamn c ntre ele nu e nici o relaie; ar fi cazul unei enumerri A(\) B(\) C(\) D(\) sau A(/) B(/) C(/) D(/), unde micarea melodic a ultimului cuvnt indic sfritul enunului i modalitatea acestuia. O relaie predicativ declarativ este marcat printr-o schem ascendent- descendent (A) al crei vrf, deci punctul de schimbare a! direciei, este plasat la sfritul elementului de pornire al relaiei; dup lungimile respective ale sintagmei subiect i ale sintagmei predicative, vom avea evident urmtoarele scheme posibile: A(/)BCD(\) sau AB(/)CD(\) sau ABC(/)D(\). n opoziie cu cuvntul prozodic final, cuvintele prozodice interne snttoate -extreme, Se pot distinge patru asemenea cuvinte interne, n funcie de combinarea trsturilor prozodice. Dou contururi snt ascendente: Ci = + ascendent, + amplu; Cs = + ascendent, -amplu, iar dou, descendente: C2 - -ascendent, + amplu; C4 = -ascendent, -amplu. Contururile+ amplu corespund cu frontierele sintagmatice majore, iar cele- amplu cu frontierele sintagmatice de nivel inferior al analizei. (Pentru motive de percepie, contururile caracterizate printr-o nclinare i mai slab snt reduse la C3 si C4). Direcia+ sau - ascendent este impus de direcia conturului urmtor situat la acelai nivel al structurii sintactice. Exemplele urmtoare ilustreaz corespondena dintre structura sintactic i cea prozodic n enunurile declarative cu patru sintagme:
La these( C<t) de Brigitte(JCi) est soutenue(/Cz) en Suisse (\od) Brigitte i susinue teza n Elveia" GregoireljC) a publie(/Ci) un recueil(/C3*) depoemes{ Cod) Gregoire a publicat o culegere de poeme" Les ceuvres(/C3) compietes( C2) de Gregoire (/Ci) sontparues{ Cod) Au aprut operele complete ale lui Gregoire" Ame(/Ci), Brigitte (/Ci), Sy/w'e(/Ci), sontparties( Cod) Anne, Brigitte i Sylvie au plecat"

n cazul enunurilor care se termin cu un contur ascendent, de exemplu un enun interogativ, va exista o inversiune de nclinare (i deci schimbare de contur) pentru meninerea contrastului; astfel primul exemplu va putea fi reprezentat i deci analizat n modul urmtor:
La f/?ese(/C3) de Brigitte( C2) estsoutenue( C4) en Su/sse(/Coi)?

274

CONCEPTELE PARTICULARE

Trebuie s insistm asupra faptului c contrastul de nclinare se afl n centrul oricrei descrieri fonosintactice deoarece indic relaii de dependen ntre sintagmele succesive dincolo de sintaxa normativ strict: secvena morfologic la prosodie passionnant(e) prozodia care pasioneaz/pasionant" nu este un enun cu predicat, corect, complet, adic o direm", dect dac i se d o schem prozodic ascendent-descendent", cu alte cuvinte dac este constituit din dou cuvinte prozodice n contrast de nclinare. Cu cteva mici diferene, aceste modele de producere snt echivalente, dup cum o arat exemplul urmtor:

INTONAIE l AMBIGUITATE

Acest gen de analiz a fost utilizat pentru dezambiguizarea enunurilor formate din aceeai niruire de foneme, chiar rnorfeme, sau pentru eliminarea ambiguitii sintactice" [187 i urm.]. n general, se pornete de la iruri de trei grupuri morfemice I + II + III, n care ierarhia accentuat sau tipul de cuvnt prozodic" este un indice al ierarhiei sintactice i indic deci tipul de relaie ntre elementul III i elementele precedente. De pild secvena marchand (I) de tapis (II) chinois (III) va avea o schem accentuat 2-3-1 dac adjectivul chinois se refer la substantivul tapis ("negustor de covoare chinezeti"), iar schema 3-2-1 dac adjectivul se refer la substantivul marchand ("negustor de covoare chinez"); sau un alt exemplu bine cunoscut: La belle (I) ferme (II) le voile (III), unde schema 2-3-1 arat c (I) este subiectul frazei, (II) verbul i le este articolul grupului nominal (III) (Frumoasa i ncheie vlul"), iar schema 3-2-1 arat c (I) este determinantul lui (I!) pentru a forma sintagma subiect a frazei i le este pronumele complement direct ai verbului (III) (Frumoasa ferm l ascunde privirii"). Dac spunem c ierarhia accentual sau prozodic corespunde ierarhiei sintactice, e mai bine s vorbim de neutralizarea" [179] opoziiei dintre schemele proozodice cnd schema nu este produs, i nu de ambiguitate. ntr-adevr, dac analiza fonosintactic d dou scheme diferite pentru cele dou enunuri comparate, nu se poate vorbi de ambiguitate sintactic. n vorbirea real, locutorul difereniaz sau nu cele dou scheme prozodice dup sensul frazei. S-a artat c una dintre scheme trimite doar la o singur structur sintactic i deci la un singur sens, n timp ce cealalt poate trimite la cele dou structuri sintactice deci la dou semnificaii. Regsim aici un caz de neutralizare" cu o realizare marcat" i o realizare nemarcat". [179]

PROZODIE LINGVISTICA

275

n aceste cazuri n care un element are o capacitate de influen n funcie de incidena [51 ] sa n irui linear pe care l constituie vorbirea, o ruptur dup elementul (II), adic o schem de tip 3-2-1, va arta c (III) se refer la elementul aflat la distan (!) i nu la (II) i va constitui caracteristica schemei marcate". Ruptura realizat dup (I), adic o schem de tip 2-3-1, va putea fie s indice c (II)+(III) este n relaie cu (I), adic faptul c (III) depinde de elementul cel mai apropiat (II), fie s nu indice nici o relaie fono-sintactic precis deoarece aceast schem corespunde liniei prozodice desecendente naturale", ceea ce justific folosirea termenului nemarcat". Schema 3-2-1este marcat i nu poate trimite dect la semnificaia dat de legtura dintre (I) i (III); schema 2-3-1 nu este marcat i trimite efectiv la la cele dou structuri sintactice, deci la cele dou semnificaii posibile. Nici vorbitorul nici auditorul nu snt neaprat contieni de regulile de gramatic", chiar fonosintactice, pe care le folosesc. Se ntimpl rar ca un enun actualizat", rostit ntr-o situaie dat, s provoace o ambiguitate i s permit dou interpretri posibile; auditorul nu va putea interpreta dect ntr-un singur fel chiar dac schema prozodic este incorect" din punct de vedere al regulii fonosintactice. Alte elemente, poate pragmatice sau extralingvistice, vor permite o interpretare corect atunci cnd realizarea prozodic este neutralizat. Aceste modele pot fi deci utilizate n sintez pentru a produce o imitare a vorbirii umane n special n ceea ce se numete sinteza pornind de la text". Este vorba de o imitaie care, dac este acceptabil pentru o fraz foarte scurt, devine foarte repede monoton i plicticoas prin caracterul su mecanic, deci insuportabil i incomprehensibil ia enunurile n mod normal lungi. Cel mult ne va face s ne gndim la diciunea inexpresiv a unor actori care joac roiul anumitor personaje. Asemenea modele nu prea pot fi folosite la recunoaterea automat a vorbirii naturale spontane, deoarece nu pot cuprinde realitatea discursiv pragmatic a produciei orale, care nu este fcut din simpla concatenare a unor fraze normate citite, i care conine ntotdeauna o parte de expresivitate neprevizibil. Dar ele pot fi relativ satisfctoare pentru enunuri foarte scurte cum snt ordinele. Reprezentarea i prevederea variaiilor prozodice pertinente la toate nivelurile activitii lingvistice ar prea posibile dac vorbirea n-ar fi constituit dect din enunuri pronunate ntr-o manier considerat neutr", cu alte cuvinte dac n-ar fi controlat dect de constrngeri de ordin lexical sau sintactic, ceea ce ar permite o serie de modificri n funcie de cteva situaii pragmatice definite global. Dar se tie bine c orice enunare are loc ntr-o infinitate de condiii ce potfi mai mult sau mai puin definite: la ce funcie face apei vorbitorul: numai la cea denotativ, sau la cea fatic, conativ sau poetic? Ce atitudine exprim el, o face contient sau incontient, i n ce moment? Diferitelor funcii ale limbajului i moduri de exprimare a atitudinilor i emoiilor li se pot asocia unele caracteristici prozodice, dar acestea nu snt previzibile cci nu se poate prevedea i nici ti cnd vrea vorbitorul s schimbe funcia sau atitudinea, i nici ce soluie concret va adopta. Mai bine ar fi s spunem, parafrazindu-l pe D.Bolinger, c n-am putea cu adevrat prevedea intonaia" dect dac am putea citi ce e n mintea oamenilor.

PROZODIE LINGVISTICA

277

ANALIZA PRACTICA A PROZODIEI

Parametrii acustici ai vorbirii potfi vizualizai, uneori n timp real", apoi msurai cu precizie cu ajutorul programelor de ordinator care permit rafinarea performanelor aparatelor clasice de msur precum osciloscopul i oscilograful, spectograful, intensimetrul, analizatorul de melodie. Ilustrarea prezentat aici a fost obinut pe baza programului Sygnaiize", dezvoltat de Eric Keller, profesor rnd pe rnd la universitile din Quebec, Montreal i Lausanne. Pe pista 0 este vizualizat semnalul de vorbire, aa cum l-am putea fixa pe un ecran de osciloscop, iar pe pista 1avem analiza sa spectrografic n filtrare larg" care ne permite s evalum caracteristicile spectrale ale fonilor". Segmentarea" se face pe semnalul de vorbire cu ajutorul spectrului. Putem msura astfel durata segmentelor delimitate, fie din punct de vedere fizic cnd ne preocup variaia evenimentelor acustice (tceri, segmente stabile, segmente instabile), fie din punct de vedere lingvistic cnd reperm sunetele, silabele, grupurile de silabe, cuvintele, sintagmele etc. Putem astfel efectua o decupare" i o etichetare" la diferite niveluri. Pe pista 2 avem variaia de intensitate msurat n decibeli" relativi. Pista 3 vizualizeaz variaia frecvenei fundamentale" (f 0 ") a semnalului de vorbire care poate fi interpretat n succesiunea de contururi prozodice". Extragerea" frecvenei fundamentale se obine printr-un procedeu de calcul care folosete funcia pieptene" propus de P. Martin, funcie ce permite o msurare fiabil i precis a frecvenei fundamentale. Pista 4 este consacrat aici unui spectru de filtrare ngust" care permite vizualizarea armonicelor" i. prin aceasta, confirmarea configuraiei generale a variaiei prozodice. Anaiizele snt sincrone, i mrind contururile, putem evalua covariaia diverilor parametri, O analiz statistic permite cuantificarea valorilor, msurate tran cu tran, de numerotare a semnalului, i calcularea valorilor medii, maxime i minime, a modificrilor, nclinrilor, raporturilor etc. Pe aceast baz, putem propune o reprezentare" n succesiune de contururi prozodice, de exemplu a celor propuse de P. Martin, sau putem repera pe o gril succesiunile de puncte de schimbare a direciei", nalt" i jos".
n afara textelor citate n articol, se vor consulta urmtoarele lucrri: Pentru francez: M. Callamand, L'lntonationexpressive. Paris, 1973: F. Carton, M. Rossi, D. Autesserre i P. Leon, LesAccents des Frangais, Paris, 1983; P. Delattre, Comparing the Phonetic Features ofEnglish, French, German and Spanish, Heidelberg, New York, Philadelphia, 1965; P. Delattre, Les dix intonations de base du frangais", French Review, 40,1-14,1966; P. Delattre, La nuance de sens par l'intonation", French Review, 41, 326-339, 1967; P. Delattre, L'intonation par les oppositions", Le frangais dans le monde, 64, 1-13, 1969; I. Fonagy i P. Leon, L'Accent en frangais contemporain, Studia phonetica, 15, Montreal-Paris, 1980; G. Konopczynski, Le Langage emergent: caracteristiques, Hamburg, 1991; V. Lucci, Etude phonetique du frangais contemporain travers la variation situationnelle, Grenoble, 1983; M.Martins-Baltar,Del'enoncel'enonciation, uneapprochedesfonctionsenonciatives, Paris, 1977; P. Mertens, L'intonation", in C. Blanche-Benveniste, M. Bilger, C. Rougeti K. Van den Eynde (ed.), Le frangais parle. Etudesgrammaticales, cap A, 159-176, Paris, 1990; IVI. Rossi, L'intonation etl'organisation de l'enonce", Phonetica, 42, 135-156, 1985; M. Rossi, Peut-on predire l'organisation prosodique du langage spon-

278

CONCEPTELE PARTICULARE

tane?", Etudes de linguistique appliquee, 66, 20-48,1987; P. Touati, Structures prosodiques du suedois et du franqais, Lund, 1987; J.Vaissiere, La structuration acoustique de la phrase francaise", Annale della Scuola Normale Superiore di Pisa, seria a 3-a, X-2, 529-560,1982; P. Wunderli, K. Benthin i A. Karash, Franzosische Intonationforschung, Tiibingen, 1978. Referine generale: D. Bolinger, Intonation, Harmondsworth, 1972; D. Bolinger, Intonation and its Parts. Melody in Spoken English, Londra, 1986; D. Bolinger, Intonation and its Uses. Melody in Grammar and Discourse, Stanford, 1989. D. Brazii, M. Coulthardt i C. Johns, Discourse Intonation and Language Teaching, Londra, 1980; D. Crystal, Prosodic Systems and Intonation in English, Cambridge, 1969; A. Cruttenden, Intonation, Cambridge, 1986; E. Garding, The Scandinavian Word Accents, Lund, 1977; E. Grding, Contrastive prosody: a model and its application", Studia Linguistica, 35,146-166; D. Hirst i A. Di Cristo, Intonation Systems: A Survey of Twenty Languages, Cambridge (sub tipar); D.R. Ladd, 77?e Structure of Intonational Meaning, Bloomington, 1978; I. Lehiste, Suprasegmentals, Cambridge, MIT Press, 1970; P. Leon, G. Faure i A. Rigault, Prosodic Feature Analysisl Analyse des faits prosodiques, Studia phonetica 3, Montreal, Paris, 1970; P.Leon i P. Martin. Prolegomenes l'etude des structures intonatives, Studia phonetica 2, Montreal, Paris, 1969; P. Leon i M. Rossi, Problemes deprosodie, vol.1 i 2, Studia phonetica 17 i 18, Montreal, Paris, 1979; L.R. Waugh i C.H. Van Schooneveld (ed.), The Melody of Language, Baltimore, 1980.

UNITI SEMNIFICATIVE

nitile semnificative snt entiti ce ndeplinesc urmtoarele dou condiii: prima, negativ, este s nu fie construite de subiectul vorbitor n momentul n care vorbete, ci s aparin unui stoc care i este furnizat de ctre limb i din care alege. Astfel vorbitorul francez gsete n limb cuvintele cheval cal" i blanc alb", dar construiete cu ele grupu! chevalblanc precum i toate frazele n care apare acest grup; a doua, pozitiv, este faptul c se manifest prin segmentele perceptibile ale lanului vorbirii i, n acelai timp, au proprietatea de a poseda o semnificaie. - NB: A determina dac un segment de enun ndeplinete sau nu prima condiie menionat aici (a fi furnizat de", sau gsitn" limb) implic o reprezentare prealabil a ceea ce este limba. Se poate spune c un vorbitor francez gsete, graie cunoaterii limbii, cuvntul mangeront, dar se poate spune i c l construiete el nsui, urmnd o schem de construcie pe care i-o impune limba, aa cum i impune i construirea frazelor. De-aici decurg, cum se va vedea mai departe, o serie de incertitudini privind ceea ce trebuie considerat drept unitate semnificativ. Pn la sfritul secolului al XVIII-lea, majoritatea lingvitilor occidentali erau de prere n mod tacit c unitatea semnificativ este cuvntul: frazele se construiesc din cuvinte. Dac cuvntul poate fi descompus, unitile rezultate snt lipsite de sens (silabe, litere). Definiia cuvntului rmnea de altfel n general implicit. Decuparea enunului n cuvinte prea s se bucure de un soi de eviden, care fcea inutil orice definiie, sau chiar caracterizare, explicit. Aceast decupare se sprijinea ntr-adevr nu numai pe o tradiie grafic solid stabilit de la Renatere ncoace, ci pe fenomene de pronunare incontestabil: cuvntul este unitatea accentual [265] (limbile cu accent nu atribuie n general dect un accent sau cel puin un accent tare fiecrui cuvnt); n plus, anumite modificri nu se produc dect la marginile cuvntului (de exemplu, n german distincia ntre sunetele d i t este anulat numai la sfritul cuvntului). NB: Definiia cuvntului ca unitate accentual ar duce, n mod riguros, la imposibilitatea de a considera drept cuvinte cliticele, adic unitile semnificative neaccentuate care n pronunare formeaz grup comun cu un cuvnt precedent (encliticele precum je din dis-je spun eu" sau, n englez, not din cannot nu pot") sau cu cuvntul urmtor (procliticele precum pronumele me m", fe te", se se" etc); pronumele accentuate moi mine", toi tine", lui el" snt denumite, prin opoziie, neclitice. Disocierea cuvntului n uniti semnificative mai elementare a fost impus de dezvoltarea lingvisticii comparative. ntr-adevr, compararea a dou limbi diferite n vederea stabilirii nrudirii lor nu se poate face de la cuvnt la cuvnt, ci de la parte de cuvnt la parte de cuvnt. NB: Turgot semnaleaz deja (articolul Etymologie" din Encyclopedie, p. 99, coloana 1) c etimologul, cnd analizeaz un cuvnt derivat, trebuie s-l readuc la rdcina sa despuindu-l

280

CONCEPTELE PARTICULARE

de terminaiile i inflexiunile care, nvemntndu-l, l travestesc; dac este un compus, trebuie desfcut n diferitele sale pri". n acelai spirit, Adelung (Mithridates, not la p.Xil, Berlin, 1806) ironizeaz persoanele care apropie cuvntul german packen a lua" de grecescul apago a lua n sus" i nu-i dau seama c, dup analizarea celui de-al doilea cuvnt (ap-pago), nici unul dintre cele dou elemente nu mai are nici o asemnare cu verbul din german. A fost determinant i descoperirea nrudirii dintre cele mai multe limbi indo-europene actuale i sanscrit: ntr-adevr, n sanscrit, pluralitatea intern a cuvntului este deosebit de frapant, diferitele sale elemente fiind adesea juxtapuse unele altora n mod evident, ceea ce a condus la ideea c cea mai mic distincie a lor n limbile actuale este un accident datorat hazardurilor evoluiei fonetice. Majoritatea comparatitilor disting n interiorul cuvntului dou tipuri de componente: elementele care desemneaz noiuni sau categorii relative la realitate (mange n mangeront) i mrcile gramaticale care desemneaz categoriile de gndire, punctele de vedere intelectuale impuse de spirit realitii. Primele snt numite n german Bedeutungslaute (literal: sunete exprimnd sensul") i, n tradiia francez, radicaux (radicali") sau semantemes (semanteme") (termen care trimite, prin etimologia sa greceasc, la ideea de sens); urmtoarele, Beziehungslaute (sunete exprimnd raportul") i morphemes (morfeme") (care trimite, prin limba greac, la ideea deforma). Pentru unii gramaticieni filozofi, mbinarea acestor dou elemente n cuvnt ar reflecta aceast asociere a unui coninut empiric i a unei forme a priori, care, dup tradiia kantian, caracterizeaz orice act de nelegere. n ceea ce privete morfemele, a devenit un lucru obinuit s se disting n cadrul lor flexiunile - care fac parte din sisteme de conjugare sau de declinare - i afixele - care nu intr n sisteme: astfel, n*(//s) insonoriseront vor insonoriza", sonor este semantemul, r i ont snt flexiuni, iar \n i \s snt afixe. Pe de alt parte, afixul este considerat, dup cum apare n faa sau n urma semantemului, fie prefix (in-), fie sufix (-is). Adugarea de afixe unui semantem este n general numit derivare (insonoriser a insonoriza" este deci un derivat, ca i sonorite sonoritate" sau in-utile inutil") i se vorbete de compunere cnd dou semanteme snt alipite, direct sau indirect, unul de altul (porte-drapeau port-drapel", pomme de terre cartof"). Reinnd ideea unei descompuneri necesare a cuvntului, muli lingviti moderni refuz clasificarea precedent, susinnd c este valabil cel mult pentru limbile din antichitatea'ciasic, c este introdus n limbile indo-europene moderne prin proiectarea trecutului n prezent (ceea ce este contrar principiului unei descrieri pur sincronice [220]), i, n fine, c nu prea are sens n multe din limbile neindo-europene. De aceea, n prezent, tuturor unitilor semnificative care intr n cuvnt li se d numele de morfem sau formant (engl.: morpheme sau formative). n ceea ce privete natura unitilor semnificative minimale, ne aflm n faa unei alternative teoretice, care prezint o serie de consecine practice pentru identificarea lor. Este vorba oare de entiti fizice, perceptibile (deci de semnificani n sensul dat de Saussure), crora li se asociaz o semnificaie? Sau este vorba de semne (n sensul saussurian), adic de entiti nici semantice nici fizice, dar care au manifestri n aceste dou domenii? Lingvistica american distribuionalist alege prima cale i concepe unitatea semnificativ ca fiind un segment al lanului vorbirii, vehicul al unei semnificaii ce i este exterioar. Ceea ce pune probleme, dac vrem s reprezentm faptul c segmente material distincte pot vehicula aceeai semnificaie (astfel / din ira i aii din allons desemneaz amndou conceptul aller a merge" i alegerea lor este determinat de persoana i de timpul verbului). Cum s reprezentm, de asemenea, faptul

UNITI SEMNIFICATIVE

281

c un element fonic neanalizabil poate fi ncrcat simultan cu mai multe semnificaii distincte (astfel, sunetul a din cuvntul latinesc bona bun", indic n acelai timp c adjectivul este de genul feminin", n cazul nominativ", i la numrul singular"). Aceast divergen ntre aspectul fonic i rolul semantic al morfemului i-a fcut pe unii lingviti americani s-i complice terminologia. Ei numesc morf orice unitate fonic semnificativ care nu poate fi analizat n elemente fonice semnificative mai mici (astfel, /', all i a, din exemplele precedente snt mori). Morfemele vor fi aadar redef inite drept clase sau ansambluri de morii. Doi morfi aparin aceluiai morfem (fiind numite n acest caz alomorli) dac aduc aceeai informaie semantic i dac substituirea lor sau nu este niciodat posibil n acelai context sau este posibil n orice context fr schimbare de sens. Este cazul lui /' i all care nu snt niciodat substituibile, deoarece snt impuse de persoana i timpul verbului, i este i cazul celor dou forme ale negaiei din limba francez ne.. .pas i ne.. .point, ntotdeauna substituibile). Ct despre mortul care este ncrcat cu informaii diverse, fr s fie analizabil n elemente semnificative mai mici, este considerat membru al mai multor morfeme diferite (a devenit tradiional denumirea de morphe-portemanteau morf- cuier"). - NB: Sufixe ca -aison i -ation pun probleme din acest punct de vedere, cci alegerea lor, n general impus de ctre radical (trebuie s spunem terminaison terminaie" i continuation continuare") este uneori liber i clar semnificativ (cf. inclinaison nclinare, pant" i inclination nclinaie, vocaie"). Pentru a vedea aici morfeme distincte, ar trebui s artm, n urma unei analize semantice foarte fine, c sensul lor nu este exact identic chiar acolo unde alegerea lor este impus. Dar o astfel de analiz nu risc oare s descopere peste tot diferene semantice i s pericliteze noiunea de alomorf?
Despre noiunea de morfem n distribuionalismul american; CF. Hockett, A Course in Modern Linguistics, New York, 1958, cap.32, i E.P. Hamp,,4 Glossary of American Technical Linguistic Usage, 1925-1950, Utrecht, 1966. O serie de metode de determinare a morfemelor snt date de Z.S. Harris, Methods in Structural Linguistics, Chicago, 1951, (reeditat sub titlul Structural Linguistics), cap.12-19. De notat c Harris numete morphemic segment ceea ce a fost desemnat aici sub numele de morf, i morpheme alternant, ceea ce este numit aici alomorf. Din toate sensurile cuvntului morfem care au fost prezentate mai sus, trebuie distins cu atenie cel pe care i-l d L. Hjelmslev (Essais linguistiques, Copenhaga, 1959, p.152-164, Essai d'une theorie des morphemes"). Morfemele lui Hjelmslev snt elemente ale semnificaiei, uniti de coninut (termenul formant este rezervat pentru a desemna expresia lor material). n plus, ca i morfemele din tradiia francez, snt uniti cu valoare esenial gramatical i care se opun unitilor cu valoare lexical (ultimele fiind plereme). n fine, morfemele i pleremele aparin, n concepia lui Hjelmslev, formei limbii [31]: ele nu snt deci definite dect prin relaiile care le unesc cu celelalte. Trstura caracteristic a morfemelor, n opoziie cu pleremele, este aceea c prezena lor poate determina (sau poate fi determinat de) prezena altor morfeme n afara sintagmei din care fac direct parte (n latin, o prepoziie poate determina prezena unui anumit caz ntr-un cuvnt ulterior).

Unii lingviti europeni au vzut o oarecare gratuitate - i un oarecare artificiu - n efortul fcut de lingvistica american pentru a da unitii semnificative o natur strict fizic, impunndu-i n acelai timp constrngeri de ordin semantic. Este motivul pentru care A.Martinet a elaborat noiunea de monem. Ca i semnul saussurian, monemul nu este nici de ordin fonic nici de ordin semantic; ca i acesta, trebuie definit n raport cu paradigma de care aparine. n interpretarea funcionalist a lui Saussure, aceasta nseamn c el constituie o alegere operat de subiectul

282

CONCEPTELE PARTICULARE

vorbitor, ntr-un moment al enunrii, n ansamblul de posibiliti pe care limba i le ofer n acel moment. n mod mai specific, monemul constituie, printre alegerile pe care le implic direct coninutul mesajului de comunicat, o alegere elementar (neanalizabil n alegeri mai simple). Astfel a din la din La soupe estbonne Supa e bun" nu corespunde unui monem deoarece nu este ales ci impus de genul cuvntului sup". Acelai lucru se ntmpl i cu s din sup" deoarece nu este direct implicat de coninut: a fost ales pentru a produce cuvntul sup" mai degrab dect lup" sau cup", i numai prin intermediul acestui cuvnt particip la intenia de comunicare. n sfrit, alegerea secvenei la soupe nu este un monem, deoarece este analizabil n dou alegeri, cea a articolului hotrt la i a substantivului soupe. n mod pozitiv acum, n exemplul nostru ar fi ase moneme care corespund alegerii: 1 a articolului definit, 2 a substantivului soupe, 3 a verbului etre a fi", 4 a timpului prezent indicativ", 5 a adjectivului bon bun" i 6 a numrului singular", alegere unic manifestat n cele patru cuvinte ale frazei. Definirea monemului ca unitate de alegere permite s fie descrise fr dificultate fenomenele pentru care lingvitii americani au creat conceptele de alomorf" i de morf-cuier". Cci nimic nu ne mpiedic s admitem c aceeai alegere poate fi reprezentat prin segmente diferite din lanul vorbirii, dup contextele n care apare: astfel, acelai monem articol hotrt" va fi manifestat fie prin le fie prin la, dup genul substantivului care urmeaz, iar alegerea corespunznd semnificaiei aller a merge" se va realiza fonic cnd ca /, cnd ca aii. Nimic nu mpiedic de asemenea ca dou alegeri distincte s aib drept rezultat un segment neanalizabil din lanul vorbirii: se spune atunci c cele dou moneme sntamalgamate (cf. monemele verbul etre" i prezentul indicativului" amalgamate n segmentul est). Martinet ajunge, pe de alt parte, s recupereze, pe baza noiunii de alegere, diferena dintre modemele i semantemele transmise de tradiia gramatical, fondndu-se pe tipul de alegere pe care le presupun. El distinge astfel dou grupuri de moneme: a) Monemele gramaticale (de exemplu, prezentul indicativului" sau articolul hotrt") snt alese din inventare nchise", n sensul c apariia unui nou articol sau a unui nou timp ar duce in mod necesar la modificarea valorii articolelor sau a timpurilor existente. b) Monemele lexicale snt alese din inventare deschise" (apariia unui nou nume de aliment nu ar duce n mod necesar la modificarea valorii supei"). Noiunea de alegere i permite n fine lui Martinet s evite problema complicat pus de expresii ca pomme de terre cartof", numite adesea cuvinte compuse [280], i uneori uniti frazeologice (C. Bally) sau lexii complexe (B.Pottier). Dac lucrm cu noiunea de cuvnt, trebuie s le descriem ca grupuri de cuvinte, i noiunea american de morfem ne oblig s vedem n ele sintagme produse prin asocierea a dou morfeme; n nici unul din cele dou cazuri unitatea lor nu reiese direct din noiunile utilizate i trebuie adugate criterii suplimentare sau fcut apel la bunul sim. Aceast unitate devine, dimpotriv, definibila imediat ce recurgem la noiunea de alegere. Este clar c pomme de terre face obiectul unei alegeri unice n cadrul unui inventar unde se afl i poireau praz", chou varz" etc, i c nu alegem succesiv pomme mr", n opoziie cu poire par", i terre pmnt" n opoziie cu eau ap". Vom stabili deci un monem unic, pe care Martinet l numete sintem, pentru a-i marca specificitatea: expresia complex aleas este compus din expresii dintre care fiecare ar putea, n alte contexte, s fie obiectul unei alegeri particulare i deci s manifeste un monem.

UNITI SEMNIFICATIVE

283

Chiar sub forma foarte abstract dat de Martinet noiunii de unitate semnificativ minimal, utilitatea acestei noiuni este actualmente pus n discuie de unii lingviti. Pentru transformaionaliti, monemele, n pofida caracterului lor abstract, snt nc mult prea apropiate de forma fonetic a enunurilor. Adevratele alegeri semantice ale subiecilor vorbitori se situeaz, conform versiunii standard a teoriei, la nivelul structurii profunde", sau, n versiunile recente, la nivelul a ceea ce se numete acum S-Structura" [316]. n ambele cazuri, raportul lor cu realizarea lor concret este mai indirect i complex dect aceast relaie de manifestare care, dup Martinet, leag monemele de lanul vorbirii. Pe de alt parte, odat admis posibilitatea amalgamurilor (mai multe uniti semnificative snt manifestate printr-un singur segment fonic), cum s distingem clar unitatea semnificativ minimal de elementele semantice minimale (semele) despre care vorbesc semanticieni ca B.Pottier sau A.- J. Greimas [346 i urm.]? De ce s nu spunem c segmentul fonic sup" manifest, amalgamndu-le, alegerile semantice aliment", lichid", srat" etc? Pe scurt, marea dificultate pe care o ntlnim, cnd operm o analiz n uniti semnificative minimale, este de a explica de ce, la un moment dat, oprim analiza.
Despre analiza n moneme, vezi, de exemplu, cap.4 din f/emenfs de linguistiquegenerale de A. Martinet, Paris, 1960 (trad. rom. 1970). Ideea c aceast analiz este ntemeiat pe noiunea de alegere" este prezentat n mod explicit n Le choix du locuteur", Revue philosophique, 1966, p.271 -282. Noiunea de sintem, construit n jurul anilor 1970, este dezvoltat mai ales n Syntaxe generale, Paris, 1985, p.34-42. Pentru o critic transformaionalist a noiunii de monem, vezi referatul \aElements de linguistique generale scris de P.M. Postai (Foundations ofLanguage, 1966, p.151-186).

Lingvistica istoric, ce a pus n eviden unitile semnificative mai mici dect cuvntul, meninea totui importana acestuia, deoarece caracteriza adesea limbile prin organizarea intern dat cuvntului. Ulterior, structuralitii i transformaionalitii au deposedat cuvntul de orice statut specific, uneori n mod explicit, alteori implicit, prin tcerea lor. Ei au tendina s-l trateze ca pe o sintagm oarecare, fr s stabileasc o diferen fundamental ntre combinarea unitilor minimale n cuvinte i n fraze. Dup 1980 urmeaz reabilitarea: cuvntul redevine demn de interesul lingvitilor. Se insist din nou asupra particularitilor organizrii sale. Se insist, de pild, asupra faptului c morfemele snt organizate n cuvnt dup o ordine mult mai rigid dect cea a cuvintelor n fraz (n francez nu se poate schimba locul flexiunilor i al af ixelor). Se insist de asemenea asupra faptului c rar se poate insera un nou morfem ntre dou morfeme ale unui cuvnt, n timp ce inseria unui cuvnt suplimentar ntr-o fraz este posibil n numeroase locuri (dac, n limba german, unele particule snt separabile", separarea lor ascult de legi stricte). Dac aceste fapte, cunoscute desigur dinainte, au reinut atenia n ultima vreme, este c s-a reuit s se stabileasc, pentru fiecare limb, regulariti care comand structura intern a cuvintelor sale, regulariti ce pun n joc funcia morfemelor (afixe sau flexiuni) i semantismul lor (ntr-o limb dat, exist un raport ntre sensul unui afix [280] i manifestarea sa ca prefix sau ca sufix). Se caut de asemenea regulariti n spatele faptului c un anume radical cere un anume afix i nu un altul aparent echivalent (de ce se spune petit-esse micime", dar grand-eur mrime", ptiss-ier patisier", dar confis-eur cofetar"?). Sau se caut s se defineasc, din punct de vedere semantic, diferitele tipuri de compunere posibile (moulin priere moar de

284

CONCEPTELE PARTICULARE

rugciuni" (= cilindru coninnd benzi de hrtie pe care snt scrise formule sacre budiste) i moulin a huile pres de ulei" par de acelai tip, care nu este cel din moulin vent moar de vnt" i rechaud a gaz reou cu gaz"). Toate aceste cercetri conduc la definirea unei noi morfologii, care ar nsemna studiul cuvntului, distinct de morfologia lui Martinet (studiul manifestrii monemelor) i de cel al gramaticii generative standard" (studiul expresiei fonice a structurilor de suprafa).
D. Corbin propune, din perspectiv generativist, un ansamblu de reguli pentru formarea cuvintelor ntr-o limb dat. Aceste reguli ar constitui o component autonom a gramaticii, n timp ce regulile care efectueaz acest lucru snt de obicei dispersate n interiorul componentei fonologice" [84]. Cartea sa. Morphologie derivationnelle et structuration du lexique (Tubingen, 1987), se refer n primul rnd la francez, i nu trateaz dect afixele (excluznd fenomenele de flexiune i de compunere). - Utiliznd metode de analiz nrudite cu funcionalismul lui Martinet, M.Pergnier propune de asemenea o reabilitare a cuvntului, nsoit de o lrgire a noiunii: tu as mange ai mncat" ar constitui un singur cuvnt, ca i le livre cartea". Cf. cu Le Mot, Paris, 1986 (cadrul epistemologic al acestei cri este cel al lui J.Gagnepain: Le Vouloir-dire, trite d'epistemologie des sciences humaines, Paris, 1982). - Pentru un evantai teoretic mai vast: Word formation and meaning", Quaderni di Semantica, voi.5, nr. 1 si nr. 2, Bologna, 1984, culegere de expuneri fcute cu ocazia unei mese rotunde asupra acestei teme. - Despre semantica intern a cuvntului, vezi o serie de lucrri ale lui J.-C. Anscombre, de exemplu Pourquoi un moulin vent n'est pas un ventilateur", Langue frangaise, 1990, nr. 86. p.103-125.

PRILE DE VORBRE

escoperirea unei ordini, a unor regulariti, in interiorul unei iimbi, pare s implice foarte adesea, printre altele, clasificarea elementelor acestei limbi. Dac socotim cuvntul un element lingvistic fundamental (vezi articolul Uniti semnificative"), trebuie s stabilim n acest caz o clasificare a cuvintelor. Gramaticienii greci i latini denumeau principalele clase de cuvinte pe care le distingeau pri de vorbire sau pri ale discursului (mere tou logou, partes orationis, expresii care la origine desemnau cuvintele insesi, vzute ca prile cele mai mici ale discursului construit").

La elaborarea teoriei prtilor de vorbire au contribuit mai ales Platon (care distinge substantivul i verbul n Cratylos, 431 b), Aristotel {Poetica, 1457 a), filozoful stoic Chrysippos, gramaticianul alexandrin Aristarh (pentru ultimii doi, vezi Quintilian, I. 4,18 i urm.), Apollonios Dyscolos (din opera cruia gsim fragmente traduse n latin inserate n lucrarea Institutiones grammaticae a gramaticianului Priscianus), Dionis din Tracia (a crei oper Techne grammatike este tradus i comentat de J.Lallot n Archives et documents de la Societe d'histoire et d'epistemologie des sciences du langage, nr. 6, 1985, p. 1-104), Varro (De lingua latina, VI, 36, 44-55) etc. Gramaticienii arabi (ct."Apendice" din seciunea coiiie") ntemeiaz descrierea limbii arabe pe o clasificare a cuvintelor n pri de vorbire (n general, trei: substantive, verbe, particule). Privitor la istoria teoriei prilor de vorbire, a se consulta: V. Brandal, Les Parties du discours, Copenhaga, 1948 (introducere), rezumatul acestei istorii pn la Varro, dat sub form de tablou, scris de j. Collartn lucrarea Varrcn, grammairien latin, p.158 bis, i nr. 92 (dec.1988) din Langages.

n cele din urm, gramaticianul latin Aelius Donatus (secai IV-lea al erei noastre) a stabilit, n tratatul su intitulat De octo orationis partibus, o list care, pn n secolul al XX-lea n-a mai suferit, n Occident, dect mici retuuri, chiar dac definiiile claselor au continuat s fie discutate. Aceast list a fost folosit aproape integral n Gramatica de la Port-Royai i sttea, nc nu demult, la baza multor gramatici franceze colare. Ea conine opt clase de cuvinte: substantivul (numele), pronumele, verbul, participiul, conjuncia, adverbul, prepoziia, interjecia. n loc s discutm n mod detaliat aceast clasificare, poate arfi mai util s ne punem o ntrebare general, pe care o suscit orice teorie a prilor discursului i anume: ce condiii trebuie s ndeplineasc o astfel de teorie ca s fie recunoscut ca valid?

286

CONCEPTELE PARTICULARE

VALIDITATEA CLASIFICRILOR CUVINTELOR

a) Un prim rspuns ar fi c o astfel de teorie, pentru a fi valid, trebuie s fie universal: categoriile sale trebuie s fie atestate n toate limbile. Este semnificativ c gramaticienii antici nu au pus n mod explicit problema universalitii. Pentru ei, era de la sine neles c clasificarea lor are o valoare universal: ei i-o reprezentau ca pe un cadru necesar al oricrei descrieri lingvistice posibile (n terminologia de astzi, s-ar spune c clasificarea loraprea ca un principiu al lingvisticii generale, ca un element al teoriei lingvistice). Ori,o anumit doz de artificiu era necesar pentru aprarea acestei teze, chiar i rmnnd numai la compararea limbilor greac i latin, care snt relativ apropiate. Astfel, latina neavnd articole, gramaticienii latini introduc n mod forat n categoria latineasc a pronumelui, cnd trateaz despre greac, cele dou clase, articolul (arthron) i pronumele (antonymia), pe care grecii, de pild Aristarh, le distingeau foarte clar. Pe de alt parte, luarea n discuie a limbilor barbare" ar fi fcut foarte problematic universalitatea clasificrii. n fond nici nu vedem cum ar putea fi altfel, cci este puin probabil ca o clasificare fcut pe baza descrierii ctorva limbi s poat fi imediat adaptat la toate celelalte. Pentru a evita aceast dificultate, lingvistul danez V. Brandal (vezi bibliografia precedent) renun, n cercetrile sale asupra unei teorii universale a prilor de vorbire, s procedeze prin inducie pornind de la anumite limbi. El propune o metod invers, construind o clasificare ce poate fi justificat n mod intrinsec, i a crei aplicabilitate la limbile reale ar fi astfel necesar a priori. Brandal pleac de la ideea c limbile au un fundament logic, care fundament, avndu-se n vedere universalitatea logicii, trebuie s fie identic pentru toate. Dar pentru a fi compatibil cu experiena, aceast tez cere o serie de restricii. Ea nu implic, n opinia lui Brandal, nici c toate priie de vorbire, nici c unele dintre ele, s-ar regsi efectiv n fiecare limb. Este vorba mai degrab de a defini prin raionament un inventar al prilor de vorbire posibile i de a arta apoi c limbile reale nu fac dect s aleag din acest inventar. Analiza operaiilor intelectuale, prin care snt puse n eviden patru categorii fundamentale, luate fiecare n parte (relaia, obiectul, cantitatea i calitatea), i apoi toate combinaiile lor logic coerente, permite mpreun definirea categoriilor de discurs posibile (n numr de 15, dup Brandal); iar categoriile rereprezentate n mod real n diverse limbi nu vor fi altceva dect manifestri ale acestor posibiliti. Astfel clasa prepoziiilor din limba francez exprim categoria relaiei, cea a prenumelor, combinarea categoriei obiectului i a categoriei cantitii (deoarece pronumele reprezint un obiect nedeterminat, caracterizat numai drept cuantificabil). Vom nota c dificultatea ridicat de clasificarea lui Brandal este invers fa de cea pe care o suscit clasificarea tradiional; aplicabilitatea la limbile particulare risc nu s fie prea dificil, ci prea uoar dat fiind nivelul de generalitate la care se situeaz definiiile categoriilor. b) S presupunem c putem realiza o clasificare a prilor de vorbire fr a avea pretenia universalitii, limitndu-ne doar la descrierea unei limbi date. Cum s ne asigurm de validitatea

PRILE DE VORBIRE

287

sa? Ar trebui cel puin ca elementele fiecrei categorii s aib n comun alte proprieti dect aceea pe baza creia au fost clasate n aceast categorie (n-ar fi fr ndoial cazul, de exemplu, dac clasificarea cuvintelor ar fi bazat pe numrul lor de litere). Am dori deci ca mprirea fcut s poat fi justificat din mai multe puncte de vedere diferite i, mai ales, ca o serie de consideraii semantice, morfologice, sintactice s convearg pentru a impune aceleai grupri. Pentru ca acest test s aib totui o valoare indiscutabil ar trebui ca mprirea s poat fi efectuat dup aceste puncte de vedere independent de celelalte: n acest caz, acordul dintre ele, imposibil de prevzut a priori, ar dovedi c aceast mprire corespunde unui soi de articulare natural a limbii. Din pcate, clasificarea tradiional a prilor de vorbire recurge simultan la puncte de vedere diferite. Fcnd s intervin n mod complementar criterii eterogene, ea nu mai este susceptibil de a primi acel tip de confirmare pe care l-ar da acordul ntre criterii independente. Se ajunge astfel ca criteriile folosite s fie de tip morfologic [81 ]: Varro deosebete numele de verb prin faptul c unul se declin (este susceptibil s accepte cazuri) pe cnd cellalt se conjug (primete timpurile). Acesta este fr ndoial motivul pentru care el consider participiul ca o parte de vorbire autonom i nu ca una din formele verbului: participiul, n latin i greac, este susceptibil s primeasc i cazuri i timpuri. Dar snt folosite n acelai timp i criterii combinatorii: este luat n consideraie felul n .care cuvintele se aeaz unele n raport cu altele n cadrul frazei. Astfel prepoziia este definit prin faptul c preced substantivul. Alteori intervine funcia sintactica, cum se ntmpl n cazul conjunciilor, a cror proprietate este de a servi drept legtur ntre dou fraze, dou propoziii sau dou cuvinte, fr ca acest rol care le este comun s implice o poziie comun n organizarea discursului: n latin, et i" se plaseaz n general ntre dou expresii pe care le leag, darque, cu acelai rol, se sufixeaz la cel de-al doilea cuvnt (senatus popuiusque), iar conjuncia de subordonare cum cum" se poate pune la nceputul primei propoziii. Snt folosite i criterii pur semantice. Dac Evul Mediu a elaborat noiunea de adjectiv, necunoscut n Antichitatea clasic, este mai ales pentru c s-a dorit s se pun n valoare faptul c majoritatea adjectivelor desemneaz caliti, iar majoritatea substantivelor obiecte. Dar cum criteriile sintactice nu se dovedeau prea eficace pentru a le distinge (n latin adjectivul poate fi subiectul unui predicat), s-a cutat un compromis, fcndu-se din ele dou subclase ale categoriei substantivului. Este semnificativ, n privina acestei constante ezitri asupra criteriilor, c una dintre primele distincii stabilite, cea dintre nume (onoma) i verb {rhema), pare s fi fost ntemeiat la origine pe rolul diferit jucat de aceste dou clase n activitatea de enunare (cu cea dinii snt desemnate obiectele, cu cea de-a doua se afirm ceva despre aceste obiecte). Este aproximativ distincia argumente-predicat [350 i urm.] din logica modern, dar, dac sntem coereni, nu mai putem considera cele dou clase drept clase de cuvinte, i deci nici pri de vorbire, cci funcia de rhema poate fi ndeplinit nu numai de un verb n sensul gramatical al cuvntului ci i n multe alte feluri. Acest lucru l face pe Platon {Cratylos, 399 b) s prezinte expresia Dii philos prieten al lui Dumnezeu" ca fiind o rhema, dei nu comport verb i constituie, de altfel, cnd este contractat, un nume propriu de persoan. Rmne de tiut dac aceast recurgere simultan la criterii diferite este o stngcie a clasificrii tradiionale sau dac este legat chiar de proiectul stabilirii prilor de vorbirii, adic a unei clasificri a cuvintelor. Majoritatea lingvitilor actuali adopt a doua poziie. Un ansamblu de obiecte nu poate fi clasificat dup acelai principiu dect dac acest ansamblu este destul de omogen pentru ca principiul s se aplice la toate (dac clasm cri dup tema lor este pentru

288

CONCEPTELE PARTICULARE

c presupunem c toate au o tem). Or, cuvintele unei limbi par s constituie un ansamblu prea eterogen ca s le fie aplicat acelai criteriu. Aceast eterogenitate devine frapant dac acceptm s analizm unele dintre ele n uniti mai mici, adic n morfeme, lucru intrat n obinuin spre sfritul secolului al XVIII-lea [361]. n acest caz, poate numai la nivelul morfemeloreste posibil o clasificare bazat pe un principiu unic. Astfel, unii comparatiti precum F. Bopp {Grammaire comparee des langues indo-europeennes, trad.fr., Paris, 1885, t.1,p.221-222) cred c au stabilit c rdcinile indo-europene (adic morfemele limbii-mam indo-europene) se repartizeaz n dou clase opuse, rdcinile nominale (care au constituit n limbile posterioare radicalii substantivelor, verbelor i adjectivelor) i rdcinile pronominale (care au constituit n aceste limbi, pe de-o parte, mrcile gramaticale ale verbelor, substantivelor i adjectivelor i, pe de alt parte, cuvintele gramaticale independente: pronumele, conjunciile, prepoziiile...). Din aceast perspectiv, o clasificare a cuvintelor ar privi n acelai timp unitile simple din punct de vedere gramatical, aa cum este prepoziia (care reprezint o rdcin pronominal n stare pur), i unitile compozite precum verbul (unitate mixt de nominal i pronominal). Independent de teoriile lui Bopp, imediat ce se admite c acelai morfem apare cnd ca un cuvnt cnd ca parte a unui cuvnt, orice clasificare a cuvintelor se va afla sub semnul incoerenei, ca atunci cnd am ncerca s clasificm un ansamblu de obiecte n care am gsi i statui i buci de statui. O atare dificultate poate fi fr ndoial depit, dac se au n vedere numai aa-zisele categorii de cuvinte majore" (substantivul, adjectivul, verbul), ale cror elemente constau toate din combinri de morfeme. Dar atunci ne vom izbi de o alt dificultate, deja semnalat de Saussure (Cours, partea a 2-a, cap.2, 3),care ine de imprecizia conceptului de cuvnt. Prin cuvnt" se poate nelege fie forma care apare n discurs (cheval cal" i chevaux cai" snt n acest caz cuvinte diferite) fie un ansamblu de forme nrudite (cheval i chevaux ar fi atunci dou forme ale aceluiai cuvnt). Decizia luat asupra acestui punct va determina tipul de criterii utilizate pentru stabilirea claselor de cuvinte. Astfel, cu prima definiie, pierdem criteriul variabilitii: nu mai putem afirma c substantivul variaz n numr, cci fiecare cuvnt substantiv este fie singular fie plural. Se ntmpl chiar s fie folosite simultan ambele definiii. Deseori, de exemplu, n francez, adjectivul este distins de substantiv, spunndu-se c numai cel dinti cunoate o variaie de gen. Acest lucru implic s considerm substantivele matre stpn" i matresse stpn" ca fiind dou cuvinte diferite, al cror gen este fixat o dat pentru totdeauna i s socotim, dimpotriv, c bon bun" i bonne bun" snt dou forme, variabile, ale aceluiai cuvnt. n acest caz, rmnem cu impresia c alegerea criteriilor de clasificare a fost fcut ulterior clasificrii, cu scopul de a se justifica o mprire apreciat de la bun nceput ca adecvat.

PRILE DE VORBIRE SI SEMANTICA

In fapt, clasificrile cuvintelor se ntemeiaz n primul rnd pe consideraii semantice, i acesta este de altfel poate i principalul lor interes, chiar dac justificarea lor nu mai poate avea pretenia de tiinificitate" pe care ar da-o convergena unor criterii independente. n centru st faptul c acelai radical sau semantem [360] se poate gsi n cuvinte aparinnd unor pri de vorbire diferite (de exemplu, blanc alb", blancheur albea", blanchir a albi", sau partir a

PRILE DE VORBIRE

289

pleca" i depart plecare"). S presupunem c vrem s dm cuvintelor o descriere semantic (ceea ce nu este deloc necesar): n acest caz va trebui s atribuim valori semantice diferite cuvintelor care introduc acelai radical n pri de vorbire diferite. Dac, n plus, admitem c radicalul reprezint un obiect, o proprietate sau un eveniment din realitate, trebuie s admitem i c limba, n msura n care posed pri de vorbire, constituie o pluralitate de valori pornind de la aceeai realitate. Definirea prilor de vorbire i-a condus astfel pe gramaticienii moditi"[76 i urm.] din Evul Mediu la noiunea de mod de semnificare", esenial pentru stabilirea originalitii limbii n raport cu lumea. Punctul lor de plecare este constatarea c exist cuvinte de categorii diferite care se pot referi la acelai fenomen din realitate: n latin, substantivul dolor durere" i verbul doleo a durea" trimit la acelai lucru". Moditii atribuie unor astfel de cuvinte o semnificaie" identic. Dar ei adaug c aceste cuvinte nu prezint lucrul" n acelai fel, c acesta este semnificat n moduri" diferite. Substantivuii prezint sub nfiarea" permanenei, al subzistenei, n timp ce verbul l arat ca o curgere, ca o devenire. Fiecare parte de vorbire corespunde aadar unui mod diferit de a reprezenta lumea. Patru secole mai trziu, gramatica de la Port-Royal recurge nc la noiunea de mod de semnificare", pe baza creia descrie diferena semantic dintre adjectiv i substantiv, cele dou subcategorii ale numelui. Port-Royal distinge dou etape n construirea limbii. La prima origine", adjectivele i substantivele se disting prin semnificaia lor: subtantivele semnific substanele, adic obiecte Individuale care subzist prin ele nsele (de ex. hornme om"), iar adjectivele semnific accidente sau proprieti (de ex, blanc alb") care nu exist n afara substanelor individuale n care se realizeaz. Dar cum sa admii atunci c blancheur este substantiv iar humain uman", adjectiv? Rspunsul este c limbajul n-a rmas" la prima sa origine" i a luat n consideraie modurile de semnificare: cuvntul blancheur prezint ca bucurndu-se de o existen autonom ceea ce este ontologic o proprietate, i invers n cazul cuvntului humain. in afara acestei prezentri istorice a construirii prilor de vorbire, Port-Royal se difereniaz de moditi prin faptul c leag explicit modul de semnificare i comportamentul sintactic al cuvintelor n discurs. Dac elementul de semnificare substan", comun la origine tuturor numelor substantive, a putut da natere unui mod de semnificare substantiv, permiind s se atribuie o existen separat (fictiv) chiar ia ceea ce nu poate exista in mod separat (albeaa), este pentru c substantivul i pstreaz ae Ia prima sa origine capacitatea de a aprea n discurs n mod autonom, fr s aib nevoie de un adjectiv sau de un verb pentru a poseda un sens complet. De aceea este suficient s se atribuie acest comportament discursiv unui cuvnt care desemneaz n mod fundamentai o proprietate pentru ca aceasta s fie vzut sub nfiarea substanei. Este ceea ce face sufixul care transform blanc n blancheur. Dar Port-Royal merge mai departe, descriind n detaliu procesul semantic care nsoete schimbarea de comportament sintactic. Semnificnd la origine" o nsuire incapabil de o existen separat, adjectivul pstreaz de la aceast origine incapacitatea de a exprima sens dac apare n discurs n mod izolat, fr s fie raportat, ca epitet sau atribut, la un substantiv. Cci aceast incapacitate sintactic traduce faptul c adjectivul conoteaz n mod confuz existena unor indivizi nedeterminai crora le-ar putea conveni nsuirea respectiv: el nu se afi deci la locul su n discurs dect dac prezena unui substantiv vine s-i determine pe acei indivizi. Cind un sufix ca -eur transform un adjectiv dndu-i modul de semnificare substantiv, el i modific simultan comportamentul sintactic i valoarea semantic, tergndu-i conotaia; spre deosebire de blanc, blancheur nu mai trimite n mod confuz la obiecte individuale crora ar trebui s le fie aplicat cuvntul i aceasta i permite s exprime sens prin el nsui. Pentru a explica micarea invers,

290

CONCEPTELE PARTICULARE

care din homme face humain, se va spune c sufixul adaug substantivului conotaia confuz de obiecte crora li se potrivete calitatea de om; de-aici constituirea unui adjectiv care nu-i afl loc n discurs dect prin intermediul unui substantiv care desemneaz n mod distinct indivizi crora le va fi atribuit aceast calitate. Modul de semnificare este deci indisolubil sintactic i semantic n gramatica de la Port-Royal. Nu este expresia lingvistic a unui fapt de gindire, ci un fapt de gndire legat de punerea n discurs a ideilor noastre. Pasajul pe care l-am comentat permite astfel nuanarea afirmaiei, caracteristic Gramaticilor generale [13], conform creia limba este reflectarea, imitaia gndirii. i sugereaz dimpotriv o anumit autonomie a ordinii lingvistice. In acest sens, ea este destul de ndeprtat de tentativele, fcute astzi de lingvistica cognitiv", de a lega prile de vorbire de psihologia uman. De o manier general, lingvistica cognitiv, afirmnd autonomia limbii fa de iogic i a de realitate", caut s regseasc n limb unele caractere generale aie felului cum percepem lumea i cum acionm asupra lumii. n ceea ce privete prile de vorbire, dintre care principalele (numele i verbul) snt considerate universale, ele ar reflecta activitatea de categorizare, aa cum se exercit ea cnd, nc din momentul percepiei, construim o reprezentare a lumii. Se vede ce nseamn s admitem o clasificare a cuvintelor n pii de vorbire. nseamn s artm o imagine a realitii care nu este fondat pe realitatea nsi; rrnne de tiut dac ea se ntemeiaz pe o reprezentare psihologic a realitii, presupus a fi prealabil vorbirii, sau dac constituie o viziune a lumii proprie faptului c vorbim despre lume.
Textul din Grammaire de Port-Royal comentat mai sus se gsete n partea a 2-a, cap.2. - Despre ansamblul problemelor puse de adjectiv: ivi. Riegei, L'Adjectifattribut, Paiis, 1985. - Despre interpretarea cognitivist a prilor de vorbire, vezi de exemplu: R. Langacker, Noms et verbes", Communications, nr. 53,1991 (articol aprut n englez n nr. 63 - 1, din Language, 1987).

NB: Gramatica generativ excludea, la origine, ideea unei semantici a cuvintelor, deci a prilor de vorbire. Numeroase cuvinte erau considerate ntr-adevr reziduul, n structura superficial, al unor configuraii profunde foarte diferite, singurele care interveneau n interpretarea semantic. Astfel grupul nominal la construction de la maison construirea casei" era obinut, printr-o transformare de nominalizare, pornind de la o structur de adncime corespunznd unei fraze ca on construit la maison se construiete casa", fraz care purta ntreaga semnificaie a expresiei derivate. Nu putea deci exista nimic comun ntre semnificaiile unor cuvinte derivate (construction) i ale unor cuvinte primitive" [maison). O semantic a prilor de vorbire a redevenit posibil, n gramatica generativ, odat cu punerea n discuie a transformrii de generalizare i mai ales de cnd a fost definit o S-Structur [87] (diferit de vechea structur de suprafa"[85 i urm.]), n care, pe de-o parte, se deseneaz organizarea n cuvinte, i care, pe de ait parte, este punctul de pornire ai interpretrii semantice.
Transformarea de nominalizare este discutat n N. Chomsky, Remarques sur la nominalisation, text din 1967 (tradus n Questions de semantique, Paris, 1975). - O reabilitare semantic a cuvntului este amorsat n D. Corbin, Morphologie distributionneile et structuration du iexique. Tubingen, 1987.

FUNCII SINTACTICE

n terminologia folosit n prezent de gran laticiie colare din Frana, a face analiza unei propoziii (analiz calificat drept gramatical) nseamn, a indica funciile ndeplinite de cuvintele sau grupurile de cuvinte din aceast propoziie (a determina care este subiectul, care este complementul de obiect direct sau indirect etc). Tot aa, a face analiza unei fraze (analiz denumit logic; de remarcat c nvaii de la Port-Royal vorbesc despre ea n Logique, partea a 2-a, i nu n Grammaire) nseamn a indica funciile ndeplinite de propoziiile frazei, Ceie dou exerciii presupun, i unui i aitul, c constituenii unui enun posed funcii sintactice diferite, idee care comport ea nsi mai multe teze subiacente: 1. Din punct de vedere sintactic, totalitatea care constituie fraza nu este nici o pur juxtapunere de elemente, nici o mulime (n sens matematic). Dac nu se adaug unei mulimi nici o structur particular, raportul dintre element i mulime este identic pentru toate elementele. Dimpotriv, sintaxa definete anumite relaii existente ntre o fraz i elementele sale, i dou elemente distincte au n genera! o relaie diferit cu fraza total (aa se ntmpl, de pild, cnd unul este subiect iar altul complement). 2. Aceast relaie special, care unete un constituent cu fraza total poate fi descris ca un rol sau ca o funcie. Ceea ce nseamn dou lucruri. Mai Mii, c fraza, luat global, are o finalitate, si c fiecare constituent ia parte ntr-un mod specific ia mplinirea acestei finaliti. Apoi, c exist un numr limitat de modaliti (roiuri sau funcii) prin care un constituent i poate ndeplini sarcina, astfel nct aceleai roluri apar ntr-o infinitate de enunuri ale aceleiai limbi sau, eventual, ale unor limbi diferite, 3. Funcia unui element nu este direct determinat de natura sa: dou elemente de natur diferit pot avea aceeai funcie (de pild dou cuvinte apartinind unor pri de vorbire diferite pot juca acelai rol: un substantiv i un adjectiv pot fi nume predicative). Invers, constitueni de aceeai natur pot avea funcii diferite (un substantiv poate fi sau subiect sau complement). Aceste dou tipuri de fenomene par s ateste realitatea i autonomia funciei sintactice, aa cum n biologie realitatea funciei este atestat de polivalena organelor i de posibilitatea ca unui s-l nlocuiasc pe cellalt in aceeai funcie. Studiul funciilor sintactice ar ii atunci pentru studiu! prilor de vorbire ceea ce fiziologia este pentru anatomie.

Despre distincia ntre studiul prilor de vorbire i studiul funciilor, vezi LTesniere, Elements de syniaxe structurale, Paris, 1965, cap.49, sau 0. Jcspersen. Philosophy of Grammar, Londra, New Ycrk, 1924, p.96 i urm., lAnalytic Syntax, Copenhaga,! 937,cap.31.

292

CONCEPTELE PARTICULARE

nc din Antichitate au fost identificate dou funcii: cea de subiect (care indic obiectul de care se vorbete) i cea de predicat (care indic ce se spune despre obiect). Port-Royal reia aceast distincie (partea a 2-a, cap.1), adugnd c aplicarea predicatului (numit atribut") ia subiect se face explicit sau implicit prin intermediul verbului a fi, care exprim actul de afirmare realizat de spirit. Dar n msura n care analiza unei fraze n subiect i predicat nu isa nici un reziduu (n concepia celor de la Port-Royal, o parte a enunului ndeplinete funcia de subiect, iar restul frazei pe cea de predicat, cu excepia verbului a fi), aceast distincie a mpiedicat mult timp descoperirea altor funcii. Analiza funcional care a depit distincia subiect-predicat a fost inaugurat, pare-se, de articolele Regim" i Construcie" din Encyclopedie, prin introducerea noiunii de complement. Pn atunci, problemele organizrii interne a frazei preau c se reduc mai ales la problemele de construcie (nelegnd prin aceasta dispunerea linear a cuvintelor), asimilate de Port-Royal cu sintaxa sub pretext c sintaxa" nseamn, etimologic, punere laolalt", si cu problemele de reciune. (Un cuvntl guverneaz" pe altul cnd i impune o anumit form: astfel, multe verbe din latin sau german le impun cazul acuzativ complementelor lor de obiect. Acordul este un tip special de reciune, unde trstura impus se afl deja n cuvntul regentn francez substantivul i impune numrul i genul adjectivului epitet). Noiunea de funcie sintactic a trebuit deci, pentru a fi folosit sistematic, s fie distins de: a) noiunea de reciune (funcia de complement de obiect" rmne identic, fie c acest complement primete un caz particuiar.ca n latin, fie c nu, ca n francez); b) de noiunea de construcie (aceast distincie este fcut n mod clar n articolul Construcie" din Encyclopedie: Dumarsais susine aici ideea c enunurile latineti Accepi litteras tuas i Tuas accepi litteras ( = Am primit scrisoarea ta"), dei avnd construcii diferite deoarece ordinea cuvintelor este diferit, au aceeai sintax deoarece raporturile dintre cuvinte snt aceleai). n mod pozitiv acum, ce funcii pot ndeplini elementele unei propoziii, n afar de cele de predicat i de subiect? Beauzee rspunde n articolul Regim" din Encyclopedie, folosind noiunea de complement, noiune datorat lui Dumarsais. Cuvintele snt legate unele de altele n msura n care unele servesc la completarea" sensuiui, n el nsui lacunar, al anumitor cuvinte. De aici i distincia ntre dou feluri de complemente: complementele de relaie, cnd cuvntul completat conine n el ideea unei reiaii, i cnd cuvntul complement desemneaz obiectul acestei relaii (de exemplu, l'auteur du Misanthrope autorul Misantropului", la mere de Coriolan mama lui Coriolan", necessaire la vie necesar vieii"); complementele de determinare, cnd complementul adaug cuvntului completat precizri la care acesta nu face aluzie (cnd se spune c cineva mnnc, se poate preciza ce mnnc, unde, cnd... -fiecare tip de determinare corespunznd unui tip particular de complement: de obiect, de loc, de timp etc).
n legtur cu elaborarea noiunii de funcie sintactic n secoiele a! XVII-lea i al XVIII-lea, vezi J.-C.Chevalier, Histoire de la syntaxe, Geneva, 1968, care prezint lenta maturizare a conceptului de complement n dezvoltarea gramaticii franceze din acea vreme

Lrgirea noiunii de funcie, datorat lui Dumarsais i Beauzee, va fi arareori repus n discuie de lingvistica ulterioar, principalele discuii axndu-se asupra naturii, inventarului i clasificrii

FUNCII SINTACTICE

293

funciilor. Noiunea se dovedete de altfel a fi indispensabil pentru descrierea numeroaselor limbi, cci pe ea se ntemeiaz conceptul de coordonare sintactic: dou segmente ale unui enun snt coordonate cnd au aceeai funcie (de pild secvenele le soir i avnt dejeuner, n fraza Telephonez-moi le soir ou avnt dejeuner Telefonai-mi seara sau nainte de prnz"). Or, nu ne putem dispensa de coordonare dac vrem s descriem anumite conjuncii precum et i" sau ou sau" din francez, care nu pot lega dect segmente coordonate: nu se poate spune, fr un efect de stil special, // travaille le soir et son examen El lucreaz seara i examenul su", nici II travaille le soir et Paris El lucreaz seara i la Paris". Ceea cejn schimb, pune probleme, n teoria lui Beauzee, este juxtapunerea a dou tipuri diferite de funcii: pe de-o parte funciile de subiect" i de predicat" - care par legate de nsi natura actului de judecat (judecm ntotdeauna ceva fa de ceva) -, i pe de alt parte funciile de complementare, care au un fundament de alt ordin i anume imposibilitatea unui cuvnt de a exprima totalitatea unei idei. Tesniere va ncerca, de exemplu, s nlture aceast eterogenitate: pentru el, opoziia dintre subiect i predicat, nu se justific dect din punct de vedere logic", punct de vedere ce nu poate fi acceptat n lingvistic. n orice funcie el va vedea deci o complementare sau, mai bine zis, dac se poate spune c complementul depinde" de cuvntul completat, o relaie de dependen. A descrie funciile sintactice realizate ntr-un enun nseamn aadar a indica reeaua de dependene existente ntre elementele acestui enun. Tesniere o reprezint sub forma unui arbore, pe care-l numete stemma, n care complementul este ntotdeauna plasat sub termenul completat, i legat de el printr-o linie, lat de exemplu care ar fi stemma" frazei Aujourd'hui Pierre achete son fils un train electrique Azi Pierre i cumpr fiului lui un trenule electric":

Unitatea frazei este reprezentat prin faptul c ea comport un termen care nu este complementul altuia i de care depind, direct sau indirect, toi ceilali termeni. Acest termen superior, cheia de bolt a frazei, este predicatul (adesea un verb n limbile care posed aceast parte de vorbire). De remarcat, n legtur cu acesta, c odat definit funcia prin dependen, nu se mai poate vorbi n mod riguros de funcia predicat", deoarece predicatul nu depinde de nici un alt termen. Pe de alt parte, predicatul este, pentru Tesniere, un cuvnt anume, n timp ce pentru Port-Royal poate fi un segment mai lung.

294

CONCEPTELE PARTICULARE

Dup constituirea arborelui, trebuie indicat natura relaiilor de dependen realizate n enun. Tesniere distinge n primul rnd relaiile de nivelul nti (ntre predicat i cuvintele care depind direct de acesta) i relaiile de niveluri inferioare. n al doilea grup nu face o clasificare explicit, dar n primul stabilete o serie de subdiviziuni. Aceasta deoarece fraza reprezint desfurarea unui proces", un soi de mic dram". Predicatul reprezint procesul nsui (n metafora teatral: aciunea). Elementele dependente de predicat corespund personajelor care intervin n aceast aciune. Ele snt de dou feluri: acianii, care desemneaz fiinele participante n mod direcia proces (n metafor: personajele principale), i circumstanii, care desemneaz situaia n care are loc procesul (= personajele secundare ale aciunii). n timp ce circumstanii pot fi destul de numeroi (n exemplul de mai sus exist doar unul singur, auiourd'hui, dar putem aduga i alii dac dorim s dm procesului indicaii de loc, de scop, de cauz etc), n schimb actanii nu pot fi, dup Tesniere, dect trei: actantul 1 este subiectul {Pierre), actantul 2 este obiectul verbelor active (train) sau agentul pasivului, i actantul 3 este beneficiarul (fils). Odat cu reducerea predicatului la un cuvnt al frazei (i nu la tot ce se spune despre subiect), Tesniere i ia i subiectului privilegiul de care se bucura pn atunci: acesta devine un simplu actant. Astfel, utilizarea sistematic a noiunii de complement a dus la destrmarea analizei tradiionale fondat pe opoziia subiect/predicat.
Lucrarea principal a lui L.Tesniere, Elements de syntaxe structurale, a fost publicat la Paris, la cinci ani dup moartea lui. Ediia a 2-a (Paris, 1965) comport importante corecturi. Privitor ia ideea de dependen sintactic, a se vedea mai ales prima parte. Un comentariu esenial i aparine lui R. Baum, Dependenzgrammatik", Tesnieres Modell der Sprachbeschreibung in wissenschaftsgeschichtlicher und kritischer Sicht, Tubingen, 1976.

Numeroasele discuii pe care le suscit noiunea de funcie pot fi prezentate pornind de la o reflecie asupra teoriei lui Tesniere (chiar dac aceast prezentare nu corespunde ntotdeauna nlnuirii istorice a ideilor). O prim tem este noiunea de actant. a crei opoziie cu circumstantul ar fi de dorit s fie definit altfel dect prin metafora teatral. Actualmente, cel mai adesea se recurge la o alt metafor, datorat de altfel chiar lui Tesniere, aceea de valen. Valena unui atom este numrul de atomi de hidrogen cu care trebuie s se uneasc atomul respectiv pentru a constitui un compus stabil. Prin analogie, valena unui verb nseamn numrul de complemente ce trebuie date acelui verb pentru a construi un enun simplu i complet. Aceste complemente snt actanii verbului, numii uneori complemente verbale. Ct despre circumstani, numii i complemente ale frazei, acetia snt complementele ce se adaug verbului pentru a se obine un enun complex: numrul lor pare a fi tot att de greu de determinat ca i cel ai corpurilor asociabile cu un corp pur" pentru a constitui un amestec". Astfel rire a rde" are valena 1, conform enunului simplu Jean rit Jean rde" (n gramatica colar se vorbete de un verb intranzitiv"); rencontrer a ntlni" are valena 2, deoarece nu putem renuna la nici un element din secvena Jean rencontre Paul Jean l ntlnete pe Paul", i tot aa i n cazul verbului habiter a locui" (Jean habite Lyon Jean locuiete n Lyon"); se admite de obicei c donner a da" are valena 3, considerndu-se c nici unul din complementele din fraza Jean a donne un livre a Luc Jean i-a dat o carte lui Luc" nu poate fi nlturat (dect prin elips). Verbele unei iimbi ar putea fi astfel

FUNCII SINTACTICE

/95

clasificate dup valena lor. iar aceast clasificare ar putea fi rafinat prin precizarea naturii sintactice i semantice a complementelor care ocup cele trei poziii. Dup definirea valenei pe baza ideii de enun simplu, sntem nevoii s admitem, spre deosebire de Tesniere, c actanii pot fi adverbe sau grupuri prepoziionale (de exemplu ici aici" i Lyon la Lyon", care completeaz secvena Jean habite...). Este limpede totui c ideea de enun simplu pune probleme, n msura n care, pentru a servi la reperarea actanilor, ne foreaz s recurgem la noiunea de elips, neleas ca o tergere a unui constituent ateptat n mod normal. Caracterul esenialmente facultativ al circurnstanilor, a cror omitere nu este o tergere, este opus posibilitii ocazionale de tergere a unor actani (ca n Jean a donne, Jean a donne a Luc, Jean a donne un livre). Regsim, la un alt nivel, aceeai dificultate de a distinge, mpreun cu Beauzee, relaia i determinarea. n ambele cazuri, se pare c distingerea a ceea ce este esenial de ceea ce este adugat implic o analiz semantic a noiunilor complementare (nu n condiiile de formare corect a frazelor, ci n ideea de a da" exist indicaia unui donator, a unui beneficiar i a unui obiect - i nu cea a unui loc sau a unui timp particular).
Teoria valenei a fost dezvoltat ndeosebi n Germania, mai ales de ctre G. Helbig. A se vedea culegerea sa Beitrge zur Valenztheorie, Halle, Haga, 1971, i manualul pe care i-a redactat mpreun cu J. Buscha pentru predarea limbii germane ia strini (Deutsche Grammatik, Leipzig, 1972; mai multe reeditri revzute i adugite) - H. Happ a precizat modelul i l-a aplicat la limba latin n Grundfragen einer Dependenzgrammatik des Lateinischen, Gottingen. 1976, i n La grammaire de dependance dans l'enseignement: resultats et perspectives", Etudes de linguistique appliquee, nr. 31, 1978. - Distincia ntre complementele verbului i ale frazei este discutat, de pild, n Langue franqaise, nr. 86 (iunie 1990), Les complements circonstanciels".

O a doua tem ce poate fi legat de teoria lui Tesniere este cea a raporturilor dintre funciile sintactice i semantic. S-a vzut c Tesniere nsui evit intervenia oricrei consideraii de sens (la el noiunea de structural i de semantic se opun). O poziie invers este dezvoltat n gramatica cazurilor" de ctre americanul Fillmore. Tipurile de complemente ale verbului snt definite aici, la nivelul sintaxei profunde", ca roluri semantice, numite cazuri (ntr-un sens foarte diferit de cel din gramatica clasic, unde cazul permite distingerea diverselor forme pe care le ia un cuvnt dup funcia sa din fraz). Teoria valenei n-ar privi, cel mult, dect sintaxa de suprafa. ntr-adevr, acelai tip de actant (n sensul dat de Tesniere) poate realiza cazuri diferite: la table masa" are cazul pacient" n Jean casse la table Jean rupe masa" (desemneaz obiectul care sufer aciunea), i cazul rezultat" n Jean construit la table Jean construiete masa". i reciproc, trebuie uneori s atribuim acelai caz unor cuvinte care, pentru Tesniere, snt actani de categorie diferit. Dac complementul direct al verbului casser este pacient, subiectul verbului subir a suferi" este tot pacient. Fillmore insist totui pe ideea c aceste roluri semantice, chiar dac nu snt reperabile imediat prin poziia sau forma cuvntului n enun, in totui de sintax. Cci ele trebuie luate n considerare pentru explicarea fenomenelor n genera! socotite sintactice, pentru a explica, de exemplu, c fraza cu verbul casser, i nu cea cu construire, este un rspuns posibil pentru ntrebarea Qu'est-ce que Jean faitla table? Ce-i face Jean mesei?" Tot aa, nu putem enuna regulile coordonrii fr a stabili c cuvintele coordonate trebuie s aib acelai caz. Astfel fraza La couverture et le mursont chauds Ptura

296

CONCEPTELE PARTICULARE

i peretele snt calde" impune c cele dou subiecte primesc acelai caz, n general pacient" ("ptura e cald" nseamn n czui acesta c ptura are, ca i peretele, o temperatur ridicat, i nu c ine de cald, interpretare ce i-ar atribui pturii cazul instrument"). Gramatica cazurilor" ridic cel puin trei tipuri de probleme. Unele, interne, privesc posibilitatea de a limita numrul cazurilor. Fillmore i-a modificat n permanen lista, susinnd totui c un inventar restrns (mai puin de zece cazuri) arfi suficient pentru explicarea unui mare numr de fenomene. Ceea ce presupune c trebuie s avem un criteriu pentru a atribui acelai caz unor cuvinte diferite i folosite n poziii sintactice diferite, n pofida diversitii nuanelor de sens pe care le primesc n aceste poziii. Or, aceste criterii snt greu de definit. O alt problem este cea a raporturilor ntre cazurile semantice ale lui Fillmore i cazurile din gramatica tradiional, adic funciile marcate morfologic. Chiar atunci cnd primele au mrci morfologice ntr-o limb, corespondena ntre caz si marc este adesea foarte complex. Este ceea ce se nmpl mai ales in limbile care posed, precum basca, o marc special, zis ergativ, pentru cazul agent. Toat dificultatea ine de faptul c marca este n general imposibil dac verbul este intranzitiv (l'enfantcourt copilul alearg"), dar posibil cnd este o construcie tranzitiv (l'enfant a mange le gteau copilul a mncat prjitura"). Numeroase discuii au fost consacrate acestei interaciuni dintre cazul semantic i organizarea de ansamblu a frazei. Un tip de problem mai general se refer la afirmaia c diversele cazuri in de sintax (sintaxa profund"). Argumentul este c ele servesc la explicarea faptelor sintactice, de exemplu ciudenia unui enun. Dar aceasta nu nseamn dect amnarea dificultii: de ce s decidem c o ciudenie este de tip sintactic? Regsim aici problemele pe care le ridic semantica generativ" [88], a crei prelungire este gramatica cazurilor.
Un text fundamental al lui C.J. Fillmore este The case for case", in E. Bach i R.T. Harms (ed.), Universal in Linguistic Theory, Londra, New York, 1968. Vezi i nr. 38 din Langages (iunie 1975) i D. Dowty, ..Thematic proto-roles and argument selection", Language, 1991, voi.67, nr. 3, care face o trecere n revist a diverselor noiuni nrudite cu cea de caz, - Despre raporturile dintre caz i valen: W. Abraham (ed.), Valence, Semantic Case and Grammatical Relations, Amsterdam, 1978. - Despre ergativ: C.Tchekhoff, Aux fondements de la syntaxe; l'ergatif, Paris, 1978 (autorul se sprijin pe concepia lui Martinet asupra subiectului [296 i urm.]: ergativul arfi incompatibil cu funcia de subiect: ori agentul verbului intranzitiv este subiect, n timp ce adevratul subiect al tranzitivului este n fapt pacientul n limbile ergative: ar fi cazul cuvntului gteau prjitur" din exemplul de mai sus); R.M.W. Dixon (ed.), Studies in Ergativity, Amsterdam, 1987.

Teoria lui Tesniere ridic n sfrit problema raporturilor dintre analiza tradiional a enunului n subiect i predicat, i analiza enunului dup funciile de dependen. Pentru Tesniere, prima ine de logic" i nu este deci pertinent n lingvistic. Unii lingviti caut dimpotriv s mbine cele dou analize. Este cazul lui A. Martinet. a) Predicatul este, pentru Martinet ca i pentru Tesniere, un element particular al enunului, cel ctre care converg toate relaiile de dependen; din acest punct de vedere, el nu are propriu-zis funcie, cci funcia unui element se definete ntotdeauna prin tipul de raport care l leag de predicat, n mod direct - dac este un constituent primar (actant sau circumstant dup Tesniere) - sau indirect, dac depinde mai nti de un alt constituent.

FUNCII SINTACTICE

297

b) Dar, n acelai timp, Martinet ncearc s ndrepteasc acest soi de preeminen a subiectului recunoscut de mult vreme, i aceasta fr a recurge la o analiz a judecii, care ne-ar scoate din domeniul lingvisticii. Soluia este dat de teoria expansiunii. ntr-un enun este expansiune orice termen sau grup de termeni ce pot fi extrai fr ca enunul s nceteze de a mai fi un enun i fr s fie modificate raporturile reciproce dintre termenii rmai. Dup nlturarea tuturor expansiunilor, enunul rezidual este numit enun minimal" sau nucleu (n exemplul de la p. 293, nucleul este Pierre achete Pierre cumpr"). Or se ntmpi c n unele limbi (de pild franceza, dar nu i basca) nucleul are nevoie de cel puin doi termeni. Linul este predicatul, centru al tuturor relaiilor frazei; ct despre cellalt, Martinet l numete subiect. A spune c o limb comport funcia de subiect nseamn deci a spune c n aceast limb exist un complement obligatoriu". Acest caracter de obligaie i permite astfel lui Martinet s izoleze subiectul, opunndu-i celorlalte complemente, i aceasta fr a recurge la criteriile logice" ale tradiiei gramaticale.
Vezi A.Martinet, Elements de linguisiique generale, Paris, 1960, cap.4 (trad.rom., 1970) i La Linguistique synchronique, Paris, 1965, p.206-229.

O micare invers se observ n lingvistica american (distribuionalist i generativist). Plecat de la analiza enunului n subiect i predicat, ea descoper noiuni foarte apropiate de cea de funcie sau de dependen. Tipul de finalitate implicat de ideea de funcie pare total incompatibil cu atitudinea antimentalist" a distribuionalitilor (dei Bloomfield se servete uneori de cuvnt, cf. Language, New York, 1933, p.169). Ei i substituie o noiune, iniial foarte diferit, pe care Hockett o denumete construcie. S presupunem c toate enunurile unei limbi au putut fi segmentate n constitueni imediai [41] i c, n plus, toi constituenii imediai avnd (aproximativ) aceeai distribuie au fost regrupai n clase. Se va vorbi de o construcie [A, B; C] dac s-a stabilit c mbinnd ntr-un anumit mod un element al clasei A cu un element din clasa B, se obine un element din clasa C. Enunul, luat n totalitate, constituie astfel construcia (grup nominal, predicat; prepoziie), fiecare dintre cei doi constitueni ai acestei construcii fiind el nsui o construcie, i aa mai departe pn ce se ajunge la morfeme, constituenii ultimi. Pare s fie lsat puin loc relaiilor de dependen n aceast mbinare de subdiviziuni n cadrul unei diviziuni prime care reproduce opoziia tradiional dintre grupul subiect i grupul predicativ. Dar aceste relaii reapar n analiza pe care distribuionalitii o propun pentru anumite construcii. Ei disting ntr-adevr dou tipuri de construcii. Snt numite exocentrice cele n care A i B snt i una i cealalt diferite de C (este cazul construciei care unete subiectul i predicatul) i endocentrice, cele n care una dintre cele dou clase constituente este identic cu rezultanta. Astfel construcia (nominal, adjectiv; nominal) este endocentric: beau livre carte frumoas" este un nominal ca i livre carte". Va fi numit cap (head) al construciei endocentrice acel termen care, constituent fiind, este de aceeai categorie cu rezultatul: n exemplul precedent, livre este cap. 0 asemenea construcie corespunde destul de bine noiunii intuitive de dependen {beau depinde de livre): este vorba de o relaie disimetric sau, utiliznd o metafor obinuit, ierarhic, ntre constituenii aceleiai construcii -n timp ce iniial teoria constituenilor

298

CONCEPTELE PARTICULARE

imediai nu stabilea o ierarhie dect ntre un constituent mai mic i constituentul mai mare din care face parte. Despre noiunea de construcie", aa cum este eafolosit de discipolii lui Bloomfield, vezi C.F. Hockett, A Course in Modern Linguistics, New York, 1958, 21 i 22, i R.S. Wells, Immediate constituents", Language, 1947, p,93-98, - Tagmemica", teoria pus la punct de americanui K.L, Pike realizeaz un soi de conciliere ntre distriPuionalism i teoria tradiional a funciilor. Pentru o introducere n tagmemica se poate consulta R.E. Longacre, Some FundamentalInsights ofTagmemics, Haga, 1965, Introducerea unei noiuni de dependent rmne marginal n distribuionalism, dar devine central n generativism unde se caut n mod contient s se dea o reprezentare formal a conceptelor tradiionale. Astfel, Chomsky a fost preocupat, nc de la primele sale lucrri, de exprimarea n termeni de gramatic generativ a principalelor funcii recunoscute de gramaticile clasice. Dei arborele care descrie o fraz reprezint nainte de toate decuparea sa n constitueni imediai, Chomsky ncearc s pun n eviden funciile care leag cuvintele ntre ele. Fie fraza (1) Pierre achete un livre Pierre cumpr o carte" i arborele su (simplificat):

Cum s citim n acest arbore c Pierre este subiect, iar livre, complement direct, ale verbului achete, fr a aduga informaii strine celor coninute n regulile care au generat fraza? Este suficient s stabilim prin definiie c un segment X este subiectul unei fraze dac este dominat de un nod SN imediat dominat de nodul S care domin fraza. Pierre este deci subiectul frazei (1). n mod analog va fi definit relaia a fi verb principal al unei fraze" i simpla examinare a arborelui va arta c achete este verbul principal al frazei (1). Este suficient acum s stabilim c dac X este subiectul unei fraze i Y este verbul principal al acestei fraze, atunci X este subiectul lui Y, pentru a obine rezultatul scontat: Pierre este subiectul lui achete. Dezvoltrile ulterioare ale teoriei chomskyene au mers mult mai departe n acest sens, formalizind nsi noiunea de dependen, numit guvernare. Punctul de plecare este o generalizare a ideii de construcie endocentrica, operat n teoria numit X-bar. Baza o constituie o similitudine ntre principalele categorii de cuvinte, de exemplu A (adjectiv) i N (nume). Fiecare poate fi capul unei construcii endocentrice care este la rindul su capul unei

FUNCII SINTACTICE

299

alte construcii endocentrice. Astfel se poate spune capo// politicos" este cap n sintagma trop poli prea politicos", care este capul lui Trop poli pour etre honnete Prea politicos pentru a fi cinstit". Tot aa, livre carte" este cap n beau livre carte frumoas", care este cap n Le beau livre que lit la petite fille Cartea frumoas pe care o citete fetita". Chomsky propune formularea acestei observaii, atectnd categoriilor de expresii complexe acelai simbol afectat termenilor simpli care snt capul acestor expresii; deasupra acestui simbol se marcheaz una sau dou bare dup gradul de complexitate al expresiilor categoriei (mai trziu bara a fost nlocuit cu apostroful, deoarece poli i livre snt etichetate A si, respectiv, N, trop poli i beau livre vor ine de A' i de N', n timp ce Trop poli pour etre honnete i Le beau livre que lit la petite fille vor aparine de A" i N ". (NB: Regulile generative care genereaz aceste grupuri de cuvinte vor fi atunci toate fie de tip X" -> ...X'.... fie de tip X'-* ...X..., unde X desemneaz o categorie lexical oarecare; grupul etichetat X" este numit proiecia maximal a categoriei lexicale X). Lucrrile recente extind o atare reprezentare la fraza ntreag, care ar constitui categoria X" a unei construcii endocentrice. Au fost ntrevzute diverse posibiliti. De exemplu, X' din acest X" ar putea fi ceea ce analiza logic" a gramaticilor colare numete propoziie principal", capul unei construcii n care ar fi nsoit de propoziiile subordonate" ale acestei analizei. Ct despre principal, aceasta ar avea drept X o categorie foarte abstract, INFL, purttoare a proprietilor, ndeosebi modale i temporale, care caracterizeaz aceast propoziie luat global. INFL ar fi astfel capul unei construcii n care ar fi nsoit de grupul nominal subiect i de grupul verbal predicativ - grupuri ce snt ele nsele categorii X" al cror X este, pentru primul, categoria Nume, iar pentru al doilea categoria Verb. NB: Ideea c diferite categorii de cuvinte pot fi centrul unor combinri de acelai tip se gsete deja, dar aplicat n mod diferit, n teoria celor trei ranguri" a lui Jespersen [314]. Aceasta duce la punerea n paralel a unui grup nominal ca temps trop chaud timp prea cald" i a unui grup adjectival ca si peu gentil att de puin cumsecade": trop (rang 3) l modific pe chaud (2), care l modific pe temps (1), iar si (3) l modific pe peu (2) care l modific pe gentil (1). Aceast generalizare a endocentrismului permite definirea, la toate nivelurile arborelui generativ, a relaiilor de guvernare, apropiate de noiunea de dependen a lui Tesniere. Definiia formal a guvernrii este din punct de vedere tehnic complex. Simplificnd lucrurile, vom spune c termenul - cap al unei construcii endocentrice guverneaz constituenii care l nsoesc n aceast construcie, dar nu i, dac aceti constitueni snt ei nii proiecii, constituenii lor interni. Astfel n Le beau livre que lit la petite fille, livre l guverneaz pe beau dar nu i pe petite sau pe fille, deoarece aceste cuvinte aparin propoziiei que lit la petite fille, adic unuiX" nglobat in N". Aceast relaie de guvernare permite punerea n eviden a ceea ce s-ar putea numi, n mod neformal, influena exercitat de un cuvnt asupra celorlalte. De exemplu, reclunea, care n francez impune adjectivului beau genul i numrul substantivului livre. Sau, pe plan semantic, faptul c tipul de frumusee despre care e vorba n fraz este cea de care e susceptibil o carte, i nu cea, de pild, care ar putea fi atribuit unei persoane. Tot aa, n ceea ce privete rolurile tematice sau theta-rolurile (destul de apropiate de cazurile lui Fillmore), ndeplinite de anumite complemente ale verbului, de exemplu complementele sale directe sau indirecte. Astfel verbele donner a da" i recevoir a primi", care l guverneaz pe Jean n Pierre donne un livre Jean Pierre d o carte lui Jean" i n Pierre regoit un livre de Jean Pierre primete o carte de la Jean", i afecteaz fiecare lui Jean un rol determinat, cel de destinatar n cazul lui donner, cel de

300

CONCEPTELE PARTICULARE

surs n cazul lui recevoir. Dar dac nlocuim, n ambele enunuri, pe Jean prin le fils de Jean fiul lui Jean", cuvntul Jean devine constituent al unei alte construcii endocentrice i nu mai este guvernat de verb: atunci nu mai este necesar ca acesta din urm s-i impun un rol. Gramatica generativ ajunge astfel s formalizeze nu numai noiunea tradiional de funcie, dar i pe cea de dependen. (NB: Aceast formalizare este nsoit de remanieri. Astfel subiectul, care, la Tesniere, depinde de verb, nu este guvernat de acesta-verbul nu este capul construciei endocentrice al crei constituent este subiectul. Ceea ce nu mpiedic deloc ca verbul s-i atribuie un rol: surs n cazul lui donnerl destinatar n cazul lui recevoir. Guvernarea, condiie suficient atribuirii rolurilor, nu este deci i o condiie necesar). n genere, exist dou moduri de a pune n lumin coeziunea enunului, considerat c reprezint unitatea gndirii sau a actului comunicativ, Primul const n a descrie fraza ca o mbinare gradat de constitueni (n termeni generativi, fraza este generat pornind de la un simbol unic, pe baza unor reguli independente de cuvintele sau morfemele din care e fcut fraza). Astfel proceda n mod exclusiv gramatica generativ la nceputurile sale. Al doilea const n a arta existena unui soi de atracie pe care elementele lexicale o exercit unele asupra altora. Aceasta este ideea subiacent a arborelui lui Tesniere. Efortul actual al chomskyenilor vizeaz integrarea celei de-a doua concepii n prima. NB: O deosebire esenial rmne ntre noiunea de dependen a structuralitilor i cea de guvernare a lui Chomsky. Aceasta din urm nu este definit la nivelul frazei aa cum este ea realizat material, ci ia niveluri mai profunde", considerate ca subiacente. Astfel, n Pierre semble chanter Pierre pare s cnte", infinitivul chanter nu este guvernat de semble, cci n structura de adncime se afl ceva de tipul (Pierre chante) semble" unde Pierre este subiectul lui chante i unde propoziia Pierre chante este subiectul lui semble. Altfel ar sta fr ndoial lucrurile pentru Pierre aime chanter Pierre ador s cnte".
Despre integrarea noiunii de funcie n teoria generativ clasic", vezi N. Chomsky. Aspects ofthe Theoryof Syntax, Cambridge (Mass.), 1965, cap.2, 2. - Teoria X-bar este prezentat n Remarks on nominalization", text din 1970, tradus in Questions de semantique. Paris. 1975, p,121 i urm. Similitudinea ntre principalele categorii sintactice este semnalat de 0. Jespersen n Philosophy of Grammar, Londra, 1924, cap.7, - Despre teoria chomskyan a dependenei: Some Concepts and Consequences ofthe Theory of Government and Binding, Cambridge (Mass.), 1982. Vezi i Barriers, Cambridge (Mass.), 1986.

REGULI SI PRINCIPII GENERATIVE

n perspectiva colii chomskyene, descrierea total a unei limbi (= gramatica sa) comport o component generativ care are rolul de a genera, printr-un mecanism purformal, combinaiile de morfeme (n sensul american" al termenului [281 j) considerate acceptabile n aceast iimb. Aceast component generativ este numit de Chomsky sintax". Ct despre fonologie i semantic, acestea snt interpretative": ele convertesc irurile de morfeme generate de sintax ntr-o reprezentare fonetic i, respectiv, ntr-una semantic. Capitolul de fa i propune s prezinte o serie de aspecte privind mecanismele folosite n sintaxa generativ, ndeosebi cele propuse n primele versiuni ale teoriei, a cror cunoatere rmne necesar pentru lectura textelor din aceast perioad.

REGULI GENERATIVE

Pentru a genera ansamblul secvenelor ce constituie o limb, este nevoie de: a) un ansamblu finit de simboluri, alfabetul, care cuprinde, pe lng morfemele limbii, simboluri corespunztoare categoriilor gramaticale: V (= verb), N (= nume) stc; b) n cadrul acestui ansambiu, un simbol de plecare, axioma, care n englez este n general litera S (sentence"), iar n francez litera P (phrase"); c) un ansamblu de reguli care descriu, flecare, o manipulare pe care avem dreptul s-o efectum n irurile de simboluri. Prima parte a regulii indic n ce iruri poate fi efectuat manipularea, iar doua, care este rezultatul obinut. Se spune c un ir A de simboluri a fost generat dac: 1. Nici o regul nu mai permite s se acioneze asupra lui A (A este numit atunci ir terminal). 2. Se poate construi o serie <x 0 , x 1 ,...x 0 > astfel nct a) fiecare x, este un ir de simboluri ale alfabetului; b)xG = P; c)x0 = A; d) pentru orice pereche (x,, x j + 1 ) exist o regul care permite sase mearg de laX|lax i+1 . Din mulimea de reguli posibile pot fi distinse dou tipuri deosebit de importante: 1. Regulile sintagmatice, denumite i regulile de rescriere (n englez Phrase structure. abreviat PS). Ele snt de WpAXB-AYB, unde X este un simbol elementar al alfabetului, i unde/l, Y i B pot fi iruri de mai multe simboluri (A i B putnd eventual fi nule). Manipularea permis de una din regulile de acest tip const, dat fiind un ir care conine simbolul X nconjurat de A i B, n a nlocui pe X cu Y. Fie de exemplu o regul efag-efbcg (unde ef corespunde lui A din

3G?

CONCEPTELE PARTICULARE

formula general, g lui B, bc lui Y): ea ar permite n special s se constituie, pornind de la irul mnefago, irul mnefbcgo. Regulile PS se mpart n dou subcategorii. Pe de-o parte, regulile context sensitive (sensibile la context" sau dependente de context"), definite prin condiia c A i B nu snt amndou nule: ele stabilesc c substituirea lui X cu Y nu se poate face dect ntr-un anumit context. Pe de alt parte, regulile context free (abreviat CF), reguli independente de context", n care A i B snt nule. Aceste reguli dau dreptul de a nlocui X cu Ym orice ir unde este ntlnit X. Chomsky a artat c descrierea distribuional a unei limbi, dac ar fi riguroas, ar putea fi tradusa de o gramatic generativ CF, care ar genera toate frazele limbii i numai pe acestea. Dac o gramatic nu conine dect reguli PS (CFsau nu), derivarea unui ir (adic lanul <x 1 , x2 x n > care l leag de S) poate fi reprezentat printr-un tip special de graf matematic, numit arbore. Fie, de exemplu, ansamblul urmtor de reguli (unde fiecare expresie, SN, SV, mange, le, foin, cheval trebuie s fie considerat ca un simbol unic:

Aceste reguli, care in prima versiune a teoriei erau considerate ca o fraciune de gramatic generativa a limbii franceze, permit generarea irului terminal Le cheval mange le foin ,,Calul mnnc finul", construind derivarea: <P, SN SV, A N SV, A N V SN. A N V A N, le N VA N, le cheval VAN,..., Le cheval mange le foin>. Putem reprezenta aceast derivare prin figura urmtoare - care constituie un arbore -, dac nscriem sub fiecare simbol pe cele cu care este nlocuit prin aplicarea unei reguli, iegndu-le de el cu o linie:

le

cheval

mange

le

f0jn

REGULI SI PRINCIPII GENERATIVE

303

[Aceast reprezentare arborescent permite s se vad interpretarea lingvistic care trebuie dat simbolurilor n reguli i derivri. Astfel P, axioma, aflndu-se n prima etap a oricrei derivri i deci n vrful oricrui arbore, domin n mod necesar ansamblul irului generat: de aceea este interpretat ca fraz". n ceea ce privete simboiui SA/, cele dou litere reamintesc c el domin ntotdeauna n arbore ceea ce lingvitii numesc o sintagm nominal" (= nume + sateliii numelui). Iar pentru SI/, care domin predicatul frazei, n sensul tradiional al termenului [292], interpretarea este de sintagm verbal". Se pot recunoate uor i simbolurile A = articol", N = nume", V = verb". Este esenial s se vad, totui, c aceste interpretri, care nu snt definiii, nu intervin cu nimic n mecanismul, pur formal, de generare a frazelor. Cu siguran, mecanismul a fost ales n vederea interpretrii lingvistice, dar, odat ce a fost ales, aplicarea sa este independent de aceast interpretare.] O derivare poate fi reprezentat de asemenea printr-o serie de paranteze imbricate, scriind n interiorul fiecrei perechi de paranteze un segment din irul terminal ale crui elemente snt legate, direct sau indirect, de aceiai simbol al arborelui (se spune c snt dominate de acelai nod). Pentru arborele precedent s-ar obine astfel:

Daca, n plus, punem sub form de indice, pentru fiecare pereche de paranteze, simbolul care, n arbore, i domin coninutul, se obine o parantetizare etichetat:

Aceast scriere conine sub form linear toat informaia pe care arborele o prezint ntr-un spaiu cu dou dimensiuni. Este tipul de transcriere folosit mai ales cnd nu este nevoie s fie reprezentat dect un singur nivel al arboreiui. Se poate astfel opera n derivare un fel de seciune transversal, de exemplu:

Simpla examinare a arborilor permite s se defineasc, pe baza lor, noiunea de dominare fntr-un arbore dat, simbolul X domin simbolul V daca acesta exist n acest arbore, o linie descendent ducnd de la X la Y Astfel, n arborele luat ca exemplu mai sus, SV i domin pe A/ din partea dreapt, dar nu i pe N din partea sting, ceea ce corerspunde ideii c substantivul foin este un constituent al sintagmei verbale, dar nu i al substantivului cheval. Ca o gramatic PS s poat genera, prin mijlocirea unui numr finit de reguli, o infinitate de fraze, este matematic necesar ca, n arborii care corespund derivrilor, unele simboluri s se domine pe ele nsele, s se poat avea de exemplu ramuri de tipul:

304

CONCEPTELE PARTICULARE

Aceste simboluri (n cazul de faX) snt denumite recursive. n versiunea standard" [85] a teoriei generative, simbolul P ("fraz") era vzut ca simbol recursiv prin excelen. ndeosebi, dac un alt simbol se domina pe el nsui, ntre ele era n general intercalat un P. Complexitatea sintactic avea deci drept cauz esenial introducerea ntr-o fraz a unor fraze subordonate, ceea ce corespunde ideii c majoritatea construciilor gramaticale exprim, explicit sau nu, o judecat. Astfel se admitea deseori c adugarea unui adjectiv la un nume se face prin intermediul unei propoziii relative subiacente, tears apoi n forma aparent a discursului: Chomsky putea deci s reia pe cont propriu analiza gramaticii de la Port- Royal care, n spatele frazei Dieu invisible a cree le monde visible ,,Dumnezeu cel invizibil a creat lumea vizibil" descoperea organizarea profund Dumnezeu, care e invizibil, a creat lumea, care este vizibil", integrnd dou judeci elementare ntr-o judecat principal. 2. Regulile transformationaie (abreviat RT sau 7). O regul este denumit transformaional" dac aplicabilitatea sa la un ir depinde nu numai de constituirea acestui ir ci i de felul n care acest ir a fost derivat (de istoria sa derivaional"), ceea ce nu era cazul pentru nici una din regulile care au fost descrise mai sus. Regulile transformationale snt deci reguli care nu opereaz la nivelul irurilor, ci la cel al arborilor. La aceast definiie general trebuie adugate cteva specificri, care, fr s fie implicate de nsi noiunea de RT, apar n practica efectiv a lingvisticii generative. a) Nu numai c RT pornesc de !a arbori, dar ele ajung la arbori (aceasta ine de faptul c ele snt utilizate pentru a converti o structur profund ntr-o structur superficial [314 i urm.]. b) Cel mai adesea, aplicabilitatea unei PJ"la un ir depinde nu de totalitatea derivrilor irului, ci de o singur etap. Enunul regulii transformationale nu ara aadar ntotdeauna de specificat arborele total al irurilor de pornire, ci numai un anumit nivel al unui arbore. n acest caz este comod, pentru a formula o RT, s se recurg la noiunea de analizabihtate. Un ir X este numit analizabil n (a^ a2,...,an), unde av a2 an snt simboluri neterminale, dac X poate fi descompus ntr-o serie de n segmente succesive x,, x2,... ,xn, n aa fel nct ia un anumit nivel, n arborele care reprezint derivarea lui X, x1 este dominat de a,, x2 de a2,..., xn de an Astfel irul terminal Le chevalmange le foin (cf. p. 301) este analizabil n (SN, SV) sau n (A N, V, SN). Se vede c dac x este analizabil n (a^ a2,...,a), el trebuie s aib o parantetizare etichetat deX, unde perechi de paranteze neimbricate snt etichetate a,, a2,...,an.

REGULI SI PRINCIPII GENERATIVE

305

Majoritatea regulilor transformaionale pot ti atunci formulate n telul urmtor: s se transforme fiecare ir x-,,.. .x^, analizabil n (a-, _.. .a n ), ntr-un ir y-, y m , analizabil n (b-,, b m ). -NB: Este posibil ca n = m. c) Pentru notarea analizei irurilor la care se aplic RJ, este folosit adesea grafia:

d)

a 1 ,a 2 ,...,a n reprezint simbolurile neterminale care trebuie s domine segmentele 1,2,...,n ale irului, d) Dac unele segmente potfi dominate de oricare nod i eventual potti chiar nule, deasupra numrului care le reprezint snt notate variabilele X, Vetc. Astfel, formula (1):

indic fptui c RT se aplic la orice ir a crui analiz comport o sintagm nominal urmat de un verb. care este urmat la rndul su de o sintagm nominal, independent de ceea ce preced prima sintagm nominal i de ce urmeaz dup a doua. e) Se omite adesea s se indice analiza irului de sosire, fie c ea apare ca evident, fie c poate fi dedus din legi generale indicate n alt parte a gramaticii, i se arat numai din ce segmente trebuie s fie format. Acele segmente care aparineau deja irului de pornire snt reprezentate prin numerele pe care le purtau acolo; pentru celelalte, se indic din ce morfeme snt constituite. S presupunem c punctul de pornire al unei RT este dat de formula (1), punctul su de sosire ar putea fi de pild (2): (2)

Aceasta nseamn c primele dou segmente ale irului de pornire trebuie reproduse ca atare, iar apoi trebuie inserat morfemu! se se", reprodus al 3- lea, distrus al 4-lea i reprodus al 5-lea. Formulele (1) si (2) constituie astfel (n mod foarte aproximativ) o descriere a regulii transformationale de reflexmzare, Ele ar permite ntr-adevr s se treac de la:

306

CONCEPTELE PARTICULARE

f) Cum reiese din exemplul precedent, uneori este necesar s se adauge analizei irurilor de pornire o condiie privind n special forma lexical a morfemelor. Pentru regula transformaional de reflexivizare, trebuie ca cele dou grupuri nominale s fie lexical identice. Se poate scrie aceast condiie: 2 = 4. (De fapt, pentru a evita s se obin structura subiacent frazei Certains auteurs se contredisent Unii autori se contrazic" pornind de la cea subiacent frazei Certains auteurs contredisent certains auteurs Unii autori i contrazic pe unii autori", n timp ce prima fraz poate vorbi de incoerena intern a unor autori, idee cu totui strin celei de-a doua, se cere adesea ca 2 i 4 s se refere la aceleai obiecte, ceea ce ridic probleme: n ce sens al cuvntului a referi se poate spune c secvena unii autori" se refer la ceva anume? Universaliile transformationale. Definiia regulii transformaionale fiind foarte puin restrictiv, este evident de la bun nceput c orice limb se va lsa descris cu ajutorul ei: cit vreme nu se depete acest lucru, modelul transformaionai nu risc s fie falsificat de examinarea empiric a unei limbi oarecare. Acest model nu poate fi deci prezentat ca o ipotez, supus jurisdiciei faptelor, privind facultatea limbajului datorit creia orice copil ajunge s construiasc gramatica limbii lui materne. Pentru a evita acest inconvenient, generativitii au ncercat s ntreasc modelul, formulnd ipoteze mai precise asupra felului n care opereaz regulile transformaionale (n orice limb ar fi). De exemplu este admis faptul c aplicarea unei reguli transformaionale nu o poate niciodat preceda pe cea a unei reguii de rescnere. Cele dou ansambluri de reguli opereaz deci strict unul dup altul, fr s fie tolerat vreo ntreptrundere. De-aici rezult c fiecare atribuie frazei generate o structur proprie, fraza fiind din acest motiv echipat cu dou structuri (cf. p. 316), i c ipoteza trebuie prezentat ca un universaliu lingvistic. S-a ajuns de asemenea s fie distinse dou tipuri de RT. Unele, denumite radicale, modific organizarea sintactic definit de regulile PS. De exemplu, dac, n virtutea regulilor de rescriere. nodul P superior domin un altul din care este apoi derivat o fraz subordonat, o transformare radical va putea face s ias afar" anumite elemente ale frazei ncastrate. Aa se ntmpl de pild dac admitem c fraza Pierre semble content Petre pare mulumit" este derivat, printr-o RT, dintr-o structur primitiv care corespunde frazei II semble que Pierre est conteni Se pare c Pierre este mulumit": subiectul Pierre al unei fraze ncastrate este urcat" n cea care l ncastreaz (este vorba de regula transformational a ridicrii subiectului). Alte RT, n schimb, snt denumite pstrtoare de structur (Structure-preserving); organizarea produs de regulile PS rmne atunci aparent dup aciunea regulilor transformaionale. Se vede astfel care este problema pus de introducerea unor reguli transformaionale radicale: cum ar putea un auditor, pus n faa frazei finale, s recunoasc structura PS fundamental (lucru necesar dac se admite c aceasta din urm comand interpretarea semantic, cf. p. 316)? Pentru a trata aceast problem, au fost definite un anumit numr de constrngeri privind regulile transformationale radicale, constrngeri prezentate ca universale i aparinnd facultii limbajului. Aceste constrngeri constituie tot attea ipoteze, considerate empiric controlabile, asupra universalei faculti a limbajului. Despre aparatul tehnic al gramaticii generative: N. Chomsky, Three models for the description of language", text din 1956, reluat i remaniat n R.D. Luce, R.R. Busch i E.Galanter (eds.), Reading in Mathematical Psychology, vol.ll, New York, 1965; M. Gross i A, Lentin, Notions sur Ies grammaires

REGULI l PRINCIPII GENERATIVE

307

formelles, Paris, 1967. -Despre clasificarea regulilor transformationaie: J.E. Emonds, A Transformational Approach to Syntax, New York, Londra, San Francisco, 1976.

REGULI i PRINCIPII

A patra versiune a gramaticii generative, al crei element de baz este teoria guvernrii i legrii" [xxx], a dus ia o remaniere considerabil a formalismului. Este meninut distincia celor dou tipuri de reguli, care conduc la o D-Structur i, respectiv, ia o S-Structur, i care reamintesc, fr s le fie identice, structura profund i structura superficial din versiunile anterioare. Dar forma nsi a regulilor a fost mult modificat. Aceast modificare se prezint ca o simplificare, fcut posibil de faptul c o serie de principii generale, date ca universale, fac acum parte din operaiile cerute altdat regulilor. Astfel, n privina bazei gramaticii, regulile sale snt reformulate inndu-se seam de teoria ,,X-bar"[298]. Conform ei, un cuvnt care aparine unei categorii lexicale majore, X, funcioneaz ntotdeauna, n enunuri, drept cap" al unei construcii endocentrice" care ine de o categorie superioar X', iar X' este la rndul su capul unei construcii endocentrice" de nivel superior, X". Vom avea deci reguli de tipul;

unde punctele de suspensie trebuie completate cu numele categoriilor care nsoesc X' n X" i, respectiv, X n X'. Unii gramaticieni cred chiar c exist ceva comun categoriilor care nsoesc X'nX", oricare ar fi categoria lexical X, i l desemneaz cu termenul generic de Specificator al lui) X'; tot aa pentru ceea ce nsoete X n X', i care este vzut ca Compl(ement al lui) X sau Satelit al iui X. Un exemplu simplu.cel n careX = A/ (Nume), i unde N" corespunde aproape vechii S/V, Fie cele trei reguli PS;

Dac se admite c n francez articolul este un specificator al numelui i c N" care, n a treia regul, i completeaz pe N, poate fi introdus de o prepoziie precum de, din N" al primei reguli va fi derivat de exemplu o sintagm precum La femme du boulanger Soia brutarului", Acelai sistem endocentric X-bar se aplic simbolului V (care corespunde radicalului verbului). Stabilim un V, care reprezint radicalul verbului nsoit de complementele sale, i un V" n care regsim, pe ling V\ indicaiile temporale legate de verb: 1/" corespunde vechii SV. De unde rezult regulile:

308

CONCEPTELE PARTICULARE

Completate de reguli proprii limbii franceze, aceste reguli pot genera o sintagm verbal precum aime son mari i iubete soul". n acelai mod, dar chestiunea rmne controversat, fraza ar intra n sistemul X-bar. Unii admit de pild c vechiul simbol P trebuie neles ca X" al unui X elementar, care ar desemna indicaiile de mod i de diatez ce privesc ntreaga fraz acest X este uneori numit MR (inflexiune). Dintr-o astfel de perspectiv, nucleul regulilor PS ar putea fi redus la o simpl explicitare a teoriei X-bar, considerat ca un principiu universal. Diverselor limbi le-ar fi specifice numai regulile care rezult din particularitile lor lexicale (faptul c un verb cere un complement de obiect, neacceptat de alt verbe, faptul c verbul posed sau nu mrci de persoan etc). Baza gramaticii unei limbi ar fi atunci derivabil dintr-un principiu universal cum este teoria X-bar i din specificul lexicului acelei limbi. Formularea de principii permite de asemenea simplificarea componentei transformaionale care face trecerea de la D-Structur la S-Structur. Altdat, pentru a mpiedica transformrile s produc combinaii de morfeme corespunznd unor fraze inacceptabile, se complica formularea lor pn cnd produceau numai rezultatele dorite. i se spera c cel mai mare numr posibil de asemenea complicaii ar putea aprea ca nite constrngeri universale respectate n toate limbile [305]. Regulile snt acum mai simple. Snt lsate s genereze combinaii imposibile n limba descris, acest lucru fiind remediat prin introducerea unui anumit numr de principii". Aceste principii snt condiii generale care trebuie respectate de structurile produse i de derivrile efectuate cu ajutorul regulilor. Ele acioneaz deci ca un filtru care elimin la sfrit unele structuri i derivri. Aceste principii se vor universale, precum constrngeriie care altdat priveau forma regulilor transformaionale. Introducerea de principii a permis simplificarea la maximum a componentei transformaionale. Pe de o parte aceasta este redus la o singur regul, numit de deplasare ia. a crei aplicare const n deplasarea unui simbol n interiorul structurii generate de regulile PS (nu mai este vorba deci de diversele tergeri i substituiri pe care le operau vechile RT, de exemplu regula de reflexivizare prezentat la p. 305). Pe de alt parte regula nu formuleaz nici o condiie restrictiv asupra operaiilor autorizate: orice simbol poate fi deplasat oriunde. Este foarte clar c o regul att de liber risc s genereze S-Structuri cu totul nedorite, cu interpretare semantic imposibil i cu form sonor inacceptabil n limba descris. Dar nu exist liberalism fr jandarmi: principiile au tocmai rolul de a face politie i de a interzice inacceptabilul. Diferena fa de vechile condiii de aplicabilitate ale regulilor transformaionale este c principiile enunate snt absolut generale i funcioneaz la orice aplicare a regulii de deplasare la", nu numai ntr-o limb dat ci n toate limbile. Dat fiind caracterul foarte tehnic al acestor principii, vom indica doar unul cu titlu de exemplu, fr a intra n prea multe amnunte. Este vorba de principiul proieciei. Cerina sa esenial este urmtoarea: Fie, n interiorul unei S-Structuri, un simbol X de categorie lexical (adic un simbol de rang inferior definit de teoria X-bar). Dac X este capul unei construciiX'i, n interiorul acestei construcii, guverneaz un simbol oarecare s, cruia i determin funcia sintactic, X trebuie s determine i funcia sintactic a lui s n toate structurile derivate (mai ales n S-Structura produs de deplasarea lui X sau a lui s). Dac acest principiu este respectat, relaiile sintactice existente n D-Structur vor putea fi recunoscute, recuperate", la nivelurile urmtoare (ceea ce era scopul constrngerilor stabilite, n versiunile anterioare ale teoriei chomskyene. asupra formei regulilor transformaionale radicale") O consecin important a principiului proieciei este existena unor categorii

REGULI l PRINCIPII GENERATIVE

309

vide (adic simboluri care au n enunul produs efectiv o realizare fonetic nul). Mai precis, el implic faptul c simbolurile deplasate las, n locul unde se aflau, o urm (reprezentat de obicei prin simbolul e). Ocupnd aceeai poziie cu simbolul deplasat, urma are deci aceeai funcie sintactic pe care o avea acesta. S relum exemplu! de reflexivizare care produce enunul Voltaire se contredit Voltaire se contrazice". Simplificnd la maximum, D-Structura sa este de tipul:

(NB: Indicele v' din aceast reprezentare parantetic arat c paranteza, luat n ntregime, este direct dominat n arborele care i reprezint derivarea de un simbol V: ea este deci de categoria V. Ct despre indicele / cu care snt afectate cuvintele Voltaire i se, ele stabilesc ntre aceste cuvinte o relaie de co-referin, ea nsi impus de un alt tip de principiu, despre care se vorbete la p. 359). n aceast structur, V (Verbul) contredit, cap al unui V, atribuie constituentului se,funcia de complement de obiect. Deplasarea pronumelui reflexiv la stnga lui V va lsa o urm e, care va fi tot n poziie de complement de obiect i va comunica aceast funcie, cnd va interveni interpretarea semantic, reflexivului se al crui loc vechi l ocup. Schematiznd, S-Structura va fi de tipul:

Putem vedea, pe baza acestui principiu simplificat, funcia principiului proieciei". Singurele S-Structuri pe care le admite, dup aplicarea regulii de deplasare a", snt cele n care o urm ocup locul simbolului deplasat. Prin aceasta, el asigur posibilitatea de a regsi funciile sintactice primitive n cadrul structurilor derivate. n acelai timp, nefiind legat de o anumit structur (ce ar putea fi specific unei limbi), el poate fi prezentat ca universal i constitui o ipotez asupra teoriei limbajului subiacent oricrei limbi. n legtur cu aparatul formal al teoriei guvernrii i legrii, vezi bibliografia de la p.300.

STRUCTURI SUPERFICIALE SI STRUCTURI PROFUNDE

ingvistica generativ este prima care a dat expresiilor structur superficial i structur profund statutul de termeni tehnici. Noiunile reprezentate de aceste expresii pot fi considerate totui ca fiind coextensive refleciei lingvistice. Ele snt ntr-adevr legate de sentimentul, s-ar putea spune de mirarea, din care izvorte aceast reflecie, c nu exist coresponden ntre forma perceptibil a enunurilor i funcia lor real: enunuri aparent foarte asemntoare pot fi n realitate foarte diferite, i invers. De unde i ideea c funcia profund a enunurilor nu poate fi citit n forma lor aparent, ci numai ntr-o organizare subiacent: aparena nu este dect superficial.

SINONIMIE l OMONIMIE

Fenomenele de omonimie i sinonimie constituie formele cele mai spectaculoase ale acestei divergene. Dou expresii (cuvinte, grupuri de cuvinte, enunuri) snt numite sinonime dac au acelai sens i form material diferit. Fr ndoial, imprecizia noiunii de sens mpiedic la ora actual (i pe viitor) definirea riguroas a sinonimiei. Exist sinonimie ntre pediatre pediatru" i medecin d'enfants medic de copii", ntre Je viendrai apres ton depart Voi veni dup plecarea ta" i Tu partiras avnt ma venue Vei pleca dup venirea mea", ntre Va-t'en! Pleac!" iDebarrasse! Car-tel", iat o ntrebare care ateapt nc un rspuns [371 i urm.]. Totui aceste incertitudini las intact faptul c ntre unele fraze se simte o apropiere semantic care nu exist ntre altele, i c aceast apropiere este rar marcat n constituirea material a acestor fraze. Ca s-o simt, subiecii vorbitori trebuie s posede o reprezentare a frazelor diferit de cea care constituie aparena lor perceptibil. n faa ntrebrii dac pediatru" i medic de copii" snt sinonime sau nu, ceea ce e sigur este c ntr-un anumit moment al interpretrii lor intervin elemente identice, care nu au coresponden n materialitatea cuvintelor. Un paradox analog apare odat cu fenomenele de ambiguitate sau de omonimie: aceleiai realiti fonice i pot corespunde semnificaii radical diferite (cuvntul cousin poate desemna o rud -"vr"- sau insect -"specie de nar"-, J'ai fait lire Pierre poate nsemna c Petre a fost pus s citeasc sau c cineva a fost pus s citeasc ceea ce a scris Petre). Pentru a lmuri ce poate pune probleme n omonimie, aceasta trebuie distins de fenomenele asemntoare dar de natur diferit. De exemplu, de determinarea contextual, care ine de faptul c situaiile n care este folosit o expresie i pot orienta semnificaia n direcii diferite: astfel secvena Ce

STRUCTURI SUPERFICIALE l STRUCTURI PROFUNDE

311

magasin ouvre le luncii Magazinul acesta deschide lunea" va fi interpretat deschide chiar i lunea", dac lunea este ziua cnd magazinul este de obicei nchis (n alte situaii va putea fi neleas ca deschide numai lunea"). n acest caz nu se va vorbi de omonimie, cel puin dac se postuleaz un nucleu comun celor dou semnificaii (= lunea, magazinul este deschis"), nucleu cruia situaia i va aduga o supradeterminare. Pe de alt parte se va vorbi de polisemie i nu de ambiguitate cnd o serie de legi relativ generale fac s se treac de la o semnificaie la alta i permit deci s se prevad variaia. Astfel o figur de retoric, metonimia [375], face s se neleag c cuvntul violon vioar" desemneaz fie instrumentul muzical fie muzicianul. (NB: fn practic exist cazuri limit: figura care leag semnificaiile poate s nu fie sau s nu mai fie simit ca atare. Este vorba de omonimie sau de polisemie dac bureau birou" desemneaz n acelai timp o mobil i o administraie?). Ambiguitatea, ca de altfel i polisemia, trebuie distins i de extensia semantic: majoritatea expresiilor au o semnificaie foarte general care permite ca ele s fie aplicate la obiecte n fapt foarte diferite. Dar no putem declara cuvntul vehicule vehicul" ambiguu sub pretext c poate desemna o biciclet sau un camion, nici verbul aimer a iubi, a plcea", sub pretext c-i poi iubi tatl sau c-i place dulceaa. n aceste cazuri o semnificaie pare s le fie comun tuturor folosirilor aceleiai expresii: numai c este o semnificaie general, susceptibil de diverse specificri. Altul este cazul nedeterminrii (filozofii englezi vorbesc de vagueness). Multe expresii, nu numai c descriu situaii foarte diferite, dar las nedeterminat, n anumite situaii, faptul c trebuie afirmate sau negate. n multe cazuri, se poate spune la fel de bine despre cineva c este bogat sau nu - i aceasta chiar dac se are n vedere doar un aspect foarte precis al situaiei, de exemplu averea exprimat n cantitatea de bani. Dar aceast imposibilitate de a decide n cazurile limit nu mpiedic existena unor cazuri clare care permit s i se dea expresiei - in cadrul unui domeniu - o caracterizare univoc. n ncheierea acestei liste de pseudo-ambiguiti, s semnalm ceea ce am putea numi semnificaia opoziional. Dat fiind c exist elefani mici ca i microbi mici, am putea declara adjectivul mic" ambiguu. Dar nu o vom face, dac admitem, mpreun cu Saussure, c realitatea lingvistic nu este termenul ci opoziia de termeni [34], i dac remarcm c opoziia elefant mic - elefant mare" este analog cu opoziia microb mic - microb mare". Ceea ce l intereseaz pe lingvist este opoziia mic-mare, iar aceasta nu este ambigu. Invers fa de situaiile semnalate aici, omonimia sau ambiguitatea presupune c ntre diferitele semnificaii ale aceleiai expresii nu exist nici nucleu comun nici aceeai continuitate, ceea ce face imposibil att ca ele s fie explicate unele prin altele ct i s fie derivate dintr-o semnificaie fundamental. Ca urmare, dac o expresie ambigu are ambele sensuri a i b, folosirea sa n sensul a i folosirea sa n sensul b corespund cu dou alegeri distincte, la fel de distincte ca n cazul a dou expresii diferite. Ceea ce face cu att mai flagrant divergena ntre aparen i realitatea limbii Alegeri, care n realitate n-au nimic comun, duc, la suprafa, la alegerea aceleiai expresii.
Despre ideea de vagueness, vezi: M. Black, Language andPhilosophy, Corneli University Press, 1949, Vagueness: an exercice in logical analysis". - Pentru a descrie zona de aplicare a noiunilor vagi, Y. Gentilhomme folosete conceptul matematic de mulimi vagi (adic o serie de mulimi incluse unele n altele; cea mai restrnsa, i deci central, conine obiectele crora noiunea li se aplic cel mai bine, cele mai largi conin obiectele crora noiunea li se aplic mai puin clar): ,,Les ensembles flous en linguistique",

31?

CONCEPTELE PARTICULARE

Cahiers de linguistique theorique etappliquee, Bucureti, 1968, p.47-65. - Acelai concept i servete lui J. Coates pentru a descrie polisemia verbelor modale: The Semantics ofthe Modal Auxiliaries, Londra, Sydney, 1983 (cap.2). - O problem analog cu cea a semnificaiei opoziionale este tratat de P.T. Geach, Good and Evil", Analysis, ianuarie 1967.

NIVELUL DESCRIPTIV

Sentimentul acestei divergene se afl desigur la originea convingerii, la fel de veche ca i lingvistica, c pentru a descrie un enun trebuie s te plasezi succesiv la diferite niveluri (n englez, level; n german, Ebene). Altfel spus, se crede c lingvistul trebuie s dea pentru fiecare enun mai multe reprezentri distincte i c aceste reprezentri trebuie ierarhizate dup adncimea lor mai mic sau mai mare. Aceast idee primete un soi de instituionalizare n faptul c n interiorul descrierii lingvistice snt distinse diverse componente [81 i urm.], fiecare avnd rolul de a furniza reprezentrile enunurilor la un nivel determinat. ntr-adevr este posibil s se justifice existena i independena diferitelor niveluri pornind de la fenomenul ambiguitii. S presupunem c la un nivel A/7 avem o singur reprezentare pentru un enun E1 simit ca ambiguu; avem aici un argument pentru a construi un alt nivel A/2, dnd acestui enun tot attea reprezentri cte sensuri are. i dac nici regulile lui A/7, nici cele ale lui A/2 nu atribuie unui alt enun E2 attea reprezentri cte sensuri are. vom construi un nivel N3 etc. S lum pentru N1 o reprezentare fonetic, adic o reprezentare care face s corespund fiecrui enun un ir de simboluri fonetice: el nu va da dect o singur reprezentare pentru E1, La belle porte le voile Frumoasa poart vlul / Frumoasa poart l ascunde privirii". De unde necesitatea de a construi un N2, care reprezint enunul ca pe un ir de cuvinte (sau de morfeme), indicnd partea de discurs creia i aparin cuvintele (sau natura morfemelor). La acest nivel, E1 va avea deci dou reprezentri distincte. Fie acum E2: Je fais lire Pierre. Ambiguitatea sa nu este reprezentabil n N2, deoarece, oricare i-arfi sensul, E2 este compus ntotdeauna din aceleai cuvinte (sau morfeme). Trebuie deci s imaginm un nivel N3, care ia n consideraie funciile sintactice [291 i urm.] i d dou reprezentri pentru E2, una unde Pierre este subiectul verbului lire, cealalt unde este complement. Pentru a justifica acum existena unui nivel suplimentar N4, este suficient s ne gndim la o conversaie n care enunul Jacques aime sa femme Jacques i iubete soia / Jacques o iubete pe soia sa" este urmat de replica ambigu Moi aussi i eu". Fiecare dintre cele dou sensuri ale replicii implic o interpretare diferit a lui E3. Dar aceasta nu prea poate fi atribuit unei diferene n funciile sintactice ale cuvintelor. Ea i are mai degrab sursa n organizarea logico-semantic a lui E3: lui Jacques trebuie s-i atribuim proprietatea de a o iubi pe soia lui Jacques" sau proprietatea de a-i iubi propria soie"? n fiecare caz, vorbitorul care d replica, spune despre el nsui, cnd se asimileaz cu Jacques, lucruri foarte diferite. Aadar, nu numai c fenomenul omonimiei impune distingerea valorii aparente de

STRUCTURI SUPERFICIALE SI STRUCTURI PROFUNDE

313

valoarea real a enunurilor, dar impune i instituirea ntre aceste dou extreme a unei serii de paliere intermediare (cele patru precedente nu snt dect exemple),

IDEEA DE TRANSFORMARE SINTACTICA

Este oare nevoie s se disting, chiarn cadrul acestui tip de descriere considerat n genere ca sintactic, mai multe niveluri diferite? Altfel spus, un enun trebuie oare s primeasc mai multe reprezentri sintactice suprapuse? La aceast ntrebare muli lingviti dau un rspuns afirmativ, pornind adesea de la preocupri foarte diferite. Acest rspuns va fi gsit, de pild, ia unii gramaticieni preocupai s defineasc funciile sintactice posibile n cadrul enunului. S se compare la maison paternelle casa patern", la maison du pere casa tatlui" i la maison qui appartient au pere casa care-i aparine tatlui". n ciuda diferenelor evidente, secvenele paternelle", du pere", qui appartient au pere" par s joace n fraz acelai rol: determinarea substantivului maison". Pentru a reprezenta analogia funcional posibil a unor expresii foarte diferite, Bally a definit noiunea de schimb funcional sau de transpunere, iar Tesniere pe cea foarte apropiat de translaie: este vorba de procedee care schimb natura sintactic" a unor cuvinte sau grupuri de cuvinte. Astfel, pentru Tesniere, o translaie, a crei urm este pronumele relativ qui care", poate da funcie adjectival propoziiei elle appartient au pere aparine tatlui". Analogia profund ntre paternelle i qui appartient au pere i, in acelai timp, diferena lor de suprafa, ar putea fi astfel reprezentate prin scheme (stemme" [293 i urm.]) ca:

T-ul din schema din dreapta arat c a avut loc o translaie i c aici trebuie distinse elle appartient au pere, care este transferendul i qu-, care este translativul. Dei Tesniere reprezint pe aceeai schem dependenele sintactice fundamentale i translaiile, cele dou concepte au pentru el un statut diferit i corespund cu dou niveluri descriptive. Aceast dualitate apare n organizarea nsi a crii lui Tesniere, care trateaz mai nti despre funciile sintactice

314

CONCEPTELE PARTICULARE

elementare, definite independent de faptul c snt ndeplinite de cuvinte simple sau de expresii complexe transferate i, apoi, de diverse tipuri posibile de translaie. L.Tesniere, Elements de syntaxe structurale, Paris, 1965, cartea a 3-a. - Despre concepia, apropiat, a lui Bally, vezi lucrarea acestuia Linguistique generale et linguistique francaise, Berna, 1932, reed.1965, 179-196. O concepie analog, dar mai prudent, gsim la 0. Jespersen (Analytic Syntax, Copenhaga, 1935, cap.35). Comparnd grupul de cuvinte, pe care l denumete jonciune (de exemplu; the furiousiy barking dog cinele care ltra furios"), i enunul, pe care l denumete nexus (de exemplu the dog barked furiousiy cinele a ltrat furios"), el noteaz c i unul i cellalt pot prezenta aceleai relaii ierarhice: n exemplele precedente, dog este termenul principal, de care depinde barking (sau barked), de care depinde la rndul su furiousiy, ceea ce Jespersen exprim dnd n cele dou cazuri, rangul 1 lui dog, rangul 2 lui barking (sau barked), rangul 3 lui furiousiy. Dar Jespersen nu merge pn la a conchide, pornind de la aceast invariabilitate posibil a rangurilor n nexusuri i n jonciuni, c unele ar fi derivate din altele. Este remarcabil faptul c unii lingviti distribuionaliti [40 i urm.j au ajuns la rezultate de aceeai natur. Punctul lor de plecare este ntr-adevr cu totul diferit, deoarece ei nu accept. ca fiind intuitiv i finalist, noiunea de funcie i se intereseaz nainte de toate de posibilitile combinatorii ale elementelor n interiorul enunurilor. Dar studiul combinatoriu poate duce la gruparea n clase nu numai a elementelor care au proprieti combinatorii identice, ci i a unor tipuri de construcie, de scheme de fraz, n care snt susceptibile s apar aceleai elemente. De aceea Z.S. Harris, ale crui lucrri de nceput in de un distribuionalism pe care l-am putea numi atomist (cci are drept obiect elementele limbii) a ajuns la un distribuionalism al construciilor, care l-a dus la noiunea de transformare. Fie. de exemplu, dou scheme de fraz: (a) Nume-j, Verb Nume2 i (b) Nume2 este Verb de Nume. Putem construi o fraz total acceptabil (Le loup mange l'agneau Lupul mnnc mielul") pornind de la (a), nlocuind Numele 1 prin le loup, Verbul prin mange, i Numele2 prin l'agneau. Or, dac facem aceleai nlocuiri n (b), obinem nc o fraz acceptabil (cu cteva ajustri de detaliu): L'agneau est mange par le loup Mielul este mncat de lup". S facem acum n (a) nlocuiri care duc la o fraz mult mai puin acceptabil (de exemplu, La table respecte Pierre Masa l respect pe Petre"). Rezultatul acelorai nlocuiri n (b) va fi la fel de puin acceptabil (Pierre est respecte paria table Petre este respectat de mas"). La modul mai general, dac un ansamblu de substituiri S1, operate n (a) dau un rezultat mai acceptabil dect un alt ansamblu S2, rezultatul lui S1 n (b) va fi de asemenea mai acceptabil dect cel al lui S2. Aceast echivalen a dou construcii privind gradul de acceptabilitate al nlocuirilor definete, n opinia lui Harris, transformarea ntre construcii. Vom spune acum c dou fraze snt transformate una din alta, dac construciile lor subiacente: 1 snt transformate una din alta; 2 snt obinute prin aceeai substituire. Astfel, exist transformare ntre un enun la diateza activ i enunul corespunztor la diateza pasiv, ntre o fraz i nominalizrile acesteia [290] etc. (NB: Translaia care a servit ca exemplu n prezentarea din Tesniere ar fi descris de ctre Harris ca o transformare, sau mai degrab ca un amalgam de transformri). Se poate vedea

STRUCTURI SUPERFICIALE SI STRUCTURI PROFUNDE

315

deci c noiunea de transformare ndeplinete funcia de a reprezenta, pe baza unor consideraii de ordin strict distribuional, ideea c unele construcii sintactice foarte diferite la prim vedere pot fi profund nrudite. Din acest motiv, lingvistica devine utilizabil pentru analiza discursului. Aceasta i propune ntr-adevr s defineasc acele procedee mecanice sau mecanizabile ce permit descoperirea organizrii semantice a unor texte relativ mari, ceea ce-i impune lingvistului s tie s recunoasc diversele ocurene ale aceleiai idei sub forme diferite. Permindu-i acestuia s depeasc aparena literal a textului, noiunea de transformare i uureaz ndeplinirea sarcinii asumate.
Harris definete transformarea n Co-occurrence and transformata in linguistic structure", Language, 1957, p.283-340. - Pentru o formalizare a acestei noiuni, vezi H. Hiz, Congrammaticality, batteries of transformations, and grammatical categories", in Structure of Language andits MathematicalAspects, R, Jakobson (ed.), Providence, 1961. -M.Gross folosete transformarea n sensul dat de Harris n Grammaire transformationnelle du franqais, Paris, 1968. - In String Analysis, Haga, 1962, Harris prezint n mod explicit analiza transformaional ca descoperirea unui nivel sintactic, care se suprapune mai ales la nivel distribuional ( 1.3). - Pentru o prezentare general a gramaticilor lui Harris", vezi nr. 99 din Langages, septembrie 1990. - Despre problemele pe care le pune, pentru analiza discursului, necesitatea de a identifica enunuri diferite: M. Pecheux, Vers l'analyse automatique du discours, Paris, 1969. - S.Bonnafous a ncercat s aplice metoda lui Pecheux la moiunile prezentate la Congresul socialist de la Metz (Langages, nr. 71, septembrie 1983). - O reflecie critic: E.Eggs, ,Analyse de discours in der Sprachwissenschaft", Lendemains, nr. 59,1990.

STRUCTURA SUPERFICIAL i STRUCTUR PROFUND N GRAMATICA GENERATIV

(NB: In ceea ce urmeaz, prin fraz vom nelege nu un ir de sunete, de foneme sau de litere, ci un ir de uniti semnificative analoge morfemelor" din lingvistica american [280 i urm.], fcnd abstracie de manifestarea perceptibil a acestor uniti. Vom considera aadar ca fraz, irul orticol hotrt - maison - etre - present - heau>, care corespunde secvenei la maison estbelle casa e frumoas". Chomsky a insistat adesea asupra ideii, n fond banal, c descrierea unei limbi are drept obiectiv explicarea, sau cel puin explicitarea, modului n care aceasta leag forma material a enunurilor i sensul pe care l vehiculeaz, Dar originalitatea sa const n a nu cuta cheia acestei corespondene ntr-o oarecare analogie de structur ntre aceste dou obiecte. Este vorba dimpotriv s fie definit un al treilea obiect, organizarea sintactic a enunului, care, prin el nsui, nu ine nici de sunet nici de sens, i care, tratat n dou moduri diferite, este sursa comun i a unuia i a altuia. n cadrul acestui obiect mediator vor fi distinse diferite niveluri, La fiecare nivel enunul posed o structur sintactic determinat. Cea a nivelului cel mai nrudit cu sensul va fi numit structur profund sau, ncepnd din 1980, D-Structur, litera D reprezentnd cuvntul

316

CONCEPTELE PARTICULARE

englez deep (=profund, adnc"). Cea a nivelului cei mai apropiat de forma material va fi denumit structur de suprafa sau, ncepnd tot de atunci, S-Structur, S reprezentnd cuvntul surface suprafa", dei expresia structur de suprafa" va fi de-aici nainte rezervat organizrii, nu propriu-zis sintactice, a formei sonore. Pentru a nelege roiul acestor noiuni, trebuie s le reaezm n evoluia teoriei generativiste. Prima lucrare a iui Chomsky (Syntactic Structures) nu vorbete nc de structura profund. Aici snt distinse dou momente n generarea sintactic a unei fraze: Mai nti intervin regulile sintagmatice" sau regulile PS [303] care, prin derivri succesive, genereaz pornind de la simbolul iniial S un ir de morfeme numit ir de baz (n sensul american al cuvntului morfem [280 i urm.]). Acestui ir i este asociat arborele [303 i urm.] care reprezint procesul dup care a fost generat, ceea ce permite ca irul s fie descompus n sub-iruri imbricate unele n altele, ceea ce corespunde cu o structur n constitueni imediai" [41]. Totui irurile astfel generate nu sint cele efectiv realizate n frazele limbii descrise. Chomsky a crezut c poate arta, ntr-adevr, c generarea acestora din urm direct prin regulile PS ar prezenta grave inconveniente: 1. Gramatica generativ obinut n-ar reui s reprezinte nrudirea profund dintre irurile de morfeme organizate foarte diferit n aparen (de exemplu ntre <Pierre - a iubi - prezent Paul> i < Paul -a fi- prezent - a iubi - participiu - de - Pierre >). ntr-adevr, dac am avea numai reguli PS, procesele generative care se ncheie cu aceste fraze ar fi complet diferite: ele n-ar avea practic in comun dect prima etap i ar fi divergente ncepnd din a doua. (NB: A conchide, din acest motiv, c o gramatic PS n-ar putea reprezenta apropierea care exist ntre aceste fraze, nseamn a presupune c apropierea a dou fraze are ca singur reprezentare posibil, ntr-o gramatic generativ, fptui c derivrile lor snt. la pornire i n cursul unui anumit numr de etape, identice, cu alte cuvinte faptul c arborii lor coincid parial: ipotez serioas,cci la prim vedere se pot imagina multe alte moduri de reprezentare). Invers, multe expresii ambigue, precum la peur du gendarme teama de jandarm/jandarmului", n-ar putea fi generate, n opinia lui Chomsky, dect ntr-un singur mod ntr-o gramatic n ntregime PS. 2. Concluzia ce se desprinde dup aceast prim insuficien este c o gramatic PS ar fi n mod inutil redundant. Dac, de pild, fraza activ i fraza pasiv corespunztoare snt generate n mod independent, este necesar s fie enunate dou reguli distincte pentru a spune a) c un nume de fiin inanimat nu poate fi subiectul verbului activ voir a vedea", i b) c acest nume nu poate fi complementul de agent al verbului pasiv etre vu a fi vzut". Or, se simte aici c este vorba de un fenomen unic. (NB: Acest argument presupune c s-a luat hotrrea s fie pregtit, nc de la sintax, descrierea restriciilor distribuionale respective, dei acestea pun clar n joc factori semantici). Pentru a elimina aceste inconveniente dintr-o gramatic ce ar fi numai PS, Chomsky distinge n generarea frazelor un al doilea moment, adic un al doilea nivel sintactic n gramatica generativ. Dup regulile PS (care genereaz irurile de baz", intervin reguli de un cu totul alt tip, denumite transformaionale [303 i urm.], care opereaz asupra acestor iruri i le modific. Putem concepe atunci c acelai ir de baz, supus unui numr de dou transformri diferite, d fie fraza activ fie pe cea pasiv. Putem astfel, pe de-o parte, reprezenta apropierea lor, iar pe de alt parte putem formula dintrodat (referindu-ne la baza lor comun) restriciile distribuionale care privesc laolalt forma activ i pe cea pasiv. n acest caz este necesar s

STRUCTURI SUPERFICIALE l STRUCTURI PROFUNDE

317

considerm dou tipuri de transformri: 1 Transformrile obligatorii, crora trebuie s li se supun orice ir de baz pentru a da natere unei fraze acceptabile din punct de vedere gramatical (astfel, o transformare de reflexivizare fabric, pornind de la irul de baz <Petre -a detesta prezent-Petre>, irul <Petre - a se detesta -prezent>. 2 Transformrile facultative, care nu snt necesare pentru obinerea unei fraze acceptabile i care corespund deci unei alegeri a vorbitorului: cele mai multe adaug indicaii semantice necontinute n irul de baz. i aceste reguli se mpart singure n dou clase, transformrile singulare, care au ntotdeauna ca punct de plecare un ir unic (de exemplu, pasivizarea, transformrile care introduc interogaia sau negaia etc), i transformrile generalizate, care mbin mai multe iruri de baz ntr-unui singur (de exemplu, nominalizarea [290], care, pornind de ia dou iruri, transform unul n substantiv l apoi l introduce pe acesta, ca subiect sau complement, n cel de-al doilea). - NB: Frazele care n-au suferit transformri facultative snt numite fraze-nucleu. Prin 1965, Chomsky a adus o modificare considerabil n economia doctrinei sale i a introdus ideea de structur profund. n urma lucrrilor lui E.S.Klima consacrate negaiei, s-a constatat c este util ca unele transformri facultative s fie abandonate. Astfel, de-acum nainte snt date dou iruri de baz diferite pentru o fraz activ i fraza pasiv corespondent, fcndu-se n aa fel ca diferena s fie muit mai puin marcat dectin organizarea aparent a acestor fraze i s se reduc la prezenta unui simbol special n irul corespunztor pasivului. Apoi, o serie de transformri obligatorii, care ar opera asupra acestor dou iruri diferite i analoge totodat, ar produce dou structuri net distincte. Tot aa, vor fi introduse, nc de la nivelul bazei, simboluri de interogaie i de negaie. Se face de asemenea economie de transformrile facultative generalizate. Astfel, fraza La venue de Pierre me satisfait Venirea lui Pierre m satisface", al crei subiect provine dintr-o nominalizare, va avea un singur ir de baz (aproximativ: <cela aceasta" - Pierre - venir a veni" - perfect compus - satisfaire a satisface" prezent - moi ,,mine">). Generarea dup reguliie PS va fi deci un proces unic, reprezentabil printr-un singur arbore, care cuprinde ca sub-arbore arborele corespunztor lui <Pierre - venir -perfect compus >. Transformrile nu vor interveni dect pentru a modifica prima parte a irului de baz (<cela - Pierre - venir - perfect compus>, care va deveni <articol hotrt - venue - de - Pierre>. Reducerea transformrilor facultative - singurele ce puteau avea un impact semantic - va duce la rindul su la o remaniere de ansamblu a teoriei chomskyene i va da natere celei de-a doua versiuni, numit mai trziu teoria standard". Transformrile fiind de-aici nainte neutre semantic, tot ce are valoare semantic va fi introdus prin regulile PS. Dac dou fraze snt generate n acelai mod n privina acestor reguli, ele vor trebui s fie sinonime, iar dac o fraz este ambigu ea va avea dou derivri diferite (eventual dou iruri de baz diferite) tot la niveiul acestor reguli. Vom spune atunci c irul de baz i arborele care reprezint derivarea sa, in pentru fiecare fraz de structura profund, n timp ce transformrile, reduse la o simpl mainrie", produc, pornind de la prima, o structur superficial. Cele dou structuri generate de sintax au ntr-adevr, n economia teoriei, roluri diferite. Structura profund este destinat a fi tratat prin componenta semantic" [84], care face o descriere semantic a frazei; ct despre structura superficial,aceasta va fi tratat prin componenta fonologic" [84], care face s-i corespund o descriere fonetic. De-aici schema:

318

CONCEPTELE PARTICULARE

Aceast schem trebuie comparat cu cea care reprezint prima versiune a teoriei iui Chomsky, i care trebuie s fie dubl - dup cum generarea frazei trece sau nu prin transformri facultative. Ceea ce ar da: 1. Pentru frazele-nucleu:

Despre a doua teorie chomskyan: E.S. Klima, Negation in English", in J.A. Fodor i J.J, Katz (ed.), The Structure ofLanguage, Prentice Hali, 1964; N. Chomsky,Aspects ofthe TheoryofSyntax, Cambridge (Mass.), 1965; J.J. Katz i P.M. Postai, An Integrated Theory of Linguistic Description, Cambridge (Mass.),1964; N, Ruwet, Introduction la grammaire generative, Paris, 1967, cap.6.

Aceast construcie armonioas a aprut totui repede ca incompatibil cu multe fapte (semnalate i uneori descoperite chiar de ctre lingvitii chomskyeni). A ieit mai ales n eviden faptul c unele moduri de exprimare, cu o valoare semantic incontestabil, par c trebuie introduse prin transformri (este cazul intonaiei, care poate da frazei Je ne serai pas le premier

STRUCTURI SUPERFICIALE l STRUCTURI PROFUNDE

319

president perdre une guerre Nu voi fi primul preedinte care pierde un rzboi" dou semnificaii foarte diferite i care totui pare un fenomen transformaional tipic. Tot aa n cazul ordinii cuvintelor: chiar atunci cnd nu modific funciile sintactice de baz, ea are adesea o importan decisiv pentru determinarea presupoziiilor [352 i urm.] unui enun (de exemplu, diferena dintre J'ai rencontre Pierre L-am ntinit pe Pierre" i Cest Pierre que j'ai rencontre Pe Pierre l-am ntinit") i poate chiar schimba condiiile de adevr (a se compara La seule vue d'un serpent lui faitpeur Simpla vedere a unui arpe l nfricoeaz" i Seule la vue d'un serpent lui faitpeur Numai vederea unui arpe l nfricoeaz"). n faa faptelor de acest tip, snt posibile dou soluii: a) S hotrm introducerea n constituentul de baz (adic introducere n lexic sau generarea prin reguli PS) a tot ce are o implicaie semantic, chiar dac nu avem pentru acest lucru nici o justificare de ordin sintactic (este ceea ce fac reprezentanii semanticii generative [88]). b) S admitem c transformrile pot modifica sensul (soluia devenit ortodox). Dac alegem soluia (a), nu mai vedem de ce trebuie s distingem structura sintactic profund i valoarea semantic, care devin riguros izomorfe: baza sintaxei se confund cu componenta semantic. Sintaxa nu mai este atunci un loc intermediar intre sunet i sens, ci chiar locui unde se construiete sensul, distincia dintre cele dou structuri reducndu-se finalmente la cea dintre semnificant i semnificat - ceea ce ar duce la abandonarea unei pri eseniale din proiectul chomskyan iniial. Se nelege de ce Chomsky a combtut cu violent semantica generativ, att pe plan tiinific ct i instituional. Despre semantica generativ n general, vezi bibliografia de la p. 89. Despre raporturile dintre sintaxa profund si interpretarea semantic, vezi ndeosebi I.Bellert, A semantic approach to grammar construction", in To Honor Roman Jakobson, Haga, 1967. Meninerea distinciei ntre cele dou structuri sintactice (profund i superficial) implic astfel soluia (b): anumitor transformri li se recunoate un impact semantic. Aceasta este alegerea fcut n cea de-a treia versiune a teoriei chomskyene, teoria standard extins" [86 i urm,], i meninut n cea de-a patra, denumit teoria guvernrii i a legrii" [306 i urm.], n ultima versiune, structura rezultat din transformri, ele nsele reduse la deplasarea unor constitueni ai structurii de baz, este denumit S-Structur, termenul structur de suprafa" fiind rezervat reprezentrii rezultate din componenta morfo-fonologic, mult mai apropiat de reprezentarea material a limbii. Asupra S-Structurii va opera nu numai aceast component ci i componenta semantic (cf.schema de la p. 86). ntr-adevr aceasta din urm va gsi n ea toi indicii necesari pentru a fi convertit ntr-o reprezentare a sensului enunurilor. Din punct de vedere al istoriei conceptelor, este interesant s ne ntrebm ce justific atunci o denumire n care S evoc noiunea de"suprafa". Rspunsul este fr ndoial urmtorul. Dac S-Structura conine anumite informaii semantic utile care nu se gsesc n structura de baz. totui n aceasta din urm sint definite funciile sintactice principale pe care se bazeaz interpretarea. S presupunem de pild c una dintre instruciunile componentei semantice este s atribuie rolul de agent subiectului verbului juger a judeca", i rolul de pacient complementului su de obiect. Ea trebuie totui s eticheteze pacient" cuvntul Jean care are poziia de subiect n S-Structura

320

CONCEPTELE PARTICULARE

frazei pasive Jean a ere juge Jean a fost judecat". Dac o face, este c Jean este obiect n structura profund a acestei fraze (care este, simplificnd mult,: juger- pasiv- perfect compus - Jean): ea se bazeaz pe aceast structur, care va disprea dup transformare, plasnd n S-Structur pe Jean la stnga verbului juger. Totui, explicnd astfel ceea ce poate fi numit superficial" n S-Structur, ne gsim n faa problemei inverse: cum poate aceasta s mai serveasc de intrare componentei semantice? Rspunsul este dat de teoria urmelor, care postuleaz c deplasrile operate pornindu-se de la structura profund las un simboi, denumit urm", n locul elementului deplasat, astfel nct S-Structura, n exemplul nostru, va fi foarte aproximativ < Jean - a judeca - pasiv -perfect compus - urm>. Pentru a-i atribui lui Jean rolul de pacient, componenta semantic va considera, n S-Structur, nu cuvntul Jean, ci urma sa, care se afl efectiv n poziie de complement de obiect. Componenta fonologic, ia rndul su, va realiza cuvntul Jean n locul care este al acestuia n S-Structur i-i va terge urma. Dac aceeai structur poate alimenta n acelai timp cele dou componente, fonologic i semantic, este pentru c fiecare o privete" dintr-o perspectiv diferit: semantica, de exemplu, este n special atent" la ce rmne, n S-Structur, din structura profund (de unde i metafora urmei"). NB-|: Avnd n vedere obiectul acestei seciuni, care privete conceptul de structur sintactic dubi, s-a putut da impresia c remanierile gramaticii generative erau gselnie" tehnice pentru a salva un a priori teoretic, in fapt, pentru un chomskyan, aceste inovaii snt comandate de griji empirice: pe de-o parte, s fac n aa fel, n descrierea unei limbi date, ca fenomene aparent strine unele de altele s poat aprea corelate, pe de alt parte s stabileasc o schem general de descriere care s convin tuturor limbilor i s fie deci o ipotez plauzibil asupra acestei faculti universale a limbajului, cu ajutorul creia orice copii construiete o gramatic a propriei sale limbi. NB2: Dup prerea lui S.Y. Kuroda, A. Marty, filozof germano-elveian de la nceputul secolului, prezint deja, n mod informai, ideea a dou structuri sintactice, una mai apropiat de sens i cealalt mai ndeprtat, dar care influeneaz amndou sensul. n opinia lui Marty, multe enunuri snt organizate simultan la dou niveluri (cf.cu cele dou structuri sintactice" din teoria iui Chomsky). O prim organizare, adesea ascuns n realizarea material (cf.cu structura profund"), corespunde realitii logice a frazei, cealalt este denumit innere Sprachform", form lingvistic intern (ea joac acelai roi, dup Kuroda, ca structura de suprafa") din teoria standard extins i ar putea fi de asemenea apropiat de noiunea de S-Structur introdus ulterior): relaiile logice fundamentale nu snt imediat vizibile aici, darea le reamintete indirect, avnd pe de alt parte o influen specific asupra sensului enunului. Un exemplu: Marty consider c la nivelul sensului exist dou tipuri de judecat: judeci simple, denumite teiice, care afirm sau neag existena unui obiect sau a unui fapt (cf.cu enunurile Dieu existe Dumnezeu exist", llpleut Plou", IIya des hommes mechants Exist oameni ri" i negaiile lor), i judeci categorice, care atribuie un predicat unui obiect (Jean est mechant Jean e rutcios", Les arbres de mon jardin sont en fleurs Pomii din grdina mea snt n floare"). Aceste judeci snt denumite duble", cci ele fac dou lucruri: pe de-o parte stabilesc existena obiectului lor (n general reprezentat de subiectul gramatical), i conin din acest motiv o judecat tetic, pe de alt parte, ntr-o a doua etap, dau informaii asupra acestui obiect; forma lor sintactic, n care transpare clar valoarea lor semantic, este ntotdeauna de tip subiect-predica,

STRUCTURI SUPERFICIALE l STRUCTURI PROFUNDE

321

Lucrul important, din punct de vedere al analizei sintactice, este c judecile tetice mbrac adesea i ele forma subect-predicat.care nu le manifest direct semantismul, ci constituie un soi de deghizare. Astfel o propoziie universal ca Les mechants seron punis Cel ral vor fi pedepsii", dei are forma subiect-predicat, este de fapt o judecat fetic care neag existena rilor nepedepsii (ea nu conine, cum ar fi cazul pentru o judecat categoric, o judecat fetic care stabilete existena celor ri). Marty exprim aceast idee spunnd c o astfel oe propoziie, dac posed n mod fundamental construcia proprie judecilor tetice, are o a doua organizare, o form intern", pe care o mparte cu judecile categorice. i Marty arat c aceast form (ca i S-Structura) are repercusiuni semantice. Aparena pseudo-categoric produce un efect de sens specific, dnd sentimentul c exist un obiect (clasa celor ri) despre care se afirm ceva. La modul mai generai, imediat ce aparena unei propoziii este vzut ca neltoare i revelatoare totodat (cf.cu noiunea austlnian de masquerader [503], sau ideea de delocutivitate [474 i urm.], trebuie s distingem de structura profund o structur superficial, care are totui o oarecare adncime. Dat fiind c adncimea este vzut ca ceva apropiat de sens,ntreaga problem este de a ti ce se nelege prin sens.
Despre formele recente a'e gramaticii generative, vezi bibliografie, p. 299. - O prezentare rapid a ideilor lingvistice aie iui Marty: 0. Ducrot, Logique, structure, enonciation, Paris. 1989, cap.4 (care reia un referat publicat n 1972 n La Linguistique.m. 2). -- Textul lui S.Y. Kuroda folosit aici este cap.4 din Aux quatre coins de ia linguistique. Paris, 1979 (reluare a unui articol aprut n 1972 in Foundations of Language, voi.9. nr. 1). - Principala lucrare a iui A. Marty: Untorsuchungen zur Grundlegung cler allgemeinen Grammatik undSprachwissenschaft, Halte, 1908.

ncepind din 198G, n Statele Unite au aprut numeroase teorii gramaticale nrudite cu gramatica generativ, care, meninnd obiectivele fundamentale ale acesteia, refuz s stratifice descrierea lingvistic. Numite gramatici de unificare, ele i propun s genereze direct forma final a frazelor.fr s disting structura superficial i structura profund. Pe de ait parte, ele fac n aa fel nct informaiile sintactice i semantice despre frazele generate s fie date deodat. Marea complexitate tehnic a acestor gramatici destinate n majoritate unei tratri informatice a limbii nu ne permite s ie prezentm aici n detaliu.
Privitor la gramaticile de unificare, a se consulta culegerea lui P. Miliar si T. Torris, Formalismes syntaxiques pour ie traiternent auiomatique du langage naturel, Paris, 1990, n care poate fi gsit i traducerea francez a unui text fundamental al americanului Stuait Shieber. Vezi l A. Abeille, Les Nouvelles Syntaxes, Paris, 1933, care aplic uneie dintre aceste gramatici la descrierea limbii franceze.

PRELUCRAREA LIMBAJULUI: PERCEPIE, COMPREHENSIUNE, PRODUCIE

5

rocesele psihologice angajate n prelucrarea limbajului snt constituite din ansamble complexe de operaii, majoritatea inaccesibile unei observaii directe. ntre momentul n care unda sonor ne ajunge la ureche i cel al reprezentrii mentale pe care o construim pornind de la mesajul auzit, se desfoar o ntreag activitate necontientizat ndeobte, al crei studiu reprezint obiectul psiholingvisticii (p. 100 i urm).

PERCEPIA VORBIRII l IDENTIFICAREA CUVINTELOR

Vorbirea se prezint ca un flux sonor continuu si rapid. Care snt modalitile prin care auditorul segmenteaz acest flux n uniti lingvistice discrete, identificndu-le? Se consider n general c percepia vorbirii presupune ea nsi mai multe nivele de prelucrare, mergnd de la analiza indicilor acustici la elaborarea de reprezentri fonologice i iexicale. Astfel, o prim analiz a semnalului sonor se efectueaz la nivel auditiv, in acest sens, preocuparea iniial a psiholingvistului const n determinarea modului n care auditorul identific diferitele foneme ale limbii sale n semnalul de vorbire [264] - reprezentabil prinr-o spectrogram - odat ce acesta ajunge la nivelul sistemului perceptiv. Problema nu este dintre cele mai simple, n msura n care semnalul de vorbire este constituit dintr-un ansamblu complex de indici acustici extrem de variabili, avnd o distribuie non linear, si dat fiind lipsa de coresponden biunivoc ntre foneme, n calitatea lor de uniti fonetice ale mesajului, i segmentele lanului sonor. Cercetrile experimentale asupra percepiei vorbirii, iniiate ae Liberman, au pus n eviden mai multe fenomene. Ele demonstreaz astfel c percepia fonemelor este categorial: atunci cind unui subiect i se prezint diferite sunete (cel putin n cazul sunetelor consonantice) variind doar la nivelul continuum-uiui acustic, acesta le grupeaz n clase eorespunznd sunetelor limbii fr s disting ntre sunetele afectate aceleiai clase. De pild, n cazul prezentrii de stimuli sintetici variind regulat ntre /do/ i /to/, fiecare item va fi identificat fr ambiguitate fie ca /do/, fie ca /to/: variaiei continue de sunet l corespunde astfel trecerea brusc de la o categorie la alta. Diverse cercetri au pus de altfel n evidena existena unei adaptri selective, observat iniial de Eimas i Corbit, care au demonstrat primii c prezentarea repetat a aceluiai stimul atenueaz capacitatea subiectului de a identifica ali stimuli, diferii

PRELUCRAREA LIMBAJULUI: PERCEPIE, COMPREHENSIUNE, PRODUCTE

323

de primul doar printr-un parametru. n sfrit, util'zarea tehnicii de ascultare dicotica (constnd n prezentarea simultan a unor stimuli acustici diferii pentru fiecare ureche) sugereaz o superioritate a urechii drepte, n concordan cu dominana emisferic sting, n prelucrarea sunetelor limbajului. Aceste fenomene au condus la ipoteza - formulat iniial de Liberman n 1967 i preluat ulterior in forme variate - existenei unor mecanisme apropriate, destinate percepiei sunetelor limbajului, identificarea fonemelor datorndu-se astfel unui ansamblu de detectori specializai specifici echipamentului senzorial uman. Totui, considerarea fenomenelor de percepie categorial i de adaptare selectiv ca specific umane rmne ndoielnic (dat fiind identifii'carea lor si la chinchila), acestea putnd fi puse eventual pe seama poprietilor sau limitelor sistemului auditiv general. Astfel, ipoteza n virtutea creia creierul uman ar comporta un dispozitiv specializat de analiz a semnalului acustic, propriu percepiei vorbirii i fcnd parte din dotarea speciei, rmne n momentul de fa poblematic. Informaiile provenite din analiza semnalului sonor snt interpretate sub forma unei reprezentri fonologice preiexicale. Diverse cercetri, cum ar fi, de pild, cele destinate evidenierii fenomenelor de restaurare fonemic (un cuvint n care un fonem a fost nlocuit cu un sunet non lingvistic este perceput n genere ca fiind intact), indic rolul important al contextului in cadrul percepiei. Auditorul utilizeaz astfel structura sintactic sau coerena semantic n scopul reconstituirii informaiilor fonetice absente sau mascate de zgomote. Aceste observaii, subliniind importana peiucrrii top-down" [228], au generat o serie de ntrebri cu privire la realitatea psihologic a fonemului, precum i la msura n care identificarea fonemelor reprezint procesul eiementar de baz pentru operaiiie de nivel superior. Astfel, identificarea fonemelor poate constitui rezultatul unei deprinderi, iar segmentarea semnalului sonor s-ar putea realiza pe baza silabei, ea reprezentind n acest caz, asa cum au sugerat cercetrile iui Melher i Segui, unitatea natural de percepie a vorbirii. Ipoteza reprezentrii siiabce se sprijin pe rezultatele obinute n cursul experimentelor de detectare a fonemelor: astfel, aceeai combinaie de foneme este detectat cu viteza mai mare sau mai mic - ce! puin n cazul francezei - dup cum ea constitue sau nu o silab, /ba/ fiind reperat mai repede n balance balan" dect n balcon balcon", i invers, /bai/ fund detectata mai repede n balcon in comparaie cu balance. Alte elemente pot fi susceptibile de a interveni n segmentarea vorbirii, n special fenomenele intonative si ritmice, ceea ce ar conduce ia ipoteza c analiza perceptiv se bazeaz pe uniti prozodice organizate n jurul unei silabe accentuate Nivelul superior de prelucrare a vorbirii este cei al identificrii cuvintelor Orice vorbitor a! unei limbi posed n memorie un lexic intern, adic un ansamblu de reprezentri corespunztoare unitilor semnificante din acea limb. Numeroase cercetri din ultimii am au vizat accesul lexical cu alte cuvinte ansamblu' procedurile de identificare a cuvintelor din memorie, in scopul recunoaterii sau producerii lor. Au fost elaborate astfel termici de analiz n timp real. bazate pe msurarea timpilor de reacie n experimentele de decizie lexical, destinate studierii acestui proces extrem de rapid, eminamente incontient, care este accesul la lexic. Dou fenomene de baz au fost evideniate: efectul de frecvena - cu cit un cuvint este mai frecvent, cu aut accesul la el este mai rapid, i efej^ygjynorsare - viteza de acces crete n condiiile n care cuvntui a fost precedat de urf^ltuirtee^rar^^sociat primului. Procedurile de acces la iexic se sprijin pe dou concepii^4.b|z' Modejumq&tjtar propus de Forster, conform cruia prelucrarea lexical este etectuattoffepeRtlent de nivete[e*s\fitactic si semantic, presu-

f'.iV.

* V'-l

324

CONCEPTELE PARTICULARE

pune considerarea lexicului ca pe un dicionar consultat de locutor n baza unei cutri secveniale active. Ipoteza alternativ, avansat de Morton, sugereaz faptul c n joc se afl nu o cutare, ci o activare automat a cuvintelor pe baza informaiilor culese de sistem; acest proces de activare pasiv, graie cruia pot fi studiate fenomene de tipul efectelor de amorsare, presupune o interaciune permanent ntre toate nivelele de prelucrare. Concepii analoge puternic interactive - se regsesc n modelul cohortei" propus de Marslen-Wilson, sau n cadrul modelului conexionist al iui Ellman i McClelland, In prezent este dificil de tranat ntre aceste modele, i pare de altminteri verosimil c mai multe tipuri de prelucrare, att modulare ct i interactive, pot interveni n diferitele faze aie procesului de prelucrare lexical. Accesul la un cuvnt presupune n egal msur accesui la sensul lui. Cercetrile de semantic psihologic, desfurate independent de cercetrile asupra accesului lexical, au fost cele care au pus problema reprezentrii mentale a semnificaiilor. Aceste cercetri s-au aflat sub influena considerabil a teoriei componeniale [346]: s-a pus astfel problema complexitii semantice a cuvintelor, urmrindu-se n ce msur timpul necesar nelegerii frazelor reflecta complexitatea cuvintelor din componena lor. Cu toate acestea, ncepe s ctige teren o perspectiv procedural - ncercnd definirea sensului unui cuvnt n funcie de utilizarea lui, adic de procedurile pe care aceasta le presupune -, ilustrat ndeosebi de cercetrile iui Johnson-Lalrd. ntrebrile ridicate de natura semnificaiilor i oblig pe psiholog s-i pun problema modului n care aceste semnificaii snt organizate i stocate n memorie, precum i pe aceea a proceselor permitnd evocarea ior. Este vorba despre funcionarea aa numitei memorii semantice, noiune introdus de Quillian n 1966 , dar care nu este iipsit de o serie de ambiguiti. Astfel. ntrebarea care se pune este dac aceast problema trebuie limitat la stricta funcionare a informaiilor semantice relative la semnificaia cuvintelor i permitnd utilizarea lor de ctre locutor - ceea ce definete n mod specific o ..memorie lexical'', a crei explorare ar presupune activarea unor paradigme experimentale mai adecvate dect cea a verificrii frazelor, esenialmente utilizat pn n prezent; sau trebuie luat n considerare ansamblul cunotinelor enciclopedice" asupra lumii de care dispune un subiect? In acest caz trebuie s recunoatem ns c problema mult mai general a reprezentrii cunotinelor, abordat cu precdere n cadrul modelelor de reele semantice propuse de inteligena artificial, se situeaz la iimita extrem a preocuprilor psinoiingvisticii. Prezentarea si bibliografia lucrrilor despre perceia vorbirii i despre accesul ia lexic: J. Segui, La perception du langage parie", cap. 4, in J.-F. Richard, C. BonnetiR. Ghiglione (ed.), Trite de psychologie cognitive, 1, Paris, 1989.-Texte reprezentative: A. M. Liberman etal., Perception of the speech code", Psych. Rev., 74, 1967; P. D. Eimas si J. CorDii, Selective adaptation of linguistic features detectors", Cogn. Psych.,4,1973; K. I. Forster. Accessing the mental lexicon", in R. J. Waies i E. Walker (ed.), New Approacties to Language Mechanisms, Amsterdam, 1976; J. Morton, Desintegrating the lexicon: an information processing approach", in J. Mehler, E. C. Walker i M. F. Garrett (ed.), Perspectives on Menta' Representation, Hillsdale, 1982; L. K. Tyleri U. H. Frauenfelder (ed.), Spoken word recognition", numr special al revistei Cognition, 1987; W, Marslen-Wilson (ed,), Lexicai Representation and Process, Cambridge, MIT Press, 1989; R. Kolinsky, J. Morais i J. Segui (ed.), La Reconnaissance des mots dans Ies differentes modalites sensorielles: etudes de psycholmguistique cognitive, Paris, 1993, - Prezentarea lucrrilor despre semnatica psihologic i memoria semantic n G, A. Miller i P. N. Johnson-Laird, Language and Perception, Cambridge, 1976; S. Ehrlich i E. Tulving (ed.), La memoire semantique", numr special al revistei Bulletin de psychologie, 1976; J.-F. Le Ny, La Semantique psychologique, Paris,

PRELUCRAREA LIMBAJULUI: PERCEPIE, COMPREHENSIUNE. PRODUCIE

325

1979; P. N. Johnson-Laird, Mental Models, Cambrldge, 1983; D. Dubois (ed.), Semantique et cognition: categories, prototypes et typicalite, Paris, 1992. - Pentru o analiz a noiunii de reprezentare, vezi F. Bresscn, Les fonctions de representation et de communication", in J. Piaget, P. Mounoud i J.-P, Bronckart (ed.), Psychologie, Encyclopedie de la Pleiade", Paris, 1987.

DE LA PERCEPIE LA NELEGERE: PRELUCRAREA FRAZEI l A DISCURSULUI

nelegerea unui mesaj verbal nu se reduce la identificarea cuvintelor din care este format. Auditorul trebuie s prelucreze o combinaie de cuvinte, organizate n scopul construirii unei fraze - unitate ascultnd de reguli sintactice, purttoare a unui sens i realiznd un act de comunicare - frazele fiind la rndul lor organizate n structuri de talie superioar, i anume discursurile: povestiri, conversaii, argumentaii etc. Fraza, unitate elementar de comunicare, a constituit dintotdeauna un nivel de analiz privilegiat pentru cercetrile psiholingvistice, care urmresc descrierea proceselor de nelegere. Cu toate acestea, examinarea aspectelor sintactice a reprezentat mult vreme un pol de interes exclusiv n cadrul studiilor asupra proceselor de nelegere a frazelor. Psiholingvistica anilor aizeci viza astfel validarea modelului chomskyan, demonstrnd c prelucrarea unui enun reflecta complexitatea sa sintactic: dificultatea prelucrrii (msurat n funcie de timpul necesar verificrii frazelor) trebuia s fie cu att mai mare cu ct derivarea enunului comporta mai multe reguli de transformare [406]. Rezultatele obinute nu au confirmat ns teoria dect ntr-o serie de cazuri simple, iar dac gramatica generativ a continuat s inspire curente active n domeniul nsuirii limbajului, ea nu mai suscit n prezent cercetri experimentale asupra adultului. Studiul nelegerii frazelor a fost reimpulsionat graie aportului noilor metode - n special tehnicile de analiz n timp real - precum i datorit apariiei unor noi problematici, distanrii de modelul chomskyan: astfel, n loc s ncerce s stabileasc modul n care subiecii construiesc structura sintactic a frazei, cercettorii pun accentul pe ceea ce implic practic aceast nelegere, precum i pe tipurile de prelucrare pe care le presupune aceasta. Un prim aspect al acestei schimbri de perspectiv teoretic l reprezint deplasarea interesului ctre investigarea constrngerilor cognitive ale prelucrrii. Reorientarea se produce n 1970, ntr-un important articol al lui Bever care propune studierea strategiilor perceptive" prin intermediul crora auditorul culege i utilizeaz indicii graie crora poate determina relaiile dintre elementele frazei. Sursa structurilor lingvistice s-ar situa astfel la nivelul constrngerilor legate de procedurile cognitive. Dat fiind acest cadru, o a doua caracteristic a cercetrilor actuale asupra nelegerii frazelor o reprezint evoluia perspectivelor cu privire la problema autonomiei prelucrrii sintactice, problem care a suscitat numeroase controverse fr s fi fost rezolvat. Lucrrile lui Forster, de pild, sau cele ale lui Frazier cu privire la principiile parsing"-ului, pledeaz n favoarea unei

326

CONCEPTELE PARTICULARE

concepii a analizei sintactice ca etap independent i prealabil n raport cu prelucrarea semantic, prelucrare care nu ar interveni dect ntr-o etap ulterioar construirii structurii sintactice. Aceast concepie a fost ns pus treptat sub semnul ntrebrii, problema care aprea referindu-se la posibilitatea existenei unei etape n prelucrarea frazei n care subiectul ar construi structura unei fraze bazndu-se exclusiv pe indici sintactici. Studiile asupra nelegerii frazelor pasive, de pild, au sugerat astfel existenta unor strategii pragmatice", subiecii preferind s se lipseasc de o analiz sintactic atunci cnd i pot utiliza cunotinele extra-lingvistice, ei bazndu-se pe relaiile probabile dintre elementele frazei pentru a le atribui o anumit funcie. Efectul ateptrilor contextuale a fost pus cu claritate n eviden de ctre Marslen-Wilson i Tyler, care propun s se renune nu numai la ideea unei componente sintactice autonome, ci i, n general, la concepia unor modele de prelucrare distincte. Activitatea subiectului ar consta astfel n construirea unei interpretri a frazei fondat simultan pe toate tipurile de informaii disponibile: elemente lexicale, indici sintactici sau informaii contextuale. Corespunztor acestei evoluii, dezvoltarea interesului pentru aspectele pragmatice [89 i urm.] constituie un al treilea aspect al cercetrilor actuale asupra nelegerii frazelor. Numeroase cercetri au examinat astfel diferenele de prelucrare dintre informaiile spuse i cele presupuse [352 i urm.] (acestea din urm prnd s fie mai puin bine memorizate), sau dintre informaiile vechi i cele noi, cele tematizate i cele netematizate [351], Numeroi cercettori au fost interesai de procesele de nelegere ale actelor de limbaj indirecte, sau de modalitile de identificare a referentului enunului, identificare posibil, n opinia lui Clark, datorit existenei unui teren comun" (common-ground), constituit din ansamblul cunotinelor, credinelor i supoziiior mprtite de interlocutorii n momentul enunrii. Rolul terenului comun" n cadrul nelegerii a fost de pild pus n eviden n cursul unei experiene n care unor studeni americani le era prezentat o fotografie a preedintelui Reagan n compania consilierului su bugetar, David Stockman: ntrebarea l cunoatei pe acest brbat, nu-i aa?" este interpretat ca referindu-se la Reagan, pe cnd ntrebarea Avei idee cine este acest brbat?" este interpretat de majoritatea subiecilor ca fiind orientat spre Stockman. Psiholingvistica frazei se deschide astfel ctre studiul procedurilor prin intermediul crora se realizeaz nelegerea inteniei locutorului, precum i cea a funciei comunicative a enunului. n sfrit, studiul nelegerii frazelor este influenat de dezvoltarea recent a abordrilor inter-linguale, care iau n considerare diversitatea limbilor naturale n scopul elaborrii modelelor de prelucrare i nsuire a limbajului. Dintre modelele care se sprijin pe exploatarea comparaiilor dintre limbi, cel mai cunoscut este fr ndoial modelul de competiie" elaborat de Bates i MacWhinney n cadrui unei perspective functionaliste asupra prelucrrii limbajului, nelegerea unei fraze este vzut ca o punere n relaie a formelor lingvistice cu ansamblul funciilor (semantice, pragmatice) exprimate, auditorul bazndu-se, n elaborarea interpretrii, pe interaciunea diferiilor indici pe care-i are la dispoziie: ordinea cuvintelor, mrcile morfologice, contrastele semantice, contururile intonative. O anumit valoare este asociat, ntr-o limb dat, fiecrui raport ntre o form i o funcie. Cercetrile experimentale realizate de diferite echipe internaionale asupra a patruzeci de limbi au permis stabilirea unei ierarhii a indicilor n funcie de validitatea lor, revelnd existena unei corelaii strnse ntre validitatea global a indicilor i importana lor n cadrul prelucrrii. Astfel, pentru nelegerea unei fraze simple de tipul agentaciune-pacient, ordinea cuvintelor este fundamental n englez, pe cnd n italian ea joac un

PRELUCRAREA LIMBAJULUI: PERCEPIE, COMPREHENSIUNE, PRODUCIE

327

rol secundar, dovedindu-se aproape indiferent n cazul subiecilor vorbind o limb cu o morfologie nuanat cum ar fi greaca, ebraica sau maghiara. Comparaiile dintre limbi permit astfel revelarea existenei unor procese de prelucrare universale, concomitent cu demonstrarea modului n care proprietile particulare ale limbilor influeneaz asupra modului lor de prelucrare. Cu toate c examenul prelucrrii frazelorl atrage n mod natural pe cel al prelucrrii unitilor discursive, cunoaterea proceselor de nelegere a discursurilor se afl abia la nceputurile ei in prelungirea refleciilor lui Bartlett asupra reprezentrii textelor n memorie, formulate cu o jumtate de secol n urm. o ntreag serie de cercetri recente au fost consacrate aspectelor conceptuale ale reprezentrii discursului, adic modului n care auditorul - sau cel mai adesea cititorul - ajunge la construirea unei organizri discursive coerente. Astfel, gramaticile povestirii [415] postuleaz existena unei competene narative" pe care ncearc s o formalizeze uznd de reguli asemntoare celor din gramatica generativ. Modelul lui Kintsch i Van Dijk ncearc s descrie nelgerea i memorizarea textelor oarecare: astfel, cititorul ar construi, n cicluri succesive, o reprezentare a coninutului semantic a unui text sub forma unei secvene de propoziii i de macro-propoziii", scopul acestei prelucrri fiind acela de a stabili coerena textului. Distincia dintre aceast noiune de coeren, cu referire la organizarea conceptual a coninutului, i cea de coeziune, pare s deschid noi perspective cercetrii proceselor de nelegere a discursului. Coeziunea unui text este dat de utilizarea unor procedee lingvistice apropriate, realiznd corespondena dintre elementele succesive ale discursului i structura acestuia (alegerea articolului hotrt/nehotrt, pronominalizarea, utilizarea expresiilor anaforice, a conectorilor i a altor operatori argumentativi etc). Aceste mrci lingvistice funcioneaz n calitate de indici sau instruciuni pentru auditor, jucnd un rol esenial n nelegerea i memorizarea textelor: importana lor a fost pus n eviden n cursul a numeroase experiene care demonstreaz c suprimarea anumitor categorii de mrci, cum ar fi conectorii, afecteaz modul de reprezentare a textului n memorie. nelegerea unui discurs s-ar prezenta astfel sub forma unui proces de construire a unei reprezentri integrate, remaniate i mbogite progresiv, n cadrul creia prelucrarea mrcilor lingvistice ar juca un rol de prim plan.

Dintre textele reprezentative cu privire la chestiunile de prelucrare a frazelor: T. G. Bever, The cognitive basis for linguistic structures", in J. R. Hayes (ed.), Cognition and the Development of Language, New York, 1970; J.-A. Fodor, T. G. Bever i M. F. Garrett, The Psychology of Language, New York, 1974; G. B. Flores d'Arcais i R. J. Jarvella (ed.), The Process of Language Understanding, New York, 1983; B. MacWhinney i E. Bates (ed.), The Crosslinguistic Study of Sentence Processing, Cambridge, 1989; vezi i G. Noizet, De la perception a la comprehension du langage, Paris, 1980. Un articol de H.-H. Clark i G.-L. Murphy, La visee vers l'auditoire dans la signification et la reference", este tradus n francez n J.-F. Le Ny i W. Kintsch {ed.),Bulletin depsychologie, 35,1982. - Despre discurs: F. C. Bartlett, Pemembering, Cambridge, 1932; J. Caron, Les Regulations du discours: psycholinguistique etpragmatique du langage, Paris, 1983; T. A. Van Dijk i W. Kintsch, Strategies of Dlscourse Comprehension, New York, 1983; G. Denhiere, // etait une fois... Comprehension et souvenir de recits, Lille, 1984, care cuprinde i traducerile mai multor articole de referin; M. Fayol, Le Recit et sa construction, Neuchtel, 1985; Ivl.-F. Erlich, H. Tardieu i M. Cavazza (ed.), Les Modeles mentaux: approche cognitive des representations, Paris, 1993. - Despre lectur, vezi M. Fayol, J.-E. Gombert, P. Lecocq, L. Sprenger-Charolles i D. Zagar, Psychologie cognitive de la lecture, Paris, 1992.

328

CONCEPTELE PARTICULARE

PARTICULARITI ALE PROCESELOR DE PRODUCERE

Cercetarea proceselor de producere verbal este mult mai puin avansat n comparaie cu cea a proceselor de nelegere. Acest decalaj poate avea diverse explicaii: motive metodologice n primul rnd, dat fiind c experimentarea producerii limbajului este dificil, cercettorii avnd la dispoziie mai ales datele observaiei, motive teoretice n al doilea rnd, n msura n care producere i nelegere - referindu-se la acelai obiect - snt extrem de solidare, rezultatele obinute n investigarea nelegerii, ca fenomen mai accesibil, putnd aduce lmuriri pariale n cercetrile asupra producerii. Totui, producerea unui mesaj verbal, implicnd trecerea de la un anumit coninut mental" ia un enun articulat, pune n joc i o serie de operaii specifice. Procesul de producie posed astfel importanta caracteristic de a se baza pe o activitate de planificare: n funcie de scopul urmrit, locutorul trebuie s determine coninutul global a ceea ce va spune, precum i ordinea de prezentare a elementelor mesajului; el va trebui s programeze de asemenea formularea mesajului, prevznd cadrul sintatic i unitile lexicale din componena acestuia. Aceasta presupune diferite tipuri de selecie, cum ar fi alegerea modalitii enunului (aseriune, ntrebare, injonciune, exclamaie) sau alegerea cuvintelor. Aceast caracteristic a producerii de a fi planificat atrage o reflecie asupra etapelor sau nivelelor planificrii, in prezent dou snt principalele surse de informaie n legtur cu aceast problem. Una dintre ele este reprezentat de cercetrile asupra lapsusului, fenomen care face dovada existenei simultane, la nivelul reprezentrii mentale, a dou uniti ntre care se produce un schimb sau o substituie. Lucrrile lui Garrett indic faptul c substituirile de cuvinte se refer ndeosebi la cuvintele pline", fcnd parte din aceeai categorie gramatical i avnd sensuri diferite, ct vreme substituirile de sunete rmn n interiorul sintagmei, ignornd categoriile gramaticale, aceste deplasri afectnd n genere numai cuvintele funcionale. Cealalt surs de informaie o reprezint cercetrile asupra modului de repartizare a pauzelor, constituind o sum de indicii interesante cu privire la dificultile cognitive. Butterworth a demonstrat de pild c monologurile spontane se organizau sub form de cicluri de 20 pn ia 30 de secunde, comportnd o prim perioad marcat de o proporie nsemnat a pauzelor i o a doua mult mai fluid. Prima perioad ar corespunde astfel unei planificri semantice, mobiliznd cea mai mare parte a efortului cognitiv. Se pare de altfel c pauzele snt cu att mai frecvente cu ct planificarea coninutului semantic al discursului este mai dificil; in schimb, complexitatea sintactic nu influeneaz asupra duratei pauzelor, ceea ce pare s sugereze c programarea sintactic se realizeaz n mod automat. Aceste observaii pot determina, ca n exemplul lui Garrett, o distincie ntre cel puin dou nivele de planificare: un nivel funcional", cel al planificrii semantice, responsabil de reprezentarea conceptual i selecia preliminar a cuvintelor pline, i un nivel poziional", presupunnd simultan realizarea fonologica a cuvintelor, adugarea morfemelor i ordonarea enunului sub o form linear.
B. Butterworth (ed.), Language Production, New York, voi. 1,1980, si voi. 2, 1983; M. F. Garrett, A perspective on research in language production", in J. Melher, E. C. Walker i M. F. Garrett (ed.), Perspectives on Mental Representation, Hillsdale, 1982; W. J. M. Levelt. Speaking: From Intention to Articulation, Cambridge (Mass.), 1989.

NSUIREA LIMBAJULUI

nteresul pentru problemele referitoare la nsuirea limbajului este vechi, el fiind mult vreme asociat cu dezbaterile asupra originii omului i a limbilor. Herodot, n cartea a Ii-a a Istoriilor, povestete cum regele Psammetichus hotrse s creasc doi nou-nscui complet izolai de orice contact cu limba, n sperana c primele lor cuvinte vor face dovada naturii originare a poporului egiptean. ncepnd cu secolul al XlX-lea, observaii precise efectuate asupra limbajului copiilor iau locul miturilor i speculailor despre originea limbajului. Darwin deinea deja un jurnal n care consemna meticulos evoluia limbajului unuia dintre copiii si. Stern cu referire la limba german, Gregoire cu referire la francez, Leopold cu referire la englez public studii bazate pe produciile lingvistice ale propriilor lor copii. Sfritul anului 1950 marcheaz ns o cotitur n studiul nsuirii limbajului, revoluionat prin apariia unor noi instrumente teoretice i metodologice. nsuirea limbajului devine astfel obiectul central al unei ramuri a psihologiei cognitive, psiholingvistica dezvoltrii care, sprijinindu-se concomitent pe analizele lingvisticii, rezultatele neurobiologiei i modelizrile inteligenei artificiale, aduce, n ce o privete, date comportamentale din ce n ce mai bogate i variate asupra dezvoltrii lingvistice a copilului. Aceste date fac dovada unei remarcabile omogeniti la nivelul momentelor i ordinii de apariie a principalelor etape n procesul de nsuirea a limbajului. Toi copiii din lume, n condiii normale, dobndesc esenialul sistemului lingvistic al limbii lor materne ntr-un interval de timp relativ scurt: astfel, constituirea sistemului lingvistic ncepe spre sfritul primului an, odat cu producerea primelor cuvinte identificabile, i poate fi considerat operaional spre vrsta de 4-5 ani. ntr-adevr, la aceast vrst copilul stpnete esenialul sistemului fonologie, cunoate cu aproximaie sensul i condiiile de utilizare a cteva mii de cuvinte i utilizeaz corect formele morfologice i sintactice ale limbii materne. Aceasta nu nseamn.totui c procesul de nsuire a limbajului nu este anterior producerii primelor cuvinte, sau c el este ncheiat odat cu efectuarea instalrii constrngerilor fundamentale ale limbii. Procesul se sprijin pe un echipament neurobiologic apropriat, iar n cursul primului an de via dezvoltarea prelingvistic creeaz condiiile de apariie ale sistemului lingvistic propriu-zis. Pe de alt parte, cu toate c acest sistem lingvistic este n mare parte constituit n jurul vrstei de 4-5 ani, el continu s se reorganizeze i s se rafineze sub influena achiziiilor tardive, care pot mpinge limita final a procesului cel puin pn n pre-adolescen.

330

CONCEPTELE PARTICULARE

BAZELE BIOLOGICE ALE NSUIRII LIMBAJULUI

Capacitatea de a deprinde limbajul reprezint o caracteristic specific a speciei umane. Au fost efectuate o serie de experimente, mai ales n Statele Unite, prin care s-a ncercat predarea limbajului unor cimpanzei. Tentativele sistematice au fost ncepute n 1933 de un cuplu de psihologi, Kellog, care au crescut mpreun cu propriul lor fiu un cimpanzeu femel pe nume Vicki. Ulterior un alt cuplu de psihologi. Gardner, pornind de la ipoteza c eecul lingvistic al lui Vicki se datora incapacitii generale a cimpanzeilor de a-i controla traiectul vocal, au ncercat s-l nvee pe Washoe limbajul surzilor, ns fr succese deosebite, in ciuda entuziasmului strnit de proiect. Cercetrile mai recente ale lui Premack asupra lui Sarah demonstreaz limpede c aceasta, chiar fcnd dovada unei uimitoare dispoziii pentru nvarea i generalizarea unor serii de cunotine, n-a reuit niciodat s stpneasc limbajul: astfel, ea nu utiliza n mod spontan sistemul de figurine a cror semnificaie o nva mpreun cu experimentatorii, i nu creea nici o combinaie nou. Limbajul pare s rmn o proprietate specific fiinei umane. Deprinderea limbajului presupune existena unui echipament anatomic i neuro-fiziologic adaptat, i n special existena unor organe periferice i a unui sistem nervos central apropriate, n stare funcional [339], La adult, emisfera cerebral stng asigur n mod dominant funcia lingvistic pentru cvasi-totalitatea dreptacilor i majoritatea stngacilor - astfel c nu exist un raport evident ntre laeralizarea manual i lateralizarea capacitii lingvistice. Substratul organic al limbajului nu este funcional chiar de la natere, iar dezvoltarea deprinderilor de utilizare a limbajului pare s depind dup toate aparenele de factori implicai n procesul de maturizare. O dovad n acest sens o constituie caracterul universal al marilor etape ale dezvoltrii: astfel, limbajul apare la toi copiii normali ntre limite cronologice foarte asemntoare, momentele cheie prezint o mare regularitate, iar diferenele dintre copii n ce privete ritmul unei deprinderi precoce nu pot fi puse n seama diferenelor dintre limbi. Cunotinele de care dispunem cu privire ia dezvoltarea creierului de-a lungul perioadei de nsuire a limbajului snt nc foarte limitate, cu toate c noile tehnici de scanare snt pe cale de a transforma domeniul cercetrii neurobiologice. Decalajele cronologice constituie o dificultate n ncercarea de stabilire a unei corespondene ntre transformrile neuronale, destul de lente, i transformrile observate la nivelul capacitii lingvistice, mult mai riguros databile. n orice caz, se tie c procesele de formare a neuronilor i de migrare a lor ctre regiunile apropriate ale creierului se efectueaz aproape n ntregime n perioada de dezvoltare prenatal, ns bazele neuronale ale limbajului nu snt definitiv localizate la natere. Cortexul cerebral pare s fie dotat cu o plasticitate funcional destul de mare n perioada primilor ani de via, iar specializarea emisferei stngi pentru funciile limbajului, chiar dac dependent de o dispoziie preformat, nu se realizeaz dect progresiv [340], ntr-un studiu asupra bazelor neuronale ale dezvoltrii lingvistice precoce, Bates i colaboratorii si au subliniat corespondena temporal dintre debutul nelegerii cuvintelor, spre 8-10 luni, si stabilirea conexiunilor axonale, pe de o parte, i ntre

NSUIREA LIMBAJULUI

331

primele etape ale dezvoltrii i explozia conexiunilor sinaptice care se produce n intervalul dintre lunile a S-a i a 24-a, pe de alt parte. Chestiunea de a ti dac dezvoltarea limbajului nu se poate efectua dect ntr-o anumit perioad, limitat i privilegiat, numit perioad critic", dincolo de care deprinderea unei limbi ar deveni dificil sau chiar imposibil, este controversat. Argumentele avansate de Lenneberg pledeaz n favoarea existenei unei astfel de perioade critice, care s-ar desfura aproximativ ntre primul an de via i sfritul vrstei de zece ani. S-a observat astfel c procesul de recuperare a limbajului n cazul copiilor suferind de leziuni traumatice unilaterale era facilitat de plasticitatea funcional a cortexului n primii ani de via, devenind n schimb dificil dup vrsta de zece ani. Se tie de asemenea c educatorii copiilor slbatici" - dintre care cei mai celebri snt tnrul Victor din Aveyron i, mai recent, n Statele Unite, Genie, descoperit la vrsta de 14 ani - s-au lovit de dificulti considerabile n ncercarea de a-i deprinde pe copii cu utilizarea unei limbi naturale, ceea ce confirm ideea depirii definitive a perioadei critice.

DEZVOLTAREA PRELINGVISTIC i NSUIREA FONOLOGIEI

In cursul primului an de via, diferitele competene comunicative i cognitive se dezvolt n mod convergent, pentru a constitui spre 8-10 luni un ansamblu de condiii prealabile i necesare apariiei competenei lingvistice propriu-zise. Dezvoltarea limbajului se sprijin astfel pe o puternic motivaie de comunicare verbal cu altcineva, motivaie parial nnscut dar sporind n cursul primului an. Se impune de asemenea dezvoltarea capacitii de clasificare a obiectelor, ca baz a operaiilor de denominaie i referin. Simultan au loc progrese ale capacitii de imitare, necesar reproducerii noilor structuri vocale i gestuale, precum i ale memoriei de scurt durat, ins precursorul direct al limbajului l constituie dezvoltarea capacitii de percepie i producie a sunetelor vorbirii, dat fiind c sunetul este vehiculul privilegiat al limbajului articulat. Progrese considerabile au fost realizate n ultimii treizeci de ani n cadrul cercetrii percepiei i a producerii vorbirii (a copiii foarte tineri. La nceputul anilor aptezeci, Eimas a fost primul care a studiat percepia limbajului la sugari, utiliznd tehnica suptului non nutritiv (copilul are tendina de a suge mai cu poft n momentul cnd aude un stimul nou sau interesant), demonstrnd astfel c bebeluii de cteva luni deosebeau contraste fonetice subtile i beneficiau, la fel ca i adulii, de o percepie categorial a sunetelor vorbirii. Cercetrile realizate ulterior de Melher i colaboratorii si sugereaz c bebeluii snt capabili de distincii fine ntre stimulii lingvistici: astfel, ei reacioneaz diferit la dou limbi cum ar fi franceza i rusa, manifestnd o preferin pentru sunetele limbii materne. Ei snt sensibili n mod particular la indicii globali, n special la indicii prozodici cum ar fi intonaia, dar par de asemenea capabili s disting ntre silabe diferite. Aceste uimitoare capaciti acustice ale nou-nscuilor au atras ipoteza -

332

CONCEPTELE PARTICULARE

controversat - n virtutea creia oamenii ar poseda un echipament nnscut, specializat n detectarea sunetelor vorbirii (modularitate, p. 231 i urm,). Curentele actuale de cercetare asupra percepiei snt orientate spre explorarea aa numitei nvri prin uitare". Astfel, bebeluii snt potenial capabili, ia natere sau n primele sptmni de via, s perceap toate contrastele fonetice utilizate n limbile naturale, Inclusiv pe cele care nu snt pertinente n limba lor matern. Bebeluul japonez, de pild, percepe contrastul ntre /ra/ i /la/, pe care adulii l sesizeaz cu destul dificultate, pentru c el nu face parte din opoziiile pertinente ale japonezei. Ne putem ntreba prin urmare cnd, i cum pierd copiii aceast capacitate iniial, spre a se orienta ctre selectarea contrastelor pertinente ale limbii lor materne, trecnd astfel de la o flexibilitate iniial la structuri mai rigide ns mai eficace. Se pare c spre vrsta de 8-12 luni. aceast pierdere selectiv sau inhibare a percepiei sunetelor pertinente este realizat. Cercetarea producerii vorbirii este mai veche, ns a beneficiat de progresele recente ale analizei acustice. Se tie astfel c primele sunete vocalice snt produse de ctre copii ntre 2 i 6 luni, sunetul /a/ fiind n general prima vocal. Gnguritul canonic, cu intercalarea de consoane i adesea nsoit de repetarea silabelor (/dadada/) apare n general spre 6-8 luni. Sistemul fonologie se va stabiliza spre vrsta de 3 ani, iar diferenierea fonemelor se va ncheia n jurul vrstei de 5 ani, ns chiar i atunci o serie de consoane constrictive, surde i sonore (f, s, eh, j) pot s nu fie articulate corect naintea vrstei de 7 sau 8 ani. Conform unor ipoteze emise de Jakobson, evoluia n cazul produciei fonemelor pare s urmeze logica complexitii acustice i articulatorii, mergnd de la fonemele cele mai contrastate la cele mai puin contrastate. Cu toate acestea, dezvoltarea fonologica este la fel de puternic influenat de mediu - frecvena anumitor cuvinte n limba vorbit n anturajul copilului - i de structura fonologica a limbii n curs de nvare. Conform ipotezelor lui Boysson-Bardies, structurile sonore ale gnguritului mbrac forma paftem-urilor aparinnd limbii materne ntre 6 i 10 luni, Din acel moment, dezvoltarea fonologica se afl n strns interaciune cu dezvoltarea lexical i gramatical a copilului.

CONSTITUIREA SISTEMULUI LINGVISTIC

Elaborarea sistemului lingvistic de ctre copil const n instalarea i integrarea constrngerilor fundamentale ale limbii materne. Aceast elaborare rezult din interaciunea dintre rafinarea competenelor comunicative, ajustarea controlului fonologie, dezvoltarea lexicului i deprinderea principalelor constrngeri gramaticale. Se consider adesea c etapele decisive ale acestui proces ar fi n numr de patru: debutul nelegerii, producerea primelor cuvinte, apariia capacitii de combinare i gramaticalizarea. Se admite n general c primele dovezi sistematice ale nelegerii cuvintelor apar spre 8-10 luni, n momentul n care copiii rspund corespunztor unor cereri sau interdicii. Debutul producerii cuvintelor este relativ trziu, dat fiind c primele cuvinte convenionale apar n genere

NSUIREA LIMBAJULUI

333

spre 11-13 luni. mbogirea vocabularului productiv i receptiv este relativ lent pn la finele celui de al doilea an, dar cunoate n jurul vrstei de 18-20 luni, un proces de accelerare rapid denumit explozia vocabularului". Aceasta este nsoit de o modificare a compoziiei vocabularului: substantivelor cu funcie de etichetare i de cerere ii se adaug o proporie crescnd de elemente predicative, cum ar fi verbele i adjectivele, care permit atribuirea de proprieti referenilor. Dou fenomene au fost adesea remarcate n cadrul procesului de achiziie a acestui lexic iniial, i anume sub-generaiizarea i mai ales supra- generalizarea, Supra-generalizarea lexical const n aplicarea unei etichete verbaie unui ansamblu de refereni mai larg n dect cel foiosit n limba adulilor: copilul numete de pild "tata" pe toi adulii de sex masculin, sau desemneaz prin vocabula cine" toate animalele patrupede. Procesul invers, cel ai sub-generalizni, ar consta de pild n utilizarea termenului de pantofi" numai cu referin la pantofii mamei. Primele combinaii de cuvinte se observ in general spre vrsta de 18-20 de luni, fenomen care coincide adesea cu ce! de explozie a vocabularului, reprezentnd o etap capital n constituirea sistemului lingvistic ai copilului, tocmai datorit faptului c aspectul combinatoriu este o caracteristic esenial a limbajului. Numeroase cercetri au vizat att forma, ct i coninutul acestor prime combinaii de dou cuvinte, la copii nvnd diferite limbi. Din punct de vedere formal, aceste enunuri se caracterizeaz prin absena unui marcaj morfologic gramatical (lipsa inflexiunii verbale sau a genului i a numrului), si prin raritatea, dac nu chiar absena cuvintelor funcionale, ceea ce a dus la utilizarea termenului de limbaj telegrafic" pentru desemnarea limbajului, esenialmente semantizat, ai copilului mic n perioada anilor aizeci, marcat de interesul excesiv fa de modelele lingvistice, au aprut i descrieri mai curajoase: Braine a utilizat astfel termenul de grammaii e a pivots" (gramatica cu pivoi) pentru a caracteriza structura acestor enunuri, propunnd un tip de analiz care face abstracie de caracteristicile semantice i funcionale ale limbajului. Relaiile semantice exprimate de enunurile formate din dou cuvinte au un caracter cvasi-universal: copiii in vrst de 20 de luni exprim dorine sau refuzuri ('prjiturnc", nu baie"), menioneaz existenta unui referent, apariia sau dispariia lui ("plecat tata"), indic o reiatie de posesiune ("pantofi mama") sau de localizare ("birou tata"), specific atributul unui referent ("apa rece"), exprim relaia dintre o aciune i un agent sau un pacient ("spart vaza"). Debutul gramaticalizm corespunde cu apariia mijloacelor specific lingvistice de producere a semnificaiilor, variabile de la o limb la alta. Ordinea cuvintelor, morfologia i o serie de structuri sintactice constituie pincipalii indici formali intervenind n semnalarea relaiilor gramaticale. Rapiditatea pe care o dovedete copilul n stpnirea regulilor secveniale fundamentale ale limbii lui materne este uimitoare: astfel. ncepnd cu vrsta de 30 de luni, majoritatea enunurilor snt corect ordonate. Instalarea diferitelor sub-sisteme i structuri sintactice se efectueaz progresiv ncepnd cu vrsta de 2 ani, pentru a se finaliza spre 4-5 ani. Dei exist, n funcie de limba nsuit i de copil, variaii importante relative la natura formelor a cror utilizare este deprins de copil n scopul codificrii de relaiilor gramaticale, precum i la precocitatea apariiei lor, care poate fi mai timpurie sau mai tirzie, un numr considerabil de aspecte ale gramaticalizrii manifest o surprinztoare generalitate. Astfel, este remarcabil faptul c ordinea de apariie a principalelor elemente gramaticale este aproximativ identic la copiii nvnd aceeai limb. Brown, n cadrul cercetrii efectuate asupra celor trei

334

CONCEPTELE PARTICULARE

copii, Adam, Eve i Sarah, a examinat apariia celor 14 clase de morfeme gramaticale specifice limbii engleze, observnd o ordine de nsuire constant, confirmat din plin ulterior: primul morfem nvat este cel al formei progresive n -ing, pe urm o serie de prepoziii marca de plural a substantivelor, -s etc. Pe de alt parte, unele fenomene observate n cursul evoluiei gramaticale par cvasi-universaler regsindu-se n mod analog la copii care nva limbi diferite. Acesta este i cazul fenomenului de supra-generalizare sintactic, corespondent al supra-generalizrii lexicale deja menionate. Exist astfel o etap a nvrii n care poate fi observat, n cadrul produciilor spontane ale tinerilor anglofoni, utilizarea de forme verbale neregulate incorecte cum ar fi goed", chiar dac aceiai copii utilizaser iniial forma corect went"; formele corecte i cele incorecte coexist astfel o perioad de timp, nainte ca formele corecte s fie definitiv adoptate. Erorile n parte similare ale copiilor francezi snt binecunoscute, i toat lumea s-a amuzat auzind ils sontaient" sau j'ai prendu". Aceste erori snt cu deosebire interesante deoarece sugereaz existena unei suite de etape n procesul de nvare: se consider n genere c, ntr-o prim etap, copilul reproduce forma corect pe care a extras-o global din input i pe care a memorat-o ca atare, in timp ce, ajuns la o etap ulterioar, el nu se mai mulumete cu imitarea celor auzite, ci i d o regul - n cazul nostru o regul de formare a trecutului - generaliznd-o dincolo de cmpul ei de aplicaie, l producnd astfel forme neregulate greite, construite prin analogie cu cele regulate. Ne putem ntreba asupra existenei unor strategii universal aplicate de copil n scopul de a-i construi o gramatic a limbii. Examinnd procesele de nsuire ale unor limbi ce se deosebesc la nivelul mijloacelor formale utilizate, S|obin a fost unul dintre primii cercettori care s-a bazat pe comparaiile dintre limbi pentru a degaja regulariti considerate ca fiind principii universale de prelucrare. Unul dintre aceste principii ar fi acela, conform cruia copiii acord o atenie special finalului cuvintelor. Acest principiu este dedus dintr-o serie de observaii comparative convergente - de exemplu aceea c expresiile spaiale apar mai devreme njimba maghiar, unde snt semnificate printr-o postpoziie, fa de srbo-croat care le exprim printr-o prepoziie. Un alt principiu este acela al acordrii unei atenii preponderente modului de prelucrare a ordinii cuvintelor. Lista universaliilor lui Siobih este lung, puind fi extins orict. ns interesul aciunii const mai ales n promovarea demersului comparativ, demonstrnd c punerea in relaie a semnificatului i a semnificantului nu se efectueaz la fel de uor n toate tipurile de codaje, i c pot exista decalaje n deprinderea mijloacelor lingvistice veniculind o noiune identic n limbi diferite. Perspectiva comparativ, care a nregistrat o dezvoltare notabil de atunci, subliniaz roiul diferenelor dintre limbi n cadrul procesului de nsuire. Cercetrile desfurate n cadrul modelului de competiie elaborat de Bates i MacWhinney sugereaz c ordinea de nsuire a indicilor gramaticali dintr-o limb dat este funcie de validitatea relativ a acestor indici importana, disponibilitatea, fiabilitatea lor - n acea limb. Astfel, n ce privete nelegerea frazelor, copilul anglofon se va baza foarte devreme pe ordinea cuvintelor, indice dominant n englez, cit vreme un copil care nva o limb flexionar, cum ar fi maghiara sau turca, va fi mult mai puin sensibil la aceasta. Cercetrile actuale valorizeaz din ce n ce mai mult, pe lng variaiile inter-linguale, variabilitatea inter-individuai n cadrul procesului de dezvoltare a limbajului. S-a subliniat astfel c ritmul achiziiilor lexicale i gramaticale poate fi afectat de variaii, n aceeai msur ca i stilurile" de nvare, unii copii avnd un mod de acces la limbaj mai analitic" iar alii unul mai holisic".

NSUIREA LIMBAJULUI

335

ACmZTIiLE TARDIVE

Chiar dac constrngerile fundamentale aie sistemului lingvistic snt instalate spre 4-5 ani, importantele transformri care se produc ulterior n utilizarea limbii demonstreaz continuitatea procesului de dezvoitare a competenei lingvistice, proces care se poate prelungi dincolo de vrsta de 5 ani. n afara deprinderii unui cod scris, aceast uitim etap este nsoit de transformri calitative adesea subtile, dintre care pot fi reinute patru tipuri de progrese: accesibilitatea crescnd a anumitor structuri sintactice, reorganizarea reelelor noionale i semantice, dezvoltarea coeziunii discursive i a competenei metalingvistice. Deprinderea unor structuri sintactice complexe, cum ar fi formele de condiional, unele tipuri de structuri relative sau de forme pasive, nu se produce dect mai trziu. Astfel, copilul nu formuleaz fraze pasive nainte de 7-8 ani, iar dac nelege de la 4-5 ani structurile pasive care nu pot fi inversate" (i deci nu snt echivoce n ceea ce privete agentul, cum ar fi Acest medicament este prescris de doctor"), el poate fi nelat pn spre 8-9 ani de structurile pasive inversabile, (de tipul Biatul este mpins de fat"). Se poate considera c progresele nregistrate n ndemnarea sintactica corespund unor progrese relative la accesibilitatea formelor. Copiii de trei ani pot fi n stare s produc un enun pasiv, atunci cnd snt determinai, de o situaie experimental, ns ei prefer s le evite, cit vreme n aceeai situaie, majoritatea enunurilor formulate de aduli snt de form pasiv. Ameliorarea performanei gramaticale odat cu vrsta ar consta prin urmare in faptul c anumite structuri complexe devin mai mobile l mai uor accesibile. Reorganizarea semantic progresiv a sua-sisemeior lingvistice constituie un alt aspect important al dezvoltrii lingvistice dup vrsta de 5 ani. Numeroase cercetri au demonstrat c apariia unei noi forme n limbajul copilului nu implic faptul c aceast form ar fi investit cu aceleai, sau cu toate funciile pe care le are ea n limbajul adultului. Utilizarea unui termen de ctre copil nu nseamn neaprat c acesta l nelege la fel ca i adultul, si adesea se cer experimentri detaliate pentru a determina care dintre componenii semnificaiei snt primitivi si care dintre ei corespund unei elaborri progresive ulterioare. Exemplele de reorganizare semantic efectuate progresiv ntre 4 si 11 ani snt numeroase. Pentru a nu cita dect unul dintre acestea, faimoasa cercetare a lui Karmiloff-Smith asupra achiziiei determinanilor substantivului n francez demonstreaz c piuritunctionaiitatea articolului nu se instaleaz dect ncetul cu ncetul: astfel, iniial snt deprinse funciile de indicare a genului i a numrului, pe cnd funcia de indicare a caracterului hotrt/nehotrit al substantivului nu este cu adevrat controlat naintea virstei de 7 ani. Progreseie ia nivefuf coeziunii discursive snt specifice transformrilor care afecteaz limbajul dup constituirea sistemului lingvistic de baz. Karmiloff-Smith a sugerat astfel c ntre 4 i 5 ani ar avea loc o reorganizare complet a limbajului, nsoit de trecerea de la o gramatic intra-frastic", n care elementele gramaticale snt utilizate pentru a exprima semnificaii n interiorul aceleiai fraze, la o gramatic inter-frastic", n care aceleai elemente - de pild pronumele - snt utilizate pentru indicarea relaiilor dintre fraze. ntre 4 i 11 ani, pot fi reperate progrese importante n modul de construire al povestirilor, n special n modul n care copiii nva utilizarea mrcilor de introducere i meninere a referinei (articole, pronume, prezentative etc.) sau gestionarea organizrii temporale. Aceste progrese snt nsoite de dezvoltarea capacitii

336

CONCEPTELE PARTICULARE

metalingvistice, desemnnd ansamblul activitilor care implic, explicit sau implicit, o reflecie a copilului asupra limbajului. Capacitatea metalingvistic se manifest n forme foarte variate, dintre care unele se dezvolt progresiv dup vrsta de 4 ani: acesta este de exemplu czui adaptrii discursului n funcie de vrsta interlocutorului, al evalurii corectitudinii lexicale sau sintactice a discursului sau a pertinenei lui pragmatice, precum i cel al umorului lingvistic, care se bazeaz pe violarea regulilor sintactice sau conversaionale obinuite.
n legtur cu diferitele aspecte ale dezvoltrii limbajului, cf. analize i referine n cuprinsul lucrrilor generale menionate n Psiholigvistic", seciunea Abordarea progresiv". Dintre lucrrile colective, cf. n special P. Fietcher i M. Garman, Language Acquisition: Studies in First Language Development, Cambridge, 1979 i 1986 pentru ed. a 2-a; E. Wanner i L. Gleitman (ed.), Language Acquisition: The State oftheArt, Cambridge, 1982; B. MacWhinney (ed.), Mechanisms of Language Acquisition, Hiiisdaie, 1987. - Despre cercetrile francofone: J.-P. Bronckart, M. Kail i G. Noizet (ed.), Psycholinguistique de l'enfant: recherches sur I'acquisition du langage, Neuchtel, 1983; Ivi. Moscato i G. Pieraut-Le Bonniec (ed.), Le Langage: construction et actualisation, Rouen, 1984; G. Pierault-Le Bonniec (ed.), Connaftre et dire, Bruxelles, 1987; M. Kail, Le developpement du langage et Ies sciences cognitives", Psychoiogie franqaise, numr special, 1994. Despre bazele biologice ale limbajului i achiziia vorbirii: E. H. Lenneberg, Biologica! Foundations of Language, New York, 1967; D. Premack i A. J. Premack, The MmdofanApe, New York, 1983; J. Mehier i E. Dupoux, Natre humain, Paris, 1990, cap 5; E. Bates, D. Thai i J. S. Janowsky, Early language development and its neural correlates", in!. Rapin i S. Segalowitz (ed.), Handbook of Neuropsychology voi 6, Amsterdam, 1992: R. Jakobson, Fundamenta/s of Language, Haga, 1956; P. D. Eimas, E. R. Siqueland, P Jusczyk i J. Vigorito, Speech perception in infants", Science, nr. 171, 1971; B. de Boysson-Bardies, Developmental Neurocognition: Speech ano Face processing in the First Year oi life, Dordrecht, 1993; B. de Boysson-Bardies, La perception du langage: une activiti preformee", in V. Pouthas si F. Jouen (ed.), Les Comportements du bebe: expression de son savoir, Liege, 1993. Despre lexicul i gramatica incipient: R. W. Brown,4 First Language, Harvard, 1973; M. Bowerman, Eariy Syntactic Development: A Crosslinguistic Study with Special Reference to Finish Cambridge. 1973. F. Francois, D. Frangois, E. Sabeau-Jouannet i M. Sourdot, La Syntaxe de l'enfant avnt 5 ans, Paris, 1977, M.Maratsos, Some current issues in the study of the acquisition of grammar", in P. fvlussen (ed.), Charmichael's Manual for Child Psychology, New York, 1983; E. Bates, I. Bretherton i L. Snyder, From First Words to Grammar, Cambridge, 1988; E. Clark, The Lexicon in Acquisition, Cambridge, 1993. Despre abordrile inter-linguale i difereniate: D. I. Slobin (ed.), The Crosslinguistic Study cf Language Acquisition voi. 1 i 2, Hiiisdaie, 1985; IVI. Kail, L'acquisiton du language repensee: les recherches interlangues (1) et (2)", L'Annee psychologique 83, 1983: E. Esperet, L'acquisition differentielle du langage", in M. Reuchlin, J. Lautrey, C, Marendaz i T. Ohlman (ed.). Cognition: l'individuel et i'universel. Paris, 1990. Despre dezvoltarea organizrilor semantice i a capacitilor dircursive si metalingvistice: M. Fayoi Le Recit et sa construction, Neuchtel, 1985: D. Bassano i C. Champaud, La fonction argumentative des marques de la langue", in C. Champaud i D. Bassano (ed.), Argumentation and Psycholinguistics: Developmental Studies, Argumentation, 1:2, 1987: D. Bassano, De la logique au langage: vers une psycholinguistique de l'enonciation", Archives de psychoiogie, 58, 1990; J.-E. Gombert, Le Developpement metalinguistique, Paris, 1990; IVI. Piickmann, Discourse organization and the development of reference to person, space, andtime", in P. Fietcher et B. MacWhinney (ed.), Handbook of Child Language. Oxford, 1994.
i

PATOLOGIA LIMBAJULUI

ctivitatea lingvistic presupune o organizare i o funcionare adaptat nu doar a unui ansamblu de aparate receptoare i de producere, cum ar fi sistemele auditiv i fonator, ci i a sistemului nervos, central i periferic. Disfunciunile acestui echipament neurofiziologic provoac diferite tulburri ale comunicrii verbale. Tulburrile limbajului propriu-zise, sau afaziile, snt astfel produsul unei afeciuni pe arie restrns a sistemului nervos central. Ele trebuie distinse de tulburrile mai elementare, de natur motrice sau senzorial, corespunztoare unei disfunciuni la nivelul organelor periferice de emisie i recepie, cum ar fi blbiala, care este o tulburare a vorbirii. De asemenea, ele trebuie deosebite de tulburrile care afecteaz comunicarea in general, i care exprim o modificare a comportamentului subiectului n raport cu lumea, observabil de pild la subiecii psihotici sau nevrotici. inc din secolul al XlX-lea, studiul afaziilor constituie obiectul privilegiat al patologiei limbajului. ntr-o prim etap, acest studiu a fost efectuat doar dintr-o perspectiv anatomoclinic, creia i s-a adugat mai recent o perspectiv neurolingvistic, reunind contribuiile refleciilor lingvistice i psiholingvistice. Afaziologia definete astfel un domeniu interesnd att neurobiologia, lingvistica, i psihologia. Ea reprezint una din principalele surse de informaii asupra organizrii neuronale a limbajului, n msura n care permite stabilirea unei relaii ntre o tulburare a limbajului i o leziune a creierului, acesteia din urm fiindu-i asociat o localizare intracerebral precis. Ea reprezint de asemenea, pentru lingviti i psiholingviti, o important surs de informaii asupra funcionrii limbajului, n msura n care subiecii afazici prezint perturbri selective i difereniate ale anumitor aspecte ale capacitii de comunicare. Aceste dezorganizri pariale reprezint o cale de acces la analiza operaiilor de prelucrare specifice activitii lingvistice, operaii care la subiecii normali, n situaii normale de comunicare, constituie un tot indisociabii.

SEMIOLOGIA TULBURRILOR AFAZICE

Afazia constituie o tulburare a limbajului care apare n urma unei leziuni a sistemului nervos central, n condiiile n care subiectul atins de o leziune cerebral stpnete deja limbajul. Termenul de afazie este n generai utilizat pentru a descrie o afeciune limitat (focal) a esutului nervos, localizat cel mai adesea n partea central a emisferei stingi. Unii autori vorbesc totui despre afazia demenilor, cu referin la leziunile difuze ale sistemului nervos central care

338

CONCEPTELE PARTICULARE

afecteaz astfel zonele limbajului. Patologia afazic prezint o mare varietate de tulburri, dislocind la nivele diferite procesele care particip la producerea i nelegerea mesajelor lingvistice. nainte de a oferi o privire de ansamblu asupra naturii i varietii tulburrilor afazice, vom prezenta o semiologie simpl bazat pe observaia clinic, n funcie de tipul de activitate lingvistic afectat Astfel, putem opune global tulburrile de exprimare, oral sau scris, tulburrilor relative la nelegere. Tulburrile de exprimare oral pot merge pn la mulism sau absena total a emisiei verbale, stare care se manifest adesea la nceputul bolii i preced o reducere cantitativ. Producia vorbirii poate fi afectat de anomalii ale debitului: fluena, sau fluiditatea verbal, este astfel modificat, redus (debit lent, cu pauze frecvente) sau din contr, accelerat (logoree). Ea poate fi de asemenea afectat de o atenuare a melodiei discursului, sau disprozodie (tendin de silabisire). Perturbrile lexicale i semantice cele mai caracteristice sntanomia i parafaziile. rtomia, sau absena cuvntului, este dificultatea sau imposibilitatea producerii unui cuvnt, tulburare care se manifest n limbajul spontan prin ezitri, utilizarea de arhilexeme cu funcie de nlocuitor lexical (chestie") sau de perifraze. Parafaziile snt transformri ale cuvintelor care pot afecta realizarea lor fonetic (bolnavul repet spre pild cotlico n loc de coquelicot mac"), sau pot corespunde unor transformri morfologice (nlocuirea unui cuvnt cu altul, asemntor ca form) sau semantice (nlocuirea unui cuvnt cu un altul aflat ntr-un raport conceptual cu primul: bolnavul spune de pild mn" n loc de picior"). Pot fi observate de asemenea stereotipii, care constau n emisiunea repetat l cvasi-automat a aceluiai segment lingvistic: vezi crenom", termen utilizat n comunicare de Baudelaire, afazic n ultima perioad a vieii, S-a remarcat de asemenea c o serie de elemente verbale automatizate, cum ar fi interjeciile sau formulele de politee, caracterizate prin valoarea lor emotiv i/sau frecvena utilizrii lor n limb, snt mai rezistente n comparaie cu elementele dotate cu valoare propoziional. Acest fenomen, cunoscut sub denumirea de principiul lui Baillarger-Jackson, sugereaz existena unei disocieri ntre polul produciei automate i cel al produciei voluntare. Agramatismul i disintaxia, desemnnd o transgresare a regulilor gramaticale, se caracterizez printr-o reducere i o simplificare a mrcilor morfologice i a structurilor sintactice. Se utilizeaz termenul de jargonafazie n scopul desemnrii produciilor verbale prezentnd o asemenea frecven de parafazii, neologisme i disintaxii, nct mesajul devine imposibil de neles pentru auditor. Tulburrile exprimrii scrise pot fi descrise n mod asemntor: suprimare, reducere cantitativ, agrafie (deformri i substituiri de cuvinte), agramatism i disintaxie. Ca regui general, limba scris este mai afectat dect cea oral, ns pot fi observate i excepii deloc neglijabile de la acest principiu. Se ntmpl astfel ca perturbrile limbii scrise s fie secundare n raport cu cele ale limbii orale. Pe de alt parte, exist anomalii ale scrierii fr ca acestea s fie de natur strict lingvistic, fiind legate de afeciunile sistemului de control vizual-motoral gestului. Tulburrile de neiegere snt mai dificil de caracterizat dect cele specifice exprimrii, Surditatea verbal pur, n caz c exist, s-ar caracteriza astfel printr-o pierdere a capacitii de identificare i discriminare a sunetelor limbajului, ct vreme capacitatea de recunoatere a zgomotelor i a bucilor muzicale este adesea conservat. Printre tulburrile selective ale inelegerii se disting cele care in de o prelucrare deficitar a mesajului la nivel fonemic, i cele innd de o prelucrare deficitar a informaiei la nivel semantic. Tulburrile lecturii, numite n genere alexii, reunesc sub aceast denumire alexiile agnozice, innd de o tulburare perceptiv

PATOLOGIA LIMBAJULUI

339

de natur vizual, i pe cele afazice, care se refer la prelucrarea lingvistic a mesajelor scrise. Atunci cnd aceste tulburri snt de esen perceptiv, citirea cuvintelor (alexie verbal) este mai perturbat dect citirea literelor (alexie literal), n timp ce acest raport pare inversat n cazul alexiilor afazice. Cercetrile recente au modificat analiza semiologic a tulburrilor lecturii, propunnd distincia ntre o dislexie vizual (cuvintele emise snt apropiate, din punct de vedere grafic, de cuvintele vizate), o dislexie de suprafa, n cazul creia erorile rezult dintr-o aplicaie deficitar a regulilor de coresponden grafeme/foneme, i o dislexie profund, la nivelul creia parafaziile au la baz confuzii semantice. Un subiect afazic prezint n general o combinaie important de astfel de tulburri. Pe de alt parte, nivelul de integritate a facultilor cognitive ale afazicilor este variabil. Astfel, chiar n unele cazuri grave de afazie se poate constata o bun conservare a capacitilor logice ale pacientului. Se cunoate de asemenea cazul unui muzician care n urma unui infarct, devine afazic la vrsta de 77 de ani, aflndu-se n imposibilitatea de a repeta cuvinte sau de a formula fraze, dar ale crui competene muzicale rmn nealterate.

AFAZIILE l LOCALIZAREA CEREBRAL A LIMBAJULUI

Scopul principal al studiului neurologic al afaziilor l constituie ncercarea de a stabili o legtur intre diferitele forme de tulburri, i o serie de leziuni cerebrale determinate, identificnduse astfel zona n care sistemul nervos este afectat de o disfunciune. Prin intermediul localizrii leziunilor, miza cercetrii o constituie ns ncercarea de localizare a funciilor limbajului: este vorba astfel despre determinarea substratului neuro-anatomic al activitilor lingvistice, n vederea elaborrii unei hri a zonelor cerebrale responsabile de fenomenul limbajului. La nceputul secolului al XlX-lea, anatomistul Gali emite ipoteza unor relaii intre creier i facultile intelectuale. n 1861 Broca, sprijinindu-se pe observaii clinice, anun comunitatea tiinifice c pierderea limbajului articulat este legat de o leziune la baza celei de a treia circumvoiuiuni frontale, preciznd civa ani mai trziu c aceast leziune afecteaz n mod specific emisfera cerebral sting. n 1874 Wernicke definete afazia senzorial, pe care o pune n legtur cu o zon posterioar a emisferei stingi (prima i a doua circumvoluiune temporal). Procesul de localizare nceput la mijlocul secolului al XlX-lea a continuat pan n epoca modern, cu o descriere din ce n ce mai detaliat a funciunilor i regiunilor creierului asociate acestora, n ciuda diverselor tentative de revizuire critic - un exemplu definitoriu n acest sens l constituie reacia globalist a lui Mrie la nceputul secolului - modelul dominant al organizrii cerebrale a limbajului rmne cel al curentelor asociaioniste i neo-asociaioniste, ilustrate prin descrieri ca cea a lui Lichtheim (1885), Dejerine (1914) i, mai aproape de zilele noastre, Geschwind (1965). Aceste modele postuleaz existena unor centri cerebrali distinci, localizai n sistemul nervos central, la nivelul crora snt efectuate operaii de prelucrare specifice, precum i existena unor ci de asociaie permiind trecerea influxului nervos de la un centru la altul. Aceast descriere, la ora actual, este, n mare, admis. Acordul este unanim n ce privete existena unei zone a

340

CONCEPTELE PARTICULARE

limbajului" responsabil de majoritatea funciilor lingvistice, zon situat n emisfera sting i localizat n zona scizurii lui Sylvius. Se admite n general existena a dou centre corticale principale ale limbajului: unul, situat n lobul temporal sting (zona lui Vernicke), avnd o component receptiv principal, i altui localizat mai n fa, n lobul frontal (zona lui Broca), avnd o component expresiv, aceste dou centre fiind legate ntre ele prin aa numitul mnunchi arcuit, care ar permite imitarea sunetelorfavoriznd deprinderea vorbirii. Acestor dou centre principale li se adaug plic curb, sau gyrus angular, care ar contribui cu deosebire la deprinderea limbajului scris. Ruptura diferiilor centri sau ci de asociere antreneaz n principiu diferite forme de afazie. Astfel, o leziune a zonei lui Broca provoac o afazie a lui Broca, numit i afazie motrice, caracterizat n esen printr-o afeciune sever'a capacitii de articulare i expresie (perturbarea debitului i a liniei melodice, agramatism nsoit adesea de agrafie), cit vreme nelegerea este relativ pstrat. O leziune a zonei lui Wernicke provoac afazia iui Wernicke sau afazia senzorial, caracterizat mai aies printr-o afeciune sever a capacitii de nelegere a limbajului vorbit, dar i printr-o serie de perturbri ale exprimrii. Capacitatea de articulare i fluena snt prezervate, la fel ca i gramaticalitatea, ntr-o msur oarecare, coninutul mesajului fiind ns extrem de perturbat (parafazii, jargonafazie). O leziune a zonei de transmisie va fi responsabil de o afazie de conducie. caracterizat mai ales prin tulburri ale capacitii de repetare a mesajelor lingvistice i printr-o alterare a lecturii cu voce tare. Tentativele viznd localizarea i recenzarea mai precis a afaziilor nu lipsesc, ns controversele rmn adesea deschise, cteodat chiar n legtur cu nivele mai puin precise de localizare. La acestea se mai adaug si faptul c localizarea, chiar exact, a unei leziuni cerebrale nu este suficient in vederea caracterizrii naturii, semnificaiei i evoluiei unui simptom. Problema localizrii cerebrale ?, funciilor limbajului atrage dup sine o serie de aspecte centrale, n special acela al lateralizrii emisferice. Astzi este incontestabil c cea mai mare parte a funciilor limbajului, la cvasi-totailtatea subiecilor dreptaci i la majoritatea stngacilor, este asigurat de o zon limitat a emisferei cerebrale stngi, zona limbajului constituind astfel obiectul unei lateralizri in emisfera sting. Cu toate acestea, diverse date clinice sugereaz, aa cum a semnalat Hecaen. o participare limitat a emisferei drepte la funciile limbajului. Emisfera dreapt, considerat ca fiind specializat n prelucrarea materialului video-spaial, pare s joace un anume rol n prelucrarea unor serii de parametri ai limbajului oral, cum ar fi prozodia sau accentul, n prelucrarea materialului emoional i fr ndoial n capacitatea de gestiune a organizrii discursive si textuale. n prezent exist tendina de a considera c specializarea emisferic revel o serie de diferene cu privire nu doar la natura materialului preiucrat (lingvistic vs video-spaial), ci i cu privire la modul de prelucrare efectuat de fiecare din cele dou emisfere. Astfel, emisfera sting ar fi specializat mai ales ntr-o prelucrare de tip secvenial i analitic, pe cnd cea dreapt ar fi implicat ntr-o prelucrare de ansamblu. Pe de alt parte, diverse observaii antreneaz o serie de ntrebri cu privire la onogeneza structurilor limbajului, in ce msur specializarea emisferei stngi pentru limbaj este nnscut, sau. n caz contrar, tributar unor stimulri exterioare? Lenneberg (1967) a emis ipoteza c cele dou emisfere ar fi echipoteniale la natere, specializarea emisferic, relativ trzie, nefiind dect un efect al interaciunii dintre structurile nnscute i stimulrile specifice survenite de-a lungul unei perioade determinate a procesului de maturizare cerebral. Datele existente despre afazia

PATOLOGIA LIMBAJULUI

341

copilului vin in sprijinul acestei concepii. Afazia copilului, survenit n urma unei leziuni a zonei emisferice stingi, prezint caractere clinice diferite de cele aie adultului, fiind in general regresiv. Aceast recuperare pozitiv sugereaz posibilitatea asumrii limbajului, la copiii tineri, de ctre emisfera dreapt, n caz de leziune a celei stingi. Ipotezei specializrii tardive i se opune aceea a unei specializri emisferice mult mai precoce, prezent chiar de la natere, i depinznd de dispoziii structurale nnscute, care evolueaz n afara oricrei stimulri exterioare. Unele date fiziologice pledeaz n favoarea acestei teze, n special descoperirea n 1968, de ctre Geschwind i Levitsky, a diferenelor anatomice dintre cele dou emisfere, suprafaa plenumului temporal dovedindu-se mult mai larg n partea stng n comparaie cu cea dreapt. O asimetrie anatomic de acest tip poate sugera existenta unei baze nnscute, cu asimetrie funcional, instalat mai demult. Cele dou concepii nu snt ireconciliabile, i putem admite, n conformitate cu opinia lui Hecaen, c specializarea emisferic depinde de o dispoziie preformat care nu-i atinge capacitatea funcional dect sub efectul stimulrilor adecvate de-a lungul procesului de maturizare.
Studii generale despre afazie: H. Hecaen i R. Angelergues, Pathologie du langage, Paris, 1965; H. Hecaen, Introduction la neuropsychologie, Paris, 1972; X. Seron, Aphasieetneuropsychologie, Bruxelles, 1979; A.-R, Lecours i F, Lhermitte. L'Aphasie, Paris, 1980' H. Hecaen si G. Lanteri-Laura, Les Fonctions du cerveau, Paris, 1983; n lucrarea lui J, Delacour (ed.), Neurobiologie des comportements. vezi capitolul lui M.-C. Goldblum i A. Tzavaras, La communication et ses troubles apres lesion du systeme nerveux central", Paris, 1984; F. Plum (ed.), Language, Communication and the Brain, New York. 1988; J.-L. Lespoulos i Leclercq (ed.): Linguistique et neuro-psycholinguistique: tendances actuelles, Paris, 1990; F. Eustache i B. Lechevalier (ed.), Langage etaphasie. Seminaire J.-L Signoret, Bruxelles, 1993. Texte de referin despre localizrile cerebrale: P. Broca, Remarques sur le siege de la faculte du langage articula", Bulletin de la Societe d'anthropologie, 6,1861; C. Wernicke, Deraphasiche Symptomen Komplex, Bresiau, 1874; L, Lichtheim, On aphasia", Brain, 7,1885; J, Dejerine. Semiologie des affections du systeme nerveux, Paris, 1914; N. Geschwind, Dysconnection syndromesinanimalsandman",fra//), 88, 1965. - Cu privire la aspectul lateralizarii emisferice a limbajului: E. H. Lenneberg, Biological Foundations of Language, New York. 1967; N. Geschwind i W. Levitsky, Human brain: left-right asymmetries in temporal speech regions", Sciences, 161, 1968; H, Hecaen, La contribution de l'hemisphere droit aux fonctions du langage", Lyon Medical, 236, 1976; N. Geschwind i A. M. Galaburda, Cerebral Lateralization, Cambridge MIT, 1985; P, Satz, E. Strauss i H. Whitaker, The ontogeny of hemispheric specialization", Brain and Language, 38:4,1990; D. Tfial, V. Marchman, J. Stiles, D. Aram, D. Trauner. R. Nass i E. Bates, Early language in children witch focal brain injury", Brain & Language, 40,1991.

AFAZIILE SI FUNCIONAREA LINGVISTIC

I 5

Perspectiva neuropsiholingvistic asupra afaziei urmrete s neleag, pornind de la o analiz a patologiilor comportamentale i ndeosebi graie metodelor experimentale ale psiholingvisticii (p. 100 i urm.), modul de organizare a operaiilor mentale implicate de comportamen-

342

CONCEPTELE PARTICULARE

tul verbal. Ea are prin urmare o finalitate situat n amonte n raport cu cercetarea evenimentelor neurofiziologice, viznd mai degrab articularea dintre observarea fenomenelor patologice i identificarea proceselor constitutive ale funcionrii limbajului, punnd astfel parial n cauz reprezentarea afaziilor n termeni de sindrom dominant". Aceast perspectiv are la baz ideea c afaziologia trebuie s integreze dimensiunea i conceptele lingvistice. Cu toate c aceast preocupare a fost prezent n lucrri mai vechi, cum ar fi cele ale lui Jackson sau Alajouanine, primul care a exprimat cu claritate necesitatea unei abordri lingvistice a tulburrilor generate de afazie, precum i necesitatea integrrii patologiei ntr-un model general al limbajului a fost R. Jakobson. Jakobson a propus o caracterizare lingvistic a afaziilor n acord cu clasificarea neuro-anatomic elaborat de Luria i avnd la baz o dicotomie fundamental care opune perturbrile seleciei celor ale combinrii. Astfel, n perturbrile de decodaj capacitatea de selecie sau, altfel spus, capacitatea de identificare a constituenilor enunului este cea dinti afectat. n schimb, perturbrile de codificare par s manifeste o alterare a capacitii de combinare a unitilor ntr-un tot. Din cele dou tipuri fundamentale de tulburri, prima corespunde afaziilor senzoriale, care afecteaz ndeosebi capacitatea de nelegere (Wemicke), iar cea de a doua afaziilor motrice, caracterizate prin perturbri ale exprimrii (Broca). Formularea din 1964 adaug acestei opoziii ntre decodare i producie alte dou distincii: astfel, perturbrile prin dezintegrare" se opun perturbrilor prin limitare", iar perturbrile secvenei", la nivelul crora dificultile se refer la elemente succesive, snt distinse de perturbrile concurenei", cu referin la elemente simultane. Clasificarea lui Jakobson rmne ns, n pofida Interesului su, prea general pentru a da seam de varietatea operaiilor alterate n diferitele tipuri de afazie. Cercetrile psiholingvistice recente n domeniul afaziologiei snt tributare unei analize a funcionrii limbajului n termeni de nivele de prelucrare: fonologie, lexical, sintactic, semantic. S-a cutat astfel determinarea msurii n care o deficien verbal putea fi corelat cu perturbri afectnd un nivel specific al reprezentrii. De pild, s-a pus ntrebarea dac perturbrile capacitii de nelegere la subiecii suferind de afazia Wemicke nu reflect o deficien a prelucrrii fonologice, adic incapacitatea subiecilor de a percepe n mod corect proprietile fonologice ale cuvintelor. n realitate, dac prelucrarea fonologic pare s fie ntr-adevr alterat la afazicii lui Wemicke, acetia manifest n egal msur i deficiene lexicale i sintactice, relative nu doar la capacitatea de nelegere, ci i la cea de producie. Chiar dac o deficien poate afecta n principal una din componentele limbajului, nu pare posibil ca o singur component s fie alterat, iar, celelalte s rmn conservate intacte. Un alt exemplu al relaiilor dintre componentele procesului de prelucrare l constituie studiul agramatismului, afeciune caracteristic a exprimrii la afazicii lui Broca. Agramatismul de producere se traduce printr-o perturbare selectiv a utilizrii morfemelor gramaticale i printr-o restricie de utilizare a structurilor sintactice cum ar fi complementele, propoziiile relative etc. Cu toate c agramatismul afazicilor lui Broca presupune ndeosebi perturbri ale exprimrii, s-a putut demonstra c acetia sufer i de afeciuni ale capacitii de nelegere, ce par s in de prelucrarea sintactic. S-a emis astfel ipoteza c subiecii suferind de agramatism au un deficit lexical afectnd cuvintele funcionale. Cu toate c ipoteza unui deficit fundamental sintactic este cel mai des acceptat n genere, e tot att de adevrat c afazicii lui Broca prezint i deficiene fonetice i fonologice,

PATOLOGIA LIMBAJULUI

343

precum i perturbri ale prelucrrii lexicale, i c.diverse alte aspecte, n afara celui strict sintactic, snt evident implicate n cazurile de agramatism. Cercetrile din domeniul afaziologiei s-au orientat n ultima perioad spre ipoteza conform creia tulburrile limbajului ar putea reflecta mai degrab perturbri la nivelul procedurilor de acces la diferitele componente ale limbii, dect perturbri afectnd componentele nsei. Aceast problem amintete de cea suscitat mai demult de lucrrile lui Chomsky, care se ntreba dac afazia reprezint o perturbare localizat la nivelul performanei sau al competenei lingvistice a subiectului [192], Distincia, astzi remaniat, se sprijin pe rezultatul numeroaselor experiene - inciuznd n special studii efectuate n timp real - demonstrnd posibilitatea obinerii de performane diferite n raport cu sarcini diferite n condiii de apel la aceeai competen lingvistic. Astfel, subiecii agramatici (sindromul lui Broca) i pstreaz capacitatea de a emite judeci gramaticale chiar dac eueaz n ncercarea de a nelege structurile sintactice, ambele sarcini fcnd apel la aceeai competen sintactic. Acest fapt sugereaz c reprezentarea sintactic a subiecilor poate fi intact, acetia suferind n schimb perturbri n ncercarea de acces la aceast reprezentare i n stabilirea unei corespondene ntre structurile sintactice i interpretrile lor semantice. Cercetrile psiholingvistice n domeniul afaziologiei, limitate o perioad destul de lung la modelul englez, snt deschise n prezent unor abordri interlinguale. n acest sens pot fi menionate cele trei volume publicate n 1990 de Menn i Obler, avnd ca obiect problema agramatismului analizat din perspectiv interlingual, iarn 1991 numrul special al revistei Brain andLanguage consacrat cercetrilor funcionale interlinguale despre afazie, n special celor care fac referin la modelul de competiie al lui Bates i MacWhinney [326]. Cu ocazia examinrii pacienilor de limb italian, german, turc, maghiar sau chinez s-a dovedit c deteriorrile funciilor limbajului depind nu doar de sindromul dominant, ci i de organizarea constrngeriior limbii n etapa premorbid, acelai sindrom afazic putnd provoca efecte diferite de la o limb la alta. Gradul de perturbare al unui indiciu lingvistic n cazul unui bolnav de afazie este parial determinat n funcie de importana sau validitatea acestui indiciu n limba premorbid. Astfel, morfologia gramatical pare s fie mai bine conservat n cazul subiecilor agramatici turci sau maghiari (limbi dotate cu flexiune) n comparaie cu cei anglofoni. Ea rmine totui extrem de vulnerabil, dat fiind alterarea ei sistematic, la diverse nivele, la pacienii vorbind alte limbi. Dezvoltarea acestor cercetri ar trebui s conduc la o mai bun nelegere a complexitii relaiilor dintre structura limbilor i simptomatologia afazic.

Abordri lingvistice i psiholingvistice ale afaziei: R. Jakobson, Towards a linguistic typology of aphasia impairments",, in A. V. S. de Reuck i M. O'Connor (ed.), Disorders of Language, Londra, 1964; 0. Sabouraud, J. Gagnepain i A. Sabouraud, Aphasie etlinguistique", La Revue du praticien, 15,1965; R, Lesser, Linguistic investigation of Aphasia, New York, 1978; E. B. Zurif i A. Caramazza, Psycholinguistic structures in aphasia: studies in syntax and semantics", in H. Whitaker i H. Whitaker (ed.), Studies in Neurolinguistics, New York, 1976; M.-C. Goldblum i H. Kremin, propos de la comprehension de sujets atteints d'aphasie", Langages, 47,1977; S.E. Blumstein, Phonological aspects of aphasia" i R.S. Berndt i A. Caramazza, Syntactic aspect of aphasia", in M.T. Samo (ed.),Acquired Aphasia, New York, 1981; M l . Kean (ed.), Agrammatism, New York, 1985; A. Friederici, Autonomy and automaticity: accessing function words during sentence comprehension" in G. Denes, C. Semenza i P. Bisacchi (ed,),Perspectives

344

CONCEPTELE PARTICULARE

in Cognitive Neuropsyctiology, Hillsdale, 1988; M. Lenormand i C. Chevrie-Mulier Exploration du lexique chez Ies enfants dysphasiques", Reed. Orthoph.. 27,1989; H. Kremin, Perturbations lexicales: Ies troubles de la denomination", in M. Jeannerod i X, Seron (ed.), Trite de neuropsychologie, Bruxelles, sub tipar; L. Menn i L.K. Obler (ed.), Agrammatic Aphasia: Cross-Language Narrative Source Book, Amsterdam 1990; H. Goodglass i J.B. Gleason (ed.), Crosslinguistic studies of aphasia", Brain andLanguage, 41, 1991, n special articolul lui E. Bates, B. Wulfeck i B. Mac-Whinney, Cross-linguistic research in aphasia: an overview".

COMBINATORIE SEMANTICA

entru a putea face o descriere semantic lingvistic a unei limbi trebuie s crezi c este raional s atribui fiecrui enun un sens, sau mai multe n cazul unui enun ambiguu (desigur, fr a nega c acest sens poate fi apoi modificat sau precizat de situaia de ntrebuinare). Trebuie s crezi, de asemenea, c este posibil s calculezi sensul totak al unui enun dac cunoti sensul unitilor semnificative (cuvinte sau morfeme) care figureaz n acest enun, ca i relaiile sintactice dintre aceste uniti. Dar, dac aceast combinatorie semantic are, n mod necesar drept punct de plecare organizarea sintactic a enunului, muli lingviti consider c aceast organizare sintactic nu este dect un punct de plecare cu funcie orientativ. Ceea ce implic nu numai c relaiile semantice se definesc altfel dect cele sintactice, c ele au un coninut propriu, ci i, mai ales, c ele nu pot fi puse ntr-o relaie de coresponden de unu la unu cu relaiile sintactice, c cele dou reele nu snt identic construite, c poate s existe o relaie de primul tip fr s existe o relaie paralel de al doilea tip. Altfel spus, se consider c aceast combinatorie semantic, dei bazat pe combinatoria sintactic, nu este o simpl reinterpretare a acestuia.
Exist dou ncercri, devenite clasice, de a construi o combinatorie semantic, neleas ca o calculare a sensului enunurilor plecnd de la sintaxa lor: a) J.J. Katz i J.A. Fodor, The structure of the semantic theory", Language, 39, 1963, p. 170 - 210; studiul este fcut n perspectiv chomskyana i tinde s considere componenta semantic ca avnd numai un rol interpretativ n raport cu sintaxa, mai exact cu structura sintactic de adncime" (cf. a doua teorie a lui Chomsky [317 i urm.]; b) U. Weinreich, Explorations in semantic theory" (in T.A. Sebeok, ed., Current Trends in Linguistics, 3, Haga, 1966), care anun semantica generativ [88] i i propune s descrie sensul fr a lua ca punct de plecare o sintax construit. Diferena dintre aceste dou concepii asupra combinatoriei semantice este discutat n F. Rastier, Semantique interpretative, Paris, 1987.

UNITILE SEMANTICE

Originalitatea combinatoriei semantice n raport cu sintaxa poate fi susinut, dar nu dovedit, prin lipsa unei corespondene ntre unitile considerate ca fiind minimale n aceste dou domenii. Unul dintre primii lingviti care au insistat asupra acestui punct, Hjelmslev, susine nu numai c unitile semnificative minimale (cuvinte sau morfeme) - care snt elemente de

346

CONCEPTELE PARTICULARE

baz n sintax - au cel mai adesea un coninut semantic complex, dar analiza lor n uniti semantice mai simple poate fi bazat pe consideraii strict lingvistice. Este suficient s se aplice n domeniul sensului metoda comutrii [252 i urm.] pe care fonologii o aplic n domeniul sunetelor. Astfel, fonologia identific dou uniti /s/ i /u/ n morfemul francez su deoarece fiecare dintre ele poate fi nlocuit cu o alt unitate, ambele nlocuiri producnd o diferen de sens (obinem, de exemplu, bu i sa). Aceeai comutare poate fi aplicat la coninutul morfemelor. Vom spune astfel c verbul francez souhaiter conine, ntre altele, unitile semnatice absen" i bun". ntr-adevr, dac nlocuim bun" cu ru", semnificaia astfel obinut ar trebui s fie exprimat printr-un alt verb, de exemplu, n unele cazuri, prin verbul redouter a se teme", iar dac nlocuim absen" cu prezen" rezult o semnificaie asemntoare celei a verbului apprecier a aprecia. Dei snt elemente ale semnificatului verbului souhaiter, unitile astfel identificate nu pot fi considerate ca fiind ele nsele semnificai, deoarece nu exist un semnificant care s le corespund (se pot desigur gsi, pentru a le descrie cu aproximaie, cuvinte din limba natural, ca cele pe care le-am utilizat ntre ghilimele, dar modul in care aceste uniti fiineaz n sensul cuvintelor este independent de aceste cuvinte din limba natural). Hjelmslev, care numete figur orice element lingvistic care nu este nici semnificant nici semnificat, numete unitile semantice minimale figuri ale coninutului. Lingvitii famcezi vorbesc adesea, mpreun cu Pottier i Greimas, despre seme. Termenul englez cel mai frecvent este semantic feature (trstur semantic). Studiul acestor uniti este numit analiza semic sau analiz componenial. Metoda utilizat este n primul rnd comparaia ntre cuvinte (am comparat mai sus souhaiter cu redouter i cu apprecier) i nu este, la urma urmei, dect o perfecionare a metodei mai vechi de studiu a cmpurilor semantice [216], Dar, n loc s se limiteze la identificarea, n cazul fiecrui cuvnt, a acelor cuvinte din aceai zon lexical crora li se opune, se caut de data aceasta perechile de cuvinte a cror diferen pare a fi minim - i se decide c fiecare din aceste diferene ine de opoziia dintre doi atomi semantici numii seme. Apoi se descriu diferenele mai complexe ca nite combinaii de opoziii minimale (considernd c diferenele ntre cuvintele comparate se datoreaz mai multor seme). n msura n care analiza semic se ocup numai de elementele lexicului (morfeme sau cuvinte, la Pottier lexeme) pe care le reprezint ca nite pachete de seme" (Pottier ie numete sememe), ea nu este suficient pentru a asigura originalitatea combinatoriei semantice. Rmne posibilitatea ca relaiile semantice s afecteze aceste pachete n globalitatea lor, i n acest caz ele ar putea avea acelai punct de plecare i acelai punct de sosire ca i relaiile sintactice care se aplic direct lexemelor. Pentru ca s implice caracterul ireductibil al combinatoriei semantice, analiza semic trebuie s se ocupe nu numai de coninutul unitilor lexicale, ci i, ca n cazul analizei lui Greimas, de coninutul unor segmente de enun mai dezvoltate, ba chiar de efectele de sens, adic de semnificaiile legate de un anumit context sau de o anumit situaie de discurs (sememul lui Greimas este o mulime de seme evocat de un semn n cazul unei ocurene particulare a acestui semn: deci, sememul cuprinde i alte seme dect cele care se consider c i aparin i care constituie numai figura sa semic). Semele nemaifiind legate deci de cuvinte sau de morfeme, nici relaiile care le unesc nu mai pot fi paralele cu relaiile sintactice. Dar, n acest caz, grania ntre semantica unei limbi i analiza discursurilor fcute cu mijloacele acestei limbi tinde s se estompeze.

COMBINATORIE SEMANTICA

347

B Despre analiza semic: L. Hjelmslev, Omkring Spragteeoriens Goundlaeggelse, Copenhaga, 1943; tr. rom., 1967, cap. 14 (i critica lui A. Martinet, Au sujet des fondements de la theorie linguistique de L. Hjelmslev", Bulletin de la Societe de linguistique, 42, 1946, p. 19-42); A.-J. Greimas i J. Courtes, Semiotique. Dictionnaire raisonne de la theorie du langage, Paris, 1979, articolele seme i sememe; B. Pottier, Linguistique generale. Theorie et description, Paris, 1974, 17-21; T. Todorov, Recherches semantiques", Langages, 1, martie 1966, 2 i 3. Acest numr cuprinde i alte texte importante precum i o bibliografie.

Unii adepi ai gramaticii generative cred c atribuirea de trsturi semantice morfemelor limbii poate fi judecat cu argumente pur sintactice". S presupunem deci c impunem sintaxei misiunea de a descrie restriciile selective, adic faptul c nu toate elementele unei categorii gramaticale A se combin cu toate elementele unei alte categorii B, dei aceste dou categorii accept n mod normal relaia de combinare (relund un exemplu dat de Chomsky, nu spunem Sinceritatea l admir pe Ion", dei n mod normal putem construi o fraz combinnd un substantiv cu un articol, un pronume, un verb tranzitiv, o prepoziie i un nume propriu). Pentru a descrie acest fapt, se vor atribui unor morfeme trsturi semantice inerente (astfel sinceritate are trstura inanimat", reprezentat ca/-animat/) iar altora, trsturi semantice contextuale, adic indicarea trsturilor inerente pe care trebuie s le aib morfemele cu care se combin (astfel, a admira conine trstura cere un subiect animat", reprezentat simbolic ca /+animat -/). O regul general a gramaticii va interzice combinarea morfemelor cu trsturi inerente i contextuale incompatibile.

Chomsky introduce ideea de trsturi semantice abia n lucrarea Aspects of the Theory of Syntax (Cambridge, Mass., 1965). Ideea a provocat numeroase controverse, cf. S.-Y. Kuroda, Remarques sur Ies presuppositions et sur Ies contraintes de selection", Langages, iunie 1969, p. 52-80

RELAIILE SEMANTICE

Pentru muli lingviti, diferitele seme ce constituie coninutul semantic al unei uniti formeaz o simpl colecie, o pluralitate fr organizare intern fr relaii specificate ntre elementele constitutive. Rezult de aici c dac dou uniti au aceleai seme, ele snt sinonime, n acest caz ns devine o problem s distingem ntre garage garaj" i coffre portbagaj", ambele cuvinte coninnd semele ranger a aeza" i automobile automobil". Pentru a iei din ncurctur vom fi deci obligai s utilizm seme ca pentru automobile" i n automobile".
Gsim o astfel de concepie despre descrierea lingvistic n Katz i Fodor (op. cit., p. 338). ntr-o form amendat prin noiunea de trstur contrastiv" [38], o regsim i la L. Prieto, Principes de noologie, Haga, 1964. Pe de alt parte, ea se gsete i la baza limbajelor documentare zise a-sintactice", care reprezint un obiect printr-o colecie de mrci independente (cf. sistemul de cuvinte cheie utilizat uneori

348

CONCEPTELE PARTICULARE

n rezumarea pe fie a coninutului unei cri sau a unui articol, cuvntul cheie fiind pentru lucrarea rezumat ceea ce este semul pentru cuvnt). Weinreicft a fcut o critic sistematic a acestei teze. El consider c, n coninutul unei uniti semnificative semele pot fi asociate n dou moduri diferite. Exist o asociere aditiv (cluster, agglomerat) dac nu exist nici un fel de relaie particular ntre seme. Astfel garqon biat" este o mulime de tip cluster compus din trsturile enfant copil" i mie de sex masculin"; va fi deci reprezentat prin (enfant", mie") (copil", de sex masculin") pe baza criteriului c un biat este n acelai timp un copil i de sex masculin. 0 a doua asociere este configuraia, care instituie o relaie special ntre seme. Nain pitic" este o configuraie care leag homme brbat" i petit mic". O vom reprezenta prin (homme -apetit) (brbat" -4 mic"). Criteriu nu mai este c piticul este n acelai timp i brbat i mic. ci c este mic pentru un brbat. Pe baza acestor definiii elementare. Weinreich ncearc s caracterizeze principalele relaii semantice ntre uniti semnificative (cuvinte sau morfeme) n funcie de tipul de combinare pe care ele l instituie ntre unitile constitutive: a) Vorbim de linking / enchanement (ninuirejatunci cnd asocierea unitilor constituie un nou cluster. Aa se ntmpla de obicei n cazul asocierii adjectiv + substantiv: garcon gentil - (enfant", mie", gentil"), nain gentil = ((homme" -> petit"), gentil"). La fel se ntmpla i n cazul unor cuvinte compuse ca chien-loup cine lup". - NB: Snt necesare proceduri complexe pentru a prezenta drept linking o expresie ca ofer rapid". Cci, la prima vedere, nu are loc formarea unui nou cluster: oferul rapid nu este cineva care 1 este ofer, 2 este rapid, ci cineva care este rapid ca ofer. b) O relaie este no-linking dac nu creeaz un nou cluster. Aa se ntmpla n cazul relaiilor tranzitive, de exemplu cele care asociaz un verb i complementele sale. Dac acheter a cumpra" este reprezentat prin combinarea (a, b), i voiture main" prin (c.d), achete\ (une) voiture (a cumpra (0) main") va trebui reprezentat prin ((a, b) ->{c, d)). Unele cuvinte compuse snt construite din punct de vedere semantic dup acest model (cf. garde-chasse, paznic de vntoare", protege-cahier, nvelitoare de caiet". U. Weinreich, Explorations in semantic theory", in T.A. Sebeok (ed.), Current Trends in Linguistics, 3, Haga, 1966. Disctinia linking / no-linking o amintete pe cea stabilit de gramaticile secolului XVIII ntre cele dou tipuri de acord gramatical (acordul de concordan, de exemplu, n francez, intre adjectiv i substantiv, ar ine de faptul c cele dou cuvinte calific amndou acelai obiect, sintagma limitndu-se s cumuleze aceste calificri; acordul de reciune, de exemplu ntre verb i complementele sale n latin sau n german, ine de punerea n raport a unor obiecte diferite). Continundu-I i depindu-l pe Weinreich, coala de semantic generativ [88] tinde s renune la ideea de cluster, i s reprezinte coninutul oricrei uniti semnificative drept o configuraie. Astfel majoritatea cuvintelor sau morfemelor din limb vor fi considerate drept simple abrevieri, n structura de suprafa [315], a unei structuri n realitate mult mai complex, i analog structurii sintactice a frazelor complete. Astfel, verbul a sparge" ar reprezenta urma n structura de suprafa a unei organizri din structura de adncime analog celei unei expresii ca a fi cauza", printr-un oc, ca un obiect s devin buci". Pentru a justifica o astfel de

COMBINATORIE SEMANTIC

349

parafraz, pe ct de arbitrar pe att de stngace, s-a invocat faptul c numai ea ne poate face s nelegem ambiguitatea expresiei II a presque casse le vase", echivalnd fie cu II a failli le casser Era ct pe ce s-l sparg", fie cu lll'apeupres casse Aproape l-a spart". Ambiguitatea s-ar datora faptului c modificatorul presque", aplicat n structura de suprafa numai cuvintului casser", poate fi aplicat, n structura de adncime, n locuri diferite ale organizrii semantice complexe reprezentat de acest cuvnt (exemplul este datorat lui McCawley). Vom remarca de asemenea c semele uman" tnr", prezente n cuvntul copil", par a fi n aceeai relaie semantic cu cea dintre un substantiv i un adjectiv n cadrul frazei, ntr-adevr, dac aplicm expresia restrictiv ne...que nu...dect" unui grup substantiv +adjectiv, restricia nu privete dect adjectivul (II n'a que des cigarettes blondes" = II n'a, en tant que cigarettes, que des blondes"; Nu are dect igri uoare = Nu are, ca igri, dect din cele uoare"). Or, n acelai mod, II n'y a que des enfants ici" semnific II n'y a ici, en tant qu'humains, que des jeunes Aici nu snt dect copii = Aici, ca fiine umane, nu snt dect tineri", i nu inversul, care ar fi // n'y a ici, de jeunes, que Ies numains Aici, ca tineri, nu snt dect fiine umane". Fapte de acest gen ar putea fi utile pentru a distinge, printre semele unui cuvnt, pe cele care privesc categoria general la care trimite acest cuvnt. numite adesea claserne, de cele care specific o sub-catgorie (respectiv uman" l tnr" n cazul cuvintului enfant, copii"): restricia operat de expresia ne.. .que nu privete clasemul, ci se situeaz n interiorul cadrului definit de acesta.
D. McCawiey, Semantic representation", Symposium on Cognitive Studies and Artificial Intelligence Research. Chicago, 1969; F. Rastier ridic problema combinatoriei n cadrui cercetrilor de semantic cognitiv i a simulrii semnificaiei n studiul de inteligen artificial": Semantique et recherches cognitives. Paris, 1991. El leag aceast problem de noiunea de izotopie dezvoltat de Greimas ncepnd cu lucrarea Semantique structurale (Paris. 1966): izotopia unui element sau a unui text este o anumit repartizare a seinelor asociate cu diferite cuvinte, repartizare care asigur, graie n special caracaterului su repetitiv, coeziunea, sau chiar coerena acelui enun sau text.

Problema combinatoriei se pune chiar i n afara analizei semice. Astfel ea este crucial pentru semantica argumsnfauv dezvoltat de Anscombre i Ducrot ncepnd cu anul 1973. Aceast semantic propune ca o fraz s fie descris prin legturile argumentative care snt posibile, n discurs, pormnd de la ea, cum ar fi, de exemplu, tipul de cncluzii care pot fi adugate la aceast fraz printr-un deci. Pe de o parte, aceste concluzii snt determinate de cuvintele lexicale (cele care altdat erau numite pline"): astfel, n aceast perspectiv, a descrie adjectivul embarrassant stnjenitor" nu nseamn a spune ce semnific el, ci cum putem lega ceva de o fraz ca la situation este embarrassante situaia este stnjenitoare", i mai ales s spui la ce tip de concluzii conduce aceast fraz ntr-un discurs. Pe de alt parte, unele cuvinte, numite operatori", snt descrise prin modul n care modific concluziile legate de cuvintele lexicale. De exemplu diferena dintre unpeu i peu (in limba romn, aceast distincie nu este realizat lexical, ci, cel mult, prin mijloace suprasegmentale. N.tr.) ine de faptul c primul, numit atenuator, pstreaz, dar slbindu-le, aceste concluzii, n timp ce al doilea, numit inversor, le inverseaz (astfel nct peu embarrassant i un peu embarrassant duc la concluzii contrare) Combinatoria argumentativ studiaz i modul n care operatorii acioneaz unii asupra celorlali (de ce operatorii compleci ne... que peu ine... qu'un peu, obinui prin aciunea lui ne... que

350

CONCEPTELE PARTICULARE

asupra lui peu i respectiv un peu au aceeai funcie de inversare?Altfel spus, de ce ne.. .que inverseaz concluziile lui un peu, dar le ntrete pe cele ale lui peu?) Noiunea de combinatorie argumentativ a fost introdus de Ducrot n lucrarea Les Echelles argumentatives, Paris, 1990 (care reia un text din 1973), Numeroase exemple pot fi gsite n J.-C. Anscombre i 0.Ducrot, L'Argumentation dans la langue, Bruxelles, 1983. A se vedea i 0. Ducrot, Les modificateurs derealisants", Journal of Pragmatics, 1995, voi. 1, nr. 24.

ORGANIZAREA SEMANTICA A ENUNULUI

Exist o structur semantic a enunului? Altfel spus, formulele care descriu sensul enunurilor trebuie construite toate dup acelai model, sau dup un numr restrns de modele? Nu putem da un rspuns acum, putem doarsemnala unele principii de organizare utilizate adesea n descrierea semantic, preciznd c nu nelegem clar cum ar putea fi ele articulate. 1. Multe enunuri asertive (afirmative sau negative) par s aib drept funcie declararea c atribuirea unei anumite proprieti unui obiect dat este adevrat sau fals. De aici i tendina de a distinge dou pri n descrierea semantic: un subiect, numit uneori logic, care desemneaz obiectul cruia i este atribuit o proprietate, i un predicat indicnd aceast proprietate. Mai mult, n multe limbi aceast distincie pare s se reflecte n structura sintactic a enunurilor: atunci cnd exist, grupul subiect (n sensul gramatical al expresiei [292]poate fi adesea descris ca desemnnd obiectul atribuirii (fiind prin urmare identic cu subiectul logic). Un argument n favoarea acestei apiopieri este i faptul c obiectul unui enun afirmativ este i obiectul cruia i negm o proprietate atunci cnd declarm c acest enun este fals (fie c afirmm, fie c negm c Ion a venit, Ion este cel cruia i atribuim, sau refuzm s-i atribuim, proprietatea de a fi venit). Or, negaia, n cea mai mare parte a limbilor care cunosc funcia sintactic de subiect", poate fi realizat printr-o operaie care, neafectnd subiectul sintactic, se aplic altui segment (verbul, de exemplu): pentru a nega c Ion a venit putem astfel spune i Ion nu a venit". Aproprierea ntre subiect gramatical i subiect logic permite, pe de alt parte, s se neleag de ce transformarea pasiv a unui enun poate s-i modifice radical sensul: Seul Pierre n'aime que Mrie Numai Pierre nu o iubete dect pe Mria" nu are acelai sens (i nici aceleai condiii de adevr) ca enunul Seule Mrie n'estaimee que de Pierre Numai Mrie nu este iubit dect de Pierre". Aceast divergen se explic dac subiectul gramatical desemneaz obiectul cruia i se atribuie o proprietate. Cci nu e acelai lucru s afirmi: (a) Pierre este singurul care are proprietatea de a nu o iubi dect pe Mrie", i (b) Mrie este singura care are proprietatea de a nu fi iubit dect de Pierre". NB: Am spus c acest tip de analiz pare s convin multor" enunuri asertive pentru a exclude aseriunile al cror subiect gramatical este cuantificat, de exemplu Certains hommes sontmenteurs Unii oameni snt mincinoi". E greu s se susin c Unii oameni" desemneaz un obiect sau un grup de obiecte. Ar trebui s spunem c subiectul logic al acestui enun este mulimea oamenilor, creia i atribuim proprietatea de a conine unii indivizi mincinoi.

COMBINATORIE SEMANTICA

351

n Gramaticile generale [13 i urm.] subiectul logic i subiectul gramatical snt adesea asimilate. Chomsky le distinge, dar insist asupra proprietilor logice ale subiectului gramatical, nc din lucrarea Syntactic Structures, Haga, 1957, 9. 2.7 (mai trziu va atribui aceste proprieti numai subiectului gramatical din structura de adncime). - S.Y. Kuroda afirm c n limba japonez particula wa marcheazc un enun are structura subiect - predicat, i c exprim astfel o judecat categoric" [412]: The categorical and the thetic judgments", tard, fr. n Langages, nr. 30, iunie 1973; cf. i cap. 1 din Japanese Syntaxand Semantics", Dordrecht, Boston, Londra, 1993.

2. Decizia de a atribui un singur obiect fiecrei afirmaii poate prea arbitrar; aa este, de exemplu, decizia de a considera c n (1) Pierre aime Mrie" (Pierre o iubete pe Mrie") obiectul este Pierre" i nu Mrie". De aceea se prefer o analiz logic a enunului n relaia i argumente (analiz care este paralel cu analiza gramatical n verb i complemente [292 i urm.]). Vom spune c n (1) este afirmat relaia aimer" (a iubi") ntre cele dou argumente (Pierre, Mrie). (De altfel nimic nu mpiedic s existe relaii cu mai mult de dou argumente), n ciuda aparenelor, aceast analiz reprezint mai mult o dezvoltare a precedentei, dect abandonarea ei. Am semnalat mai sus, de exemplu, c obiectul unui enun afirmativ este i obiectul enunului negativ corespunztor. n acelai mod, argumentele unei afirmaii snt i argumentele negaiei sale (Pierre n'aime pas Mrie", Pierre nu o iubete pe Mrie", are aceleai argumente, Pierre i Mrie, ca (1)). Pe de alt parte, dac este adevrat c acest nou tip de analiz ne oblig s recunoatem mai multe argumente acolo unde nu exist dect un singur subiect gramatical, ea nu ne mpiedic s reprezentm, ntr-o oarecare msur, proprietile logice ale subiectului gramatical. Va trebui numai s procedm n mod indirect, stabilind o disimetrie ntre diferitele locuri ale relaiei i atribuind proprieti speciale unuia dintre ele, tocmai acela care va fi ocupat de argumentul corespunztor subiectului gramatical. 3. n timp ce distincia dintre obiect i proprietate se bazeaz pe funcionarea logic a limbajului, distincia dintre tem i comentariu este de ordin psihologic. Tema (n englez topic) unui enun este obiectul despre care vorbete iocutorul sau, cum spuneau lingvitii la nceputul secolului, subiectul psihologic; comentariul, sau rema (n englez comment)este informaia pe care ei o transmite n legtur cu tema - ceea ce era numit altdat predicat psihologic. Or, spunnd Jean est venu Jean a venit" putem avea intenia s dm informaii nu despre Jean, ci despre persoanele care au venit, sau, mai general, despre ceea ce s-a ntmplat. Dei este subiect, logic i gramatical, cuvntu! Jean" poate s nu desemneze tema vorbirii. Tema poate fi determinat prin ntrebarea la care rspunde, sau se presupune c rspunde enunul (Ce a fcut Jean?", Cine a venit?", sau Ce s-a ntmplat?"). Conform definiiei date mai sus, spre deosebire de subiect, tema nu este un segment al enunului, ci un obiect exterior la care face aluzie enunul. Aceasta nu interzice ns ca tema s poat fi explicitat n enun, sau ca anumite mrci lingvistice s permit determinarea ei, difereniind-o de comentariu. Astfel de mrci pot fi unele tipuri de intonaie, sau unele structuri, cum este, n francez, dislocarea, constnd n detaarea unui cuvnti reluarea lui printr-un pronume neaccentuat: un enun ca Jean, ii est venu Jean, el a sosit" nu poate avea drept tem dect persoana desemnat prin cuvntul Jean. NB. Punerea n valoare a unei expresii, numit i emfaz sau insisten (se mai vorbete de expresii puse n focus, sau focalizate) nu implic n mod necesar c aceast expresie reprezint comentariul. Desigur, emfaza aplicat cuvntului Jean" n Cest Jean qui est venu

352

CONCEPTELE PARTICULARE

Jean este cel care a venit" este nsoit adesea de tendina de a interpreta cuvntul Jean ca avnd funcia de comentariu. Dar o astfel de interpretare devine dificil n unele contexte, de exemplu atunci cnd fraza respectiv este integrat ntr-un discurs despre activitile lui Jean: C'est Jean qui a parle, c'est Jean qui este venu, c'est encore lui qui Jean este cel care a vorbit, Jean este cel care a venit, tot el a...", pe de alt parte, exist forma de emfaz n care termenul pus n valoare nu are nici o vocaie special de a reprezenta comentariul: cf. Jean, lui, ii este venu Ct despre Jean, el, a venit", enun n care identificarea temei i a comentariului este foarte dificil (tema ar putea fi persoana despre care gndim c nu a venit, iar comentariul, diferena fa de Jean). NB: Adesea este greu de identificat tema unui enun n raport cu cea a discursului sau a conversaiei n care acest enun este integrat. ntr-un discurs a crui tem general este Paul, pot exista enunuri care l privesc pe Jean.
Distincia dintre tem i rem este anunat de opoziia dintre subiect psihologic" i predicat psihologic" (cf. H. Paul, Prinzipien der Sprachgeschichte, ed. a 2-a, Halle, 1886, p. 99). Ea este reluat de lingvitii Cercului de la Praga, n special ntr-un articol publicat n 1929 de V. Mathesius, n limba ceh (reluat ntr-o culegere a articolelor sale publicate la Praga n 1947, p. 234 - 242), apoi in Werstrkung und Emphase", Melanges Bally, Geneva 1939. Tezele lui Mathesius snt prezentate de J, Firbas, On defining the theme in funcional sentence analysis", Travauxlinguistiques de Prague, 1, Praga, 1964, p. 267 - 2 8 0 ) , i snt discutate de B, de Cornulier, Remarques sur la perspective semantique (theme, proposetc), Languefrangaise, nr. 42, iunie 1979, Cf, i biliografiade lap, [37], Despre necesitatea de a nu confunda aceast distincie cu cea dintre subiect i predicat logic: J.L, Austin, Comment parier?", trac! fr. n Langages, 2, iunie 1966. Despre raporturile cu noiunea de subiect gramatical: C. Hagege, Du theme au theme en passant par le sujet", La Linguistique, 1978, nr, 14, 2, p. 3 - 38, Gramatica generativ identific adesea noiunile de rem i focus, considernd c esenial este distincia dintre aceste noiuni numite pragmatice" i noiunea de predicat, care ar fi de natur sintactico-semantic, cf. N. Ruwet, Introduction a la grammaire generative, Paris, 1966, p. 326 - 331; locul temei ntre semantic i pragmatic este discutat de T, Reinhard, Pragmatics and Linguistics. An Analysis of Sentence Topics, Bloomington, 1982. J.M. Zemb utilizeaz opoziia tem - rem pentru a studia negaia: Les Structures logiques de la proposition allemande, Paris, 1968. Noiunea de tem face obiectul numrului 78 al revistei Langue frangaise, ca i al culegerii de articole editate de J.-C. Anscombre i G. Zaccaria, Fonctionalisme etpragmatique, Miian, 1990.

4. Este necesar s distingem aceste trei opoziii prezentate mai sus de cea dintre pose (spus) i presuppose (presupus sau presupoziie). Enunul Jean continue faire des betises, Ion continu s fac prostii" indic n acelai timp (a) c Ion a fcut prostii n trecut, i (b) c el continu s fac prostii i n prezent. ntr-o descriere global a enunului, informaiile (a) i (b) trebuie s fie separate, cci ele au proprieti diferite. Astfel (a) se pstreaz atunci cnd enunul este negat (Este fals c Ion continu s fac prostii") sau atunci cnd este obiectul unei interogaii (Continu Ion s fac prostii?). Nu la fel se comport (b). Pe de alt parte, n cadrul discursului, nlnuirea unui alt enun de enunul analizat privete n primul rnd (b) (putem trage concluzii din acest enu numai pe baza prostiilor actuale ale lui Ion, nu ns i numai pe baza prostiilor trecute). n fine, (a) i (b) nu snt prezentate n acelai mod: (a) este dat ca ceva de la sine neles, sau ca deja cunoscut, deci imposibil de pus la ndoial; (b) este dat ca nou i eventual

COMBINATORIE SEMANTICA

353

discutabil. De aceea se spune c (a) este presupus i (b) este spus (sau asertat). n general, toat lumea accept aceleai proprieti ale spusului i respectiv presupusului; n schimb, nu exist nc un acord asupra definiiei nsi a fenomenului. S-au conturat trei direcii de abordare: Din punct de vedere logic: se postuleaz c dac presupoziia este fals, nu se poate spune c enunul este adevrat sau fals (falsitatea presupoziiilor fie determin un gol" n tabelul de adevr, aa cum propune Strawson, fie impune luarea n considerare a unei tere valori de adevr, aa cum fac Keenan, Zuber i Cosgrove).' Din punct de vedere al condiiilor de ntrebuinare: presupoziiile trebuie s fie adevrate (sau s fie crezute adevrate de ctre destinatar) pentru ca ntrebuinarea enunului s fie considerat ca normal". Altfel, enunul ar prea n afara subiectului". Pe de alt parte, exist exemple care impun cel puin o reformulare a acestei condiii de ntrebuinare (dac ne aflm n faa unei persoane necunoscute i ncercm s ne explicm starea sa uluitoare de nervozitate, putem spune Fr ndoial, a ncetat de curnd s mai fumeze" fr s lum drept deja tiut faptul c persoana n cauz fuma alt dat). Din punct de vedere al relaiilor intersubiective n discurs (pragmatic2 [90 i urm.]). Alegerea unui enun ce comport o anumit presupoziie modific raporturile ntre interlocutori n ceea ce privete continuarea conversaiei. De aceea Ducrot a descris presupoziia ca un act ilocutoriu [504], la fel ca promisiunea sau ordinul.
Noiunea de presupoziie, implicit n logica de la Port-Royal" (A. Arnauld i P. Nicole, La Logique ou L'Artdepenser, 1769, partea a doua, cap. 10), a fost dezvoltat. de logicieni: n Sinn une Bedeutung", Zeitschrift fur Philosophie undphilosophische Kritik, 1892, Frege, utilizeaz aceast noiune pentru a-i construi teoria referinei [238]; R.J.J. Cosgrove (A three valued logic for presuppositional languages", Notre Dame Journal of Formal Logic, 21, 3, 1980) i E i . Keenan (Presupposition in natural logic", The Monist, nr. 53, 1973) construiesc, pentru a reprezenta presupoziia, logici cu trei valori; de filozofi: R.G. Collingwood, An Essay on Metaphysics, Oxford, 1940; P.F. Strawson, Identifying reference and truth-values", Theoria, 1964, 2; a se vedea i culegerea sa de articole tradus n francez cu titlul Etudes de logique et de philosophie, Paris, 1977; de lingviti: E.H. Bendix, Componential Anilysis of General Vocabulary, Haga, 1968; O. Ducrot, La description semantique des enonces francais", L'Homme, 1968, 1; C.J. Fillmore, Entailment ruies in a semantic theory", Ohio State University Research Foundation Project on Linguistic Analysis, 10, 1965. R.M. Kempson susine c noiunea este inutil n lingvistic: fenomenele care au justificat-o ar fi mai bine descrise prin noiunea de implicatura convenional propus de Grice [369 i urm.] (Presupposition and the Delimitation of Semantics, Cambridge, GB, 1975). Studii generale: O. Ducrot, Dire etnepas dire, Paris, 1972; R. Zuber, Structure presuppositionnelle du langage, Paris, 1972 i Non-declarative Sentences, Amsterdam, 1983, n care noiunea este aplicat la studiul frazelor non asertive.

5. Frmiarea sensului. n timp ce tradiia impunea ca enunul s fie considerat ca exprimnd un gnd sau ca realiznd un act, muli lingviti insisit acum asupra multiplicitii de puncte de vedere pe care un enun le poate reprezenta n acelai timp. Un prim pas ctre o astfel de concepie frmiat despre sens a fost constatarea c locutorul poate declina responsabili-

354

CONCEPTELE PARTICULARE

tatea personal chiar n cazul enunurilor care pretind a fi adevrate. Astfel Berrendonner distinge prezentarea unui adevr-pentru mine" (je trouve que gsesc c...") i de adevr-pentru toi" (on-verite) (valoarea atribuit presupoziiilor sau unui coninut introdus prin ilparaitque..., se pare c..."), ba chiar de un 0 - adevr" (atunci cnd coninutul aseriunii este dat ca impunndu-se de la sine, independent de orice subiectivitate, cf. Pmntul este rotund"). Dac se admite c locutorui nu se prezint neaprat ca sursa a ceea ce spune, putem admite c acelai enun poate s manifeste puncte de vedere diferite, atribuite unor surse diferite. Este evident c aa se ntmpl atunci cnd, pentru a desemna un obiect, locutorui utilizeaz expresii care calific acel obiect ntr-un mod pe care locutorui l declar inadmisibil (Ies terroristes sont en fait Ies defenseurs de la liberte): astfel el introduce n discursul su insulia" care reprezint un discurs sau un gind al altcuiva (fenomen ce nu se confund cu discursul raportat, n sensul tradiional, n care scopul explicit al enunului este de a face cunoscut ce crede sau spune altcineva). Prin radicalizarea acestei idei, majoritatea enunurilor snt considerate a fi alctuite dintr-o stratificare de puncte de vedere diferite, adesea contradictorii, constnd fiecare ntr-o reprezentare complet a situaiei despre care se vorbete, i care nu potfi articulate nr-un gnd unic. De exemplu, se spune adesea c enunurile negative sintetizeaz un fel de polemic n care se nfrunt punctul de vedere care este negat (dar care este totui prezent) i cel care l neag: rspunznd cuiva care mi cere s fac ceva Nu pot s le fac pe toate", m comport ca i cum cellalt i-ar fi bazat cererea pe pretenia absurd c pot s fac totul. Aceasta este concluzia la care ajung, sub forme diferite, mai mult sau mai puin radicale i recurgind la metafore variate, Anscombre, care vorbete de spaii discursive, Ducrot, care introduce n interiorul enunului polifonia care, aa cum a susinut Bahtin [129] guverneaz textul, Fauconnier, care studiaz relaiile dintre diversele spaii mentale deschise ntr-una i aceeai fraz, sau Martin, pentru care un enun aparent simplu poate reprezenta o pluralitate de universuri de credin. Toate aceste teorii ne oblig s reflectm asupra raportului dintre lingvistic, pe de o parte, i psihologie i sociologie, pe de alta. Diversele puncte de vedere care se nfrunt n interiorul semnificaiei enunului pot oare fi legate de diferitele instane psihologice (n sensul lui Freud), sau de diversele apartenene sociale care intr n conflict i stau la originea activitii de discurs? Desigur, ceea ce lingvistul descoper la nivelul sensului ine, prin definiie, de ceea ce locutorui mrturisete i recunoate, in timp ce influenele care guverneaz discursul snt n generai considerate a fi de natur incontient; dar ntre incontient i contient nu exist oare o alunecare continu?
Despre diferitele surse ale adevrului: J. Berrendonner, Elements de pragmatique linguistique, Paris, 1981, cap, 2; ideea de adevr corespunde cu ceea ce G. Aston numete statement, n opoziie cu assertion (Comprehending Value: Aspects ofthe Structure of Argumentative Discourse, Universitatea din Bologna, 1977). Despre formele subtile de discurs raportat: J. Authier, Heterogeneites et ruptures", in H. Parret (ed.), Le Sens et ses heterogeneites, CNRS, Paris, 1981; J. Rey-Debove, Le Metalangage, Paris, 1987, cap. 6. Despre frmiarea semantic a enunului: J.-C. Anscombre, Themes, espaces discursifs et representations evenementielle", in J.-C. Anscombre i G. Zaccaria (ed.), Fonctionalisme et pragmatique, Milano. 1990; 0. Ducrot, Le Dire etle dit, Paris, 1984, cap. 8; G. Fauconnier, Espaces mentaux, Paris, 1984; R. Martin, Pourune iogique du sens, Paris, 1983, cap. 3. 0 discuie i o reinterpretare global a fenomenelor polifonice in H. Nolke, Le regard du locuteur. Pour une linguistique des traces enociatives, Paris, 1993.

ANAFOR

n segment de discurs este numit anaforic atunci cnd face aluzie la un alt segment, bine determinat, al aceluiai discurs, n afara cruia nu i s-ar putea da nici o interpretare (nici mcar una literal). mprumutnd termenul lui Tesniere, vom numi surs semantic segmentul la care trimite elementul anaforic (se vorbete n egal msur de interpretant, sau adesea de antecedent, deoarece el precede n general elementul anaforic; de altminteri, din perspectiv etimologic, anafora permite raportarea la un precedent, ns cuvntul anafor este considerat n acest articol cu un sens mai larg, care cuprinde i cazul particular al cataforei, adic aluzia la un segment textual ulterior (cf. mai jos, exemplul (1)). Elementul anaforic i sursa lui pot face parte fie din acelai enun, fie din dou enunuri succesive. Astfel, acest element joac un dublu rol: el intervine n combinatoria semantic intern a frazei, dar angajaz i fraza, la rndul ei, n relaiile transfrastice care constituie textul. n exemplele urmtoare, elementul anaforic este redat n italice, iar sursa lui n majuscule: (1)Dac {el) vine, PIERRE va fi mulumit (2) M-am ntlnit cu NITE PRIETENI, aceti prieteni (ei, care) mi-au vorbit despre tine.
(3) Jean MI-A SPUS C-O S FIE VREME FRUMOASA. Jacques de asemenea.

(4) Jean mi cunoate LOCUINA, dar nu i pe a ta.

(5) JEAN L DETESTA PE PAUL, i invers.

(6) Veniser JEAN, PAUL I JACQUES. Toi erau mulumii (Nici unul nu era mulumit). (7) AM CHEMAT UN TAXI, ns acesta era ocupat. (8) MAINA TA e frumoas, ns fotolii/e snt cam tari. NB: 0 analiz riguroas ar introduce n categoria anaforicelor majoritatatea conectorilor, cuvinte care leag ntre ele propoziii i fraze. Astfel, elementul totui din E FRUMOS. i totui snt trist" face aluzie la prima fraz, semnalnd opoziia ei n raport cu a doua: de aici i echivalena dintre elementul analizat i expresia cu toate acestea. Din aceste exemple se poate observa c sursa este de dimensiuni variate, i c, pe de alt parte, pot fi identificate elemente anaforice la nivelul prilor de vorbire [285 i urm.] celor mai diferite (n special n categoria prenumelor, motiv pentru care gramaticianul grec Apollonios, unul dintre primii autori care au vorbit despre anafor, distinge n lucrarea sa ntre pronumele care desemneaz n mod direct obiectele, deicticele, i cele care nu le desemneaz dect prin intermediul altor segmente de discurs, anume anaforicele; o distincie asemntoare se afl la F. Brunot, care le numete pe cele dinti nominale, pentru a semnala c ele funcioneaz, din acest punct de vedere, ca nite substantive, iar pe celelalte reprezentante).

356

CONCEPTELE PARTICULARE

ANAFOR l DE1XIS

Distincia dintre aceste dou noiuni, mult vreme considerat clar, este adesea pus n discuie n zilele noastre. Pentru ca opoziia s rmn limpede, trebuie efectuat o distincie clar ntre context (vecintatea lingvistic a unei expresii, nelegnd prin acesta enunul n care se gsete inserat expresia, enunurile-precedente ale aceluiai locutor, precum i cele ale interlocutorului cruia i rspunde), i situaia de discurs (ansamblul de circumstane de factur extra-lingvistic, nglobnd localizarea spaio-temporal a discursului, identitatea interlocutorilor, precum i ansamblul de cunotine de care acetia dispun n comun) [492]. n aceste condiii distincia dintre anaforice, care fac aluzie la context, i deictice, care indic n mod direct unul sau altul din elementele situaiei de discurs, nu presupune nici o dificultate. n realitate ns, distincia, chiar dac necesar, pune o serie de probleme. n primul rnd datorit faptului c accesul la situaia de discurs se realizeaz prin intermediul reprezentrii ei lingvistice. S presupunem astfel c un locutor, artnd o main n strad, exclam Ce qu'elle est belle! Pronumele elle funcioneaz aici ca un deictic, ns genul lui gramatical feminin" indic faptul c obiectul a fost desemnat nu n sine, ci prin aluzie la un cuvnt din limba francez, voiture, al crui gen este reluat de pronume. Pe de alt parte nu rare snt cazurile n care elementul anaforic nu reia un segment delimitabi! din context, ci o idee mai mult sau mai puin evocat de cuvintele utilizate. Cf. un exemplu adesea discutat: L A NEIGE et elle tient"; Hagege compune n acelai sens: Cest une BLONDE, et son fetichiste d'amant ies carresserait pendant des heures", si-l citeaz pe Proust: M m e Verdurin etait assise sur un siege SUEDOIS qu'un violoniste de ce pays lui avait offert". Fcnd apel la metafora lui Hagege, vom spune c anaforicul, n momentul in care extrage un element semantic de regul integrat antecedentului, transform n peninsul ceea ce era o insul inaccesibil. Mai mult, exist exemple de tipul (8), n care sursa, pentru a putea interveni n semnificaia anaforicului, presupune o inferen efectuat n virtutea unor cunotine mprtite de interlocutori: mainile snt prevzute (n principiu) cu fotolii. n sfrit, o alt obiecie adus opoziiei dintre elementele deictice i cele anaforice este aceea c majoritatea expresiilor lingvistice care pot avea una din aceste utilizri o pot avea i pe cealalt. Astfel, pronumele de persoana a treia, anaforic n (1), are un rol deictic n momentul n care indic un obiect exterior enunului (vezi mai sus Ce qu'elle est belle!"). Pronumele demonstrativ i articolul, anaforice, respectiv, n (7) i (8), snt deictice n Privete aceast main/maina". Chiar i pronumele de persoana I i a ll-a, prototipuri obinuite ale deicticelor, snt, cel puin aparent, anaforice n JEAN i-a spus lui PAUL: (eu) te-am vzut". Numai pronumele reflexive snt susceptibile doar de una din cele dou funcii, anume aceea de elemente anaforice. Sntem ndemnai prin urmare la concluzia c aceast distincie nu se justific din punct de vedere lingvistic, ea relevnd de o decizie a priori. Tocmai aceast decizie este pus actualmente n cauz de cercetrile cognitive" [214 i urm.]. Esenial, pentru acestea din urm, este un aspect comun celor dou tipuri de utilizare,

ANAFORA

357

aspect care se refer la procesul de interpretare. In ambele cazuri, se atrage atenia destinatarului asupra unui element din ansamblul de cunotine comune locutorului i interlocutorului. Astfel, n cazul anaforicelor" tradiionale, acest element este introdus sau evocat n memoria interlocutorului o dat cu enunarea unui segment de discurs, sau, n cazul deicticelor, un fel de gest al locutorului ndeamn la identificarea lui n cadrul situaiei de discurs, dar interlocutorului nu i se cere niciodat s se angajeze la o anchet n interiorul textului: elementul la care se tace aluzie este ntotdeauna de natur conceptual. Diferena cea mai important, pentru cognitiviti, se refer la caracterul de eviden" (fr. saillance) al acestui element de curjoatere comun locutorului i interlocutorului. Este acesta deja focalizat n mintea destinatarului n momentul n care locutorul face aluzie la el, sau tocmai aceast aluzie este cea care-i d un relief particular? Or ambele cazuri, mpreun cu nuanele lor posibile, apar n egal msur atunci cnd elementul de cunoatere considerat i are originea n ceea ce s-a spus ct i atunci cnd el ajunge la percepia vorbitorilor pe o alt cale. Pentru un lingvist, problema important este de a ti dac aceste grade de eviden pot fi puse n legtur cu structurile lingvistice care declanaz aluzia la un element de cunoatere preexistent. Cercetrile efectuate pn la ora actual nu ofer nc un rspuns la aceast ntrebare. n schimb, dup cum am precizat, cu toate c numrul cuvintelor specializate n exprimarea anaforei sau a deixisului este redus, o cercetare mai atent arat, aa cum vom vedea pe parcurs, c aceast distincie nu este strin de structura lingvistic a cuvintelor: n aceast situaie lingvistul poate fi ndreptit s utilizeze noiunea de anafor, chiar dac, din punct de vedere teoretic, o definiie riguroas a termenului rmne de gsit.
F. Brunot, La Pensee et la langue, Paris, 1926, partea I. L. Tesniere, Elements de syntaxe structurale, Paris, 1965, cap. 42 i 43: C. Hagege, Les peninsules syntaxiques, la liberte de l'enonceur et la nostalgie des les", Bulletin de la Societe de linguistique de Paris, 1988, p. 1-20. - Perspective cognitive: M.-J. Reichler Beguelin, .Anaphore, cataphore etmemoire discursive", Pratiques, nr. 57/1988: A. Reboul, La resolution de l'anaphore pronominale", Cahiers de linguistique franqaise nr. 10/1989, Geneva. - Dou tentative de a prelua simultan perspectiva cognitivista i distincia tradiional: L Tasmowsky de Ryck i S. P. Verluyten, Control mechanisms of anaphora", Journal of Semantics, 1985, nr. 4, i G. Kleiber, Anaphore- deixis", L'information grammaticale, nr. 51/1991.

CONDIIONAREA LINGVISTICA A ANAFOREI

Numeroi lingviti snt tentai s exclud anafora din ansamblul fenomenelor strict lingvistice. Aceast tendin se justific prin aceea c expresia anaforic este perfect independent n raport cu elementul interpretant, putnd fi determinat n afara oricrei referine la acesta (n exemplul (1), de pild, el nu poate fi dect subiect, oricare arfi originea lui). Acesta este i motivul pentru care Tesniere spune c anafora reprezint o conexiune semantic suplimentar creia nu i corespunde nici o conexiune structural". De asemenea Martinet situeaz pronumele i articolele n aceeai categorie a modalitilor (= moneme care, cu toate c posed proprietatea

358

CONCEPTELE PARTICULARE

de a fi gramaticale [281 i urm.], nu o au i pe aceea de marcare a funciilor sintactice). Pentru Martinet funciile sintactice snt singurele care pot lega, direct sau indirect, constituenii de predicat [296 i urm.]. Acestei excluderi i se pot obiecta urmtoarele: a) anafora joac un rol esenial n fenomenele de acord, i prin urmare sntem obligai s o lum n considerare pentru a explica imposibilitatea anumitor enunuri, de pild Mria nu e n stare s-i bat joc de el- nsui". Obiecie la care Martinet ar rspunde c acordul este un fenomen superficial (morfologic i nu sintactic [83 i urm.]). b) pronumele relativ, exemplu tipic de element anaforic, are un rol esenial n organizarea relaiilor de dependen n interiorul frazei, dat fiind c el permite legarea propoziiilor unele de altele. Obiecia care se poate formula este legat de posibilitatea separrii celor dou funcii ale pronumelui relativ, care ar ndeplini concomitent, dei n mod independent, rolul unei conjuncii i pe cel al unui element anaforic (astfel, pentru autorii Gramaticii de la Port-Royal, soldaii crora le era fric fugeau" = soldaii fugeau dac le era fric"). De asemenea, Tesniere descrie pronumele relativ ca pe amalgamul a dou uniti distincte: astfel, o propoziie relativ (pe care o numete adjectiv) ar reprezenta produsul unei translaii [313 i urm.] n urma creia unei propoziii i revine rolul de adjectiv (propoziia relativ este epitetul antecedentului ei), n structura pronumelui relativ se cere distins astfel ntre 1 un transiativ (cu valoare sintactic), care atest existena translaiei; 2 un pronume anaforic, care i are originea n substantivul a crui relativ funcioneaz ca epitet. Aceast separare poate prea artificial. ntr-adevr, s fie oare doar un simplu hazard faptul c propoziia este transformat n adjectiv tocmai de un element anaforic? Aceasta deoarece funcia adjectivului nu poate fi definit fr a recunoate anafora care-i este subiacent: a spune c am cumprat o carte roie nseamn a spune c am cumprat o carte, i n acelai timp a afirma c aceast carte este roie. Cu referin ia Tesniere, vezi bibliografia precedent (cap. 241 i 242 despre pronumele relativ). Gramatica de la Port-Royal trateaz problema relativului n partea a ll-a, cap. 9. Gramatica generativ nu a acordat mult vreme dect o importan marginal analizei fenomenului anaforei n perspectiv sintactic. ncepnd ns cu 1980, teoria guvernrii i a legrii [306 i urm.] situeaz n prim plan raporturile dintre anafora i structura sintactic. O precizare de ordin terminologic: pentru adepii lui Chomsky, anafora reprezint doar o sub-clas din ansamblul elementelor pe care termenul le desemneaz n mod obinuit: este vorba despre reflexive i locuiuni de tipul unii...alii (PRIETENII MEI se cunosc i merg unii la alii"), adic expresii care nu funcioneaz niciodat ca deictice, termenul de pronume fiind rezervat cuvintelor care pot ndeplini ambele funcii. n cele de mai jos vom adopta la rndul nostru acest model. Teza chomskyana fundamental, prezentat ca fiind valabil pentru toate limbile, enun c relaiile sintactice care pot exista ntre o anafora i sursa ei snt radical diferite de cele care pot exista ntre un pronume i sursa lui. Pentru simplificare, vom spune c trebuie s existe o proximitate sintactic n primul caz, i o distan n cel de al doilea (distana sintactic are o definiie precis, ns prea tehnic pentru a fi prezentat aici). Astfel, elementul anaforic poate avea ca surs

ANAFORA

359

subiectul verbului ai crui complement este (SOCRATE se cunoate pe sine"), dar nu i un cuvnt din propoziia principal, dac anaforicul face parte dintr-o subordonat (elementul se din Platon crede c Socrate se cunoate pe sine" nu poate trimite la Plaon). Aceste fapte snt puse n legtur cu ceea ce chomskyenii numesc principiul A. Principiul B enun c pronumele se definesc prin situaia invers: n Socrate l cunoate", l nu-l poate avea pe Socrate ca surs, dar l poate avea pe Platon n PLATON crede c Socrate // cunoate". n acelai sens, chomskyenii insist asupra structurilor sintactice a cror surs este plasat dup pronume (cazul cataforei). Un fapt crucial, din acest punct de vedere, l constituie imposibilitatea unui enun de tipul n faa lui PAUL, el vzu un leu", i necesitatea, n acest caz, a unei catatore (n faa lui, PAUL vzu un leu"). n schimb, cnd avem de a face cu o propoziie subordonat plasat naintea principalei, ambele cazuri devin posibile: Cnd PAUL fcu un pas, {el) vzu un leu", ca i Cnd {el) fcu un pas, PAUL vzu un leu". NB: Latina oblig, n completivele unui verb din paradigma lui a spune" sau a gndi", la utilizarea unui reflexiv care trimite la subiectul principalei DEUS credit se beatum esse? DUMNEZEU crede c (el) este fericit". Latinitii chomskyeni au ncercat s demonstreze c acest exemplu care contravine principiului A este doar aparent. La fel de aparent ar fi i contra-exemplul PLATON i-a promis lui Socrate s se cunoasc mai bine de aici nainte" subordonata ("s se cunoasc mai bine de aici nainte") ar avea de fapt un subiect, ns ters", desemnndu-l pe Platon, i care ar constitui sursa pronumelui reflexiv. n schimb, enunurile din limba englez n care reflexivul himself" se afl la o distan mare de surs antreneaz o revizuire de ansamblu a teoriei, lat de pild acest exemplu, construit de Zribi Herz: JOHN had another nightmare: the big black bug was crawling over himself" ("JEAN a avut alt comar: marea insect neagr se plimba pe himselfy.m aceste cazuri, n spe literare, trebuie s admitem c sursa se poate afla la o distan mai mare cu condiia ca ea s reprezinte subiectul de contiin care percepe faptul descris cu ajutorul elementului reflexiv, Intervine astfel la nivelul sintaxei o noiune n general utilizat n semantic.

Cu privire la statutul pronumelor n prima perioad a gramaticii generative: J. R. C. Daugherty, A theory of pronominal reference", Foundations of Language, 1969, p. 488-519.-Cu privire la noua teorie, vezi n lucrarea lui N. Chomsky, tradus n francez cu titlul La Nouvelle Syntaxe (Paris 1987), precum i n seciunile Presentation" i Postscript", semnate de A. Rouveret, prile consacrate legrii". - S. Kuno (Funcional Syntax: Anaphora, Discourse and Empathy, Chicago, Londra, 1987) ncearc s dea seam de aceleai fenomene de ast dat nu din perspectiv sintactic, ci semantic, fcnd apel la noiunea de punct de vedere". - Cu referin la introducerea n gramatica generativ a subiectului de contiin, noiune apropiat de cea de punct de vedere: A. Zribi Herz, Lui-meme argument et le concept de pronom-A", n nr. 97/1990 al revistei Langages, consacrat anaforei. - Pentru o privire de ansamblu asupra cataforei (n afara cadrului generativist): M. Kesic, La Cataphore, Paris, 1989, autorul refuznd s transforme acest fenomen ntr-un caz particular de anafor.

Independent de cercetrile de factur generativ Dunnd n raport anafora i organizarea sintactic a frazei, au fost semnalate diverse alte aspecte ce pledeaz pentru o analiz a ei n cadrul unui studiu al limbii (NB: Redm aici termenul anafora sensul general menionat la nceputul acestui capitol).

360

CONCEPTELE PARTICULARE

Unele din aceste fapte au un caracter punctual. Astfel, Kleiber noteaz c dac articolul definit i demonstrativul pot fi anaforice, fiind adesea substituibile, exist tipuri de anafor care caracterizeaz n mod exclusiv articolul. n secvena Jean est content de SA VOITURE. Les sieges sont confortables, nu putem nlocui elementul les prin ces. Oprindu-se asupra aceluiai tip de anafor, Fradin arat c el presupune o relaie specific ntre semantismul intern al cuvntuluisurs i cel al cuvntului care nsoete elementul anaforic. Astfel, cea de a doua fraz din exemplul precedent n-ar putea fi Le prix est peu eleve". Fradin consider c anaforele de acest gen pretind ca cel de al doilea termen s apar n cadrul unui stereotip" n relaie cu sensul primului termen: astfel, faptul c o main are fotolii, motor etc. face parte din nsui sensul cuvntului main, nu ns i preul ei (chiar dac o dureroas experien ne nva c ea are ntotdeauna unul). ntr-o analiz detaliat, Fradin asociaz structura stereotipurilor inerente, n concepia lui, sensului cuvintelor, cu modul n care aceste cuvinte pot fi reluate anaforic. Cercetrile asupra anaforei din cadrul discursului raportat indic de asemenea c aceasta poate fi pus n legtur cu fapte de limb. Exist astfel, n unele limbi, pronume anaforice, numite logoforice, a cror utilizare const exclusiv n a desemna, n interiorul unei propoziii descriind activitatea de vorbire (sau gndire) a unei persoane diferite de cea a locutorului, pe autorul sau destinatarul enunului. Dup Hagege, acesta ar fi cazul anumitor limbi africane, n care la traducerea unor enunuri de tipul PAUL mi-a spus c (el) era mulumit" sau PAUL mi-a spus: (eu) snt mulumit", elementele el i eu vor fi exprimate prin acelai pronume, pronume care nu are nici o alt funcie n afar de aceasta. Anaforicele de acest tip par s lipseasc din limbile indo-europene, ns Ruwet a semnalat c pronumele francez en, considerat n cadrul discursului raportat, are o utilizare anti-logoforic", n sensul n care el nu se refer niciodat la locutor sau la destinatarul discursului raportat. Astfel nu putem avea, n francez, Mrie dit que Jean en est amoureux" (cu sensul amoureux d'elle"). n schimb Le pere de Mrie dit que Jean en est amoureux" este un enun corect. Aceste fenomene demonstreaz faptul c lingvistul are nevoie de conceptul de anafor. ntr-adevr, o serie de cuvinte nu pot fi descrise n afara precizrii relative la posibilitatea funcionrii lor anaforice, caz n care utilizarea lor necesit o surs textual prezentnd, sau nu, cutare sau cutare proprietate lingvistic.
Aceast seciune se refer la diferite texte din volumul lui G. Kleiber, L'Anaphore etses domaines, Paris, 1990, precum i la articolul lui B. Fradin, Anaphorisation et stereotypes nominaux", Lingua, 1984, nr. 64; C. Hagege, Les pronoms logophoriques", Bulletin de la Societe de linguistique de Paris, 1974, nr. 1; N. Ruwet, En et y: deux clitiques pronominaux anti-logophoriques", Langages, martie 1990, nr. 97. O abundent bibliografie ofer volumul lui G. Kleiber.

ANAFOR l REFERIN

Funcia anaforei este departe de a fi elucidat. O concepie foarte rspndit face din anafor un element de substituie: astfel, expresia anaforic apare n locul" cuvntului surs, evitnd

ANAFOR

361

repetarea lui (un caz particular al acestei concepii l constituie definirea tradiional a pronumelui ca substitut al unui nume, definiie provenit dintr-un citat fragmentar din Apollonius, unde se spunea de fapt c pronumele nlocuiete un substantiv propriu). Gramatica de la Port-Royal (partea a 3-a, cap. 8) leag utilizarea prenumelor de preocuparea de a nu fi inoportun"; ali autori consider c e mai tiinific s vorbeasc despre o chestiune de economie lingvistic. Aceast concepie substitutiv ridic numeroase probleme. Cea mai mic dintre ele este probabilitatea obinerii unei fraze ne-gramaticale prin nlocuirea elementului anaforic cu termenul surs (cf. enunurile 4 i 5). Critica cea mai important se refer la faptul c i contextele n care substituirea se produce fr s antreneze modificri gramaticale pot fi afectate de modificri semantice. Unul din cazuri este cel n care sursa este un substantiv nehotart: astfel, Am ntlnit NITE PRIETENI; ei mi-au vorbit despre tine" nu este echivalentul lui Am ntlnit nite prieteni; nite prieteni mi-au vorbit despre tine" (nlocuirea sursei ei" prin aceti prieteni" nu ajut cu nimic, demonstrativul aceti" fiind el nsui un anaforic). S-a ajuns astfel la concluzia c anafora este altceva dect un procedeu stilistic. Ea a fost pus n legtur cu fenomene semantice, n special cu referina [237 i urm.]. Astfel, este evident c n momentul n care elementul anaforic are o funcie referenial, referentul lui ntreine un raport strns cu termenul surs. n ce const ns acest raport? Se vorbete despre coreferin, nelegndu-se prin aceasta c elementul anaforic i sursa lui desemneaz acelai obiect (unii filozofi englezi vorbesc despre pick up the reference of the antecedent"). Aceast concepie prezint oarecare asemnri cu cea expus de unii autori din Evul Mediu, pentru care pronumele desemneaz substana lucrurilor, separat de accidente ("substantiam solam"): astfel, ct vreme sursa desemneaz un obiect descriindu-l, pronumele nu face dect s desemneze obiectul descris). n acelai sens, Milner afirm c expresiile nominale cu rol de surs sntautonome din punct de vedere referenial (prezena lor izolat asigurnd accesul la referent), ct vreme anaforicele snt non autonome din punct de vedere referenial", n sensul n care reiau referentul unei alte expresii. Teza de mai sus ridic o serie de probleme, legate n primul rnd de imposibilitatea de a o extinde la toate pronumele. Astfel, atribuirea unui referent poate prea n unele cazuri o operaie artificial. Ce obiect anume desemneaz elementul ii", ntr-un context de tipul Et NUL ne se connat tant qu'/'/ n'a pas souffert", sau n UN LEU nu atac dect dac //' e fric", sau Numai JEAN a spus c el va veni" (o interpretare a acestui enun n care el nu se refer la Jean fiind posibil). n exemplele de mai sus, pronumele anaforic nu desemneaz un obiect sau o persoan: funcia lui seamn mai degrab cu cea a variabilelor din limbajul logico-matematic uzual, semnalnd poziiile ocupate de argumente ntr-un predicat, Dac, pe de alt parte, se dorete o extindere a concepiei refereniale la cazurile n care sursa este un grup nominal nehotart (vezi NITE PRIETENI n Am ntlnit NITE PRIETENI; ei mi-au vorbit despre tine"), trebuie s admitem c acest grup posed o referin (reluat ulterior prin ei) -n ciuda faptului c nu permite identificarea unui ansamblu particular de indivizi. Cu alte cuvinte referina trebuie raportat la tipul de determinare (hotrt/nehotrt) [241], Chiar i aa tratarea n termeni de referin a cazurilor n care sursa nu este un grup nominal (articulat sau nearticulat), ci doar un simplu substantiv (J'aime ma VOITURE, mais pas \atienne"), continu s fie problematic. Astfel, ne putem ntreba dac termenul voiture are un referent. Pentru a putea da un rspuns pozitiv, Milner introduce noiunea de referin virtual. Un substantiv are o referin virtual n msura n care el nu

362

CONCEPTELE PARTICULARE

desemneaz ci doar specific condiiile pe care trebuie s le satisfac obiectele desemnate de grupul nominal din care face parte (referina virtual" se apropie astfel de ceea ce Frege numete sens", opus referinei" [235 i urm.]). Prin intermediul acestei decizii se poate afirma c anaforicul elementului tienne, n exemplul de mai sus, primete de la sursa VOITURE O referin virtual, referin actualizat prin combinarea articolului hotrt la" cu deicticul tu", inclus n posesivul tienne". Acestor probleme li se adaug dificultatea teoretic de a distinge obiectul n sine" (aa numita substantia sola a medievitilor), despre care vorbete discursul, i proprietile pe care acesta i le atribuie n derularea lui. n acest sens este celebru exemplul reetei de buctrie: Luai UN PUI viu; tiai-/, golii-/ de mruntaie, tranai-/, punei-/ la cuptor i servii-/ cu ceap": pe msur ce se deruleaz reeta, puiul, referentul comun al succesiunii de -/, se transform continuu. Pentru a pretinde c ne referim n continuare la acelai obiect, am avea nevoie de o teorie a identitii individuale care ar obliga la o depire a limitelor lingvisticii actuale. Dificulti analoge snt legate de prezena elementului anaforic ntr-o subordonat care, dat fiind informaia din propoziia principal, descrie un univers imaginar (PAUL a visat c (el) era Mrie i c Jean l detesta"). Pe cine desemneaz l ? Cu alte cuvinte cine, n visul lui Paul, este persoana detestat de Jean? Este vorba despre Paul din realitate, sau de personajul pe care acesta l interpreteaz n vis (adic Mrie)? O ntrebare asemntoare se refer la Jean. Cine, n descrierea pe care enunul o d despre vis, este desemnat cu acest nume? n cutarea unor soluii la aceste probleme G. Fauconnier a introdus noiunea de spaii mentale [354], Astfel, o expresie de tipul Paul a visat" propune o deschidere, pornind de la lumea real la care se refer, ctre o alt lume, cea a visului. Iar referenii numelor proprii, ca i cei ai elementelor anaforice, depind de relaiile stabilite ntre cele dou lumi. Problemele enumerate mai sus nu anuleaz ctui de puin relaia dintre elementul anaforic i surs, pe de o parte, i referentul lor, pe de alta, ns atrag atenia asupra faptului c aceast relaie nu se preteaz la o simpl descriere n termeni de coreferin.
Despre istoria concepiei substitutive a anaforei pn n secolul XVIII: G. Sahlin, Cesar Chesneau du Marsais, Paris, 1928, cap. 8 . - 0 form modern: J. Dubois, Grammaire structurale du francais. Nom et pronom, Paris, 1965, partea a 3-a. - Despre raportul dintre pronume i variabil: W. V. Quine, Logic as a source of syntactical insights", trad. fr. n Langages nr. 2/1966. - Despre raporturile dintre anafor i referin: H. Hiz, Referentials", Semiotica, nr. 2/1969; J.-C. Milner, Ordres etraisons du langage, Paris, 1982, partea I; G. Fauconnier, Les Espaces mentaux, Paris, 1984, cap. 2.

RELAII SEMANTICE NTRE FRAZE

oordonare semantic. Alturi de coordonarea sintactic [293], ce leag segmente avnd aceeai funcie sintactic n interiorul unei fraze date, C. Bally a introdus noiunea de coordonare semantic, bazat n primul rnd pe actele de enunare efectuate cu ocazia utilizrii frazelor. A i Z snt astfel semantic coordonate dac: a) A este independent de Z, n sensul n care face obiectul unui act de enunare complet (coninnd o tem i un predicat [351]). b) Z se prezint ca predicat a crei tem este stabilit de A, sau ca o remarc la adresa lui A. Avem de a face astfel cu o coordonare n enunarea succesiv a segmentelor A E ger", i respectiv Z , Nu ieim nicieri", unde Z se prezint ca o consecin a lui A. n schimb, nu exist coordonare n cazul enumerrii unor constatri independente (chiar dac identice ca natur), de tipul Ieri am fost la cinema. Alaltieri am rmas acas". n acest caz, condiia (b) nu este satisfcut. Condiia (a) se opune n schimb coordonrii semantice a segmentelor A i Z atunci cnd acestea snt sudate. n cazul unei suduri" totale, distincia ntre tem i predicat nu mai este sensibil. Acesta este cazul frazei legate, de tipul: Pierre (A) a venit (Z)". Un caz intermediar este cel n care sudura este operat de manier imperfect", conservnd urmele celor dou acte distincte: Bally vorbete n acest caz de fraz segmentat (sau dislocat"): Pierre (A), el, a venit {!)". Distincia dintre coordonare i fraza legat funcioneaz i n cazul n care A i Z snt propoziii gramaticale. Astfel, fenomenul de coordonare este prezent n Am mers s-l vd; vroiam s tiu ce mai face": ca i n primul exemplu, avem dou acte de enunare, cel de al doilea explicnd informaia adus de primul. Va fi considerat ns ca fraz legat o structur de tipul: N-am fost s-l vd dect ca s tiu ce mai face" (n acest caz se poate vorbi de subordonare semantic). ntr-adevr, ne aflm n faa unui act de enunare unic, corespunznd unei intenii unice (i explicite): indicarea scopului vizitei. - NB: Existena unei conjuncii de subordonare (n sens gramatical) nu este neaprat suficient pentru producerea unei relaii de subordonare semantic. Astfel, enunul Am mers s-l vd, ca s-mi dea veti", poate exemplifica un raport de coordonare, mai ales dac o pauz bine marcat separ cele dou propoziii. Exemplele de mai sus pun astfel n eviden opoziia, n limba francez, dintre cele dou categorii de conjuncii de subordonare". Unele {pour que n scopul", parce que pentru c") pot ocaziona un raport de subordonare semantic (dar nu ntotdeauna). Altele (de sorte que astfel c", puisque din moment ce") menin ntotdeauna, n oarecare msur, dualitatea actelor, lat de ce o secven construit cu puisque nu poate face obiectul unui act de negaie unic: astfel, interpretarea uneifraze de tipul Jean n'est pas heureux puisqu'il est riche Jean nu este fericit din moment ce este bogat" nu corespunde enunului II este fauxque (Jean

364

CONCEPTELE PARTICULARE

soit heureux puisqu'il est riche Este fals c (Jean este fericit din moment ce este bogat)", cu sensul de nu bogia lui l face fericit". Aceast interpretare este n schimb posibil pentru fraza Jean n'est pas heureux parce gu'il est riche Jean nu este fericit pentru c este bogat". Exist o strns legtur ntre studiul anaforei [355 i urm.] i cel al diferitelortipuri de relaii semnalate mai sus. Bally o semnaleaz imaginnd un limbaj al copiilorformat din dou cuvinte": Cucu (= Vd o pasre") i Zvrr (= Aud o btaie de aripi"). Dac secvena Cucu Zvrr este neleas ca o fraz legat, ea semnific pasrea pe care o vd bate din aripi", i nu presupune nici un element anaforic (sau mai curnd acesta este invizibil, intrnd n componena raportului subiect-predicat). Anafora apare n schimb atunci cnd secvena este interpretat ca o fraz segmentat: Pasrea pe care o vd, bate din aripi". Elementul anaforic este evident dac ne gndim la o coordonare de genul Vd o pasre. Ea bate din aripi", unde al doilea segment este o predicatie asupra celui dinti. Raportul de coordonare poate genera prin urmare un element anaforic: M-am ntlnit cu nite amici. Ei au vorbit despre tine". Elementul ei" desemneaz persoanele a cror existent a fost specificat n prima fraz, i care vor deveni ulterior tema celei de a doua. Important de remarcat este i faptul c anaforele, impunnd reprezentarea pronumelui ca o variabil", nu apar dect la nivelul frazelor legate. Se pot distinge astfel dou tipuri de anafore: unele, posibile numai n frazele legate, altele, identificabile n cadrul raporturilor de coordonare i segmentare. Se va nota, de exemplu rolul diferit al elementului ei" n coordonarea (1) Unii filozofi reuesc, dat fiind c (ei) snt bogai" i n fraza legat (2) Unii filozofi reuesc pentru c (ei) snt bogai". (1) reprezint un fel de raionament n care locutorul, dup ce afirm reuita unora dintre filozofi, i justific afirmaia prin semnalarea bogiei lor, ceea ce presupune c, n general, bogia este un semn de reuit. (2) nu se fondeaz ns pe o asemenea supoziie; enunul conine o afirmaie unic, cu privire la unii filozofi, locutorul semnalnd c, n ce-i privete, reuita lor este legat de bogie.
Despre coordonare, C. Bally, Linguistique generale etlinguistique francaise, Berna, 1944, partea I, cap. 2 (a se compara cu descrierea mai sumar a lui A. Sechehaye, Essaisurla structure logique de la phrase, Paris, 1926, cap. 2, 1). Aceast teorie este prezentat (i aplicat problematicii anaforei) n 0. Ducrot, Dire etnepas dire, Paris, 1972, p. 117-121; prezentare discutat i rectificat de P. Larcher, De Bally Ducrot: notes sur Ies concepts de coordination et de subordination semantiques", n nr. 5, consacrat subordonrii, al revistei Travauxlingistiques du CERUCO, Rennes, 1991. - 0 teorie sintactic, ns fondat semantic, despre coordonare, n S. C. Dik, Coordination, Amsterdam, 1968. - Vezi i culegerea lui J. Haiman, Clause Combining in Grammarand Discourse, Amsterdam, Philadelphia, 1988.

Relaia argumentativ. Printre relaiile de coordonare asigurnd coeziunea discursului, Anscombre i Ducrot au acordat o importan deosebit relaiilor exprimate n termeni de argument i concluzie. Acestea nu ar guverna numai secvenele n care cel de al doilea segment trece drept o justificare sau consecin a celui dinti (raport semnalat, n francez, de conjunciile analoge elementelor car cci" i donc deci"), ci ar interveni i n semantica particulelor mais dar" sau pourtant totui", care impun o anti-orientare argumentativ. n secvena E frumos afar, dar m simt obosit", dar indic faptul c primul segment sugereaz o concluzie (de exemplu Hai s ne plimbm!"), creia i se opune cel de al doilea. n Pierre este bogat, i totui nefericit", totui semnaleaz c situaia despre care se vorbete ne oblig s facem o excepie

RELAII SEMANTICE INTRE FRAZE

365

de la principiul concluziv sugerat de ideea de bogie. Invers, particula chiar" (fr. meme) marcheaz o coorientare argumentativ: n secvena Jean a venit i chiar mi-a zmbit", venirea i zmbetul lui Jean snt argumente ndreptate ctre o concluzie unic: simpatia (sau ipocrizia) lui Jean, Analize asemntoare au fost formulate i pentru ali conectori: de plus n plus", d'ailleurs de altfel", decidement hotrt lucru" etc. Punctul important, pentru Anscombre i Ducrot, este acela c, ntr-un discurs, dou segmente legate n virtutea uneia din aceste relaii nu exprim n mod necesar fapte care, din perspectiva locutorului, snt legate i n realitate, Motivul este c structura lingvistic a acestor segmente impune constrngeri asupra orientrii lorargumentative, independentele faptele la care fac aluzie. Astfel, aceleai indicaii factuale pot fi, n funcie de machiajul lor lingvistic, orientate ctre concluzii inverse. Caracteristice, din acest punct de vedere, snt opoziiile ntre Am mncat un pic" i Am mncat puin", ntre Este ora 8" i Nu e dect 8", ntre Se observ o lent ameliorare" i Ameliorarea este lent" etc. De unde ideea conform creia posibilitile de coordonare argumentativ ale unei fraze se bazeaz direct pe semnificaia acestei fraze, fr a mai face apel la informaiile factuale pe care ea le conine. Cu alte cuvinte, originea argumentaiei se afl n limb. O interpretare mai radical a acestei opinii const n descrierea sensului frazelor fr a ine cont de realitile care le snt asociate n uzajul obinuit al limbii, adic fr a lua n calcul valoarea lor referenial [234 i urm.], considerndu-le doar ca simple instrumente n construirea discursului (de unde ideea unui structuralism discursiv). Din aceast perspectiv, chiar i cuvintele ar putea fi caracterizate nu att prin tipul de obiecte pe care le desemneaz, cit prin modurile de continuare discursiv pe care le fac posibile. Descrierea cuvntului munc, de pild, ar consta n indicarea anumitor principii argumentative, numite topoi, ataate cuvntului, i care guverneaz modul n care discursul poate fi continuat pornind de la un enun continnd acest cuvnt. Este vorba despre principii de tipul Munca obosete", Munca d roade" etc, principii care oblig locutorul s utilizeze conjuncia totui dac, spunnd c a muncit, dorete s semnaleze c nu este obosit, sau c munca nu i-a adus roade. n acest caz, o parte esenial din descrierea limbii ar lua n calcul combinaiile argumentative", adic precizarea modurilor n care aceti topoi lexicali snt modificai de operatorii care acioneaz asupra lor (de genul puin, sau nu...dect), precum i de diversele structuri sintactice n care ei funcioneaz (astfel, un adjectiv epitet sau atribut va aciona diferit asupra acelor topoi care nsoesc substantivul calificat - vezi mai sus exemplul lui lent, calificnd substantivul ameliorare). Sensul unei fraze ar putea conine atunci numai indicaiile relative la potenialitile ei argumentative.
Teoria lui J.-C. Anscombre i 0. Ducrot dateaz din 1973. Primele rezultate snt reunite n lucrarea L'Argumentation dans la langue, Bruxelles, 1983, iar primele etape ale demersului teoretic snt expuse n Informativiti et argumentativite, M. Meyer (ed.), De la metaphysique a la rhetorique, Bruxelles, 1986. Pentru aspecte mai recente, vezi articolele publicate n culegerea editat de C. Plantin, Lieux communs, topoi] stereotypes, Paris, 1994. - Aceleai idei fundamentale snt teoretizate i introduse ntr-un cadru diferit de P. Y. Raccah, Modelling argumentation and modelling with argumentata", Argumentation, 1990, voi. 4, nr. 2 . - 0 sum de noi cercetri empirice i teoretice snt prezentate n nr. 24 al revistei Journal of Pragmatics, iulie 1995, i n lucrarea Theorie des topoi (J.-C. Anscombre ed.), Paris, 1995.

366

CONCEPTELE PARTICULARE

Inferena. (NB: Pn la sfritul acestui capitol, vom utiliza urmtoarea convenie terminologic [194]: vom numi enun un segment de discurs, produs ntr-o situaie determinat, ntr-un anume moment i un anume loc. Ct despre noiunea de fraz, aceasta va desemna entitatea lingvistic abstract, realizat, actualizat de un enun. Astfel, dac segmentul plou" poate fi identificat n dou texte diferite, sau n dou locuri diferite ale aceluiai text, vom spune c ne aflm n faa a dou enunuri diferite ale aceleiai fraze.) Dac anafora, coordonarea i argumentativitatea reprezint relaii interne la nivelul unui discurs dat, inferena i parafraza pun n relaie dou enunuri care nu aparin n mod necesar aceluiai discurs. Spunem despre enunul C c este o inferen a enunului A, dac valoarea de adevr a lui A determin locutorul, independent de informaiile pe care acesta le deine despre lume, s admit C (se poate ntmpla ca segmentuM s fie el nsui constituit dintr-o pluralitate de enunuri, ns, pentru a simplifica, nu lum n considerare acest caz, care nu ridic probleme n raport cu chestiunile abordate n cele ce urmeaz). NB: Etapele deductive ce presupun luarea n calcul a unor informaii particulare despre lume (numite i inferene contextuale) snt uneori raportate la tipul de inferene definit mai sus. Desigur, pentru a trece de la Jean are temperatur" la Jean este bolnav", locutorul se sprijin pe o informaie empiric corelnd temperatura i boala, ns dac introducem aceast informaie n cadrul raionamentului deductiv, cu titlu de premis suplimentar, ea devine o inferen n sensul deplin al cuvntului, independent de informaiile locutorului despre lume. n msura n care aceast corelaie nu este absolut, ci doar frecvent, vom spune c ne aflm n faa unui tip specific de inferen, i anume inferena probabil. Considernd admis ipoteza conform creia descrierea unei limbi const n descrierea frazelor acestei limbi, problema care se pune este aceea de a ti dac din aceast descriere fac parte i inferenele de care snt susceptibile enunurile acestor fraze. Dou rspunsuri snt posibile. a) Din perspectiv logicist, indicarea inferenelor face parte integrant din descrierea semantic a frazelor (perspectiva logicist este radical in momentul n care consider c aceast indicaie constituie totalitatea descrierii semantice, i moderat cnd admite c semantica frazelor implic i alte proprieti). Principala justificare a acestei atitudini este legat de definiia inferenei nsei. Aceasta, fiind considerat independent de orice informaie empiric despre lume, nu se poate constitui dect pornind de la sensul enunului, sens determinat la rndul su de semantica proprie frazei. Astfel, orice enun al frazei Unele vivipare snt erpi", atrage o inferen de tipul Unii erpi snt animale vivipare", indiferent dac exist sau nu erpi n lume, i oricare ar fi modul lor de nmulire. Pe ce se poate fonda o asemenea necesitate semantic, dac nu pe structura lingvistic a frazelor n chestiune, adic pe semnificaia cuvntului unii, inserat n subiectul unei fraze avnd structura subiect + verb a fi" + atribut"? A nu admite aceast inferen nseamn a nu nelege sensul cuvintelor care produc apariia ei. Sau: un enun de tipul mi voi fi terminat treaba smbt" antreneaz inferena mi voi fi terminat (cu i mai mult siguran) treaba duminic", n timp ce mi voi termina treaba duminic" nu permite inferena mi voi termina treaba smbt". Poate fi explicat acest contrast n construirea inferenelor altfel dect pe baza semnificaiei diferite a timpurilor verbale de viitor anterior i viitor simplu? Plecnd de aici se ajunge uor la ideea c structura semantic a limbilor este, cel puin parial, de natur logic, constituind, n expresia chomskyenilor, o form logic". ntr-adevr,

RELAII SEMANTICE INTRE FRAZE

367

limbajele construite de logicieni satisfac integral urmtoarea exigen: dat fiind o formul a unui astfel de limbaj, se pot calcula, pe baz de reguli explicite, toate inferenele posibile generate de ea. Tentaia de a afirma c un limbaj de asemenea natur (chiar dac mult mai complex dect cele construite pn n prezent de logicieni) reprezint structura semantic a limbilor naturale, sau, cel puin, un nivel al acestei structuri, este foarte mare: descrierea sensului unei fraze ar presupune n acest caz posibilitatea corelrii ei cu o formul a acestui limbaj. Majoritatea frazelor unei limbi conin elemente deictice [240 i urm.] (eu, tu, aici) al cror referent depinde de situaie, nefiind prin urmare identic pentru toate enunurile aceleiai fraze. Adepii perspectivei logiciste asupra limbajului snt pui astfel n faa unei dificulti. Riguros vorbind, nu se poate admite o inferen ntre orice enun de tipul Paul i Jean snt aici" i orice enun de tipul Paul este aici": aceast posibilitate ar presupune n prealabil ca enunurile s apar ntr-o situaie de aa natur, nct elementul aici s aib acelai referent n ambele cazuri (cu att mai mult numele propriu Paul) - ceea ce nu se ntmpl, de pild, dac unul din enunuri aparine unui locutor parizian, iar cellalt, interlocutorului su telefonic din Marsilia. Pentru a depi aceast dificultate, se cer introduse, deja la nivelul frazelor - nivel care d seam de funcionarea inferenelor dintre enunuri -, o serie de stipulaii asupra tipului de situaie n care frazele au fost enunate. n exemplul de fa acestea snt relativ simple, dar ele pot fi i mai complexe (vezi, mai sus, cazul n care intervin zilele sptmnii, necesitnd prevederea unei condiii suplimentare de tipul enunurile frazelor s fie plasate n cursul aceleiai sptmni"). b) Se poate susine (aa cum fac majoritatea lingvitilor de formaie saussurian, precum i unii dintre filozofii colii de la Oxford [158 i urm.]) c factorii care intervin n determinarea proprietilor infereniale ale unui enun nu ntrein raporturi strinse cu organizarea lui lingvistic. Un prim argument ar fi imposibilitatea de a gsi o coresponden, termen la termen, ntre cuvintele limbii, ce declaneaz aceste inferene, i simboluri logice cu proprieti similare. Astfel, nici unul din sistemele logice actuale nu posed un simbol unic, dotat cu proprietile infereniale specifice modemului dac n diversele sale ntrebuinri, care adeseori nu au nici o legtur cu exprimarea condiiei. Aceluiai morfem, dac, vor trebui asociate, prin urmare, diferite noiuni logice. Astfel, transcrierea, ntr-un limbaj logic, a unei fraze coninnd elementul dac nu va constitui, n cel mai bun caz, dect o parafraz, care nu poate reprezenta structura frazei transcrise, deoarece aceasta are tocmai proprietatea de a comporta un acelai morfem, dac, prezent i n alte fraze, unde el poate fi tradus printr-un alt simbol logic. Argumentul precedent vizeaz numai sistemele logice actualmente constituite. Logicitii pot prin urmare s obiecteze c se construiesc fr ncetare altele noi. Un argument mai important ar fi acela c inferenele efectiv produse de enunuri snt de aa natur, c nici un sistem coerent nu poate da seam de ele. Astfel, (1) Toi prietenii lui Jean au venit" oblig la o concluzie de tipul (2) Civa din prietenii lui Jean au venit". Or, este firesc ca (2) s permit o inferen de tipul (3): Civa din prietenii lui Jean nu au venit". Un sistem care i-ar propune s reuneasc aceste ultime dou inferene ar fi obligat s admit n egal msur o inferen de la (1) la (3), ceea ce este incoerent. Logicitii propun, fr ndoial, o soluie: pentru ei, trecerea de la (1) la (3) nu reprezint o inferen autentic, deoarece ea nu se bazeaz pe faptul exprimat n (2), pe ceea ce este spus. efectiv, n (2), ci pe condiiile care determin enunarea lui (2). Specificnd c au venit doar civa prieteni, semnific c tiu de lipsa unora dintre ei, cci altfel a fi spus nu (2), ci (1 ):"Toi prietenii lui Jean au venit". Cu alte cuvinte, (3) nu este dedus pornind

368

CONCEPTELE PARTICULARE

de la coninutul lui (2), ci de la enunarea lui: nu avem de-aface cu o concluzie, ci cu un subneles al lui (2) [369 i urm.]. Distincia dintre concluzie i subneles nu poate fi nici demonstrat, nici refuzat; ceea ce trebuie reinut este c ea reprezint costul teoretic presupus de construirea unui sistem logic, oricare ar fi acesta, menit s sistematizeze inferenele provenite din enunurile limbii. De unde concluzia c aceast construcie nu corespunde reprezentrii unui dat direct observabil; ea implic, chiar de la nceput, o perspectiv specific asupra problemelor limbii, fr a elimina perspectiva, mai unitar, bazat pe refuzul dicotomiei indispensabile oricrei teorii despre inferena lingvistic. O critic i mai radical a perspectivei logiciste const n a pune la ndoial pertinena lingvistic a fenomenului inferenei. Noiunea de inferen se bazeaz pe cea de adevr: a spune c C este o inferen a lui A, presupune c C trebuie s fie adevrat dac A este, la rndul su, adevrat. A vorbi despre inferen nseamn a face supoziia c enunurile au condiii de adevr. Ca urmare, pentru a da seam de funcionarea inferenei la nivelul frazei, n descrierea acesteia trebuie s intervin i condiiile ei de adevr, specificnd ceea ce trebuie s fie lumea pentru ca enunurile frazei s poat fi considerate adevrate. Or, aceasta pare artificial pentru majoritatea frazelor, n primul rnd datorit indeterminrii semantice [311] a cuvintelor: exist oare o limit peste care un obiect s poat fi considerat scump, i sub care el s nu mai prezinte aceast proprietate? Mai exact, se pare c numeroase cuvinte, dac nu toate, servesc nu att la a spune ce snt lucrurile, ct la instituirea unui discurs despre ele. Aceasta este, n mod evident, situaia adjectivelor evaluative, care nu descriu obiectele, ci mai degrab justific atitudinile, pozitive sau negative, adoptate fa de ele. Chiar un cuvnt aparent mai obiectiv, cum ar fi verbul a munci, pare greu de descris n funcie de condiiile sale de adevr. Ce anume trebuie s fi fcut Jean pentru ca cineva s afirme, sau s infirme, c a muncit? Ceea ce pare evident, n schimb, este c acest verb declanaz o serie de posibiliti argumentative [364 i urm.]. Recursul la inferen n-ar mai fi, n aceste condiii, dect o deghizare i o justificare tardiv a argumentaiei. Cum ar putea inferena funciona ca baz a unei descrieri semantice a limbii? NB: 1, Adoptarea celei de a doua poziii nseamn refuzul de a reprezenta sensul frazei printr-o formul aparinnd unui sistem logic, oricare arfi complexitatea acestui sistem (nelegnd prin aceasta o formul a crei unic funcie este de a sluji la calcularea posibilitilor infereniale). Aceast perspectiv las ns deschis posibilitatea formalizrii relaiilor semantice, adic posibilitatea construirii, n vederea reprezentrii lor, a obiectului matematic particular reprezentat de un sistem formal. Cci, dac este adevrat c aceste relaii nu se limiteaz la cea de inferen, este la fel de adevrat c un sistem formal poate reprezenta multe alte lucruri n afara inferenei. 2. Pe de alt parte, unui lingvist i se poate pretinde ca descrierea pe care o d frazelor s nu fac incomprehensibil aparenta lor utilizare n cadrul raionamentelor. Cu alte cuvinte, chiar admind c regulile care constituie semantica unei limbi nu snt reguli de inferen, trebuie neles totui de ce subiecii vorbitori au adeseori sentimentul c recurg la inferen n folosirea curent a limbii. 3. n sfrit, compararea morfemelor unei limbi cu noiunile nrudite construite de logicieni - de pild a morfemului dac cu diferitele lui implicaii definite n calculul logic - poate fi adeseori util. Aceast confruntare poate servi la degajarea, prin contrast, a specificitii conceptelor lingvistice (aa cum compararea a dou limbi naturale permite mai buna lor nelegere). De asemenea, poate fi util, n scopul studierii unui text cu pretenii demonstrative, construirea unui

RELAII SEMANTiCE INTRE FRAZE

369

raionament logic pornind de la premise i ajungnd la concluzii analoge. i aici contrastul poate fi revelator.
Despre raporturile ntre logic i limbaj, vezi nr. 2 (iunie 1966) i 29 (martie 1973) din Langages. Programul logicist este prezentat fr concesii ntr-un articol de Y. Bar-Hillel, Syntaxe logique et semantique", tradus n nr. 2 i nsoit de o replic a lui Chomsky. R. Montague a ncercat s realizeze sistematic acest program, adaptnd sisteme logice complexe, cu precdere logica intenional. Principalele lui articole snt reunite n Formal Philosophy, New Haven, Londra, 1976, cu dou traduceri n francez: M. Chambreui! i J.-C. Pariente, Langue naturelle et logique, Berne, 1990; M. Galmiche, Semantique linguistique et logique, Paris, 1991. - Printre numeroasele tentative de aceeai factur: E. L. Keenan i L, M. Faltz, Boolean Semantics for Natural Languages, Dordrecht, 1985; R. Zuber, Implications semantiques dans Ies langues naturelles, Paris, 1989; LTF Gamut [denumire a unui grup de cercettori], Logic, Language and Meaning, Chicago, 1991. - Mult mai puin tehnice din punct de vedere logic snt cercetrile lui R. Martin care ncearc integrarea ntr-o semantic ntemeiat pe noiunea de adevr a unor analize lingvistice n spiritul lui G. Guiiiaume: Inference, antonymie etparaphrase, Paris, 1976, i Pour une logique du sens, Paris, 1983, - Despre noiunea de inferen contextual i utilizarea ei n descrierea lingvistic: J. Jayez, L'lnference en langue naturelle, Paris, Londra, Lausanne, 1988. D. Sperber i D. Wilson i fondeaz pe aceast noiune ntreaga teorie asupia interpretrii, numit teoria pertinenei [497 i urm.].

Subnelesuri i impiicaturi. Aceste dou noiuni desemneaz consecine ale faptului c un locutor a enunat o fraz, ns consecine care nu se las deduse din fraza nsi. Dac mi-ati mprumutat maina si la urm v spun Am ndoit bara de protecie", vei considera c n-am mai stricat, pe deasupra, i motorul, cu toate c nimic, n fraza ntrebuinat, nu justific acest optimism. Ducrot. care utilizeaz termenul de subneles (sous-entendu), explic acest tip de relaie printr-o deducie imputabil destinatarului, pornind de la evenimentul particular al enunrii [470] frazei, deducie pe care locutorul o prevede. Astfel, odat enunat, interpretarea frazei s-ar ntemeia pe un fel de deontologie discursiv, n sensul unui ansamblu de legi ale discursului pe care locutorii trebuie s le respecte (n exemplul precedent este aplicat astfel o lege a exhaustivitii, care prescrie obligaia de a da, n legtur cu subiectul tratat, toate informaiile pertinente de care dispunem, i care snt susceptibile s-l intereseze cel mai mult pe destinatar: n caz c-i vorbim despre accidentul mainii, trebuie menionate toate deteriorrile survenite, sau cel puin cele care risc s-l intereseze mai mult). Pentru a interpreta enunul, destinatarul presupune la rndu! su c locutorul a respectat aceste iegi, ceea ce-i permite s deduc toate informaiile implicate de respectarea lor (in cazul de fa, lipsa unor pagube mai importante). Aceste informaii, numite subnelesuri, pot fi de altfel, n unele forme de discurs indirect, tocmai acelea pe care locutorul are intenia de a ie transmite: ndoirea barei de protecie este semnalat astfel pentru a informa asupra faptului c nu s-a ntmpia nimic mai grav. Grice ntemeiaz acest tip de efect discursiv nu att pe o deontologie particular, cit pe exigenele schimbului de informaii. Astfel, el pornete de la ideea c limbajul, limitat la coninutul su explicit, nu poate fi informativ. El nu posed aceast capacitate dect n msura n care interlocutorii iau ca punct de plecare al activitii lor conversaionale dorina de a informa sau de a fi informai (principiul de cooperare). Aceast ipotez general antreneaz presupunerea n virtutea creia conversaia ascult de o serie de maxime conversaionale. Grice distinge

370

CONCEPTELE PARTICULARE

dousprezece astfel de maxime, amintind, ca numr i clasificare, cele dousprezece categorii ale lui Kant. Aceast glum a unui filozof este destinat n fapt semnalrii rolului lor, comun cu cel al categoriilor kantiene: acestea din urm reprezint astfel condiiile de posibilitate ale unei experinte pornind de la datul empiric; la rndul lor, maximele definesc condiiile ce permit instalarea unei comunicri informative pe baza limbajului. Un exemplu clar n acest sens este maxima de sinceritate. Dac, pentru a obine o informaie, este rezonabil s punem o ntrebare (Ct e ceasul?"), i dac rspunsul permite obinerea acestei informaii (Este ora 8"), aceasta se datoreaz faptului c se presupune c locuorii snt sinceri; activitatea informaional este de neconceput n afara acestei presupuneri. Exigena de exhaustivitate, constituind una din maximele de cantitate n viziunea lui Grice, are acelai rol. Este imposibil, dat fiind caracterul finit al discursului, s spunem tot ce se poate spune despre subiectul unei discuii. Astfel, pentru ca o aseriune s poat satisface necesitile informative ale destinatarului, se presupune c ea poate indica, din totalitatea informaiilor care pot fi spuse, pe cele care snt mai importante de spus. n caz contrar, enunul nu folosete la nimic, pentru c ne putem ntreba de fiecare dat dac el nu ascunde o informaie mai important, anulndu-i efectele. Grice numete implicaturi conversaionale propoziiile care se cer a fi adevrate pentru ca maximele s fie respectate (n exemplele prezentate, implicaturile snt de tipul [locutorul crede cu adevrat c este ora 8] i [maina a zwtnumai bara de protecie deteriorat]). Ca i n cazul subnelesurilor, implicaturile pot fi ele nsele obiect al comunicrii: astfel, putem enuna este ora 8" doar pentru a semnala c deinem informaia. Noiunile de subneles i implicatur snt eseniale n constituirea unei semantici lingvistice ct de ct sistematice. Astfel, este evident c aceeai fraz poate vehicula. n momentul enunrii, aproape orice coninut. Dorind s atribuim frazelor unei limbi o valoare semantic constant, calculat pe baza structurii sintactice a frazei, sntem obligai s facem abstracie de un numr nsemnat de indicaii pe care enunul, totui, le comunic. Ne gsim astfel n situaia de a separa, n semantica enunurilor, ceea ce aceste enunuri spun n virtutea frazei utilizate, de ceea ce ele comunic, n virtutea legilor sau maximelor discursive. Calculul semantic s-ar limita n aceste condiii la determinarea coninutului spus (le dit"), isnd determinarea a ceea este comunicat ocazional n seama unei cercetri ulterioare, la nivelul creia ar interveni constringeri independente fa de specificul fiecrei limbi n parte. n afara acestei distincii, nici o semantic lingvistic nu pare realizabil. Rmne de vzut unde se situeaz frontiera: care snt efectele semantice care vor fi excluse din limb n vederea interpretrii lor discursive (conversaionale)? Deciziile pot fi multiple, iar n funcie de alegerea fcut imaginea limbii se modific de fiecare dat. Astfel, adepii perspectivei logice [366] vor fi pui in situaia de a defini o limb a crei interpretare semantic se nrudete cu calculul logic, isnd n seama studiilor conversaionale explicarea elementelor care depesc modelul. Argumentativitii [364 i urm.] vor manifesta, din contr, tendina opus, reducnd zona conversaionalului cu riscul complicrii descrierii semnificaiei lingvistice - fr ca prin aceasta s elimine necesitatea de a plasa n afara limbii o serie de efecte incontestabil specifice enunurilor. Modul de aplicare a principiilor conversaionale definete astfel o anume concepie despre limb. NB: Pe lng implicaturile conversaionale, Grice mai vorbete i despre implicaturi convenionale, neiegnd prin acestea nuanele de sens imposibil de tradus n termenii logicii clasice (adevrat sau fals), n ciuda faptului c interpretarea lor se raporteaz la cuvinte: faptul.

RELAII SEMANTICE INTRE FRAZE

371

de pild, c o fraz de tipul X i chiar Y l prezint pe V ca fiind mai surprinztor dect X, sau c X dar Y introduce un fel de opoziie ntre X i Y. - n msura n care aceste efecte nu pot fi puse n seama unei activiti deductive, ele fiind nscrise n limb, descrierea lor ca implicaturi pare prea puin justificabil. Singura explicaie ar fi utilizarea implicaturilor conversaionale n scopul izolrii nucleului logic al semnificaiei, i a implicaturilor convenionale n scopul realizrii complete a procesului de interpretare. Astfel, implicaturile pot fi definite, n ansamblul lor, nu att prin mecanismul pe care-l activeaz, ct prin funcia atribuit lor n cadrul descrierii lingvistice, 0. Ducrot prezint noiunea de subneles" ntr-o serie de articole din 1969 i 1977, reluate ulterior n cap. 1 i 2 din Le Dire etle dit, Paris, 1984. - H. P. Grice a introdus noiunea de implicatur" n conferinele din 1967, publicate n 1975 sub titlul Logic and conversation, i traduse n limba francez n revista Communications, nr. 30/1979. - D. Wilson i D. Sperber compar noiunile de implicatur" i inferen" n cadrul teoriei pertinenei: Inference and implicature, in C. Travis (ed.), Meaning and Interpretation, Oxford, 1986. Parafraza, nelegerea unui enun implic posibilitatea de a face s-i corespund alte enunuri, care actualizeaz fraze diferite dar care, n aceeai situaie, ar spune practic acelai lucru". Astfel, pentru a verifica dac a fost neles, profesorul le cere elevilor s repete cu alte cuvinte" ceea ce a spus. Aceast relaie de parafraz dintre enunuri l intereseaz pe lingvist n msura n care ea poate fi extins ia nivelul frazelor. 0 fraz parafrazeaz pe o alta dac toate enunurile celei de a doua fraze (sau majoritatea lor) pot fi parafrazate de un enunai celei dinti. n opinia unor lingviti americani (urmnd linia lui Z. S. Harris), descrierea unei limbi presupune ca parte integrant construirea unui algoritm de parafrazare, procedeu mecanic, calcul permind prevederea, pentru orice fraz, a unui ansamblu de parafraze posibile. Cercettorii consider chiar c acest algoritm de traducere ar putea comporta o structur matematic mai simpl dect algoritmul de producere a frazelor propriu gramaticii generative. Despre aceast concepie asupra descrierii lingvistice cf.: H. Hiz, The role of paraphrase in grammar", Monograph Series in Languages andLinguistics, nr. 17,1964, p. 97-104; Aletheic semantic theory", The Philosophical Forum, 1969, p. 438-451. Una dintre difiicultile fundamentale ale acestei concepii se refer la noiunea nsi de parafraz sau de echivalen semantic, dificil de definit. a) Se poate recurge la o evaluare din partea locutorilor. Din nefericire acetia nu se servesc niciodat de fraze, ci doar de enunurile lor. Astfel, pentru a putea stabili c o fraz P-, este o parafraz a lui P2, ar trebui ca locutorii s decid dac pentru ei, orice enun al lui P2 are ca echivalent semantic un enun al lui Pv Cum dou fraze diferite presupun ntotdeauna i o serie de nuane semantice distincte, riscul de a nu gsi perechi de fraze corespunztoare unui test att de exigent este foarte mare. b) Se poate recurge, de asemenea, la noiunea de condiii de adevr. Dat fiind c sensul unei fraze determin condiiile de adevr ale enunurilor sale (aa cum sensul unui cuvnt, n accepiunea lui Frege, determin tipul de refereni pe care i poate desemna acesta), vom spune c Pi i P2 se parafrazeaz reciproc dac i numai dac, ntr-o situaie dat, enunurile lor

3/2

CONCEPTELE PARTICULARE

ntrunesc aceleai condiii de adevr, in sensul n care nici unul dintre ele nu poate fi adevrat atunci cnd cellalt este fals. Aceast definiie nu intereseaz ns descrierea lingvistic, ntr-adevr, ea oblig s fie considerate ca sinonime toate frazele logic necesare (de genul 2 + 2 = 4, teorema lui Godel, un truism oarecare), dat fiind c toate enunurile lor snt ntotdeauna adevrate. Analog pentru enunurile contradictorii (care nu snt niciodat adevrate). Ar fi de asemenea considerate sinonime dou enunuri diferite doar prin expresia ntrebuinat n desemnarea aceluiai referent, de exemplu Autorul piesei Berenice nu dispreuia comedia", i Autorul piesei Les Plaideurs nu dispreuia comedia". Or, primul enun este neles de regul ca ... nu dispreuia totui..., iar al doilea ca ... nu dispreuia prin urmare..., ceea ce demonstreaz c argumentaia intrinsec unui enun nu poate fi evaluat n cadrul unei definiii a parafrazei ntemeiat pe noiunea de adevr. Pentru a spori exigenele definiiei precedente, se poate introduce condiia suplimentar urmtoare. Fie dou fraze P? i P2. Fie P numele unei fraze complexe avnd P, ca element component, i P' numele frazei P n care am nlocuit P? cu P2. Pentru ca P; i P2 s fie sinonime, trebuie ca enunurile lui P i, respectiv, P' s aib aceleai condiii de adevr, independent de fraza P considerat. Altfel spus. P-, i P2 snt substituabile, salva veritate. Aceast definiie permite evitarea dificultilor celei precedente. Fie, de pild, P1 o fraz de tipul 2 + 2 = 4", i P2 o formulare a teoremei lui Godel, p fraza Jean tie c 2 + 2 = 4". i P'fraza P n care am nlocuit P-j cu P2. Un enun al lui P poate fi astfel adevrat, chiar dac enunul lui P' ar fi fals. La fel se ntmpl n cazul exemplului despre Racine (totui, n acest caz eliminarea sinonimiei nu se bazeaz pe distincia argumentativ semnalat, ci pe faptul c locutori diferii pot fi n posesia unor cunotine diferite despre Racine; or, pentru un lingvist acest lucru este lipsit de importan). c) Parafraza poate fi utilizat local, precizndu-se aspectul semnificaiei de care am decis s facem abstracie n stabilirea sinonimiei. Astfel, fcnd abstracie de focalizare i de opoziia tem-predicat [351 i urm.], potfi considerate parafraze structuri de tipul Jean a venit", Jean, el, a venit" i Jean este cel care a venit". Aceast metod poate fi util n studiul aspectului de care facem abstracie, evideniind diversele lui realizri posibile. De asemenea se poate face abstracie de relaiile argumentative [364 i urm.] n scopul studierii lor, hotrire n virtutea creia perechile de fraze Am mncat un pic" i Am mncat puin", Este ora 8" i Nu este dect 8", sau Ameliorarea este lent" i Exist o lent ameliorare" pot fi declarate sinonime. ntr-o a doua etap, cercettorul poate decide de a renuna la ideea de a mai face abstracie de aceste relaii: n acest caz, ultimele dou fraze nu vor mai putea fi considerate parafraze, ct vreme fenomen interesant- structurile Ameliorarea este rapid" i Exist o rapid ameliorare" i vor pstra aceast proprietate. Riscul, pentru cel care practic aceast metod, se datoreaz faptului c ea presupune o independen ntre aspectele semantice de care se face abstracie (i pe care le facem s varieze) i cele care, n uz, reprezint elementul invariant. Se poate crede astfel c aceast independen a fost demonstrat, ct vreme ea n-a fost dect postulat pentru nevoile cercetrii.

H Despre problema logico-filozofic a sinonimiei: W. V. Quine, FromaLogicalPointofView, Cambridge, 1953. - Despre utilizarea relaiilor parafrastice n cercetarea lingvistic, vezi C. Fuchs, La Paraphrase, Paris, 1982, precum i G. G. Bes i C. Fuchs (ed.), Lexique et paraphrase, Lille, 1988, i C Fuchs (ed.), L'Ambigui'te et la paraphrase, Caen, 1988.

FIGURA

n n secolul trecut, retorica a desemnat prin termenul figur un ansamblu de fenomene sintactice, semantice, pragmatice i stilistice att de variate nct ea nu a reuit niciodat s propun un cadru coerent i stabil care ar fi permis o descriere exhaustiv a acestora. Lucrrile extrem de diverse i numeroase realizate n ultimii cincizeci de ani n domeniul stilisticii, poeticii, teoriei literare, lingvisticii i filozofiei au reuit s pstreze aceast noiune, dar numai cu preul extinderii sale i a unor considerabile reviziuni critice, i aceasta n-a fcut dect s confirme ndoielile cu privire la posibilitatea de a reduce toate figurile... la un principiu unic" (T. Todorov, 1972). Caracterul constant i capacitatea unificatoare a termenului par s se datoreze ideii de form care i este atribuit. Skhema este unul din termenii greceti pentru form care se poate aplica gesturilor, posturilor, inutei, figurilor de sens, geometriei, sintaxei, retoricii. Decurge de ' aici c figura este orice form, dat expresiei unui gnd, aa cum corpurile au un mod de a fi" (Quintilian, Arta oratoriei, IX, 1, 10). O astfel de abordare se va menine n gramatica filozofic din secolul al XVIII-lea, i se regsete i azi n definiiile contemporane ale figurii ca form lingvistic ce poate fi izolat, sau mcar identificat i care joac un anumit rol n momentul inserrii sale ntr-un discurs" (IVI. A. Morel, 1982). Acest specific formal al figurilor a permis ca fiecare din ele s fie opus tuturor celorlalte i a impus perspectiva taxinomic adoptat de tradiia retoric. Retorica a avut de ales ntre dou concepii despre figur: figura este orice form dat expresiei unui gnd" (i atunci orice discurs conine o figur), sau este o schimbare raional de sens sau de limbaj n raport cu modelul obinuit l simplu de a se exprima": n acest caz, orice schem i figur trebuie neleas ca o schimbare fcut intenionat n sens ori n cuvinte prin care ne abatem de la calea obinuit i simpl" (Quintilian, Arta oratoriei, IX, 1, 11-13). Acesta este sensul care a fost mult timp privilegiat. Dei se admite c figurile apar i n limbajul comun (se produc mai multe figuri intr-o singur zi n pia...), orientarea taxinomic a retoricii produce o teorie a figurilor ca ansamblu de operaii discursive de detaliu.

1.TAXINOMII

Retorica ctre Herennius introduce distincia ntre figuri de cuvnt (verborum exornationes) - modificri n interiorul sintagmei, aranjamente de cuvinte n fraz sau de fraze n perioad

374

CONCEPTELE PARTICULARE

(repetiie, asindet, gradaie etc.) - i figurile de gindire sententiarum exornationes). Mai trziu, in funcie de incidena figurii asupra cuvntului, frazei, perioadei sau a ntregului text. s-a acceptat in general urmtoarea clasificare: Figurile de cuvnt i figurile fonologice, legate de substana sonor a discursului i de semnificant, i care se bazeaz pe repetarea unei trsturi vocalice sau consonantice (ca n aliteraie sau n asonant; exemplu: Aboli bibelot d'inanite sonore"), silabice (ca n paranomaz, repetarea unor cuvinte cu sonoritate apropiat dar cu sens diferit; exemplu: Traduttore, traditore") sau verbal (ca n antanaclaza; exemplu: Les affaires sont les affaires" ("Afacerile snt afaceri"); aparin acestei clase inveniile (II le pratele et le libucque et lui baruff le les ouillais", H. Michaux) i toate procedeele de deformare a semnificantului: aferez, apocop (exemplu: vape", bifur"), derivri, argoul numit javanez" (exemplu: povoete"), cuvinte - valiz (exemplu: trouducteur") (exemplele snt din texte de L.-F. Celine); figurile de construcie i figurile sintactice legate de structura frazei; ele pot opera prin permutare (ca n inversiune; exemplu: Pleurante apres son char vous voulez qu'on me voie!" bazat sau nu pe simetrie (ca n chiasm i antimetabol; exemplu: Philosophie de la misere, misere de la philosophie, (Filozofia mizeriei, mizeria filozofiei"), prin sustragere (elipsa, asindetul), prin repetiie (epanalepsa, anafora; exemplu: Je pense, Seigneur, mes heures malheureuses.../Je pense, Seigneur, mes heures en allees...", B. Cendrars); tropii, identificai ca atare pentru prima oar de Quintilian (I. 0. VIII, 6) i care se mpart n tropi de un cuvnt (metonimia, metafora...) i tropi de mai multe cuvinte (personificare, alegorie, aluzie, litot, reticen, ironie...). Gsim deja n Poetica lui Aristotel o definiie a metaforei ca trecerea (epiphora) asupra unui obiecta unui nume care arat alt obiect" (Poetica 1457 b); de la Aristotel la Fontanier, n toate manualele va apare definiia tropului ca figur cu schimbare de sens, transfer al unui cuvnt n afara sferei sale conceptuale, atribuirea unei noi semnificaii unui cuvnt izolat (se atribuie unui cuvnt o semnificaie care nu este semnificaia proprie a acestui cuvnt", Dumassais) figurile de gndire, care se bazeaz pe relaia oratorului cu discursul su i afecteaz nu un cuvnt, sau o fraz, ci ntreg discursul (apostrofa, prosopopeea, portretul, tabloul, deliberaia, cominaia, imprecaia etc). De-a lungul timpului, clasificrile vor suferi mereu modificri, iar numrul figurilor va varia de la una la alta (unele inventare propun pn la dou sute cincizeci de figuri): ultima mare ncercare de a le unifica n cadrul retoricii recenzeaz apte clase (Fontanier, Les Figures du discours, 1968); autorii Retoricii generale se opresc la patru clase: metaplasmele, sau figuri formale, metataxele sau figuri de sintax, metasememele sau figuri coninnd o modificare semantic, metalogismele, mai mult sau mai puin asimilabile cu vechile figuri de gndire. n afar de aceast mprire care ine seama de nivelul figurilor, retorica propune i clasificri de tip: funcional: discursul figurat urmrind s produc un efect asupra auditoriului i innd, conform teoriei retorice, de elocuie i de stil, retoricienii pun accentul pe funciile sale estetice (ca ornament destinat s plac) sau argumentative (ca instrument eficace al unei intenii persuasive). Teoria ciceroniana leag utilizarea discursului figurat de cele trei genuri de stil (simplu, msurat i nalt) raportate la rndul lor la funciile discursului (a instrui, a plcea, a emoiona): stilul simplu, de exemplu, presupune evitarea figurilor ntr-un cuvnt i repetiiile.

FIGURA

375

Quintilian distinge ntre tropii care contribuie la exprimarea ideeii (metafora, sinecdoca, metonimia...) i cei care nfrumuseeaz discursul (alegoria, enigma, perifraz, hiperbola...). C. Perelman discut rolul argumentativ al metaforei proporionale (Trite de l'argumentation, p. 534 i urm.); morfologic: lundu-se n considerare un numr restrns de operaii elementare, s-a propus, ncepnd cu Quintilian, distincia ntre figurile formate prin adugare (anafora, paranteza etc), prin suprimare (asindeta, zeugm) de elemente sau prin schimbarea ordinii cuvintelor (antiteza, paronomaza). Aceste operaii logice stau la baza sistemului Retoricii generale (Grupul p, Rhetorique generale, p. 49). in ceea ce privete soarta tropilorn clasificrile retorice, ei au fost considerai fie o subclas a figurilor ntr-un cuvnt, fie o specie autonom. Quintilian, care i opune figurilor, adopt o mprire ternar: tropi, figuri ntr-un cuvnt, figuri de gndire. n Poetica, Aristotel evoc patru tipuri de transfer (de la gen la specie, de la specie la gen, de la specie la specie i pe baza unei relaii analogice), crora le corespund sinecdoca particularizant (transfer de la gen la specie), sinecdoca generalizant (de la specie la gen), i metafora (de la specie la specie) care implic doi termeni avnd o proprietate comun. Dar n general a fost preferat o alt clasificare, datorat tot lui Aristotel, i care a permis retoricii clasice s identifice cteva tipuri de tropi centrali (metonimia, metafora, ironia, sinecdoca) i s ia n considerare numai cteva relaii semantice uor formalizabiie, distingnd astfel tropii pe baza naturii relaiei logice dintre sensul propriu i cel figurat: asemnare, n cazul metaforei, prezentat ca o comparaie prescurtat (avem o comparaie cnd spunem c acest om s-a comportat ca un leu" i o metafor cnd spunem despre el c este un leu"); coresponden, n cazul metonimiei (ntre cauz i efect: vivre de son travail, a tri din munca sa"; ntre conintor i coninut: ilaime la bouteille i place paharul" etc); conexiune, n cazul sinecdocii (intre tot i parte: une flotte de cent voiles, o flot de o sut de plnze", une tete si chere, un cap att de drag"; ntre gen i specie: refuser du pain un malheureux, a refuza o bucat de pine unui nenorocit"; ntre concret i abstract: perir par le fer, a pieri prin sabie" etc); opoziia sau contrastul, n cazul ironiei (ce om cumsecade, cnd vorbeti de un ticlos). n clasificarea figurilor de sens au mai fost luate n considerare i alte criterii: caracterul lor punctual (tropi simpli: metonimia, sinecdoca, metafora) sau difuzi (tropi compleci: hiperbola, litota, alegoria, metalepsa...), sau valoarea lor din punctul de vedere al limbii (distincia dintre tropi de invenie, tropi lexicalizai i tropi cu utilizare obligatorie i necesar, cum snt catacrezele).

2. CONCEPIILE DESPRE FIGUR

a) Figura ca deviere" Fenomenele reperate prin operaia de clasificare snt abordate ca moduri de a vorbi ndeprtate de cele naturale i obinuite" (B. Lamy, La Rhetorique ou l'Art de parter, 1699) i ca devieri n raport cu o regul sau cu o norm a literalitii. n acest caz, criteriul este norma

376

CONCEPTELE PARTICULARE

limbii i a sintaxei, iar studiul figurilor se constituie foarte devreme ca un domeniu de grani ntre gramatic (care i arog dreptul asupra figurilor ntr-un cuvnt i a tropilor) i retoric, al crui domeniu de preferin ar fi cel al figurilor de gndire. Deci, alturi de o tradiie retoric, apare i o tradiie gramatical, care poate fi identificat ca autonom ncepnd cu Donatus (sec. IV). n acest cadru, distana dintre figur i exprimarea natural i obinuit este clasificat prin referire la logic i gramatic. Figura are aceeai origine ca i viciile de form: dac ar fi nmpltoare i neintenionat, ar fi un defect. Gramaticienii i retoricienii consider din punct de vedere tehnic figurile drept vicii, utile n scris sau drept improprieti, scuzabile ca devieri ornamentale. Barbarismul, calificat drept greal n proz, devin n poezie metaplasm, adic o schimbare n cuvnt din necesitile ornamentaiei metrice. Construcia figurat nu este corect n mod absolut, ci raportat la o intenie de semnificare: ea nu apare n sermo communis, ci n limbajul nelepilor i al marilor autori (aici orice expresie figurat cere o interpretare; despre domeniul interpretrii figurative cretine, E. Auerbach, Figura, 1938; T. Todorov, Theories du symbole, 1977). Dumarsais continu s vad n figurile de construcie devieri, dar tratatul su Despre tropi., mai cu seam prin preocuparea manifest pentru semnificaia i sensul n discurs al cuvintelor, deschide gramatica spre semantic, coninnd n germene i extinderea pragmatic a noiunii de figur. b) Concepia substitutiv Mai aproape de noi, ndeprtarea figurii de modurile de a vorbi obinuite este calificat din punct de vedere stilistic:,,Figurile discursului snt aspectele, formele sau ntorsturile mai mult sau mai puin deosebite i de un efect mai mult sau mai puin izbutit, prin care discursul n exprimarea ideilor, gndurilor i sentimentelor, ne ndeprteaz mai mult sau mai puin de ceea ce ar fi fost exprimarea simpl i banal" (Fontanier, 1968, p. 64/tr. rom. p. 46). Figura nu mai este o greal n raport cu codul sau cu resursele structurale ale limbii, ci o deviere fa de modurile dominante de utilizare a limbii. Aceast deviere este o art (figura ine de o alegere i de o elaborare estetic) i se concretizeaz n substituirea unei formulri neutre, oricnd disponibile din punct de vedere virtual, printr-o figur. Accentul pus pe criteriul alegerii i pe dimensiunea ornamental i estetic a figurii l face pe Fontanier s considere substituia drept principiu ordonator al teoriei sale (M. Prandi, 1992). Figura ca i tropul snt de natur substitutiv, ceea ce exclude catacreza din domeniul figurilor (avnd n vedere utilizarea obligatorie i necesar a acestui trop: niciun termen propriu nu ar putea nlocui aripa unui avion). n timp ce stilistica, care preia succesiunea elocuiei retorice, va considera n general devierea ca esen a stilului [122 i urm.], limitarea statutului de figur numai la clasa tropilor substitutivi marcheaz o etap decisiv ctre o definire structural a figurilor i a tropilor (G. Genette, 1968).

FIGURA

377

3. DESTINUL ACTUAL AL FIGURILOR

Sfritui dominaiei retoricii [110 i urm.] deschide cale liber interpretrilor pragmatice i semantice, poetice i filozofice ale figurilor i ale fenomenului figurai. Aceste interpretri conduc la rndul lor spre o revizuire a noiunilor de figur i trop. Retorica i filozofia i-au structurat teoria figurilor pe ideea prezenei exclusive a figurilor n discursul literar i a excluderii lor din celelalte genuri (discurs filozofic, discurs tiinific); or, aceast mprire nu rezist n faa concluziilor poeticii, nici n faa interesului renscut pe care filozofia l manifest pentru limbajul figurat (metafora n special, care evolueaz de la o funcie ornamental spre o funcie cognitiv i de la o poziie marginal spre o poziie central n raport cu adevrul i conceptul). Noi uniti (discursul, enunul) snt luate n considerare; aceast schimbare de nivel are drept consecin, n special n abordrile pragmatice, o nou lrgire a noiunii de figur: ea nu mai desemneaz un anumit numr de operaii, ci poate desemna orice manifestare lingvistic (n msura n care se difereniaz de structura sintactic i semantic considerate n afara discursului). Aceste revizuiri fac ca utilizarea rigid a opoziiilor propriu/figurat, denotaie/conotaie, discurs figurat/discurs fr figur s devin problematic. a) n poetica structural, influenat de stilistic (C. Bally, 1951; M. Riffaterre, 1971) figurile snt considerate drept unul din mijloacele de accentuare a mesajului, caracteristic funciei poetice a limbajului: asigurnd vizibilitatea discursului (T. Todorov), ele snt modalitatea de care dispune literatura pentru a se semnala ca atare (G. Genette, Figures I, 1966, 205 - 221). Figura este deviere ntre semn i sens", spaiu interior al limbajului": n aceste definiii propuse de Genette, noiunea de deviere nu trebuie neleas n raport cu o norm; figura contureaz spaiul n care ar avea loc scriitura i literatura, spaiu semantic ntre figurat i propriu, surplus de sens (prin valoarea conotativ legat de figur) care neutralizeaz pe vertical linearitatea discursului. Trebuie de asemenea s remarcm c prin retoric literatura intr n spaiul autonom al figuratului i s insistm astfel asupra caracterului diferenial al faptului literar. Cnd spunem c figura ine de conotaie presupunem referirea la o stare transparent a discursului. Stilistica i poetica structural dau o nou formulare concepiei despre figur ca distan n raport cu o exprimare neutr pe baza noiunii de grad zero introdus de R. Barthes; aceasta permite o soluie pentru neputina teoriei clasice de a oferi o definiie a normei n raport cu care limbajul poetic ar fi constituit o deviere (J. Cohen, 1966). Totui la Barthes referirea la un grad zero i la o stare transparent a discursului este treptat abandonat n folosul unui demers ce-i propune s situeze figuralul chiar n spaiul literaturii (literatura nu poate fi citit prin trimitere la ceea ce nu conine figuralul) (J. Bessiere, 1988). De altfel, nu exist un consens asupra existenei unui context zero sau nul care ar permite interpretarea unei fraze n sensul su literar: teoria actelor de limbaj arat c sensul literar este, dac nu inexistent, cel puin dependent de unele presupuneri contextuale (J. Searle, Le sens litteral", 1982).

378

CONCEPTELE PARTICULARE

O alt orientare a poeticii structurale a propus o interpretare a discursului literar ca ncruciarea dintre metafor i metonimie (pe care Jakobson le raporteaz la procesele lingvistice de selecie i respectiv de combinare). Orice semn lingvistic implic dou moduri de dispunere: combinarea i selecia sau substituia. Discursul se desfoar deci de-a lungul celor dou axe: cea a similaritii (acesta este procesul metaforic) i cea a contiguitii (acesta este procesul metonimic). Cei patru tropi centrali snt astfel redui la doi. Cele dou axe, sintagmatic i paradigmatic, stau la baza elaborrii unei retorici articulate n jurul perechii metafor/metonimie. Putem descoperi corespondente ale acestor dou moduri de asociere n orice proces simbolic; de exemplu, visul opereaz cu deplasarea i contiguitatea (S. Freud, L'lnterpretation desreves, 1967; T. Todorov, op. cit., p. 285-320). R. Jakobson remarc frecvena proceselor metaforice n romantism i n simbolism i a metonimiei n realism sau cubism. Dincolo de dezvoltrile pe care le autorizeaz din punctul de vedere al unei istorii a metaforelor literare (figurile pot avea trsturi stilistice specifice unei perioade date: de pild, oximoronul i paradoxul pentru baroc, apostrofa n odele neoclasice din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, parataxa pentru poezia avangardist de la nceputul secolului al XX-lea ...), aceste teze sugereaz c relaia vertical caracterizeaz dimensiunea poetic a discursului, iar parcursul metonimic orizontal pe cea prozaic. Poetica structural adaug astfel punctului de vedere paradigmatic, dominant n retoric, i o perspectiv sintagmatic: tropii i figurile pot fi astfel considerate ca procedee de producere a prozei, iar metonimia ca un instrument al povestirii (G. Genette, Figures III, 1972). b) La aceste cercetri de poetic trebuie adugate interpretrile fenomenului literar care fac apel la noiunile de retoricitate sau de figuralitate i care opun creativitii guvernate de regulile retoricii o creativitate a figurilor i tropilor ce instituie regulile textului literar. Retoricitatea pune n discuie abordarea sintactic a textului propus de poetica structural (P. de Man, Allegories de la lecture, 1979): faptul c naraiunea nu poate exista n absena operaiilor metonimice nu nseamn c ceilali tropi nu joac nici un rol; i metafora, de pild, creeaz continuitate n naraiune (pe lng de Man, cf. H. White, 1973). Aceste interpretri ale textului literar ca un fapt de limbaj auto - contextualizat i innd de o retoric deschis (cf. i L. Jenny, 1990) snt desigur influenate de tezele, mereu reiterate, despre originea metaforic a conceptului i ntietatea limbajului figurat; dar ele snt marcate i de teoriile interaciunii, care descriu metafora ca un fragment de text i o construcie textual a semnificaiei. c) Dominate de abordrile semantice i filozofice, de inspiraie analitic sau nu, ca i de analizele pragmatice i cognitive, cercetrile contemporane din afara cmpului literaturii se concentreaz asupra studiului coninutului (identificat cu dezvoltarea unui conflict conceptual) i al valorilor discursive (justificate de poziia lor ntr-un cmp interpretativ) ale tropilor (cf. M. Prandi, 1992). Definiiile depind de cadrul (coninuturi, structuri lingvistice, condiii de ntrebuinare ntr-o abordare pragmatico - enuniativ) i de nivelele de analiz adoptate (cuvnt, fraz, enun...). Aceste puncte de vedere fac s fie din nou privilegiate unele tipuri de figuri. Chiar dac exist motive serioase pentru a afirma c figurile semnificantului au implicaii semantice (aa cum arat teoria fuziunii sunetului cu sensul), totui tropii i figurile de gndire snt cele care beneficiaz de aceste noi perspective. Privilegiul de care se bucur metafora (care adesea este singura figur discutat, chiar dac este neleas cu valoare generic) i poate gsi explicaia n valenele relaiei de analogie implicate (exist metafore verbale, adjectivale,

FIGURA

379

adverbiale, n afara domeniului metaforelor nominale cercetat de teoria clasic) i prin capacitatea acestui trop de a stabili relaii ntre sfere conceptuale ndeprtate.
C. du Marsais, Trite des tropes (1730), ed F. Douay-Soublin, Paris, 1988, (tr. rom., 1981); P. Fontanier, Les Figures du discours, (1821 -1827), introducere de G. Genette, Paris, 1968; (tr. rom., 1977). E. Auerbach, Figura tr. fr. 1993, Paris; J. Bessiere, Rhetoricite et litterature; figures de la discordance, figuresdu partage", Languefrangaise, 79,1988, p. 37-50; K. Burke, The four mastertropes", A Grammar ofMotives, Berkeley, 1945, p. 503 - 517; J. Cohen, Structure du langage poetique, Paris, Flammarion, 1966;G. Genette, Figures, I, II, III, Paris, 1966-1972; (tr. rom. parial, 1978); N. Goodman, OfMindand Other Objects, Cambridge (Mass.), 1984; A. J. Greimas, Semantique structurale (1966), Paris, 1986; Gmupe [i, Rhetoriquegenerale (1970), Paris, 1982, (tr. rom., 1974) R. Jakobscm,Elementsdelinguistique generale, Paris, 1963; L. Jenny, Le Parole singuliere, Paris, 1990; P. de Man, Allegories de la lecture (1979), trad. fr., Paris, 1989; M. - A. Morel, Pour une typologie des figures de rhetorique", DRLAV, nr. 26,1982, p. 1 - 2; M. Prandi, Grammaire philosophique des tropes, Paris, 1992; M. Riffaterre, Essais de stylistique structurale, Paris, 1971; I. Tamba - IVIecz, Le Sens figure, Paris, 1981; T. Todorov, Figure" in 0. Ducrot, T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972; T. Todorov, Theories du symbole, Paris, 1977. Reviste: Communications. 16,1970; Poetique, 5,1971; Poetique, 36, 1978;7I, 9,1991.

4. TEORII CONTEMPORANE DESPRE METAFOR

Teoriile contemporane critic concepia tradiional despre metafor ca substantiv i pun n discuie funcia ornamental atribuit pn atunci tropului ca i raporturile dintre metafor i concept. ncepnd cu I. A. Richards (1936) aceasta critic s-a concentrat pe dou aspecte: a) n timp ce teoria tradiional rmne nchistat n perspectiva lexical (metafora ca figur de cuvnt), concepia interactiv propus de I. A. Richards i dezvoltat de M. Black (1954) repune n drepturi discursul i red retoricii fora sa de cuprindere: metafora nu este o deplasare de cuvinte, ci o tranzacie ntre contexte". Ea pune n funcie o interaciune (M. Blake) sau o opoziie verbala (M. C. Beardsley, 1958) ntre dou coninuturi semantice - cel al expresiei ntrebuinate metaforic i cel al contextului literal. Orice fraz metaforic are un coninut (tenor) (ideea) - i un vehicul" (vehicle) (expresia) (I. A. Richards). Metafora se produce atunci cnd un coninut" este atribuit unui vehicul" care desemneaz n mod obinuit o alt idee; ea este produsul interaciunii dintre cele dou idei atribuite acestei expresii (coninutul obinuit i coninutul atribuit n contextul dat). La rndul su M. Black definete metafora ca un conflict ntre un cadru (componenta literal) i un focar" (componenta non literal). Metafora nu este un transfer lexical ci mai degrab un eveniment al semnificaiei care afecteaz ntregul enun" (S. Borutti, 1988), o predicaie nepertinent (care nu respect codul

380

CONCEPTELE PARTICULARE

ce reglementeaz ntrebuinarea obinuit a predicatelor) (J. Coben, op. cit), o dinamic a semnificaiei care trebuie analizat n cadrul ntregului enun (un mic poem, dup M. C. Beardsley, 1958). b) Metafora nu are funcie ornamental, ci semnificant i cognitiv. Concepia clasic afirm c enunurile metaforice se bazeaz pe o comparaie prescurtat sau pe o asemnare ntre dou obiecte; similaritatea sau asemnarea este considerat a fi motivaia transferului metaforic care s-ar baza astfel pe o relaie de analogie ntre comparat i comparant. Un cuvnt este nlocuit cu un altul pe baza asemnrii ce le leag; sensul figurat este justificat prin trsturile semantice pe care le-ar avea n comun cu sensul literal. Rmne ntotdeauna posibil o ntoarcere napoi ctre cuvntul propriu, chiar cu preul sacrificiului valorilor conotative legate de figur. Teoriile interaciunii semantice au pus n eviden faptul c un enun metaforic nu este neaprat afirmarea unei asemnri (I. A. Richards, p, 127): a spune despre un tigru c este leu nu va produce o metafor. Iar o concepie logic despre sens nu va ntmpina nici o greutate n a stabili c, n cazul unei fraze ca Sophie est un dragon, Sophie este un dragon" ca i n cazul altor expresii metaforice de extensiune nul, enunul nu se refer la nici un obiect de comparaie (n termenii lui Frege, enunul are un sens, nu i o referin) [167]; de aici se va deduce c procesele mentale i semantice ce intervin n producerea i nelegerea enunrilor metaforice nu recurg la referine i nici la asemnrile dintre ele (cf. J. R. Searle, Metaphor", 1979). S facem o precizare. Dei se consider de obicei c teoriile despre metafor formulate n cadrul teoriei literare i al filozofiei limbajului anglo - saxone reprezint o alternativ la concepiile care o reprezint drept o comparaie eliptic sau o substituie, M. Prandi a artat c totui cele dou teorii au ca zon de aciune structuri sintactice diferite ale tropilor: tropologia clasic se ocupa cu predilecie de relaiile in absentia (exemplu: te-ai cstorit cu o privighetoare) i metaforele designative, in timp ce abordrile interactive pun accentul pe tropii manifestai de-a lungul axei sintagmatice i pe relaia in praesentia (exemplu: omul este un lup). Avnd fiecare propriul su domeniu de predilecie, ele nu snt deci coextensive; n versul Ce soir la lune reve avec plus de paresse" (Baudelaire), metafora nu admite nici o parafraz sau reformulare coerent; n schimb criteriul substituiei rmne cel mai plauzibil n domeniul substantivelor, cel care era luat drept model n retorica clasic. Tropul creator nu poate fi dect cu greu ataat schemei propriu/figurat ce figureaz n cadrul figurilor identificate ca o suprainvestire nefuncional a mijloacelor lingvistice (S. Borutti, art. cit). n acest tip de exemple sensul figurat nu l nlocuiete pe cel literal; metafora nu exprim o similaritate deja existent, ci o construiete (M. Black).Aceasta este diferena ntre concepia substitutiv i cea interactiv. Se trece astfel de la o teorie a denotaiei la o teorie a metaforei ca modalitate expresiv avnd i valoare cognitiv (U. Eco, 1994). Cele mai dezvoltate analize ale mecanismului metaforic l descriu n termeni de componente semantice, de conflict conceptual i de transfer de semnificaie. a) Se poate descrie tensiunea metaforic facnd apel la noiunea de sem, cum se ntmpl n semantica lexical structural francez. Dezvoltrile textuale pe care tropii le fac posibile snt explicate plecnd de la un lexic conceput ca un inventar ierarhic de seme (sau atomi de coninut): figurile snt n acelai timp ierarhii semice" i punte de legtur" (A. J. Greimas, 1966, p. 133 -140). Fie exemplul: l'home est un roeau omul este o trestie"; cele dou sememe homme" i roeau" conin trsturi inerente incompatibile; metafora s-ar baza pe interaciunea dintre

FIGURA

381

atomii de coninut i punerea ntre paranteze a unei pri din semele constitutive ale lexicului utilizat, cuvntul utilizat metaforic conotnd numai o parte dintre caracteristicile conotate n cazul ntrebuinrilor sale literale (Grupul \i, 1970; M. Le Guern, 1973). b) Metafora reine, accentueaz, suprim i adaug trsturi ale subiectului principal" (omul) proiectnd asupra lui remarci care se aplic de obicei subiectului subsidiar" (trestia); pe scurt ea organizeaz concepia noastr despre om i o ierarhizeaz (M. Black, p. 39 - 41). Ea este operant deoarece, dintre proprietile periferice ale celor dou uniti a fost aleas o trstur comun care a fost ridicat la rang de gen pentru acest context. Acest al treilea termen funcioneaz ca o trstur de unire i d natere unei metafore, oricare ar fi distana semantic iniial dintre coninut i vehicul. c) n teoria lui N. Goodman (1967), metafora nu este att o figur, ct un principiu de transfer comun tuturorfigurilor; este un transfer de proprieti: Caracteristica metaforei este de a impune o schimbare care nu este pur i simplu de domeniu, ci i de regn. O etichet, care este un element constitutiv al unei scheme, este desprins din regnul de origine al acestei scheme i aplicat pentru a tria i a organiza un alt regn" (p. 104). Transferul unei scheme se poate efectua: 1. ntre regnuri disjuncte: n personificare avem transfer de proprieti de la o persoan la un lucru; n sinecdoc, ntre un regn al totalitilor i un regn al prilor; n antonomaz, ntre lucruri i proprietile lor; 2. ntre dou regnuri de relaie de intersecie: n hiperbol avem o deplasare a schemei n jos, iar n litot n sus; 3. n interiorul aceluiai regn: n cazul ironiei, schema este aplicat propriului regn, ns prin inversiune Valoarea cognitiv a enunului figurativ const n faptul c el permte o reconsiderare a lumii sub un alt aspect (cf. L. Wittgenstein, Philosophische Untersuchurger, partea a doua, 11) i ofer lumi noi prin reinterpretarea unui domeniu n termenii altui domniu. Teoria aspectual a insistat astfel asupra raporturilor dintre metafor, re-descrierea obiectelor i schimbarea teoriilor i paradigmelor n tiine. Teoria modelelor a lui M. Black susine, mpotriva epistemologiei neopozitiviste c, n tiine, metaforele snt implicate n elaborarea de concepte (metaforele celulei n biologie, a codului de informaie n genetic...). M. C. Beardsley, The rnetaphorical twist", Philosophy and Phenomenological Research, 22,1962, p. 293 - 307; M. Black. Metaphor" (1954), Models and Metaphors, 1962; L. Borutti, La metaphore et Ies philosophes", Recherches sur la philosophie et le langage, 9. 1988, p. 173 - 187; IVI. Brooke-Rose, A Grammar of metaphors, Londra, 1958; U. Eco, Semiotics and the Philosophy of Language, Houndmills, Basingstoka, Hampshire i Londra, 1984; N. Goodman, Languages ofArt, Indianapolis, 1967; G. Lakoff i M. Johnson (1980), trad. fr Les Metaphores dans la vie quotidienne, Paris, 1985; M. Le Guern, Semantique de la metaphore etde la metonymie, Paris, 1971; I. A. Richards The Philosophy ofRethoric, Oxford, 1936; P. Ricoeur, La metaphore vive, Paris, 1973 (trad. rom., 1984); S. Sacks (ed.), On Metaphor, Chicago, 1979; J. R. Searle, Expression and Meaning, Cambridge G.B., 1979.

382

CONCEPTELE PARTICULARE

5. ABORDRILE PRAGMATICE

Aceste abordri se concentreaz nu att pe coninutul conceptual al tropilor, ct pe relaiile ntre figuri i mesajele vehiculate de enunurile n care ele apar. Se prefigureaz astfel posibilitatea ca noiunile clasice s dispar tocmai datorit unei extensii a definiiilor (figura ajungnd s nu mai fie disociat de manifestarea lingvistic). n abordrile pragmatice i discursive, relaiile semantice, tratate n retoric i n semantica lexical la nivelul cuvntului, snttranspuse la nivelul propoziiei i al enunului. Analiza se situeaz la nivelul relaiilor (decalaj, conflict...) dintre sensul cuvntului (i al frazei), pe de o parte, i sensul locuorului (sau al enunrii), pe de alta. Un locutor poate avea intenia de a spune mai mult dect semnific fraza, (este cazul actelor de limbaj indirecte i al implicaturilor conversaionale), dup cum el poate dori s spun altceva dect ceea ce este semnificat de fraz (cazul metaforei), sau s spun contrariul semnificaiei frazei (aceasta este definiia clasic a ironiei). Pentru a interpreta metafora l'homme est un loup omul este un lup", cititorul are nevoie de un sistem de locuri comune i de implicaii asociate cuvintelor care o compun (M. Black). Altfel spus, metafora manifest semnificaii i asociaii curente n contextul cultural al epocii; producerea i interpretarea sa trimite la o codificare prealabil a analogiilor operat de o enciclopedie ce variaz din punct de vedere cultural (U. Eco, op. cit). Asta nseamn c producerea i interpretarea metaforelor cer un context presupoziional (cel al credinelor mprtite de interlocutori) sau un univers de discurs. Analiza deplaseaz astfel accentul de la coninutul determinat de conflictul conceptual la valoarea mesajului ce corespunde tropului ntr-un context dat. P. Grice consider metafora i ironia ca situaii n care una din maximele principiului cooperrii pe care participanii la un schimb convenional trebuie s le respecte, i anume a nu spune ceva fals conform credinelor tale", este nclcat la nivelul a ceea ce este spus -dac auditorul poate repera indici ai sensului figurat n contextul enuniativ (de exemplu, n cazul ironiei, tonul vocii), el poate nelege c aceast abatere nu privete ceea ce este implicat (1989, p. 33 i 55). J. Searle descrie figurile pe baza principiilor care guverneaz actele de limbaj indirecte; el consider c ceea ce este spus reprezint numai o parte din ceea ce este semnificat (Searle, 1979). Lingvitii care studiaz mecanismele interaciunii verbale atribuie tropilor valori pragmatice bine definite: presupoziie, sens iiocutoriu, implicit (C. Kerbrat-Orecchioni, 1986). Conform teoriilor despre politeea lingvistic ei consider litota, eufemismul, ironia sau enalaga de persoan ca procedee funcionale substitutive ce permit o diminuare a riscurilor de confruntare n discurs datorit nlocuirii formulelor amenintoare cu formule politicoase (id. 1992). Alte analize, derivate din curentul cognitivist, ncearc s restabileasc continuitatea n domeniul figurativului i cel al literalului. O pragmatic bazat pe principiul pertinenei refuz existena unei convenii sau a unui principiu conform cruia sensul unui enun ar fi expresia literal a gndului locutorului, n raport cu care enunurile figurate reprezint devieri i neag chiar c la originea figurilor de sens i de gndire ar sta o deviere. Fenomenul figurai este astfel descris:

FIGURA

383

orice enun implic o relaie intre forma sa propoziional i un gind al locutorului, enunul fiind o expresie literal a gndului atunci cnd formele prepoziionale ale enunului i ale gnduiui coincid; avem un enun non literal de fiecare dat cnd propoziia exprimat nu are toate proprietile logice ale gndului pe care trebuie s-l exprime. Primul caz (cnd ceea ce vrea s spun locutorul coincide cu semnificaia frazei) este mai degrab un caz limit: limbajul este, prin natura sa, productor de sens secund i indirect. Pentru a explica fenomenul tropilor i al producerii sensului indirect, D. Sperber i D. Wilson fac apel la principiul pertinenei (orice enun comunic destinatarului prezumpia pertinenei sale optimale) care le permite s prezinte interpretarea ca un proces inferenial ce incumb auditorului (ceea ce relativeaza i mai mult rolul decodificrii n procesul de semnificare). Enunul se apropie ntotdeauna, ntr-o msur variabil, dar determinat de consideraii de pertinen, de un gnd al locutorului; metafora i ironia fructific un aspect fundamental al comunicrii verbale, dar nu snt n esen diferite de enunurile non figurate"; o astfel de interpretare conduce spre propunerea de a renuna la noiunea de trop (D. Sperber i D. Wilson, 1986). Un alt mod de a reduce fenomenul figurat ca deviere semantic, plasindu-l n perspectiva continuitii cu domeniul lingvistic este s afirmi c metaforele vor s spun ceea ce spune sensul lor literal, i nimic altceva (D. Davidson, 1978), cci o metafor se distinge numai prin ntrebuinare i se comport la fel cu aseriunea, minciuna, promisiunea etc. Analiza tinde s deplaseze tropul spre teritoriul pragmaticii i s-l integreze ntr-o teorie global a limbajului n care funcionarea sa i-ar pierde cu totul specificitatea. Perspectiva contemporan asupra figurii i tropilor ignor condiia de omogenitate pe care i-o atribuia din principiu retorica i variaz considerabil n funcie de punctul de vedere i de interesele de cercetare ale diverselor discipline. Valoarea i identitatea figurilor snt funcie de nivelul analizei (cuvnt, fraz, secven, discurs, text). Fiecrui nivel i corespunde un tip de pertinen. Lund exemplul metaforei, nu pot fi conciliate perspectiva adaptat de cei care snt interesai de potenialul cognitiv i de mecanismele de sens cu cea adoptat de cei care, prin programul lor, dau prioritate valorii sale de mesaj. Sau, pentru a da un alt exemplu: nu e sigur c analiza pragmatic a limbajului figurat utilizat n interaciunea oral direct poate fi aplicat n mod automat n domeniul textelor literare i, in acest caz, reconstrucia schemelor de inferen se lovete de un context puin accesibil, dar i intenionat deschis i problematic; de altfel aceast constatare st la baza recunoaterii ironiei - care interzice interpretarea literal a discursului i leag reversibilitatea ntotdeauna posibil a sensului de ancorarea nedeterminat n contextul de comunicare - drept una din figurile definitorii pentru discursul literar (W. Booth, 1974; Poetique nr. 36,1978).
W.C. Booth,ARhetoricofirony, Chicago, 1974; D. Davidson, Whatmetaphorsmean" (\978),lnquiries into Truth andInterpretation, Oxford, 1984, p. 245-264; P. Grice, Studies in the Way of Words, Cambridge (Mass.), 1989, p. 22-57; C. Kerbrat-Orecchioni, L'lmplicite, Paris, 1986; C.Kerbrat-Orecchioni, Les Interactions verbales, II, Paris, 1992; J.R. Searle, Expression and Meaning, Cambridge GB, 1979; D. Sperber i D. Wilson, Relevance, Oxford, 1986. Revues: Verbum, 1-3,1993; Langue frangaise nr. 101,1994.

TEXT

oiunea de text, foarte rspndit n cadrul lingvisticii i al studiilor literare, este rareori definit n mod clar: astfel, unii cercettori i limiteaz aplicarea la discursul scris, mai precis la opera literar; alii o consider un sinonim al discursului; n sfrit, o alt categorie i confer o extensie trans-semiotic, vorbind despre textfilmic, muzical etc. n acord cu utilizarea noiunii n cadrul pragmaticii textului, acesta va fi definit ca o secven lingvistic scris sau vorbit formind o unitate comunicationala, fie c se are n vedere o niruire de fraze, o singur fraz, sau un fragment dintr-o fraz. Noiunea de text nu se situeaz prin urmare pe acelai plan cu noiunea de fraz (sau propoziie, sintagm etc). Structurile textuale, n ciuda realizrii lor prin intermediul entitilor lingvistice, reprezint entiti comunicationale: Un text nu este o structur semantic imanent, ci o unitate funcional de ordin comunicaional" (H. F. Plett. 1975). Ct privete relaia dintre text i discurs, aceasta depinde evident de definiia atribuit ultimului termen. Dac l definim ca orice ansamblu de enunuri ale unui enuntor, referind la o tem global unic (topic). discursul poate coincide fie cu un text (acesta este cazul comunicrii scrise, n cadrul creia unitatea comunicationala i cea tematic coincid n general), fie cu un ansamblu de texte (astfel, o conversaie [106 i urm.] se prezint ca o interaciune intre dou sau mai multe discursuri centrate n jurul unei singure teme i compuse fiecare din mai multe texte, deoarece fiecare replic a schimbului conversaional constituie o unitate comunicationala, i deci un text, n sine).

TEXT ! LINGVISTICA FRAZEI

Mult vreme analiza lingvistic s-a limitat la nivelul frazei, privit ca un cadru de integrare global pentru toate unitile lingvistice pertinente, fr a se preocupa de eventualele nivele superioare de organizare. De altfel, pentru Saussure, chiar i fraza - cu excepia frazelor gata fcute - nu mai relev de lingvistica limbii, ci de cea a vorbirii: Fraza este tipul sintagmei prin excelen, ins ea aparine vorbirii, iar nu limbii". La rndul su Bloomfield refuz s ia n considerare unitile discursive superioare frazei. Glosematica lui Hjelmslev pare s fie o excepie, deoarece ea i constituie n mod explicit analiza pe baza textului, dar n ciuda acestui principiu, analizele efective ntreprinse n cadrul glosematicii au rmas n general cantonate la nivelul gramaticii frazei.

TEXT

3S5

Poziia lui Saussure a avut meritul de a mpiedica o identificare simplist a principiilor operind la nivelul textualitii i a celor opernd la nivelul sintagmelor frazei. Or, atunci cnd lingvitii au nceput s se intereseze de organizarea textual propriu-zis, ei au ncercat din contr, cel puin ntr-o prim etap, s transpun la nivelul textului modelul gramaticii frazei. Astfel, analiza discursului (Z. Harris) decupeaz textul n elemente sintagmatice regrupate n clase de echivalene: o asemenea clas este constituit de ansamblul elementelor care pot aprea ntr-un context identic sau asemntor. Determinarea se vrea pur sintactic, n sensul n care ea nu ine seam de relaia semantic dintre elementele sintactic echivalente. Pornind de aici, relaiile dintre fraze snt descrise ca relaii de transformare a predicatelor frazelor (Todorov, 1972). Limita metodei lui Harris rezid n posibilitatea de a obine texte ininteligibile, n ciuda respectrii criteriilor de echivalen (Bierwisch. 1965), ceea ce indic deja c suma constrngerilor guvernnd constituirea textelor nu este reductibil la constrngerile lingvistice opernd la nivelul frazei. O a doua tentativ reduclonist admite specificitatea constringerilor opernd la nivelul de structurare a textului, ns susine c aceste constrngeri snt omologe celor care orienteaz gramatica frazei. Aceast idee a stat ndeosebi la baza descrierilor inspirate din lingvistica structural. n cadrul creia textul este analizat n funcie de distincii de nivel identice cu cele operatorii la nivelul structurii frazei. Astfel, T. Todorov (1969, 1971) a propus distincia dintre aspectul verbal al unui text, constituit din totalitatea elementelor specific lingvistice (fonologice. gramaticale etc.) aparinind frazelor sale componente, aspectul sintactic, care se refer nu la sintaxa frazelor ci la relaiile dintre unitile textuale (fraze, grupuri de fraze etc.) i aspectul semantic, produs complex ai coninutului semantic al unitilor lingvistice. Studiui aspectului verbal acord atenie ndeosebi fenomenelor stilistice [421 i urm.], precum i aspectelor mai elementare, cum arfi lungimea textului etc. Pentru studiul aspectului sintactic al textului, Todorov propune ca punct de plecare analiza prepoziional, care permite segmentarea discursului n propoziii logice simple, constituite dintr-un agent (subiect) i un predicat, sau din mai muli ageni (subiect si obiect) i un predicat, propoziii corespunztoare frazei minimale teoretizate de J. Dubois. Ulterior se impune studiul diferitelor tipuri de ierarhii (logic, temporal, spaial) ce guverneaz raporturile dintre fraze. Todorov i-a centrat analizele sintactice n jurul problematicii sintaxei narative. Inspirndu-se din noiunea de transformare discursiv propus de Harris, el i-a propus s dea seam de structura sintactic a textelor narative cu ajutorul noiunii de transformare discursiv: astfel, dou fraze se afl ntr-o relaie de transformare atunci cnd predicatul uneia este transformat" de ctre cealalt. Todorov distinge ntre transformrile simple, care constau n modificarea (sau adugarea) unui operator de specificare a predicatului (acesta este cazul transformrii de intenie datorit creia se efectueaz trecerea de la o fraz de tipul xface u" la fraza x intenioneaz s fac u") i transformrile complexe, n care intervine un al doilea predicat, subordonat primului (vezi relaia dintre xface a" i x povestete c/ a comis o crim"). Cit despre analiza semantic, aceasta se ocup cu studiui macrostructurilor, n special a! celor argumentative i narative (de pild cele tematice) [417 i urm]. Descrierea propus de Todorov pune in eviden constrngeri specifice produciei textuale, cum ar fi constrngerile la nivelul raporturilor logice, raporturile dintre grupuri de fraze etc, depind astfel limitele lingvisticii frazei. ns omologia n virtutea creia textul este considerat un sistem conotatlvn raport cu sistemul limbii, l limiteaz totui la un sistem de constrngeri cvasi-lingvistice, ceea ce tulbur nc o dat distincia dintre fenomenele de limb i cele specific textuale, distincie pe care Todorov o recunoate dealtminteri: astfel, noiunea de transformare narativ

386

CONCEPTELE PARTICULARE

reduce relaiile sintagmatice dintre fraze ia relaiile paradigmatice dintre predicate, ceea ce revine la explicarea unui fenomen trans-frastic printr-o relaie operatorie la nivelul de analiz al frazei (Todorov, 1971,1972). Cercetri interesante pot fi menionate n cadrul tagmemicii [45 i urm.] lui Pike, reprezentnd mai degrab o teorie a genezei discursului dect o gramatic abstract a limbii. n msura n care tagmemica trateaz ansamblul fenomenelor lingvistice ca pe un sistem de funcii ierarhizate, ea nu a considerat niciodat fraza ca pe un jalon intermediar al integrrii discursive. Pe de alt parte, cum elementele ierarhic superioare nu snt de acelai tip cu elementele imediat inferioare care ocup compartimentele (slcts) funcionale, riscul de a transpune la nivelul supra-frastic tagmemele ce opereaz la nivelul de integrare frastic (subiect, predicat, complement etc.) este eliminat de la bun nceput. Studiul lingvistic i discursiv al limbii n cadrul Centrai Boholdm Filipine, ntreprins de L. Reid (1970), admite astfel dou entiti de integrare superioare frazei: paragraful i discursul; autorul studiaz ndeosebi dinamicele de integrare supra-frastic n mai multe genuri discursive locale. La rndul su, A. L. Becker (1966) a analizat discursuri de tipul expunerii", relevnd dou scheme de baz i anume: tem-restricie-ilustrare i problemsoluie, scheme pe care retorica le analizase deja. Influena tagmemicii nu a depit cercul restrins al discipolilor lui Pike, ceea ce explic criticarea demersului structural n special de pe poziiile inspirate de gramatica generativ. Dr, aceste concepii, departe de a pune n discuie cadrul teoretic al unei gramatici a frazei, au fost adesea mai reducioniste dect descrierile structurale: astfel, ct vreme acestea din urm s-au limitat la transpunerea distinciilor de la nivelul de analiz frastic la nivelul textului, lingvisticile textuale, inspirate de gramatica generativ, au susinut nu o dat teza mult mai ndrznea a unei identiti generative a frazei i, respectiv, textului. Kaz i Fodor (1963) au emis astfel ipoteza posibilitii de a considera textul ca pe un fel de megafraz (frontierele dintre fraze corespunznd din punct de vedere funcional conjunciilor care unesc clauzele n interiorul frazelor), sub forma unei secvene lingvistice compuse din fraze gramatical corecte, ce funcioneaz - graie recursivitii operaiilor gramaticale - asemeni unor fraze pariale integrate n rnegafraza textual. Aceast perspectiv exclude existena unitilor de analiz propriu-zis textuale, trecerea de la fraz la text fiind doar unui din cazurile particulare ale principiului de recuren a regulilor gramaticale. Ideea de recursivitate este ns problematic: astfel, o serie de operaii posibile n interiorul frazelor, cum ar fi pronominalizarea reflexiv, snt imposibile la nivelul relaiilor dintre fraze; pe de alt parte, ct vreme unele substituiri de co-referin intersintagmatic (de pild unele pronominalizri) snt obligatorii din punct de vedere gramatical la nivelul frazei, o serie de cercettori (Gulich i Raible, 1974) au susinut c acestea nu snt dect facultative la nivelul coeziunii textuale. Aceasta pare s indice c frontiera dintre fraze nu coincide cu cea care delimiteaz diferitele sintagme din interiorul unei fraze, i c, prin urmare, logica textualizrii este distinct de cea a gramaticii (vezi intra). n sfrit, ipoteza lui Fodor i Katz implic ideea c generarea textului ar utiliza un algoritm identic cu cel conceput de gramatica generativ pentru a da seam de geneza frazelor; or, acest algoritm utilizeaz un model modular al activitii cognitive (implicnd o independen reciproc a diferitelor componente ale modeluiui), i s-a putut demonstra, prin simulare pe calculator, c numrul operaiilor necesare pentru construirea unui astfel de model la nivelul genezei textuale arfi att de mare nct mintea uman ar fi incapabil s ie efectueze ntr-o perioad de timp acceptabil (Beaugrande i Dressler, 1981). Ipoteza

TEXT

387

generativist pare n consecin dificil conciliabil cu constrngerile temporale care acioneaz n majoritatea cazurilor asupra proceselor de generare discursiv. Anii aptezeci marcheaz o adevrat proliferare a proiectelor de gramatici textuale. Cel ai lui Petofi este fr ndoial unul dintre cele mai ambiioase: combinnd tezele gramaticii generative cu o teorie semantic inspirat din logica matematic, el ajunge la un model extrem de formalizat care postuleaz o structur semantic profund (nelinear), reguli de traducere ce permit trecerea la structura de suprafa (linear) i o component extensionai-semantic susceptibil de a stabili legtura dintre text i referenii si. Lucrarea colectiv a lui Van Dijk, Ihwe, Petofi, Rieser et al. (1972) se nscrie aproximativ n acelai cadru, propunnd elaborarea unei gramatici a narativitii pe baza unei gramatici textuale generale. ncercarea nu s-a dovedit convingtoare, deoarece a fost imposibil descoperirea unui criteriu care s permit distincia dintre text i non-text (necesar n cadrul modelului teoretic utilizat). n lucrri ulterioare, Van Dijk a prezentat o teorie influenat ndeosebi de psihologia cognitiv i de pragmatic, ceea ce l-a determinat s acorde o importan mai mare procesului de receptare n comparaie cu cel de producere, acesta fiind aspectul comun al majoritii cercetrilor de analiz textual efectuate n cadrul psihologiei cognitive (pentru o trecere n revist, vezi Fayol, 1985, reed. 1994). Pornind de la o analiz a modului n care cititorii i rezum lecturile, Van Dijk i Kintsch (1975) au ncercat s reduc textele ia macrostructurile" lor subiacente, i anume cele conservate n rezumate. Majoritatea acestor lucrri (cu excepia cercetrilor limitate la un cadru strict psihologic) presupun c ideea nsi a unei gramatici textuale constituie o ipotez valabil, altfel spus c este posibil o concepie a produciei textuale pe baza modelului de genez a frazei, adic prin specificarea de algoritmi abstraci, de structuri de adncime cu reguli de traducere etc. Chiar dac demersul implic luarea n considerare a unor factori cognitivi extra-textuali, acetia din urm snt interpretai n cadrul unei semantici profunde conceput ca unul din nivelele modelului gramatical. Singurul domeniu n care gramaticile textuale" au mers dincolo de prolegomenele teoretice este acela al analizei povestirii: dar chiar i aici, ele s-au limitat la a reformula, n limbajul propriu, rezultatele teoretice obinute de analiza tematic [411 i urm.], Cercetrile din cadrul psihologiei cognitive s-au soldat cu rezultate remarcabile, care incit ndeosebi la punerea sub semnul ntrebrii a ideilor referitoare la o gramatic a povestirii" bazat pe macrostructuri" (Van Dijk, 1979) i functionnd ca un model receptiv - fapt care pune la ndoial i presupusul statut generativ a\ acelorai gramatici" sau macrostructuri" (pentru o critic a gramaticilor povestirii" vezi Black i Wilensky, 1979): acestea fiind spuse, punerea n comun a rezultatelor din domeniul psihologiei cognitive i a problematicii lingvisticilor textuale creeaz n prezent o serie de probleme, nu att datorit faptului c analizele psihologice snt orientate mai degrab asupra structurrii receptive a textelor ct asupra genezei lor, ci si datorit concentrrii interesului asupra reprezentrii mentale a povestirii i mai puin asupra statutului ei verbal. n domeniul analizei structurrii verbale productive, cea mai interesant rmne pn n prezent o lucrare de sociolingvistic: este vorba despre analiza povestirilor de experiene personale" {narratives of personal experience) ale lui Labov i Waletzky (1967. 1972). Cercetarea combin o analiz macrostructural cu una lingvistic, n ncercarea de a degaja unitile narative superioare frazei {clause). Macrostructura naraiunii naturale posed astfel ase componente: un rezumat cu funcie proleptic, orientarea iniial care servete la situarea scenei, aciunea propriu-zis,

388

CONCEPTELE PARTICULARE

evaluarea, care indic motivaia intrinsec a povestirii, rezolvarea conflictului i n sfrit coda, care realizeaz ncheierea secvenei narative. n general, povestirile culese de Labov i Waletzky corespund secvenei indicate mai sus, ns exist i povestiri cu unele elemente lips (de pild rezumatul iniial), sau povestiri n care elementele respective i-au modifocat poziia n interiorul secvenei narative (cazul evalurii). Ct privete unitile narative elementare de la nivelul frastic, acestea snt determinate doar de nlnuirea lor temporal, fiind definite strict formal: astfel, o clauz narativ elementar este o unitate sintagmatic ce nu poate fi deplasat n raport cu unitile din imediata ei vecintate fr ca aceast deplasare s provoace modificri n nlnuirea evenimentelor raportate. Aceste elemente narative se opun clauzelor libere {free clauses) care pot ocupa orice poziie n nlnuirea narativ fr ca aceasta s produc vreo modificare n nlnuirea evenimentelor raportate; unele clauze i pot inversa poziiile fr ca prin aceasta s fie afectat nivelul povestirii - este vorba despre clauzele coordonate (coordinate clauses). Cercetarea lui Labov i Waletzky combin astfel analiza formal cu o perspectiv funcional (elementele fiind definite n raport cu funcia lorn cadrul povestirii globale, care constituie punctul de plecare al analizei), la care se adaug luarea n considerare a faptului c structurile textului snt determinate de calcule sau strategii comunicaionaie, ceea ce elimin posibilitatea nelegerii lorn afara contextului situationa! (i n special social).
1. Hm\s,Discourse Analysis Reprints, Haga, 1963; j. Katz i J. Fodor, The structure of semantic theory", Language, 39,1963, p. 170-210; M. Bierwisch, RezensionzuZ. S. Harris, Discourseanalysis", Linguistics. 13, 1965, p. 61-73; A i . Becker, A tagmemic approach to paragraph analysis", in The Sentence and the Paragraph, Champaign, 1966; E. Coseriu, Theoria del Lenguaje y Lingiiistica General, Madrid, 1967; W, 0. Hendricks, On the notion beyond the sentence", Linguistics, 1967, 37, p. 12-51; W. Labov i J. Waletzky, Narrative analysis: ora! versions of personal expenence", in J. Helm {e6.),Essays on the Verbal and Visual Arts, Seattle, 1967; J. Dubois i Sumpf (ed.), L'Analyse du discours (Langages, 13), Paris, 1969; J, Dubois, Grammaire structurale du frangais: ia piuase ei Ies transformations, Paris, 1969; E, U. Grosse (ed.), Strukturelie Textsemantik, Freiburg, 1969; T, Todorov, Grammaire du Decameron", Haga, 1969 (Coli.); Probleme der semantischen Analyse literarischer Texte, Karlsruhe, 1970; L, A, Reid, Central Bohoi Sentence. Paragraph and Discourse. Norman, 1970; T, Todorov, Les transformations narratives", in Poetique de la prose, Paris, 1971, p. 225- 240; T. A van Dijk, J. Some Aspects of Text Grammars, Haga, 1972; T.A. Van Dijk, J. Petofi i H. Rieser, Zur Bestimmung narrativer Strukturen auf der Grundlage von Textgrammatiken, Hamburg, 1972; T. Todorov, Texte" i Transformations discursives", in 0. Ducrot i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences dulangage, Paris, 1972; S. Schmidt, Textheorie, Miinchen, 1973; R. Jakobson, Questions de poetique, Paris. 1973; T.A. van Dijk i W. Kinsch, Comment on se rappelle et rsume des histoires", Langages, 40,1975, p. 98-116; H. F. Plett, TextwissenschaftundTextanalyse, Miinchen, 1975; T. A. Van Dijk, Macrostructure, Hiiisdale, 1979; J.B. Wilensky, An evaluation of story grammars", Cognitive Science, 1979, p. 213-230; R, de Beaugrande i W. U. Dressler, Introduction to Text Linguistics, Londra, 1931; Fayol, Le Recit et sa construction, Lausanne, 1985, reed, 1994.

TEXT

389

PERSPECTIVE

Cercetrile de analiz textual influenate de gramatica frazei par s se ntemeieze pe dou postulate contestabile. Primul, admis n egal msur de majoritatea studiilor de inspiraie structural precum i de cele nscrise n cadrul unei gramatici generative, este acela al omologiei dintre organizarea lingvistic a frazei i organizarea textului. Al doilea, specific generativitilor", este cel ai existenei unei gramatici textuale de adncime avnd un statut identic cu cel al gramaticii frazei i prin urmare susceptibil a) de a genera o infinitate de texte pornind de la un numr finit de reguli aplicabile recursiv; b) de a furniza un criteriu care s permit distincia ntre texte bine formate i texte defectuoase, texte gramaticale" i texte ne gramaticale". Pn n prezent nici una din gramaticile textuale existente nu a satisfcut vreuna din aceste exigene. Constatarea este fireasc: dac textul reprezint o unitate comunicaional, secvena lingvistic (independent de dimensiuni) nefiind dect o simpl realizare a lui, structurarea textului nu poate fi redus - fie c este vorba de producie sau receptare textual - la funcionarea unor reguli strict lingvistice. Evident, analiza realizrii lingvistice face parte integrant din analiza textualitii, ns ordinea prioritilor trebuie inversat: nu intereseaz reducerea textului la realizarea lui lingvistic, ci interogarea acesteia din urm cu privire la elementele care atest operaia de textualizare, ceea ce presupune abandonarea noiunii de gramaticalitate textual": dac exist criterii de textualitate, acestea nu pot fi dect criterii de acceptabilitate", iar acestea snt la rndul lor puternic condiionate de contextul situaional al emiterii i receptrii textului. Astfel, lingvistica textual se afl n situaia de a ceda locul unei pragmatici textuale (Breuer, 1974). Numeroase lucrri recente se nscriu astfel ntr-o perspectiv pragmatic: continund s acorde un loc important mrcilor lingvistice ale textualizrii (rezumate n general la noiunea de coeziune textual), ele pornesc de la ideea c textualizarea nu rezult din punerea n aplicare a unui algoritm gramatical, ci reprezint o activitate procesual care ascult de constrngeri de natur strict cognitiv i comunicativ. Este cazul lucrrilor situate n domeniul tiinelor cognitive": astfel, de Beaugrande i Dressler (1981) definesc textualizarea ca pe o activitate de soluionare a problemelor {problem-solving activity). Deocamdat este prea devreme pentru a ne pronuna asupra valorii perspectivei cognitiviste, care concepe textualizarea n analogie cu procesele studiate n cadrul inteligenei artificiale: astfel, existena proceselor mentale de textualizare, prin mijlocirea crora se desfoar producerea textelor, rmne deocamdat ia stadiul de simpl ipotez, numai progresele psihologiei cognitive permind testarea validitii eventuale a modelului. Pe de alt parte, analizele desfurate n acest cadru situeaz geneza textului mai degrab la nivelul proceselor cognitive prelingvistice dect la cel al unei prelucrri specific lingvistice: or, deocamdat nu se tie practic nimic despre modul n care prelucrarea cognitiv prelingvistic i cea lingvistic snt organizate n creier. Ceea ce revine la a spune c majoritatea conceptelor dezvoltate n cadrul perspectivei cognitiviste snt pentru moment pure ipoteze.

390

CONCEPTELE PARTICULARE

Acestea fiind spuse, se pot circumscrie cteva puncte centrale pe care orice teorie a textului trebuie s le aib n vedere pentru a-i merita numele: 1. Coeziunea (vezi Halliday i Hasan, 1976). Termenul desemneaz modalitile specific verbale care guverneaz relaiile mutuale dintre sintagmele intrafrastice sau dintre fraze, n special substituirile sintagmatice care menin identitatea referinei, dar i paralelismele, recurenele sau parafrazele. Coeziunea transfrastic ine direct de analiza textual. Numeroase studii au fost consacrate anaforelor [354 i urm.], cataforelor i conjunciilor (de pild Harweg, 1968). Funcionarea acestor categorii este de altfel complex: astfel, pronominalizrile reflexive (f/te s'est plainte S-a plns"), cataforele (Parce qu'W ne s'etait pas couvert, Paul s'est enrhume,,Pentru c Paul nu s-a nvelit, a rcit") i conjunciile de subordonare nu snt posibile dectn interiorul frazelor (Gulich i Raible, 1974), pe cnd anaforele i majoritatea conjunciilor (nesubordonatoare) funcioneaz i ca modaliti de coeziune ntre fraze. Pe de alt parte, n calitatea ei de modalitate de coeziune, utilizarea substituirilor pare facultativ la nivelul frazei, ea fiind adeseori obligatorie ia nivel interfrastic: astfel, la nivel interfrastic locutorul poate alege liber ntre pronominalizare i renominalizare; chiar dac aceasta din urm implic o utilizare greoaie" (Lang, 1973), i posed prin urmare un grad sczut de acceptabiiitate, ea nu produce o agramaticalitate n sensul strict al cuvntului. Aceasta pare s indice c acelai element posed un statut diferit dup cum funcioneaz ca element gramatical (la nivelul frazei) sau ca element de coeziune textual (ntre fraze). S-a susinut adesea c anaforele i cataforele furnizeaz un criteriu negativ al unitii textuale: astfel, o secven lingvistic care ncepe cu anafore sau sfrete prin catafore nu ar reprezenta o unitate textual, cu excepia situaiei n care aceste elemente ar fi saturate de elemente paratextuale (de pild contextul situaional, vezi Plett. 1975, p. 60). n realitate nu avem de a face cu un criteriu absolut, n cazul textului literar nerespectarea acestei reguli fiind ntru totul acceptat. 2. Coerena. Termenul nu se refer la nivelul realizrii lingvistice, ci mai degrab la configuraia conceptelor care organizeaz universul textual ca secven progresnd spre un final (Adam, 1989): coerena garanteaz continuitatea i integrarea progresiv a semnificaiilor n jurul unei teme (topic), ceea ce presupune o accesibilitate reciproc a conceptelor care determin configuraia universului textual, considerat ca un construct mental. Relaiile dintre concepte pot fi de natur variabil: de cauzalitate, finalitate, analogie etc. Se dovedete, pe de alt parte, c relaiile conceptuale nu snt ntotdeauna activate de exprimri lingvistice de suprafa, ci implic adesea recurgerea la inferene [366 i urm.]: acesta este cazul implicitelor ne presupoziionale care -contrar presupoziiilor, integrate semnificaiei lingvistice propriu-zise (Ducrot, 1991) - aparin nivelului textual. Tipul de text n care coerena a fost cel mai intens studiat este povestirea, secvenialitatea narativ fiind ntr-adevr un caz special al coerenei textuale. [415 i urm.] Chestiunea limitelor dintre coeziunea textual (realizat cu mijloace pur lingvistice) i coerena textual (bazat pe procese cognitive nelingvistice) este complex: astfel, dac urmm concepia argumentativitii propus de Anscombre i Ducrot [364 i urm.], i mai ales ipoteza conform creia sensul cuvintelor se definete n esen prin modalitile de continuare discursiv pe care o pot produce, este probabil ca o serie de fenomene textuale, considerate n general ca innd de domeniul coerenei, s poat fi explicate n termeni de coeziune, adic n termeni pur lingvistici. 3. Intenionalitate i acceptabiiitate. Orice text este o structur intenional, supus ca atare unor standarde de acceptabiiitate. Intenionalitatea discursiv a fost studiat mai ales in

TEXT

391

cadrul teoriei actelor de limbaj (Austin, Searle) [503 i urm.]: actele ilocutorii, spre deosebire de enunurile care servesc la realizarea lor, nu snt fapte lingvistice ci pragmatice, i n virtutea acestui lucru se integreaz n domeniu! analizei textuale. Analizele lui Grice [369 i urm.] cu privire la maximele conversaionale reprezint la ora actual tentativa cea mai important ce vizeaz degajarea standardelor de acceptabilitate discursiv, deoarece maximele conversaionale, chiar adresate locutorului, nu snt mai puin determinante pentru condiiile pragmatice n funcie de care un discurs poate fi considerat acceptabil de ctre interlocutor. Standardele de acceptabilitate snt evident relative la situaiile de comunicare i difer n funcie de genurile discursive. 4. Diferenierea generic. Analiza textuaiizrii nu poate trece cu vederea extrema diversitate a genurilor de texte studiate. Aa dup cum notase Bahtin (1975): nvm s ne modelm cuvintele dup tiparul genului i, auzind cuvintele altora, avem de la bun nceput, chiar de la primele cuvinte, sentimentul apartenenei lor generice, intuiia volumului lor... structura compoziional dat, capacitatea de a le prevedea sritul, cunoscut..." Lipsa contientizrii existenei unei specificiti generice a textelor expplic astfel de ce, n numeroase analize textuale ce au ca obiect schimbul conversaional, eantioanele studiate snt practic dialoguri provenind din textele literare. Or aceste dialoguri, departe de a fi textualizri conversaionale, nu snt dect reprezentri ale lor, iar principiile lor de organizare nu snt n nici un caz identificabile cu cele care guverneaz o conversaie efectiv, deoarece se supun, cel puin n parte, unor constrngeri ce privesc activitatea de construire a acestei reprezentri. 5.Poetica textului. Exist cel puin dou domenii de activiti verbale n general neglijate de lingvistica textului, n ciuda faptului c ele ofer condiii de observare deosebit de bogate pentru studiul genezei textului: este vorba despre literatura oral, mai exact despre acea parte a literaturii orale n care compoziia are loc n chiar momentul performanei [397 i urm.], precum i de pre-textele literare (note, manuscrise etc.) n varianta n care acestea snt analizate n cadrul cercetrilor de genez [137 i urm.] a textului. Evident este vorba despre dou tipuri de textualizare specifice, pe baza crora nu se poate extrapola: dar n msura n care n ambele cazuri avem la dispoziie etape textuale multiple, imputabile aceluiai proiect textual (diferitele performane ale aceluiai aed, diferitele stadii ale aceluiai manuscris), ne aflm n prezena unor urme directe ale creativitii textuale, ceea ce nu se ntmpl n general n cazul altor activiti de textualizare (unde nu avem acces dect la un singur stadiu, cel final). Pe de alt parte, n msura n care orice activitate de textualizare se nscrie n cadrul unui gen discursiv specific (determinat pragmatic), multiplicarea studiilor detaliate ale genurilor particulare ar trebui s permit tocmai evitarea extrapolrilor abuzive, cu care ne-au obinuit teoriile textului.'

R. Harweg, Pronomina und Textkonstitution, Munchen, 1968; E. Lang, Ober einige Schwierigkeiten beim Postulieren einer Textgrammatik", in F. Kiefer i N. Ruwet (ed.), Generative Grammar in Europe, Dordrecht, 1973, p. 284-314; D. Breuer, Einfuhrung in die pragmatische Texttheorie, Munchen, 1974; M. Halliday i R. Hasan, Cohesion inEnglish, Londra, 1976; E. Gulich i W. Raible, Linguistische Textmodelle, Munchen, 1977; R. de Beaugrande i W. U. Dressler, Introduction to Text Linguistics, Londra, 1981; J.-C. Anscombre i 0. Ducrot, L'Argumentation dans la langue, Bruxelles, 1983; M. Bahtin, Vopror literaturi i estetiki, Moscova, 1975 (trad. rom., 1982); J.-C. Anscombre i 0. Ducrot, Informativite et argumentativite", in M. Meyer (ed.), De la metaphysique la rhetorique, Bruxelles, 1986; J.-M. Adam, Pour une pragmatique linguistique et textuelle", in C. Reichler (ed.), L'lnterpretation des textes, Paris, 1989; 0. Ducrot, Dire et ne pas dire, ed. a 3-a, Paris, 1991.

LITERATURA ORAL

ac lum termenul de literatur n sensul su etimologic, a vorbi despre literatura oral este un oximoron flagrant (Ong, 1967, p. 20-21). Dar diversele expresii alternative: tradiia oral", folclor" sau poezia oral" snt la fel de nepotrivite, deoarece se refer la fenomene diferite: tradiia orai se refer la ansamblul faptelor transmise oral ntr-o cultur, adic la cunotine comune, nelepciune, religie sau mituri, i nu numai la tradiiile literare n sensul restrns al termenului, n msura n care toate acestea implic o dimensiune estetic (fr ns a se reduce doar la estetic); folclorul este constituit de mulimea de obiceiuri, de credine i de activiti culturale tradiionale dintr-o societate, indiferent de modul de transmitere: exist forme folclorice care se transmit n scris (Assman, 1983). Nici termenul de poezie oral nu este mai potrivit, cci aceast expresie nu ia n considerare existena genurilor orale (anecdote, glume, poveti etc). Termenul de literatur oral" pare a fi deci cel mai puin nefericit, cci are cel puin avantajul de a pune accentul pe o nrudire funcional ntre cele dou cmpuri - oralul i scrisul - care i mpart domeniul utilizrilor (potenial) estetice ale limbajului uman. n Occident, primele urme ale unui interes teoretic" manifestat de cultura savant pentru literatura oral apar deja la Montaigne, care subliniaz valoarea estetic a poezieii populare" {Essais, I, p. 54). Acest interes se afl de fapt la originea unui tip de interpretare care, odat cu Herder i cu romanticii, va orienta studiul literaturii orale n cursul secolului al XlX-lea, i anume identificarea sa cu o activitate spontan", natural", colectiv" i popular", opus literaturii scrise, presupus a fi gndit", artificial", individual" i savant". Considerat a fi legat de un stadiu primitiv al umanitii, literatura oral era pentru romantici n pericol de dispariie, de aceea se ntreprinde o ampl activitate de culegere i de fixare n scris, mai ales n domeniul povetilor eroice, al basmelor i al legendelor; dei nceput la sfritul secolului al XVIII-lea, activitatea de culegere cunoate o dezvoltare fr precedent n secolul al XlX-lea. n realitate, aceste culegeri de texte, de exemplu cea de basme a frailor Grimm, snt rezultatul unor intervenii editoriale masive, constituindu-se ntr-o mrturie nu numai a tradiiilor orale care le stau la baz, dar, n egal msur, a concepiilor pe care secolul al XlX-lea i le fcea despre literatura popular. (Kbhler- Zulch i Shojaei - Kawan, 1990). Dar chiar aceast acumulare de documente, ca i descoperirea treptat a extremei complexiti a unor forme orale i-au obligat pe savani s accepte c literatura oral cuprinde de fapt acitiviti literare multiple, savante sau populare, prezente sau trecute, i n care activitatea individual are un rol indispensabil, chiar dac ea se manifest altfel dect n literatura scris: altfel spus, ea este constituit dintr-un ansamblu de forme care, avnd n vedere complexitatea i diversitatea lor generic i funcional, snt la fel de departe de ipotetica Urpoesie ca i literatura scris, chiar dac aceste fenomene snt organizate de constrngeri parial diferite de cele ale literaturii scrise (Finnegan, 1977, p. 1 - 3).

LITERATUR ORALA

393

A. Assmann, Schriftliche Folklore. Zur Entstehung und Funktion eines Uberlieferungstyps", in Schrift und Gedchtnis, Munchen, 1983, p. 175-193; I. Kohler-Zulch i C. Shojaei-Kawan, Les Freres Grimm et leurs contemporains", in D'un conte... a l'autre. La variabilite dans la litterature orale, Paris, 1990, p. 249-260. Ouvrages generaux: H.M. i N. Chadwick, The Growth of Literature, Cambridge, 3 voi., 1932. 1936, 1940; W. Ong, The Presence of the Word. New Haven, 1967; H. Bausinger, Formen der Volkspoesie, Berlin, 1968; L. Kesteloot, La Poesie traditionnelle, Paris, 1971; R. Finnegan, Oral Poetry, Its Nature, Significance and Social Context. Cambridge, 1977; J. i D. Sega! (ed.), Patterns In Ora! Litterature, Haga, 1977; J. Good, La Raison graphique, Paris, 1979; P. Zumthor, Introduction a la poesie orale, Paris, 1983; J.M. Foley (ed.), Oral Tradition in Literature: Interpretation in Context, New York, 1986.

O simpl prezentare a celor trei discipline care au contribuit cel mai mult la studiul literaturii orale - studiile de folclor, cele clasice l cele antropologice - pune n eviden complexitatea noiunii de literatur oral". a) Folcloritii i-au ndreptat atenia mai ales spre basme, legende i cntece populare. Sub forma sa actual, studiul folcloristic al literaturii orale nu poate fi disociat de coala finlandez, nc de la nceputul secolului, aceast coal a nlocuit teoria romantic, conform creia nrudirea dintre diferitele tradiii (basme, proverbe etc.) era bazat pe o motenire lingvistic comun, i pe teoria migraiei (a temelor si a formelor), care au condus spre un studiu geografic i istoric al tradiiilor folcloristice europene (Antti Aarne), Partea esenial a cercetrii colii finlandeze a constat n a aduna ct mai multe basme i ct mai multe variante ale acestora, cu sperana c din fiecare mulime se va putea abstrage un basm tip originar, despre care se credea c st la baza tuturor variantelor care aveau o intrig fundamental asemntoare. Dei acest proiect reducionist al colii finlandeze a fost criticat pentru interpretarea reificatoare dat tipului originar, acestei coli i se datoreaz punerea la puncta instrumentului indispensabil pentru orice cercetare a basmelor: Indexul de motive stabilit de Antti Aarne i Smith Thompson, lucrare de referin pentru toi folcloritii din zona geografic eurasiatic, i care constituie un model pentru majoritatea indexurilor recente sau n curs de elaborare pentru alte zone geografice. O alt dat important este lucrarea lui Propp Morfologia basmului (1928), care, printr-un demers oarecum invers celui al colii finlandeze (care pleca de la coninut), i propune s construiasc o teorie a basmului pe baza unei analize a structurii funciilor (presupus a se regsi identic n subiectele cele mai diferite). Dar dintr-un anumit punct de vedere reducionismul lui Propp este chiar mai sever dect cel practicat de Aarne i de discipolii si, cci, inspirndu-se din teoria morfologic a lui Goethe, Propp spera s poat reduce toate basmele ruse la un singur tip originar. n locul acestei cutri a originii, ca tip originar sau ca structur funcional fundamental, coala de Mrchenbiologie (de exemplu Luthi, 1960) a insistat n primul rnd pe maleabilitatea evolutiv a basmelor i pe necesitatea de a descoperi natura basmului mai degrab n aceast maleabilitate, dect n vreun tip originar subiacent. Chiar dac nu reiau teza proppian a identificrii tipului structural cu un basm originar, studiile de inspiraie structural din anii '60 i 70, indiferent de modelul din care se inspirau (Propp, Levi-Strauss, Greimas etc.) au pus accentul mai degrab pe studierea tipurilor i a invariantelor; iar pe de alt parte au ncercat mai ales s identifice, dincolo de specificul formei basm, o matrice universal a tematicii narative ca atare (Bremond, 1973). n cercetrile mai recente - indiferent de orientarea lor teoretic - se remarc o deplasare clar a interesului: de la studiul tipurilor (se consider tot mai mult c statutul acestora este cel

394

CONCEPTELE PARTICULARE

al unei entiti aparinnd metalimbajului descriptiv i nu cel de reflectare a unei structuri mentale profunde capabile s genereze basmele efectiv povestite), se trece la studiu! variantelor i al versiunilor, adic la realitatea propriu-zis a operelor. De aici importana acordat modalitilor interne de variabiiitate a operelor orale (de exemplu Jason, 1990), sau interesul rennoit cu care se studiaz, n lumina rezultatelor obinute de analiza structural, filiaiile istorice ale motivelor i temelor, ncruciarea i combinarea lor, itinerariile lor generice i funcionale (de pild Bremond, 1990).
A. Aarne, Leitfaden dervergleicheden Mrchenforschung, Helsinki, 1913; V. Propp, Morfologija skazki, Leningrad, 1928 (trad. rom., 1970); S. Thompson, The Folktale, New York, 1951; A. Aarne i S. Thompson, The Types of Folktale (ed. revzut), Helsinki, 1961; IVI. Liithi, DasMrchen, Berna, 1960; A. Dundes (ed.), The Study of Folklore, Englewood Cliffs, 1965; M. Liithi, Volksliteratur und Hochliteratur. Menschenbild, Thematik, Formstreben, Berna, 1970; C. Bremond, La Logique du recit, Paris 1973; D. Ben-Amos i K.S. Goldstein, Folklore, Performance and Communication, Haga, Paris; 1975; H. Jason, Fluctuation in folk literature. The howand the why", m D'un conte... al'autre, op. cit, p. 419-437; C. Bremond, Lessuites d'un chantage", in ibid., p. 555-560.

b) Interesul specialitilor n literatura antic i mai ales n epoca homeric s-a rezumat aproape n exclusivitate la poezia eroic. La origine, acest interes nu a fost dect unul din aspectele problemei homerice", adic a disputei seculare care-i opunea pe filologii unitariti celor analitici: primii susineau unitatea epopeelor homerice datorat unui spirit creator individual, n timp ce ultimii le considerau drept opere compozitei rezultate din alipirea de cnturi independente preexistente. Plecnd de ia o analiz minuioas a epitetelor, a amestecului dialectal, Parry a artat la nceputul anilor treizeci c multe din trsturile lingvistice i stilistice care fceau obiectul dezbaterii dintre unitariti i analitici i gseau explicaia n stilul oral al epopeelor homerice, stil formular pus la punct i transmis de mai multe generaii de aezi care aveau la dispoziie un repertoriu bogat de cntece inspirate din tematic troian. El a artat c recurena epitetelor fixe - care i uimise ntr-att pe filologi - avea o dubl funcie, metric i semantic, deci n egal msur tehnic" i descriptiv: introducerea unui epitete ntr-un loc y nu se explica ntotdeauna prin constrngeri semantice contextuale, ci n primul rnd prin randamentului su metric" (Parry credea c spre deosebire de aceast utilizare ornamental a epitetelor generice, ntreaga literatur scris occidental utilizeaz epitetele cu o funcie particularizant i descriptiv). Parry d aceeai explicaie i pentru prezena elementelor dialectale neionice, de exemplu eoliene, care erau deci introduse din raiuni de metric i supravieuiser ca elemente de umplutur purformale. Dup Parry, toate aceste particulariti ale stilului homeric erau legate de faptul c epopeea era o oper creat n performan, ceea ce presupunea c poetul avea la dispoziie un inventar de sintagme formulare (epitete, dar i metafore fixe) i de scheme tematice (recurena unor teme construite pe baza unor secvene identice); toate acestea simplificau crearea in vivo, vers cu vers, a poemului (nu n substana sa tematic, ntotdeauna dat dinainte, ci n forma sa poetic concret). n sperana de a-i confirma i generaliza ipotezele, Parry a nceput s transcrie i s nregistreze cntecele epice ale guzlarilor iugoslavi ultima tradiie epic oral nc vie n Europa. Dup moartea sa prematur, discipolul su Albert Lord, continundu-i cercetrile, a fcut analize importante ale variabilitii operelorn performan,

LITERATURA ORALA

395

comparnd de exemplu acelai cntec interpretat de diferii cntrei, sau cntatde acelai cntre darn ocazii diferite; aceasta i-a permis s demonstreze c fenomenele postulate de Parry pentru poezia homeric se regseau ntr-adevr n cntecele guzlarilor, Ali cercettori au confirmat i ei aceste rezultate studiind alte tradiii epice, n special cntecele de gest (Cntecul lui Roland, Beowulfj. Dar de fapt lucrrile lui Parry i Lord, demonstrnd prezena de netgduit a unor trsturi de stil oral n poemele homerice, nu au demonstrat prin aceasta i c poemele, aa cum le cunoatem astzi, snt transcrierea unei performane: construcia narativ foarte complex a lliadei i a Odiseei se deosebete mult de structurile narative simple din toate epopeele orale care au putut fi studiate n Iugoslavia sau n alte pri (Friedrich, 1985). Unii consider c ar putea fi vorba de o oper scris care utiliza materiale orale, sau de o oper scris care imita stilul oral. Lord ns a adus argumente foarte pertinente mpotriva acestor ipoteze invocnd tocmai complexitatea lliadei i a Odiseei, care nu poate fi proprie unor prime exerciii dintr-o tradiie scris, ci, mult mai normal, se poate explica numai printr-o lung i bogat tradiie oral (Lord, 1991). n orice caz, unul din rezultatele importante al cercetrilor colii lui Parry i Lord a fost separarea problemei literaturii orale de cea a literaturii populare"; aezii, ca i guzlarii i grioii snt specialiti care au beneficiat de o formare adecvat, iar literatura lor este o literatur la fel de savant ca i operele literaturii scrise. S remarcm totui c aceast coal de cercetare (nu ns i Parry) s-a caracterizat printr-un anumit dogmatism care preconizeaz limitarea noiunii de literatur oral" la literatura oral compus n performan.
M. Parry, L'Epithete traditionnelle dans Homere. Essai sur un probleme de style homerique, Paris, 1928; Id., the Making of Homeric Verse: Collected Papers, Oxford, 1971, p. 266 - 364; A, B. Lord, The Singer of Tales, Cambridge (Mass.), 1960; R. Friedrich, The problem of an oral poetics", in Oralite et litterature, Actes du X/6 Congres de l'Association Internationale de litterature comparee, New York, Berna, Frankfurt, Paris, 1985, p, 19 - 28; J- M. Foley, The Theory of Oral Tradition, Ithaca, 1991.

c) Studiile antropologice i sociologice au fost ndreptate mai ales ctre tradiia oral ca atare n societile tribale care nu cunoteau scrierea. Fr a fi preocupate de eventualele legturi dintre unele practici de acest fel i literatura n sensul curent al termenului, aceste orientri s-au aplecat asupra studiului performanei orale ca situaie de comunicare specific i ca loc de transmitere a tradiiei colective n societile fr scriere sau n care scrierea ocup un loc marginal. Parry pusese deja n eviden faptul c tehnicile literaturii orale epice nu snt posibile dect dac snt nelese ca literatur tradiional; prin aceast expresie, el nelegea n esen o literatur a crei osatur formular i tematic era rezultatul unei lente sedimentri istorice legate de o transmitere oral a tehnicilor i temelor. Studiul antropologic al formelor literare orale extraeuropene, ca i, mai recent, unele cercetri de sociologie asupra tradiiilor orale urbane (att cele din oraele lumii industriale ct i cele din rile lumii a treia) au fcut posibil concretizarea noiunilor de tradiie i de performan, dou trsturi importante ale oricrei activiti literare orale. Noiunea de tradiie" a devenit astfel central n studiul antropologic al literaturii orale. Ea se refer la cel puin trei fenomene: 1 creativitatea artistului nu se manifest att prin inovare sau ruptur, ci prin virtuozitatea cu care aplic variaii pe schemele tematice i formale care

396

CONCEPTELE PARTICULARE

constituie bunul comun al comunitii (Jakobson i Bogatyrev, 1929); 2 absena unei delimitri clare ntre diversele activiti verbale, sau ntre diversele genuri, ntre care circul un inventar tematic unic, strns legat de reprezentarea de sine a societii; 3 importana crucial a interaciunii directe dintre interpretul-autor i public ca instan de control i de pstrare a operelor: o oper care nu corespunde exigenelor publicului este (n cazul interpreilor profesioniti) cenzurat direct (fiind ntrerupt de public), sau (n cazul acelor genuri cum este basmul, care snt caracterizate prin reversibilitatea rolurilor de interpret i receptor) nu este reluat de memoria colectiv i deci nu este conservat. n ambele cazuri nu supravieuiete dect ceea ce se bucur de aprecierea colectivitii receptoare (n timp ce o oper scris poate supravieui chiar dac marea majoritate a receptorilor contemporani o resping). Trebuie totui precizat c cele trei reguli nu funcioneaz dect n cazul oralitii primare (vezi infra), aa cum exist ea n societile fr scriere; or, majoritatea activitilor literare orale coexist cu o cultur parial literar" (n sensul etimologic al termenului), n care fixarea prin scris contracareaz funcionarea pur a tradiiei orale. nainte de a deveni literar, analiza antropologic este nainte de toate o analiz a vorbirii sociale ca atare, cu registrele, stilurile i genurile ei (Calame-Griaule, 1965; Bauman i Sherzer, 1974). Concentrarea ateniei pe vorbire a pus n eviden dependena funciar a identitii operei orale de performan (Hymes, 1975): statutul generic al unei opere este determinat att de tema i de forma sa, ct i, n egal msur, de circumstanele sociale favorabile (sau nefavorabile) actualizrii sale prin performan. Legtura intrinsec dintre poetic i pragmatic apare aici mai clar ca oricnd: opera oral nu triete ca atare dect n contextul situaional al actualizrii sale (Bauman, 1986). S-a constatat de asemenea i caracterul profund multisemiotic al performanei orale: o parte important a operei este transmis prin rfiodalizrile vocii i ale substanei sonore ca atare (timbre, inflexiuni, introducerea de elemente sonore non verbale etc.) (Zumthor, 1983, p. 159 176), ca i prin semnele non verbale (mimic, gesturi) care, n anumite puncte strategice ale performanei pot ajunge s nlocuiasc mesajul verbal (Scheub, 1977). Aceasta ridic o problem metodologic de care etnologii au devenit mai repede contieni dect folcloritii: transcrierea operelor orale - pe care s-a bazat mult timp analiza cercettorilor - nu numai c fixeaz aceste opere dndu-le o identitate sintactic pe care nu o au, dar i reine din ele numai ce poate fi redus la o oper scris (adic semioza pur verbal).
R. Jakobson i P. Bogatyrev, Le folklore, forme specifique de creation" (1929), in R. Jakobson. Questions depoetique, Paris, 1973; G. Calame-Griaule, Etimologie etlangage. La parole chezles Dogon, Paris, 1965; R. Bauman i J. Sherzer (ed.), Explorations in trie Ethonography of Speaking, Cambridge, 1974; D. Hymes, Breakthrough into performance", in D. Ben-Amos i K. S. Goldstein, op. cit., p. 11-74; H. Scheub, Body and image in oral narrative performance", in New Literary History, VIII, primvara 1977, p. 335-344; R. Bauman, Story, Performance and Event: Contextual Studies in Oral Narrative, Cambridge 1986.

Panorama literaturii orale, aa cum se desprinde ea din cele trei cmpuri de cercetare, este foarte complex. Numrul i diversitatea genurilor snt remarcabile: poezie epic, basm, balad, panegiric, poezie liric, povestiri mitologice, versuri dialogate, teatru improvizat, anecdote, farse,

LITERATURA ORALA

397

glume, enigme, proverbe etc. Uimitoare este i varietatea formal: unele genuri snt versificate (n sisteme metrice foarte variate), altele snt n proz, unele au o form compozit, unele snt recitate, altele declamate, altele jucate mimetic, n fine unele snt cntate (cu sau fr acompaniament instrumental). Diversitatea contextelor n care ele pot fi actualizate este la fel de bogat: scara de posibiliti se ntinde de la relaia intim dintre mam i copilul cruia i povestete un basm pn la riturile oficiale strict reglementate. La fel de diverse snt i societile n care este practicat literatura oral: dac renunm la prejudecata conform creia literatura oral nu poate fiina dect n societile fr scriere, devine evident c ea nu este ceva ndeprtat n timp i spaiu, ci un fenomen rspndit n toate societile umane, indiferent dac acestea dispun sau nu de un sistem de scriere" (Finnegan. 1977, p. 2, 3). n ciuda acestei diversiti, pot fi reinute cteva aspecte generale care permit o identificare a specificului literaturii orale n comparaie cu literatura scris.

1. ORALITATE DE COMPOZIIE, ORALITATE DE TRANSMITERE, l ORALITATE DE PERFORMAN

Ruth Finnegan propune o distincie ntre trei componente ale oralitii literare: compunerea, transmiterea i performana - fiind acceptat ca evident faptul c orice transmitere oral presupune o performan oral (dar nu i invers). Cu unele excepii, teatrul ine numai de oralitatea performanei: n societile fr scriere, practicile literare in prin definiie de oralitatea de compoziie, de transmitere i de performan (chiar dac procesele de compunere i de performare nu snt concomitente); Rigveda este un exemplu de oper scris, care timp de secole a fost transmis n primul rnd pe cale oral. Cazul basmelor lui Grimm este i mai complex: reprezentnd fixarea n scris a unei tradiii orale, textele lor au devenit la rndul lor punctul de plecare a unei transmiteri mcar parial orale. Trsturile specific textuale i stilistice ale oralitii se manifest cel mai clar n operele de compunere oral n performan, mai ales operele narative lungi. Aa cum s-a artat, urmnd-se sugestiile lui Parry, aceste opere au trsturi stilistice particulare, legate de constrngerile proprii oricrei compuneri in vivo a unei opere de rnare ntindere: aceste trsturi specifice snt deosebit de pregnante n poezia versificat, dar ele pot fi ntlnite de exemplu i n naraiunea n proz ca i n predicile pastorilor negri americani (Rosenberg, 1975); e vorba, n special, de distincia dintre elementele obligatorii (care garanteaz de exemplu osatura narativ a povestirii) i elementele facultative, care pot varia foarte mult de la o performan ia alta (identitatea eroilor, episoade ce pot fi schimbate cu altele, actualizarea geografic sau istoric, introducerea de digresiuni etc). Cele mai complexe genuri ale acestui tip de literatur narativ, de exemplu epopeele n versuri (de la epopeele homerice pn la poemele eroice srbo-croate, trecnd prin cntecele de gest, poemele germanice numite Heldenlieder, epopeea neamului Haikue n Japonia, poemele eroice africane etc), cer o competent dobndit de-a lungul unei lungi

398

CONCEPTELE PARTICULARE

perioade de ucenicie: operele aparin n general unor profesioniti, autori", n sensul pe care l poate avea acest termen n cazul domeniului oral. Trebuie amintit totui c nu toate operele de compunere oral snt compuse n timpul performanei: poemele lirice ale populaiei inuite, de exemplu, snt compuse (oral, sau mai degrab mental) de poet .nainte de a fi prezentate publicului (Finnegan, 1977, p. 18). Putem remarca de altfel c acest tip de compoziie intervine desigur i la unii poei a cror oper urmeaz s fie fixat n scris: avem aici cazul cnd compunerea oral nu este nsoit de o transmitere i o performan oral. Atunci cnd oralitatea nu este dect performan - caz normal pentru teatru, de exemplu ea presupune evident un text scris. Dar finalitatea oral a unui astfel de text explic apariia unor trsturi formale, stilistice i verbale care l disting de un text destinat lecturii individuale: astfel totul trebuie s poat fi perceput printr-un act de receptare unic, i cu o dinamic ireversibil (n timp ce lectura este ntotdeauna reversibil), i, n principiu, poetul ine cont de aceast constrngere. Acest caz se deosebete deci de cel al operelor destinate lecturii, dar care snt realizate oral. Recitarea unui poem destinat lecturii, citirea n public a unei povestiri ce ine de tradiia scris ridic cu totul alte probleme, deoarece n aceste cazuri opera a fost codificat nu pentru o audiere ireversibil, ci n vederea unei lecturi reversibile: aceasta explic de ce, n cazul operelor scrise cu o structur complex (cum snt majoritatea poemelor lirice din secolele al XlX-lea i al XX-lea), o receptare pur oral nu activeaz dect o parte din virtualitile formale, semantice i estetice ale acestor texte. Distincia dintre compunere oral In performan i execuie oral a unei opere compuse nainte (oral sau n scris) este fundamental: ea corespunde deosebirii dintre aed i rapsod (dar nu i celei dintre trobador" (trubadur) i jogiar" (jongler) cci se pare c trubadurii i compuneau poemele nainte de a le executa. Unii autori (cum este Lord, 1991, p. 3) vd n modul de compunere n performan trstura definitorie a literaturii orale. Alii (de exemplu Zumthor, 1983, p. 32 - 33) identific nucleul oralitii n performanta oral. n comunicarea vocal" (p. 31,32). Alegerea unuia sau altuia dintre criteriile definitorii plaseaz n centrul analizei fenomene foarte diferite: pentru Lord, epopeea oral, pentru Zumthor, performana vocal (ca marc a oralitii, indiferent de tipul de compunere). Atunci cnd performana este considerat a fi criteriu distinctiv al literaturii (sau poeziei) orale, ar trebui, dup cum arta Lord (1991, p. 3), s se accepte concluzia (absurd) c imediat ce o oper aparine tradiiei scrise -Eneida lui Virgiliu, sau Fabulele lui Fontaine, de exemplu - este citit sau recitit cu voce tare, ea devine o oper oral. i invers, dac poezia oral este limitat la compunerea n performant se ignor faptul c un poem compus (fie i n scris) pentru a fi cntat ascult n general de constrngeri formale diferite de cele ale unui poem destinat citirii tcute: conform tezei lui Lord, de exemplu, ar trebui s excludem din domeniul poeziei orale cea mai mare parte a cntecelor moderne, care snt compuse n scris; i totui chiar aceast scriitur ine cont de destinaia oral a acestor texte, aceea de a fi cntate (simplitate sintactic, transparen semantic, redundane mai numeroase, de exemplu prin introducerea refrenului etc.) De altfel Lord (1991, p. 17 -18) a remarcat foarte corect c o cerin fundamental a oricrui poem autentic oral este faptul c el trebuie s poat fi gustat n mod adecvat cu ocazia unei audiii unice continue, n timp ce poemul scris cere o receptare care trece prin reveniri, recitiri pariale ale unui anumit vers (sau a unei anumite sintagme) n lumina unui vers (sau a unei sintagme) ulterioare etc, trsturi care nu snt posibile n cazul performanei orale. n general putem afirma c poezia destinat performanei orale nu

LITERATUR ORALA

399

poate mobiliza toate resursele proieciei axei paradigmatice pe axa sintagmatic, n care Jakobson vedea o trstur esenial a poeziei; atunci cnd depete un anumit grad de complexitate ea devine inaccesibil receptrii unui poem n performana oral. i invers, se poate spune la fel de bine c bogia de coreferiri structurale n textul scris are drept funcie compensarea absenei unor elemente ale vocii, mimicii etc, i care n opera oral snt vectori semantici centrali: n opera oral structurarea semnificant este distribuit ntre mai multe sisteme de semne care colaboreaz n cadrul performanei. Eventuala srcie" a unui text oral transcris nu este deci, n mod sigur, un bun instrument de msur pentru eventuala complexitate a operei orale. Cu excepia'domeniului textelor dramatice [481 i urm.], indicii textuali ai finalitii orale a unui text scris snt nc foarte puin studiai. Desigur, nu orice oper executat oral devine automat o oper oral: exist numeroase poeme destinate lecturii tcute care au fost puse pe muzic (Goethe de ctre Schubert, Heine de ctre Schumann, Mallarme de ctre Debussy i Ravel), dei structurarea lor supradeterminat la toate nivelele a fost conceput n vederea unei cercetri reversibile, deci n vederea unei lecturi a textului scris: aceste poeme rmn opere ce in de domeniul scrisului, chiar atunci cnd snt executate oral.
B. A. Rosenberg, Oral sermons and oral narrative" (1975), in D. Ben-Amos i K. S. Goldstein, op. cit., p. 7 5 - 1 0 1 ; R. Finnegan, Oral Poetry, Its Nature, Significance and Social Context. Cambridge 1977; R. Zumthor, Introduction a la poesie orale, Paris, 1983; A. B. Lord, Epic Singers and Oral Tradition. Ithaca, 1991.

2. ORALITATE PRIMAR ! ORALITATE SECUND

Pe de alt parte trebuie s deosebim ntre oralitate pur - sau oralitate primar, dup Zumthor - adic aa cum exist ea ntr- o societate care nu cunoate deloc scrierea i n care totalitatea tradiiei culturale este transmis numai prin memorie, i tradiiile orale dintr-o societate n care exist i sisteme de scriere i care au fost desemnate de Ong, printr-un termen nefericit, reziduu orar1 (Ong, 1982, p. 36 - 57) i de Zumthor oralitate secund. Marea majoriate a literaturilor orale aparin de fapt celui de al doilea tip, cci societile cu tradiie pur oral, deja rare la nceputul secolului, au disprut astzi; n schimb, au existat ntotdeauna societi care cunoteau scrierea, dar care, n anumite epoci, nu au utilizat-o pentru transmiterea literaturii n sensul funcional al termenului. Astfel, Marcel Detienne (1981) a artat c ntre secolele al Vlll-lea i al IV-lea .e.n., n Grecia a continuat s fie cultivat n esen literatura oral. n ciuda existenei alfabetului i a fixrii n special a textelor homerice, care continuau totui s circule oral, formnd chiar nucleul paideeii helene. Zumthor a artat existena unor fapte de acelai tip n cultura medieval (Zumthor, 1987). Epopeele srbo-croate snt un alt exemplu de literatur oral care a fost practicat, timp de secole, n cadrul unei societi ce cunoate scrierea. Trebuie remarcat c ceea ce a pus capt practicilor orale tradiionale a fost nu scrisul, ci transformrile din viaa social, de exemplu industrializarea. Dar aceast constatare trebuie nuanat. Pe de o parte, nu

400

CONCEPTELE PARTICULARE

toate practicile tradiionale au disprut: folclorul copiilor cu genurile sale scurte" (enigm, arad etc.) continu s fie viu, iar societatea adult continu s practice gluma i anecdota; alte forme s-au adoptat exigenelor moderne, cum este cazul panegiricilor africane care n unele ri snt puse n slujba oamenilor puterii actuale. Pe de alt parte, societile industriale i-au produs propriile lor variante de poezie oral sau mcar o oralitate de performan: cntece, poezie de jazz, folk-song, protest-song, pop etc, care in n esen de poezia de performan oral, chiar atunci cnd este transmis fie i prin mijloacele de comunicare de mas (Zumthor, 1981), Dou domenii de studiu par s aib o importan deosebit n aceast privin: Primul este trecerea de ia literatura oral la cea scris, care nu este dect un aspect particular ai trecerii de la o civilizaie oral la o civilizaie a scrisului [201 i urm.] (v. Goody i Watt, 1968), De altfel, diversele practici verbale nu au trecut toate n aceeai perioad de la o stare la alta: s ne aducem aminte c n Grecia, adevrata trecere de la literatura scris (adic nu numai compus n scris, ci i destinata lecturii ca mod de receptare) nu s-a fcut dect spre anii 400, n timp ce scrierea era cunoscut nc din secolul al Vlll-lea (Detienne, 1981). Un al doilea domeniu important este cel al interaciunilor dintre literatura scris i literatura oral ntr-o societate cu oralitate secund bine stabilit, cum a fost societatea Evului Mediu (a se vedea Zumthor, 1987): printre fenomenele ce trebuie studiate n acest domeniu pot fi citate imitarea formelor orale sau a stilului oral de ctre literatura scris (deosebit de rspndit n cazul poeziei) sau influena fixrii n scris a operelor oraie asupra evoluiei lor (orale) viitoare, influen care a fost deosebit de puternic n cazul unui gen ca balada anglo-american. Un astfel de studiu ar permite poate s se pun n eviden unele aspecte ce difereniaz memorizarea de compunerea n performan, i respectiv pe rapsod de aed (v. Lord, 1966)

HI J. Goody si I. Watt, The consequences of literacy", in J. Goody (ed.), Literacy in Tradiional Societiss, Cambridge, 1968, W.J. Ong, Orality and Literacy: The Technologizing of the Word, New York, 1982 A.B. Lord, The influence of a fixed text", in To Honot Roman Jakobson: Essays on the Occasion ofSeventieth Birthday, Janua Linguarum, Series Maior, 32, voi. 2, Haga, Paris, 1967, p. 119-1206; M. Detienne. L'lnvention de ta mythologie, Paris 1981, p. 50-76; B. Stock, The Implications of Literacy: Written Languages andModels of Interpretation in the Eleventh and TwelfthCenturies,Pnnceton, 1983; P. Zumthor. La Lettre etla voix. De la litterature medievale, Paris, 1987.

3. VARBILJTATEA

Este bine cunoscut c la nivelul transmiterii, oralitatea creeaz fenomene de deriv: n termenii lui Goodman (1967) se va spune c operele in de o art autografic (fiecare performan a materiei tematice numit Cntecul lui Rcland este o oper oral nou), spre deosebire de literatura scris care este alografic (toate exemplarele manuscrisului de la Oxford al Cntecului lui Roland snt exemplare ale aceleiai opere) [147]. Cum se explic aceast

LITERATURA ORALA

401

variabilitate inerent majoritii operelor orale? Anderson (1923) a crezut c descoper explicaia att pentru stabilitatea relativ a unor nuclee tematice din naraiunile folclorice orale, ct i pentru variabilitatea considerabil n dezvoltarea acestor teme de ctre diverii povestitori, ntr-o lege de autocorectare". Aceast tez a fost criticat nc din 1931 de ctre Sidow care pune sub semnul ntrebrii existena unui sistem de folclor autocorector i autoreproductor i insista dimpotriv pe creativitatea individual i pe variabilitate. Mai recent, Alan Dundes a artat c aceast tez nu este plauzibil dect cu condiia de a presupune o teologie intern a tradiiei folclorice centrat pe un ideal implicit, presupoziie ce nu a fost coroborat de nici o observaie de teren (Dundes, 1969). Goody (1977) a artat c n cadrul unei tradiii orale, chiar noiunea de model (care ar trebui s asigure autocorectarea sistemului) nu are sens, i c rememorarea pertinent nu este rememorarea exact (care nu are sens dect ntr-o cultur care i fixeaz textele n scris, i care fixeaz deci modele), ci o rememorare generativ". Scepticismul cu care a fost primit ideea unui sistem autocorector i-a fcut pe muli autori s-i ndrepte atenia de la analiza pur textual ctre analiza operei n situaie de performan, adic spre cei care snt adevraii purttori ai transmiterii orale (artistul individual i publicul su); cci, dac lsm de-o parte unele fapte ce in de fenomene pur mnemotehnice, numai alegerile efectuate de acetia ar putea s explice att stabilitatea unor elemente structurale ct i marea variabilitate a tuturor celorlalte aspecte ale operelor orale. Astfel, se admite c n cazul studierii basmului, trebuie s se in cont de trei factori: tradiia, adic irul de povestitori din trecut, povestitorul individual n calitate de creator al operei de performan i auditoriu ca sistem de evaluare a artei povestitorului. Generaliznd acest tip de cercetare i la alte genuri folclorice, s-a putut arta (Degh i Vazsonyi, 1975) c formele de transmitere oral difer n funcie de oameni i de interesele lor, i c, cel puin n cazul unei transmiteri care nu trece printr-o cast de profesioniti, este strict imposibil s se deduc vreo lege de evoluie general.
W. Anderson, KaiserundAbt. Die Geschichte eines Schwankes, Helsinki, 1923; C. W. von Sydow, On the spread of tradition" (1931), in Selected Papers onFolklore, Copenhaga, 1948; N. Goodman, Languages ofart, Indianapolis, 1967;A. Dundes, The devolutionary premise in folklore theory", Journal of the Folklore Institute, 6, 1969, p. 8; J. Goody, Memoire et apprentissage dans Ies societes avec et sans ecriture: la transmission du Bagre", L'Homme, VII, 1,1977; L. Degh i A. Vazsonyi, The hypothesis of rnulti-conduit transmission in folklore", in Ben-Amos i Goldstein, op. cit, p. 207-257.

4. ORALITATE SI ESTETIC

Nici pn astzi nu a putut fi gsit o soluie cu privire la distincia dintre liteatura oral ca ansamblu de activiti verbale cu component estetic i ansamblul celorlalte forme de tradiie oral. Dei cantitatea de genuri orale studiate de folcloriti i etnologi este impresionant, aceste genuri trimit la situaii de comunicare social foarte diferite i care snt departe de a corespunde cu ceea ce nelegem prin comunicare literar", dac acceptm c aceast expresie implic

402

CONCEPTELE PARTICULARE

existena unei componente estetice (chiar dac aceasta nu exclude orice funcie utilitar). n cele mai multe cazuri, chiar noiunile de oper", i de specific literar" snt problematice, n msura n care identificarea unei practici discursive indigene cu un gen literar occidental conine riscul unei proiecii etnocentrice. De aceea unii etnolingviti sau etnopoeticieni consider c este nevoie de un demers diferit: analiza trebuie s plece de la stilurile discursului" (speech styles) (Urban, 1985), cci limita ntre activitile marcate (din punct de vedere estetic) i activitile nemarcate nu poate fi stabilit, chiar cu precauie, dect a posteriori, graie studierii caracteristicilor contextuale ale performanelor. Desigur discursul marcat se deosebete ntotdeauna de conversaia curent, fie prin utilizarea unui nivel de vorbire specific (pentru care versificaia este exemplul cel mai evident), fie mcar printr-o punere n cadru (framing) specific, de pild utilizarea unor formule de introducere i de ncheiere-tehnic deosebit de important n cazurile cnd actul literar" nu se deosebete din punct de vedere verbal i stilistic de discursul obinuit (cazul unei mame care povestete un basm copilului su). Altfel spus, n toate cazurile trebuie s existe un element, fie verbal, fie contextual, care s permit o modificare a relaiei dintre cel care vorbete i cel care ascult ntr-o relaie dintre un executant i auditoriul su, transformare capabil s realizeze trecerea de la un comportament verbal oarecare la o prezentare verbal asumat ca atare (Hymes, 1957), chiar n cadrul unei activiti ctse poate de obinuite. n al doilea rnd trebuie s artm c situaia verbal astfel marcat conine o component estetic, care constituie specificul su. Pare un fapt stabilit c practic toate societile studiate pn acum cunosc activiti verbale marcate din punct de vedere estetic, dar aceasta nu ne d nici o informaie asupra modului n care este perceput aceast dimensiune estetic, identificat (sau nu) i raportat la celelalte practici discursive: nu exist din pcate, n momentul de fa, un interes suinut pentru eventualele arte poetice indigene, care ar fi singurele ce ne-ar putea da informaii valide despre funcionarea i semnificaia diferenial a practicilor discursive ntr-o anumit societate (Beaujour, 1989).
D. Hymes, Breakthrough into performance", in D. Ben-Amos i K. S. Goldstein, op. cit, p. 11-74; G. Urban, Speech style in shokleng" in E. Mertz i R. Parmentier (ed.), Semiotic Mediation: Sociocultural and Psychological Perspectives, Orlando 1985: M. Beaujour. Ils ne savent pas ce qu'ils font", L'ethnopoetique et la meconnaissance des arts poetiques des societes sans ecriture", L'Homme, 111 112, 1989, XXIX ( 3 - 4 ) , p. 2 0 8 - 2 2 1 .

GENURI LITERARE

ontiina existenei n cmpul literaturii a unor subdiviziuni corespunztoare cu clase de opere mai mult sau mai puin clar delimitate este un fenomen universal, prezent n toate literaturile, occidentale sau de alt factur, scrise sau orale. Clasificarea discursiv nu este desigur specific literaturii: discursul uman se difereniaz peste tot i ntotdeauna ntr-o mulime de genuri discursive", cristalizate n jurul actelor de limbaj, aa cum snt ele studiate de pragmatica lingvistic. Att enunarea ct i receptarea (orale sau scrise) ale unui mesaj verbal nu pot fi concepute n afara structurrii sale conform unor convenii sau norme, legate n special de funciile pe care acest mesaj trebuie s le ndeplineasc. Desigur, trsturile prin care se definesc genurile literare nu snt toate reductibile la constrngeri pragmatice, dar chiari normele i regulile pur formale sau tematice au un rol apropiat de acestea, i anume de a permite mesajului, n spe operei, s se nscrie pe fundalul unor convenii de utilizare, instituite i acceptate de toi, a unui orizont de ateptare" (H. R. Jauss), fie i, n anumite cazuri, pentru a semnala funcia subversiv n raport cu acesta. Dup cum remarc deja formalitii rui, identitatea unui fapt literar depinde de calitatea sa diferenial, adic de corelaia cu alte opere. Nu este deci surprinztor c noiunea de gen literar, sau alte noiuni cu aceeai funcie, au jucat dintotdeauna, i n toate civilizaiile, un rol important n viaa literar, la nivelul creaiei i receptrii operelor. Romanticii ne-au obinuit cu teza c problematica genurilor nu ar fi pertinent dect pentru unele domenii literare, cum snt: clasicismul literar, avnd n vedere c el se supune unui sistem de reguli explicite; literatura oral, din cauza caracterului su adesea formular i din cauza tradiionalismului su presupus a se opune oricrei inovaii; sau literatura de mas, al crei scop este producerea n serie de produse standardizate. n schimb, se consider c operele literare cele mai avansate ale literaturii contemporane scap complet acestei problematici: Faptul c formele, genurile nu mai au nici o semnificaie real [...] semnaleaz aceast lucrarea profund a literaturii care ncearc s-i afirme esena, tergnd distinciile i limitele" (Blanchot, 1955, p. 229). n acelai sens trebuie neleas i distincia propus de R. Barthes (1970) ntre operele lizibile i operele scriptibile. Fie c acceptm, fie c nu, acest ideal subversiv, (care este i un ideal generic), n numele cruia noiunea de gen a fost pus sub semnul ntrebrii, trebuie s constatm c, la nivel descriptiv, teza caracterului non generic al textului literar modern nu este plauzibil; aceasta dac asumm ca adevaratfaptul c un mesaj verbal nu se poate constitui dect n cadrul unor convenii pragmatice fundamentale care reglementeaz schimburile discursive i care i se impun n aceeai msur n care i se impun conveniile codului lingvistic. De altfel, chiar nainte de manifestarea conveniilor discursive generale, orice text, chiar i cel mai idiosincrazic, este clasabil: n msura n care nu respect un anumit gen, el presupune n mod paradoxal tocmai

404

CONCEPTELE PARTICULARE

existena acestuia; n msura n care inoveaz, trsturile sale inovatoare devin la rndul lor un model, sau o regul potenial (Todorov, 1978, p. 44 - 47). n fine, dac am vrea s evitm orice consideraie de ordin generic n cazul discursului asupra operelor literare, n-am avea alt soluie dect tcerea, dat fiind c imediat ce identificm o oper cu un termen general, oricare ar fi el (fie chiar i cel de oper absolut singular) ne servim de o categorie generic. Resentimentul unor scriitori sau critici literari din secolele al XlX-lea i al XX-lea fa de problematica genurilor literare corespunde totui unei probleme reale: necesitatea de a distinge ntre descriere i prescripie. Or, aceast distincie ntre analiz descriptiv i ideal prescriptiv este cu att mai important de meninut cu ct prescripiile generice fac parte integrant din obiectul pe care teoria genurilor ar trebui s-l analizeze: majoritatea discursurilor critice consacrate genurilor literare au fost, dintotdeauna i peste tot, tratate prescriptive, jucnd n aceast calitate un rol n mare parte determinant pentru creaia literar. Scopul teoriilor literare nu este acela de a apra una sau alta dintre aceste prescripii i nici de a lupta contra prescripionismului ca atare, ci de a integra acest aspect n analiza fenomenelor studiate. El nu se poate deci limita la o analiz pur intratextual, ci trebuie s stabileasc relaiile ntre texte i normele mai mult sau mai puin explicite pe fundalul crora aceste texte prind contur.
M. Blanchot, L'Espace litteraire, Paris, 1955; R. Barthes, S/Z, Paris, 1970; T. Todorov, L'origine des genres", in Les Genres du discours, Paris, 1978, p. 44 - 60; H, R. Jauss, Asthetische Erfahrung und literarische Hermeneutik, Miinchen, 1977 (trad, rom., 1983)

PROBLEME EPISTEMOLOGICE

S-a considerat adesea c genurile formeaz ntre ele un sistem articulat care ar defini cmpul literar, astfel nct teoria genurilor ar fi coextensiv cu teoria literaturii. Aa gndea Hegel, autorul celui mai impresionant sistem generic propus pn astzi: peste cele trei genuri (Gattungen) fundamentale, i anume epopeea, poezia liric i poezia dramatic circumscriu dezvoltarea literaturii n ansamblul ei. Aceast idee a unei tripartiii de esen a literaturii, deja aprat de Goethe, continu s fie prezent n studiile literare de limb german, adesea interpretat - cum o fcuse deja Hdlderlin - ca o triad de tonaliti afective dina cror combinare au rezultat toate genurile literare empirice produse de-a lungul istoriei (Staiger, 1946). S-a artat (Genette, 1979) c aceast triad generic i are originea ntr-o reinterpretare tematic a diferenelor de mod de enunare (narativ i dramatic) discutate de Platon i Aristotel; o mare parte din preteniile sale de universalitate se datoreaz unei identificri abuzive a tragediei (definit tematic) cu modul dramatic ca atare, i a epopeei cu modul narativ (sau mixt, la Aristotel), la care a fost adugat mai trziu poezia liric, clas eterogen fa de celelalte dou din moment ce nu i corespunde nici un mod de enunare specific.

GENURI LITERARE

405

Noiunea de sistem generic presupune pe de alt parte o delimitare absolut i stabil ntre activitile literare i activitile verbale. Or, aceast delimitare este n mare parte instabil. Dac domeniul ficiunii i cel al diciunii poetice in de literaritatea constitutiv, literaritatea altor practici discursive este condiional (Genette, 1991): unele genuri cum snt epitalamul, elogiul funebru, predica, scrisoarea sau jurnalul intim in n egal msur de o teorie general a discursului i de o teorie a genurilor literare n sensul ngust al termenului. Acestea snt texte care, n funcie de epoci, de ri, sau chiar de autori, intr i ies din domeniul literaturii instituionalizate, fr s-i schimbe din aceast cauz caracteristicile definitorii. Cu un sens mai slab, pe care i l-au atribuit formalitii rui, noiunea de sistem poate fi totui util pentru a descrie constelaiile istorice de relaii ntre genuri, constelaii care explic cum transformarea unui element este susceptibil de a afecta relaiile acestuia cu celelalte elemente i prin aceasta, chiar echilibrul global al sistemului". Distincia introdus de formaliti ntre echilibru sincronic i transformri diacronice Ie-a permis s ncerce o analiz a genurilor dintr-o perspectiv dinamic. Tnianov distinge ntre evoluia funciei constructive a operelor, evoluia intern a funciei literare i evoluia acesteia n raport cu alte serii culturale i sociale. Accentul cade pe ritmul temporal diferit al acestor evoluii: funcia elementelor constructive este supus unor schimbri rapide (ea difer n general de la un autor la altul), schimbrile interne ale funciei literare corespund grosso modo cu distinciile ntre epoclei literare, n timp ce transformrile relaiei dintre seria literar i celelalte serii culturale sau sociale (funcia literaturii n sistemul artelor sau al societii n ansamblul ei) se petrec n sute de ani.
W.F. Hegel, Prelegeri de estetic, Bucureti, 1966; B. Tomaevski, tematica" in Teoria literaturi. Poetika, 1927 (trad. rom., 1973); I.N. Tnianov, Despre evoluia literar", Arhaistii novatori, Leningrad, 1929, (trad. rom., in Ce este literatura? Scoal formal rus, 1983; E. Staiger, Grundbergriffe der Poetik, Zurich, 1946: C. Guillen, Literature as System, Princeton, 1971; G. Genette, Introduction a l'architexte, Paris 1979;G. Genette, Fiction etdiction, Paris, 1991.

Noiunea de gen a fost de asemenea tratat ca o categorie cauzal care ar explica existena textelor. O astfel de concepie se datoreaz n general metaforei biologice i evoluioniste. Tentaia unei astfel de interpretri se fcea deja simit n textul lui Aristotel: n unele pasaje din Poetica, tragedia este definit ca o substan dotat cu o natur intern capabil s dirijeze operele individuale i evoluia clasei generice. Aceast perspectiv biologic a fost mpins la extrem de teoriile evoluioniste din secolul al XlX-lea, de exemplu la Brunetiere: la acesta, istoria literar devine o lupt vital ntre genuri definite ca specii naturale dotate cu un fel de voin de putere, dat fiind c diferenierea ntre genuri se petrece n istorie ca i cea dintre speciile naturii (Brunetiere 1890, p. 20). Chiar i formalitii rui, dei recunosc c genurile snt n esen grupri constante de procedee", nu s-au eliberat cu totul de modelul biologic, ceea ce este vizibil n afirmaia lor c genurile triesc i se dezvolt" i n postulatul degradrii lor ineluctabile n cursul evoluiei (Tomaevski, 1927). Este adevrat c, dup Tomaevski, aceast degradare i gsete contraponderea n procesul de canonizare a genurilor vulgare", adic n introducerea unor tradiii generice marginale n corpusul literaturii savante; efectul este pe de o parte o tonificare a literaturii, iar pe de alta transformrile pe care ea le imprim acestor tradiii pentru a le putea adapta propriilor sale exigene.

406

CONCEPTELE PARTICULARE

n ciuda evidentei atracii exercitate de modelul evoluionist, ca i a utilitii sale pariale ca model analogic (Fishelov, 1993), ideea c genurile snt cauza existenei operelor se bazeaz pe un paralogism: dac faptul de a avea unele trsturi este un motiv pentru a integra o anumit oper ntr-o categorie dat, n schimb categoria nu poate fi cauza existenei operei respective (Reichert, 1978). Or, genurile snt categorii crora le corespunde desigur o realitate, dar aceast realitate nu este cea a unei entiti care ar fi capabil s genereze texte: numai oamenii, sau alte fiine vii, pot genera texte, i aceste texte nu snt cu siguran produse conform unei proceduri automate care ar fi programat genetic.
Aristotel, Poetica, Bucureti, 1957; F. Brunetiere, L'Evolution des genres dans l'histoire de la litterature, Paris, 1890) F. Brunetiere, La doctrine evolutive et l'histoire de la litterature, in Etudes critiques surl'hstoire de la litterature francaise, seria 6, Paris, 1899; J. Reichert, More than kind and less than kind: trie limits of genre criticism", in J. P. Strelka (ed.), Theories of Literary Genre, Philadelphia, 1978; G. Willems, Das Konzeptderliterarischen Gattung, Tubingen, 1981; D. Fishelov, Metaphors of Genre. The Role ofAnalogies in Genre Theory, University Park, 1993.

n fine, se admite adesea implicit c toate categoriile generice se refer la fenomene textuale de acelai nivel. Or, dac parcurgem o list oarecare cu nume de genuri obinuite, constatm c ele se refer, n funcie de caz, la trsturi cu statut foarte divers, dup cum remarca deja Tomaevski: Aceste trsturi pot fi foarte diferite i se pot raporta la orice aspect al operei literare" (Tomaevski, 1927). Astfel sonetul este identificat pe baza prescrierilor de versificaie, autobiografia se recunoate sup statutul enuniativ (povestire la persoana I) i dup tematic (povestirea unei viei), povestirea este reperat dup modalitatea de enunare. Aceast diversitate nu este dect reflexul complexitii inerente literaturii i, mai profund, inerente oricrui act verbal. Altfel spus, o oper poate fi ntotdeauna analizat la diferite nivele, astfel nct identitatea sa generic este ntotdeauna dependent de nivelul / nivelele pe care l / le reinem ca pertinent(e): Doamna Bovary poate fi clasat ca ficiune, ca povestire, ca roman, ca roman naturalist, ca roman francez din secolul al XlX-lea, ca s citm numai cteva din posibilitile de categorizare. Fiecare dintre aceste identificri generice va seleciona ca pertinente anumite trsturi ale operei, n detrimentul altora i va da astfel o imagine diferit a operei.

REGULI CONSTITUTIVE l NORME DE REGLARE

Cel mai modern mod de a circumscrie statutul categoriilor generice n diversitatea lor este desigur referirea la conveniile, normele i regulile care intervin, ntr-un mod sau altul, n elaborarea operelor literare. Vom adapta i transforma aici o distincie utilizat de Searle n legtur cu regulile actelor de limbaj (Searle, 1972) pentru a distinge cel puin dou nivele:

GENURI LITERARE

407

a) Regulile generice constitutive. 0 oper literar nu este niciodat un simplu text (scris sau oral), ci un act de comunicare dinspre un autor ctre un auditor (individual sau colectiv) sau un cititor: primul lucru pe care trebuie s-l reueasc autorul este ca opera sa s fie recunoscut ca un act verbal specific (i nu ca o simpl acumulare de sunete sau de urme vizibile), fie i mcar ca un act care se mulumete s comunice refuzul de a comunica n cadrul unor tipuri socialmente recunoscute. Orice text literar se nscrie deci ntr-un cadru pragmatic ale crui convenii constituie fapte de limbaj neles ca instrument de simbolizare. Prin urmare, nc de la nceput, autorul trebuie s fac o serie de alegeri privitoare la statutul enuniativ al operei sale: va vorbi el oare n numele su propriu, sau va da cuvntul unui enuniator fictiv? Vor asuma enunurile sale pretenii refereniale i ilocutorii, sau vor fi plasate ntr-un contract de ficiune? etc. Unii factori snt impui de contextul istoric: rare snt soluiile n care un autor poate alege ntre a crea o oper literar scris sau oral, n timp ce, dup cum au artat Dan Ben-Amos, Ruth Finnegan i Paul Zumthor, la nivelul conveniilor pragmatice fundamentale, opera oral ascult de o logic generic care difer din mai multe puncte de vedere de cea a operei scrise (Ben-Amos, 1974; Finnegan, 1977; Zumthor, 1983). Autorul mai trebuie s decid i asupra polului destinatarului: el poate alege ntre un destinatar determinat i altul nedeterminat (aa cum se ntmpl n cazul ficiunii narative), poate alege s introduc, pe lng destinatarul real al comunicrii literare, un destinatar fictiv (un roman epistolar introduce unul sau mai muli destinatari fictivi determinani: personajele fictive crora le snt adresate scrisorile - i un destinatar real nedeterminat: publicul care va citi romanul etc). Alt alegere privete natura actului de limbaj care va hotr dominanta ilocutorie a operei (fie mcar prin simulare): va fi o descriere (cazul povestirii) o cerere, o ameninare, o exortare (cazul predicii) etc? Toate aceste decizii, care permit receptorului s identifice opera ca exemplu de un anumit tip de comunicare in de regulile constitutive. Ele snt constitutive pentru c instaureaz opera ca simbol verbal i fac obiectul unei alegeri obligatorii nainte de producerea textual propriu-zis. Realitatea lor genetic ine de determinarea unui cadru comunicaional, deci de un fapt intenional, i nu de determinarea operei ca mesaj singular, deci de un fapt textual (tematic sau formal) n sensul restrns al termenului. b) Normele de reglare, formale sau tematice. S-ar prea c, din punctul de vedere al organizrii sintactice i semantice, i mai general, al structurii formale i tematice, textele (literare sau neliterare) nu snt caracterizate prin reguli constitutive de ordin suprafrastic [384 i urm.]. Aceasta i explic relaia complet diferit ce exist la acest nivel ntre oper i normele generice corespunztoare: n timp ce nivelul determinrilor de ordin intenional sau pragmatic, opera nu face dect s exemplifice proprietile generice (ea are acele proprieti intenionale care o identific), la nivelul textual ea le poate modifica, adic poate transforma, ba chiar submina, modelul: Don Quijote are o structur de exemplificare generic la nivelul cadrului su comunicativ (este, de exemplu, o instaniere a modului de enunare narativ), n timp ce la nivel formal i semanic este o modulare a acelor reguli la care refer (de exemplu, transform, sau mai degrab submineaz, tematica romanului cavaleresc, printr-o procedur de inversiune tipic parodiei).

408

CONCEPTELE PARTICULARE

PRESCRIPII EXPLICITE SI CONVENII TRADIIONALE

La nivelul trsturilorformale i tematice, relaia textelor cu referenii generici poate mbrca cel puin dou forme: a) Multe nume de genuri care se refer la trsturi tematice sau formale snt legate de prescripii explicite. Aa este cazul formelor fixe n liric, cum ar fi sonetul (dou catrene i dou terete, sau trei catrene i un distih), haiku-ul japonez (aptesprezece silabe distribuite n trei grupuri de cinci, apte i cinci silabe) sau forma chinez numit lin shi" (un octet format din patru distihuri, dintre care al doilea i al treilea au o construcie sintactic paralel n timp ce primul i al patrulea au o organizare invers). Acesta este i cazul prescripiilor de unitate de loc, timp de aciune formulate pentru tragedia francez clasic. Tradiiile generice legate de prescripii textuale se refer la norme de reglare: o oper individual aplic (sau violeaz) un anumit numr de reguli normative (formale i/sau semantice) a cror existen ine de instituia literar. Spre deosebire de situaia regulilor constitutive, nerespectarea unei norme de reglare nu distruge inteligibilitatea operei: cnd ncalc regulile sonetului obin un act verbal care rmne perfect comprehensibil. b) Exist genuri n care nrudirea dintre diferitele opere nu se bazeaz pe prescripii explicite, ci pe relaii de modelare direct ntre opere, deci pe relaii hipertextuale (Genette, 1982) [137], adic procedee individuale de imitare i de transformare. Majoritatea genurilor narative in n principal de astfel de convenii tradiionale (Mailloux, 1982): aa s-a ntmplat cu romanul picaresc, al crui aspect genetic se datoreaz n mare parte procedeelor de imitare i de transformare a modelelor spaniole de ctre scriitori din ntreaga Europ (Grimmelshausen, Lesage, Defoe, Fielding, Smolett etc). Uneori prescripiile explicite pot proveni din cristalizarea" unor convenii de tradiie preexistente: regulile tragediei clasice franceze snt rezultatul, via Aristotel, al unei cristalizri a conveniilor tradiionale ce pot fi remarcate n corpusul (foarte mutilat) de tragedii antice care ne-a parvenit. i invers, un gen legat la origine de prescripii explicite poate de asemenea, de-a iungul timpului, s se transforme ntr-un gen hipertextual, cu condiia ca aceste reguli s-i piard puterea de constrngere instituional (aa s-a ntmplat cu multe genuri lirice - de exemplu oda, sau elegia - care au trecut de la statutul generic legat de reguli metrice la filiaie generic hipertextual, n primul rnd de ordin tematic). S nu se cread totui c prescripiile explicite ar fi ntotdeauna convenii formale, n timp ce genealogiile generice hipertextuale s-ar baza ntotdeauna pe convenii de coninut: una din regulile explicite ale haiku-ului este o prescripie semantic, i anume aluzia la un anotimp.

GENURI LITERARE

409

UNIVERSALIILE TEMATICE

Ca i nrudirile generice bazate pe reguli constituante, cele care in de norme de reglare (prescripii explicite sau tradiii hipertextuale) corespund ntotdeauna unor alegeri auctoriale, adic snt ntotdeauna determinate cauzal. Totui, printre numele de genuri care identific clase de texte bazate pe nrudiri tematice, unele se refer la clase de texte nedeterminate cauzal, n cazul crora deci statutul cauzal al relaiilor de nrudire nu a fost luat n considerare. Din acest punct de vedere, aceste clase se opun att claselor formate pe baza unor convenii tradiionale, i care snt clase genealogice, cit i claselor formate pe baza prescripiilor explicite. Astfel romanul picaresc este o clas genealogic, determinat de relaiile hipertextuale reale existente ntre diferitele opere ce aparin acestei clase; la fel sonetul este o clas bazat pe aplicarea unor reguli explicite utilizate de diverii autori. n schimb, determinrile generice cum snt modurile tematice distinse de Northrop Frye (mitul, legenda, balada, tragedia, epopeea, comedia, satira i ironia), tonalitile afective propuse de Staiger (liricul, epicul i dramaticul) sau forme simple [130] studiate de Andre Jolles (legenda, cntecul de gest, mitul, ghicitoarea, locuiunea, cazul, povestea, pilda i gluma) au un statut cauzal nedeterminat. Aa cum snt ele definite, aceste forme simple i aceste moduri se regsesc n literaturile cele mai diverse i n tradiiile cele mai disparate unele fa de celelalte: astfel, dup Jolles, legenda ca form simpl, este actualizat n forme foarte diferite cum snt oda triumfal din antichitate, Vieile sfinilor din Evul Mediu i cronica sportiv din epoca modern; de asemenea, nrudirea ntre povestea occidental i unele tradiii ale povestirii extra-europene, nrudire ce privete mai ales structura aciunii, nu ine de nici o legtur istoric. Dup cum se vede, aceste determinri generice ridic problema spinoas a universaliilor tematice; o explicaie satisfctoare pentru aceste universalii depinde n egal msur de progresele fcute de antropologi i de tiinele cognitive i de cercetrile literare propriu-zise, dup cum o explicare a universaliilor pragmatice iese cu mult din cmpul cercetrii lingvistice.

GENERICITATE AUCTORIAL l GENERICITATE LECTORIAL

Dar indiferent de rspunsul ce va fi dat problemei constantelor antropologice de coninut sau de form, se va menine ntotdeauna o diferen fundamental ntre clasele de asemnare nemotivate cauzal, pe de o parte i regulile constitutive, normele de reglare i conveniile tradiionale pe de alt parte. Mergnd n profunzime, de la varietatea de nume de genuri ctre diferitele convenii i diferitele niveluri care le corespund, ajungem la genericitatea auctorial,

410

CONCEPTELE PARTICULARE

adic ne propunem s regsim mulimea de norme i de reguli pe care Ie-a utilizat, respectat sau nclcat autorul. n schimb, clasificrile bazate pe asemnri nedeterminate cauzal snt ntotdeauna clasificri retrospective, care in n primul rnd de genericitatea lectorial. Aceast distincie amintete de dualitatea problematicii generice, care este ntotdeauna n acelai timp o problematic a creaiei literare i o problematic a lecturii. Ea se refer n acelai timp la caracterul reglementat al comunicrii literare i la diferenierea literaturii, considerate drept corpus istoric de opere citite. A admite aceast distincie nseamn s admii c cele dou categorizri nu coincid n mod necesar. Altfel spus, criteriile de clasificare generic a cititorilor nu corespund n mod necesar cu normele, regulile i conveniile generice pertinente pentru geneza operei. Cnd a creat sau a cules lliada i Odiseea, Homer a aplicat un anumit numr de reguli, i nu altele. Descoperirea acestor reguli ine de munca istoricului literar i a poeticianului. Pe de alt parte ns, este evident c, n calitate de cititori care citim operele homerice conform orizontului nostru actual de ateptare, noi plasm epopeele homerice n taxinomia generic altfel dect o fceau grecii din epoca arhaic, inclusiv Homer nsui. Astfel, n epoca lui Homer, opoziia dintre povestirea istoric i povestirea mitic sau legendar nu era nc evident, i deci, atunci cnd caracterizm universul tematic al epopeii drept univers ficional, utilizm o caracterizare generic care nu avea nici un sens pentru primii asculttori ai lliadei i Odiseei. Ba chiar am putea spune, mpreun cu Tomaevski, c numai contemporanul poate evalua perceptibilitatea unui anumit procedeu" (Tomaevski, 1925) - referindu-se, se nelege, la perceptibilitatea trsturilor generice auctoriale, deoarece fiecare nou context de lectur poate repera alte trsturi perceptibile. Aceast instabilitate a identitii generice este strns legat de faptul c literatura este o realitate istoric i c textele literare snt mesaje ce pot fi decontextualizate i recontextualizate dup bunul plac al fiecruia: acest fenomen este deosebit de clar n cazul genurilor ludice (adic al literaturii, n sensul restrns al termenului). Concepute drept categorii de lectur, distinciile generice, departe de a fi stabilite odat pentru totdeauna snt ntr-o dinamic continu: starea actual a literaturii i proiecteaz umbra asupra trecutului, scond la suprafa trsturi altdat inerte, sau dimpotriv, mpingnd n conul de umbr trsturi altdat marcate i restructurnd n acelai timp canonul literar primit.

EinfacheFormen, Tubingen, 1930; IM. trye.Anatomy of Criticism, Princeton, 1957 (trad. rom., 1972); J. R. Searle, Speech Acts, Cambridge, 1969,; D. Ben-Amos, Categories analytiques etgenres populaires", Poetique, 19, 1974, p. 265 - 293; R. Finnegan, Oral Poetry, Its Mature, Significance and Social Context, Cambridge, 1977; G. Genette, Palimpsestes, Paris, 1982; P. Zumthor, Introduction la poesie orale, Paris, 1983; S. Mailloux, Interpretative Conventions. The Reader in the Study of American Fiction, Ithaca, 1982; A. Fowler, Kinds of Literature. An Introduction to the Theory of Genres andModes, Oxford, 1982. Prezentri i discuii generale: J. J. Donohue, The Theory of Literary Kinds, 2 voi., lowa, 1943 -1949; P. Hernadi, Beyond Genre. New Directions in Literary Classification, Ithaca, 1972; K. W. Hempfer, Gattungstheorie Munchen, 1973; Col., Theorie des genres, Paris, 1986; J. - M. Schaeffer, Qu'est-ce qu'un genre litteraire?, Paris, 1989; D. Combe Les Genres litteraires, Paris, 1992; J. Molino, Les genres litteraires", Poetique, nr. 93,1993, p. 3 - 28.

MOTIV, TEM SI FUNCIE

oiunile de motiv, tem i funcie joac un rol central n analiza tematic, fie c e vorba de studiul miturilor, de studiile de folclor sau de tematica literar. Dar, dac noiunea de funcie, propus de Propp, este utilizat cu aproape aceleai sens de mai toi autorii, n schimb pentru noiunile de tem i motiv definiiile snt foarte diferite. Muli autori ntrebuineaz cei doi termeni ca echivaleni. Alii i opun n funcie de dimensiunea secvenei textuale pe care o subsumeaz: tema ar rezulta din combinarea motivelor care snt, astfel, elemente de coninut la nivel inferior (Hadermann, 1984). Exist, poate, n aceast concepie o reminiscen a vechii idei despre tem ca factor unificator al operei. Uneori, cele dou noiuni snt opuse n funcie de o scar de abstractizare: tema ar fi o noiune abstract (de exemplu: ruperea contractului) care s-ar subdiviza eventual n mai multe specii (de exemplu, adulterul), fiecare dintre ele subsumndu-i un anumit numr de motive (de exemplu: iniierea sexual a unui tnr de ctre o femeie cstorit) care ar fi astfel tot attea exemplificri, sau concretizri, ale acestor specii de teme (Ryan, 1988). Ali autori, aplicnd aceeai scar, inverseaz termenii: astfel, pentru Trousson (1965) motivul este un fundal (atitudine, situaie de baz impersonal), n timp ce tema este o concretizare a sa. Aceast absen de coeren ne oblig s stabilim mai nti sensul termenilor. Trebuie s plecm de la faptul c analiza tematic, chiar dac obiectul ei este constituit ntotdeauna de uniti de coninut ale textului, a dat natere la trei discipline foarte diferite, care ar trebui deosebite cu mai mult claritate: interpretarea tematic, adic studiul interaciunii textuale a unitilor semantice; taxinomia motivelor, adic construirea de clasificri paradigmatice, cum este indexul de motive din basmele populare stabilit de A. Aarne i S. Thompson; i n sfrit, analiza funcional, care propune o teorie general a structurrii tematice, fie la nivel paradigmatic (Levi - Strauss), fie la nivel sintagmatic (Propp). Cu acest punct de plecare, i adoptnd distincia propus de Todorov (1972), propunem distinciile terminologice urmtoare: cnd dorim s studiem relaiile de contiguitate i de nlnuire care se stabilesc ntre uniti de sens, ne situm ntr-o perspectiv sintagmatic i ncercm s stabilim lista funciilor (sau a predicatelor). n schimb, cnd nu inem cont de relaiile de contiguitate i de cauzalitate imediat pentru a ne concentra asupra relaiilor de asemnare (deci i de opoziie) ntre uniti lsate adesea la mare distan, perspectiva este paradigmatic, iar rezultatul analizei este inventarul de teme; pare judicios s considerm motivele ca nite etichete desemnnd clase de realizri lexicale ale unei funcii sau a unei teme, fiecare clas fiind bazat pe exemplificri stricte, fie, mai probabil, pe asemnri de familie ntre diverii membrii al clasei. Aceasta nseamn c, n funcie de integrarea sa sintagmatic sau paradigmatic, unul i acelai motiv estfunctionalizat sau tematizat: de pild, motivul regelui deposedat de tron" este exemplificat de o clas

412

CONCEPTELE PARTICULARE

(identificat pe baze semantice) de realizri lexicale ai crei membrii snt susceptibili, n egal msur, s se comporte ca unitate funcional ntr-o secven narativ (sau n orice alt organizare de tip sintagmatic) i ca unitate tematic ntr-o reea paradigmatic (de pild, ca exemplificare a temei generice decderea"). De alfel, motivele snt n general polivalente din punct de vedere tematic i funcional.
Prezentri generale: W. Kayser, Das sprachliche Kunstwerk, Berna, 1948 (trad. rom., 1979); R. Trousson, Un probleme de litterature comparee: Ies etudes de themes. Essais de metfiodologie, Paris 1965; T. Todorov, Motif", in 0. Ducrot i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972; P. Hadermann, Thema, motief, matrijs. Een rnogelijke terminologische parallellie tussen literatuur - en kunstwepenschap", in M. Vanhelleputte i L. Somville (ed.), Prolegomena tot een motievenstudie, Bruxelles, 1984; F. Jost, Motifs, types, themes", in Introduction to Comparative Literature, Indianapolis i New York, 1974, p. 175-247; H.S. i I. Daemmrich, Themes and motifs in literature: approaches, trends, definitions", German Quarterly, 58, 1985, p. 566-575; Du ttieme en litterature", Poetique, 64, 1985; M.-L. Ryan, la recherche du theme narratif", in Variations sur le theme", Communications, 47,1988; W. Sollors (ed.), The return of Thematic Criticism, Harvard, 1993 (cu o selecie bibliografic)

INTERPRETAREA TEMATIC
n mod tradiional tematica literar este o practic interpretativ care analizeaz teme specifice, ncercnd adesea s pun n valoare semnificaia lor expresiv, individual sau colectiv. Acest tip de studii este reprezentat n Frana, n principal, de critica tematic ce-i are sursa n lucrrile lui Bachelard, reluat i dezvoltat mai ales n lucrrile lui Jean Starobinski, Georges Poulet i mai ales ale lui Jean-Pierre Richard. Marcat de fenomenologie, ea se caracterizeaz prin demersul su, care ine mai degrab de critica operelor dect de analiz teoretic, i prin modul n care definete tema, ca principiu concret de organizare, o schem [...] n jurul creia ar avea tendina s se constituie i s se dezvolte o lume" (Richard, 1961), sau ca un semnificant individual, implicit i concret", implicat ntr-o relaie singular, 'existenial', 'trit', valorizat din punct de vedere colectiv, cu lumea si n special cu lumea concret" (Collot, 1988). Dificultatea principal pentru interpretarea tematic este s reueasc s vorbeasc despre teme sau despre idei n literatur fr a neutraliza specificul acesteia, adic fr a face din literatur un simplu sistem de traducere. ntr-adevr, aproape toate sistemele tematice se inspir din modele hermeneutice aplicabile la orice expresie simbolic uman: aa este teoria componentelor materiale ale imaginaiei (cele patru elemente) propus de Bachelard, dar i teoria arhetipurilor lui Jung, modelul ciclurilor naturale (cele patru anotimpuri, orele...) propus de Frye, teoria miturilor occidentale (Narcis, Oedip...) care orienteaz cercetrile lui Gilbert Durnd, modelul interpretativ al apului ispitor" din analizele lui Girard, fr s mai vorbim de critica ideologic de surs marxist sau feminist. Aceste construcii risc tot timpul s anuleze specificul literar, cci dorind s cuprind ntreaga literatur, ele cuprind ntotdeauna mai mult

MOTIV, TEMA l FUNCIE

413

dect literatura; dorind s-o explice, o transform n simptom al unor structuri hermeneutice ascunse. Desigur, a refuza s recunoti existena unor elemente tematice n textul literar, sau a nega pertinena nu este o soluie a problemei. Dar ne putem ntreba dac interpretarea tematic nu este dislocat ntre dou proiecte diferite. Pe de o parte ar fi interpretarea simptomal a literaturii, care ar ine de hermeneutica general a expresiilor simbolice: ntr-un astfel de demers, literatura nu este dect unul din multiplele materiale ale unei astfel de analize cauzale realiste. Acest tip de analize nu mai snt deloc interesate de despre ce"-ul direct al operei i, dac punem ntre paranteze pretenia lor de a oferi o explicaie cauzal, am putea spune c trateaz operele ca raportndu-le la alte texte (psihanalitice, filozofice, sociologice etc.) care in loc de referent indirect; validitatea unor astfel de analize depinde deci ntotdeauna de acceptarea unor credite filozofice, sociologice sau de alt tip (Brinker, 1986). Pe de alt parte, ar fi analiza semantic, care studiaz temele ntr-o perspectiv intratextual: studiile lui Richard snt uneori apropiate de acest tip de abordare. Acest demers i-ar putea gsi o baz o baz metodologic n semantica interpretativ (Rastier, 1987,1989), care studiaz temele definite ca sememe, ca nite coninuturi lexicale -n contextul unei analize microsemantice ce ine de lingvistica textual i nu propune ipoteze asupra unei eventuale interpretri cauzale.
G. Bachelard, La Poetique de l'espace, Paris, 1957; N. Frye, Anatomy of Criticism, Princeton, 1957 (trad. rom., 1972); G. Durnd, Le Decor mythique de la Chartreuse de Parme". Contribution l'esthetique du romanesque, Paris, 1961; R. Girard, Mensonge romantique et verile romanesque, Paris, 1961; J.-P. Richard, L'Univers imaginaire de Mallarme, Paris 1961; J.-P. Richard, Proust et le monde sensible, Paris, 1964; T. Todorov, Introduction la litterature fantastique, Paris, 1970; J.-P. Richard, Microlectures, Paris, 1979; M. Brinker, Theme et interpretata", Poetique, 64, 1985, p. 435-443; P. Cryle, Sur la critique thematique", Poetique, 64, 1985, p. 505-516; M. Collot, Le theme selon la critique thematique", Communications, 47,1988, p. 79-92; F. Rastier, Semantique interpretative, Paris, 1987; ld., Microsemantique et thematique", in Strumenti Critici, IV (2), 1989, p. 151-162; L. Somville, The thematics of Jean-Pierre Richard", in W. Sollors (ed.), The Return of Thematic Criticism, Cambridge, 1993, p. 161-168.

TAXINOMIA MOTIVELOR

n timp ce interpretarea textual este intratextual, taxinomia este prin definiie transtextual. Cu toate acestea, cmpul de analiz astfel identificat nu este deloc unificat i se pot distinge cel puin patru tipuri diferite de abordare: studiul diacronic i comparativ al unei teme". S-a studiat astfel tema" lui Faust, a lui Don Juan etc. Este evident c termenul de tem" are aici o accepie foarte diferit de cea cu care este utilizat de critica tematic: ar fi desigur mai util s-l nlocuim cu termenul de subiect", ntr-adevr, seria hipertextual (Genette) consacrat lui Faust nu este legat mai ales printr-o tem comun, ci prin acelai subiect (o aceeai istorie"), care poate fi descompus ntr-un

414

CONCEPTELE PARTICULARE

numr dat de motive (de exemplu, motivul seduciei, cel al cutrii elixirului vieii etc), ale cror ocurene nu snt n mod necesar limitate la subiectul faustian; i chiar n interiorul seriei de opere consacrate subiectului faustian aceste motive, interpretate ntr-o perspectiv paradigmatic, dau natere tematizrii foarte diferite (temele din Doctor Faustus de Marlowe n-au mare lucru n comun cu Faust-ul lui Goethe). orientrile cunoscute sub numele de Stoffgeschichte i Motivforschung, spre deosebire de cea precedent, ncearc s stabileasc o tipologie comparat a subiectelor (Stoff) i a motivelor. Frenzel (1963) consider motivele ca uniti de coninut structurate (de exemplu motivul btrnului ndrgostit, motivul dublului etc.) pe care le studiaz ntr-o perspectiv enciclopedic (Frenzel, 1976). Ali autori ncearc s regrupeze motivele n clase formale mai generale: Wolpers (1993) de exemplu distinge ntre motivele situaionale, motive de aciune, motive de eveniment, motive de agent, motive de stri de contiin, moive spaiale, motive de obiecte i motive de temporalitate. S-a ncercat de asemenea s se continue analiza dincolo de motive pentru a ajunge la o clasificare a intrigilor. N. Friedmann (1955) de exemplu a propus distincia ntre intrigi de destin (n care accentul cade pe aciuni), intrigi de personaj (n care aciunile snt finalizate prin rolul pe care l joac n evoluia - maturizarea sau degenerarea, de pild - a personajului) i intrigi de gndire (care pun accent pe viaa interioar a eroului). Studiul comparativ i evolutiv al motivelor importante din punct de vedere istoric, formnd o configuraie stabil, adic ceea ce numim topos. Spre deosebire de tipologiile propuse de Motifvorschung, studiul fopo/'-lor se apleac mai ales asupra rolului structurant al motivelor n simbolismul cultural al unei civilizaii date. Unii topoi apar n ntreaga liteatur occidental, dup cum a artat E. R. Curtius (lumea rsturnat, copilul btrn etc), altele caracterizeaz un curent literar (Romantismul fiind bine studiat din acest punct de vedere). Prezena unui topos n dou opere nu nseamn desigur c este de asemenea prezent i aceeai tem n cele dou opere, deoarece motivele snt polivalente din punct de vedere tematic (Todorov, 1972). Stabilirea unor indexuri de motive ct mai exhaustive pentru domenii specifice. Rmn pn astzi drept reuite ale acestui domeniu de cercetare The Types ofFolktale: A Classification and Bibliography de A. Aarne i S. Thompson i Motif-lndex of Folklitterature de S. Thompson, n acest caz, demersul, pur inductiv, pleac de la texte pentru a ncerca s extrag din ele motivele-tip mpreun cu ansamblul de variante atestate. Indexul de motive din basme stabilit de Aarne i Thompson este astfel o adevrat geografie i geologie a motivelor din povetile folclorice care, avnd n vedere c ia n considerare toate variantele atestate, se dovedete a fi un instrument de lucru indispensabil pentru un studiu comparat i genetic al acestei tradiii narative. Dei relaia dialectic ntre motive-tip i variante nu poate fi transpus ca atare n domeniul literaturii savante, opera de clasificare a folcloritilor are meritul de a fi stabilit o norm metodologic, n raport cu care poate fi evaluat orice ncercare de clasificare a motivelor literare.

N. Friedmann, Forms of plot", Journal of general Education, 8, 1955; S. Thompson, Motif-index of Folklitterature, Bloomington, 1955-1958; E.-R. Curtius, Europische Literaturundlateinisches Mittelalter, Berna, 1948 (trad. rom., 1970); A. Aarne i S. Thompson, The Types of Folktale: A Classification and Bibliography, Helsinki, 1961; E. Frenzel, Stoff-Motiv- und Symbolforschung, Stuttgart, 1963; T. Todorov, Motiv", in 0. Ducrot i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972; E. Frenzel, Motive der Weltliteratur, a 3-a ed Stuttgart, 1988; E. Frenzel, Stoffe der Weltliteratur, ed. a

MOTIV, TEM l FUNCIE

415

7-a, Stuttgart, 1988; T. Wolpers, Motiv and ttieme as structural content units and concrete universals", inW. Sollors, op. cit, p. 80-91.

ANALIZA FUNCIILOR

Analiza funcional nu studiaz motivele ca atare, ci rolul lor structural n dinamica textelor, adic transformarea lor n funcii. Trebuie remarcat faptul c tematica funcional i-a concentrat atenia asupra unui tip specific de text, povestirea, care se bucurase deja de acest privilegiu din partea analizei motivelor care, contrar temelor, snt de cele mai multe ori etichete ale unor celule narative. Produs mai nti de formalitii rui (n special de Tomaevski) i de Propp, analiza funcional s-a dezvoltat mai ales n cursul anilor '60 i 70 cnd a dat natere la diferite teorii ce-i propuneau s descopere universalii ale povestirii. n general aceste teorii aveau n comun dou presupoziii: pe de o parte, distincia ntre manifestarea semiotic a povestirilor i structura lor profund considerat a fi neutr n raport cu substana de manifestare semiotic (discurs verbal, secven cinematografic, mimic gestual); pe de alt parte, ideea unei distincii ntre structura (cronologic) a povetii narate (fabula) i ordinea, car nu este neaprat cronologic, a discursului povestitor (sau ordinea subiectului) studiat mai cu seam de naratologie [149 i urm.]. Pentru a ajunge la structura profund a povestirii trebuie deci s parcurgem drumul de la discurs la istorie, de la nararea povetii la povestea narat. n consecin cmpul de cercetare pe care i-l stabilete analiza universaliilor povestirii este mult mai vast dect domeniul specific literar: astfel, teoria narativ a lui Greimas se integreaz unei semantici generale, n timp ce analiza propus de Bremond se nscrie n cadrul unei antropologii a posibililor narativi. n funcie de importana acordat dimensiunii semantice sau dimensiunii sintactice, gramaticile povestirii pot fi mprite n trei clase: 1. Analizele cu dominant semantic, cum este teoria lui Levi-Strauss despre mit: autorul i propune s reduc funciile sintagmatice distribuite de-a lungul textului la opoziii paradigmatice care ar corespunde unor sisteme de opoziii semantice fundamentale aie universului mitic. Levi-Strauss pleac de la analiza funcional spre a ajunge la analiza paradigmatic. Aa se explic i polemica sa cu Propp: etnologul reproeaz folcloristului c acord prea mult importan relaiilor sintagmatice (secvena de funcii) n detrimentul relaiilor paradigmatice. Demersul lui Levi-Strauss este invers: la el ordinea succesiunii cronologice este resorbit de o structur matricial atemporal (Levi-Strauss, 1960), aceast ntietate conferit relaiilor paradigmatice explicnd interesul minim pentru structurile narative propriu zise ale textelor. O astfel de atitudine presupune teza dominaiei logice a semnificaiei conceptuale asupra semnificaiei figurale sau narative, tez care nu este unanim acceptat. n orice caz, analiza miturilor de Levi-Strauss este mai mult un studiu al temelor (chiar dac este mai degrab structural, dect substanialist) dect o analiz funcional. De altfel, ea a fost dezvoltat n vederea descrierii unui

416

CONCEPTELE PARTICULARE

tip specific de povestire cum este mitul i nu a pretins niciodat c ar oferi o teorie general a povestirii. 2. Analizele semantico-sintactice i propun o derivare a povestirii de la o structur paradigmatic postulat ca fundament logic ultim. Un exemplu este teoria actanial a lui Greimas: spre deosebire de demersul lui Levi-Strauss care pleca de la relaiile sintagmatice pentru a ajunge la relaiile paradigmatice, teoria lui Greimas i propune s deriveze relaiile sintagmatice din cele paradigmatice. Plecnd de la o structur paradigmatic elementar a semnificaiei - careul semiotic (pe care l aseamn cu modelul acronic al lui Levi-Strauss) i plasndu-se n perspectiva distinciei dintre gramatica de adncime i gramatica de suprafa, Greimas descrie desfurarea sintagmatic comandat de structura paradigmatic de adncime. La nivelul gramaticii de adncime, taxinomia (careul semiotic) este logic prioritar n raport cu narativitatea sa care nu este dect o proiecie sintactic orientat asupra acestei taxinomii. Astfel, relaia (taxinomic) de contradicie, care nu este orientat, se narativizeaz" transformndu-se n relaie de negaie a unui termen de ctre cellalt, adic ntr-o operaie sintactic orientat. La nivelul gramaticii de suprafa, operaia sintactic este reprezentat de o nfptuire" (le faire) sintactic: aceast conversiune, care implic trecerea de la o categorizare logic (relaiile logice din careul semiotic i proiecia lor sintactic) la o categorizare antropomorf (implicnd adjonciunea clasemului uman"), produce un enun narativ simplu: EN = F(A) unde nfptuirea, ca proces de actualizare, este numit funcie (F), iar subiectul nfptuirii, ca potenialitate a procesului, este numit actant (A)" (Greimas, 1970, p, 168/tr. rom. p. 181). Pentru a apropia acest model foarte abstract de trsturile operatorii la nivelul de suprafa al povestirilor snt enunate apoi o serie de specificri mai restrictive, al cror scop este de a permite trecerea de la enunul narativ simplu la secvene sau la serii performaniale, cum le numete Greimas: este vorba de specificarea distinciilor ntre enunuri modale (Pierre veutpartir Petre vrea s plece), enunuri descriptive (Pierre part Petre pleac") i enunuri aributive (Pierre est bon Petre este bun"); ntre predicate statice, fumiznd informaii asupra strilor, i predicate dinamice, informnd asupra proceselor privitoare la actani; sau de introducerea noiunii de obiect-valoare care constituie miza povestirii etc. Teoria greimasian s-a bucurat de un real succes, attn ceea ce privete analiza povestirii ct i n cea a teatrului (a se vedea n special Rastier, 1974; Courtes, 1976; Ubersfeld, 1977). Totui i s-au adus multe obiecii. Pe de o parte, ea i gsete justificarea ultim ntr-un fundamentalism semantic" (Pavel) care postuleaz o structur elementar a semnificaiei (careul semiotic), a crei existen a fost contestat (v, Pavel, 1988). Un alt aspect problematic snt preteniile modelului de a funciona ca model generativ: structura taxinomic fundamental postulat este att de diferit de structurile narative de suprafa" nct analistul este obligat s introduc nenumrate specificri i restricii adhoc n parcursul generativ care permite trecerea de la un nivel la cellalt; or aceasta nu face dect s sporeasc ndoiala cu privire la fora generativ a gramaticii fundamentale postulate (Bremond, 1973). i n general, pare mai mult dect ndoielnic ca diversitatea de povestiri produse de umanitate s poat fi redus la o structur semantic binar (chiar i dublat) de termeni fundamentali opui.

MOTIV, TEMA l FUNCIE

417

3. Analizele sintactico-semantice, cum snt gramatica povestirii propus de T. Todorov, logica posibililor narativi a lui C. Bremond sau sintaxa narativ a lui T. Pavel. Todorov (1969) pleac de la modelul propoziional: Gramatica naraiunii se bazeaz pe trei noiuni primare care snt: numele propriu, adjectivul i verbul" (p. 27). Un model similar fusese deja propus de Tomaevski, care identifica studiul motivelor cu analiza structurii propoziionale; fiecare propoziie are propriul su motiv", car reprezint cea mai mic particul a materialului tematic" integrat cauzal la nivelul fabulei. Numele corespunde agentului (care poate fi subiect sau obiect al aciunii); adjectivul (ca i substantivul comun care este ntotdeauna transformabil ntr-o serie de adjective) i verbul corespund predicatului: verbul predic o aciune, adjectivul un atribut (calitate etc), deci un element static. Predicatele narative propriu-zise exprimate de verbe pot mbrca moduri diferite: modul indicativ, dou moduri ale voinei (optativul i obligativul) i dou moduri ale ipotezei (condiionalul i predictivul). Fiecare dintre aceste moduri corespunde unortipuri de situaii specifice; astfel obligativul corespunde enunrii unui imperativ impersonal, optativul aciunilor dorite de personaj. Povestirea propriu-zis apare prin punerea n relaie a cel puin dou propoziii de baz, relaia fiind fie logic, fie temporal, fie spaial. Avnd un caracter esenialmente sintagmatic, analiza lui Todorov nu ignor totui pertinena unei analize paradigmatice complementare: astfel, n capitolul Transformrile narative" (1969) el propune analiza categoriei fundamentale a gramaticii narative, transformarea discursiv [385] printr-o combinare a analizei sintactice cu cea paradigmatic. n timp ce Greimas pleac de la o semantic general, iar Todorov de la structura lingvistic, Bremond i Pavel i plaseaz analizele n cadrul unei logici a aciunilor narate, redescoperind n acelai timp, mcarn parte, funcionalismul lui Propp. Plecnd de la ideea c exist constrngeri logice pe care orice serie de evenimente n form de povestire trebuie s le respecte pentru a fi inteligibil" (1966, p. 60), Bremond (1966,1973) vede n funcie atomul narativ aplicat aciunilor i evenimentelor i a crei punere n secven produce povestirea. Secvena elementar este rezultatul combinrii a trei funcii care corespund fazelor ce caracterizeaz n mod obligatoriu orice text: o prim funcie care definete un comportament sau un eveniment previzibil, o funcie care realizeaz aceast virtualitate sub forma unui act sau a unui eveniment i, n fine, o funcie care ncheie procesul printr-un rezultat. Bremond insist totui asupra faptului c nici una din aceste funcii nu o implic pe urmtoarea. Astfel, funcia iniial care enun un proces de ndeplinit deschide la nivelul celei de a doua funcii dou posibiliti logice: actualizarea sau absena actualizrii. La rndul ei actualizarea, dac are loc, deschide dou posibiliti: scopul vizat poate fi atins sau ratat. Secvenele presupun roluri care le pot investi cu un coninut: aceste roluri snt pur funcionale i nu definesc atribute constante (unul i acelai personaj poate deine roluri narative diferite n funcie de poziiile din secvena narativ pe care le investete). Secvenele elementare se combin pentru a forma secvena complexe. O astfel de secven complex este enclava: aceasta apare atunci cnd un proces narativ nu-i atinge scopul dect dac include un alt proces care-i servete drept instrument de realizare i care poate, la rndul su, s includ un al treilea proces etc. La nivelul superior al ciclului narativ", Bremond mparte evenimentele povestirii n dou tipuri semantice fundamentale: tipul numit ameliorare de obinut (comportament uman activ) i cel numit degradare previzibil (comportament uman suportat); acestea reprezint coninuturi semantice care investesc structurile sintactice la nivelul secvenelor elementare i al secvenelor complexe. Imediat ce aciunea pune n conflict doi

418

CONCEPTELE PARTICULARE

ageni, ameliorarea i degradarea se implic n mod necesar, cci atunci cnd situaia unuia se amelioreaz, cea a oponentului su se degradeaz n mod obligatoriu. Aceasta nseamn c una i aceeai povestire poate fi citit fie ca proces de ameliorare, fie ca proces de degradare, n funcie de punctul de vedere ales ca reper. n timp ce cmpul de posibiliti la nivelul proceselor i a concatenrilor de secvene delimiteaz cmpul de alegeri al naratorului (i asta dac nu inem cont de conveniile locale - generice i de cele mai generale, de ordin cultural - care se dovedesc a fi constrngeri pentru libertatea naratorului chiar mai puternice dect constrngerile logice), n schimb reversibilitatea ciclurilor narative n funcie de punctul de vedere adoptat este o mrturie a libertii de care dispune receptorul (care nu este mciodat obligat s accepte punctul de vedere al naratorului). Lucrrile lui Pavel (1976,1985) studiaz structura narativ, dar nu n domeniul discursiv al povestirii (definit ca modalitate de enunare), ci n cel al dramei. Pavel (1876) reformuleaz teoria lui Propp n cadrul unei teorii a creativitii narative inspirat din conceptele lingvisticii transformaionale. El descrie constituenii narativi sub forma unor structuri arborescente ale crei noduri snt legate de categorii foarte generale ale semanticii narative (Situaia iniial, Transgresiunea, Lipsa, Medierea, Deznodmntul). Printr-un sistem de incluziuni succesive snt produse structuri de o mare diversitate, intr-o carte ulterioar (1985), autorul arat c intrigile snt ntotdeauna produse dintr-un anumit numr de micri (moves, ceea ce corespunde cu secvenele din terminologia francez); fiecare micare caracterizeaz o aciune independent pertinent pentru aciunea global. Personajele care particip mpreun la realizarea unei micri (sau a unei serii de micri) sau care snt angrenate mpreun n consecinele acestei micri (sau serii de micri) constituie domenii narative sau dramatice: desigur, n cursul unei intrigi, personajele i pot schimba domeniul, de pild printr-o schimbare de aliane. Aceste analize in cont i de factori naratologici sau dramatologici, cum sintfempo-ul, determinat de raportul ntre numrul de micri i lungimea textului, sau orchestraia, definit ca raport ntre numrul de domenii i cel al personajelor care le constituie. Trebuie s deosebim analiza funcional a povestirii de analiza hermeneutic, cum este cea propus de P. Ricceurn lucrarea Temps etrecit. Categoriile fundamentale din studiul lui Ricceur snt noiunile de mimesis i de punere n intrig, categorii prin care autorul analizeaz finalitatea narativ care orienteaz construcia povestirii. Criticile sale la adresa analizei funcionale privesc tocmai ignorarea finalitii narative n acest demers. El critic i faptul c teoria lui Bremond ajung la o decronologizare, ceea ce o pune n imposibilitatea de a da seama de dinamica care instituie povestirea ca o structur global productoare de sens. De fapt, decuparea povestirii n procese i secvene implic deja prezena unei dinamici temporale, astfel c din punct de vedere al analizei funcionale noiunea de intrig, i deci de finalitate narativ, este superflu: 0 succesiune de alegeri narative nu trebuie s fie orientat de o finalitate pentru a produce o povestire" (Bremond, 1990, p. 64). Interesul teoriei lui Ricceur nu const attn nivelul analizei tehnice (ea nu aduce nici un element nou, prezentndu-se ca o sintez a diferitelor metode de analiz formal expuse mai sus), ctn cadrul general pe care l ofer: Temps et recit este pn astzi cea mai reuit ncercare de a crea o hermeneutic a funciei existeniale a povestirii.

MOTIV, TEMA l FUNCIE

419

B. Tomaevski, Tematica" in Teoria literaturi. Poetika, 1927 (trad. rom., 1973); V. Propp Morfologija skazki, Leningrad, 1928 (trad. rom., 1970); C. Levi-Strauss, L'analyse morphologique des contes russes" (1960), in Anthropologie structurale, II, Paris, 1974; A.-J. Greimas, Semantique structurale, Paris, 1966; Fi. Barthes, Introduction l'analyse structurale des recits", Communications, 8,1966; C. Bremond, La logique des possibles narratifs", Communications, 8,1966; E. Falk, Types ofThematics Structure, Chicago, 1967; T. Todorov, Grammaire du Decameron", Haga, 1969; A.-J. Greimas, Du sens, Paris, 1970; T. Todorov, Poetique de la prose, Paris 1973; C. Bremond, Logique du recit, Paris, 1973; F. Rastier, Essais de semiologie discursive, Paris, 1974; J. Courtes, Introduction a ia semiotique narrative et discursive, Paris, 1976; T. Pavei, La Syntaxe narrative des tragedies de Corneille, Paris, 1976; A. Ubersfeld, Lire le thetre, Paris, 1977; T. Pavel, The Poetics of Plot: The case ofEnglish Renaissance Drama, Minneapolis, 1985; P. Ricceur, Temps et recit, t. II: La configuration dans le recit de fiction, Paris, 1984; T. Pavel, Le Miragelinguistique, Paris, 1988 a (trad. rom., 1993); Formalism in narrative semiotics", Poetics Today, 9, 3,1988 b, p. 593-605; C. Bremond, En lisant une table", Communications, 47,1988, p. 41-62.

PERSPECTIVE ACTUALE

Aceste analize consacrate gramaticii povestirii, logicii povestirii etc, au, n ciuda diferenelor care le separ, un scop comun, acela de a identifica universaliile povestirii sau structura lor. Ca orice ntreprindere cognitiv, acest demers implic o reducie analitic specific. Problema este ns de a ti pn unde se poate accepta aceast reducie. Mult timp teoreticienii analizei funcionale au adoptat o interpretare realist a rezultatelor obinute, avnd tendina s considere c elementele eliminate n reducia metodologic erau, n absolut, elemente secundare, i invers, elementele pstrate erau, n absolut elemente eseniale, erau chiar elemente generatoare. De aici i ncercarea de a descoperi un fel de structur minimal din care se presupunea c este posibil s deriveze povestirile cu gramaticile lor de suprafa", adic n ntreaga lor diversitate. Or, ideea posibilitii unei astfel de derivri artrebui pus sub semnul ntrebrii, din moment ce este evident c diferitele elemente ale povestirii nu potfi toate reduse la componenta funcional: povestirile nu snt simple puneri n aplicare a unor algoritme subiacente, ci, ca i rezultatele multor alte activiti umane, snt produse compozite, un fel de bricolaje. R. Barthes reformuleaza n S/Z distincia propus de Tomaevski ntre motive asociate (indispensabile succesiunii narative) i motive libere (care potfi omise fr a periclita integritatea naraiunii) i consider c este necesar s distingem ntre funcii, indispensabile integritii povestirii, i indici. Nefcnd parte din succesiunea narativ, indicii nu potfi derivai din structura narativ secvenial minimal, ei snt rezultatul unor alegeri independente de alegerile secveniale i ndeplinesc alte funcii. Acelai lucru se poate spune despre procesul de trecere de la actant (nivelul analizei funcionale) la personaj sau erou (nivelul analizei literare propriu zise); P. Hamon (1985) a artat c funcionalitatea personajului, i n mod special a eroului, nu poate fi redus la rolul iui de actant i deci el nu poate fi derivat pur i simplu din structura sintagmatic de baz, ci presupune strategii literare mai complexe. El a artat de asemenea c funcia textual a descrierii nu poate fi redus

420

CONCEPTELE PARTICULARE

la rolul su de ancilla narrationis, dat fiind c are i funcii de credibilizare, de producere a efectului real, de indexare ideologic (Hamon, 1981). La rndul su, Bremond i dezvolt de-a lungul anilor analizele i le face mai complexe i mai apte de a surprinde marea diversitate de structuri narative ale povetilor. ndeprtndu-se de modelul lui Propp, dar continund s acorde un rol central noiunilor de funcie i de secven, Bremond (n colaborare cu J. Verrier) insist asupra necesitii de a reconsidera locul motivului (pe care, dup cum se tie, Propp vroia s-l reduc la funcie), sau al tipului (de poveste): analiza narativ nu poate fi pur morfologic, componenta funcional fiind una din componentele motivului (Bremond i Verrier, 1982). O atenie mai mare va fi acordat deci relaiilor paradigmatice i n special celor semantice. Bremond ia n discuie i interpretarea realist a modelului tematic: Constatm [...] c locul unei teme aa cum l conferim noi nu este textul, ci activitatea interpretativ care se dezvolt pe baza textului: din punctul nostru de vedere, nu textul este scris pe o tem, ci tema este conceput n legtur cu un text" (Bremond, 1988). Se poate spune n general c, n calitate de categorii metatextuale, noiunile analizei tematice (motive, funcii, predicate, procese, actani etc.) nu au sens i validitate dect n cadrul unui proiect cognitiv specific, dat fiind c orice analiz implic o activitate de tematizare specific i deci un anumit numr de reducii specifice. Astfel, constatm c proiectul esenialist al unei gramatici a povestirii a lsat locul unei concepii mai pragmatice despre analiza structural a crei validitate va depinde n principal de grunele de inteligibilitate pe care l poate oferi n cadrul unui proiect cognitiv specific, dar care nu va pretinde niciodat, c este unic. n acelai timp, demersul deductiv este nlocuit de o utilizare inductiv a analizei structurale, modelele teoretice dezvoltndu-se datorit unei relaii dialectice permanente ntre materialul textual i cadrele analitice acceptate cu titlu provizoriu. S remarcm n ncheiere c, cu foarte rare excepii (de exemplu, Adam, 1981 sau Van Dijk i Kintsch, 1983), gramaticile povestirii" nu au inut deloc cont de cercetrile de sociolingvistic, n special cele conduse de Labov [388], sau din psihologia cognitiv i psiholingvistic. Desigur, cercetrile de sociolingvistic se opresc mai ales asupra povestirilor orale ale experienelor trite, iar pn astzi, analizele psihologice au luat n considerare structurarea povestirii n receptare, i mai puin n producere. Totui - dac nu postulm autonomia total a povestirilor literare - este greu de crezut c un proiect de teorie narativ care se vrea ct de ct general ar putea reui fr o confruntare ntre studiile din domeniul literar i cercetrile de sociolingvistic i psihologie (o foarte bun prezentare a cercetrilor de psihologie cognitiv este fcut de Fayol, 1984, reed. 1994).
R. Barthes, S/Z, Paris, 1970; C. Bremond i J. Verrier, Afanasiev et Propp", Litterature, 45,1982, p. 61 - 78; Hamon, Texte et ideologie, Paris, 1985; C. Bremond, Le role, l'intrigue et le recit", Procope, ,'femps et recit" de Paul Ricceur en debat, Paris, 1990, p. 57 - 71; P. Hamon, Introduction a l'analyse du descripii, Paris 1981; J.-M. Adam, i e s recits ordinaires", Cahiers de linguistique sociale, 1981, nr. 3, p. 1 - 129; T. A. Van Dijk i W. Kintsch, Strategies of Discourse Comprehension, New York, 1983; M. Fayol, Le Recit et sa construction. Une approche de psychologie cognitive, Lausanne, reed. 1994.

STIL

DEFINIIE

tilul poate fi definit ca rezultatul combinrii dintre alegerea pe care orice discurs trebuie s-o fac dintr-un anumit numr de disponibiliti aparinnd limbii i variaiile pe care le introduce n raport cu aceste disponibiliti. Adesea, aceste disponibiliti se cristalizeaz n adevrate sub - coduri lingvistice, aa cum snt de exemplu registrele de limb - care snt nivele stilistice de care dispun locutorii pentru a-i modula mesajul n funcie de circumstane i au fost studiate de Halliday; variaiile au un caracter mai pronunat idiosincratic: ceea ce este n mod obinuit numit deviaie stilistic reprezint de fapt astfel de combinaii lingvistice specfice unui text dat sau unui grup de texte ale unui autor. Din punct de vedere al statutului lor, cei doi poli (registrele colective pe de o parte, idiosincraziile pe de alta), care descriu de fapt cele dou extreme ale unui continuum, in de aceeai problematic: n toate cazurile, descrierea stilistic a unui enun const n descrierea proprietilor verbale pe care le exemplific [125]; mutatis mutandis, descrierea stilistic a unui grup de texte se reduce la descrierea proprietilor verbale exemplificate care se regsesc n toate aceste texte. Nu toate textele unui autor exemplific neaprat acelai stil, dup cum texte de autori diferii nu exemplific n mod necesar stiluri diferite. De altfel, contrar unei prejudeci, nu exist opere cu stil i opere fr stil; putem cel mult distinge ntre texte omogene din punct de vedere stilistic, i opere stilistic eteroclite. n fine, s reamintim c stilul nu este o proprietate exclusiv a textelor literare: orice discurs exemplific un stil sau nite stiluri. Reducerea stilisticii, n sensul curent al termenului la analiza textelor literare este o problem de fapt, nu de drept: conversaia oral manifest, aa cum a artat sociolingvistica, regulariti stilistice la fel de marcate ca i discursul literar.
Prezentri generale: H. Hatzfeld, Methods of stylistic investigation", in Literature and Science (6th Int. Congr. of the Intern. Fed. for Modern Languagesand Literatures), Oxford, 1955; N.E. Enkvist, On defining style", in J. Spencer i M. Gregory (ed.), Linguistics andStyle, Londra, 1964; P. Guiraud, La Stylistique, Paris, 1970; G.W. Turner, Stylistics, Harmondsworth, 1973; S. Ullmann, Meaning and Style, Oxford, 1973; R. Fowler, Style and Structure of Literature: Essays in the New Stylistics, Oxford, 1975; E l . Epstein, Language and Style, Londra, 1978; J. Mazaleyrat i G. Molinie, Vocabulaire de la stylistique, Paris 1989. - Culegeri de texte: S. Chatman i S.R. Levin (eds.) Essays in the Language of Literature, Boston, 1967; P. Guiraud i P. Kuentz (eds.), La Stylistique, lectures, Paris, 1970; S. Chatman, Literary Style. A Symposium., Oxford, 1971; H.U. Gumbrecht i K.L. Pfeiffer (ed.), Still. Geschichten und Funktionen eines kulturwissenschaftlichen Diskurselements, Frankfurt, 1986. - Stilul ca registru: M.A.K. Hallliday, A.

422

CONCEPTELE PARTICULARE

Mclntosh i P. Strevens, The Linguistic Sciences and Language Teaching, Londra, 1965, p. 87-94; T. Todorov, Poetique, Paris, 1973, p. 39-48; R. Fasold, Sociolinguistics of Language, Cambridge, 1990

STIL SI DEVIERE

Atenia acordat faptelor stilistice datorate unei diferenieri individuale a condus spre o concepie a stilului ca deviere n raport cu o norm. Aceast caracterizare este ns de neacceptat ca definiie a stilului [119 i urm.]. Desigur, unele stiluri, n special poetice, recurg la devieri stilistice pentru a spori perceptibilitatea unor trsturi verbale, facilitnd astfel funcia lor semiotic de exemplificare. Dar perceptibilitatea este ntotdeauna o funcie diferenial, adic ea depinde n egal msur de elementele verbale ce apar ca nemarcate i de elementele marcate; departe de a se reduce la elementele marcate, stilul unei opere este mai degrab rezultatul interaciunii dintre elementele marcate i cele nemarcate, ceea ce nseamn c ambele tipuri de elemente aparin proprietilor stilistice. Astfel stilizarea - adic utilizarea, cu funcie nrudit, a unor cuvinte marcate de contextele lor de ntrebuinare anterioare - i parodia, n sensul propus de Bahtin - utilizarea cu funcie inversat a unor elemente verbale marcate de contextele lor de ntrebuinare anterioare - nu snt posibile dect ca interaciune ntre elementele marcate i cele nemarcate. Proporia ntre cele dou tipuri de fapte poate varia: stilurile manieriste, de exemplu, se caracterizeaz printr-o acumulare de trsturi marcate i deci printr-un profil stilistic puternic ritmat de discontinuiti de perceptibilitate, n timp ce alte stiluri (cel clasic, de exemplu) tind s reduc numrul elementelor marcate pentru a evita orice ruptur de ton, ceea ce conduce spre un profil stilistic omogen cu o perceptibilitate mai sczut. Atunci cnd studiem faptele stilistice ca fapte de deviere, este foarte important s distingem ntre devierile calitative (agramaticalitatea), mai curnd rare, cu excepia poeziei moderne, i devierile cantitative (legate de frecvena cu care unele trsturi verbale snt selectate sau evitate), care snt fr ndoial mai numeroase (Todorov, 1972). Devierile cantitative snt mai greu de surprins dect cele calitative, n msura n care definirea frecvenei normale" de referin ridic numeroase probleme [122 i urm.]. n fine, trebuie s distingem ntre devierile referitoare la contextul intratextual (Riffaterre) i cele care- i dobndesc acest statut numai prin referire la un context lingvistic transcendent. Aceste dou tipuri de deviere snt pertinente din punct de vedere stilistic, fr ns a constitui, nici unul, o condiie necesar, deoarece devierea stilistic ca atare circumscrie numai o stare localizat i discontinu, n timp ce exemplificarea stilistic este o proprietate continu a lanului vorbirii, valabil att pentru elementele marcate ct i pentru cele nemarcate.

STIL

423

DOMENII STILISTICE

Dac definim stilul ca fapt de exemplificare verbal, trebuie s acceptm c ntr-un discurs sau text, fenomenele stilistic pertinente snt cele care in de structura verbal frastic i transfrastic. Faptele care in de structura suprafrastic nu aparin direct stilului, cel puin n msura n care aceast structur nu mai ascult de constrngeri cu adevrat lingvistice, ci face apel la procese cognitive mai puin specializate (coeren logic, consecuie evenimenial etc). Desigur, frontiera este greu de stabilit, dac avem n vedere faptul c relaiile ntre propoziii snt mcar parial lingvistice (utilizarea anafonic a pronumelor, conjunciile de coordonare etc.) [363 i urm.]. Totui, putem admite c faptele de construcie discursiv i textual n sensul propriu al termenului - de exemplu structura narativ sau dramatic - nu in de analiza stilistic. Aceasta nu elimin ns posibilitatea unor suprapuneri: de pild, versificaia unui poem ine, n acelai timp, de analiza stilistic i de o analiz metric propriu-zis, deoarece faptele de versificaie snt pertinente i la nivel frastic i la nivel suprafrastic (mai ales n cazul formelor fixe). De asemenea, marile uniti discursive (cum snt povestirea sau drama) nu exist dect ca structuri verbale; prin urmare, ele produc regulariti verbale difereniale care in direct de stilistic. Astfel, analiza dramatologic [483] n sine nu ine de stilistica propriu zis, textul teatral (realizarea verbal a structurii dramatice) n schimb exemplific trsturi stilistice datorate modalitii de enunare a textului: ntrebuinarea masiv a persoanelor nti i a doua. importana deicticelor, predominana dezinenelor de prezent, perfect compus, de imperativ etc. (Larthomas, 1980). La fel stau lucrurile cu trsturile specifice legate de genuri particulare (genul oratoric, elegia, epopeea etc): teoria ciceronian a celor trei stiluri (simplu, msurat i nalt), care a jucat un rol de norm pn n perioada postclasic, reprezint de fapt o distincie ntre stiluri generice. Aceasta se explic prin faptul c definirea stilului delimiteaz cmpul elementelor exemplificatoare (faptele de structurare verbal n sensul strict al termenului), dar nu i domeniul la care, n final, refer stilurile exemplificate. Faptul c stilisticienii literari se concentreaz, fr excepie, pe un domeniu de referin bine precizat, i anume autorul individual, nu rspunde n nici un fel unei necesiti interne a analizei stilistice. Stilisticienii au introdus multiple diviziuni n interiorul cadrului delimitat de exemplificarea verbal. Astfel Turner (1973) propune trei nivele: fonologie (incluznd i prozodia i metrica), sintactic i lexical; fiecare nivel poate induce variaii stilistice pertinente n raport cu contextul, cu registrul sau cu funcii discursive specifice. La rndul su, Molinie (1986), plecnd de la categoriile gramaticii franceze clasice, distinge trei cmpuri", respectiv al cuvntului, al actualizrii i caracterizrii (studiul mijloacelor utilizate pentru a stabili statutul enunului, i n mod special rolul stilistic al ntrebuinrii diferenialj^-^eteYmma^ilor substantivului, a morfemeior de determinare verbal ca i a caracterizaofSr: adjective, adve}e, subordonate relative etc), i, n fine, al treilea nivel, cel al organizMIrstice (analiza gnjpifilor de cuvinte i a relaiilor dintre grupuri de cuvinte); autorul adaugft un al patrulea" domeniu Sparte", cel al figurilor, care

424

CONCEPTELE PARTICULARE

provine desigur din retoric. De fapt, avantajele i dezavantajele diferitelor decupaje propuse snt uor de evaluat. Aici va fi utilizat un decupaj bazat pe marile categorii ale analizei lingvistice (Todorov, 1972): n planul enunului, se va distinge ntre aspectele fono-grafologice, sintactice, semantice; n planul enunrii se va studia relaia dintre protagonitii discursului (locutor/receptor/referent). Tot de acest plan in i factorii stilistici de natur pragmatic.
M. Riffaterre, Essais de stylistique structurale, Paris, 1971; G. W. Turner, Stylistics, Harmondsworth, 1973;T. Todorov, Style", in Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972; T. Todorov, Poetique, Paris, 1973; M. Riffaterre, La Production du texte, Paris, 1979; P. Larthomas, Le langage dramatique, (prile 3, 4 si 5), Paris, 1980; G. Molime, Elements de stylistique franqaise, Paris, 1996.

PLANUL ENUNULUI
1. Aspectul fono-grafologic al enunului a fost studiat mai ales la nivelul unitilor minimale, ntr-adevr, un text poate fi caracterizat prin numrul i distribuia fenomenelor (sau ale grafemelor) din care este constituit (Todorov, 1972). Aspectul fonologie joac un rol de exemplificare stilistic important n literatura oral (aici semnificaia operei nu poate fi disociat de realizarea ei vocal concret), dar i n conversaia cotidian: este cunoscut rolul variantelor fonetice n stratificarea geografic i social a limbajului; uneori, utilizarea unei anumite variante este o simpl manifestare a apartenenei la un grup dat dar, avnd n vedere importana diglosiei, muli locutori vor alege, n funcie de circumstane, o variant sau alta (astfel, un provincial sosit la Paris va prefera utilizarea unei pronunii considerate ca neutr mai degrab dect pe cea geografic marcat, cu excepia situaiilorn care dorete s-i indice originea). n literatura scris, dei funcia aspectului fonologie este indirect, ea este totui ntotdeauna prezent, mai ales n poezie: variaiile stilului vocal" au adesea o funcie expresiv de ordin afectiv (Fonagy). Variaiile grafologice joac un rol important n tipurile de scriere ideografic. Astfel, n poezia chinez sau japonez, faptul c poetul are, n anumite cazuri, posibilitatea de a alege ntre dou ideograme sinonime i omofone, dar grafic distincte, permite apariia unei variaii stilistice pur grafologice; aceasta se explic prin faptul c, dat fiind pertinena semantic a componentelor grafice ale unei ideograme, dou ideograme sinonime dar distincte din punct de vedere grafic vor avea conotaii diferite (Hiraga, 1987). n scrierea alfabetic, variaiile stilistice grafologice apar n primul rndn relaie cu modul de utilizare a punctuaiei, a caracterelortipografice (capitale, italice, paranteze etc. ca i a punerii n pagin (paragrafe, capitole, seciuni etc): acest din urm aspect, adesea subapreciat, joac uneori un rol important (de exemplu la Steme, Mallarme, Apollinaire, Joyce sau Celine). i lungimea cuvintelor i a frazelor este o caracteristic a stilului, chiar dac n cazul frazelor este vorba de un fapt ce aparine n egal msur nivelului sintactic i celui pur fono-grafologic. Tot de nivelul semnificantului fonic in proprietile ritmice i melodice. n cazul poeziei, acest nivel nseamn nivelul studiului interaciunii dintre ritmul verbal i structura metric.

STIL

425

B. Eihenbaum, Melodika stiha, Petrograd, 1922 (trad. rom, in Ce este literatura? coala formal rus (antologie i prefa de Mihai Pop), Bucureti, 1983, p. 18-30); W. Winter, Styles as dialects" in H. G. Lunt (ed.), Proceedings ofthe 9thInternationalCongress ofLinguists, Haga, 1964, p. 324 -330; N. Ruwet, Sur un vers de Charles Baudelaire", Linguistics, 17, 1965, p. 65 - 77; J. Mourot, Le Genie d'un style: rythmes etsonorites dans Ies Memoires d'outre-tombe" de Chateaubriand, Paris, 1969; I. Fonagy The functions of vocal style", in S. Chatman (ed.), op. cit, 1971, p. 1 5 9 - 7 74; T. Todorov, Style", in 0. Ducrot i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972; M. K. Hiraga, Eternal stillness. A linguistic journey to Basho's haiku about the cicada", Poetics Today, 8 (1), 1987, p. 5 - 1 8 .

2. Aspectul sintactic poate ti studiat utiliznd tehnici puse la punct n contextul diverselor teorii lingvistice i gramaticale. Astfel, dac ne plasm n cadrul gramaticii generative, structura sintactic a unei fraze poate fi reprezentat ca rezultat al aplicrii unor transformri uneia sau mai multor propoziii nucleare. Avnd n vedere c nici o transformare nu las complet nealterat coninutul" (Ohman, 1964), natura i numrul acestortransformri determin stilul sintactic" legat adesea de registre stilistice bine stabilite. S-a recurs la gramatica generativ i ntr-o ncercare de a studia devierea calitativ, adic agramaticalitatea. Au fost propuse dou abordri: prima ncearc s reduc agramaticalitatea la neutralizarea unor reguli transformaionale ale gramaticii normale"; a doua propune gramatici poetice" specifice, n care devierile fac parte dintre regulile generative. Acest al doilea tip de abordare, fiind pur intrinsec, are avantajul de a considera stilul ca un fapt structural i astfel de a nu-l reduce la un fenomen de deviere, dar el se lovete de o obiecie important, i anume de faptul c ideea unei gramatici individuale (fie ea i poetic) pare greu de susinut. Stilul poate fi caracterizat de asemenea, la nivelul frazei, dar i al textului, prin distribuia categoriilor gramaticale (de gen, numr, persoan, caz etc.) ca i prin ordinea intra- i suprasintagmatic (coordonri, subordonri etc.) (Todorov, 1972). La nivelul ordinii intrasintagmatice putem lua ca exemplu poziia adjectivului epitet. Dup cum se tie, n franceza modern ordinea normal a elementelor n interiorul grupului substantiv-adjectiv calificativ epitet este (asigurat de) postpunerea adjectivului: aceast ordine este caracteristic n special stilului prozei descriptive; prin urmare, antepunerea adjectivului epitet este considerat ca o marc poetic". n schimb, n franceza veche, care cunotea o ordine a cuvintelor mai liber, antepunerea adjectivului avea o for de exemplificare mult mai mic; aceast topic era prin urmare mai disponibil pentru o valorizare stilistic cu un caracter indiosincratic mai pronunat. Utilizarea timpurilor gramaticale este i ea o marc stilistic important: n timp ce n mod tradiional perfectul simplu este timpul povestirii scrise, unii scriitori din secolul nostru l-au nlocuit cu perfectul compus, care caracterizeaz mai degrab povestirea oral. Aceasta este o schimbare stilistic care marcheaz o transformare a chiar statutului enuniativ al povestirii ficionale. La nivelul analizei suprasintagmatice putem aminti n special distincia ntre fraza linear i cea paralel (care implic o dublare a unor poziii funcionale), sau cea dintre fraza legat i fraza segmentat (care cuprinde propoziii incidente) (Molime, 1986, p. 54 - 78). La acelai nivel se plaseaz i alte fenomene, cum snt lungimea frazelor, complexitatea lor sintactic, tipul de propoziii relative preferate, tipul de propoziii utilizate (declarative, interogative etc.) (Leech i Short, 1981).

426

CONCEPTELE PARTICULARE

Putem constata, deci, c totalitatea factorilor gramaticali, n sensul obinuit al termenului, pot fi considerai ntr-o perspectiv stilistic, ceea ce demonstreaz nc o dat c fenomenele stilistice snt fapte de exemplificare.
S. R. Levin, Poetry and grammaticalness", in H. C. Lunt (ed.), Proceeding ofthe Ninth International Congressofb'nguists, Haga, 1964, p. 308-315; R. Ohmann, Generative grammars and the concept of Iiterary style", Word, 3,1964, p. 423 - 439; J. P. Thorne, Stylistics and generative grammars", Journal of Linguistics, 1, 1965, p. 49 - 59; T. Todorov, Style", in 0. Ducrot, i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972; T. Todorov, Poetique, Paris, 1973, p. 6 7 - 7 7 ; R, Jakobson, Questions de poetique, Paris, 1973; G. N. Leech i M. H. Short, Style in Fiction, Londra, New York, 1981; G. Molinie, Elements de stylistique franqaise, Paris, 1986.

3. n cadrul aspectului semantic, domeniul cel mai studiat este cel al lexicului. S-au aplicat n principal dou tipuri de analiz cantitativ: evaluarea numeric diferenial a frecvenelor lexicale i studierea distribuiei lexicului pe diferite cmpuri semantice (sau diferite izotopii). Cercetrile de evaluare numeric a lexicului pot privi fie un studiu cantitativ exhaustiv al operelor individuale, fie o analiz de eantioane statistice; acest tip de analiz este utilizat mai ales pentru evidenierea registrelor de limb, fapt ce ine de sociolingvistic [97 i urm.], dar i de stilistic. Studiul autorilor individuali utilizeaz cuantificarea statistic pentru a msura excentricitatea" stilistic a autorului respectiv n raport cu o norm (presupus a fi) neutr i care a fost calculat n prealabil. Pentru a distinge ntre frecvena absolut i frecvena comparativ (msur a devierii), P. Guiraud (1954) a propus cuplul terminologic cuvinte-tem i cuvinte-cheie. Desigur, evaluarea numeric i analiza statistic pot fi utilizate i la alte nivele ale analizei stilistice. Punctele de vedere din care se poate aborda studiul lexicului snt diverse. De exemplu, n ceea ce privete substantivele, ne putem ntreba care predomin dintre substantivele concrete i cele abstracte, sau care este utilizarea numelor proprii. n cazul adjectivelor, frecvena lor va constitui un bun indiciu pentru gradul de concretizare al relaiei denotative, cci tipul de proprieti desemnate (fizice, psihologice, vizuale, auditive, evaluative, emotive etc.) ofer informaii preioase pentru tipul de univers semantic preferat. Frecvena verbelor, caracterul lor static sau dinamic, constituie un indiciu asupra statutului descriptiv sau narativ al textului, .a.m.d. (Leech i Short, 1981). Mai puin au fost studiate, ca domeniu stilistic, varietile de referin" (N. Goodman): astfel un text dominat de intenionalitate denotativ are proprieti stilistice care ne permit s-l deosebim de un text cu funcie expresiv (adic cu exemplificare metaforic [125]), aceste trsturi stilistice neafectnd n nici un fel valoarea sa de adevr. O alt zon interesant, i puin cercetat, este cea a comparrii stilistice a textelor de ficiune cu genurile pe care le imit. 0 prim ncercare n acest sens apare ntr-un articol de Osgood (1960) n care snt comparate note lsate de candidai la sinucidere cu simulri ale unor astfel de note scrise de persoane fr intenie sinuciga. Aceste studii ar trebui integrate n analiza general a relaiilor complexe ce exist ntre textele ficionale i textele factuale (n msura n care textele ficionale se prezint ca imitaii formale ale genurilor factuale) [247 i urm.]. n acest caz, analiza comparativ nu mai ridic nici o problem, avnd n vedere c se compar texte reale i c nu este deci obligat s postuleze o norm neutr subiacent.

STIL

427

Domeniul vast al figurilor i tropilor [373 i urm.], studiat altdat de retoric, este astzi unul din domeniile de predilecie ale stilisticii. Totui nu toate ntrebuinrile figurate ale limbajului in de nivelul semantic: figurile de dicie (de exemplu rima) se situeaz mai degrab la nivelul grafo - fonologie, iar figurile de construcie (cum ar fi inversiunea) la nivelul sintactic; numai tropii (de exemplu metafora) in de nivelul semantic. Printre numeroasele fenomene stilistice pertinente, dar greu de studiat la un singur nivel al enunului, un loc deosebit l ocup fenomenele de plurivalent, legate de faptul c un discurs nu evoc numai referina sa imediat, ci i alte discursuri (Todorov, 1972). Aceste fenomene snt deosebit de importante n literatura de grad secund", adic n practicile hipertextuale, fie c in de transformarea textual (parodia, travestirea i transpunerea) fie de imitarea stilistic (pastia, arja i fctura") (Genette, 1982). Dac pertinena stilistic a activitilor de transformare hipertextual privete mai ales nivelul semantic, imitarea stilistic propriu zis implic toate trei nivelele.
P. Guiraud, Les Caracteres statistiques du vocabulaire, Paris, 1954; C. E. Osgood, Some effects of motivation on style of encoding" in T. A. Sebeok (ed.), Style in Language, Cambridge (Mass.), 1960; J, Cohen, Structure du langage poetique, Paris, 1966; T. Todorov, Litterature et signification, Paris, 1967; C. B. Williams, Style and Vocabulary. Numerica! Studies, Londra, 1970; T. Todorov, Style", in 0. Ducrot i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972; G. N. Leech i IVI. H. Short, Style in Fiction, Londra, New York, 1981; G. Genette, Palimpsestes, Paris, 1982; N. Goodman, Les voies de la reference", in N. Goodman i C. Elgin, Esthetique etconnaissance, Paris, 1990.

PLANUL ENUNRII

La nivelul enunrii, se pot identifica mai muli factori de variabilitate stilistic: 1. Una din trsturile specifice ale limbajului n comparaie cu alte sisteme semiotice este faptul c ne putem servi de discurs pentru a reproduce alte discursuri. Dar fidelitatea reproducerii nu este ntotdeauna aceeai; se disting n general trei procedee de reproducere, n funcie de efectuarea sau nu a unor transformri gramaticale (Genette, 1972; Cohn, 1981): a) discursul raportat (la Cohn, monologul raportat); b) discursul transpus (monologul narativizat la Cohn) adic stilul indirect. Se cunosc dou forme de astfel de discursuri: discursul indirect constrns i discursul indirect liber (Mc Hale, 1978). Statutul gramatical (i naratologic) compozit al discursului indirect liber explic numrul mare de cercetri ce i-au fost consacrate; c) discursul narativizat (la Cohn psiho - povestire), adic simpla prezentare n rezumat a coninutului unui act de vorbire raportat (Mc Hale 1978) [462 i urm.]. Un cuplu de termeni legat de discursul vorbit este cel al monologului i al dialogului (v. Mukafovsky 1967). Monologul se caracterizeaz prin accentul pus pe locutor, numrul redus de referiri la situaia alocutiv, cadrul unic de referin, absena elementelor metalingvistice i prin frecvena exclamaiilor. Prin contrast, dialogul pune accentul pe destinatar, se refer din abunden la situaia alocutiv, utilizeaz

428

CONCEPTELE PARTICULARE

simultan mai multe cadre de referin i se caracterizeaz prin prezena elementelor metalingvistice i prin frecvena formelor interogative. De fapt analiza povestirii de vorbire", n diversele sale ipostaze, ine att de naratologie i de analiza lingvistic, ct i de stilistic; n timp ce naratologia se concentreaz pe varietatea de relaii dintre narator i narat implicate de diferitele grade de mimesis verbal, sau pe statutul monologului ca psiho-povestire etc, n timp ce analiza lingvistic studiaz mai ales transformrile gramaticale ce apar n trecerea de la o form la alta, stilistica este interesat mai degrab de individualizarea discursului personajelor, de amestecul ntre stilul naratorului i stilul personajului n discursul indirect liber, de imitarea oralitii etc. 2. Printre mrcile enunrii, indicii privitori la situaia spaio-temporal a protagonitilor snt mrci stilistice importante: distribuia i frecvena pronumelor personale, demonstrative i posesive, a adverbelor, a desinenelor verbale i nominale constituie factori de difereniere stilistic (Todorov, 1972). Aceste diferenieri stilistice snt adesea indici generali: astfel, unele anomalii" n utilizarea deicticelor temporale (de exemplu, utilizarea lui astzi" n combinaie cu un timp trecut) snt indici ai statutului ficional al textului respectiv [247 i urm.]. 3. Atitudinea locutorului fa de discursul su i/sau fa de referina acestuia poate fi perceput graie diverselor trsturi lexicale, gramaticale, intonaionale etc. Din acest punct de vedere distingem ntre: a) Stilul emotif sau expresiv, care pune accentul, n cadrul relaiei dintre locutor i referina discursului, pe locutor. Cel mai clar exemplu este cel al interjeciilor: Ah!" nu evoc obiectul care provoac uimirea, ci chiar aceast uimire resimit de locutor. Stilul emotiv poate fi marcat i la nivel sintactic, caracterizndu-se n general prin construcii paratactice. b) Stilul evaluativ, n care, n cadrul aceleiai relaii dintre locutor i referin, accentul cade pe referin. Aa se ntmpl n expresii ca une bonne table" o mas bun", une belle femme" o femeie frumoas". c) Stilul modalizant, n care locutorul face o apreciere a valorii de adevr a discursului, altfel spus a relaiei dintre discurs i referina sa (sau contextul su). Aceast apreciere se manifest mai ales prin expresii capeut - etre poate", sans doute fr ndoial", /'/me semble mi se pare" etc. (Todorov, 1972). 4. Stratificarea stilistic permite locutorului s aleag ntre diferitele registre stilistice n funcie de situaia de enunare. Labov (1966) a artat c n interiorul unei comuniti sociolingvistice, locutorii recurg la registre stilistice diferite, n funcie de contextele conversaionale, i mai exact, de atenia pe care locutorul o acord modului n care i produce discursul: astfel, una i aceeai persoan utilizeaz stiluri diferite cnd se adresez unor egali i respectiv cuiva care nu aparine de aceeai comunitate (de exemplu, sociolingvistul care conduce ancheta lingvistic). Analiza lui Labov conduce spre descoperirea important c stilul vernacular este la fel de regulat i de sistematic ca orice alt nivel stilistic. Altfel spus, coerena stilistic nu este o problem de nivel de tii (de exemplu un stil ngrijit vs vorbire popular"), ci depinde, cel puin n situaii extraliterare, numai de familiaritatea locutorului cu stilul adoptat.

STIL

429

W. Labov, The Social Stratification ofEnglish in New York City, Washington (DC), 1966; T. Todorov, Les registres de la parole" Journal de psychologie, 3,1967, p. 265 - 278; L'enonciation", Langages, 17,1970; E. Benveniste, Problemes de linguistique generale, Paris, 1966, p. 225 - 289; E. Stankiewicz, Problems of emotive language", in T. A. Sebeok (ed.), Approaches to Semiotics, Haga, 1964; J. Mukafovsky, Kapitel aus Poetik, Frankfurt, 1967, p. 108 - 149; T. Todorov, Style" in 0. Ducrot i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972; G. Genette, Figures III., Paris, 1972; B. McHale, Free indirect discourse: a survey of recent accounts", PT, 3 (2), 1978; D. Cohn, La Transparence interieure, Paris, 1981.

VERSIFICAIA

ermenul de versificaie desemneaz mulimea de fenomene care constituie specificitatea versului. Faptele de versificaie pot fi mprite n trei mari grupuri: metrul, rima i strofa. Toate funcioneaz pe baza aceluiai principiu, care permite distincia dintre versuri i proz, i anume principiul paralelismului ce impune ca un anumit raport ntre elemente ale lanului vorbirii s se regseasc ntr-un punct ulterior al acestuia. Paralelismul nu trebuie confundat cu simetria. care privete dispunerea n spaiu i care nu funcioneaz deci dect n poezia scris (Todorov, 1972). ntr-un poem scris, aceste dou tipuri de regulariti pot interveni mpreun: astfel, n versul chinez, caracterul monosilabic al chinezei clasice face ca paralelismului din lanul vorbirii s-i corespund simetria n lanul grafic, fiecare silab-cuvnt gsindu-i corespondentul ntr-o ideogram; dimpotriv, n japonez, limb polisilabic, dou versuri cu acelai numr de silabe nu au n mod necesar acelai numr de grafii, dat fiind c numeroase ideograme corespund unor cuvinte plurisilabice (n schimb, se pare c n cazul unor versuri scrise cu ajutorul sistemului de scriere silabic hiragana, care nu recurge la nici o ideogram, paralelismul sunet/grafie funcioneaz din nou).

Distincia dintre cele trei grupuri de fapte ce in de versificaie nu nseamn, desigur, independena metrului, rimei i a strofei. Ele sntn fapt strns legate unele de altele, dup cum exist o interdependen ntre faptele de versificaie i celelalte proprieti lingvistice ale unui enun, n special semantice. Paralelismul metric al versurilor (i, dac este cazul, echivalena fonic a rimelor) poate intra ntr-o relaie de similitudine sau de contrast cu dimensiunea semantic a poemului (Jakobson, 1963, p. 66-67). Un exemplu este fenomenul numit etimologia poetic" (Jakobson), ce rezult din faptul c o asemnare ntre doi semnificani poate sugera o nrudire ntre dou cuvinte. Este adevrat c aceast posibilitate nu se realizeaz n toate tradiiile poetice, iar pe de alt parte poemul nu-i dezvluie niciodat echivalenele lsnd cititorului responsabilitatea cutrii unei motivaii convingtoare, mai mult sau mai puin solide pentru relaia sugerat de paralelism (B. de Cornulier, 1986, p. 195). Este important de remarcat c acest joc ntre versificaie i valoare semantic presupune independena echivalenelor metrice i caracterul lor arbitrar n raport cu coninutul sintactico-semantic: numai astfel structurile metrice apar ca fiind marcate i pot declana cutarea unor motivaii (Ruwet, 1981, p. 6). Recunoaterea rolului structural (i structurant) al sunetelor nseamn afirmarea existenei unui simbolism fonetic, adic a unei corespondene directe ntre sensul cuvintelor i natura sunetelor care le compun. Dac astfel de corespondene locale pot aprea la unii poei, ele reprezint ntotdeauna echivalene ad hoc postulate de respectivii poei, i nu au o baz n limb.

VERSIFICAIA

431

R. Jakobson, Deux aspects du langage et deux types d'aphasie" in Essais de linguistique generale, Paris, 1963; T, Todorov, Versification", in 0. Ducrot i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972, N. Ruwet, Linguistique etpoetique: une breve introduction", Le frangais moderne, 49,1981, p. 1 - 1 9 ; B. de Cornulier, Versifier: le code et sa regie", Poetique, 66,1986, p. 191 -197.

VERSUL

Majoritatea metrilor reperai se bazeaz pe repetarea regulat a cel puin uneia dintre urmtoarele patru trsturi lingvistice: silaba, accentul, cantitatea sau tonul. Silaba este un grup fonemic constituit dintr-un fonem numit silabic i, facultativ, din alte foneme nesilabice. Primul constituie centrul silabei, iar celelalte marginile ei. n francez vocalele joac rolul de foneme silabice. Accentul este o emfaz care afecteaz durata, nlimea sau intensitatea unui fonem silabic i care l difereniaz de fonemele nconjurtoare. Cantitatea corespunde unor diferene de durat fonemic care, n unele limbi, au o funcie distinctiv. n fine, tonul, in limbile unde are funcii distinctive, corespunde accentului de nlime al silabei: astfel chineza cunoate patru tonuri (Todorov, 1972). Prin urmare, n mod obinuit se disting patru tipuri de metri: silabic, de accent, cantitativ i tonematic. Poezia francez i cea japonez, de exemplu, se bazeaz pe silabism, adic pe o repetare regulat a numrului de silabe. Sistemul bazat pe accent, caracterizat prin repetarea unui anumit numr de accente, domin n poezia englez i n cea german. Sistemul cantitativ, bazat pe alternana regulat de sunete lungi i sunete scurte, se ntlnete n poezia sanscrit i greac. Metrica tonematica nu pare s fi funcionat niciodat ca sistem metric autonom: chiar i n poemul chinez canonic, numit Jiu shi", constrngerea tonematica (contrast tonal ntre cele dou versuri ale cupletului) este doar o dublare a constrngerii privitoare la numrul de silabe (n alte genuri poetice chineze, ea nu exist deloc). Se ntmpl rar ca un vers s fie bazat n exclusivitate pe unul din aceste principii; de exemplu, versificaia englez este nu pur accentual, ci de fapt accentual-silabic, cel puin n ceea ce privete pentametrul iambic din poezia savant, care nu se ndeprteaz niciodat prea mult de decasilab; n schimb, tetrametrul din poezia popular (i imitaiile sale savante) este mai apropiat de o metric accentual (numrul de silabe din vers fiind mult mai liber dect n pentametrul iambic). Situaia este aproape aceeai n german: n unele tipuri de versuri numai numrul de accente este impus, n timp ce numrul de vocale neaccentuate dintre dou accente este variabil (fullungsfreier Vers); alte tipuri de versuri, de exemplu pentametrul iambic, i mai ales hexametrul clasicizant introdus de K.lopstock i practicat cu virtuozitate de Hdlderlin, impun nu numai accentele, ci i relaiile lor cu silabele neaccentuate. De asemenea, studiile lui Gasparov (1987) susin c endecasilabul italian i spaniol ar fi clar silabo-tonic. n schimb, octosilabul spaniol (care este metrul poeziei populare) este esenialmente silabic, dup cum este i versul francez clasic prin excelen, alexandrinul.

432

CONCEPTELE PARTICULARE

n fine, dei nu se poate nega c exist o legtur ntre proprietile lingvistice ale unei limbi i tipul de versificaie preferat n aceast limb; cele mai multe dintre tradiiile poetice au experimentat mai multe tipuri de versuri, adesea importate din alte limbi; astfel, poezia rus era bazat pn n secolul al XVIII-lea pe silabism, dup care a adoptat o metric bazat pe accent, poate i pentru c aceasta se potrivete mai bine cu fenomenele fonice din limba rus.
Studii generale: E. Sievers., Rhythmischmelodische Studieri, Heidelberg, 1912; V. Jirmunski, Vredenije v metriku. Teorija stiha, 1925 (trad. rom. parial in Ce este literatura? coala formal rus (antologie i prefa de Mihai Pop); S. Chatman, A Theory of Meter, Haga, 1965; W. K. Wimsatt (ed.), Versification. MajorLanguage Types, New York, 1972; T. Todorov, Versification", in 0. Ducrot i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972; H. Meschonnic, Critique du rythme. Anthropologie histohque du langage, Lagrasse, 1982; J. Molino i J. Gardes-Tamine, Introductionl'analyse linguistique de la poesie, Paris, 2 voi., 1982 -1988.

Identitatea versului este bazat pe recurena regulat a unor uniti metrice elementare (silab, accent sau picior). El este delimitat prin sfritul unei figuri metrice, care se manifest printr-o pauz metric i, n unele tipuri de versificaie, prin rim. n poezia scris versul poate fi semnalat grafic, dar aceasta nu este o necesitate; astfel, cele trei versuri ale haiku-ului japonez au fost scrise, timp de mai multe secole, la rnd, fr nici o demarcare grafic. Un vers nu exist dect ca membru al unei serii (de cel puin dou elemente), cci o unitate metric se manifest ca atare numai prin recurena sa, care permite s fie recunoscut i identificat. n cazul versului silabic, identitatea se face prin operaia de numrare a silabelor. Versurile accentuale i cantitative se identific prin numrul msurilor, numr care este egal cu numrul silabelor accentuate sau lungi. Versificaia antic a atribuit msurilor cantitative cele mai frecvente denumiri ce au cunoscut apoi o larg difuzare, fiind aplicate msurilor accentuale (prin asimilarea lungimii cu accentul), ba chiar i versului silabic. Principalele msuri antice snt: iambul U, troheul -U, anapestul UU-, amfibrahul U-U, dactilul - UU, spondeul -, tribrahul UUU. La rndul lor, aceste msuri determin tipuri de versuri: astfel, tetrametrul iambic se identific prin numrarea a patru iambi. n ciuda importanei sale istorice, mai ales n domeniul sistemelor metrice silabo-tonice (poezia englez, german i rus, de exemplu), analiza versurilor accentuale i silabice cu ajutorul msurilor (picioarelor") stabilite pentru versul cantitativ a suscitat din ce n ce mai multe obiecii din partea specialitilor contemporani n metric. Terminologia, mprumutat din versificaia cantitativ, nu poate descrie (cu excepia rarelor cazuri de poei care au ncercat n mod contient s aplice sistemele antice) versificaia din limbile europene moderne, fie ea silabotonic, sau, a fortiori, pur silabic. Astfel, denumirea tradiional de tetrametru iambic" n poezia popular englez nu poate fi meninut dect dac se introduc multiple reguli de substituie; este mai simplu descris ca vers n patru bti (beats), adic patru silabe accentuate, separate de un numr variabil de silabe neaccentuate (off- beats), dar a cror variaie este anulat de un principiu de izocronie prin care durata ntre dou bti este considerat ca fiind metric echivalent. (Attridge, 1982). n Frana, aprtorul unei analize accentuale a versului francez a fost n special KibedyVarga, pentru care silabismul este un sistem bizar" care ar fi legat de necunoaterea rolului esenial jucat de accent n compunerea versurilor" (Kibedy-Varga, 1977, p. 75). Fr a pune la

VERSIFICAIA

433

ndoial interesul unei analize a ritmului, cu ajutorul noiunii de picior, sau de accentuare, de Comulier a artat ns c, n cazul versificaiei franceze, structurile ritmice astfel identificate nu se confund cu structura metric a versurilor: aceasta este pur silabic (cu excepia poate a rimei, avnd n vedere c alternana rim masculin / rim feminin poate fi descris ca o alternan ntre o rim n care accentul cade pe ultima silab i o rim n care accentul cade pe penultima silab). Aceast ipotez i-a gsit o confirmare n analiza statistic a alexandrinului datorat lui Gasparov (1987), care arat c structura accentual a celor dou emistihuri este determinat strict de ritmul lingvistic al francezei, fr alt constrngere suplimentar (specific metric) privitoare la dispunerea accentelor n interiorul versului. Distincia ntre sistem metric i ritm este ilustrat i de faptul c nu putem identifica noiunile de cezur (ntrerupere metric n interiorul versului) i de sfritde vers pe de o parte cu cea de pauz verbal (pauz impus de structura sintactic a frazei) pe de cealalt parte. Adesea cele dou serii de fapte snt convergente. Astfel, n poezia popular japonez, pauza metric de sfrit de vers este ntotdeauna i o pauz verbal, fiecare vers formnd o unitate sintactic nchis (ntr-un astfel de sistem pauza metric nu are nevoie s fie indicat grafic din moment ce este recunoscut sintactic). De asemenea, n versul clasic francez cezura (care separ dou emistihuri) este un fapt metric realizat ritmic printr-o pauz verbal. Dar cele dou structuri pot s nu coincid: astfel, n cazul ingambamentului, sfritul unui vers, dei este pertinent din punct de vedere metric, nu est realizat printr-o pauz; i n fine, o pauz verbal, de exemplu o pauz de sfrit de fraz, nu corespunde nici ea n mod necesar cu o ntrerupere metric (cezur sau sfrit de vers). Un loc aparte l ocup versul liber. Este vorba de o noiune contradictorie prin ea nsi. Fie nu exist metru, i n acest caz nu exist versificaie, fie exist o organizare metric, i n acest caz cuvntul liber indic pur i simplu c ea nu poate fi descris cu ajutorul sistemelor metrice consacrate. n primul caz, rspunsul la ntrebarea dac mai avem de a face cu un poem sau dac trebuie s vorbim mai degrab de proz liric depinde de criteriile de definire a noiunii de poem": dac versificaia este considerat a fi o caracteristic necesar poeziei, trebuie s vorbim de proz; dar putem la fel de bine s considerm, aa cum propune de exemplu C. Stevenson (1957), c noiunea de poem est o noiune eteroclita: astfel un text fr metric ar putea nc face parte din categoria poem" cu condiia ca alte proprieti ale sale (tratare tematic, utilizarea imaginii, importana jocurilorfonice, paralelisme gramaticale etc.) s permit integrarea sa ntr-un corpus istoric constituit de poezii [138].
A. Kibedi-Varga, Les Constantes du poeme, Haga, 1963; C. Stevenson, Qu'est-ce qu'un poeme" (1957), Poetique. 83, 1990, p. 361 - 389; T. Todorov, Versificate", in 0. Ducrot i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972; B. de Cornulier, Theorie du vers. Rimbaud, Verlaine, Mallarme, Paris, 1972; D. Attridge, The Rythms of English Poetry, Londra, 1982; M. L. Gasparov, A probability model of verse", Style, voi. 21, nr. 3,1987, p. 322 - 340.

434

CONCEPTELE PARTICULARE

RIMA I STROFA

Metrica nu se limiteaz n general la prescrierea unei forme specifice de vers, ci stabilete i recurenele la nivelul relaiilor dintre versuri. Cele dou principale sisteme de recuren snt cel al rimei i cel al strofei. Rima este o repetiie sonor aprut la sfritul versului. Ea este deci un caz particular de repetiie sonor, fenomen foarte rspnditn vers (asonante, aliteraie etc.) (Todorov, 1972). Totui repetiiile sonore au o funcie metric numai atunci cnd pot fi raportate la un sistem reglementat de recurene. Astfel, aliteraia (repetiie consonantic) i asonanta (repetiie vocalic: me/ge) nu au statut metric n poeziile europene moderne, chiar dac ele au funcii ritmice importante; n schimb n vechea poezie germanic i saxon aliteraia constituia un principiu metric; tot aa, n metrica cntecelor de gest franceze, asonanta nlocuia rima n sensul modem al termenului. Exist desigur sisteme metrice fr rim, cum snt poezia latin clasic sau poezia japonez; aite tradiii poetice cunosc ambele sisteme metrice: cu rim i fr rim, cum ar fi poezia englez - care cunoate att versurile rimate, ct i versul alb (utilizat mai ales n poezia dramatic) - sau poezia german. Putem distinge mai multe trsturi ale rimei care stau la baza mai multor clasificri. De exemplu, lund ca variabil gradul de asemnare ntre cele dou iruri fonice pertinente, putem distinge ntre rimele srace, n care numai vocala accentuat este identic, dar nu este urmat de nici o consoan (moi/roi), rime suficiente, n care vocala accentuat i consoanele care o urmeaz coincid (chevai'legal), rime bogate, care adaug la identitatea vocalei i a consoanelor urmtoare pe cea a consoanelor care preced (cheval/hval) i rime leonine, cnd i vocala precedent este identic (ressentir/repentir) (Todorov, 1972). Locul accentului este o variabil care st la baza distinciei ntre rime masculine (sau oxitonice), n care accentul cade pe ultima vocal i rime feminine (sau paroxitonice), n care accentul cade pe penultima vocal. Un alt criteriu de clasificare, important la nivelul organizrii strofice, este cel al combinrii ntre rime. innd cont de principiul general al recurenei, identificarea unei astfel de combinaii nu este posibil dect de la nivelul catrenului (unitatea minimal care permite recurena a dou rime). Se distinge astfel ntre rimele plate, care se succed n ordinea aabb; rime mbriate, abba; i rime ncruciate, abab (Todorov, 1972). n fine, uneori rimele snt clasificate n funcie de raportul pe care le ntrein cu structura sintactic i semantic a enunului. Astfel, rimele gramaticale, adic cele n care rimeaz forme gramaticale, snt opuse rimelor antigramaticale; sau rimele semantice, n care asemnarea sonor d impresia unei apropieri semantice, snt opuse rimelor antisemantice, n care aceeai asemnare pune n eviden un contrast semantic. Un caz extrem de rim antisemantic este rima echivoc, bazat pe identitatea fonic i diferenierea de sensuri, de exemplu n le soir

VERSIFICAIA

435

tombe/vers la tombe (Todorov, 1972).Totui expresiile rim antigramatical i rim antisemantic nu snt fericit alese: a face s rimeze un substantiv cu o form verbal nu este o micare antigramatical, cci de fapt este valorificat o opoziie pertinent din punct de vedere gramatical; i, de asemenea, o rim bazat pe un contrast semantic nu este antisemantic, din moment ce contrastul semantic este un fapt semantic la fel de pertinent ca i identitatea. Ar fi deci mai corect s se vorbeasc de rime ce realizeaz o identitate gramatical (sau semantic) i rime care realizeaz o opoziie gramatical (sau semantic). Cerina recurenei unui tip specific de combinaie ntre rime d automat natere unei uniti pertinente de nivel superior, de exemplu catrenul. Avem de a face cu un caz particular de strof, bazat pe succesiunea regulat a mai multor versuri. Identificarea strofelor unui poem presupune recunoaterea unei recurene pertinente: cel mai adesea este vorba de una i aceeai figur de rime sau metri, uneori de un numr fix de versuri. Dac versurile care o compun au acelai numr de msuri, vorbim de strof izometric, iar n cazul invers de strof eterometric. Strofele mai snt caracterizate n funcie de numrul de versuri care le compun, de unde i denumirile de distih, terin, catren etc. Ct despre refren, el nu este altceva dect repetarea unei strofe identice din punct de vedere sintactic (Todorov, 1972). n cazul poeziei cntate strofa se supune aceleiai legi a recurenei ca i versul, adic o strof nu poate fi identificat dect la baza repetrii ei; de altfel, chiar i n poezia scris ideea unui poem cu o singur strof nu are sens. Totui, n msura n care, n cazul poeziei scrise, exist posibilitatea de a identifica subgrupuri pur tipografice, poeii nu mai snt obligai s se supun legii recurenei pentru a mpri un poem n subuniti. Dar atunci cnd subdiviziunea nu se mai bazeaz pe recurena unei structuri strofice identice, se ajunge la pseudo-strofe pe care le-am putea numi mai corect seciuni. Atunci cnd combinaia de versuri i eventual de strofe (sau seciuni) este codificat se obin formele fixe de versificaie, cum snt rondelul (construit pe baza a dou rime, refrenul fiind reluat la mijloc i la sfrit), balada francez (diferit de balada german care este un poem cu strofe, dar nu cu form fix, numrul de strofe nefiind fix), compus din trei strofe monorime i izometrice i un envoi (nchinare"), sau sonetul (secven de 14 versuri organizate n structura 4-4-3-3 sau 4-4-4-2). O form fix nu este totui bazat neaprat pe o schem de rim sau de strof: haiku-ul japonez este format dintr-o simpl secven de trei versuri (cu 5, 7 i respectiv 5 silabe) fr rim; el s-a constituit n secolul al XVII-lea, prin desprinderea primelor trei versuri dintr-o alt form fix, mai lung, numit waka (sau tanka), cu structura 5,7, 5-7,7.
0. Brik, Zvukovie povtori", Michigan Slavic Materials, 5 (= 0. Ivi. Brik, Two Essays on Poetic Language), Ann Arbor, 1964; W. K. Wimsatt, On relation of rhyme to reason", The VerbalIcon, Lexington, 1954, p. 153-166; P. Delbouiile, Poesie etsonorites, Bruxelles, 1961; T. Todorov, Versification", in 0. Ducrot i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972. Tratate i studii consacrate versificaiei franceze: M. Grammont, Le Vers frangais, Paris, 1913; G. Lote, Histoire du vers frangais, 3 voi., Paris, 1949, 1951, 1955; M. Grammont, Petit trite de versification frangaise, Paris, 1960; J. Suberville, Histoire ettheorie de versification frangaise, Paris, 1956; W. Elwert, Trite de versification frangaise, des origines a nosjours, Paris, 1965; J. Mazaleyrat, Elements de metrique

436

CONCEPTELE PARTICULARE

frangaise, Paris, 1965; F. Deloffre, Le Vers franqais, Paris, 1973; B. de Cornulier, Theorie du vers. Rimbaud, Verlaine, Mallarme, Paris, 1982.

ABORDRI TEORETICE

Studiul metrilor trebuie separat de studiul recitrii versurilor. Aceast distincie arat limitele oricrei analize acustice a versificaiei, care utilizeaz spectografe pentru a crea o reprezentare vizual detaliat a fluxului vorbirii (visible speech) precum i alte instrumente de nregistrare: la baza acestui tip de analiz st o confuzie ntre vers i execuia acestui vers, i ntre metru i ritm (Todorov, 1972). Nu trebuie confundate variantele individuale n recitarea versurilor i ceea ce s-a numit elemente facultative ale versificaiei, analizate n special de formalitii rui. Astfel, R. Jakobson a artat rolul pe care l poate juca distribuirea lanului vorbirii n cuvinte, n funcie de o schem metric; n limba rus, un iamb de patru msuri nu este perceput la fel dac accentul cade la nceputul sau la sfritul cuvintelor. De fapt, chiar noiunea de elemente facultative ridic problema dificil a raporturilor ntre structura metric a versurilor, structura lor ritmic (autonomia acestor dou structuri fiind o surs de complexitate pentru structura poetic) i raporturile acestor structuri cu ritmul lingvistic al unei limbi date. Dac ntr-un sistem silabo-tonic distincia ntre metru i ritm este uneori greu de stabilit, ntr-un sistem silabic pur ea nu mai prezint nici o dificultate, cci aici ritmul lingvistic nu are nici un rol metric, dei este evident c are un rol poetic. Formalitii rui (Jakobson, Tomaevski, Eihenbaum, Jirmunski) au introdus analiza structural n domeniul studiului metricii. Printre abordrile propuse, analiza probabilistic introdus de Tomaevski s-a dovedit a fi deosbit de rodnic, mai ales n domeniul metricii comparate, cu att mai mult cu ct utilizarea metodei a fost mult simplificat i rafinat prin introducerea tehnicilor pe calculator. Bazat pe principiul comparrii frecvenei cu care apare un accent ntr-o anumit poziie a unui poem cu frecvena ocurenei aceluiai accent ntr-o situaie comparabil, dar nepoetic, datorat exclusiv trsturilor ritmice ale limbii respective, metoda a permis s se pun clar n eviden diferenele dintre sistemele metrice silabice i sistemele accentual-tonice. Dar analiza statistic s-a dovedit important i pentru descrierea altor fenomene cum ar fi de exemplu, statutul metrului. Abordarea tradiional l definea ca pe un sistem de reguli convenionale explicite, chiar dac se accepta c acest sistem de reguli nu era independent fa de limb, n sensul c nu toate limbile acceptau la fel de uor un sistem de reguli dat; astfel, absena rimei din poezia japonez se explic poate prin faptul c n japonez toate cuvintele se termin fie cu una din cele cinci vocale a, e, I, u, o, fie cu cvasi-vocala n; de asemenea, metrul silabic din poezia francez a fost adesea pus pe seama existenei accentului final obligatoriu n francez, n timp ce n german de exemplu accentul este mai mobil. Or, metoda statistic este un ajutor preios n stabilirea diferenei dintre fenomenele ritmice datorate structurii lingvistice i cele care in de metric, altfel spus pentru a diferenia ritmul lingvistic - care este din punct de

VERSIFICAIA

437

vedere poetic inert i asupra cruia poetul nu are nici o putere, ritmul determinat de conveniile metrice i, n al treilea rnd, ritmul individual al unui poet anume; din relaiile complexe dintre ritmul individual pe de o parte i ritmul lingvistic i ritmul metric pe de alta, rezult creativitatea ritmic (i eventual metric). Metoda structural este n esen analitic i descriptiv. n schimb, gramatica generativ a inspirat o metric generativ, care este sintetic i explicativ. De exemplu, M. Halle i S. Keyser au propus o nou descriere a pentametrului iambic englez; n Frana, Lusson i Roubaud au ncercat s dezvolte n acelai sens un model generativ al alexandrinului. Metrica generativ transpune n domeniul metricii presupoziiile lingvistice ale gramaticii generative, i n mod special opoziia competen/performan: aa cum locutorul unei limbi poate distinge ntre frazele gramaticale i frazele negramaticale din acea limb fr a fi contient de regulile de care se servete, la fel un cititor experimentat al poeziei franceze, engleze etc. ar trebui s fie capabil s disting ntre exemplele acceptabile i cele inacceptabile ale unui metru, fr s fie contient de regulile ce stau la baza acelei structuri metrice. Plecnd de la aceste premise, Halle i Keyser au dezvoltat un model foarte elegant al pentametrului iambic englez, bazat pe postulatul unic al existenei unei structuri metrice abstracte combinat cu dou reguli de coresponden (numite i reguli de realizare). Fora teoriilor generative st n economia de reguli i mai ales n posibilitatea de a fi demonstrate ca false. Astfel, s-a constat curnd c sistemul lui Halle i Keyser (chiar i cu ameliorrile introduse de ali autori, n special de Paul Kiparsky care a propus cea mai complex i mai subtil analiz generativ de pn acum) nu genereaz toate i numai acele iruri considerate ca fiind acceptabile de un cititor format n domeniul poeziei engleze, ci permite i generarea unor versuri pe care orice cititor le-ar respinge, iar pe de alt parte versuri care, conform sistemului, snt inacceptabile snt considerate de cititori ca fiind perfect corecte. (Attridge, 1982). Desigur, aceasta nu este o obiecie de principiu contra metodei generative, care poate fi amendat, astfel nct s dea mai bine seama de intuiia poeilor i a cititorilor. Ne putem totui ntreba dac se poate transpune analogia cu componenta lingvistic n domeniul metricii, care, n fond, nu coincide cu prozodia lingvistic; coexistena mai multor sisteme metrice (care ascult de principii diferite) n anumite limbi este o dovad c metrica, chiar dac pune n valoare unele trsturi fonice ale limbii, este totui n esen o convenie literar, adic se bazeaz pe efecte contiente produse pe baza cunoaterii explicite a sistemului metric aplicat. Chiar dac nu vrem s intrm n disputa iscat n jurul caracterului nnscut al structurilor lingvistice, pare totui mai prudent, pn la proba contrarie, s admitem c o competen metric" este n principal o competen" dobndit prin frecventarea textelor poetice, adic prin interiorizarea unui set de ateptri de recurene, aa cum un muzician sau un meloman format n sistemul tonal occidental dobndete o competen" n producerea i recunoaterea bucilor muzicale ce utilizeaz regulile sistemului armonic. Studiul metricii a fost plasat mai recent ntr-o perspectiv cognitiv. Spre deosebire de celelalte abordri, perspectiva cognitiv pune accentul pe caracterul funcional al versificaiei. Relund legea psihologic propus de Georges Miller (1956) conform creia pragul de saturare a memoriei noastre de lucru este aproximativ de apte elemente (oricare arfi ele), B. de Cornulier (1982) a explicat necesitatea cezurii n versul de zece silabe i n alexandrinul francez prin faptul c n francez recunoaterea instinctiv sigur a numrului silabic exact este limitat, n funcie de individ, la 8 silabe sau la mai puin de 8". Mai recent, Grimaud i Baldwin (1993) au procedat

438

CONCEPTELE PARTICULARE

la analiza strofelor, i mai precis a schemelor de rim. Ei explic utilizarea masiv a rimelor plate i a diverselor combinaii de dou rime n construcia strofei printr-un principiu de economie cognitiv. Aceste studii, care snt nc la nceput, utilizeaz uneori abuziv analogia, postulnd existena unor legi" cognitive ale versificaiei pe baza unor date care snt din punct de vedere cultural prea specifice pentru a putea fi folosite cu ncredere. Dar abordarea cognitiv este, fr ndoial, modelul explicativ cel mai promitor, deoarece este singurul capabil s ofere o explicaie faptului c, dincolo de diversitatea sistemelor metrice adoptate n lume, se constat c toate in cont de anumite limite comune privitoare la numrul de elemente pertinente ce pot fi manipulate cognitiv pentru a identifica o structur metric. i modelul inspirat din gramatica generativ avea pretenii explicative, dar n timp ce el trebuia s postuleze existena unor structuri profunde al cror statut mental rmne deocamdat ipotetic, explicaia propus de abordarea cognitiv face apel numai la constrngeri psihologice generale a cror existen a fost deja dovedit n alte domenii, fiind legate n principal de funcionarea memoriei de lucru.
Abordarea structural i statistic: B. Tomaevski, O stihe, Leningrad, 1929 (trad. rom. parial in Ce este literatura? coala formal rus, (antologie i prefa de Minai Pop); W. I. Schramm, Approaches to Science of English Verse, lowa City, 1935 (prezentare a abordrii acustice); W. K. Wimsatt i M. C. Beardsley, The concept of meter: an exercise in abstraction", PMLA, 1959, p. 585 - 598; R. Jakobson, Linguistique et poetique", in Essais de linguistique generale, Paris, 1963; T. Todorov, "Versification", in 0. Ducrot i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972; R. Jakobson, Questions de poetique, Paris, 1973; M. Tarlinskaja, English Verse: Theory and History, Haga, 1976; New Metrics", numr special al revistei Style, voi. 21, nr. 3,1987. Abordarea generativ: M. Halle i S. J. Keyser, Chaucer and the study of prosody", College English, dec. 1996, p. 187 - 219; M. Halle i S. J. Keyser, English Stress: Its From, Its Growth, and Its Role in Verse, New York, Evanston, Londra, 1971; J. Roubaud, Metre et vers", Poetique, 7,1971, p. 354 - 375; P. Lusson i J. Roubaud Metre et rythme de l'alexandrin ordinaire", Langue frangaise, 23,1974, p. 41 53; P. Kiparsky, The rythmic structure of English verse", in Linguistic Inquiry, nr. 8,1977, p. 189 - 247; despre critica abordrii generative: W. K. Wimsatt, The rule and the norm: Halle and Keyser on Chaucer's meter", College English, 31,1970, p. 774 - 88; M. Barnes i H. Esau, Gilding the lapses in a theory of metrics", Poetics, 8,1979, p. 481 - 4 8 7 ; D. Attrige, The Rythms of English Poetry, Londra, 1982. Abordarea cognitiv: G. Miller, The magical number seven, plus or minus two: some limits on our capacityforprocessing informata", PsychologicaIReview, 63,1956, p. 81 - 9 6 ; B. de Comulier, Theorie du vers. Rimbaud, Verlaine, Mallarme, Paris, 1982; M. Grimaud i L. Baldwin, Versification cognitive: la strophe", Poetique, 95,1993, p. 259 - 276.

TIMPULN LIMB

eoriile i terminologiile ce privesc temporalitatea lingvistic snt att de variate i de contradictorii nct am preferat s facem o prezentare a problemei din punctul nostru de vedere, semnalnd pe parcurs raporturile cu alte puncte de vedere sau terminologii. Pe de alt parte, abundena de titluri bibliografice consacrate acestui subiect ne-a obligat s fim selectivi n stabilirea referinelor bibliografice, cu riscul de a fi acuzai de parialitate. Obiectul, acestui capitol nu este conceptul gramatical numit n francez temps" (notat aici cu TG, temps grammatical), n englez tense", n german Tempus", i care permite regruparea diverselor forme ale unui verb care nu se disting dect prin persoan: astfel formele fait face" i faisons facem" aparin aceluiai TG, numit prezentul indicativului", dup cum fasse s fac" i fassions s facem" aparin prezentului conjunctivului". Nu va fi vorba nici de timpul numit adesea real, sau obiectiv, care intervine n tiinele naturii, nici de timpul trit, considerat a fi subiectiv, i care formeaz obiectul psihologiei. Ne va interesa aici modul n care experiena uman a timpului este reprezentat prin intermediul organizrii lingvistice a enunurilor; vom descoperi astfel c dispunem pentru aceasta de multe alte mijloace n afara TG. (NB: Remarcm ambiguitatea termenului timp" care desemneaz att timpurile gramaticale ct i grupuri de TG: se vorbete de exemplu despre timpul prezent" care ar regrupa prezentul indicativului" i prezentul conjunctivului". Aceast regrupare a TG n categoria timpului se intersecteaz cu regruparea n moduri: aparin aceluiai mod indicativ" att TG prezent al indicativului", ct i imperfectul indicativului". n aceast perspectiv, fiecare TG apare ca o intersecie a unui timp cu un mod. O astfel de clasificare, aplicabil limbilor indo-europene, mai ales vechi, nu are nici un sens pentru majoritatea celorlalte limbi). S lum exemplul frazei urmtoare, notate cu P, care ar putea fi prima fraz a unei povestiri a Debarcrii din 6 iunie 1944. (n zorii zilei de 6 iunie, primele transporturi de trupe prsiser deja Anglia de mai multe ore, unele chiar din ajun.") n aceast P exist trei categorii de indicaii temporale. (A) Pe de o parte P indic, printr-o datare precis n zorii zilei de 6 iunie" i printr-o indicaie mai vag: TG trecut" perioada despre care este vorba n enun, i care constituie tema temporal n P S remarcm c aceast perioad nu este cea n care se situeaz evenimentele prezentate, adic plecarea primelor trupe, care snt cronologic anterioare temei, dar necesare pentru a caracteriza momentul despre care se vorbete, adic zorii zilei de 6 iunie. Vom spune c aceste evenimente constituie, n opoziie cu tema, procesul", termen general care desemneaz i situaiile n care se vorbete despre o stare, ca n exemplul n zorii zilei de 6 iunie, Rommel era

440

CONCEPTELE PARTICULARE

plecat din Frana de mai multe zile". n primul exemplu analizat procesul este prezentat de nucleul sintactic al frazei P (adic de grupul subiect primele transporturi..." i de grupul verbal prsiser..."), n timp ce prezentarea temei este din punct de vedere sintactic marginal. (B) Exist i alte indicaii temporale privitoare la proces; n P ele snt situate numai n interiorul grupului subiect i al grupului predicativ. Astfel adjectivul primele" face parte din grupul subiect i permite reperarea unui element din realitate prin plasarea lui ntr-o serie cronologic; iar expresiile de mai multe ore" i din ajun" precizeaz din punct de vedere temporal procesul (a prsi Anglia) al crui agent este desemnat de subiect. Vom introduce n aceeai categorie succesiunea prezen - absen implicat de verbul a prsi" i care constituie nucleul nsui al evenimentului descris. (C) A treia categorie privete raportul stabilit n P ntre indicaiile tematice (A) i proces (B). Acest raport este marcat prin alegerea unui TG compus (mai mult ca perfectul) i a adverbului deja. Aceast dubl alegere implic anterioritatea procesului (B) n raport cu momentul la care se refer P, adic anterioritatea fa de tema temporal (A), dar i prelungirea consecinelor procesului dincolo de acest moment: este descris momentul zorii zilei de 6 iunie" spunndu-se c el este posterior plecrii flotei.

EXTENSIUNEA INDICAIILOR TEMPORALE TEMATICE (A)

Indicaiile de tip (A), chiar atunci cnd snt localizate din punct de vedere sintactic (n P ele ocup nceputul frazei), stabilesc tema enunului i snt prin urmare coextensive cu totalitatea acestuia. Diverse fenomene dovedesc aceasta. S comparm enunurile Dimineaa lucrez" i Lucrez dimineaa". n primul enun indicaia Dimineaa" este de tipul (A). Fraza este prezentat ca o descriere a activitilor mele de diminea, rspunznd deci la ntrebarea Ce faci dimineaa?"; astfel, ea nu las s se neleag c nu lucrez n alte momente ale zilei (dar poate s ne fac s nelegem c toat dimineaa este destinat lucrului). Situaia este diferit n cazul celui de al doilea enun. Aici tema temporal este indicat vag de TG prezent. Ar putea fi vorba de exemplu de locul pe care l acord muncii n programul meu actual, ceea ce reprezint rspunsul la ntrebarea Cnd lucrezi?". Devine evident c, dac nu este completat, fraza poate lsa s se neleag c lucrez numai dimineaa. Ambiguitatea unui enun ca Anul trecut, maina mea era albastr" constituie o alt exemplificare a acestui fenomen. Enunul poate nsemna fie (a) c locutorul i-a schimbat maina n ultimul an, fie (b) c maina i-a schimbat culoarea. Aceast incertitudine se datoreaz faptului c indicaia temporal Anul trecut" este valabil nu numai pentru predicat ci pentru ntreaga fraz, a crei tem temporal o exprim; auditorul este informat despre o anumit stare de fapte, localizat anul trecut i este posibil ca expresia maina mea" s trebuiasc s fie neleas n raport cu acea perioad (= maina pe care o aveam anul trecut), ceea ce explic sensul (a) (este totui posibil ca expresia s fie neleas n raport cu momentul vorbirii, desemnnd astfel maina pe care o are locutorul n momentul cnd vorbete, de unde sensul (b)).

TIMPUL IN LIMBA

441

LOCALIZAREA TEMPORAL A TEMEI l A PROCESULUI

Att indicaiile privitoare la tem (A) ct i cele privitoare la proces (B) pot conine o localizare temporal: putem situa n timp att perioada despre care vorbim ct i evenimentele care o caracterizeaz (exemplul frazei P de mai sus demonstreaz c aceste localizri pot fi diferite). Din punct de vedere teoretic se poate realiza aceast localizare numai prin indicarea datelor. De fapt ns, n toate limbile un enun, chiar atunci cnd conine o datare, situeaz indicaiile pe care le vehiculeaz i n raport cu distincia trecut/prezent/viitor (ceea ce realizeaz n P TG trecut la care se afl verbul). Acesta este desigur valabil numai pentru limbile care, ca i franceza, dispun de TG corespunztoare cu cele trei perioade. Dar aceasta este valabil i pentru numeroasele limbi a cror TG disting numai ntre trecut i non-trecut, ca i pentru cele care, ca n araba clasic, nu disting perioadele temporale la nivelul verbului, i n care aceeai form verbal poate nsemna scriu", scriam", voi scrie". nelegerea unui enun implic ntotdeauna situarea a ceea ce este spus ntr-una din aceste perioade, iar distincia dintre perioade pare s constituie un universal lingvistic, indiferent de mijloacele gramaticale prin care este realizat. Cnd spunem c limba ne impune s nelegem desfurarea temporal prin intermediul opoziiei prezent/trecut/viitor spunem n acelai timp c limba se refer, n esen, la actul vorbirii, sau, c ea reprezint lumea n raport cu vorbirea. ntr-adevr, prezentul, fie c este desemnat de un TG sau de adverbe ca astzi sau acum, este ntotdeauna momentul n care se vorbete (mai exact, perioada, care poate fi foarte ndelungat, dar care nglobeaz momentul n care se vorbete). n mod simetric, trecutul i viitorul snt perioade ce exclud acest moment i snt situate fie nainte fie dup el. nelegem de ce noiunile lingvistice de prezent, trecut i viitor snt noiuni deictice [240 i urm.] a cror valoare depinde de situaia de discurs. E. Benveniste a acordat o importan deosebit ideii c limba proiecteaz asupra lumii o gril temporal bazat pe chiar activitatea de vorbire. Dar el limiteaz aceast afirmaie la una din utilizrile posibile - dup el ale limbii, i anume discursul, adic o enunare ce presupune un locutor i un auditor, i intenia locutorului de a-l influena pe cellalt". n cazul celeilalte utilizri a limbii, pe care o numete istorie (povestire), prin care nelege att povestirea ficional ct i cea istoric, Benveniste admite c locutorul ncearc s dispar din propria vorbire. Acest timp de enunare care elimin, sau ncearc s elimine, deicticele nu mai poate conine distincia trecut/prezent/viitor. n mod special, TG nu mai au dect funcia de a marca raporturile reciproce ntre evenimente. Dup Benveniste, n limba francez inventarul TG este diferit n cele dou sisteme. Perfectul simplu, de exemplu, care nu conine nici o idee de trecut, ci prezint evenimentul ca simpl apariie, nu aparine dect povestirii. Pe de alt parte, TG viitor, perfect compus i prezent nu aparin dect discursului. Dac ele apar ntr-un text de istorie, ele au o valoare diferit: prezentul este fie omnitemporal, fie prezent istoric", care nu este dect o variant a perfectului simplu; viitorul, marcheaz posterioritatea, ca n exemplul n anii 1770, Maria-Antoaneta lu n cstorie pe viitorul Ludovic al XVI-lea, cu care va avea doi copii"

442

CONCEPTELE PARTICULARE

Pentru a reprezenta localizarea evenimentelor cu ajutorul TG logicianul Reichenbach a construit un sistem n care relaia acestor timpuri cu enunarea este bine marcat, fie c este vorba de localizarea temei (A), fie de a procesului (B). Dup Reinchenbach, localizarea unui eveniment prin intermediul limbii implic trei puncte (care pot de altfel s fie extinse pn la a deveni intervale tenporale). S (point of speech") este momentul vorbirii, R (pointof reference") este un moment, reperat n raport cu S, cu care poate fi n relaie de simultaneitate, de anterioritate sau de posterioritate. E (point of event") este momentul evenimentului, reperat la rndul su n raport cu R. Orice TG, indiferent de limb, poate fi caracterizat prin ordinea secvenial pe care o instituie ntre aceste trei puncte. De exemplu, n cazul perfectului simplu, ii paria el vorbi" R este anterior lui S, i E este simultan cu R. Urmrind de la stnga la dreapta scurgerea timpului, obinem ordinea RE...S..." (evenimentul este simultan cu momentul la care se refer locutorul, moment el-nsui anterior momentului vorbirii). n schimb, n cazul perfectului compus, ii a mange el a mncat" momentul de referin este cel al vorbirii, iar evenimentul este anterior: se obine deci schema E...SR...". Viitorul simplu francez, // mangera el va mnca" va fi reprezentat prin schema SR...E..." (locutorul se refer la momentul n care vorbete i situeaz evenimentul ntr-un moment posterior). Viitorul compus francez /'/aura mange el va fi mncat" are ca punct de referin un moment posterior vorbirii, iar evenimentul, anterior acestui punct, se situeaz ntre S i R: S...E...R...". (Remarcm c structura general a schemelor ne oblig, n ultimul caz, s situm E fie dup S, cum o face i Reichenbach, fie nainte: dar limba nu alege ntre aceste dou posibiliti, aa cum se vede n exemplul Nu tiu dac Luc a mncat deja, dar snt sigur c peste o or el va fi mncat". NB: Distincia pe care am propus-o ntre tem (A) i proces (B) se inspir din Reichenbach, dar dintr-o perspectiv diferit. Cci problema noastr nu este de ordin logic; nu este vorba s explicm modul n care exprim limba ordinea cronologic, ci s descriem inseria indicaiilor temporale n dinamica proprie discursului. Din aceas perspectiv ceea ce noi am notat prin (A), momentul despre care vorbete locutorul, constituie o interpretare a punctului R, care este astfel neles ca momentul privit" de locutor, momentul de care locutorul se pretinde interesat n discursul su. n ceea ce privete (B), el poate fi apropiat de punctul E, el indicnd localizarea evenimentelor prin care discursul caracterizeaz perioada despre care vorbete. Introducerea punctului S indic c orice localizare, fie a temei, fie a procesului, se face n raport cu momentul enunrii. La Reichenbach, ideea central este c, n cazul procesului, aceast localizare este indirect, trecnd mai nti prin localizarea temei. Ne-am referit la E. Benveniste, Problemes de linguistique generale, Paris, 1966, cap. 19 i la H. Reichenbach, Elements of Symbolic Logic, Londra, 1947, New York 1966, seciunea 7, 51. n articolul Temps" din Encyclopedie (redactat de N. Beauzee, comentat de M. Le Guern in M. Le Guern i S. Remi Giraud (ed.), Surle verbe, Lyon, 1986) gsim o opoziie ntre timpuri absolute, legate de momentul vorbirii, i timpuri derivate, sau compuse, care marcheaz n primul rnd relaiile temporale ntre evenimente. Originalitatea lui Reichenbach const n faptul c a descoperit n toate TG un raport cu deixis-ul, opinie pe care am preluat-o i noi. Despre logica aplicat la analiza lingvistic a TG, A. N. Prior, Papers on Time and Tense, Oxford, 1968 i revista Langages, nr. 64, dec. 1981. ncercarea noastr de a pune n raport ordinea temporal cu cea a discursului este, n intenia sa, analog cu propunerile fcute de Co Vet, Temporal

TIMPUL IN LIMBA

443

Structure in Sentence and Discourse, Dordrecht, 1986, de S. Fleischman, Discourse Pragmatic Approaches to the Verb. The Evidence from Romnce, New York, 1991 i de R. Declerck, 7ense in English. Its structure andits Use in Discourse, Londra, 1991. Concepia noastr ocup un loc intermediar ntre cea a lui Reichenbach, preocupat n primul rnd de ordinea cronologic, i cea expus de H.Weinrich care, dimpotriv, descrie TG tar a recurge la timp. Lund n considerare numai atitudinile discursive, Weinrich interpreteaz opoziia benvenistian ntre discurs i povestire ca opoziie ntre cele dou atitudini pe care locutorul le poate adopta n raport cu lumea (locutorul poate comenta lumea, declarndu-se interesat de ea, sau o poate povesti, plasndu-se la o anumit distan de ea); celelalte opoziii ntre TG corespund la Weinrich cu distincia ntre ceea ce discursul pune n primul plan i ceea ce las pentru fundal: Tempus, besprochene und erzhlte Welt, Stuttgart, 1964, Despre studiul TG din punct de vedere pragmatic, v. revistele Langue franqaise, nr. 67, sept 1985 i Langages, nr. 112, dec. 1993.

RAPORTURI NTRE TEM l PROCES: ASPECTUL

Indicaiile de tip (C) privesc raporturile ntre perioada care constituie tema enunului (A) i cea n care se situeaz procesul (B). Acesta este domeniul propriu aspectului (termenul este aici utilizat n accepia care se d uneori expresiei aspect subiectiv). Din acest punct de vedere se disting clar dou opoziii aspectuale: 1. Opoziia realizat - irealizat distinge n limba trancez ntre TG simple i cele compuse corespunztoare (despre perfectul compus, cf. NB-,), n latin i n greaca veche ntre TG ale aspectelor infectum i perfectum, iar n araba clasic, ntre cele dou TG existente n aceast limb. Aspectul nerealizat apare atunci cnd exist simultaneitate, fie chiar parial, ntre procesul raportat (B) i perioada ce constituie tema enunului (A). n exemplul Mine, voi lucra toat seara" procesul (= lucrul meu seara) coincide parial cu tema (ziua de mine). Dimpotriv, aspectul realizat apare dac procesul este anterior perioadei despre care se vorbete i dac vrem s semnalm urma pe care el o las asupra acestei perioade, conform schemei: / PROCES / / / TEM

Aceast situaie este exemplificat de fraza P studiat mai sus. Un alt exemplu este: La nchiderea cazinoului, el i va fi pierdut ntreaga avere", n care tema este starea juctorului la nchiderea cazinoului i este caracterizat prin ceea ce s-a petrecut nainte. NB-). Perfectul compus din francez este ambiguu. El poate avea ca tem trecutul vzut ca aspect nerealizat, i corespunde atunci perfectului simplu din franceza clasic. Hierila dine (= dina) 8 heures, puiss'est couche (= se coucha) Ieri a cinat (= cin) la ora 8, apoi s-a culcat (= se culc"). Dar poate avea i valoarea de realizat, caracteriznd atunci un moment prezent vzut din perspectiva unui eveniment trecut: astfel o, ntrebare implicnd prezentul As-tu faim?

444

CONCEPTELE PARTICULARE

Ii este foame?" poate primi ca rspuns, n legtur tot cu timpul prezent, fraza Non, j'ai deja mange Nu am mncat deja" (n acest caz nici franceza clasic nu ar fi utilizat perfectul simplu).
Despre perfectul compus din francez i despre timpurile compuse n general: E. Benveniste, Problemes de linguistique generale, voi. 2, Paris, 1974, Cap. 13.

NB2: Terminologia curent este fluctuant. Ceea ce am desemnat noi prin realizat este uneori numit perfectiv, iar TG ale aspectului realizat erau numite tradiional n latin i greaca vecfie timpuri perfecte. 2. Aici termenii perfectiv i imperfectiv desemneaz o alt opoziie aspectual. n cazul perfectivului, procesul (B) are loc n interiorul perioadei despre care se vorbete (A): T / E M /PROCES/

Imperfectivul marcheaz raportul invers: procesul nglobeaz tema (sau, cel puin, ele snt coexstensive). De aceea punctul de vedere ales de locutor (i care determin tema) pare s decupeze o felie, sau s lumineze o zon din desfurarea factual. Dac se ntmpl ca aceast zon s fie identic cu totalitatea acestei desfurri, coincidena este accidental i nu este legat de modul de prezentare ales: P / R O C E /TEMA/ S /

Opoziia ntre cele dou perspective asupra relaiei dintre proces i tem poate produce diferite efecte semantice. Vom lua exemplul imperfectului francez opus perfectului simplu (sau perfectului compus, cnd acesta are valoare de nerealizat, cf. NB 1 supra). Aceeai descriere este valid pentru imperfectul din limbile romanice i din greac, unde se opune aa numitul trecut definit" sau aorist", ca i pentru opoziia din limba englez ntretrecut progresiv" i trecut neprogresiv". S comparm: (1) l'arrivee de Paul, Jean cria La sosirea lui Paul, Jean strig" (perfectiv nerealizat). (2) l'arrivee de Paul, Jean criait La sosirea lui Paul, Jean striga (imperfectiv nerealizat) n aceste exemple, sosirea lui Paul determin tema, punctul de vedere ales de locutor, iar strigtele lui Jean constituie procesul. Schemele propuse mai sus explic astfel c n (1) strigtele snt situate n interiorul perioadei globale caracterizat de sosirea lui Paul; n (2), dimpotriv sosirea are loc n timpul strigtelor: tema selecteaz un moment al evenimentului ceea ce nu exclude posibilitatea ca acest moment s constituie de fapt totalitatea evenimentului

TIMPUL IN LIMBA

445

(poate c Jean nu a strigat dect n timpul sosirii lui Paul; dar ceea ce este important este c Paul, sosind, i-a auzit strignd). Se explic de asemenea de ce se spune Dans La seconde moitie du XVIIe siecle (tema), Louis XIV regnait en France (proces) n a doua jumtate a secolului al XVII-lea (tema), Ludovic al XlV-lea domnea n Frana (proces)", dar Louis XIVregna de 1643 a 1715 Ludovic al XlV-lea domni ntre anii 1643 i 1715" (n acest caz perioada domniei este procesul, situat n interiorul unei teme care ar putea fi, de exemplu, istoria Franei). Uneori efectele acestei opoziii au un caracter mai curnd subiectiv. S comparm: (1) Anul trecut, m-am mutat" (neles ca nerealizat perfectiv) cu (2) Anul trecut, m mutam". Din punct de vedere obiectiv este probabil c mutarea (proces) nu a durat dect o parte a anului (tem). Dar n (2) procesul este prezentat ca fiind cel puin coextensiv acestui an, ceea ce d impresia c el a constituit evenimentul anului pe care l-a marcat de ia un capt la cellalt.

DESFURAREA INTERNA A PROCESULUI: MODUL PROCESULUI

Aa cum l-am definit noi, aspectul privete punctul de vedere pe care locutorul l adopt n legtur cu procesul. De aceea este i numit, dup cum am mai spus, aspect subiectiv". Este necesar s distingem de aceast noiune ceea ce unii lingviti numesc aspectul obiectiv, mod al aciunii (n german Aktionsart) sau modul procesului, expresie pe care o vom utiliza i noi. Este vorba despre maniera n care se desfoar procesul, de modul n care ocup timpul. Au fost inventariate un numr mare de moduri diferite. Se vorbete astfel de iterativ, atunci cnd procesul este vzut ca o succesiune de aciuni elementare identice (a opi" n opoziie cu a sri"). Modul incoativ, ingresiv, sau inceptiv caracterizeaz procesul prezentat ca nceputul unui proces mai larg care l nglobeaz (a adormi"), iar terminativ este modul procesului care constituie ultimul moment al unei aciuni (a se opri"). Modul rezultativ are consecine sintactice deosebit de importante: n acest caz procesul este descris ca fiind ndreptat ctre un scop pe care l i atinge. Astfel n latin conficere a ndeplini" se opune lui facere a face". n german prefixul [280] er are adesea acest sens: steigen = a urca, ersteigen = a urca pn n vrf (se spune c una din ultimele fraze spuse de Goethe ar fi fost: Mor, mor (= ich sterbe), dar nu reuesc s ajung s mor (= ersterben)"). n francez aller a merge \a",boire un verre a bea un pahar", traverserune riviere a traversa un ru" sunt rezultative, dar nu i aller vers a merge ctre", boire a un vere a bea dintr-un pahar" nager en direction de la rive a nota spre mal". n funcie de caracterul rezultativ sau nu al verbului, complementul care indic durata aciunii este introdus prin prepoziii diferite: II est alle Paris en une heure A ajuns la Paris ntr-o or", dar// estalle vers Paris pendant une heure A cltorit spre Paris timp de o or".

446

CONCEPTELE PARTICULARE

Diferena ntre aspect i modul aciunii este datorat lui S. Agrell, Aspektnderung und Aktionsbildung beim polnischen Zeitsworte", Lunds Universitets rsskrift, 1908,1, IV, 2. - Referitor la aspect i modul procesului: J. Hoit, Etudes d'aspect", Actajutlandica, Copenhaga, 1943 (conine numeroase informaii despre istoria problemei aspectului, ca i o bogat bibliografie); H. Yvon, Aspect du verbe frangais et presentation du proces", Le frangais moderne, 19,1951; P. Naert, Mode de presentation, aspect, mode d'action, determinata, ettransitivite", Studia linguistica, 14,1960; B. Comne, Aspect, Cambridge (GB), 1976; D. Cohen, L'Aspect verbal, Paris, 1989; C, S. Smith, The Parameter of Aspect, Dordrecht, 1991 Analiza imperfectului propus aici rezum 0. Ducrot, L'lmparfait en frangais", Linguistische Berichte, 1979, p. 1 - 23 (republicat n F. J. Hausmann, Etudes de grammaire frangaise descriptive, Heidelberg, 1992). Ea face obiectul discuiei semnate de A. M. Berthonneau i G. Kleiber Pour une nouvelle approche de l'imparfait", Langages, nr. 112, dec. 1993. - Despre raporturile dintre timp i aspect n categoria verbului: A. Meillet, Sur Ies caracteres du verbe", text din 1920, reluat n Linguistique historique et linguistique generale, Paris, 1958, p. 175 -198; G. Guillaume, Temps et verbe, Paris, 1929; W. E. Bull, Time, Tense andthe Verb, Berkely, 1960; A. Klum, Verbe et adverbe, Uppsala, 1961. Vendler a propus o clasificare general a verbelor, devenit clasic, n care fiecare categorie corespunde unui mod al procesului i are, dup acest autor, proprieti sintactice i semantice specifice, (a) Verbele de stare (desirer, a dori", aimer, a iubi") nu admitn englez progresivul. (b) Verbele de activitate (courir, a alerga", nager a nota") admit progresivul, dar pot, ca i cele din categoria (a) s fie nsoite de o indicaie de durat de tipul timp de trei ore sau de la momentulxla momentuly: aceste verbe nu snt deci rezultative. (c) Verbele ce indic terminarea {partir, a pleca", mourir, a muri" trouver a gsi") desemneaz un proces instantaneu i nu pot fi deci completate de nici o indicaie de durat, (d) Verbele de realizare (numite mai sus rezultative) indic, ca i cele din categoria (b), un proces desfurat ntr-o durat care, n francez, arfi introdus prin en n" i nu prin pendant n timp ce". Din punct de vedere semantic, categoria (d) se opune categoriei (b) prin faptul c procesul nu e omogen, adic prile sale nu au proprietatea ce caracterizeaz ntregul: dac mi-a trebuit o or ca s merg la Paris" {alieri Paris), n primul sfert de or nu am mers la Paris" (ci numai spre Paris"); n schimb, dac am alergat" timp de o or am alergat" i n primul sfert de or. Aceast lips de omogenitate a verbelor din categoria (d) le opune celor din categoria (b) aa cum un substantiv masiv ca beurre unt" se opune unui substantiv numrabil, cum ar fi chien, cine": o bucat de unt este unt, dar laba unui cine nu este un cine. (Aceast clasificare impune totui o restricie, cci ea privete nu att cuvintele n sine ct utilizarea lor: trouver, a gsi", verb ce indic terminarea n trouver un gantparterre a gsi o mnu pe jos", marcheaz realizarea n: ila trouve la solution EN une heure a gsit soluia ntr-o or").

Articolul lui Z. Vendler (1957) a fost reluat i constituie cap. 4 al lucrrii Linguistics in Philosophy, Ithaca, 1967. A. P. D. Mourelatos discutai amendeaz acest articol n Events, processes and states", Linguistics and Philosophy, 1978, p. 415 - 434. Tot n categoria modul procesului intr i diferena stabilit de limbile iberice ntre dou forme de a atribui o proprietate unui obiect. n aceste limbi exist dou verbe care corespund verbului a fi". Primul (n portughez estar) semnific c proprietatea este introdus din exterior (ceea ce nu o mpiedic s aibe un caracter durativ, chiar pemanent). De aceea traducerea n

TIMPUL N LIMBA

447

portughez a frazei Este mulumit" va fi sfa contente, i E bolnav" se traduce prinfsfa doente (ceea ce nu exclude ca aceste stri s dureze: se poate spune Esta sempre doente Este mereu bolnav". Cel de al doilea a fi (portughezul ser) implic c, n momentul n care este considerat, proprietatea aparine naturii nsei a abiectului, deci nu este supra-adugat. Se va traduce deci Este inteligent" prin E intelligente i Este bolnvicios" prin E doente, ceea ce nu exclude ca ser s exprime i stri tranzitorii (Era doente, Era bolnvicios"; Ejoven, Este tnr"); condiia este ca, n momentul vorbirii, proprietatea considerat s nu fie vzut ca produs de un agent extern. Aceste dou verbe reprezint deci dou raporturi diferite ntre un obiect i timp: s-ar putea vorbi de un timp exterior care modific fiina, i de un timp interior care o exprim. Astfel de opoziii exist i n cazul altor pri de discurs. De exemplu, Benveniste susine c n greaca veche numele de agent este format cu ajutorul unuia dintre sufixele [280] - ter sau - tor, adugat la rdcina ce desemneaz un tip de aciune. Al doilea sufix are acelai efect asupra aciunii ca cel pe care l are estar asupra proprietii, i anume i confer un caracter accidental, supra-adugat. Dimpotriv - ter (comparabil n aceast privin cu ser) prezint aciunea ca legat de o funcie, sau de o destinaie, ca fiind legat de o persoan. Astfel dotor (cel care d sau a dat) se opune lui doter (cei care are funcia de a da), iar botor (cel care se ntmpl s pzeasc o turm) se opune lui boter (vcarul). De asemenea n francez sauveur desemneaz pe cel care a salvat ntmpltor pe cineva, iar sauveteur pe cel al crui rol este de a salva, chiar dac nu a fcut-o niciodat.
Referitor la aspectul intern n categoria substantivelor: E. Benveniste, Noms d'agent et noms d'action en indo-europeen, Paris, 1948: H. Quellet, Les Derives latins en - or, Paris, 1969;J. C. Anscombre, L'article zero en frangais: un imparfait du substantif?", Langue frangaise, nr. 72,1986. n articolul Vers une semantique moderne", Travauxde linguistique etde litterature, 1964, B. Pottier propune o clasificare a aspectelor aplicabil tuturor prilor de discurs.

PERFECTIV" l IMPERFECTIV" N LIMBA RUSA

Noiunile de aspect perfectiv i de aspect imperfectiv au fost identificate i numite n legtur cu limbile slave i n special cu limba rus, la nceputul secolului al X!X-lea (vom scrie n italice termenii utilizai tradiional n gramaticile slave). Aceste cuvinte desemneaz dou categorii n care pot fi mprite verbele ruse, pe baza unui ansamblu coerent de criterii morfologice i sintactice. O astfel de trstur discriminatorie este modul de exprimare a viitorului: n limba rus, care nu are dect dou TG simple, trecutul i non trecutul, viitorul este exprimat, n cazul verbelor perfective cu ajutorul unui TG non trecut, iar n cazul imperfectivelor, cu ajutorul auxiliarului a fi". La aceasta se adaug criterii morfologice: verbele fr afixe [280] snt n general imperfective, ca i cele care au un sufix; n schimb majoritatea verbelor cu prefixe, dar fr sufix snt perfective. Pe de alt parte, aproape orice verb dintr-o categorie are un verb

448

CONCEPTELE PARTICULARE

corespunztor n cealalt categorie, cu semnificaie apropiat de a sa i adesea cu acelai radical. Aceast situaie i-a obligat pe lingviti s ncerce s identifice pentru fiecare categorie o trstur semantic care i-ar fi definitorie; de aici au aprut noiunile de aspect perfectiv i imperfectiv i s-a ncercat s fie aplicate la limbi care nu permit o astfel de clasificare a verbelor. S-a dorit s se gseasc n limbile slave, care din acest punct de vedere au o situaie excepional, prototipul categoriei aspectului. De fapt nu s-a reuit s se precizeze care este acea trstur semantic comun tuturor verbelor din aceeai categorie. Tot ce se poate spune este c verbele perfective prezint procesul ca avnd limite. Acest caracter limitat, sau determinat, poate mbrca formele cele mai diverse. De aceea nu a fost aici considerat ca un aspect; n schimb, diferitele forme pe care le poate lua incidental pot fi integrate n diferitele tipuri de aspect i de moduri ale procesului reperate mai sus. Vom atribui deci valoarea aspectual faptului c imperfectivele au, la TG trecut, aceeai valoare imperfectiv pe care am atribuit-o imperfectului francez, n timp ceperfectivele, la acelai TG, au n general valoarea perfectiv a perfectului simplu (remarcm c aspectul perfectiv, aa cum a fost descris aici, limiteaz" ntr-un anumit sens procesul, situndu-l n interiorul temei, ceea ce nu se ntmpl la imperfect). Dar majoritatea celorlalte forme de limitare" asociate perfectului in de ce am numit aici modul procesului". Acesta este cazul caracterului rezultativ pe care l are adesea perfectivul n opoziie cu imperfectivul (vpif ", perfectiv, nseamn a bea dintr-o nghiitur", a da pe gt" n timp ce imperfectivul pif " are sensul a bea"), sau cazul modului incoativ marcat de perfectivul zapef ", a ncepe s cni", n opoziie cu imperfectivul pef ", a cnta". Aceast imbricare a modului procesului i a aspectului este evident n urmtorul fenomen: de la un imperfectiv fr prefix sau sufix se formeaz adesea un perfectiv prefixat care adaug sensul unui anumit mod al procesului (igrat', a se juca" de la care se obine prin prefixare v-igrat', a ctiga"). La rndul su, acest perfectiv d natere prin sufixare unui imperfectiv (v-igr-vaf), care pstreaz valoarea modal a perfectivului, dar care are ceea ce am numit aici aspect imperfectiv", putnd, de exemplu, s reprezinte traducerea unui imperfect francez (// estparti alors qu'il gagnait, A plecat n timp ce ctiga"). Dac aceste observaii snt acceptate, descoperirea aspectului ilustreaz un proces frecvent n istoria tiinei: un concept, stabilit n situaii n care se manifest ntr-un mod n acelai timp spectaculos i confuz, i menine n continuare caracterul pe care-l datoreaz locului epistemologic de origine'.
Discutarea acestor fapte de limb rus este fcut dup D. Cohen, L'Aspect verbal, Paris, 1989, cap, 4, E.

MODALITATEA N LIMB

a cum timpul, discutat n capitolul precedent, nu se confund cu timpul gramatical al verbului, tot aa modalitatea despre care va fi vorba n acest capitol nu este categoria numit de gramaticieni mod- [434], i care desemneaz o mulime de timpuri gramaticale definite la rndul lor ca mulime de forme verbale (de exemplu, timpurile gramaticale prezentul conjunctivului" i imperfectul conjunctivului" aparin aceluiai mod conjunctiv"). Ca i categoria timpului, modalitatea privete tot ce este spus n enun, fcnd parte din cadrul general al acestuia. Logicienii i lingvitii au considerat adesea necesar s disting, ntr-un act de enunare, ntre un coninut reprezentativ, numit uneori dictum i o atitudine a locutorului n raport cu acest coninut (i care constituie ce s-a numit modus sau modalitate). Astfel enunurile (1) Pierre viendra" Petre va veni"), (2) Que Pierre vienne!" S vin Petre!", (3) llestpossible que Pierre vienne Este posibil ca Petre s vin", (4) Pierre doit venir Petre trebuie s vin" par s conin acelai dictum, dar modaliti diferite. Aceste exemple arat c modus-u\ se exprim, n francez, prin mijloace diferite (modul gramatical n (1) i (2), o propoziie n (3), un verb numit adesea auxiliar de mod" n (4). Ele mai arat c exprimarea modalitii este adesea amalgamat cu verbul (n cazul modului), sau este sintactic asociat cu acesta (n cazul auxiliarului), fiind astfel integrat n exprimarea dictum-u\u\, chiar dac, din punct de vedere semantic, ea denot o atitudine global fa de acesta. Lipsesc deci criteriile materiale, geografice, pentru reperarea fenomenelor modale, ceea ce nu ne mpiedic s considerm necesar identificarea lor.

ASERIUNEA

Conform filozofiei lui Descartes, Gramatica de la Port-Royal distinge n orice act de judecat dou operaii ale spiritului, ce in de dou faculti diferite: a) reprezentarea subiectului i a predicatului (legat de facultatea de a concepe, numit de Descartes nelegere"), b) atribuirea predicatului unui subiect, adic aseriunea (legat de facultatea de judecat, raportat de Descartes la voin"). Conform acestei concepii, n Pmntul este rotund" verbul a fi exprim aseriunea; aceasta este de asemenea exprimat, ns sub o form pe care nu o putem distinge din punct de vedere material, n orice verb utilizat pentru a face o afirmaie, ca de exemplu n Petre alearg", n care activitatea de a alerga constituie predicatul pe care aseriunea l atribuie subiectului Petre [350], n Gramatica de la Port-Royal, aseriunea este n mod explicit plasat n

450

CONCEPTELE PARTICULARE

aceeai categorie cu alte modaliti, cum ar fi dorinele, ordinul, interogaia", care ar indica i ele modul n care predicatul este atribuit subiectului. Logicianul Frege separ i el aseriunea de ce este aserta, ns din motive diferite i pe baza unei linii de demarcaie diferit. Apropierea fcut n Gramatica de la Port-Royal ntre verb i aseriune ne-ar obliga s identificm o aseriune n subordonata condiionalDac pendula arat ora exact, atunci sntn ntrziere"; ceea ce ridic probleme avnd n vedere c locutorul pare tocmai s ezite a considera pendula ca indicnd ora exact (ar trebui s postulm c subordonarea face s se tearg modalitatea asertiv atribuit iniial propoziiei subordonate, dar atunci nu mai putem explica de ce subiectul i predicatul propoziiei rmn totui legate, i nu pur i simplu juxtapuse). Pentru Frege ceea ce justific identificarea unei modaliti asertive n enunul simplu Pendula arat ora exact" este tocmai comparaia cu subordonata condiional: numai primul conine o aseriune, nu i a doua. Frege consider, la un mod mai general, c atunci cnd dou propoziii snt puse ntr-un raport oarecare (n orice caz, ntr-un raport logic) modalitatea asertiv nu privete nici una din propoziii, ci propoziia complex produs prin articularea lor. Aceast distincie ntre propoziie (simpl sau compus din alte propoziii) i asertarea ei este util logicianului. Acesta trebuie s disting ntre:
(1)i- (p ->qr) (aseriunea c p implicat/). (2) Dac H p. atunci \- q (afirmaia, situat la alt nivel, c aseriunea lui p atrage dup sine aseriunea luiq). (undep i q indic propoziii, iar H indic aseriunea.)

Diferena dintre Port-Royal i Frege este evident: dac pentru Port-Royal aseriunea leag predicatul i subiectul n interiorul unei propoziii, afirmnd prin aceasta propoziia, pentru Frege, dimpotriv, predicatul are o funcie specific, care face parte din sensul su, i anume cea de a se aplica unui subiect pentru a forma o propoziie. Exprimm acest lucru cnd spunem c predicatul nu este saturat: el conine n el-nsui un loc gol care trebuie s fie ocupat de subiect (de altfel, raportul predicat-subiect este, de fapt, la Frege, un caz particular al raportului mai genera! care leag o reiatie de argumentele [351] sale, o relaie putnd conine mai multe locuri goale, i avnd nevoie deci pentru a fi saturat de mai multe argumente: n Ion l vede pe Petre" nu exist un predicat, a-l vedea pe Petre", care s fie atribuit subiectului Ion", ci relaia a vedea" aplicat celor dou argumente Ion i Petre). n aceast perspectiv, nu putem spune c modalitatea asertiv aplic" o relaie (sau un predicat) argumentelor sale (sau subiectului), deoarece aceast aplicare a avut loc deja la nivelul dictum-ulw; i tocmai aceast aplicare, adic propoziia astfel format, constituie obiectul aseriunii. NB: Dac n limbile indo - europene mrcile modalitii snt greu de identificat, n corean sau n japonez modalitatea asertiv este mult mai evident, fiind exprimat de o particul specific, plasat n general la sfritul frazei.
Despre raportul verbului cu aseriunea n concepia de la Port-Royal: A. Arnauld i C. Lancelot, Grammaire generale et raisonnee (reeditat, Paris, 1969), cap. 13 - G. Frege trateaz despre aseriune n

MODALITATEA IN LIMBA

451

special ntr-un articol din 1882, trad. franc, in Ecrits logiques et phiiosophiques, Paris, 1971, Sur le but de l'ideographie". Poziia lui Frege este discutat de filozoful i logicianul P. T. Geach, Assertion", PhilosophicalReview\ 1974, nr. 4. - Asupra diferitelor forme pe care aseriunea le poate mbrca n limb: F. Venier, La modalizzazione assertiva, Milano, 1991.

NEGAIA

Toate limbile descrise pn acum conin un (sau mai mult de un) morfem negativ, echivalent n francez cu ^ne.-.pas". ntrebarea este dac acest morfem exprim o modalitate, aici o atitudine de refuz, aplicat la coninutul enunului, sau dac trebuie s admitem c enunul negativ este asertiv, i c negaia face parte din ce este asertat. n unele cazuri pare necesar s recurgem la modalitatea negativ. De exemplu atunci cnd avem o negaie metalingvistic, cnd enunul negativ reia un enun pozitiv, anterior prezentat n discurs, pentru a-l respinge. Putem astfel rspunde la Petre este aici" sau la Petre este francez" cu Ba nu, Petre nu este aici", sau, respectiv, cu Ba nu, Petre nu este francez, ci belgian". Negaia (de respingere) prezent n aceste rspunsuri are mai multe particulariti: De exemplu, modernul negativ poate anula aici presupoziiile frazei pozitive creia i se aplic, n timp ce deobicei presupoziiile se pstreaz sub negaie [353]. Putem rspunde cuiva care pretinde c Ion a ncetat s mai fumeze cu Ba nu, nu a ncetat s mai fumeze, cci nu a fumat niciodat". 0 alt particularitate: negaia metalingvistic poate ntri indicaia pe care o neag, n timp ce negaia normal are dimpotriv un efect diminuativ. Pentru a respinge enunul Ion este inteligent" se poate rspunde Nu este inteligent, ci genial" (deobicei Nu este inteligent" nseamn c este mai puin dect inteligent, ba chiar prost). Pentru a trata, astfel de cazuri, n care enunul negativ respinge un enun pozitiv (care la rndul lui aserteaz o propoziie p), pare necesar s introducem o modalitate negativ, NEG. Enunul negativ va fi atunci reprezentat de formula: NEG (h p) n cazul negaiei metalingvistice, modalitatea NEG nu privete -direct un dictum, ci aseriunea unui dictum. S ne ntrebm atunci dac ea poate privi direct un dictum, aa cum face aseriunea. Dac reprezentm prin p propoziia negat, schema enunului negativ, cnd nu este metalingvistic, ar fi atunci: (1)NEG(p). Este ns posibil s considerm c, in afara cazului negaiei metalingvistice, aspectul negativ face parte din dictum, modalitatea enunului rmnnd astfel asertiv. Ceea ce este reprezentat n formula: (2)i- (negp). Majoritatea logicienilor, printre care i Frege, aleg varianta a doua, formul suficient pentru a calcula condiiile de adevr ale enunurilor, ceea ce constituie obiectivul logicianului. Muli

452

CONCEPTELE PARTICULARE

lingviti opteaz dimpotriv pentru prima variant, insistnd asupra specificului enunului negativ care ne interzice s-l interpretm ca un tip particular de aseriune. Acest specific ar fi legat, dup aceti autori, de aspectul polemic pe care enunul l conine, chiar atunci cnd el nu constituie un rspuns la o afirmaie opus. Ei arat c, utiliznd o negaie, prezentm, imaginm, construim un punct de vedere contrar propriului nostru punct de vedere i adoptm o atitudine n raport cu el. O astfel de reprezentare a negaiei st la baza diferitelor descrieri polifonice" [354], care vd n negaie o punere n scen a unei confruntri. Ceea ce constituie ecoul lingvstic al concepiei freudiene, conform creia enunul negativ las s se aud simultan libido-ul i supra-eul care l cenzureaz. NBi: Chiar admind aspectul fundamental polemic negaiei, trebuie totui s recunoatem c acest aspect poate fi diminuat pn la dispariie aproape n negaiile numite descriptive, care funcioneaz ca echivalente ale aseriunii Nu e frumos afar" pentru E urt afar", Nu e urt afar" pentru Este destul de frumos afar" NB2: Nu trebuie confundat discuia n jurul statutului modal sau nu al negaiei cu opoziia dintre cele dou tipuri de negaie, n funcie de domeniul lor de inciden: predicatul (negaie de constituent) sau propoziia ntreag (negaia frastic). Exemple de negaie de constituent. Fie enunul Nu am citit unele lucrri de X". Ar fi un contrasens s-l descriem ca negnd propoziia global. Am citit unele lucrri de X". Sau situaia n care introducerea morfemului de negaie produce un sens contrar, i nu pur i simplu contradictoriu n raport cu sensul frazei pozitive (enunul Nu-i plac poliaii" nu poate fi nele ca o simpl negaie a propoziiei i plac poliaii"). Se pare c ntr-adevr n astfel de situaii negaia este inciden la predicat i l transform n opusul su. Exemple de negaie de fraz. De obicei fraza Nu am citit toate crile lui X" este neleas ca semnificnd c am citit unele, i numai unele cri scrise de X. Aceast interpretare este incompatibil cu descrierea negaiei ca fiind ataat predicatului a fi citit"; sntem deci nevoii s spunem c negaia este inciden ntregii propoziii Am citit toate crile lui X". La fel este situaia enunului Nu-i plac femeile", care n general nu este neles ca atribuind individului respectiv un sentiment de oroare fa de femei: el nu face dect s nege c acest individ le iubete, interpretare pe care o putem descrie spunnd c negaia este aici inciden la o propoziie complet. Pentru a distinge aceste dou tipuri de negaie, putem utiliza criteriul urmtor: negaia de fraz, i numai ea, poate fi parafrazat punnd naintea propoziiei negate expresia Este fals c. Se poate face verificarea asupra exemplelor de mai sus. Dei trebuie s distingem ntre conceptele de negaie de fraz i de negaie modal, ntre ele exist o relaie. S spunem c negaia de fraz este mai uor de reprezentat ca negaie modal sau polemic dect negaia de constituent. Ea poate fi uor fi interpretat ca un fel de refuz al crui obiect est propoziia complet la care se aplic negaia. Aceast atitudine de refuz este implicit exprimat de morfemul de negaie n francez ne., .pas i explicit n parafraza cu expresia llestfauxque Este fals c" (logicienii Evului Mediu arfi spus c parafraza desemneaz actul de negare. n timp ce morfemul negativ o realizeaz). S remarcm de altfel c o descriere de tip polifonic este n general uor de justificat n cazul negaiilor de fraz, care se prezint adesea ca respingnd o opinie preexistent, deja admis sau mcar verosimil. Acesta este cazul enunului Nu-i plac femeile" (n timp ce enunul Nu-i plac poliaii" nu pare s nege vreo dispoziie natural spiritual a persoanei despre care este vorba).

MODALITATEA IN LIMBA

453

NB3: Soluia modal, mai ales n versiunile sale polifonice, permite uor o descriere, dac nu chiar o explicare, a ciudatului fenomen al polaritii negative. n multe limbi exist numeroase expresii care nu se utilizeaz dectn context negativ, (cf. pentru franc, le moindre cel mai mic", grand chose mare lucru", leverle petit doigt pour aider quelqu'un, a sri n ajutorul cuiva" etc). Context negativ nseamn aici nu numai morfemul negativ, ci i interogaia, propoziiile principale cu valoare semantic negativ, cuantificatori ca puin etc. (Nu are", Are el oare", M ndoiesc s aib", Puini oameni au o idee ct de mic despre..."). Limba pare astfel s conin expresii destinate s exprime o idee i, n acelai timp, s semnifice c locutorul o respinge: asemeni vemntului destinat altdat nebunilor aceste expresii introduc n ceea ce este exclus chiar marca excluderii sale.
G. Frege, Die Verneinung", articol din 1918, trad. franc. n Ecrits logiques etphilosophiques, Paris, 1971, p. 195 - 234; S. Freud. Die Verneinung", articol din 1925, reluat n Gesammelte Werke, t. 14, Londra, 1948, tradus i comentat de P. Theves i B. This, Die Verneinung = la denegation, Paris, 1982; 0. Jespersen, Negation in English and other Languages, Copenhaga, 1917; E. S. Klima, Negation in English", in J. A. Fodor i J. J. Katz (ed.), The Stwcture of Language, Englewood Cliffs, 1964, plaseaz opoziia negaie de constituent/ negaie de fraz n contextul teoriei generative standard [105]; L. R. Horn, A Natural History of Negation, Chicago, Londra, 1989 prezint n aceiai timp o vedere complet asupra tot ce s-a scris n acest domeniu i o teorie personal a negaiei i a raporturilor sale cu cuantificarea; C. Muller, La Negation en frangais, Geneva, 1991. V. de asemenea Langue franqaise, nr. 62, iunie 1984. Noiunea de polaritate negativ se gsete deja la E. Buyssens: Negative Context", English Studies, 1959, nr. 40; printre numeroasele studii asupra acestui subiect, G. Fauconnier, Polarity and the scale principale". Linguistic Inquiry, voi. 6,1975, p. 353 - 377.

MODALITI LOGICE, EPISTEMOLOGICE l DEONTICE

Dup cum am vzut, atribuirea unui predicat unui obiect poate fi asertat ca un fapt (acesta este cazul judecilor numite categorice). Dar ea poate fi prezentat ca o posibilitate, sau ca o necesitate (n acest caz judecate este ipotetic i respectiv apodictic). Aceste trei forme de atribuire snt adesea numite modaliti logice, Ele pot fi asemnate cu noiuni de ordin diferit cum snt noiunile epistemice, ce privesc credinele locutorului, sau noiunile deontice privitoare la aprecierea moral sau social a aciunilor. Se poate astfel stabili o paralel ntre urmtoarele trei perechi: (1) p este posibil, p este necesar. (2) Consider c p, snt sigur c p. (3) X are dreptul s fac P, X are datoria s fac P, (1) privete noiunile logice de posibilitate i de necesitate. (2) privete atitudinile epistemice de supoziie i de certitudine. (3) privete noiunile deontice de drept i de obligaie.

454

CONCEPTELE PARTICULARE

Paralela se justific prin existena unor relaii analoge n interiorul acestor trei domenii. A declara c p este posibil nseamn a nega c non-p este necesar. De asemenea, a considera c p nseamn a nu fi sigur c non-p. n acelai mod, a atribui lui X dreptul de a face P nseamn a nega c este obligat s nu fac P. i din punct de vedere lingvistic exist justificri pentru a apropia aceste trei perechi de noiuni. Astfel verbul francez pouvoir a putea" poate exprima att posibilitatea (maina mea poate merge cu 160 km/h"), ct i ceva considerat ca o eventualitate (se poate ca Ion s vin"), sau dreptul (un proprietar i poate expulza locatarii din cas"). Desigur, n englez sau n german exist verbe diferite pentru a exprima posibilitatea i respectiv dreptul, dar aceste forme au totui o trstur comun, cci fac parte dintr-o categorie cu proprieti morfologice i sintactice specifice, i anume auxiliarele de mod". Ca i n cazul negaiei, ne putem ntreba dac noiunile enumerate mai sus reprezint cu adevrat modaliti, fiind incidente la un coninut de gndire complet (considerate deci ca modaliti de dicto, cci privesc ceea ce este spus), sau dac nu snt integrate predicatului (n care caz snt tratate ca proprieti ale lucrurilor, funcionnd ca modaliti de re). A doua ipotez ar reduce orice modalitate la aseriune. La prima vedere, nimic nu pare s se opun reprezentrii enunului Ion trebuie s lucreze" ca avnd modalitate asertiv, asertnd deci c predicatul a trebui s lucrezi" se aplic subiectului Ion". Dar cnd examinm enunuri ca Ion trebuie pedepsit", n care nu se atribuie nici o obligaie lui Ion, ci propoziia ntreag (Ion va fi pedepsit") este afectat de modalitatea obligaiei, o astfel de analiz nu mai este la fel de pertinent. n astfel de cazuri n care verbul a trebui este clar utilizat de dicto i pare s marcheze ntr-adevr o modalitate autentic, el poate fi parafrazat prin este obligatoriu s" i nu printr-o expresie verbal ca a avea obligaia/datoria", sau a fi obligat s". n mod analog, verbul a putea", interpretat de dicto, se parafrazeaz prin Este legitim ca..." sau Este posibil ca...", i nu prin a avea dreptul" sau a avea posibilitatea". Ipoteza modalitii autentice {de dicto) pare s se impun i mai mult n cazul noiunilor epistemice, i mai ales atunci cnd frazele care le exprim nu pot fi obiectul unei negaii. Astfel, n francez (1) Peut-etre Pierre viendra Poate Pierre va veni" nu admite IIest faux que peut-etre Pierre viendra Este fals c Pierre va veni". Aceast particularitate apropie (1) de (2) Helas, Pierre viendra Din pcate Pierre va veni", care nu poate fi nici ea negat. Enunul (2) nu afirm caracterul nedorit al venirii lui Pierre, ci \\ joac: spunnd Din pcate locutorul se comport ca o persoan ntristat. Putem spune la fel c (1) nu afirm presupunerea, ci o joac; spunnd poare nu declarm c venirea lui Pierre este de luat n considerare, ci o lum n considerare. Acest tip de expresie se apropie astfel de formulele care exprim o atitudine a locutorului. Putem fi tentai s extindem aceast comparaie i la cazurile n care negaia este din punct de vedere sintactic posibil, de exemplu Je sui sur que Snt sigur c". Sntem obligai atunci s postulm c forma ngativ Je ne sui pas sur que... Nu snt sigur c..." nu este dect n aparen negaia unei propoziii care afirm certitudinea locutorului. De fapt, luat n totalitatea sa, aceast formul se pare c exprim o atitudine de ndoial, aceeai ce poate fi exprimat prin Je me demande si... M ntreb dac" sau printr-o simpl interogaie. Putem extinde noiunea de modalitate epistemic la cazurile n care este vorba despre atitudinea locutorului fa de referentul enunului su, dar nu n momentul n care vorbete despre acest referent, ci n momentul n care a luat cunotin de acesta. Acest fenomen este

MODALITATEA N LIMB

455

exemplificat n mod spectaculos n limba bulgar, unde forme verbale diferite marcheaz faptul c locutorul a fost sau nu a fostei nsui martor la faptele prezentate. n primul caz, gramaticienii vorbesc de mod non mediativ, n al doilea de mod mediativ, sau, n englez, de evidentiality. n interiorul celui de al doilea mod, exist forme diferite pentru a marca dac cunotina a fost obinut din auzite sau prin deducie, pe baza unor indici. (NB: n francez se utilizeaz adesea termenii testimonia! i non testimonial, dar termenul testimonial, construit iniial pentru a traduce englezul evidenia!, desemneaz uneori i modul non mediativ: ambiguitatea provine din faptul c nu se precizeaz cine este martorul: locutorul nsui, sau sursa la care acesta se refer?) Chiar dac verbul francez nu marchaz la fel de clar aceste distincii, ele exist totui n limb. Astfel o fraz ca II parat que Jean est Paris Se pare c Jean este la Paris" arat c prezena lui Jean a fost semnalat locutorului de altcineva. Interesant este c aceast structur nu este o simpl form de discurs raportat: IIparat que... nu raporteaz existena unei opinii pe care am putea-o declara, dup aceea, fals. Dimpotriv, locutorul care afirm: II parat que... asum aceast opinie care nu-i aparine: el se comport ca i cum ea ar fi adevrat i trage concluziile (II parat que Jean est Paris, va le voir, Se pare c Jean este la Paris, du-te s-l vezi".) Altfel spus, dintre cele dou utilizri pe care Logica de la Port-Royal le atribuie enunului Filozofii ne asigur c corpurile grele cad de la sine", i anume raportarea opiniei filozofilor i asertarea, lund ca mrturie opinia unei autoriti, a caracterului spontan al cderii corpurilor, expresia analizat mai sus o ndeplinete pe a doua. Franceza ofer de asemenea locutorului mijlocul de a indica c ceea ce spune are ca origine o experien personal (spunnd Gsesc c acest film este interesant", implicm c am vzut filmul, ceea ce nu ar fi cazul dac am spune Cred c e interesant"). Faptele de acest tip ne fac s integrm studiul modalitii n studiul general al atitudinilor i al exprimrii lor n limb.
Despre problema filozofic a modalitilor: L. Brunschvicg, La Modalite dujugement, Paris, 1897. - 0 prezentare a logicilor modale poate fi consultat n Logique et connaisance scientifique, Encyclopedie de la Pleiade", Paris, 1967, p. 251 - 265. O expunere detaliat este fcut n A. N. Prior, Time and Modality, Oxford, 1957. Despre expresia lingvistic a modalitii: F. Brunot, Le Pensee et la langue, Paris, 1926, cartea 12; J . - M. Zemb, La structure de la modalite dans le systeme verbal allemand contemporain", Etudes germaniques, 1969, p. 497 - 518; G. Gougenheim, Modalites et modes verbaux en frangais", Journal de psychologie, 1970, p. 5 - 18; V. Alleton, Les Auxiliaires de mode e(j chinois contemporain, Paris, 1984; F. R. Palmer, Mood and Modality, Cambridge (GB), 1986. Se pot consulta de asemenea J. David i G. Kleiber (ed.), La Notion semantico-logique de modalite, Paris, 1983 i numrul 84 (dec. 1989) al revistei Langue franqaise. -n legtur cu modalitile epistemice relativizate la sursa cunoaterii R. 0. Freedle (ed.), Evidentiality, the Linguistic Coding of Epistemology, Norwood, 1986, i numrul 102, mai 1994 din Langages; o analiz a expresiei franceze Je trouve que" in 0. Ducrot, Les Mots du discours, Paris, 1980, cap. 2, iar despre II parat que...", 0. Ducrot, LeDire etle dit, Paris, 1984, cap. 7. -Teoria lingvistic a lui A. Culioli definete un cadru general n care descrierea modalitii ocup un loc bine definit (conceptul de lexis" propus de Culioli are un domeniu mai redus dect propoziia" lui Frege): v. A. Culioli, C. Fuchs i M. Pecheux, Considerations theoriques a propos du traitement formei du langage, Paris, 1970 ca i diferitele articole publicate n culegerea Aspects, modalite: problemes de categorisation grammaticale, Universitatea Paris VII, 1986. - 0 tratare a modalitilor n cadrul semiotic propus de A. J. Greimas: C. Zilberberg, Modalites et pensee modale, Limoges, 1989. - n legtur cu modalitatea n nvarea limbilor: N. Ditmar i A. Reich (ed.), Modality in Language Acquisition, Berlin, New York, 1993.

456

CONCEPTELE PARTICULARE

CHARLES BALLY l MODALITATEA GENERALIZAT

Lingvistul elveian Bally, elev al lui Saussure, a propus o generalizare a noiunii de modalitate, neleas ca atitudine fa de un fapt, care a dus la o spectaculoas invadare a teritoriului ce aparine noiunii numite de obicei dictum. Pentru Bally, orice fraz comunic un gnd, iar gndul este o reacie subiectiv la o reprezentare obiectiv. Orice fraz conine deci n structura sa semantic (care poate fi diferit de structura sintactic de suprafa) o parte modal, care exprim reacia, i o parte dictal care exprim reprezentarea. Coninutul prii modale cuprinde o indicaia a tipului de reacie (e vorba de verbul modal) i o indicaie despre persoana care reacioneaz (e vorba de subiectul modal). Aceast concepie duce la lrgirea noiunii de modalitate n raport cu concepiile obinuite: 1. Verbul modal poate marca orice atitudine psihologic, dorina n Doresc s vin" n, sau plictiseala n M plictisesc citind aceast carte". 0 astfel de extindere fusese prevzut, dup cum am vzut, de logicienii de la Port-Royal, dar ea nu fusese niciodat realizat pn atunci. 2. Structura semantic n care apar subiecte i verbe modale poate s fie marcat n sintax numai printr-o marc indirect, rmnnd astfel implicit (spre deosebire de cele dou fraze citate mai sus, n care ea era expliciti" de o propoziie modal complet). Astfel, De-ar putea veni" i Cartea aceasta m plictisete" vor fi analizate n acelai mod ca exemplele precedente. n acelai mod, adjectivul delicioas n Aceast bomboan este delicioas" ascunde o propoziie modal implicit mi place". 3. Ideea c subiectul modal poate fi diferit de locutor aduce o inovaie nc mai important, n ultima fraz citat, de exemplu, reacia exprimat nu este n mod necesar reacia locutorului n momentul n care vorbete, ci poate fi i cea pe care a avut-o n momentul n care a mncat bomboana. Fenomenul se constat mai ales atunci cnd subiectul modal are o alt identitate social dect locutorul, ca n exemplul Soul meu a hotrt c l nel" n care subiectul modal este soul, iar atitudinea exprimat este credina acestuia n infidelitatea soiei. Dac ntr-un avion o stewardes amintete unui fumtor c Fumatul este interzis aici", subiectul modal, care se opune tabagismului, nu este stewardesa, ci compania aerian. 4.0 alt tez paradoxal: aceeai fraz poate exprima mai multe propoziii modale distincte. Spunnd Aceast predic este monoton" exprim n acelai timp o constatare (predicatorul vorbete monoton") i o atitudine de plictiseal produs de predic. Dac combinm acest ultim punct cu precedentul, vedem aprnd la Bally, premisele unei teorii polifonice [354], adic o concepie frmiat" despre sens: mai multe puncte de vedere, atribuite unor persoane diferite, pot fi juxtapuse n semnificaia unui enun unic. Ne vom limita s semnalm dou probleme pe care le ridic teoria lui Bally. Substituind ideei de atitudine a locutorului pe cea de reacie mental, riscm s prsim teritoriul analizei lingvistice pentru a o nlocui cu parafraze de tip psihologic. i tocmai acest lucru ncearc s

MODALITATEA IN LIMBA

457

evite teoriile polifonice. Ele disting desigur n sens i alte puncte de vedere dect cel al locutorului, dar ele ncearc s le defineasc n raport cu actul de enunare realizat, ramnnd deci n domeniul a ceea ce se spune. Pe de alt parte, ne putem ntreba ce mai rmne din dictum dup o astfel de extensiune a domeniului modalitii. Oare aceasta nu pune sub semnul ntrebrii nsi dualitatea dictum - modusl
Teoria lui Bally este expus n Partea I, seciunea I a lucrrii Linguistique generale et linguistique frangaise, publicat la Berna n 1932 i a crei ediie definitiv este cea din 1994. Text comentat de 0. Ducrotn Logique, structure, enonciation, Paris, 1989 (cap. 7).

TIMP, MOD SI VOCE N POVESTIRE

tudiul textelor narative distinge ntre analiza istoriei (evenimentele, reale sau ficionale, povestite) i cea a povestirii (discursul care povestete): prima este centrat pe studiul motivelor, temelor i funciilor [411 i urm.]; cea de a doua, innd de naratologie [149 i urm.], analizeaz modalitile de prezentare a istoriei.

Contientizarea distinciei dintre evenimentele povestite i modul n care acestea snt povestite este prezent deja n dezbaterile seculare consacrate la nceput tehnicii media in res i avantajelor (sau dezavantajelor) sale n raport cu o povestire care respect" ordinea evenimentelor. Distincia a fost expliciti la nceputul secolului de ctre formalitii rui sub forma perechii fabul (istorie)/subiect (povestire). Aceast pereche are ns dezavantajul de a nu face diferena ntre povestirea de ficiune i cea factual - distincie care a constituit mult vreme un punct mort n analiza povestirii. Genette (1983) a propus o tripartiie susceptibil de a lua n calcul aceast distincie, i anume: naraiune, povestire i istorie. n povestirea factual, ordinea de dependen logic este urmtoarea: istorie (evenimentele denotate) => naraiune (enunarea povestirii) => povestire (produsul, sintactic i semantic al actului narativ). n povestirea de ficiune, naraiunea este o aseriune simulat, [245] fr efect de denotare: istoria nu exist dect ca o proiecie mental indus de povestire. Ordinea de dependena logic este deci urmtoarea: naraiune => povestire => istorie. Faptul c n povestirea de ficiune, contrar a ceea ce se ntmpl n povestirea factual, universul co-implicat de istorie constituie o lume incomplet semantic, [243] indic n mod clar aceast dependen logic a nivelului istoriei n raport cu cel al povestirii. Dintre multiplele modele de analiz propuse, cele mai influente aparin lui Stanzel (1955, 1964 i 1979) i Genette (1972,1983). Aceste dou modele, cu toate c au o serie de puncte comune, nu snt totui superpozabile. Modelul lui Genette este mai uor de mnuit i totodat mai complet dect cel al lui Stanzel (care, de exemplu, las la o parte chestiunile legate de timp), n plus, grila lui de analiz este mai riguroas (Stanzel admite, de exemplu, o echivalen ntre diferenele de puncte de vedere i diferenele de enunare narativ), i pe aceasta o vom prezenta n cele ce urmeaz, distingnd trei tipuri de probleme: cele care in de timp, care privesc relaiile temporale dintre istorie i timpul povestirii; cele care in de mod, care privesc procedeele de organizare a informaiei narative (focalizare, punct de vedere etc), deci, nc o dat, raporturile dintre istorie i povestire; n sfrit cele care in de voce, care se manifest att la nivelul raportului dintre povestire i istorie (este cazul relaiei dintre timpul naraiunii i timpul istoriei), ct i la nivelul raportului dintre povestire i naraiune (problema statutului naratorului).
Cteva lucrri cu caracter general: E.Lmmert, Bauformen des Erzhlens, Stuttgart, 1955; F.K. Stanzel, Die typischen Erzhlsituationen im Roman. Dargestellt an Tom Jones", Moby Dick", The Ambassa-

TIMP, MOD l VOCE IN POVESTIRE

459

dors", Ulysses", u.a., Viena-Stuttgart, 1955; Typische formen des Romans (1964), ed. a 10-a, Gottingen, 1981; G. Genette, Figures III, Paris, 1972, Le discours du recit" (trad. rom., 1978); M. Bal, Narratologie, Paris, 1977; G. Genette, Nouveau Discours du recit, Paris, 1983; G. Prince, Narratology: The Form and Function ofNarrative, Haga, 1982; S. Rimmon-Kenan, Narrative Fiction: Contemporany Poetics, Londra, 1983; F. K. Stanzel, Theorie des Erzhlens (1978), ed. a 3- a, Gottingen, 1985.

I. TIMP

Problematica timpului, care privete raporturile dintre timpul istoriei i timpul povestirii {erzhlte leit i Erzhlzeit, Milller, 1948), se refer la trei tipuri de fenomene: relaiile dintre ordinea faptelor povestite i ordinea prezentrii lor; relaiile dintre durata evenimentelor povestite i lungimea povestirii care le este consacrat; n sfrit, relaiile dintre numrul de ocurene ale unui eveniment i numrul relatrilor lui n cadrul povestirii.

1. Ordine
Contrar unei evidene neltoare, numrul textelor narative n care ordinea evenimentelor povestite i ordinea prezentrii lor narative coincid n mod strict (sincronie) nu este foarte mare. Evident, n momentul n care ne cantonm la nivelul articulaiilor mari, construciile sincrone snt bine reprezentate. n schimb, atunci cnd ne situm la nivelul structurilor microscopice (de pild ordinea paragrafului) constatm c marile articulaii sincrone (atunci cnd ele exist) snt traversate de anacronii multiple: astfel, orice raportare narativ a unui eveniment la cauza care l-a provocat, procedeu omniprezent nu numai n cadrul ficiunii, ci i n cadrul povestirilor factuale, implic o retrospecie, chiar redus la expresia ei ceea mai simpl ("l durea burta din cauz c mncase prea mult"). Lmmert (1955) distinge astfel ntre retrospecii {Riickwend ungeri) i anticipri (Vorausdeutungen), analizndu-le funciile narative: astfel, retrospectiile pot avea o funcie expozitiv, digresiv sau retardativ; anticipaiile pot avea o funcie de predicie sau de anunare. Genette (1972) distinge ntre analeps, corespunznd retrospeciei, proleps, adic anticiparea care const n a povesti sau evoca dinainte un eveniment ulterior (Mai trziu avea s regrete acest gest nesbuit") i sileps, organizare anacronic n care regruparea evenimentelor povestite nu mai este motivat temporal, ci ascult de exemplu de conexiuni spaiale (anecdotele povestite de-a lungul unei povestiri de cltorie i suscitate de locurile vizitate) sau tematice (principiu de regrupare care comand povestirile intercalate n romanele 'cu sertare'). Fiecare din aceste anacronii se subdivide n mai multe subgrupe: astfel, la nivelul analepselor (acelai lucru fiind valabil i-n cazul prolepselor), trebuie fcut distincia ntre analeps intern (retrospecie care nu merge mai departe de punctul de pornire cronologic al istoriei) i analeps extern (a crei amplitudine depete punctul de pornire al istoriei), analeps parial (retrospecie care se ncheie n elips fr a mai ntlni povestirea iniial) i analeps complet (care se racordeaz fr soluie de continuitate cu povestirea iniial) etc.

460

CONCEPTELE PARTICULARE

Acestei analize i s-a obiectat (Herrnstein Smith, 1980) c nu are sens dectn cazul unei povestiri factuale sau de ficiune ce cunoate versiuni multiple (de pild povetile populare, ale cror versiuni pot fi comparate): n cazul marii majoriti a povestirilor de ficiune nu exist posibilitatea comparrii ordinii povestirii cu cronologia istoriei, deoarece aceasta din urm nu exist dect n msura proiectrii ei de ctre povestire. nseamn ns a uita c analepsele i prolepsele snt fie explicite, adic semnalate de povestirea nsi, fie implicite, dar inferabile pornind de la cunoaterea desfurrii normale a proceselor cauzale (Goodman, 1981; Genette, 1991). Bineneles, atunci cnd textul se abine de la orice semnalare explicit, blocnd ateptrile noastre infereniale (cum este cazul romanelor lui Robbe-Grillet), sntem incapabili de a reconstitui o ordine cronologic: ne gsim atunci n fata unei povestiri acronice (Genette, 1972, p. 115).

2. Vitez
Viteza msoar relaia de proporionalitate dintre durata (temporal) a istoriei i lungimea (spaial) a textului (msurat n rnduri i pagini). Aceast procedur de comparaie, propus de G. Muller (1948) i R. Barthes (1967), i reluat ulterior de Genette (1972), nu duce niciodat la cuantificri microstructurale exacte, cel puin din cauza dificultii semnalate n majoritatea cazurilor de a determina precis timpul diegetic. ns la nivel macrostructural, ea este un indicator fiabil al ritmului povestirii. Acesta nu este niciodat constant: toate povestirile - factuale i ficionale - implic anizocronii (ntreruperi, elipse, accelerri i ncetiniri) mai mult sau mai puin marcate. Limitndu-i analiza la domeniul literaturii romaneti, Genette distinge patru forme canonice ale tempoului romanesc": pauza descriptiv, n cadrul creia unei ntinderi textuale oarecare i corespunde o durat diegetic nul; scena (adesea dialogat sau monologat), definindu-se ca o izocronie, deci o egalitate de timp ntre povestire i istorie; sumarul, n care timpul istoriei este concentrat sub forma unei ntinderi textuale inferioare (n proporii variabile) celei pretinse de o redare scenic" a acestei durate; elipsa, n care un segment nul de text corespunde unei durate oarecare a istoriei. Evident, izocronia este fixat convenional: astfel, n cazul scenei, ceea ce cititorul consider a fi o egalitate de durat nu poate fi dect o aproximare, dat fiind c nu poate exista o echivalen strict ntre atomii de evenimente i elementele de scriitur (chiar atunci cnd este vorba despre un dialog). Aceste patru forme se regsesc de asemenea n povestirea factual, ns Kte Hamburger (1957) a atras atenia asupra faptului c prezena masiv a scenelor detaliate (mai ales sub form de dialoguri) este un indiciu de fictionalitate. Acelai lucru ar fi valabil, n perspectiva cercettoarei, i pentru descrierile detaliate, fie c ele funcioneaz ca pauze descriptive (asumate de un narator extradiegetic), fie c se raporteaz la activitatea perceptiv a subiectului. Aceasta nseamn ns a uita c exist genuri factuale, cum ar fi povestirile de cltorie, n care descrierea amnunit (fie c eSte sau nu explicit raportat la activitatea perceptiv a scriitorului) ocup un loc central. Hamon (1981) a demonstrat c domeniul descriptivului nu poate fi redus la funcia lui, ca n cazul pauzei descriptive. Pe de o parte, atunci cnd este raportat la activitatea perceptiv a unui subiect, deci focalizat, descrierea este de fapt narativizat i n consecin nceteaz s

TIMP, MOD SI VOCE IN POVESTIRE

461

mai funcioneze ca o pauz (povestind o experien perceptiv). Pe de alt parte, chiar atunci cnd statutul ei, raportat la desfurarea povestirii, este cel al unei pauze, funcia ei specific poate fi dintre cele mai diverse. n povestirea de ficiune clasic ea rmne nendoios subordonat diegezei: astfel, funcia ei este adesea decorativ (descrierea scutului lui Ahile) sau explicativ i simbolic (portretele la Balzac) (Genette, 1966); la acestea se mai adaug funcii de credibilizare mimetic i de indexare ideologic (Hamon, 1981). n toate cazurile, descrierea se soldeaz cu o transformare a orizontului de ateptare al cititorului, declannd o competen de lectur specific, care nu mai este att cea a structurrii logico-semantice a aciunilor ct cea a unei activri a cmpurilor semantice n relaie cu lexeme federatoare" (vezi Hamon, 1981). n sfrit, exist genuri n care descrierea se emancipeaz n mare parte n raport cu diegeza: astfel topografiile (descrieri de entiti inanimate) n povestirile de explorare geografic, sau prozopografiile (descrieri de fiine animate) n povestirile de explorare zoologic sau etnografic constituie tema central a textelor respective; ele reprezint astfel pandantul non-estetic al genului descriptiv" aa cum era practicat acesta n secolul al XVIII-lea, i n cadrul cruia descrierea acceda la autonomie estetic (Adam i Petitjean, 1989; Hamon, 1991).

3. Frecvent
Frecvena msoar relaia dintre numrul de ocurene ale unui eveniment i numrul de ocurene ale referirilor la el. De fapt, aa cum noteaz Genette (1972, p. 145), dat fiind c nici un eveniment nu se repet n mod identic, este vorba practic despre recurena unor evenimente asemntoare - de pild rsritul soarelui - din care nu reinem dect asemnrile, considerndule ca tot attea ocurene ale aceluiai tip. Astfel, se poate povesti o singur dat ceea ce s-a ntmplat o singur dat, se poate povesti de n ori ceea ce s-a ntmplat de n ori, se poate povesti de n ori ceea ce s-a ntmplat o singur dat i se poate povesti o singur dat ceea ce s-a ntmplat de n ori. Cele mai interesante cazuri snt al treilea i al patrulea, adic povestirea repetitiv (c n Exerciiile de stil ale lui Queneau, unde acelai eveniment este povestit de 99 de ori, cu diverse transformri stilistice) i povestirea iterativ, procedeu de economie narativ utilizat n egal msur de povestirea ficional i de cea factual (de pild n autobiografie, aa cum a demonstrat Lejeune, 1975). Din punct de vedere al economiei narative, povestirea iterativ i sumarul au o funcie nrudit, anume aceea de a sintetiza o durat mai mare sau mai mic din timpul istoriei. Frontiera dintre povestirea iterativ i descriere este uneori dificil de stabilit, dat fiind c descrierea, de vreme ce are ca obiect o pluralitate de elemente (/teme) descrise n acelai timp, comport deja o dimensiune iterativ, cel puin dac raportm descrierea la actele perceptive (vezi Chatelain, 1986): aceast complicaie nu pare totui s pun n discuie distincia de coninut dintre descriere (care vizeaz stri) i iteraie (orientat spre evenimente).

G.Miiller, ErzhlzeitunderzhlteZeit" (1948), \nMorphologische Poetikjub'mgen, 1968; E. Lmmert, Bauformen des Erzhlens, Stuttgart, 1955; K. Hamburger, Der logik das Dichtung, Stuttgart, 1957; G. Genette, Le discours du recit", in Figures III, Paris, 1972, trad. rom., 1978; R. Barthes, Le discours de l'histoire" (1967), in Le Bruissement de la langue, Paris, 1984; P. Lejeune, Le Pacte autobiographique, Paris, 1975; B. HerrnsteinSmith, Narrativeversions, narrativetheories", Criticai /mp/y, 1980, p. 213-236;

462

CONCEPTELE PARTICULARE

N. Goodman, The telling and the told" (1981), in Of Mind and Other Matters, Cambridge, 1984; D. Chatelain, Frontieres de l'iteratif", Poetique, 65,1986, p. 111 -124; G. Genette, Nouveau Discours du recit, Paris, 1983; G. Genette, Fiction etdiction, Paris, 1991. Despre descriere: G. Genette, Frontieres du recit" (1966), in Figures II, Paris, 1979; P. Hamon, Introduction l'analyse du descripii, Paris, 1981; R. Debray-Genette, La pierre descriptive" i Traversees de l'espace descriptif: de Balzac Proust", in Metamorphoses du recit, Paris, 1988; J.-M. Adam i A. Petitjean, Le Texte descriptif. Paris, 1989; P. Hamon, La description litteraire. De L'Antiquite Roland Barthes: une anthologie, Paris, 1991.

II. MOD

Noiunea de mod desemneaz organizarea informaiei narative. Este vorba n esen despre dou tipuri de probleme: prima se refer la cantitatea de informaie transmis, fiind legat de distincia tradiional dintre diegesis (povestire pur) i mimesis (reprezentare scenic, n spe reprezentare a cuvntului); cea de a doua privete ceea ce numim n mod curentpwncf de vedere, adic perspectiva din care snt percepute evenimentele narate.

1. Distan
Noiunea de distan msoar modulaia cantitativ" (Genette) a informaiei narative. O formulare istoric influent a acestei probleme este opoziia dintre showing (a arat) i telling (a povesti), sau cea dintre simple narration (simpla naraie) i scenic presentation (prezentarea scenic): ea a jucat un rol important n cadrul teoriei anglo-americane a romanului n secolul al XX-lea (vezi Lubbock, 1921; Friedmann, 1955), criticii valoriznd n special primul termen al opoziiei. n termeni descriptivi, opoziia este problematic: astfel, o povestire, oricare ar fi aceasta, nu poate arta", ci numai descrie". De aceea Stanzel (1979), relund opoziia, distinge ntre narator (Erzhlerfigur) i reflector {Reflektorfigur), preferind s vorbeasc despre iluzia imediatitii" provocat de dominaia prezentrii scenice n detrimentul mrcilor naratoriale, n realitate, opoziia pertinent este cea dintre povestirea evenimentelor (recit d'evenements) i povestirea vorbelor: ntr-o povestire, singurele pri ntr-adevr mimetice snt dialogurile, dat fiind c mimesisul verbal nu poate fi dect mimesis al cuvntului" (Genette, 1972). Diversele modaliti de redare a cuvintelor (prezentarea discursului personajelor) a constituit sursa a numerose studii (i controverse). n general, se disting trei procedee (Genette, 1972; Cohn, 1981): Discursul raportat (monologul raportat la Cohn): l gsim n egal msur sub form dialogala sau monologal. n concepia lui Hamburger (1957), utilizarea extins a dialogurilor ntr-o povestire la persoana a treia este un indiciu de ficionalitate [248]: exist ns numeroase contraexemple, cum ar fi de pild anchetele jurnalistice sau etnografice care, datorit recursului la stenografie i mai ales la nregistrarea pe band de magnetofon, efectueaz fr probleme

TIMP, MOD l VOCE IN POVESTIRE

463

transcrieri extinse de dialoguri factuale. Argumentul lui Hamburger se potrivete ntr-o msur mai mare monologului raportat, n virtutea faptului c numeroase monologuri se prezint n realitate ca reproduceri de discursuri interioare, neexprimate, deci prin definiie inaccesibile unui martor exterior (n spe naratorului). n povestirea heterodiegetic, emanciparea cea mai accentuat a discursului personajului n raport cu instana narativ se gsete n monologul interior, mai corect numit monolog autonom (Cohn, 1981). Acesta se deosebete de discursul raportat prin aceea c nu este introdus de o instan narativ, astfel c o povestire bazat n ntregime pe un monolog interior depete practic frontiera dintre povestirea heterodiegetic i cea homodiegetic. De notat c n povestirea homodiegetic monologul nu este n chip necesar un indice de ficiune: el poate fi identificat astfel cu transcrierea factual a gndurilor scriitorului, n chiar momentul scrierii. Discursul transpus (monolog narativizat la Cohn), cu alte cuvinte stilul indirect, exist sub dou forme: discursul indirect subordonat i discursul indirect liber (McHale, 1978). Discursul indirect liber a constituit obiectul a numeroase cercetri, graie statutului su gramatical i narativ compozit. Contrar discursului indirect subordonat el se caracterizeaz prin absena unui verb declarativ, subordonnd din punct de vedere gramatical cuvintele menionate, ns, contrar discursului raportat (discurs direct), cuvintele menionate snt supuse, de regul (pentru excepii vezi Jacquet, 1980), unei transpuneri temporale. n virtutea primei caracteristici, discursul indirect liber adopt punctul de vedere al personajului, iar prin cea de a doua el se apropie de punctul de vedere al naratorului. Graie acestei duble orientri, el constituie o tehnic privilegiat n povestirea heterodiegetic cu focalizare intern. Relund teza lui Hamburger cu privire la absena naratorului n povestirile heterodiegetice, Banfield (1982) vede chiar i n utilizarea stilului indirect liber indiciul unei modaliti non comunicative a limbajului. ns prezena lui la fel de frecvent n povestirile homodiegetice, adic ntr-un tip de povestire n care att Hamburger cit i Banfield admit prezena naratorului, demonstreaz c argumentul nu este concludent. n schimb discursul indirect liber pare ntr-adevr s fie utilizat mai ales n povestirea de ficiune, contrar discursului indirect subordonat, pe care povestirea factual l prefer adesea tuturor celorlalte forme de reprezentare a discursului. Discursul narativizat (psino-povestire la Cohn), adic simpla prezentare a unui sumar al coninutului actului de limbaj raportat (McHale, 1978). Acesta se deosebete de discursul indirect subordonat prin absena subordonatei, nlocuit (cel puin n francez) prin utilizarea infinitivului sau printr-o nominalizare a coninutului discursului raportat. Din punct de vedere al fidelitii mimetice, ntre cele dou nu exist nici o diferen de principiu, chiar dac discursul indirect subordonat poate introduce mai uor mrci lingvistice referabile la personajul al crui act de limbaj este raportat. Cohn (1981) a obiectat clasificrii lui Genette (pe care am prezentat-o n rndurile de fa) faptul de a fi identificat n mod abuziv gndirea i discursul: propunndu-i analiza modurilor de reprezentare a vieii psihice n roman", ea.a pus accentul pe faptul c aceast reprezentare nu presupune neaprat reproducerea unui discurs interior. Obiecia este incontestabil valabil n privina discursului narativizat, expresie care ntr-adevr nu face nici o diferen ntre faptul de a raporta un discurs i cel de a raporta evenimente psihice neverbalizate. n privina celorlalte tipuri ea este ns lipsit de valoare, dat fiind c ele implic prin definiie raportarea de cuvinte, indicnd

464

CONCEPTELE PARTICULARE

acest lucru fie contextual (discurs indirect liber), fie graie utilizrii verbelor declarative (discurs indirect subordonat), fie reproducnd cuvintele pronunate.

2. Perspectiv
Dintre toate aspectele privitoare la relaia dintre povestire i istorie, problematica focalizrii - sau a punctului de vedere - este cea creia i-a fost consacrat cea mai abundent literatur, fr ndoial pentru c este o problem care rmne n continuare n atenia studiilor asupra povestirii de ficiune moderne. Cu toate acestea, numeroi autori au confundat problematica perspectivei (Cine vede?) cu aceea, total diferit, a naraiunii (Cine vorbete?), care ine de categoria vocii (Genette, 1972). Vom distinge, mpreun cu Genette (1972), ntre povestirea non focalizat (povestire cu narator omniscient), povestirea cu focalizare intern, n care naratorul adopt punctul de vedere al unui personaj (naratorul spune att cit tie personajul) i povestirea cu focalizare extern, n care personajul este vzut numai din exterior (naratorul spune mai puin dect tie personajul). Numeroase povestiri nefocalizate nu pot fi calificate astfel dect dac snt analizate la nivelul structurii lor globale: atunci cnd le analizm secven cu secven gsim adesea elemente focalizate diferit, situaie n care vom vorbi mai degrab de povestiri cu focalizare variabil. Aceasta deoarece focalizrile zero, intern i extern, determin o serie de tehnici narative nainte de a desemna clase de povestiri, chiar dac exist numeroase povestiri ale cror limite coincid efectiv cu utilizarea unui acelai tip de focalizare. Acestea fiind spuse, chiar n cazul unei focalizri variabile, fiecare tip de focalizare care depete un anume prag al duratei textuale i creeaz propriul context de ateptare; din aceast cauz, trecerea momentan la un alt tip de focalizare produce o alterare, adic o ruptur de perspectiv. Genette propune distincia dintre paralips, n care naratorul furnizeaz o cantitate de informaie mai mic dect ar trebui s o fac (avnd n vedere genul de focalizare ales) i paraleps, n care informaia furnizat o depete pe cea autorizat de tipul de focalizare global ales (cazul unei povestiri homodiegetice n care naratorul ar da informaii despre viaa interioar a unui alt personaj). Pentru Stanzel (1985), focalizarea zero (povestirea nefocalizat) i focalizarea extern nu snt dect dou variante ale aceleiai perspective, astfel nct n-ar exista dect doi poli, perspectiva extern (AuBenperspektive) i perspectiva intern {Innenperspektive). Aceast limitare blocheaz ns funcionarea unei distincii specifice tehnicii narative, anume aceea dintre naratorul omniscient al tradiiei clasice, i tehnica obiectiv" (Magny, 1948), specific romanelor americane dintre cele dou rzboaie (chiar dac, n calitate de tehnic local, de pild sub forma incipit-u\u\ etic, aceasta din urm exist deja n romanele realiste i naturaliste ale secolului al XlX-lea). Clasificrii lui Genette i s-a reproat de asemenea c nu acord suficient autonomie focalizrii. M. Bal (1977 a) - probabil ghidat de (falsa) simetrie dintre Cine vorbete?" i Cine vede?" - propune transformarea focalizrii ntr-o instan distinct de naratorul propriu-zis, introducnd distincia dintre personajul focalizator i personajul (sau obiectul) focalizat: astfel, n focalizarea intern, personajul arfi, concomitent, instan focalizant i focalizatoare, n vreme ce n focalizarea extern el ar fi doar focalizat, instana focalizatoare fiind n acest caz fie un alt personaj, fie o instan focalizatoare anonim. ns instana focalizatoare" are toate atributele

TIMP, MOD l VOCE IN POVESTIRE

465

unei entiti fantom: astfel, sau pretinsul personaj focalizator" coincide de fapt cu naratorul, i deci nu este cazul s-i fie atribuit o poziie special: cazul ficiunii homodiegetice, n care personajul prin care snt vzui ceilali eroi (n focalizare extern) este naratorul; sau, cum se ntmpi ntr-o povestire heterodiegeic cu focalizare intern, personajul al crui punct de vedere comand transmiterea informaiei este distinct de narator, i n acest caz nu personajul, ci naratorul este instana focalizatoare (naratorul este cel care decide s focalizeze asupra cutrui sau cutrui personaj, i deci s-i adopte perspectiva); cit despre ideea unei instane focalizatoare extradiegetice anonime, neutre", reprezentnd o alt versiune a naratorului extradiegetic din povestirea cu focalizare variabil, care ar vedea n locui cititorului, ea este la fel de puin convingtoare; dac, aa cum susine Bal, naratorul este condamnat s vorbeasc, atunci instana focalizatoare este condamnat s vad, i n acest caz modul in care informaia trece ia cititor nu este foarte clar, dat fiind c informaia nu exist dect verbalizat (Bronzwaer, 1981). Utilizarea focalizrilor n diferitele genuri de povestiri factuale rmne un aspect de perspectiv, in czu! povestirilor heterodiegetlce (cum ar fi biografiile sau studile de caz psihanalitice), mai multe studii ale lui Cohn (1990 1991,1992) au demonstrat c utilizarea focalizrii interne, la fel ca i postura naratorului omniscient, par s fie excluse; ns Genette (1991) remarc faptul c utilizarea sistematic a focalizrii externe este la fel de puin canonic. n ceea ce privete povestirea homodiegetic, situaia pare s fie grosso modo aceeai, att n domeniul factual ct i n cei ai ficiunii, n sensul n care avem de a face cu o focalizare intern asupra subiectului narator; ct privete tipul de focalizare aplicat terelor persoane, ne aflm intr-o situaie similar cu cea din povestirea heterodiegetic. In genera! se poate afirma c naratorul unei povestiri tactuaie poate furniza informaii despre gndurile sau percepiile unei a treia persoane, dar el trebuie s justifice proveniena acestor informaii fie c ele i-au fost transmise chiar de persoana n cauz, ca n povestirile de cazuri clinice la Freud, fie c Ie-a reconstituit (pe baza inferenelor cauzale pornind de la comportamente vizibile). Atunci cnd Kte Hamburger opune povestirea factuai i povestirea de ficiune, argumentnd c, spre deosebire de ceea ce se ntmpi n cea de a doua, prima nu permite un acces direct la viaa interioar a unei tere persoane, trebuie adugat (Genette, 1991) c n povestirea de ficiune accesul la viaa interioar nu este, evident, dect un pseudo-acces, pentru c nu exist o ter persoan, ci doar personaje imaginate de autor. Aceasta distincie fundamentate de statut logic i pragmatic dintre domeniile povestirii tactuaie i de ficiune explic de ce problematica perspectivei narative (ca i cea a naratoruiui) nu poate fi tratat, n ambele cazuri, n aceeai termeni.
Hi P. Lubbock, The Craft of Fiction (1921), New York, 1947; C.-E.Magny, L'ge du roman americain, Paris, 1948; N. Friedrnan, Point of view in fiction. The developrnent of a criticai concept", PMLA,, 79,1955, p. 1160-1184; W. Booth, Distan i punct de vedere" (1961), in The Rhetoric of Fiction, Chicago, 1961 (trad rom,, 1976); L. Dolezel, The typology of the narrator: point of view in fiction", in To Honor R. Jakobson. Haga, 1967; P. Hernadi, Dual perspective: free indirect discourse and related techniques", Comparative Literatura, 24, 1972; S. Y. Kuroda, Retlexions sur Ies fondements de la theorie de la narration", Langue, discours, societe, Paris, 1975; R. Pascal, The Dual Voice: Free Indirect Speech and iic Functiomng in the XIXth Century European Novei, Manchester, 1977; M. Bal, Narration etfocalisation", Poeique, nr. 29,1977 a, p. 107-127; Narratologie, Paris, 1977 b; M.-T. Jacquet, La fausse liberafion du

466

CONCEPTELE PARTICULARE

dialogue ou le style direct integre dans Bouvard et Pecuchet", Annalidella Facolta diUngue et LetteraWre straniere dell'Universita diBari, 1,1980; D. Cohn, La Transparence interieure, Paris, 1981; W. Bronzwaer, Mieke Bal's concept of focalisation", Poetics Today, voi. 2, nr. 2,1981, p. 193-201; J. Lintvelt, Essai de typologie narrative: le point de vue, Paris, 1981; M. Sternberg, Proteus in quotation-land, mimesis and the forms of reported discourse", Poetics Today, III, 2, 1982; A. Banfield, Unspeakable Sentences: Narration and Representation in the Language of Fiction, Boston, Londra, 1982; Brian McHale, Unspeakable sentences, unnatural acts", Poetics Today, 1,1983; F. K. Stanzel, Theorie des Erzhlens (1978), ed. a 3-a, Gdttingen, 1985; D. Cohn, Signposis of fictionality: a narratological perspective", Poetics Today, 11, 1990, p. 775- 804; G. Genette, Fiction etdiction, Paris, 1991; D. Cohn, Freud's case histories and the question of fictionality", in J. H. Smith (ed.), Telling Facts. History and Narration in Psychoanalysis, Baltimore, Londra, 1991; ld., Breaking the code of fictional biography: Wolfgang Hildesheimer's Marbot", in N. Kaiser i D. E. Wellbery (ed.), Traditions of Experiment from the Enlightenmentto the Present. Essays in Honor ot' PeterDemetz, Ann Arbor, 1992.

III. VOCE

Problematica vocii privete relaiile dintre eroi, narator i autor. Mai exact, este vorba despre chestiuni privind relaia temporal dintre actul narativ i istorie, ncastrrile narative, relaiile dintre narator i povestire, la fel ca i cele dintre autor i narator (aceast ultim relaie jucnd un rol foarte important n cadrul distinciei dintre povestirea de ficiune i cea factuala).

1. Timpul naraiunii
Dac problemele privitoare la ordine se refer la relaiile dintre povestire i istorie (deci dintre o secven textual i una a evenimentelor - reale sau presupuse), analiza timpului naraiunii are ca obiect raportul dintre actul narativ (enunarea secvenei textuale) i istorie (secvena evenimeniai). Genette (1972) distinge ntre naraiunea ulterioar, corespunztoare situaiei narative normale", naraiunea anterioar, corespunztoare povestirii de tip predictiv" (Todorov, 1969), naraiunea simultan, prezent de pild n reportajul sportiv, i naraiunea intercalat, situaie comportnd o pluralitate de acte narative succesive intercalate ntre secvene de evenimente (situaie prezent mai ales n romanul epistolar sau n jurnalul intim). Relaia dintre aceste raporturi temporale i timpurile gramaticale este complex: astfel, naraiunea ulterioar nu se limiteaz n mod necesar la preterit, ci poate adopta la fel de bine prezentul istoric; iar dac naraiunea anterioar utilizeaz viitorul, ea poate face apel n egal msur la prezent (povestirea predictiv este adesea o viziune"). Noiunea de naraiune anterioar" nu este evident, dat fiind c logic vorbind, actul narativ presupune anterioritatea evenimentului povestit. Expresia se cere prin urmare precizat. Trebuie exclus dintru nceput situaia narativ a povestirii tiinifico-fantastice, deoarece n acest tip de povestire momentul temporal fictiv al naraiunii este practic ntotdeauna posterior istoriei povestite: ntreaga ax temporal este astfel orientat ctre viitor. Ct privete povestirea predictiv (ficional sau factuala), exemplu paradigmatic al naraiunii

TIMP, MOD l VOCE IN POVESTIRE

467

anterioare, statutul ei este mult mai complex dect pare la prima vedere: el implic ntotdeauna o situaie pragmatic specific, fie aceea a unui exstaz temporal al celui care povestete (naratorul este transportat n timp), fie aceea a unei revelaii de natur divin, presupus a fi dincolo de timp, i pentru care noiunea de anterioritate nu mai are sens, evenimentul fiind ntotdeauna deja ntmplat. n domeniul povestirii istorice (povestire cu pretenii factuale), K. Popper (1959) a propus distincia dintre predicie l profeie, prima fiind ntotdeauna condiional (dac/4, atunci B), ct vreme profeia este necondiional. Bazndu-se pe aceast distincie, Danto (1985) a demonstrat c din punct de vedere al logicii narative, profeia consider cutare sau cutare eveniment ce aparine viitorului la fel cum istoricul consider trecutul, adic povestindu-l n lumina unor date care nu pot fi accesibile dect ntr-un moment ulterior evenimentului povestit. Anterioritatea povestirii predictive implic deci un soi de paradox narativ, deoarece nsui faptul de a povesti viitorul presupune idsea ca acesta s fie tratat ca i cum s-ar fi ntmplat (cu alte cuvinte ei nu poate fi legitimat dect postuind capaciti cognitive depind limitele cunoaterii umane). Aducnd drept argument relaiile neunivoce dintre timpurile gramaticale i temporaiitatea naraiunii, Kte Hamburger a ncercat s demonstreze c n povestirea de ficiune la persoana a treia funcia preteritului nu servete la indicarea anterioritii istoriei asupra enunrii povestirii: detemporaiizat, acesta ar funciona doar ca un indice de ficiune [246 i urm.]. Faptul explic n special utilizarea neregulat a deicticelor temporale, utilizare care n povestirile de ficiune este adesea n contradicie cu utilizarea lor normal [248]. Argumentul nu pare ns concludent, ntrebuinarea deviant a deicticelor temporale fiind mai degrab unul din aspectele focalizrii interne (Istoria este vzut din perspectiva eroului) dect un indice de ficiune. ntrebuinarea focalizrii interne (ntr-o povestire heterodiegetica) poate trece ntr-adevr drept un indice de ficiune: utilizarea deviant a deicticelor temporale nu este dect o consecin a acestui fapt, consecin care nu pune n discuie (chiar atunci cnd e vorba de o proiecie fictiv) anterioritatea istoriei asupra povestirii.

2. Nivele narative
Domeniul nivelelor narative acoper ceea ce n mod tradiional este desemnat prin termenul de ncastrare. n opinia Iul Genette (1972), regula general enun c. ntr-o povestire, orice eveniment povestit se afi la un nivei diegeic imediat superior celui pe care se situeaz actul narativ productor a! povestirii". Pot fi distinse astfel trei nivele principale: nivelul extradiegeic, care este cel al actului narativ din povestirea primar (nivel unde se situeaz de pild naratorul heterodiegetic anonim din Eugenie Grandet, sau Gil Blas, naratorul homodiegetic din Povestea lui Gil Blas de Santillane); nivelul (intra)diegelic (nivelul evenimentelor povestite de naratorul extradiegetic) i nivelul metadiegetic (nivel al evenimentelor povestite de unul din personaje acionnd la nivel diegetic). Nivelul metadiegetic poate comporta la rndul lui povestiri ncastrate (calificate ca meta-metadiegetice), aa cum se ntmpl de pilda n O mie i una de nopi. O povestire secund poate avea diverse funcii n raport cu povestirea principal, dup cum relaiile ntre cele dou diegeze pot fi mai mult sau mai puin marcate (vezi Barth, 1981; Genette, 1983). Transgresiunile de nivele narative, de pild contaminarea nivelului extradiegetic

468

CONCEPTELE PARTICULARE

de nivelul diegetic constituie metalepsele narative: utilizate mai ales n romanul comic sub forma unei contaminri a nivelului diegetic de ctre nivelul extradiegetic (aa se ntmpl n momentul n care naratorul din Tristram Shandy roag cititorul s-l ajute pe domnul Shandy s mearg la culcare), ele funcioneaz n general ca o punere n discuie ironic a verosimilului mimetic.

3. Persoan
Distincia cea mai frecvent n domeniul problematicii persoanei este aceea dintre povestirile la persoana nti (Ich-Erzhlung) i povestirile la persoana a treia (Er-Erzhlung). Identificat doar n baza unei distincii pur gramaticale, opoziia poate induce n eroare: astfel, orice narator, n msura n care este prezent n povestire, nu poate fi dect la persoana nti (Genette, 1972). Rezult (Stanzel, 1985) c prezena frazelor narative la persoana nti (la nivel extradiegetic) poate trimite, dup caz, ia dou tipuri de naratori foarte diferii: a) un narator aucorial (auktorialer Er-Erzhler), situat n afara cadrului ficiunii, constituind sursa enuniativ a ficiunii ca atare, i a crui motivare narativ nu poate fi dect una literar-estetic (de pild naratorul din Muntele vrjit); i b) un narator-personaj, fcnd parte integrant din lumea fictiv pe care o descrie i a crui motivare narativ este existenial (de pild naratorul din n cutarea timpului pierdut). Altfel spus, adevrata distincie pertinent este cea dintre un narator absent din istoria pe care o povestete i un narator prezent n cadrul ei n calitate de personaj: opoziia dintre povestirea la persoana a treia i povestirea la persoana nti artrebui nlocuit cu distincia dintre povestirea heterodiegetic i povestirea homodiegetic (Genette, 1972), aceasta din urm existnd sub dou forme (Friedman, 1955), dup cum naratorul este un simplu martor, sau, concomitent, i protagonist al aciunii pe care o povestete, caz n care vorbim despre povestire autodiegeic. Frontiera dintre povestirea heterodiegetic i cea homodiegetic nu este ntotdeauna absolut: astfel, primele fraze din Doamna Bovary, la fel ca i frazele concluzive, instaureaz un naratormartor, deci o logic homodiegetic, ct vreme ansamblul se conformeaz n ntregime normelor unei povestiri heterodiegetice. nc o dat, se cuvine deci amintit c specificul categoriilor narative const n identificarea tehnicilor narative i mai puin a claselor de texte, ceea ce le garanteaz flexibilitatea. Pentru Kte Hamburger (1957), distincia dintre povestirea la persoana nti i povestirea la persoana a treia nu este interioar ficiunii, ci separ domeniul simulrii (un narator homodiegetic fictiv simuleaz producerea unor enunuri factuale") de cei al ficiunii propriu-zise (prezentare cvasi-dramatic a Eu-rilor-origine fictive" prin intermediul unei funcii narative fluctuante, care nu corespunde naratorului n sensul strict al cuvntului). Aceast distincie are meritul de a pune n eviden statutul radical diferit al naratorului homodiegetic n comparaie cu cel al naratorului heterodiegetic: astfel, ct vreme primul face parte din universul ficiunii (chiar atunci cnd este extradiegetic, cum este cazul naratorului-martor), ce! de al doilea se situeaz n afara ei (de unde l efectul de transgresiune n momentul n care un personaj de nivel diegetic face o incursiune n universul, prin definiie extradiegetic, al naratorului heterodiegetic). De aici pn la a afirma c povestirea heterodiegetic este lipsit de narator nu este dect un pas, care trebuie evitat: nu numai c n-am ti ce s facem cu multitudinea povestirilor heterodiegetice n

TIMP, MOD i VOCE IN POVESTIRE

469

care naratorul i impune prezena prin intervenii masive n numele lui propriu, dar ar trebui s ne mulumim cu ideea unei povestiri lipsite de narator, idee dificil justificabil. Chestiunea statutului naratorului intereseaz ndeaproape distincia dintre povestirea ficional i cea factual. Lejeune (1975, 1980) a demonstrat astfel c n cazul autobiografiei factuale avem de a face cu o identitate ntre autor, narator i personal (exceptind cazui marginal al autobiografiei la persoana a treia). Folosindu-se de aceeai triad, Genette (1991) a atras atenia c identitatea dintre autor i narator este valabil pentru povestirea factual, n timp ce deosebirea dintre cele dou instane este specific povestirii de ficiune. Problema identitii sau a lipsei de identitate dintre narator i personaj se pune n aceeai termeni n ambele domenii i trimite de fapt la distincia dintre povestirea heterodiegetic i cea homodiegetic. Ct privete relaia dintre instanele autorului i personajului, povestirea ficional se bazeaz n general pe deosebirea dintre ele (cu excepia genului auto-ficiunii unde avem o identitate onomastic ntre autor, de pild Dante, i eroul aventurilor fictive, n spe peregrinrile lui Dante" prin cele trei mprii ale realitii religioase), pe cnd n povestirea factual acestea snt cnd identice (autobiografie), cnd distincte (biografie).
N Friedman, Point of view in fiction. The development of a criticai concept", PMLA, 70, 1955, p. 1160-1184; K. Hamburger, Logikdes Dichtung, Stuttgart, 1957; K. Popper, Prediction and prophecy in the social sciences", in P. Gardiner (ed.), Theories ofHistory, Glencoe, 1959; T. Todorov, Grammaire du Decameron", Haga, 1969; G. Genette, Le discours du recit", in Figures III, Paris, 1972 (trad. rom., 1978); P. Lejeune, Le Pacte autobiographique, Paris, 1975; P. Lejeune, Je est un autre. Paris, 1980; J. Barth, ,,Thales within tales within tales", /Infaeus, 43,1981; G. Genette, Nouveau Discours du recit, Paris, 1983; F. K. Stanzel, Theorie desErzhlens (1978), ed. a 3-a, Gottingen, 1985; A. Danto, NarrationandKnowledge, New York, 1985; G. Genette, Recit fictionnel, recit factuei", in Fiction etdiction, Paris, 1991.

ENUNARE

e obinuiete s se disting fraza, entitate lingvistic abstract, ce poate fi utilizat ntr-o infinitate de situaii diferite, de enun, realizare particular a unei fraze de ctre un subiect vorbitor determinat, ntr-un anume loc i ntr-un anume moment [194]. Acestor dou noiuni li se opune enunarea, evenimentul istoric pe care-l constituie producerea unui enun, sau, altfel spus, realizarea unei fraze. Enunarea poate fi studiat pornind de la condiiile sociale i psihologice care au determinat-o, acesta fiind specificul perspectivei sociolingvistice [97 i urm.] i psiholingvistice [100 i urm.]. ns mai pot fi studiate - i acesta este obiectul capitolului de fa - aluziile pe care enunul le face la enunare, aluzii care fac parte din sensul nsui al enunului. Un asemenea studiu poate fi realizat dintr-o perspectiv strict lingvistic. n msura n care toate limbile comport cuvinte i structuri a cror interpretare face necesar intervenia faptului nsui al enunrii. Chiar admind opoziia metodologic pe care Saussure o instituie ntre vorbire, privit ca ansamblul fenomenelor observabile pe care lingvistul le utilizeaz ca date concrete, i limb, obiect abstract construit pentru a da seam de vorbire, este imposibil de atribuit cuvintelor i frazelor, constitueni ai limbii, o semnificaie care s nu refere la evenimentul enuniativ [492 i urm.]. Cteva exemple (la care se cuvin adugate acre/e de limbaj tratate n Limbaj i aciune).

1. Deicticele, despre care s-a vorbit la pagina [240 i urm.], prezint proprietatea general de a desemna un obiect prin rolul pe care acesta l joac n enunare (motiv pentru care - i Jakobson a insistat asupra acestui punct - ele situeaz obiectul, i ceea ce se spune despre el, n lumea n care are loc enunarea, adeseori asimilat lumii reale: n consecin, deicticele snt numite shifters, embrayeurs, cci pun n relaie coninutul enunului cu o anume realitate"). Printre acestea vom meniona n special expresiile personale. Acestea desemneaz o serie de persoane, atribuindu-le rolul de interlocutor, adic de locutor sau alocutorm cadrul evenimentului enuniativ constituit de apariia enunului. Acesta este cazul pronumelor eu i tu, care refer, de manier general, la cel care vorbete sau cel cruia i vorbim. Categoria poate fi extins la cuvinte ca al meu sau al tu, care nu desemneaz participanii la actul de enunare ci desemneaz obiecte punndu-le n relaie cu aceti participani. Prin locutor nu trebuie neleas persoana care produce efectiv enunul, ci persoana pe care enunul o prezint ca surs a enunrii. Ceea ce permite unei administraii s imprime un formular comportnd un/e eu" (J'autorise la societe X prelever sur mon compte la somme de ... "Autorizez societatea X s ridice din contul cu nr. ... suma de ..."): je nu l desemneaz pe autorul formularului, ci persoana care l semneaz, prezentat astfel ca responsabila autorizaiei. Analog, un scriitor poate da cuvntul" unor fiine incapabile s vorbeasc (astfel n Le Bteau ivre nu Rimbaud, ci corabia povestete Commeje descendais Ies fleuves imppossibles...). Ct privete pe alocutor, numit adesea i destinatar,

ENUNARE

471

desemnat prin pronumele de persoana a doua, acesta trebuie deosebit de auditor, care nu face dect s aud ceea ce se spune. n Les Femmes savantes (actul II, scena 7), Chrysale, pentru a-i face reprouri soiei sale, de care se teme, se adreseaz de fa cu ea, tratnd-o astfel ca pe un simplu auditor, sorei ei, Belise, neomind s precizeze c Cest vous, ma soeur, que ce discours s'adresse": caz n care Belise este alocutor, deoarece ei i se adreseaz, conform enunului, enunarea, i ea este cea desemnat prin termenul vous. Discursul i poate constitui alocutorii din persoane incapabile s-l aud (vezi celebra prozopopee din J.-J. Rousseau, n Discours sur les sciences et les arts: O Fabricius, qu'eut pense votre grande me...?"). De remarcat c formele numite pronume de persoana nti i a doua plural, noi i voi, nu desemneaz propriu-zis locutorul (sau alocutorul) + altcineva, ci constituie un grup din care iocutorul declar c face parte. Spectatorul care, la sfritul unui meci, exclam Noi am ctigat!", nu spune c el i cutare sau cutare juctori au ctigat, ci constituie o colectivitate cu contururi nedefinite al crei membru se declar, i acesteia i atribuie victoria. Acelai lucru se poate spune despre voi, persoana a doua plural, al crei specific este de a crea un ansamblu din care locutorul se exclude i n interiorul cruia i situeaz alocutorul. Consideraiile de mai sus snt valabile pentru toate deicticele. Aici se refer la un loc n calitatea lui de loc al enunrii. Acum i timpul prezent se refer la momentul vorbirii. Pe de alt parte, la fel ca i expresiile personale, aceste elemente i construiesc obiectul n acelai moment n care l desemneaz. Astfel, nu este suficient s tim unde se gsete locutorul, din punct de vedere obiectiv, pentru a determina ce se nelege prin aici. Aici" poate fi biroul la care scriu, Paris, Frana, etc. Enunul delimiteaz astfel o anumit zon din spaiu, i o prezint ca loc al enunrii. De asemenea, prezentul se poate referi la momente care, ntr-o cronologie realist, ar trebui s fie posterioare sau anterioare momentului vorbirii (Sosesc ntr-o clip"). El se poate referi chiar la totalitatea timpului fizic (Natura are oroare de vid"). ns dac prezentul se poate dilata pn la a ngloba orice perioad, el o prezint ntotdeauna ca fiind cea a enunrii (am vzut de asemenea cum noi poate desemna orice colectivitate, cu condiia ca aceasta s includ locutorul). Prin urmare, enunarea la care fac aluzie deicticele nu poate fi caracterizat din afar: ea are numai caracterele pe care i le atribuie enunul (noiunea jakobsonian de shifter [471] fiind deci mai puin simpl dect pare: evident, realitatea despre care vorbete enunul se definete ca loc al enunrii, dar este oare vorba aici despre enunare, aa cum este ea construit de enun, sau despre ceea ce tim despre enunare, independent de enun?).

Cteva texte de referin despre raporturile dintre enunare i deictice: C. Bally, Les notions grammaticales d'absolu et de relatif", articol din 1933 reluat n J.-C. Pariente (ed.), Essais sur le langage, Paris, 1969, p. 189-204; E. Benveniste, La nature des pronoms", articol din 1956, reluatn cap. 20 din Problemes de linguistique generale, 1.1, Paris, 1966; C. Fillmore, Deictic categories in trie semantics of come", Foundations ofLanguage, 1966, p. 219-227; R. Jakobson, Essais de linguistique generale, Paris, 1963, cap. 9.

2. Adverbele de enunare. Adeseori, nuana adus de o expresie adverbial (adverb sau grup de cuvinte cu rol adverbial) se refer la o indicaie dat de un alt element al enunului. Avem de a face n acest caz cu un adverb de constituent, cum este sincer n Ion mi-a vorbit sincer": adverbul determin verbul a vorbi, i precizeaz tipul de discurs atribuit lui Ion. Aceeai analiz

4?:

CONCEPTELE PARTICULARE

se poate face pentru Ion a vorbit la ntimplare", unde lui Ion i se atribuie un anumit fel de a vorbi, necugetat sau nemotivat. n alte cazuri adverbul, numit adverb de fraz, se raporteaz la ansamblul enunului ca atare. Astfel, n Din ntmplare (sau: din fericire) Jean a vorbit", faptul c Jean a vorbit este prezentat ca aleatoriu sau ntmpltor. Aceste dou cazuri se deosebesc de cele n care expresia adverbial (numit adverb de enunare) calific nsi enunarea n care figureaz enunul, ca de pild n situaia n care enunul este precedat de o expresie de tipul sincer, la ntimplare, intre noi fie vorba etc. Sincer, la intmplare, sau confidenial este actul de limbaj efectuat de locutor. Considernd c aceste acte snt la rndul lor descrieri ale enunrii [504 i urm.], trebuie admis c, aici, adverbele particip la o reprezentare a evenimentului enunrii, cruia i atribuie anumite caracteristici. Lucrul este cu att mai evident cu ct remarcm c adverbele de enunare pot fi parafrazate prin propoziii comportnd un verb care se raporteaz la enunare: am s-i vorbesc sincer, ntre noi fie spus etc. - pe cnd din fericire, adverb de fraz, nu permite acest tip de parafraz (NB: Cu toate c aceste parafraze, luate global, calific enunarea, adverbul care apare n cadrul lor nu are rolul unui adverb de enunare, el referindu-se la un singur element, verbul a vorbi sau a spune). ntrebarea care se pune este dac aceast raportare a adverbelor la enunare trebuie considerat ca un fapt de limb, sau doar ca o simpl utilizare, printre multe altele, a adverbelor, acestea fiind, prin natura lor, indiferente fa de elementul la care se raporteaz? Cea de a doua tez s-ar sprijini pe faptul c nu se cunoate nici un adverb rezervat unei utilizri strict enuniative: astfel, adverbele citate pot funciona, aplicate pe lng un verb de enunare, n calitate de adverbe de constituent. ns aceasta nu mpiedic - lucru care justific prima tez - ca numeroase adverbe s nu beneficieze de o utilizare enuniativ, chiar dac semnificaia lor este foarte apropiat de cea a unui adverb de enunare. Astfel,n francez avec franchise cu sinceritate" sau de faqon impariale n mod imparial" nu pot nlocui, n aceast funcie, franchement sincer" sau en toute impartialite cu toate imparialitatea" (NB: Dac expresiile pot fi utilizate n tipul de parafraz semnalat la aliniatul precedent, aceasta se datorete faptului deja menionat c adverbul se refer la un verb, deci la un constituent, i nu la enunare). n alte limbi, altele snt particularitile care definesc adverbele de enunare. Astfel, gramatica limbii germane impune ca n momentul n care fraza ncepe cu un cuvnt sau un grup de cuvinte care nu este subiect, acesta s fie plasat n urma verbului. Or, aceast regul are o excepie n cazul adverbelor de enunare: acestea pot aprea la nceputul frazei, fr ca prin aceasta s inverseze ordinea subiect-verb. Aceste fenomene sugereaz clar faptul c utilizarea enuniativ a adverbelor nu se adaug organizrii gramaticale, ci este prevzut, cu modalitile ei specifice, chiar n interiorul aesteia. NB: Noiunea adverb de enunare" reprezint un caz particular a ceea ce s-ar putea numi enchanement sur l'enonciation: adesea, n monolog ca i n dialog, raportul dintre dou segmente discursive n relaie unul cu altul se poate referi nu att la coninutul lor, ct la enunarea n care apar. Astfel, ca rspuns la o ntrebare, De ce?" poate nsemna De ce-mi pui aceast ntrebare?". Chiar n cuprinsul unei fraze, raportul dintre o subordonat i propoziia principal se bazeaz cteodat pe enunarea acesteia din urm. Este i cazul unor propoziii condiionale, puse n eviden de J. L. Austin: Dac i-e sete, vezi c este bere n frigider" se interpreteaz de obicei ca Pentru cazul n care i-arfi sete, i spun c este bere..." conjuncia puisque de vreme ce" este deseori utilizat n astfel de situaii: Jean est venu, puisque tu veux tout savoir

ENUNARE

473

A venit ion. de vreme ce vrei s le tii pe toate" (unul din argumentele n sprijinul ideii c acest tip de utilizare este guvernat de legi lingvistice const n aceea c nu toate conjunciile pot avea aceast utilizare: vezi opoziia dintre parce que pentru c" i puisque de vreme ce"). 3. Exclamaia. Numeroase limbi prezint dispozitive specifice pentru semnalarea exclamaiei, cum ar fi de pild construciile sintactice. Pentru a da ideii c este foarte cald o alur subiectiv" sau expresiv" se pot utiliza astfel construcii de tipul Ce cald e!", Ce mai cldur!", E aa de cald!" etc. n ce termeni poate fi descris efectul semantic al acestor construcii, mai exact, cum poate fi el deosebit de simpla indicare a unui grad ridicat de cldur (ca cel desemnat de adverbul foarte n Buletinul meteo anun c la Lyon este foarte cald")? Putem susine c aceste expresii construiesc o imagine a enunrii, care apare astfel ca i cum ar fi smuls" locutorului de sentimentele sau senzaiile pe care le ncearc, ca si cum actuala lui experien relativ la cidur l-ar constrnge la producerea unui discurs despre ea. Poate fi vorba de altfel despre o experien trecut i reactualizat n amintire, sau de o experien viitoare (i trit nainte n imaginaie), sau, cum se ntmpl n discursul raportat, de experiena unei tere persoane al crei discurs este relatat ("Luc mi-a povestit ct e de cald la Lyon"). Dar, n toate cazurile, vorbirea se prezint ca i cum ar fi involuntar, suscitat de o trire pe care mai mult o atest dect o declar. Categoria exclamativ nglobeaz n egal msur o serie de elemente specifice, interjeciile. Oh!, Ah!, Au!, Vai!... precum i alte cuvinte avnd aceeai funcie, prezente n majoritatea limbilor, dei adeseori diferite ca form, au astfel rolul de a legitima discursul: pronunndu-le, avem aerul c ne-arfi imposibil s nu le pronunm (de unde i practicarea lor asidu de ctre mincinoi). Aceeai funcie revine unui tip specific de intonaii [268 i urm.] pe care C. Bally le numete gesturi ale vorbirii": a-i manifesta dispreul prin intermediul unei intonaii, este ca i cum ai alege s nu-l exteriorizezi, ns acesta s-ar manifesta cu de la sine putere, scpndu-i de pe buze. Astfel, la cele trei nivele principale ale semnificantului, sintaxa, lexicul i fonetica, exist procedee care-i permit locutorului o descriere a enunrii ca o manifestare necesar i nearbitrar - ceea ce nu mpiedic ca aceste procedee s fie ele nsele extrem de arbitrare, variind de la o limb la alta. (NB: Ceea ce am numit aici interjecii" corespunde aa.numitelor interjecii modale ale lui C. Bally, care marcheaz o atitudine a locutorului, spre deosebire de interjeciile dictale sau onomatopee (poc, paf, pleosc) ce funcioneaz ca descrieri imitative, codificate i stilizate, ale obiectului la care se refer). Pe lng dispozitivele necesare efecturii exclamaiei aceasta i pune amprenta pe o mare parte din elementele lexicului, chiar atunci cnd nu este efectiv realizat. Este ceea ce susine J.-C. Milner, care mparte substantivele, adjectivele i adverbele de grad n dou mari categorii, numite cuvinte ciasificante i non clasificante. Primele exprim apartenena unui obiect la o clas, apartenen care poate fi coninutul unei aseriuni susceptibile de a fi adevrat sau fals, sau al unui act interogativ. Ultimele, n schimb, trebuie puse n legtur cu exclamaiile, ele reprezentndu-i obiectul prin raportare la un fel de exclamaie virtual a crei tem ar putea-o constitui. Dintre substantive, substantivele de calitate care exprim o apreciere (idiot, geniu) constituie elemente non clasificante. Diverse particulariti le deosebesc de elementele clasificante, cum ar fi de exemplu medic. Astfel putem spune Idiotul sta de Ion dar nu i Medicul

474

CONCEPTELE PARTICULARE

sta de Ion. Pe de alt parte, numai substantivele de calitate pot constitui centrul unei n construcii exclamative, ocazie cu care li se expliciteaz potenialul exclamativ implicit pe care l conin (n Ce mai idioi, exclamm cu referire la idioenia cuiva, pe cnd n Ce mai medici, obiectul exclamaiei nu este profesiunea cuiva, ci faptului c acesta o face bine sau prost). Aceeai distincie este valabil pentru adjective. A spune despre un roman c este neterminat, nseamn a-l situa ntr-o subclas specific de romane, ns a spune c este oribil, nseamn deja a exprima o apreciere personal asupra lui. i n acest caz se poate folosi testul exclamaiei: se spune Ce roman oribil!", dar nu i Ce roman neterminat!". Expresiile semnalnd gradul de atribuire a unei proprieti unui obiect fac la rndul lor obiectul unei distincii. Astfel, unele snt ntotdeauna clasificante, ca n cazul exprimrii unui grad sczut sau mediu (destul, puin), sau ca n cel al mrcilor de comparaie (mai, mai puin, la fel): se atribuie obiectului o proprietate ntr-un anume grad, deosebindu-l de cele situate la nivele diferite pe aceeai scar. Ct privete expresiile semnificnd un grad ridicat sau grad nalt, majoritatea, cum ar fi teribil de, extrem de, nu snt niciodat clasificante: ele vizeaz astfel nu att un grad msurabil, care-ar putea fi opus altora pa aceeai scar, ci exact ceea ce scap oricrei msuri": ele situeaz obiectul dincolo de orice comparaie posibil n afara scrii de valori. Nesitund obiectul n raport cu altele, ele se apropie de exclamaie, care poate marca i ea un fel de grad nalt absolut. 0 alt categorie de expresii, cum ar fi foarte, snt cnd clasificante, sitund un obiect n partea de sus a unei scri valorice, cnd non clasificante, atribuind obiectului plenitudinea unei proprieti. Noiunea lui Milner poate fi nendoios discutat, i putem s ne ndoim de capacitatea unor cuvinte de a desemna clase sau mulimi [364], Dar este mai dificil de contestat c elementele aa zis non clasificante ntrein, prin intermediul exclamaiei, un raport specific cu enunarea. Rmne de examinat dac elementele clasificante nu prezint la rndul lor, n mod diferit fa de cele non clasificante, o form specific de raportare la enunare.

J.-C. Milner i prezint concepia teoretic asupra opoziiei clasificant/non clasificant n lucrarea De la syntaxe l'interpretation, Paris, 1978. cap. 7, 5. - Despre exclamaie: A. Banfield, Unspeakable Sentences, Boston, Londra, 1982, cap. 1; A. Culioli, A propos des enonces exclamatifs", Langue Franqaise, iunie 1974: D. E. Elliot, Toward a grammar of exclamations", Foundations ofLanguage, voi. 11, nr. 2, 1974. - Despre interjecie n general: J. Trabant, Gehoren die Interjektionen zur Sprache?", n H. Weydt (ed.), Partikeln undlnteraktion, Tubingen, 1983: A. Wierbicka, Cross-CulturalPragmatics, Berlin, New York, 1981, cap. 8. Exemple de studii asupra interjeciilor: L. Carlson, Well" in Dialogue Games, Amsterdam, Philadelphia, 1984; I. Poggi, Le interiezioni, Torino, 1981; C. Sirdar- Iskandar, Eh bien!", in 0. Ducrot et al., Les Mots du discours, Paris, 1980. - Despre onomatopee, J.-C. Anscombre, Onomatopees, delocutivite et autres bla-blas", Revue romane, 20. nr. 2,1985.

4. Derivarea delocutiv. Presimit de autorii gramaticilor arabe din Evul Mediu i explicitata de E. Benveniste, aceast noiune se bucur n zilele noastre de o larg utilizare, att n ceea ce privete tratarea problemelor n sincronie ct i n diacronie [218 i urm.]. Noiunea desemneaz prezena unei aluzii, n sensul (notat aici S) anumitor expresii, la enunarea, efectiv sau virtual, a altor expresii (n paragrafele precedente era vorba despre aluziile unui cuvnt la propria lui enunare). n general, a spune despre o expresie E2 c deriv [220] dintr-o expresie E1 (csu, derivat al lui cas) nseamn, pe de o parte, a admite o relaie (ce poate merge pn la identificare) ntre forma material F-, a expresiei E | i cea F2 a expresiei E2; pe de alt parte, nseamn a decide c sensul S2 al expresiei E2 se nelege pornind de la expresia E-,, i nu invers.

ENUNARE

475

Astfel exist o relaie evident ntre aspectul material al cuvintelor cas i csu, i n plus elementul csu este cel n general interpretat n sensul de cas mic", iar nu cas n sensul de csu mare". n cazul cuvntului csu, unde derivarea nu este delocutiv, sensul S-) de la cas intervine n sensul S2 al cuvntului derivat. n schimb, n derivarea delocutiv, S2 este construit pornind nu de ia sensul, ci de la unele enunri ale expresiei E-,. Cele dou tipuri de derivare permit s obinem, n englez, pornind de la substantivul baby (E-j), verbul to baby (E2), dar i confer valori semantice diferite. O derivare non delocutiv, bazat pe sensul cuvntului baby, produce un verb nsemnnd a trata ca pe un copil". Ct privete derivarea delocutiv, bazat pe unele enunri ale acestui substantiv, aceasta d verbului produs valoarea a-i spune cuiva Baby". De notat c verbul nu semnific propriu-zis a pronuna cuvntul Baby", ci a-l pronuna pentru a desemna persoana creia ne adresm. El nu face aluzie doar la materialitatea cuvntului, ci i la o modalitate specific de folosire a lui, deci la o form a enunrii lui. i totui n acest exemplu de delocutivitate (de tip citaional, am putea spune), verbul derivat E2 nu se pronun cu referire la o aciune dect dac n cadrul ei apare cuvntul surs E-,. 0 asemenea restricie nu se manifest n formele generale ale delocutivitii, de tip non citaional. Referentul cuvntului derivat (n cazul unui verb este vorba despre o aciune) nu implic n mod necesar emiterea cuvntului surs, ci doar un tip de enunare n cadrul creia acest cuvntpoate fi un instrument printre altele. S considerm E2 verbul remercier, cu sensul de a concedia". Putem, pentru a explica acest verb, s-l considerm un derivat delocutiv al verbuiui remercier cu sensul de a-i exprima recunotina" (care va juca rolul lui E-|). Remercier" (E2), const astfel n executarea tipului de act pe care un patron l efectueaz atunci cnd i declar angajatului, pentru a- i anuna concedierea, Societatea noastr v mulumete pentru prestaia pe care ai depus-o n cadrul ei". Verbul remercier intervenind n aceast formul este verbul E-|, al crui sens ("a-i exprima recunotina") i sintax le are. ns enunarea lui servete la efectuarea actului de a concedia, i acest act constituie sensul derivatului delocutiv E2 - fr s fie desigur necesar, pentru a concedia pe cineva (sensul lui E2) s se utilizeze ntotdeauna verbul remercier (E-|). Sensul noului cuvnt E2 este construit astfel pe baza enunrilor n care poate aprea cuvntul surs E-|. Derivarea delocutiv nu produce doar verbe. O serie de adjective au de asemenea o origine delocutiv. Astfel, n portugheza brazilian locutorul poate spune Estou puto da vida corn ele*", pentru a semnala c este certat cu cineva. Elementul da vida este un intensiv, analog elementului francez de la vie n expresia jamais de la vie, care ntrete semnificaia adjectival de certat, suprat" pe care-o dobndete aici puto. Rmne s explicm aceast semnificaie. Se poate presupune c ea provine dintr-o utilizare injurioas, interjectiv a lui Put!", care ar juca prin urmare rolul lui E-,. Adjectivul puto (E2) din expresia analizat ar semnifica astfel care se gsete, cu cineva, n tipul de relaii antrennd enunarea unor atare injurii". Un adjectiv desemnnd un anume tip de relaii sociale arfi astfel derivat din enunarea unei interjecii (n exemplul precedent, un verb i dobndea sensul din enunarea unui alt verb). Sensul unor adverbe pare de asemenea explicabil prin derivarea delocutiv. Un exemplu dat de B. de Comulier: interjecia Diable!", prin care locutorul semnaleaz c este n ncurctur, n momentul n care vorbete, n faa unui fapt care-l depete", pare s fie expresia E | din care provine adverbul de cantitate diablement (E2), care exprim gradul cel mai nalt [474], fiind echivalentul aproximativ al adverbului O situaie asemntoare n romn este oferit de expresiile de tipul Va fi ct va tri cine cu mine" (N.tr.)'

476

CONCEPTELE PARTICULARE

extremement. Dnd unui roman atributul de diablement interessant al dracului de interesant", semnalm ntr-un fei c interesul pe care-! suscit atinge un nivel susceptibil de a smulge" interiecia Diabie! Drace!". Enunarea virtual a acestei interjecii slujete astfel la indicarea unui grad extrem. Pentru descrierea romanului, ne referim prin urmare la un discurs interjectiv al crui obiect arputea s-l constituie. Teoria Argumentaiein limb [349] utilizeaz la rindui ei noiunea de delocutivitate. Din aceast perspectiv, sensul de baz al unui cuvnt se identific cu ansamblul posibilitilor argumentative legate de utilizarea lui. De ce avem atunci sentimentul, aproape spontan, c descriem obiectele, c spunem ce snt? Aceast iluzie descriptivist, care transform discursurile noastre argumentative n proprieti ale lumii reale, ar reprezenta o form a tendinei deiocutive de a fabrica obiecte prin intermediul enunrii.
a Despre delocutivitate n gramatica arab: P. Larcher, Vous avez dltdelocutif?", Langages, dec. 1985, nr. 80. n lingvistica modern, textul de baz l reprezint un articol din 1955 al lui E. Benveniste, reluat n Problemes de linguistique generale, voi. 1, Paris, 1966, cap. 23. Vezi de asemenea J.-C. Anscombre, De l'enonciation au lexique: mention, citativite et delocutivite", Langages. dec. 1985, nr. 80; J.-C, Anscombre i 0. Ducrot, L'Argumentation dans la langue, Bruxelles, 1983, cap. 7, p, 173 i urm.; B. de Cornulier, La derivation deiocutive", Revue de linguistique romane, ianuarie-iunie 1976. Dicionarul enciclopedic declara, n 1972, c enunarea nu a constituit niciodat centrul de interes a! lingvitilor". n prezent situaia este mult schimbat, n special datorit ecoului pe care l-au avut, pe de o parte, nr. 17 din martie 1970 al revistei Langages (coordonat de T. Todorov) i, pe de alt parte, seciunile 5, intitulate L'homme dans la langue", din cele dou volume (1966 i 1974) ale lucrrii Problemes de linguistique generale de E. Benveniste. Studii introductive: J. Cervoni, L'Enonciation, Paris, 1987; D. Maingueneau, Approche de l'enonciation en linguistique franqaise, Paris, 1981. - Lucrri sistematice: A. Culioli, Pour une linguistique de l'enonciation, Paris, 1990, i L. Danon-Boileau (ed.), Operations enonciatives etinterpretation de l'enonce, Gap, Paris, 1993; 0. Ducrot, Ledireetle dit, Paris, 1985; B. N. si R. Grunig, La Fuite du sens: la construction du sens dans l'interlocution, Paris, 1985; C. Kerbrat-Orecchioni, L'Enonciation, De la subjectivite dans le langage, Paris, 1980. - Despre noiunea de enunare n psihanaliz: T. Todorov, Freud sur l'enonciation", Langages, 17, martie 1970, p. 34-41. - F. Recanati, La Transparence et l'enonciation, Paris, 1979, studiaz consecinele filozofice pe care le antreneaz introducerea noiunii de enunare n descrierea sensului. Dificultatea traducerii termenului de enunare n limba englez a atras o dispersare a cercetrilor americane n acest domeniu ntr-o serie de studii cu privire la cutare sau cutare aspect particular al fenomenului (modaliti, deictice, acte de limbaj, expresii evaluative). Pe de alt parte, nu se face o distincie sistematic ntre aluziile la enunare prezente n semnificaie care formeaz, obiectul capitolului de fa, i urmele procesului de enunare n limb i discurs, sau chiar expresia modalitilor de gndire subiective (presupunnd c exist i modaliti de gndire de tip ne-subiective).

ENUNARE TEATRAL

tunci cnd vorbim despre opera dramatic, ne referim, n funcie de context, fie la o realitate scenic, fie la un obiect literar. Cele dou tipuri de existen ale operei par s fie ireductibile unul la altul, cu toate c n general suportul operei literare, i anume textu!, este n acelai timp unul din elementele operei scenice. Aceast dualitate a fost rareori acceptat; de unde conflictul dintre adepii textocentrismuiui i cei ai scenocentrismului, care n-a ncetat s ndrepte pe ci greite analiza operei dramatice. Fractura se oDserv deja n lucrrile Cercului de la Praga, i n special la doi dintre pionierii analizelor teatrale din secolui al XX-lea, Otakar Zich i Jiri Veltrusky. n vreme ce Zich susine c opera dramatic nu exist n chip real dect pornind de ia realizarea ei scenic" i c textul dramatic nu este dect un substitut al acesteia, imperfect i incomplet' (vezi Procnazka, 1984), Veltrusky afirm c textul predetermin" realizarea teatral i constituie o oper literar autonom, care exist deplin n absena oricrei transpuneri scenice: [ . . . ] toate piesele, i nu doar teatrul de fotoliu, snt citite de public n aceiai fel ca i poemele i romanele. Cititorul nu are n faa lui nici actorii, nici scena, ci doar limbajul [...]" (Veltrusky, 1977, p. 8-9). Dezbaterea continu i n zilele noastre, cu toate c nici una din prile aflate n conflict nu a adugat argumente cu adevrat noi celor avansate de Zich sau Veltrusky. Ne-am limitat la a modifica vocabularul, n funcie de discursurile teoretice la mod: n opinia textocentritilor, textul ar fi astfel limba, invariantul, forma expresiei, sau matricea posibililor scenici, pe cnd realizarea scenic ar corespunde vorbirii, variabilei, substanei expresiei sau actualizrii ei; de cealalt parte, scenocentntii nu nceteaz s reafirme prioritatea realizrii scenice, reducind textul dramatic fie la o canava prescriptiv sau scenariu, fie la unul din elementele realizrii scenice, mergnd pn la a susine c dialogul sub form de text este vorbire moart fr sens" (Ubersfeld, 1977). ncercnd un bilan al conflictului, mai multe puncte rein atenia. Scenocentritii au dreptate atunci cnd insist asupra finalitii teatrale a textului dramatic, finalitate care guverneaz statutul comunicaional a! textului i care se afl nscris n chiar structura iui. Dar nu este mai puin adevrat c textul dramatic se poate de asemenea constitui ntr-o oper literar autentic: astfel, textele dramatice publicate se adreseaz nu numai actorilor sau regizorilor ci i, n egal msur sau poate chiar mai mult, cititorilor. Un cititor care citete o pies de teatru nu este nevoit s imagineze o realitate scenic corespunztoare: el se poate limita ia interpretarea didascaliilor ca indici indireci care i permit s-i imagineze universul diegetic al piesei. n realitate, opoziia cu privire la statutul operei dramatice, constituind obiectul dezbaterii dintre textocentristi i scenocentriti, ar avea de ctigat dac ar fi considerat fie ca o distincie

478

CONCEPTELE PARTICULARE

ntre dou stri, una scenic, cealalt literar, ale aceleiai opere, fie ca o distincie ntre dou opere - opera scenic i cea literar - avnd ca element comun textul dramatic. n ce privete analiza operei dramatice, aceast perspectiv are mai multe consecine. Este evident, n primul rnd, aa cum au subliniat scenocentritii, c analiza operei teatrale (sau analiza stadiului scenic al operei dramatice) este ireductibil la analiza operei literare, nu numai fiindc realitatea verbal nu este dect una din componentele realitii scenice, ci pentru c realitatea verbal a operei literare nu este identic cu cea a operei scenice, aceasta din urm fiind ncarnat fonic i purtat de un corp de actor (altfel spus, n momentul n care parvine spectatorului, ea constituie deja o interpretare de text - n ambele sensuri ale cuvntului - pe cnd cititorul unui text dramatic se afl n faa unui text nc neinterpretat). Totui, n msura n care opera dramatic poate accede la statutul de oper literar, ea poate fi scrutat ca atare, fiind prin urmare accesibil ansamblului de tipuri de analiz de care este susceptibil opera literar. Asemenea abordri critice, fie ele stilistice, tematice sau de alt gen snt foarte rspndite, Ele neutralizeaz bineneles elementele textului care snt legate de finalitatea lui scenic, i devin astfel pariale i prtinitoare. ns cum cititorul textului dramatic procedeaz la fel, demersul este deplin justificat, fr ca prin aceasta s fie mai puin parial: el se cere prin urmare completat cu un studiu al fenomenelor textuale specific legate de finalitatea realitii scenice, adic acele fenomene care vizeaz provocarea unui efect pur scenic. n sfrit, fcut cu rigoare, analiza, fie c pornete de la text sau de la reprezentare, nu poate s nu recunoasc existena unei structuri de ordin mimetic, comun ambelor realiti ale operei. Aceast structur poate fi prin urmare analizat pentru ea nsi, fie dintr-o perspectiv tematic (n sensul proppian al termenului), fie dintr-una dramatologic. La acest nivel trebuie situat confruntarea aristotelian dintre dram i epopee. Ambele au n comun faptul de a reprezenta personaje n aciune" (mimesis n sens larg), deosebindu-se prin modul de reprezentare: astfel, ct vreme povestirea posed un narator care povestete ceea ce fac personajele n aciune, n cazul dramei diferitele eu-ri personaje" acioneaz singure. (Aceeai perspectiv permite compararea dramei cu filmul). Atunci cnd Aristotel spune c structura verbal este mai important dect ansamblul factorilor scenici, deoarece prima se poate lipsi de cei din urm, aceast judecat nu este probabil doar expresia unui textocentrism, ci se explic prin luare n considerare a structurii mimetice, accesibil n egal msur att prin intermediu! textului cit i prin punerea n scen.
a 0. Zich, Estetika dramatickeho urneni (1931), Wurzburg, 1977; J. Veltrusky, Drama as Uterature (1942), Lisse, 1977; A. Helbo, Semiologie de la representation, Bruxelles, Paris, 1975; T. Kowzan, Litterature etspectacle, Paris, Haga. 1975; J Veltrusky, The Prague school theory of theatre", Poetics Today, voi. 2:3.1981, p. 225-235; M. Prochazka, Ori the nature of the dramatic text", in H. Schmid i A. Van Kesteren (ed.), Semiotics of Drama and Theater. New Perspectives in the Theory of Drama andTheatre, Amsterdam, Philadelphia, 1984, p. 102-126.

Dat fiind natura complex a teatrului ca form de art, studiul su face apel la numeroase discipline. Trei dintre ele ne vor reine atenia: abordarea antropologic, analiza semiotic i cercetarea n cadrul analizei conversaiei.

ENUNARE TEATRALA

479

Mult timp cercetrile antropologice au ncercat s abordeze teatrul dintr-o perspectiv genetic, privilegiind teza originii lui rituale, sub influena incontestabil a ipotezei aristoteliene privind originea ritual a tragediei i comediei greceti. coala antropologic din Cambridge de la nceputul secolului a jucat un rol hotrtor n aceast privin - n special prin The Four Stages of Greek Religion (1912) de Gilbert Murray i The Origin of Attic Comedy (1914) de Francis Cornfield: tributari modelului evoluionist al lui Frazer, acetia sperau s poat scoate la lumin ritul unitar originar, acel Sacer Ludu din care, prin difereniere progresiv, s-ar fi nscut formele teatrale, in ciuda caracterului su atrgtor, teza a fost combtut: astfel, n absena unor surse convingtoare, ea n-a putut fi niciodat confirmat (sau infirmat) n privina teatrului grec, iar dac pare apt s explice originea misterelor i miracolelor medievale, geneza multor alte forme teatrale este ireductibil la un ritual anterior. n zilele noastre se manifest mai degrab tendina de a vedea n ritual una din multiplele forme de reprezentare organizat, unul din membrii marii familii a genurilor performative" (jocurile, competiiile sportive, dansul, muzica etc), n care se ncadreaz i teatrul. Se ncearc astfel punerea n eviden a caracteristicilor comune teatrului i celorlalte activiti de performan", cum ar fi de pild existena unui cadru pragmatic i spaial guvernat de reguli specifice, graie cruia se constituie un domeniu de activitate definit, strict diferit de activitile cotidiene. Ct despre specificitatea teatrului, aceasta const n contractul de simulare tacit stabilit ntre actori i spectatori, contract care nu numai c separ activitatea teatral de activitile serioase", dar i instituie o relaie de reprezentare intre cele dou.
J. Huizinga. Homo ludens. Proeve ener bepaling van het spelelement der cultuur, Groningen. 1938: (traci. rom., 1977): Erwing Goffman, FrameAnalysis, Harmondsworth, 1975: Victor Turner, From Ritualto Theater, New York, 1982: Victor Turner, The Anthropology of Performance, New York, 1986; R. Schechner, Performance Theory, New York, Londra, 1988.

Semiotica studiaz teatrul ca pe un polisistem [132], sau ca sistem compozit format din interaciunea mai multor sisteme de semne: verbal, sonor (efecte sonore) i vizual (mimici, gesturi, deplasri, obiecte, decor, lumin etc.) (Bogatirev, 1938). Prima ntrebare care se pune privete organizarea proprie diferitelor sisteme: snt studiate astfel costumele, decorurile, efectele sonore i lumina nu att n calitatea lor de fenomene scenice, ct n aceea de coduri specifice ce interacioneaza cu semnele lingvistice. Dar imediat ce interpretm noiunea de cod n sensul ei strict, sntem pui n situaia de a cuta o segmentare n uniti minimale precum i reguli de combinare specifice. Aceast ncercare, influenat n adncime de modelul de organizare al limbajului verbal, se lovete de serioase dificulti. Astfel, ncercarea de identificare a unitilor minimale ale codului gestua! s-a soldat cu un eec: desigur, exist forme teatrale, de exemplu teatrul clasic chinez (Brusak. 1933) sau teatrul no japonez, n care gestica depinde de un cod care asocieaz micri ce pot fi identificate ca uniti proxemice cu semnificaii convenionale, ns n cazul lor analiza semiotic este redundant n raport cu ansamblu! de cunotine al artitilor i spectatorilor. De ndat ce prsim formele cu coduri explicite, ne este imposibil s degajm unitile minimale pertinente n interiorul conveniilor teatrale.

480

CONCEPTELE PARTICULARE

n chip paradoxal, semiotica i cercetrile din domeniul teatral n genere nu snt, cu are excepii (dintre care citm Zick, 1931), interesate de interaciunea dintre cuvnt i muzic (dei aceasta din urm nu poate fi disociat de majoritatea formelor teatrale - inclusiv cele occidentale, cel puin pn in secolul al XVII-lea). Or, domeniul muzical pare a priori mai propice unei segmentri de tip semiotic, n comparaie cu gesturile sau elementele decorului. O asemenea cercetare, este adevrat, ar necesita ca studiile teatrale s ia n considerare i spectacolul de oper: ea ar implica prin urmare o colaborare strns ntre muzicologi i teoreticienii teatrului (vezi Zich, 1931 i Jiranek, 1984). Cercetrile semiotice au ncercat de asemenea s demonstreze ireductibilitatea textului teatral la textul narativ. Astfel, mai degrab dect povestirea unei istorii", textul teatral ar consta ntr-o progresie dinamic de acte de limbaj n interaciune": n timp ce axa temporal a naraiunii este cea a trecutului, axa temporal a teatrului este prezentul interaciunii verbale i actaniaie. de unde saturarea limbajului dramatic cu elemente deictice constituind tot atia indici ai caracterului su performativ. Concluzia final este aceea a non pertinenei analizei naratologice, care trebuie nlocuit cu o segmentare pe baza unitilor deictice raportabile la actani (Serpieri era/., 1981. p. 167 i 188). Totui, nici de data aceasta nu avem de a face cu o specificitate a textului teatral, ci mai degrab cu proprieti ale dialogului ca atare, pe care le regsim i n dialogul literar, i - dei ncastrate ntr-o naraiune - n dialogurile povestirilor hetero- sau homodiegetice. Astfel, n cauz este mai degrab modalitatea enunrii dect realitatea scenic, chiar dac realizarea scenic a unui text presupune aceast modalitate de enunare (sau mcar o transmodaiizare) Lucrrile lui Nelson Goodman permit punerea accentului pe o diferen constitutiv dintre opera literar (fie ea dramatic) i opera scenic, diferen deseori neglijat de analizele semiotice de pn atunci. Astfel, cele dou opere nu beneficiaz de acelai statut ontologic. Opera literar este alografic [147]: identitatea operei, de pild identitatea piesei literare Berenice, const n identitatea sintactic a textului care o constituie i pe caie o regsim identic n toate exemplarele operei. n schimb opera teatral, n calitatea ei de oper scenic, este o oper autografic [147]: identitatea polisistemului" scenic cu titlul Berenice nu este de ordin sintactic, deoarece nu poate exista o identitate strict ntre diversele reprezentri scenice ale aceleiai piese Berenice. Criteriu! identitii este garantat aici de faptul c toate reprezentrile snt raportabile istoric la o origine comun care poate fi regizorul sau trupa. De unde rezult nu aoar c fiecare nou punere in scen constituie o noua oper teatral qua oper scenic, ci l c orice cutare a unui sistem semiotic n sensul strict al termenului, i care ar corespunde unei anumite opere scenice este sortit eecului: astfel, componentele gestuale, vocale etc, neformind scheme simbolice discontinue bazate pe uniti minimale enumerabile, opera scenic plural (ale crei diferite reprezentri constituie diverse exemplare, la fel cum seria de gravuri scoase de pe aceeai plan reprezint diferitele exemplare ale operei gravate) nu poate fi descompus ntr-un sistem semiotic.
Petr Bogatrev, Les signes du thetre" (1938). Poetique, 8. 1971, p. 517- 530: K. Brusak, Signs in the Chinese Theaer'' (1939), in L. Matejka i I. R. Titunic (ed.), Semiotics of Art: Prague School Contributions, Cambridge, 1976; N. Goodman, Languages of Art, Indianapolis, 1976: A. Veinstein, La Mise

ENUNARE TEATRALA

481

en scene thetrale etsa condition esthetique, Paris, 1955; T. Kowzan, Le signe au thetre. Introduction la semiologie de Cart du spectacle", Diogene, 61, p. 59-90; P. Pavis, Problemes de semiologie thetrale, Montreal, 1976; A. Ubersfeid, Lire le thetre, Paris, 1977; R. Monod, Les Textes de thetre Paris, 1985; U. Eco, Semiotics of theatrical pertormance", The Drama Review, 1977, p. 107-117; K, Elam, The Semioiics of Thetre and Drama, Londra, New York, 1980; A. Ubersfeid, L'Ecole du spectateur, Paris, 1981; P. Pavis, Voix etimages de la Scene. Essais de semiologie thetrale, Lille, 1982; A. Helbo, Les Mots etlesgestes. Essaisurle thetre, Lille, 1983; M. Corvin, Thetre/roman, les deuxscenes de l'ecriture", Entretiens de Saint-Etienne, Paris, 1984; C. Segre, Teatre etromanzo. Due ipi di comunicazione letteraria. Torino, 1984; J. Jlranek, Zur Semiotik der Operndramaturgie" (1984), in V. Karbusicky (ed.), Sinn und Bedeutungin derMusik, Darmstadt, 1990, p. 207-214; A. Helbo, J. D. Johansen, P. Pavis i A. Ubersfeid, Thetre. Modesd'approche. Paris 1987.

Dac cercetrile semiotice au fost ndreptite s insiste asupra caracterului ireductibil al teatrului la literatur, rmne adevrat ns c limbajul ocup un loc preeminent n teatru (Ingarden, 1957). Dac, pe de alt parte, aa cum am amintit mai sus, limbajul teatral este cel al unei progresii dinamice de acte de limbaj n interaciune", dialogul teatral pare s impun o descriere cu ajutorul instumentelor conceptuale elaborate de teoria actelor de limbaj i analiza conversaiei Evident, cuvintele actorilor nu au nici o funcie ilocutorie nici una perlocutorie n cadrul relaiei cu spectatorii, ns odat situate n interiorul cadrului Acionai, actele de limbaj reprezentate, deci cele aparinnd personajelor, snt acte serioase care le angajaz n aceeai msur n care actele noastre ne angajaz n viaa real. Dac analiza teatral poate profita prin urmare de analizele pragmaticii lingvistice, nu trebuie uitat (vezi Larthomas, 1972) c textul de teatru nu este reproducerea unui diaiog natural, ci doar reprezentarea artistic a unui astfel de dialog, cu alte cuvinte el nu este doar indisociabil de o anume stilizare (raportabil la diverse convenii litt are n funcie de tipurile de teatru), ci este mai ales guvernat implicit de consideraii de eficacitate dramatic care trimit mai degrab la problemele tipice ale comunicrii teatrale dect la comunicarea cotidian. Astfel, accidentele de limbaj (ntreruperi, deformri etc), fortuite n conversaia cotidian, snt n genera! funcionale n interiorul dialogului dramatic, fiind selecionate i situate n virtutea eficacitii lor dramatice sau a conotaiei lor semantice Acesta nu este de altfel dect unul din aspectele particulare a ceea ce s-a numit dubla enunare (Ubersfeid) teatral: ntr-adevr, discursul teatral este ntotdeauna simultan discurs de personaj, destinat unui ai pesonaj, i discurs de autor (oper), destinat unui spectator, cele dou tipuri de discurs avnd statuturi logice diferite. Aceast dubl enunare nu aparine doar teatrului: o regsim n povestirea homodiegetic cu destinatar icional, ceea ce nseamn c ea este legat mai degrab de un mod de enunare specific (modul mimetic) dect de o trstura definitorie a teatrului in calitate de transpunere scenic.

a R. Ingarden, Les fonctons du langage de thetre" '1957), Poetique, 8,1971, p. 531-538; J. Searle, Speech Acts. Cambridge, 1969; 0. Ducrot, Dire et ne pas dire, Paris, 1972; P. Larthomas, Le Langage dramatique, Paris, 1972; F. Recanati, Les Enonces performatifs, Paris, 1981.

Studiul textului dramatic n calitatea lui de text a crui finalitate rezid n reprezentare aparine studiilor de dramaturgie n sensul iarg ai cuvntului: acestea i propun s analizeze

48?

CONCEPTELE PARTICULARE

modul n care textul este orientat de aceast finalitate, care este aceea de a aciona asupra unui public prin intermediul unei transpunerii scenice. Textul dramtic se compune din dou pri distincte, dialogul [427] i didascaliile. Analiza din perspectiva dramaturgiei dialogului i abordeaz nu din perspectiva criticii literare, nici din cea a analizei conversaiei, ntemeiat pe conversaia serioas", ci consider dialogul ca mijloc dramaturgie. La acest nivel se discut, de pild, problema statutului versificaiei teatrale n opoziie cu versificaia liric: ntr-o pies n versuri, discursul versificat nu aparine nivelului mimetic (cu excepia situaiei n care declam un poem sau intoneaz un cntec, personajele ficiunii teatrale snt presupuse a se exprima n proz), ci nivelului de comunicare dintre autor i public: acesta este un alt exemplu al dublei enunri, pe care spectatorul o accept fr comentarii, interaciunea celor dou planuri procurndu-i chiar o plcere suplimentar. Astfel, cazul versificaiei nu este dect o ilustrare, printre altele, a dublei funcii a textului dramatic. Acumularea, n interiorul textului, a unor informaii de ordin spaial este tipic pentru piesele datnd din epoci sau ere culturale n care decorul scenic este fie inexistent, fie rudimentar (teatrul elisabetan, teatrul clasic francez, teatrul no): reprezentate n zilele noastre, adic (excepfind teatrul no) n decoruri mult mai explicite i concretizate, aceste texte dobindesc o redundan care nu ie aparinea la origine. Larthornas (1972) a artat c dialogul teatral se definete i printr-o alt tensiune: aceea de a fi un text scris destinat a fi nu numai spus, ci i pus n aciune ntr-o situaie: el constituie de fiecare dat un compromis ntre cele dou situaii de comunicare, gama posibilitilor mergnd de la tragedia clasic, la unul din poli, pn la dialogul beckettian, la cellalt, ins chiar i dialogul racinian pstreaz o serie de trsturi ale funciei lui comunicaionale, care este aceea a discursului, i nu a povestirii (Benveniste): vezi cazurile rare de perfect simplu (cu excepia naraiunii de evenimente), ntreruperi etc. La cellalt pol. chiar i dialogul beckettian, mimnd o conversaie entropic, este, din punct de vedere stilistic, foarte diferit de vorbirea autentic. Contrar dialogului, didascaiiiSe nu aparin dect textului scris: direct asumate de ctre autorul piesei, ele funcioneaz iniial ca prescripii lingvistice sortite transpunerii n scen. Funciile lor snt multiple, mergnd de la identificarea personajelor i a locurilor pn la descrierea decorurilor i a efectelor sonore, trecnd prin indicaiile gestuale sau de tonalitate. Importana lor variaz de altfel n funcie de epoci: aproape inexistente n tragedia clasic (n virtutea unei legi emise de Vaugelas), destul de puin dezvoltate n teatrul elisabetan, ele invadeaz uneori teatrul secolelor al XlX-lea i al XX-iea. Trebuie adugat c nu toate didascaliile snt proscenice. Multe snt indiferente fa de referent, care poate fi acoperit la fel de bine de realitatea scenic sau de universul reprezentat: acesta este cazul identificrii personajelor i a numeroase indicaii de locuri i zgomote care se pot referi fie la decoruri i efecte sonore, fie ia locurile i zgomotele universului reprezentat. Pe de alt parte, numeroase piese din secolele al XlX-lea i al XX-iea se caracterizeaz prin didascalii autonome (Issacharoff), care se adreseaz explicit cititorului i au o funcie identic cu cea a comentariilor metanarative ntr-o povestire.
J. Scherer, La Dramaturgie classique en France, Paris, 1950; P. Larthornas, Le Langage dramatique, Paris, 1972: R. Monod, Les Textes de thetre, Paris, 1977; C. Kerbrat-Orecchioni, Le dialogue thetral', in Melanges offeds P. Larthornas, Paris, 1985; J.-C. Milner i F, Regnault, Dire le vers, Paris, 1987.

ENUNARE TEATRALA

483

Analiza operei dramatice ca oper mimetic este imputabil poeticii, n cadrul creia opera este privit sub dou aspecte eseniale. Primul este cel al analizeiactaniale [415 i urm.], centrat pe analiza conflictului dramatic. Souriau, ntr-o lucrare de pionierat, Les Deux Cent Miile Situations dramatiques (1950), deosebea personajele de funciile dramatice, i anume: Fora tematic orientat, Reprezentantul bunului dorit, al valorii orientante; Obtintorul virtual al acestui bun (cel n slujba cruia lucreaz Fora tematic orientat); Opozantul; Arbitrul, cei care aribuie bunul; Adjuvantul, care dubieaz una din forele precedente". Anne Ubersfeld (1977) a ncercat aplicarea modelului greimasian (provenit la rndul su dintr-o sintez ntre analiza proppian i cea a lui Souriau), distingnd ntre Subiect, Obiect, Destinatar, Destinatar, Opozant i Adjuvant, Toma Pavel a propus o analiz a Intrigii teatrale ca ansamblu de micri actaniale (moves): astfel, fiecare personaj posed un domeniu propriu, constituit, din punct de vedere sintactic, din ansamblul atitudinilor care-i definesc, iar semantic din ansamblul maximelor de aciune pertinente n domeniul iui sintactic. Modelul descrierii actaniale, oricare ar fi acesta, nu este egal adaptat pentru analiza tuturor structurilor dramatice' numeroase opere moderne, dar si unele forme de teatru extra-europene, de exemplu teatrul no, nu posed practic nici o structur conflictual, astfel c analiza transformrilor actaniale nu aduce nici o lmurire asupra construciei estetice a operei. Cel de al doilea aspect se refer la discursul dramatic, a crui analiz, n analogie cu naratologia [149 i urm.], poart numele de dramatologie. Este vorba despre studiul modului reprezentaiona! al operei dramatice, i mai exact al relaiilor dintre universul denotat i universul dramatic (realizat scenic sau prezentattextual). Adaptarea instrumentului naratologic la discursul dramatic prezint unele dificulti: astfel, discursul dramatic fiind diferit de naraiune, numeroase concepte i pierd pertinena, cum ar fi categoria vocii. Cadrul general se cere prin urmare restructurat: n opera dramatic, relaiile dintre nivelul discursului i nivelul universului denotat nu snt reglate de o instan (narativ) autonom, ci chiar de ctre autor n persoan, graie decupajului scenic, relaiilor spaiale i temporale pe care le instituie etc. Vom observa n cele ce urmeaz modelul lui Garcla Barrientos (1991), care, inspirndu-se n mare parte din naratologia lui Genette [458 i urm.], propune ceea ce reprezint la ora actual analiza cea mal avansat n materie de structur dramatic. Timpul dramatic este dat de relaia dintre timpu! scenic i timpul denotat (timpul fabulei). Catagoria naratoiogica cei mai uor adaptabil la o analiz a timpului dramatic este aceea a duratei. Pot fi studiate astfel anizocroniile - adic distana dintre timpul scenic i timpul diegetic - distan n mare parte determinant pentru ritmul unei piese. n teatru! european, exist n genere o izocronie n interiorul unei scene ntre timpul reprezentat i timpul scenic: astfel, dac n Hamlet o noapte ntreag este reprezentat printr-o scen unic, durnd aproximativ dousprezece minute, ne aflm n faa unei excepii. Situaia este diferit n celelalte forme de teatru: n teatrul no, de pild, anizocroniile din cadrul unei scene snt foarte rspndite. Trecerea de la o scen la alta n cadrul unui act poate menine izocronia, ca i n cazul teatrului clasic francez - vorbim atunci despre o pauz, sau o poate distruge, ca i n cazul teatrului elisabetan, situaie n care vorbim despre o elips. Ct despre ntreruperile dintre acte, acestea corespund aproape ntotdeauna unor anizocronii care pot acoperi durate de la cteva minute la mai multe decenii.

184

CONCEPTELE PARTICULARE

n afara duratei, se dovedesc pertinente i alte categorii temporaie preluate din naratoiogie, cum ar fi de pild categoriile privitoare la ordine (anacroniile exist i n unele opere dramatice) i la frecven (Ihe Long Christmas Dinner de Thornton Wilder este un exemplu aproape perfect de dram iterativ). Dac naratologia furnizeaz instrumente pentru analiza timpului dramatic, ea rmne neputincioas n faa celei de a doua axe centrale a relaiei discurs/istorie n cadrul operei dramatice, i anume aceea a raporturilor dintre spaiul mimetic i spaiul diegetic (Issacharoff, 1981). Raporturile dintre acestea pot i extrem de variabile. n teatrul clasic francez spaiul diegetic este foarte important din punct de vedere al structurii actaniale (astfel, in actui al V-lea din Fedra, moartea lui Hippolyte - eveniment central n derularea tragediei - nu este reprezentat scenic, ci povestit de Theramen). n teatrul elisabetan, n schimb, spaiul mimetic joac un roi de prim plan, majoritatea aciunilor fiind efectuate pe scen.
E. Souriau, Les Deux Cent Miile Situations dramatiques, Paris, 1950; T. Pavel, La Syntaxe narrative des tragedies de Corneille, Paris, Montreal, 1976; J. Veitrusky, Drama as Literature (1942), Lisse, 1976; R. Ingarden, Lesfonctions du langage au thetre" (1958), Poetique, 8,1971, p. 531 -538; P, Guiraud, Temps narratif et temps dramatique: le recit dramatique", in Essais de stylistique, Paris, 1969, p. 151 -173; M Issacharoff, Space and reference in drama", Poetics Today. 1981, voi, 2:3, p, 211-224; D, Chateiain, Iteration interne et scene classique", Poetique, 51,1982, p, 369-381; C. Kerbrat-Orecchioni, Pourune approche pragmatique du diaiogue thetral", Pratiques, 41,1984; T. Pavel, The Poetics of Plot. The Case of The English Renaissance Drama, Minneapolis, 1985; B, Richardson, Narrative models and the temporality of the drama", Poetics Today. nr. 8 (2), 1937, 299-309; J, L, Gaicia Barrientos, Drama y Tiempo, Madrid, 1991.

PERSONAJ

DIFICULTI TERMINOLOGICE

n perioada anilor aizeci-aptezeci, personajul era adesea considerat o noiune ideologic" care trebuia criticat (vezi Rastier ,1972): raportat uneori la noul roman", aceast suspiciune angaja o ntreag viziune asupra lumii, datorat transpunerii n domeniul literar a anumitor doctrine filozofice (Foucault, Lacan, Althusser i n special Derrida) care se doreau antiumaniste", considernd noiunea nsi de eu psihologic" ca pe o iluzie. De aceea, ncercrile criticilor din epoca respectiv de a reduce personajul la categorii mai puin marcate psihologic, ca cele de actani, roluri etc, sau de nlocuire a lui prin aceea de efect-personaj" (Hamon, 1977) nu se bazau ntotdeauna pe principii metodologice, ci porneau de la aceast atitudine anti-psihologic. Cu toate acestea personajul, construit ca o cvasi-persoan (ceea ce nu nseamn neaprat c este construit ca un eu psihologic n sensul modern al termenului) a reprezentat ntotdeauna una din categoriile cele mai frecvent ntrebuinate de cititorii de povestiri ca i de spectatorii pieselor de teatru, demonstrnd astfel c ea corespunde unei tematizri spontane" a materiei dramatice i narative. De fapt, este greu de imaginat o analiz a textelor narative i dramatice n lipsa unei categorii carejmpreun cu cea de aciune, constituie principalul centru de interes estetic al literaturii de ficiune. Pentru a legitima critica noiunii de personaj, s-a pus uneori accentul pe riscul" presupus de utilizarea ei, anume acela al confuziei dintre personaj i persoana real. De remarcat n primul rnd c, n sensul ei cel mai larg, noiunea i gsete o aplicaie n povestirile factuale ca i n cele ficionale: or, personajului pe care cititorul l construiete cu prilejul lecturii unei povestiri factuale (de pild personajului Ludovic al XIV- lea" aa cum apare acesta n urma lecturii unei biografii despre Ludovic al XlV-lea), i corespunde prin definiie o persoan real (n ocuren, Ludovic al XlV-lea), fr ca aceasta s pun n cauz distincia logic dintre personajul construit de ctre cititor i persoana real denotat (aa cum o dovedete n special posibilitatea de a-l critica pe autorul biografiei pretextnd c personajul care se degaj din rndurile sale nu este fidel" persoanei reale). A limita pertinena noiunii de personaj la domeniul ficiunii nseamn a ignora faptul c - dincolo de statutul lor denotaional i pragmatic distinct [242i urm.] realitatea factual i cea a universurilor fictive urmeaz n mare parte ci paralele, att la nivelul creaiei textuale ct i la acela al nelegerii. Pe de alt parte, n domeniul textelor de ficiune, riscul unei confuzii este minim, dat fiind c ea ar presupune confuzia dintre realitate i ficiune: n afara

486

CONCEPTELE PARTICULARE

cazurilor extreme, chiar i cititorul (sau spectatorul) cel mai naiv" este contient de faptul c personajul de ficiune reprezint o proiecie imaginar (n cazul povestirii) sau o ncarnare ludic (n cazul reprezentrii dramatice). Universul fictiv fiind un univers incomplet semantic [243 i urm,], dispunem astfel de o trstur permind distincia dintre statutul semantic, al personajului de ficiune i cel al personajului dintr-o povestire real: astfel, ct vreme o persoan real este ntotdeauna ontologic ireductibil la povestirile (factuale) povestite pe seama ei, un personaj fictiv se reduce la ceea ce autorul spune despre el (sau la ceea ce autorul ne prezint n legtur cu el): Hamlet este ceea ce ne spune Shakespeare despre el c arfi i ceea ce nelegem pornind de la textul lui, nimic mai mult" (Macdonald, 1954). Astfel, n loc de a afirma c cititorul (sau spectatorul) crede" n personajul fictiv, arfi mai corect s spunem c el ntreine ideea existenei lui. Or, tocmai ntreinerea acestei idei constituie efectul vizat de activitatea productoare de ficiune: cu excepia reflexivitii moderniste, povestirea de ficiune nu pretinde cititorului s se abin de la activitatea proiectiv, care const n ntreinerea ideii c numelui personajului i lexemelor ce-l caracterizeaz le corespunde o cvasi-persoan. n majoritatea cazurilor, o parte nsemnat din plcerea estetic a cititorului const tocmai n aceast activitate proiectiv. Altfel spus, exist o relaie ntre personajul fictiv i persoan care nu este ctui de puin contingen: personajul reprezint fictiv o persoan, astfel c activitatea proiectiv n virtutea creia l tratm pe primul ca pe o persoan este esenial n crearea i receptarea povestirilor. Textul de ficiune mimeaz astfel textul factual: or, n acesta din urm, numele de persoane (i deci personajele cu atributele i aciunile lor) se refer la persoan (cu atributele i aciunile lor). Prin urmare este firesc ca pn la un punct prelucrarea cognitiv a unei povestiri de ficiune s fie identic cu cea a povestirii factuale. Ct privete critica presupusului psihologism" al noiunii de personaj, aceasta nu ine de analiza literar propriu-zis. Evident, construirea personajului ficional se face de fiecare dat n acord cu psihologia spontan dominant ntr-o cultur la un anume moment istoric, adic n acord cu reprezentrile culturale i istorice specifice ideii de persoan. ns aceast psihologie este variabil din punct de vedere istoric, astfel c noiunea de personaj nu ntreine nici o legtur privilegiat cu ideea unui eu psihologic n sensul modern al termenului. Pe de alt parte, reprezentrile persoanei, dominante ntr-o cultur dat, acioneaz nu doar asupra lecturii ci i la nivelul creaiei operelor: din aceast cauz, exist afiniti elective ntre psihologia spontan a povestirilor (sau a pieselor de teatru) dintr-o epoc dat i aceea a cititorilor (sau spectatorilor) aceleiai epoci; atunci cnd reprezentrile persoanei se modific, aceste afiniti snt abolite: astfel, pentru muli cititori occidentali din secolele al XlX-lea i al XX-lea, personajele romanelor picareti snt lipsite de inferioritate psihologic". Este un repro absurd, dat fiind c nsei concepia asupra persoanei, dominant n epoca respectiv, nu acorda importan la ceea ce pentru noi (cititori ai lui James sau Proust) constituie interioritatea psihologic.

PERSONAJ

48-

FUNCII ALE PERSONAJULUI

1. n marea majoritate a povestirilor (i pieselor de teatru), principala funcie a personajului este de ordin diegetic. Acest aspect a fost pus n mod deosebit n eviden de analiza funcional a povestirii [415 i urm.], care consider personajul dintr-o perspectiv strict sintactic: el apare astfel ca o form vid definit prin funcia de sintez a diferitelor roluri de agent sau de pacient pe care le asum, i n general prin ansamblul atributelor care-i vor fi atribuite de-a lungul povestirii (Levi-Strauss, 1960). Ansamblul atributelor sau calitilor poate, sau nu, s fie organizat; n primul caz, se observ mai multe tipuri de organizare. Astfel, atributele se combin n mod diferit la Boccaccio, Balzac, Dostoievski sau Zola, n virtutea unor diferene raportabile att la tehnica literar ct i la concepia referitoare la persoan. Pe de alt parte, aceast organizare poate constitui fie obiectul indicaiilor explicite ale autorului ("portretul"), fie al unei serii de indicaii implicite adresate cititorului cruia i revine sarcina reconstruirii personajului; n sfrit, ea poate fi impus de ctre cititorul nsui, fr a fi prezent n text: astfel are loc reinterpretarea anumitor opere n funcie de codurile culturale dominante ntr-o epoc ulterioar producerii lor (Todorov, 1972). Lectura psihanalitic a personajului Oedip, de exemplu, este o reinterpretare a aciunilor lui (uciderea tatlui, incestul cu mama) n lumina atributelor (motivaiilor incontiente) absente din caracterizarea textual a personajului. Analiza funciei narative a personajului presupune luarea n considerare a mai multor aspecte. mpreun cu Hamon (1972), vom distinge cel puin cinci parametri de definiie: a) tipul de relaie cu funciile narative pe care le asum personajul; b) integrarea lui specific n clase de personaje-tip, adic de actani; c) tipul de relaie cu ceilali actani n interiorul secvenelor-tip (de pild cea a cutrii); d) tipul de relaie cu diverse modaliti (a vrea, a ti, a putea), dobndite sau nnscute; e) distribuirea sa n cadrul povestirii sau a! aciunii dramatice; f) ansamblul calificrilor i rolurilor tematice (profesionale, psihologice, familiale etc.) al cror suport l reprezint. Dou aspecte ale analizei funcionale merit s fie reinute n mod special. Pe de o parte, ea pune accentul de preferin pe sistemul personajelor i nu pe personajul individual. ntradevr, cu excepia povestirilor de tip robinsonian i, n genere, a povestirilor bazate pe tema solitudinii (Dolezel, 1988), personajul formeaz ntotdeauna o reea cu celelalte personaje. Altfel spus, povestirea, n forma ei standard, nu se limiteaz la interaciunea dintre un personaj i universul non uman, ci se se dezvolt mai ales datorit rolurilor sau actanilor care intr n relaii de opoziie, de ajutorare etc. n al doilea rnd, prin descompunerea personajelor n roluri sau actani, analiza funcional poate evidenia jocurile de echivalene sau opoziii etc, imperceptibile atta vreme ct ne limitm la nivelul personajului ca unitate minimal: se tie astfel c rolurile (de pild cel al adjuvantului) pot fi mprite ntre mai multe personaje, sau trecute de la un personaj la altul n cursul povestirii etc. 2. Cu toate acestea, o analiz n termenii unei logici a povestirii, chiar atunci cnd ia n considerare sistemul atributelor, ignor funciile metanarative ale personajului. Aceste funcii,

i88

CONCEPTELE PARTICULARE

mai mult sau mai puin importante n funcie de tipul de povestire, fac imposibil reducerea personajului ia funcia de simplu suport al unor roluri (Bremond), de actani (Greimas) sau de ageni (Todorov). Hamon a demonstrat astfel c personajul reprezint principalul vector al orientrii axiologice a povestirii, i aceasta n msura n care nu poate s existe o norm dect acolo unde este pus n scen un subiect (1984. p. 104). Sistemele normative se manifest prin intermediul evalurii personajului, fie c aceasta aparine naratorului, altor personaje sau nsui personajului evaluat, graie unui ansamblu de opoziii (bun-ru, amabil-rutcios etc), precum i unor evaluri scalare. Bineneles, sistemele normative nu snt n mod necesar confirmate de text, care le poate bruia, de pild prin multiplicarea instanelor evaluative divergente sau incompatibile fr a privilegia pe nicuna: schimbrile de voce pe care le regsim n numeroase romane moderne snt astfel unul din mijloacele care permit instituirea unui astfel de bruiaj. Funcia axiologic a personajului se realizeaz prin caracterizarea lui. Aceasta ncepe chiar prin alegerea numelui, care anun adesea proprietile ce-i vor fi atribuite (deoarece numele propriu nu este dect n mod ideal non descriptiv). Se cere fcut distincia dintre numele alegorice specifice comediilor, evocrile suscitate de mediu, efectul simbolismului fonetic etc. Invers, de-a lungul lecturii, numele, chiar i cel mai neutru la nceput, se ncarc cu diferite conotaii induse de comportamentele i atributele personajului. Pe de alt parte, numele i caracterul personajului se pot afla ntr-o relaie strict paradigmatic (numele simbolizeaz caracterul, de pild Noirceuil" la Sade), sau poate fi implicat n cauzalitatea sintagmatic a povestirii (determinarea aciunii pornind de la semnificaia numelui, ca la Raymond Roussel) (Todorov, 1972). Din acest punct, caracterizarea axiologic a personajului urmeaz dou ci, ea putnd fi direct sau indirect. Este direct atunci cnd naratorul ne spune c X este curajos, generos etc; sau atunci cnd X este caracterizat de un alt personaj; sau atunci cnd eroul se descrie singur. Caracterizarea este indirect atunci cnd sarcina de a trage concluziile i revine cititorului, acesta ideniificnd calitile personajului fie pornind de la aciunile n care acesta se afl implicat, fie pornind de la modul n care personajul (care poate fi naratorul nsui) i percepe pe ceilali sau este perceput de ctre ei (vezi supra). Un procedeu particular de caracterizare l constituie utilizarea emblemei: un obiect apartinnd personajului, o anume manier de a se mbrca i vorbi, locul unde triete acesta snt evocate la fiecare menionare a personajului, asumnd astfel rolul unei mrci distinctive. Acesta este i un exemplu de utilizare metaforic a metonimiilor: fiecare din aceste detalii dobndete astfel o valoare simbolic (Todorov, 1970).

M. Macdonald, Le langage de la fiction"' (1954), Poetique,'78, 1989, p. 219-235; . Levi-Strauss, Anthropologie structurale, II, La structure et la forme" (1960), Paris, 1977; W. J. Harvey, Characterand the Novei. Ithaca, Londra, 1965; T. Todorov, Grammaire du Decameron", Haga, 1969; T. Todorov, Personnage", in 0. Ducrot i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972; F. Rastier, Un concept dans le discours des etudes litteraires", Litterature, 7,1972; P. Hamon, ,,Pour un statut semiologique du personnage" (1972), inPoetique du recit, 1977; P. Hamon, Texte et ideologie, Personnage etevaluation", Paris, 1984, p. 103-217; Le Personnage en question (lucrare colectiv), Toulouse, 1984; L. Dolezel, Thematique de la solitude", Communications, 47,1988, p. 187-197; Y. Reuter, Personnage et sociologie de la litterature", in Personnage et histoire litteraire, Toulouse, 1991.

PERSONAJ

489

Despre caracterizare: E. H. Gordon, The naming of characters in the works of Dickens", University of Nebraska Studies in Language, 1917: E. Berend, Die Namengebung bei Jean Paul", PMLA, 1942, p, 820-850: W. J. Harvey, Character and the Novei, Ithaca, Londra, 1965: C. Veschambre, Sur ies Impressions d'Afrique", Poetique, 1,1970, p. 64-78; T. Todorov, Personnage", in 0. Ducrot i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972: Philippe Hamon, Personnage et evaluat", in Texte et ideologie, Paris, 1984, p. 103-217.

TIPOLOGII

Printre tipologiile personajelor vom distinge, urmnd exemplu! Iul Todorov (1972), pe cele care se sprijin pe relaii strict formale, de cele substaniale, care postuleaz existena de personaje exemplare, recurente de-a lungul istoriei literare.

1. Tipologii formale
a) Personajele care rmn neschimbate de-a lungul unei povestiri (statice) se opun personajelor care se transform (dinamice). Aceasta nu nseamn c primele arfi specifice unor forme de povestire mai primitive n comparaie cu celelalte: adesea, ele apar n aceeai oper. Lotman (1973) distinge dou grupuri de personaje: cel al actaniior i cei al condiiei, a! circumstanei aciunii. Primii se definesc prin mobilitate n raport cu mediul: tipologia lui Lotman combin prin urmare opoziia dintre personajul dinamic i cel static cu aceea dintre erou i personaj secundar. Un caz particular de personaj static l constituie tipul, ale crui atribute nu rmn doar identice, ci snt extrem de puin numeroase, reprezentnd deseori gradul superior al unei caliti sau al unui defect (de pild avarul care nu este altceva dect avar etc.) (Todorov, 1972). b) in funcie de rolul pe care-l asum ntr-o povestire, personajele pot fi fie principale (eroii sau protagonitii), fie secundare, mulumindu-se cu o funcie episodic. Bineneles, aceast distincie nu este ntotdeauna evident, admind numeroase poziii intermediare. Noiunea de erou, ntr-o msur mai mare dect aceea de personaj, a fost adesea criticat. Totui, ea poate fi util n descrierea ierarhiilor dintre personaje, chiar dac stabilirea acestor ierarhii se dovedete uneori dificil (n lipsa unor criterii textuale la fel de clare ca cele din teatrul clasic, unde de pild numai eroii au dreptul la monologuri, personajele secundare neintervenind dect n dialoguri). Ea este de asemenea important pentru analiza relaiilor dintre texte i sistemele de valori, aceste relaii fiind adesea mediatizate prin intermediul unui personaj-erou, cruia autorul i atribuie valori pozitive: Raportul emoional fa de erou (simpatie-antipatie) se dezvolt pornind de la o baz moral. Tipurile pozitive i negative snt necesare fabulei [...] Personajul care beneficiaz de nuana emoional cea mai accentuat se numete erou" (Tomaevski). Ierarhiile morale i cele funcionale nu coincid n chip necesar: astfel, personajul care orienteaz axiologia unei povestiri sau a unei piese de teatru nu este necesarmente actantul-subiect, el

am

CONCEPTELE PARTICULARE

putnd fi actantul nfrnt etc. (Hamon, 1984). Eroul nu poate fi definit prin urmare la un singur nivel (de exemplu ca actant-subiect sau ca personajul cu apariiile cele mai frecvente): determinarea lui ine n numeroase cazuri de coordonarea conjugat a procedeelor structurale (de pild personajul cel mai important din punct de vedere funcional) cu un efect de referin axiologic la sisteme de valori. c) n funcie de gradul de complexitate, personajele plate se opun ceior compacte. E. M. Forster, care a insistat asupra acestei opoziii, le definete astfel: Criteriul pentru a decide dac un personaj este compact" rezid n aptitudinea lui de a ne surprinde ntr-un mod convingtor. Dac personajul nu ne surprinde niciodat, vom spune c este plat"". O asemenea definiie se refer, dup cum se vede, la opiniile cititorului cu privire la psihologia uman "normal". Personajele compacte" ar trebui definite mai degrab prin coexistena de atribute contradictorii; astfel, ele se aseamn cu personajele dinamice"; cu deosebirea c la acestea din urm, asemenea atribute se nscriu n timp (Todorov, 1972). De adugat c, contrar a ceea ce subnelege Forster, alegerea de a construi personaje plate" poate fi intenional, cum se ntmpljn teatrul lui Brecht sau n unele povestiri moderne. d) n funcie de raportul dintre propoziii i intrig, putem distinge ntre personajele supuse intrigii i cele pe care, din contr, aceasta le ajut. H. James le numete (fr.) ficelle sfoar" pe cele dinti: acestea nu apar dect pentru a asuma o funcie n nlnuirea cauzal a aciunilor. Adesea este vorba despre simple ntrebuinri, cum este cazul personajelor secundare" n romanele naturaliste (de pild la Zola). Personajele slujite de intrig snt importante mai ales n povestirea psihologic" i n formele teatrale corespunztoare, episoadele avnd drept scop principal precizarea proprietilor unui personaj (gsim exemple destul de pure la Cehov) (Todorov, 1972).

2. Tipologii substaniale
a) Cea mai celebr dintre tipologiile substaniale apare n commedia dell'arte. Rolurile i caracterele personajelor (atributele lor) snt fixate odat pentru totdeauna (la fel ca i numele lor: Arlechino, Pantalone, Colombina), singurele care se modific fiind aciunile, n funcie de ocazii. Una i aceeai constelaie de roluri, provenind din comedia latin, se regsete n Frana n epoca clasicismului. Mai trziu, teatrul de bulevard creeaz o nou tipologie: junele prim, fata ingenu, subreta, tatl nobil, ncornoratul, roluri ale cror urme mai pot fi regsite i astzi. b) Aceste tipologii spontane i gsesc prelungirea n diverse tipologii savante dezvoltate n cadrul analizei funcionale a povestirilor [415 i urm.]. Astfel Propp, pornind de la analiza basmelor ruseti, delimiteaz apte sfere de aciuni": agresorul, donatorul, adjuvantui prinesei i al tatlui ei, mandatarul, eroul i falsul erou. Fiecare din aceste sfere de aciune ntrunete un numr precis de predicate, Ele corespund prin urmare unor roluri, care nu coincid n chip necesar cu un personaj: astfel, acelai rol poate aparine mai multor personaje, i analog, unui singur personaj i pot reveni mai multe roluri. Lucrarea lui E. Souriau, avnd ca punct de plecare teatrul, se nscrie n cadrul aceleai problematici. Astfel, el deosebete personajele de funciile dramatice", i anume: Fora tematic orientat, Reprezentantul bunului dorit, al valorii orientante; Obintorul virtual al acestui bun (cel n slujba cruia lucreaz Fora tematic orientat); Opozantul; Arbitrul, cel care atribuie bunul, Adjuvantui, care dubleaz una din forele precedente".

PERSONAJ

491

A.-J. Greimas, inspirndu-se concomitent din Propp i Souriau, reinterpreteaza inventarul rolurilor n cadrul semioticii narative [416 i urm.]. Postulnd o omologie ntre structura narativ i structura lingvistic, Greimas stabilete o paralel ntre tunciile narative i funciile sintactice din limb: astfel. n cadrul teoriei actaniior (noiune pe care o preia de la Tesniere), el distinge ntre Subiect, Obiect, Destinatar, Destinatar, Opozant i Adjuvant. Relaiile pe care actanii le ntrein ntre ei formeaz un model actanial, noiune de baz a semioticii narative greimasiene. Aa dup cum noteaz Todorov (1972), actanii iui Greimas pun n lumin o diferen ntre modul n care concep rolurile Souriau i, respectiv, Propp. Astfel, acesta din urm identific fiecare rol cu o serie de predicate; Souriau i Greimas, din contr, definesc rolul n afara vreunei raportri la un predicat anume. Sntem pui astfel, n ce-l privete pe Greimas, n situaia de a opune rolurile (n sensul lui Propp) i actanii, care nu snt dect simple funcii sintactice. Toate aceste tipologii substaniale de inspiraie semiotic definesc personajul la nivelul funciei lui narative: justificat n momentul n care obiectul analizei l constituie diegeza, aceast reducie funcional nu se poate totui substitui noiunii, mai complexe, de personaj. Aa cum amintete i Lotman (1973), trebuie remarcat c mobilitatea actantului este n general rezultatul unei proprieti eseniale (trstur de caracter etc), adic a unui atributfuncionnd ca o condiie de posibilitate a aciunii, i care nu poate fi prin urmare redus la aceasta. Pe de alt parte noiunile de actant, agent etc, au o extensie mai mare dect cea a noiunii de personaj, dat fiind c ele denot un simplu rol narativ care nu este realizat n chip necesar de un agent uman sau antropomorfizat, sau care poate fi realizat de mai multe personaje. n sfrit, proiecia antropomorfic care comand construirea personajului (de ctre cititor sau spectator) este ireductibil la un simplu decodaj semiologic al unui sistem diferenial de roluri i atribute actaniale. Sntem nendoios ndreptii s afirmm c personajul se construiete de-a lungul lecturii, ns aceast construcie presupune deja existena categoriei personajului ca o cvasi-persoan la care trimit diferitele manifestri textuale legate de numele lui propriu.

E. Souriau, Les Deux Cent Miile Situations dramatiques, Paris, 1950; E. M. Forster, Aspects of the Novei, New York, 1927; B. Tomaevski, Tematica", n Teoria literaturi. Poetika, 1927; (trad. rom., 1973); W. J. Harvey, Characterand the Novei, Ithaca, Londra, 1965; R. Scholes i R. Kellog, TheNaturofNarrative, New York, 1966: A.-J. Greimas, Semantique structurale, Paris, 1966;V. Propp, Morfologia skaski, Leningrad, 1928, (trad. rom., 1970); T. Todorov, Personnage", in 0. Ducrot i T. Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, 1972; luri Lotman, Conceptul de personaj", in Struktura hudojestvenogo teksta, Moscova; P. Hamon, Heros, heraut, hierarchies", in Texte et ideologie, Paris. 1984.

SITUAIE DE DISCURS

e numete situaie de discurs ansamblul circumstanelor, n care are loc o enunare (scris sau oral). Aceasta nglobeaz cadrul fizic i social n care se produce enunarea, imaginea pe care interlocutorii o au despre ea, identitatea acestora, ideea pe care fiecare dintre ei i-o face despre cellalt (inclusiv reprezentarea pe care fiecare dintre ei o are cu privire la ce gndete cellalt despre el), evenimentele care au precedatenunarea (n special relaiile dintre interlocutori i interaciunile precedente verbale n care se insereaz enunarea). Pragmatica este definit adesea ca fiind studiul influentei situaiei asupra sensului enunurilor (este vorba despre pragmatica^, p. 89). n aceast accepiune a cuvntului, prezentul capitol poate fi considerat ca o prezentare a pragmaticii. (0 alt accepiune, mai fidel originii etimologice, i nu ntotdeauna distinct n raport cu prima, atribuie ca obiect pragmaticii studiul posibilitilor de aciune nscrise n limb - cf. pragmaticai, p. 90, constituind obiectul capitolului Limbaj i aciune"). NB: Rezervm noiunea de context, urmnd astfel teminologia tradiional, pentru a desemna vecintatea strict lingvistic a unui element (a unei uniti fonice ntr-un cuvnt, a unui cuvnt ntr-o fraz, a unei fraze ntr-un discurs). n acest sens. contextul face obiectul capitolelor Sintagm i paradigm", Anafora", Relaii semantice ntre fraze". Unii lingviti utilizeaz termenul de context pentru ceea ce numim aici situaie (aa cum am fost nevoii s procedm la rndu! nostru n ultimul paragraf din acest capitol) i creeaz termenul de cotext pentru a desemna tradiionalul context. Cuvntu! context nu poate fi prin urmare neles ignornd n ce cuplu terminologic l situeaz utilizatorul lui - ceea ce verific, n chiar interiorul limbajului lingvitilor, ideea structuralist a sensului construit prin opoziie. Vom numi (aa cum am fcut n mai multe rnduri) enun un segment de discurs produs de un locutor ntr-un anume loc i anume moment, rezervnd termenul de fraz pentru a desemna entitatea lingvistic abstract a crei realizare particular o constituie enunul. Constatarea c majoritatea enunurilor (probabil toate) snt imposibil de interpretat dac nu cunoatem dect fraza utilizat, i dac ignorm n ce situaie este utilizat, este din cele mai banale: nu devine imposibil doar accesul la motivele i efectele discursului, ci mai ales - singurul argument considerat n cele ce urmeaz - devine imposibil descrierea corect a valorii intrinsece a enunului, sau mcar a informaiilor comunicate de acesta. Pragmaticii i revine prin urmare rolul de a descrie diferitele aspecte pe care le poate mprumuta aceast insuficient determinare a enunului de ctre fraz, i de a explica mecanismele n funcie de care situaia intervine n sensul enunurilor. Cunoaterea situaiei se poate dovedi necesar: a) Pentru determinarea referentului expresiilor utilizate, ceea ce este evident n cazul deicticelor [240] (eu, tu, aici, acum...) care nu desemneaz obiectele situndu-le n raport cu

SITUAIE DE DISCURS

,93

interlocutorii [470 i urm.]. Este de asemenea valabil i pentru majoritatea numelor proprii {Ion = persoana care face parte din anturajul nostru, sau despre care tocmai am vorbit, i care se numete Ion), i chiar pentru numeroase expresii determinate totui de un articol hotrt {portarul = persoana care este portar n imobilul despre care vorbim). n sfrit, acesta se refer ia cuvintele care opereaz o selecie n interiorul unui ansamblu, ansamblu care nu poate fi n general definit dect prin raportare la o situaie. Astfel, pentru a nelege Nu l-am intlnit dect pe Ion", trebuie s cunoatem grupul din cadrul cruia a fost selecionat Ion (este vorba despre singurul amic, singurul creditor, singura rud... pe care am ntlnit-o?). Chiar un simplu cuvnt, tot de pild, seiecionnd un ansamblu n totalitatea sa, presupune cunoaterea prealabil a ansamblului despre care se vorbete. Cnd cineva afirm Am pus totul n ordine" - poate fi vorba despre haine, despre vesel etc, rareori despre totalitatea obiectelor din univers. b) Pentru a ti care anume din caracteristicile interne ale unui cuvnt trebuie luate n considerare n momentul interpretrii lui. B. Pottier introduce astfel, printre semele [346] ce constituie coninutul semantic al unui cuvnt, anumite trsturi, numite virtueme, a cror apariie este declanat de o situaie particular: astfel, rou conine virtuemul pericol". c) Pentru a alege ntre diferitele interpretri posibile ale unui enun ambiguu din punct de vedere sintactic i lexical. Astfel. Ion a nchiriat un apartament n dimineaa asta" este neles diferit n funcie de informaiile pe care le avem despre Ion: Ion este patronul unei agenii imobiliare, sau se afl el nsui n cutarea unei locuine (mai exact, ceea ce conteaz este caracterizarea pe care locutorul o atribuie lui Ion n momentul enunului, cci chiar i un agent Imobiliar poate dori s ia cu chirie o cas). dj Pentru a preciza evenimentul menionat n enun. Numai situaia de discurs permite identificarea locului despre care vorbesc n momentul n care afirm E frumos afar". Cteodat chiar i participanii direci la aciune snt reperabili n raport cu o situaie dat. Astfel, n limbile coreean sau japonez pronumele subiect este utilizat extrem de rar: cum persoana nu este marcat nici n forma verbal, un enun a crui traducere literal este a fi mncat" poate fi neles ca eu am/tu ai/el a/mncat". Cteodat incertitudineea este diminuat prin utilizarea unei forme verbale speciale, numite onorific, dificil de utilizat de ctre un locutor pentru a-i caracteriza propriile aciuni, ns chiar i aa rmne o marj de indeterminare (referentul este vorbitorul sau o ter persoan prestigioas?). Aceasta nu nseamn c structura sintactic n sine este ambigu, asa cum am vzut la punctul c), ci doar c aspecte pe care fraza indo-european le exprim cu ajutorul subiectului gramatical in, in alte limbi, de situaia de discurs. Aceeai indeterminare caracterizeaz de altfel anumite structuri din francez, destul de marginale, cum ar fi IIy a du departdans l'air Miroase a plecare" (Cine pleac?) sau Bonjourles ennuls Bine ai venit necazuri!" (Cui i se ntmpl aceste necazuri?). e) Pentru a determina actul de limbaj realizat (adic valoarea ilocutorie [504 i urm.] a enunului). Un enun de tipul Mine pleci la Paris" va fi neles ca o promisiune, ca un anun, sau ca un ordin, n funcie de raporturile dintre interlocutori i de valoarea pe care acetia o acord faptului de a merge la Paris (rolul intonaiei [264 i urm.], dei incontestabil, este rareori suficient i nu dispenseaz de recursul la situaie). Or, enunul nu este neles cu adevrat dect n momentul identificrii actului de limbaj: pn atunci nu tim nici mcar dac sensul enunului este, din perspectiva locutorului, c destinatarul va pleca efectiv la Paris.

494

CONCEPTELE PARTICULARE

f) Pentru a decide caracterul normal sau anormal al unei enunri: un enun normai n unele situaii poate fi deplasat n altele, unde va dobndi o valoare semantic particular (fiind descris ca preios, emfatic, pedant, familiar, vulgar...). g) Pentru a putea interpreta numeroasele expresii i structuri al cror sens este indecidabil n afara raportrii la un ansamblu de cunotine. Searle, de pild, insist asupra arriere-planului intelectual (background) necesar nelegerii unei fraze simple de tipul Pisica se afl pe covor", care nu semnific doar c pisica este situat deasupra covorului i n contact cu el, ci i c ea apas covorul n virtutea greutii pe care o are, idee care trimite la un ntreg bagaj de informaii asupra gravitaiei. Fillmore dezvolt n detaliu aceast idee n semantica cadrelor cognitive (frames). A distinge n francez ntre J'ai passe une heure dans le bus Am petrecut o or n acest autobuz" i J'ai passe une heure en bus Am petrecut o or n autobuz, cltorind cu autobuzul" nseamn s nelegi c numai a doua fraz implic c este vorba despre un autobuz al serviciilor de transport n comun, idee care, la rndul su, face aluzie la un ansamblu de cunotine despre transportul n comun: aceste cunotine snt mobilizate nu numai de cuvntul bus autobuz" (ceea ce este evident), ci i de opoziia dintre cele dou prepoziii en i dans.
Despre rolul situaiei n general: T Slama-Cazacu, Limbaj si context, Bucureti, 1959 (n special cap. 2 i 3) i F. Frangois (ed.), Linguistique, Paris, 1980, p. 348-362. Exemplul limbii japoneze este comentat n aceiai volum, la p. 383-390. - B. Pottier intoduce noiunea de virtuem n Presentation de la linguistique, p aris, 1967, p. 27. - Noiunea de background este prezentat de J. R. Searle n Expression and Meaning. ^ambridge, 1979, cap. 5. - Despre frames: C. J. Fillmore, Frames and the semantics of understanding", Quaderni di Semantica, voi. 6, nr. 2, dec. 1985.

Odat recunoscut importana situaiei in interpretarea enunurilor, problema care se pune este aceea a locului care trebuie s-i fie acordat n cadrul unei descrieri lingvistice, privit ca o caracterizare a frazelor limbii. Pare firesc s considerm - i aceasta este opinia majoritii lingvitilor pn n anii aizeci - c situaia de discurs nu intervine la nivelul frazei: factorul situaional s-ar aduga dinafar semnificaiei frazei, pentru a produce, ulterior, sensul enunului. Ceea ce presupune c situaia este specific vorbirii i nu limbii [190 i urm.], sau, cel puin, unei regiuni marginale a limbii, la limita transformrii ei n vorbire. Diverse argumente vin n sprijinul acestei idei: a) Unul din atributele eseniale ale limbii este c ea ne permite s vorbim despre lucruri n absena lor (i de a aciona, astfel, de la distan"). Aceast capacitate de abstractizare simbolic mai poate fi oare neleas n momentul n care descrierea frazelor conine deja o aluzie la condiiile lor utilizare? b) S presupunem o fraz P ce exprim sensurile s' i s" n funcie de situaia n care este enunat, s' i s" deosebindu-se prin aceea c primul conine o indicaie /', iar cel de al doilea o indicaie /'". Putem construi, explicitnd aceste indicaii, dou fraze P' i P" care, la rndul lor, vor avea interpretrile s' i s" independent de situaie. Astfel, cele trei valori ilocutorii de care este susceptibil, n funcie de situaie, un enun de tipul Mine pleci la Paris" pot fi obinute cu ajutorul a trei fraze n afara oricrei raportri la situaie (de pild "i ordon s pleci mine la Paris"). Analog, locutorul are posibilitatea de se desemna pe sine fr a mai face apel la situaia de discurs i la faptul c el este cel care vorbete, deci fr a mai spune ea (autorul unei scrisori

SITUAIE DE DISCURS

495

anonime se poate meniona pe sine cu ajutorul unui nume piopriu). Searle generalizeaz aceste observaii spunlnd c tot ceea ce poate fi comunicat cu ajutorul unei limbi poate fi explicit enunat n iimba respectiv (principiul expnmabiiitatii). Hjelmslev a mers mai departe, atribuind limbilor naturale capacitatea - prin care ele se deosebesc de limbile artificiale - de a exprima tot ceea ce se poate gndi. Prin urmare, dac interpretarea unui enun este tributar, prin unele din elementele ei, situaiei de discurs, este suficient modificarea frazei iniiale pentru a se elibera definitiv de situaie. n acest caz, raportarea ia situaie poate fi caracterizat n mod rezonabil drept un artificiu, care permite scurtarea discursului, dar care nu este esenial pentru limb, deoarece aceasta dispune ntotdeauna de posibilitatea de a-i evita. Pentru o ilustrare a acestei teze, vezi L. Prieto, Messages etsignaux, Paris, 1966, partea a 2-a, cap. 2. - J. R. Searle definete conceptul de exprimabilitate n Speech Acts, Cambridge, 1969, cap. 1, 5. Despre capacitatea limbajului uman de a exprima orice coninut: L. Hjelmslev, Omkring Sprogteoriens Goundlaeggelse, Copenhaga, 1943 (traci, rom., 1967), 21. c) A descrie o limb nseamn a spune ceea ce se afl codificat n cuvintele sau frazele limbii. Or, ceea ce se afl codificat mtr-o entitate trebuie s se regseasc n toate ocurenele acelei entiti, ceea ce nu se ntmpl n cazul efectelor imputabile situaiei, prin definiie variabile. Astfel lingvistului, autorului de dicionare de pild, nu i revine sarcina de a semnala asocierile culturale pe care le produce, ntr-o colectivitate i o epoc date, un cuvnt, fie c este vorba despre asocieri ntimpltoare {dine este asociat cu fidelitate, porc cu murdrie) sau despre un ansamblu de cunotine (de natur enciclopedic) relative la obiectele pe care le desemneaz cuvnul. cunotine puse n legtur cu gradul de evoluie al tiinei. Dac lingvistul ar semnala asemenea fapte, de ce nu ar vorbi i despre asocierile personaie, bazate pe experiene individuale (cinele mi amintete copilria, perioad cnd aveam i eu unui)? d) Un argument practic se refer la numrul situaiilor posibile de manifestare a unui enun, numr infinit, de unde imposibilitatea specificrii tuturor nuanelor de sens pe care le poate avea o fraz n funcie de diversitatea situaiilor. Prudena ndeamn prin urmare la o descriere prealabil a frazei independent de utilizrile ei discursve, i la introducerea efectelor situaionale cu titlul de rafinare semantic ulterioar a acestei descrieri. Argumente asemntoare apar n J, J. Katz si J. A. Fodor, The structura of a semantic theory", Language, 1963, p. 176-180, si n N. Ruwet, Introduction a ta grammaire generative. Paris, 1967, cap. 1, 2.1. Acestor argumente li se poate rspunde: a') Posibilitatea de aciune simbolic oferit de limb implic nendoios posibilitatea de a vorbi despre o situaie n absena ei, ns nu i posibilitatea de a vorbi n absena oricrei situaii. Faptul c limbajului i este specific o capacitate de distanare nu nseamn c el poate fi utilizat ntr-o izolare total. b') S admitem c, atunci cnd o serie de elemente informative dintr-un enun snt imputabile situaiei, este ntotdeauna posibil s le incorporm n fraz, complicnd-o. Chiar atunci

496

CONCEPTELE PARTICULARE

cnd informaia global arfi conservat, modul de prezentare a acestei informaii, i n consecin valoarea enunrii, risc s fie total transformate. Se va remarca astfel diferena existent ntre prezentarea explicit a unei indicaii si reconstruirea ei de ctre interlocutor pornind de la situaie. n primul rnd, aluzia la situaie presupune o anume complicitate ntre interlocutori, care trebuie s cunoasc amndoi situaia; ns uneori dorim s evitm aceast complicitate. Pe de alt parte, locutorul poate adesea respinge interpretrile pe care destinatarul Ie-a construit pornind de la situaie, sau poate cel puin s-i impute n ntregime responsabilitatea acestei interpretri: or, snt cazuri cnd poate fi util s spui ceva fr s ai aerul c ai spus-o. n fine, mai general, unii lingviti i filozofi consider important distincia dintre ceea ce este spus n enun (adic ceea este afirmat, i poate fi prin urmare negat), i ceea ce este artat, atestat prin simplul fapt al enunrii, i care pare deci la fel de incontestabil ca enunarea nsi. Or, efectele situaionale aparin celei de a doua categorii. De ce s nu considerm, ca fiind efectiv de natur lingvistic, posibilitile oferite de limb de a construi, vorbind, o ntreag strategie intersubiectiva? Acesta pare puin admisibil n ce privete pronumele personale. Faptul c locutorul se desemneaz pe sine nu att prin intermediul numelui propriu, ci spunnd eu, i-l desemneaz pe destinatar spunnd tu, acest fapt, n opinia lui Benveniste, are o serie de implicaii cu privire la natura relaiilor dintre interlocutori. Reiese ntr-adevr c locutorul i destinatarul snt desemnai direct ca interlocutori, raporturile lor fiind prin urmare marcate de aceast reciprocitate legat de raporturile discursive (eu fiind un tu potenial i invers). Cu titlu de aplicaie particular a acestei teze, se va nota c nlocuirea elementelor eu i tu prin numele interlocutorilor poate transforma actul efectuat de enun. A spune cuiva i ordon s..." nu nseamn a-l informa asupra faptului c a primit un ordin, cia-i da, efectiv, un ordin. S presupunem ns c nlocuim particulele eu (implicit) i i prin numele X, respectiv V, ale interlocutorilor; enunul rezultat ("X i ordon lui Y s...") nu mai poate fi interpretat ca efectuarea unui ordin (actul de a ordona pretinde ca cel care formuleaz ordinul s se fac recunoscut ca fiind cel care l d, sau ca mandatar al unei asemenea persoane). Cu alte cuvinte, dac definim semnificaia unui enun nu numai prin coninutul su informativ, ci introducem la acest nivel i tipul de relaie pe care utilizarea lui o instituie ntre interlocutori, aluziiie la situaie nu mai pot fi considerate ca simple tehnici de economie discursiv.

Pentru o concepie a pronumelor personale depind noiunea de economie: E. Benveniste, Problemes de iinguistique generale. Pentru o comparaie ntre Benveniste i Prieto: 0. Ducrot, Logique, sructure. enonciation, Paris, 1989, cap. 6.

c') Chiar dac efectele situaionale ale unei fraze variaz, prin definiie, de la un enun ia altul, fraza conine adesea indicaii - care snt constante - asupra modului n care trebuie exploatat situaia pentru a produce aceste efecte. n calitatea lui de entitate lingvistic, un deictic nu denot un referent anume, ci indic modul n care trebuie identificat acesta ntr-o situaie dat (aici pretinde astfel delimitarea unui spaiu incluznd locul enunrii, acolo construirea unui spaiu care s-l exclud). De asemenea, o conjuncie cum ar fi dar ("Mria a venit, dar era cu ion") conine instruciunea de a cuta, n conformitate cu datele de care dispunem cu privire la situaie, o concluzie favorizat de ceea ce precede dar i contrariat de ceea ce urmeaz: concluzia

SITUAIE DE DISCURS

497

variaz n funcie de enunuri, ins cutarea nsi este o instruciune permanent furnizat de fraz. Sau, ntr-un enun de tipul Ion a sosit aproape la timp", ntrzierea atribuit lui Ion poate fi, n funcie de situaie, de un minut sau de o zi, ns fraza impune destinatarului, n toate cazurile, s imagineze o durat nesemnificativ, dat fiind obiectul discursului. De manier general, recursul la situaie nu reprezint o simpl nuan n plus: el acoper un gol marcat n chiar structura frazelor, ntr-un mod specificat de acestea. d') Nu este deioc evident c lingvistul i fixez o sarcin inaccesibil n momentul n care pretinde s indice efectele situaiei asupra sensului enunurilor. Trei precizri se pot dovedi utiie: 1. Nu este avut n vedere indicarea tuturor nuanelor pe care situaia este susceptibil de a le aduga sensului. Este vorba, in primul rnd, cf. (c% de a nu renuna la descrierea expresiilor sau structurilor al cror sens conine, ca parte integrant, o aluzie la utilizarea lor discursiv, precum i indicaii asupra modului de a nelege enunurile lor. 2. Dou situaii de discurs diferite (i chiar o infinitate) pot avea efecte identice asupra interpretrii frazei. Fiecare fraz induce prin urmare o clasificare in ansamblul situaiilor de discurs posibile, grupnd n aceeai clas pe acelea dintre ele care o orienteaz n aceeai direcie. Aceasta permite, pe baza demersului familiar fonologilor [253], definirea unor trsturi pertinente de situaie, fiecare trstur fiind un element comun situaiilor din aceeai clas. Aceste trsturi ar trebui s intervin n descrierea situaiilor. 3. Se ooate merge mai depaste. Frazele nu permit doar clasificarea situaiilor date independent de discurs, ci i construiesc adesea propria situaie de enunare. Ordonnd cuiva s fac ceva, locutorul i arog chiar prin acest ordin un drept. Drept de a da ordine, adic se plaseaz, n raport cu de interlocutorul, n situaia ierarhic care-i permite s-o fac. Alt exemplu: n conformitate cu descrierile polifonice ale negaiei, enunul frazei negative Petre n-a venit" prezint, n acelai timp n care l neag, punctul de vedere pozitiv n virtutea cruia Petre a venit [451 i urm.]. Aceasta nseamn c enunul creeaz o situaie nou, n care cineva, adesea destinatarul, ar fi admis sau afirmat aceast venire. De unde i posibilitatea unor rspunsuri de genul Dar n-am spus niciodat aa ceva!". Enunul i proiecteaz astfel, n virtutea frazei pe care o realizeaz, propria situaie de discurs, propriul su precedent. Una din problemele eseniale ale pragmaticii este de a determina raporturile dintre aceste dou situaii, intern i extern enunului, i de a vedea modul n care cea de a doua intervine n construirea celei dinti, i modul n care amndou interfereaz n interpretarea enunului.

H Despre raporturile dintre descrierea lingvistic i situaional a lui dar: 0. Ducrot, Analyses pragmatiques", Communications, nr. 32, 1980.

Dac descrierea lingvistic, n sensul cei mai strict ai termenului, nu poate ignora situaia de discurs, se impune determinarea mecanismelor n virtutea crora situaia influeneaz valorea semantic a frazelor. Mult timp cercettorii s-au limitat la semnalarea unor mecanisme izolate. Prima tentativ de grupare a lor n interiorul unei teorii unificate este r ndoial teoria pertinenei (engl. relevance) a Iul Sperber i Wilson, Lin prim punct l constituie definiia dat situaiei (pe care autorii o numesc context, termen de care ne vom servi n paragraful de fa), 1 Nu este vorba despre ceea ce, efectiv, esta, ci despre ceea ce interlocutorii gindesc cu privire

498

CONCEPTELE PARTICULARE

la realitate. 2. Nu este vorba doar despre ceea ce ei consider a fi adevrat, ci de ceea ce li se pare a avea un grad oarecare de plauzibilitate, adic de ipotezele lor. 3. Aceste ipoteze nu se limiteaz doar la cele contientizate de interlocutori n momentul vorbirii, ci le includ i pe cele susceptibile de a fi mobilizate, n special prin inferene, pornind de la alte ipoteze. 4. n sfrit, ceea ce conteaz n procesul comunicrii, din totalitatea acestor ipoteze, snt ipotezele muua! manifeste: fiecare dintre locutori este capabil s le formuleze, tie c pot fi atribuite i celuilalt interlocutor, i c acesta din urm tie c ce! dinti tie. Contextul lui Sperber i Wilson este prin urmare diferit de ceea ce poart numele curent de savoir partage cunoatere comuna", noiune care desemneaz cunotinele comune interlocutorilor: nu mai este vorba doar de cunotine, i acestea nu mai snt pur i simplu mprtite, O a doua etap teoretic o constituie definiia pertinenei, care este ea nsi,legat de noiunile de cos i efect cognitiv. Costul este dat de efortul necesar interpretrii, noiune pe care autorii o mprumut dintr-o viitoare psihologie, capabil, n opinia lor, s o defineasc. Efectui cognitiv al unei propoziii ntr-un context dat este, n schimb, definit, fiind constituit din ansamblul propoziiilor pe care ie putem infera atunci cnd propoziia este adugat unui context, i pe care nu le-am putea extrage doar din context. Dac un context conine simultan ideea c Mria va veni, i c Ion i Mria nu se pot vedea fr s se certe, atunci anunul venirii lui Ion comport, la nivelul efectului cognitiv, pronosticul unei dispute. Consecinele unei propoziii ntr-un context pot fi calculate, n opinia autorilor, cu ajutorul unei logici rudimentare (constituind elementul central al activitii cognitive umane), ei presupunnd c efectul cognitiv este msurabil prin numrul propoziiilor inferabile. Acestea fiind admise, pertinena este cu att mai mare, dat fiind un anumit efect cognitiv, cu ct costul pentru a-l obine este mai slab, i cu att mai mare, odat costul fixat, cu ct efectul ei este mai mare, A treia etap. Astfel definit, pertinena permite s se prevad interpretarea unui enun ntr-un context dat. Interpretarea este definit ca ansamblul propoziiilor inferabile dintr-un un enuni care l fac ct mai pertinent posibil. Astfel, ca rspuns la ntrebarea Mriei i place vinul?", enunul Nu-i place alcoolul" va fi neles ca Nu-i place vinul", deoarece trgnd aceast concluzie n acest context, acordm enunului, cu un cost interpretativ minim, efectele cognitive cele mai importante: i acordm prin urmare acea pertinent optim pe care destinatarul o presupune de fiecare dat ca fiind vizat de locutor. in sfrit - al patrulea punct - pertinena rspunde problemei cruciale de a determina, din ansamblul Ipotezelor mutual manifeste, pe cele pe care interlocutorii le vor alege n constituirea contextului de interpretare a! enunului. Se alege astfel subansambiul ipotezelor care atribuie enunului cea mai mare pertinen, producnd, prin inferenele cele mai puin costisitoare, efectele cognitive cele mai numeroase. Autorii reuesc astfel s dea seam de faptul fundamental semnalat mai sus, i anume acela c enunul i constituie situaia n care urmeaz s fie interpretat, Criticile aduse teoriei au vizat 1 ideea, utilitarist, n virtutea creia obinerea celor mai multe rezultate cu cel mai mic cost interpretativ ar constitui motorul esenial a! psihologiei umane (aceast idee constituie principiul de economie pe care A. Martinet l situa la baza evoluiei lingvistice [221 i urm,]); 2 caracterul vag, n ciuda aparenei lor cantitative, al noiunilor de cost i efect cognitiv; 3 supoziia conform creia interlocutorii snt n cutarea unei pertinene optime, deoarece aceast cutare presupune un numr imens de comparaii, al cror cost ar

SITUAIE DE DISCURS

<;:

putea fi prohibitiv; 4 reprezentarea ipotezelor sub form de propoziii, n sens logic, definite prin posibilitatea de a fi adevrate sau false, ct vreme muli lingviti ncearc eliminarea acestei dicotomii din cadrul descrierii semantice [364 i urm.]; 5 utilizarea aceleiai idei de pertinen pentru a explica determinarea contextului n care are loc interpretarea i modul n care interpretarea se constituie n acest context: n acest caz evitarea unui demers circular este dificil, dac nu chiar imposibil - de remarcat ns c aceast dificultate este esenial noiunii nsei de situaie, dat fiind c aceasta acioneaz asupra sensului enunului i este concomitent proiectat de el.
Textul de referin aparine lui D. Sperber i D. Wilson, Relevance, Oxford, 1986; Comentarii i critici: J. Jayez, L'analyse de la notion de pertinence", Sigma, nr. 10,1986; D. Blakemore, Semantic Constraints on Relevance, Oxford, 1987; S. C. Levinson, A review of Relevance", Journal of Linguistics, nr. 25,1989; IVI. Charolles, Cout, surcoutet pertinence", Cahiers de iinguistique frangaise, nr. 11,1990. Despre rolul situaiei n general: F. Fiahault, La Parole intermediaire, Paris, 1978; G. Gazdar, Pragmatics: implicature, presupposition and log/cai form, New York, 1979; H. Parret (ed.), Le Langage en contexte Amsterdam, 1980: S C. Levinson, Pragmatics, Cambndge, 1983 (ct. cap. 1); J, Barwise i J. Perry, Situations and Attitudes, Cambndge, 1983; J. Verschueren i M. Bertucelli-Papi (ed.), The Pragmatic Perspective, Amsterdam, 1987; Barwise (ed.), Situation Theory and Applications, Stanford, 1992 (cu referin n special la perspectiva logic).

LIMBAJ SI ACIUNE

u exist activitate uman strin de utilizarea limbajului. Studiul acestei utilizri poart cteodat numele de pragmatic (un astfel de studiu, mm\\ pragmatich p. 90), trebuie deosebit de cercetrile, i ele numite pragmatice, i la p. 89, pragmatice], discutate n capitolul cu privire la Situaie de discurs"). n ce msur trebuie luate n considerare, atunci cnd sntem pui n situaia de a descrie un limbaj anume, diversele scopuri n care el este folosit de ctre vorbitori? Un prim rspuns negativ este sugerat de Saussure. Opunnd limba" i vorbirea", el atribuie vorbirii tot ceea ce nseamn punere n funciune, utilizare a limbii [190 i urm.] (vorbirea execut" limba n sensul n care muzicianul execut" o partitur). Cunoaterea limbii fiind considerat independent de cunoaterea vorbirii, studiul utilizrilor limbajului ar trebui introdus, n cercetarea lingvistic, n urma unei descrieri statice a codului nsui: trebuie cunoscut n prealabil semnificaia cuvintelor nainte de a nelege la ce servesc ele. Logicienii neo-pozitiviti ajung la o concluzie asemntoare atunci cnd disting trei puncte de vedere posibile asupra limbajelor (naturale sau artificiale). Punctul de vedere sintactic const n determinarea regulilor care permit, prin combinarea simbolurilor elementare, construirea de fraze, sau formule corecte. Semantica i propune s furnizeze mijlocul de a interpreta aceste formule, i de a le pune n coresponden cu altceva, acest altceva" putnd fi realitatea, sau alte formule (aparinnd aceluiai limbaj sau altuia). n sfrit, pragmatica descrie utilizarea formulelor de ctre interlocutori care i propun s acioneze unii asupra altora. ntre aceste trei nivele exist o ierarhie strict, fiecare servind la constituirea celui care-i urmeaz, dar nu i invers. Astfel, semantica i sintaxa trebuie elaborate n afara oricrei consideraii de tip pragmatic; or, ele snt cele care privesc nucleul nsui al limbii.

Despre acest aspect a! neo-pozitivismului: C. W. Morris, Foundations of the TtieoryofSigns, Chicago, 1938, cap. 3, 4 i 5, A se vedea de asemenea R. Carnap, Foundations of Logic and Mathematics, 1939 (reeditat n 1969), partea I, 2 i 3.

Un asemenea ascetism n studiul limbajului are totui ceva paradoxal, i, de- a lungul istoriei lingvisticii, gsim reprezentat teza invers, care subordoneaz structura funciei, afirmnd necesitatea de a cunoate motivele existenei limbajului nainte de a-i cunoate modalitile de manifestare: prin urmare, conceptele susceptibile de a corespunde unei descrieri a limbajului nu pot fi extrase dect n urma unei reflecii asupra funciei iui. Ajuni n acest punct, sntem obligai s stabilim o ierarhie ntre funciile limbajului, fr de care nu vom putea evita aa numitul finalism naiv", legat de numele lui Bernardin de Saint-Pierre i constnd n explicarea structurii

LIMBAJ SI ACIUNE

501

unui lucru prin multiplele lui utilizri, adesea contradictorii. Altfel spus, trebuie fcut distincia ntre acel ceva pentru care este fcut limbajul, i ceea ce putem face, n plus, cu el. Aceast necesitate de a distinge, n interiorul activitii lingvistice, ntre ceea ce este inerent i ceea ce este extrinsec limbajului, i-a adus pe comparatiti [19 i urm.] n situaia de a discuta despre funcia fundamental" a limbajului; graie ei, K. Buhler a deosebit la rndul lui actul de aciunea lingvistic, i tot ea se afl la originea noiunii de act ilocutoriu, n concepia lui J. L. Austin. Care este funcia fundamental" a limbii? coala de la Port-Royal consider c limba a fost inventat spre a le permite oamenilor s-i comunice unii altora gndurile. ns Arnauld i Lancelot adaug de ndat c pentru a permite aceast comunicare, vorbirea trebuie s reprezinte o imagine, un tablou al gndirii, ceea ce presupune ca structurile gramaticale s fie un fel de copie a structurilor intelectuale. Aceast conciliere ntre funciile de comunicare i de reprezentare, cea de a doua fiind o modalitate a celei dinti, a fost pus sub semnul ndoielii de comparatiti. ntr-adevr, studiul evoluiei limbilor pare s demonstreze c preocuparea de economie n comunicare provoac o eroziune fonetic constant, eroziune care, la rndul ei, desfigureaz, pn la a le face de nerecunoscut, structurile gramaticale [20]. Rezult c limbile evoluate", chiar rspunznd din ce n ce mai bine nevoilor de comunicare, nu mai pot pretinde la o adecvare n raport cu structurile gndirii, pierzndu-i prin urmare funcia reprezentativ. Reinnd din comparatism disocierea comunicrii i a reprezentrii, W. von Humboldt susine totui c reprezentarea a fost dintotdeauna funcia fundamental a limbii n istoria umanitii: Limba nu este un simplu instrument de comunicare (Verstndigungsmittel"), ci expresia gndirii i a concepiei despre lume a vorbitorilor: viaa n societate constituie auxiliarul indispensabil al dezvoltrii ei, ns n nici un caz scopul spe care tinde" (UberdenDualis, 1827. Construind limba, intelectul uman ncearc s-i construiasc o reprezentare a propriei lui imagini, lundu-se astfel n stpnire printr-un act de reflexie devenit nu doar posibil ci necesar. Numai limbile primitive n-au atins nc acest stadiu de dezvoltare, n care vorbirea reflect gndirea. Limbile indo-europene l-au atins de mult, iar deteriorarea fonetic la care snt supuse de-a lungul timpului nu mai poate modifica aceast realitate. Pentru a demonstra acest lucru, Humboldt ncearc s arate, prin analize detaliate, funcia reprezentativ a unor fenomene aparent aberante, cum ar fi acordul gramatical, neregularitile de conjugare i declinare, sau fuziunea radicalului [19] i a flexiunilor [280] n interiorul cuvintelor. Toate aceste fenomene ar manifesta, n sensul de a face vizibil, efortul unificator al intelectului, introducnd unitatea n multiplicitatea datelor empirice. Esena nsi a limbajului este astfel un act {energeia) de reprezentare a gndirii.

Cf. n special un opuscul al lui W. von Humboldt, datnd din 1822, a crui traducere n francez, cu titlul De l'origine des formes grammaticales, a fost reeditat la Bordeaux n 1969.

Buhler reia ideea humboldtian conform creia limbajul este, n chip fundamental, un mod de activitate al intelectului uman, i ncearc s concilieze aceast idee cu dogmele lingvisticii de la nceputul secolului al XX-lea, ncercare care se lovete de cel puin dou obstacole. Pe de o parte, aceast activitate fundamental trebuie descris ca o activitate de comunicare (ntradevr, Buhler se bazeaz pe posibilitatea unei descrieri fonologice a limbii pornind de la

502

CONCEPTELE PARTICULARE

comunicare [34]) - pe cnd, n perspectiva lui Humboldt, singur efortul intelectului de a se reprezenta pe sine aparine esenei limbajului, comunicarea nefiind dect o utilizare secund a lui. Pe de alt parte, se cere conciliat caracterul fundamental activ al limbajului cu dogma saussurian n virtutea creia studiu! limbii precede pe cel al vorbirii. n ce privete al doilea punct, soiuia lui Buhler const n distincia, n interiorul activitii produse de limbaj, ntre act i aciune (Sprechak" i Sprechhandlung"). Aciunea lingvistic este cea care utilizeaz limbajul, fcnd din el un instrument: ne adresm celuilalt pentru a-l ajuta, a-l nela, a-l face s acioneze ntr-un fel sau altul. Buhler asimileaz aceast inserie a limbajului n practica uman vorbirii, n sensul saussurian al termenului. Nu la fel stau lucrurile cu actul lingvistic, pe care Buhler l pune n legtur cu actul de a semnifica (zeichensetzen") ale crui modaliti erau studiate de filozofii medievali, sau cu actul dttor de sens (Sinnverleihend") izolat de Husserl. Este prin urmare un act inerent faptului nsui de a vorbi, i independent n raport cu scopurile vorbirii. Studiul acestui act face astfel parte integrant din studiul limbii, constituind chiar nucleul central al acesteia. n ce const deci aceast activitate lingvistic original, aceast pur activitate de semnificare? Buhler o identific cu actul de comunicare (ceea ce-i permite integrarea, n cadrul propriei filozofii, a postulatului de baz al fonologiei, opus tezelor lui Humboldt). Pentru a opera aceast identificare, Buhler este obligat se propun o analiz general a comunicrii care s o descrie ca un act" ce exprim condiia esenial a omului, i nu ca o simpl "aciune" particular. Comunicarea este astfel descris ca o dram cu trei personaje ("lumea", sau coninutul obiectiv despre care se vorbete, locutorul i destinatarul): cineva i vorbete cuiva despre ceva. Astfel, orice enun lingvistic este esenialmente un semn triplu, iar actul de a semnifica este ntotdeauna orientat n trei direcii. El refer: 1 la coninutul comunicat, i, n acest sens, este Darstellung", reprezentare a lumii (NB: Cuvntul reprezentare" nu desemneaz aici un fel de imitaie material a gndirii, ca n cazul lui Humboldt i al colii de la Port-Royal); 2 la destinatar, pe care l prezint ca fiind vizat de acest coninut, n virutea aa numitei funcii de apel (Appell"); 3 la locutor, a crui atitudine psihologic sau moral o manifest, prin funcia de expresie (Ausdruck"). Originalitatea lui Buhler const n a da acestor trei funcii un caracter independent i exclusiv lingvistic. S lum de pild funcia de expresie, care se poate realiza printr-un anumit tip de intonaie (de amuzament, de mnie, de surpriz...) sau printr-o serie de modaliti ("Ssperm c va fi timp frumos", Va veni, din pcate"). Ea este lingvistic, n sensul n care intonaia i modalitile nu snt simple consecine mecanice ale unor stri psihologice, ci o modalitate specific de semnificare a lor. i este independent, n sensul n care ea reprezint un mod de semnificare specific: o stare psihic nu este semnificat n acelai fel exprimnd-o (Va veni, din pcate"), sau prin reprezentarea ei cu ajutorul unui coninut factual pe care-l aserteaz enunul ("Venirea lui m ntristeaz"). Schema lui Buhler a fost completat de R. Jakobson, dar n acelai spirit: se urmrete astfel n continuare determinarea a ceea ce este inerent actului de comunicare, independent de inteniile i proiectele personale ale locutorului. Pe lng lume, destinatar i locutor (= de$tinateur), Jakobson introduce, n descrierea actului de comunicare, codul lingvistic utilizat, mesajul transmis, i n sfrit conexiunea psihofiziologic, contactul stabilit ntre interlocutori. Astfel, el adaug celor trei funcii ale lui Buhler (rebotezate ca funcii respectiv referenial, conativ i expresiv), trei alte funcii: metalingvistic (marea majoritate a enunurilor refer,

LIMBAJ SI ACIUNE

503

implicit sau explicit, la propriul lor cod), poetic (enunul, in structura lui material, este considerat ca avnd o valoare intrinsec, ca fiind un scop n sine), i n sfrit fatic (nu exist comunicare n afara unui efort pentru a stabili i menine contactul cu interlocutorul: de unde utilizarea unor formule ca Ei bine", Auzi?" etc, precum i faptul c experiena vorbirii este trit ca instituirea, prin simpla ei existen, a unor legturi sociale sau afective).
K. Biihler, Sprachtheorie, lena, 1934: referitor la cele trei funcii ale comunicrii, cf. 2, despre act i aciune, 4. Despre Biihler n general: A. Eschbach (ed.), Biihler-Studien, Frankfurt pe Main, 1984. Funciile iui Jakobson snt prezentate n Essais de linguistique generale, Paris, 1963, cap. 11.

independent de reflecia lingvitilor, filozofii colii din Oxford [160 i urm.] au ajuns la concluzii similare, depindu-le chiar. Similare, n virtutea preocuprii de a determina specificitatea actului vorbirii (iar nu eventualele ei utilizri). Depindu-te, deoarece ei integreaz n aceast aciune inerent vorbirii o parte mult mai considerabil a activitii umane. Punctul de plecare al acestor cercetri l constituie opoziia pe care filozoful englez J. L. Austin o stabilete, n prima etap a refleciei sale asupra limbajului, ntre enunurile performative i constative. Un enun constativ descrie un eveniment (Ion a venit"), fr pretenia de a modifica o stare de fapt. El este performtiv n momentul n care transform realitatea (cazul ordinului sau ai ntrebrii, care acioneaz asupra interlocutorului, aducndu-l n situaia de a spune sau de a face ceva). Austin semnaleaz c aceast distincie nu se suprapune peste distincia gramatical uzual dintre enunurile declarative i non declarative. Unele enunuri (masqueraders) de form declarativ pot avea astfel o valoare performativ. Acesta este n special cazul enunurilor performative explicite, care, interpretate conform structurii lor sintactice, par s descrie aciunea locutorului, enunarea lor nsemnnd ns efectuarea acestei aciuni. Astfel, o fraz ncepnd prin i ordon s..." reprezint un performtiv explicit: utiliznd-o, locutorul se descrie pe sine ca ordonnd, n timp ce, pe de alt parte, concomitent, el d efectiv un ordin (ct vreme un enun de tipul M plimb" se limiteaz la descrierea unei aciuni, fr ca prin aceasta s-o i efectueze). Fie c este explicit sau nu, un enun performtiv nu poate fi caracterizat ca o simpl reprezentare a unui eveniment, aciunea efectuat prin mijlocirea lui fiind deja indicat la nivelul semnificaiei. Relund termenii lui Morris [500], semantica acestor expresii nu poate fi determinat fr a include cel puin o parte din pragmatica lor. ntr-o etap ulterioar a refleciei sale, Austin i-a dat seama c enunurile constative" posed la rndul lor, ntr-o form mai puin spectacular, dar la fel de real, o valoare de aciune, similar cu cea a enunurilor performative". Astfel, spunnd Ion a venit", locutorul nu se mulumete s reprezinte un fapt, ci i afirm realitatea. Or, afirmaia este la rndul ei, n mod esenial, o aciune (nu numai n virutea influenei pe care o poate exercita asupra locutorului, sugerndu-i de pild s-i fac o vizit lui Ion). Astfel, simplul fapt de a afirma modific situaia locutorului, n sensul n care acesta i asum o responsabilitate care nu-i revenea nainte, aceea de a justifica ceea ce spune, iar n caz c enunul s-ar dovedi fals, de a-i recunoate greeala, Ea modific n egal msur situaia interlocutorului care, din acest moment, nu poate nega faptul afirmat fr a se instala ntr-o atitudine de opoziie, de neascultare intelectual fa de locutor. Nemaiputnd opune enunurile constative" celor performative", Austin a construit o

504

CONCEPTELE PARTICULARE

teorie general a actelor de limbaj (sau acte de vorbire), valabil pentru toate tipurile de enunuri. n opinia lui, enunnd o fraz oarecare, locutorul efectueaz trei acte simultane: 1. Un act locutoriu, constnd n articularea i combinarea de sunete, precum i n evocarea i combinarea sintactic a noiunilor reprezentate de cuvinte. 2. Un act iiocutoriu, n msura n care enunarea frazei reprezint prin ea nsi un anume act (o anume transformare a raporturilor dintre interlocutori): astfel, efectuez actul de a promite spunnd Promit...", acela de a ordona spunnd i ordon...". Austin nu definete practic actul iiocutoriu, ci semnaleaz o serie din caracteristicile sale. Pe de o parte, este vorba despre un act efectuat chiar n i prin vorbire, iar nu despre o consecin (dorit sau nu) a vorbirii. Pe de ait parte, el este ntotdeauna declarat, public, n sensul c nu poate fi efectuat (nu putem promite sau ordona fr a-l avertiza simultan de aceast intenie pe destinatarul ordinului sau al promisiunii). Astfel, actul iiocutoriu poate fi parafrazat n general printr-un performativ explicit (i ordon s...", i promit c..."). n sfrit, actul iiocutoriu este ntotdeauna convenional. Aceasta nu nseamn doar c materialul fonic utilizat este arbitrar (fapt adevrat pentru orice expresie lingvistic). Austin vrea s spun mai ales c actul iiocutoriu nu reprezint consecina, logic sau psihologic, a coninutului intelectual exprimat n fraza pronunat (astfel faptul c un enun de tipul i promit c..." constituie o promisiune nu este o consecin a coninutului aparent descriptiv al frazei, care pare -trstur definitorie a oricrui performativ explicit- s indice c locutorul promite). Actul iiocutoriu nu se realizeaz dect n virtutea unui ceremonial social, care atribuie unei anumite formule, utilizat de o anume persoan n anume circumstane, o anumit valoare de aciune. 3. Un act perlocutoriu, n msura n care enunarea servete unor scopuri mai ndeprtate, pe care interlocutorul poate s nu le sesizeze chiar cunoscnd perfect limba. Astfel, punnd o ntrebare cuiva, putem urmri s-i facem un serviciu, s-l punem n incurctur, s-l facem s cread c inem la opinia lui etc. (de remarcat c, spre deosebire de actul iiocutoriu, actul perlocutoriu poate rmne disimulat: nu este nevoie, pentru a pune pe cineva n ncurctur, s-i anunm intenia noastr de a-l pune n ncurctur). Dac exemplele lui Austin au fost puin contestate, caracterizarea actului iiocutoriu a prut adesea nesatisfctoare, i au existat numeroase tentative de explicitare a ei. Astfel, pentru o determinare mai riguroas a actului iiocutoriu, filozoful american Searle definete mai nti ideea de regul constitutiv. O regul este constitutiv n raport cu o anumit form de activitate, n sensul n care nerespectarea ei i rpete activitii n cauz caracterul distinctiv: astfel, regulile jocului de bridge snt constitutive n raport cu acest joc, deoarece ncetm s-l mai jucm atunci cnd nu le aplicm. n schimb, regulile tehnice crora li se conformeaz juctorii nu snt constitutive, ci doar normative (nu ne mpiedic nimic s jucm bridge prost), la fel n cazul regulilor morale, care interzic de pild s ne uitm n crile adversarului (un juctor necinstit continu s rmn un juctor). Dat fiind aceast definiie, regulile fixnd valoarea ilocutorie a enunurilor snt constitutive n raport cu utilizarea acestor enunuri. O enunare nu poate fi considerat un act de promisiune dac, n momentul efecturii ei, locutorul nu pretinde c se angajaz s-i in cuvntul. Ea nu reprezint un ordin n afara preteniei locutorului de a-l obliga pe destinatar, n virtutea a ceea ce spune, de a face ceva pe care nu era obligat nainte s fac. Ceea ce nu mpiedic, evident, ca o promisiune s rmn o promisiune dac nu este respectat, sau ca un ordin s rmn totui un ordin n momentul n care destinatarul nu i se supune, sau

LIMBAJ SI ACIUNE

505

chiar dac dorina iocutorului este, de fapt, s nu i se supun (n acest caz asistm la o violare a regulilor normative i nu a celor constitutive). Continund n sensul lui Searle, am putea spune c un enun reprezint un act ilocutoriu atunci cnd funcia lui prim i imediat const n pretenia de a modifica situaia interlocutorilor. Promind, declar c-mi impun mie nsumi o obligaie, care nu reprezint o consecin secund (perlocutorie) a enunrii mele, dat fiind imposibilitatea de a-i acorda, de ndat ce o interpretez ca pe o promisiune, un sens anterior crerii acestei obligaii. Adresnd o ntrebare interlocutorului meu, pretind s creez pentru el o situaie nou, anume alternativa de a rspunde (i nu orice element poate constitui un rspuns) sau aceea de a se sustrage acestei obligaii. n cazul ordinului, alternativa este cea a supunerii sau a nesupunerii (din momentul primirii ordinului, executarea a ceea ce mi s-a ordonat constituie supunerea la ordin, neexecutarea nsemnnd nesupunere). n ceea ce privete acordarea unui sfat (act a crui existen nu corespunde de fapt vreunei necesiti, ci se bazeaz pe o convenie a vieii sociale), aceasta const n a retrage parial cuiva, lund parial asupra noastr, responsabilitatea actului respectiv (din care motiv refuzul de a da un sfat nu implic n chip necesar mrturia unei incompetente). nelegem acum c ceea ce au n comun studiul actelor ilocutorii, cercetrile lui BOhler i Jakobson este faptul c distincia dintre ilocutoriu de perlocutoriu corespunde distinciei dintre act i aciune, dintre ceea ce este intrinsec i ceea ce se adaug activitii lingvistice. Fie c vorbim despre un act ilocutoriu sau despre o funcie fundamental, recunoatem n actul vorbirii un element esenial al limbajului. Odat admis faptul c limba, prin insi natura ei, servete la efectuarea de acte ilocutorii, rmne s precizm entitile lingvistice care exprim aceste acte. Cel puin dou poziii snt posibile, numite adesea ascriptivist i descriptivist. Prima, reprezentat mai ales de Austin, Hare i Ryle, const n situarea dimensiunii ilocutorii nu numai la nivelul frazelor, ci i al lexicului din care snt compuse frazele, n special la nivelul termenilor evaluativi de tipul bun, drept, liber, curajos etc. Astfel, posibilitatea efecturii de acte ilocutorii ar reprezenta o proprietate intrinsec a acestor cuvinte. Sensul adjectivului bun ar fi astfel imposibil de descris fr a spune c el efectueaz, n raport cu obiectul cruia i se aplic, un act de recomandare, sau cel puin c face aluzie la o recomandare mai veche, prezent sau viitoare, i, n fiecare din aceste cazuri, posibil sau real. O asemenea decizie ne oblig s admitem c nsei conceptele combinate n interiorul discursului pot fi lipsite de coninut obiectiv, ele reprezentnd atitudini subiective - atitudini aie Iocutorului n momentul vorbirii, sau atitudini ale locutorilor virtuali la care se face aluzie. Ne apropiem astfel, simultan, de ideea de polifonie [354] precum i de generalizarea modalitii propuse de C. Bally [456 i urm.] la nceputul secolului. Poziia invers, descriptivist, este susinut mai ales de J. R. Searle. n opinia lui, cuvintele lexicului nu au valoare ilocutorie: sensul lor este ntotdeauna o descriere a obiectului. Actul ilocutoriu nu exist dect n interiorul unui enun complet. Se cer astfel distinse dou componente ale sensului unui enun. 1 Un coninut propoziional (CP), strict obiectiv, alctuit din combinarea sintactic a elementelor lexicale, i care const n atribuirea unui predicat unui subiect. 2 O for ilocutorie (FI), indicnd tipul de act cruia i este destinat enunul (ntrebare, ordin, aseriune, cerere...), tip determinat simultan de forma general a frazei, de intonaie i de situaia de discurs. Actul particular efectuat este obinut prin aplicarea forei ilocutorii la coninutul propoziional. Astfel, enunurile Petre va veni?", Petre va veni" i S vin Petre!" au acelai

506

CONCEPTELE PARTICULARE

coninut propoziionai, exprimnd viitoarea venire a iui Petre. Primul are fora ilocutorie a unei ntrebri, cel de al doilea fora ilocutorie a unei aseriuni, promisiuni, avertisment etc, n funcie de modul n care este pronunat precum i de relaiile dintre locutor, destinatar si Petre, factori n virtutea crora cel de al treilea enun poate beneficia la rndul su de diferite funcii ilocutorii (ordin, cerere, sfat...). Ceea ce distinge n mod deosebit poziia lui Searle de cea a reprezentanilor ascriptivismului este conceptul unui CP obiectiv, constituit dintr-o propoziie susceptibil de a fi adevrat sau fals, ntreaga subiectivitate fiind limitat la nivelul funciei ilocutorii. Astfel, Searle va analiza enunul Acest hotel e bun" aplicnd o FI asertiv unui CP (calitatea hotelului de a fi bun"), considerat ca o pur descriere, din care ar fi exclus orice act de recomandare (ceea ce nu mpiedic ca enunul s funcioneze, de manier indirect, ca un act de recomandare a hotelului - recomandare care poate funciona doarn virtutea aseriunii prealabile a caracterului su obiectiv de a fi bun). Argumentele n favoarea alegerii ntre ascriptivism i descriptivism snt numeroase. Un singur exemplu. Searle consider imposibil localizarea actului de recomandare la nivelul adjectivului bun, deoarece acest adjectiv poate fi utilizat n fraze care nu servesc la efectuarea unui asemenea act ("Acest hotel nu e bun", Hotelurile bune snt scumpe"...). Hare rspunsese anticipat acestui tip de obiecii distingnd n cadrul enunului dou nivele ilocutorii: nivelul tropic (sau mod), care se refer la tipurile de acte la care se face aluzie n fraz, chiar dac locutorul nu le efectueaz propriu-zis, i nivelul neustic, indicnd asumarea de ctre locutor (engl. subscription) a unuia sau altuia din aceste acte. Adjectivul bun poate fi pus n legtur cu un act de recomandare la nivel tropic. Astfel, ultimele dou exemple citate nu comport nici o adeziune neustic la acest act, n timp ce ea apare n fraza simpl Acest hotel e bun", care nu doar menioneaz, ci efectueaz recomandarea (de remarcat c i n cazul acestui exemplu nivelul neustic poate fi anulat dac-i adugm o secven de genul dar e scump": n acest caz, locutorul ntrevede o recomandare posibil i legitim, dar fr s i-o asume). Teoriile, cum este cea a Argumentaiei n limb" [349], cutnd s expulzeze din sensul profund al frazelor orice descriere a realitii, orice informaie asupra lumii, reiau, sub o form sau alta, de pild in interiorul unei interpretri polifonice [354], ideile fundamentale ale lui Hare.
Despre performative i acte ilocutorii: J. L. Austin, Howto do Things with Words, Oxford, 1962. - Dou tentative de redefinire a conceptului de ilocutoriu": P. F. Strawson, Intention and convention in speechacts", The PhilosophicalReview, 1964, i J. R. Searle, Speech Acts, Cambridge, 1969. Searle i dezvolt concepia n Expression and Meaning, 1979, unde prezint o clasificare a actelor ilocutorii (cap. 1) i o analiz a formelor indirecte de realizare a actelor ilocutorii (cap. 2). O formalizare a acestor noiuni este prezentat n J. R. Searle i D. Vanderveken, Foundations of lllocutionary Logic, Cambridge, 1985. Atitudinea ascriptivist este prezentat n G. Ryle, The Concept of Mind, Londra, 1949 (vezi i W. Lyons, GilbertRyle, an Introduction to his Philosophy, Brighton, 1980): dezvoltat de R. M. Hare (Meaning and speech acts", Philosophical Review, 1970, nr. 79, articol reluat n Practicai Inferences, Londra, 1971), ea este combtut de Searle n cap. 6 din Speech Acts. - Un studiu general: F. Recanati, Les Enonces performatifs, Paris, 1981. - Primul lingvist care a examinat aceste probleme este E. Benveniste, care accept ideea de performativ (din 1958, el a prezentat, fr a utiliza ns termenul respectiv, noiunea de performativ explicit ntr-un articol reluat n cap. 21 din Problemes de linguistique generale, Paris, 1966, p. 263-266), ns refuz noiunea de ilocutoriu: Problemes, cap. 22 i 23. - Printre nenumratele lucrri lingvistice despre actele de limbaj: K. Bach, R.M. Harnish, Linguistic Communication and Speech Acts,

LIMBAJ SI ACIUNE

507

Cambridge, 1979. - Unii sociologi, ca P. Bourdieu, contest teoria actelor de limbaj, creznd a recunoate n ea pretenia de a atribui cuvintelor o for intrinsec, ct vreme eficacitatea lor este legat exclusiv de poziia social'a interlocutorilor: Ce que parler veut dire, Paris, 1982, partea a 2-a (de fapt aceast obiecie i pierde din importan n momentul n care considerm capacitatea de aciune a cuvintelor ca pe o capacitate presupus - aa cum s-a ntmplat n rndurile de fa - sau n momentul n care admitem, mpreun cu Austin, c eficacitatea ilocutorie depinde de condiliie externe, numite condiii de reuit, a cror absen poate bloca producerea efectelor ilocutorii ale enunului).

CUPRINS

Introducere (O.D. i J.-MS) colile Gramaticile generale (O.D.) Lingvistica istoric n secolul al XlX-lea (O.D.) Saussurianismul (O.D.) Glosematica (O.D.) Funcionalismul (O.D.) Distribuionalismul (O.D.) Psihomecanica limbajului (O.D.) Lingvistica generativ (O.D.) Studii literare (Philippe Roussin i J.-M.S.) Apendice: Lingvistica veche si medieval (O.D. i Tzvetan Todorov) Domeniile Componentele descrierii lingvistice (O.D.) Geolingvistica (O.D.) Sociolingvistica (Michel de Fornel) Psiholingvistica (Dominique Bassano) Analiza conversaiei (Michel de Fornel) Retorica (Philippe Roussin) Stilistica (J.-M.S.) Poetica (J.-M.S.) Semiotica (J.-M.S.) Naratologia (Marielle Abrioux) Filozotia limbajului (O.D.) Conceptele transversale Semn (J.-M.S.) Sintagm i paradigm (O.D.) Categorii lingvistice (O.D.) Limb i vorbire (O.D.) Scriere (J.-M.S.) Norm (O.D.)

7 11 13 17 25 30 34 40 46 53 59 72 79 81 93 97 100 106 110 119 127 140 149 157 163 165 173 179 190 196 203

'

Arbitrar (O.D,) Sincronie i diacronie (O.D.) Modularitate (Dominique Bassano) Referin (O.D.) Ficiune (J.-M.S.) Conceptele particulare Uniti nesemnificative (Georges Boulakia) Prozodie lingvistic (Georges Boulakia) Uniti semnificative (O.D.) Prile de vorbire (O.D.) Funcii sintactice (O.D.) Reguli i principii generative (O.D.) Structuri superficiale i structuri profunde (O.D.) Prelucrarea limbajului: percepie, comprehensiune, producie (Dominique Bassano) . . . nsuirea limbajului (Dominique Bassano) Patologia limbajului (Dominique Bassano) Combinatorie semantic (O.D.) Anafor (O.D.) Relaii semantice ntre fraze (O.D.) Figura (Philippe Roussin) Text (J.-M.S.) Literatur oral (J.-M.S.) Genuri literare (J.-M.S.) Motiv, tem i funcie (J.-M.S.) Stil (J.-M.S.) Versificaia (J.-M.S.) Timpul n limb (O.D.) Modalitatea n limb (O.D.) Timp, mod i voce n povestire (J.-M.S.) Enunare (O.D.) Enunare teatral (J.-M.S.) Personaj (J.-M.S.) Situaie de discurs (O.D.) Limbaj i aciune (O.D.) Index de termeni Index de autori . . . . ^^m^^^

210 218 226 234 242 249 251 264 279 285 291 301 310 322 329 337 345 355 365 373 384 392 403 411 421 430 439 449 458 470 477 485 492 500 509 525