P. 1
PUBLICACIÓN-Versión limpio

PUBLICACIÓN-Versión limpio

|Views: 11|Likes:
Published by nuqapuni

More info:

Published by: nuqapuni on Jan 30, 2014
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/30/2014

pdf

text

original

La política

Entre la crítica de la modernidad y la cosmovisión indígena-originaria

Raúl Oscar Prada Alcoreza COMUNA Víctor Hugo Quintanilla Coro Nación Quechua

1

2

La política
Entre la crítica de la modernidad y la cosmovisión indígena-originaria

Raúl Oscar Prada Alcoreza COMUNA Víctor Hugo Quintanilla Coro Nación Quechua

3

La política. Entre la crítica de la modernidad y la cosmovisión indígena Raúl Oscar Prada Alcoreza Víctor Hugo Quintanilla Coro © Raúl Oscar Prada Alcoreza © Víctor Hugo Quintanilla Coro Todos los derechos reservados Depósito Legal: 4-2-2904-13 ISBN: 978-99954-2-952-2 Portada e ilustraciones: Chakanas (Internet) Impresión: Imprenta MISIÓN La Paz-Bolivia Enero del 2014 4 .

organizados en el Consejo Nacional de Ayllus y Marcas del Qullasuyo (CONAMAQ) y la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB). 5 .Este debate está dedicado a la lucha de los pueblos indígenaoriginarios de Bolivia.

6 .

las mismas que se explicitan en este trabajo. Posteriormente. ni de los dispositivos de poder que las hacen posibles. es un debate entre Raúl Oscar Prada Alcoreza y Víctor Hugo Quintanilla Coro. para concluir con el texto ¿Qué es la política III?. Para Quintanilla. en su texto ¿Qué es la política II?. eso no es posible. Para Prada. Para Prada. considerando las observaciones de Quintanilla. porque la política es hija de la modernidad. Las ficciones del realismo político. Quintanilla plantea una fundamentación de la concepción de la política. Prada realiza una réplica. nace con la expansión capitalista del sistemamundo moderno colonial. en torno a la política y los problemas que plantea. la política no se reduce al 7 .Presentación La política: entre la crítica de la modernidad y la cosmovisión indígena-originaria. Para Prada. En torno a esta contribución surgen algunas interrogantes por parte de Quintanilla. y las naciones indígena-originarias no están exentas de estas correlaciones de fuerzas. En este sentido. toda política supone un ejercicio de poder. El debate surge con la publicación de Prada ¿Qué es política I?. desde las naciones indígena-originarias. las civilizaciones ancestrales son una alternativa a la modernidad. sus luchas descolonizadoras no pueden ser utilizadas para justificar o responder a los problemas o a la crisis de la modernidad. de cara al destino de nuestros pueblos y naciones. Nacimientos de la política.

un paradigma que supone la armonía comunitaria con el cosmos y con la Madre Tierra. en contra de la consolidación del Estado moderno colonial. legitima lo que se pretende construir. ya que es desde este lugar. que nada tiene que ver con las luchas y las resistencias desatadas por las sociedades ancestrales.ejercicio de poder y. sería necesario comprender los proyectos civilizatorios de las culturas ancestrales. las sociedades ancestrales están intentando articular un nuevo proyecto civilizatorio de reconstitución. pero también 8 . que las luchas anticolonialistas adquieren una identidad propia. es necesario reconocer como locus de enunciación las culturas indígenas. armonía que se ha perdido. Lo que se estaría articulando entonces sería una fundamentación de una concepción de política indígena. debido al fenómeno desequilibrante de la modernidad y. un proyecto de fundamentación de una concepción de política no-moderna. de lo que se trata es de reconocer las condiciones de dominación a las que han sido sometidas. Para ello. En este sentido. ambos autores coinciden en que la descolonización es el proyecto hacia el cual se debe apuntar. a partir de la cual la realidad. en el caso de las civilizaciones ancestrales. basado en el “Sumaq kawsay” (Vivir bien). que sin embargo. Quintanilla insiste en que para establecer una crítica de la concepción política del mundo occidental moderno. de lo que se trataría es de atribuir nuevos contenidos histórico-sociales al quehacer y acontecer de la política en las comunidades indígena-originarias. En este punto. Según Prada. se ha convertido en la finalidad de la radicalidad de las luchas políticas emancipadoras anticapitalistas y antimodernas. Éstas se hallan reflejadas en la concepción moderna de la teoría política.

hay que articular la lucha descolonizadora radical.conocer profundamente los horizontes históricos de la modernidad que se pretende deconstruir. es el lugar donde introducimos la Pacha. constituye el modelo de interculturalidad que los críticos modernos de la modernidad lamentablemente no pueden ejercer. de la modernidad? (Víctor Hugo Quintanilla Coro). la armonía con la Madre Tierra y los ciclos vitales. ¿Qué diferencia a un crítico de la modernidad de identidad moderna. donde se incorpora la complementariedad como alternativa de cohesión social y convivencia. de otros nombres. en palabras de Prada. . sino precisamente parte de los ciclos cósmicos. se opone al proyecto de restauración del Estado-nación criollo. tanto histórico-social como teórica. el capitalismo y el desarrollo.. de otros tiempos. resignificando con la memoria de otros lenguajes. las propias armas del colonizador: su lenguaje moderno colonial y su política moderna. formando parte del conjunto de seres.. El campo de batalla de la descolonización es el planteado por la modernidad.. sin ser centro. es el lugar donde se introduce el Ayllu como alternativa organizacional.. de otras vivencias. La descolonización es una necesidad colectiva profunda que. El hecho de que los indígenas de las diferentes culturas del mundo deban usar el lenguaje moderno para hacer comprender su crítica y su voluntad de rearticulación. En ese espacio. 9 . . de otras miradas. (Raúl Oscar Prada Alcoreza). de la misma modernidad? ¿Qué diferencia a un crítico de la modernidad de identidad indígena.

Rosario Aquím Chávez 10 . quién decía: "Vivimos en un mundo en que el propio cambio se ha convertido en algo tan obvio que corremos el riesgo de olvidar incluso qué es lo que ha cambiado". constituyen el eje del entramado de este debate. queremos motivar al lector a desarrollar. a partir de sus reflexiones nuevas hipótesis y nuevas respuestas. desde lo indígena?.Las respuestas a las interrogantes: ¿Qué es la política? y ¿Es posible una fundamentación conceptual de la política. Con esta presentación. que permitan enriquecer la comprensión de nuestro presente tan complejo y en constante y permanente devenir. Este desafío intenta ser eco de las palabras de la pensadora Hannah Arendt.

No habríamos comprendido ni la modernidad ni a las civilizaciones ancestrales. que ahora son alternativas a la modernidad. no me refiero a considerar los planteamientos políticos de los indígenas. Raúl Óscar Prada Alcoreza: Eso no hay. que es uno de los 1 Raúl Prada Alcoreza: Política. La Paz: Bolpress. desde el punto de vista de una de las culturas. sino a realizar una fundamentación de la concepción de política. La política es un fenómeno de la modernidad. Lo que hay es una lucha descolonizadora de las naciones y pueblos indígenas en el contexto de la crisis de la modernidad.La “política” entre la crítica de la modernidad y la cosmovisión indígena Víctor Hugo Quintanilla Coro: Al plantear una reflexión sobre la política.1 desde un punto de vista indígenaoriginario. 2012. pueblos y naciones andinos. 11 . El peor mal que podemos hacer en el proceso de la reconstitución es pretender responder a problemas modernos desde la fundamentación de civilizaciones ancestrales. de la expansión de la modernidad y de la formación de los estados modernos. Quintanilla: Mi criterio es que la política occidentalmente comprendida no existe en los pueblos indígena-originarios. democracia y crisis. De lo que estamos hablando es cómo este tipo de pueblos ejercen el poder (político) o “Atiy”.

armonías que las hemos perdido en la vertiginosidad de la modernidad. los del diagrama de poder y los de paradigmas civilizatorios. Para cualquier quechua la política es “Sumaq kawsay” (Vivir bien): el ejercicio del poder comunitario. a las estructuras de poder. A no ser que volvamos a los clásicos griegos. Estos. 12 . que toda sociedad obviamente conforma y configura. sin el fundamento de cualquier política. El “Sumaq kawsay” (Vivir bien) corresponde a un modelo civilizatorio. y en este sentido es imposible que no exista una cultura sin ejercicios del poder. Prada: La política no se reduce a las relaciones de poder. no parte del equilibrio. El estudio de las formas de organización y de las formas de poder corresponde a la genealogía del poder. a los diagramas de poder. sino de la dinámica demoledora de las relaciones de fuerza. Quizás implique profundas armonías comunitarias y con la Madre Tierra. poder plantear proyectos de reconstitución que implican planteamientos civilizatorios. que tiene que ver con las luchas sociales desatadas en los contextos históricos del Estado moderno. consensos y legitimidad. A toda política subyace una determinada manera de ejercicio del poder. La concepción moderna de la política rompe con las teorías clásicas. es decir. Empero estas armonías no hablan del fenómeno político. no son fenómenos políticos en el sentido moderno. Ciertamente podemos ilustrarnos sobre las formas de estructurar el poder y de organización en las sociedades ancestrales y en las sociedades antiguas.principios de la cosmovisión andina. quienes concebían precisamente modelos de equilibrio de formas de gobierno. cuya finalidad última es el bienestar material y cosmocéntrico de todos.

a través de las instituciones. a hacer política. Con lo que obviamente no estoy de acuerdo. la política no se reduce a las relaciones de poder (y no recuerdo haber afirmado eso). lo cual quiere decir que lo político acoge la identidad cultural de los múltiples modos en que se ejerce el poder. 1980. Esto sería el trabajo de un largo proceso de fundamentación filosófica. 13 . Madrid: Las Ediciones de La Piqueta. reconociendo las condiciones de dominación que nos somete la modernidad. Foucault se ha referido a ello en la Microfísica del poder. Podrían haber otros más como la institucionalidad.Nosotros. En este sentido. 2 Michel Foucault: Microfísica del poder. nadie podría no aceptar que uno de los fundamentos de cualquier concepción de política es el poder (y la genealogía tan sólo una de las posibles formas de explicar sus conductas). Quintanilla: Obviamente. no cabe duda que es perfectamente posible llevar adelante una investigación de la o las concepciones de política que subyacen a los diferentes procesos culturales. Pretender extender este fenómeno desequilibrante de la modernidad a las sociedades ancestrales y antiguas es una proyección peligrosa y colonizadora. es decir. que postulamos un proyecto civilizatorio alternativo estamos obligados a luchar. pues tampoco existe política posible al margen de "diagramas" de instituciones. Sin embargo.2 El modo de ejercer el poder da lugar a determinados acontecimientos de lo político.

Tampoco tiene que ver con el intento de bregar por proyectos civilizatorios desde ninguna parte. el "desde dónde" articular argumentos "práxicos" y teóricos. las culturas no-occidentales. desde un no-lugar cultural. incluyendo las modernidades heterogéneas. la modernidad es esa "cultura" pretendidamente universal que acompaña a la colonización y la formación del sistema-mundo capitalista. Por lo menos hasta ahora está claro que las culturas indígenas del mundo. hemos ingresado a la modernidad. que es el nombre que usan los de la corriente de la subalternidad hindú. pues creo que no estaríamos más que frente a una versión más del posmodernismo. para mostrar un horizonte civilizatorio diferente al de la modernidad. en los típicos términos del sujeto-objeto. Pero si estuviera siendo así. ya que consideramos que ello no es posible desde los mismos marcos categoriales de la modernidad occidental. de aproximarnos a las culturas ancestrales a estudiar sus armonías. donde todo lo sólido se desvanece en el aíre. Esta lucha debe desplegarse con pleno conocimiento de la experiencia de la modernidad. La política. Prada: Lo que no hay que perder de vista es que desde la Conquista y la expansión colonial. que no es otra cosa que expansión del capitalismo.Lo anterior no tiene nada que ver con la posición bancaria. La lucha contra el colonialismo es inmediatamente una lucha anticapitalista. constituyen el locus. La política está ligada a la democracia que se basa en el 14 . es indudablemente un fenómeno de esta vertiginosidad avasalladora de la modernidad. en sentido moderno. y la lucha anticapitalista y anticolonialista es también una lucha contra la modernidad. el mismo con el que no están de acuerdo muchos pensadores modernos.

No hay política. en la palabra y en la conformación de humanos libres. pasando por los derechos colectivos y sociales. Creo que el camino para la reconstitución y reterritorialización pasa necesariamente por la radicalidad de la lucha política. ¿A quién le cabe dudas? Está claro que una posición anticolonialista debe poner en crisis esos procesos. de por lo menos cuatro generaciones. Pretender buscar una modernidad en las sociedades ancestrales y antiguas es un desatino y un contrasentido. que se han convertido en las nuevas finalidades emancipadoras anticapitalistas y antimodernas. desde las individuales hasta los derechos de la Madre Tierra. aunque haya formas de manejo del poder.prejuicio de la igualdad. en las sociedades antiguas y ancestrales. Lo que existen son fundamentaciones. estamos perdidos y derrotados de antemano. en el sentido moderno. Quintanilla: Es cierto que la expansión violenta del capitalismo a nivel planetario trajo consigo la expansión también violenta de la concepción moderna de política y secuelas como la democracia. pero cuando se trata de asumir una posición 15 . No en inventarse fundamentaciones ancestrales y antiguas de la política que no existen. arquetipos y paradigmas civilizatorios de las sociedades antiguas y ancestrales. Si no comprendemos la envergadura del desafío político contemporáneo de todas las luchas e inventamos un mito. La democracia forma parte de las luchas sociales y también de las luchas indígenas por la ampliación de los derechos.

tampoco durante la Guerra Federal. ocurre algo diferente: la realidad legitima lo que se pretende construir. quechuas o guaraníes. para darle otro contenido que tiene que ver con el modo en que el ejercicio del poder acontece en las comunidades aymaras. La tarea planteada no involucra especulación. En este sentido. imaginación o invención.habrá quienes puedan hacerlo desde determinados locus. es decir andina. antes y 16 . hay que precisar que no se reterritorializa los contenidos de la política moderna. la tarea consiste en vaciar los contenidos modernos de la política. los contenidos históricosociales de ejercicio del poder "indígenas". Las culturas indígenas. Esta identidad no está convocada a nutrirse de las perspectivas teóricas modernas para constituirse como crítica anticolonialista (como ocurre con la casi totalidad de las críticas a las modernidad y sus desmanes). Todo lo contrario de las críticas que intentan ser aceptadas por los movimientos sociales indígenas o no. cuando se trata de criticar la concepción de política del mundo occidental-moderno. Prada: Una y otra cosa. tanto la reconstitución como la actualidad. Si a eso se le puede llamar reterritorialización. Las problemáticas indígenas son históricas. no es la misma en el siglo XVIII. ya que existen correlatos empíricos que pueden corroborar la fundamentación de una concepción de política andina (quechua-aymara). para cualquiera de sus miembros. como la crítica de esos movimientos a la modernidad que las oprime. durante los levantamientos posteriores. desde un punto de vista indígena. No al revés. sino en el continente de lo político. es el locus desde el cual la crítica anticolonialista asume una identidad. En el caso del proyecto de fundamentación de una concepción de política no-moderna.

Que la lucha por la descolonización debe ser política. sino caemos en un cuadro estático que no sirve para la lucha política. es decir. Ambos líneamientos. esta politización debe criticar los contenidos universales de la modernidad y retomar de manera actualizada los contenidos civilizatorios de las sociedades antiguas y ancestrales. estamos de acuerdo. incluso a 17 . De lo que se trata es de lograr la descolonización. en los contextos del presente. después de la interpelación katarista y ahora. después de los seis años de luchas semiinsurreccionales de 2000 al 2005. igualmente. pueden contribuir (quizás no) a desconstruir la política de la negación. Es indispensable ser sensible a la temporalidad y a las trasformaciones de las problemáticas. ante la crisis del capitalismo y la modernidad del presente. Esta deconstrucción se lo hace conociendo profundamente la experiencia y las historias de la modernidad. efectivamente.después de la Reforma Agraria. Eso se hace mediante una lucha política en el presente. sino para el auto-convencimiento y la auto-congoja. Ahora bien. desencadenando las luchas requeridas. como si no existiesen. sobre todo después del proceso constituyente. como si no nos hubieran atravesado desde el siglo XVI. Al hacerlo lo hace políticamente. Quintanilla: Que la descolonización es el proyecto hacia el cual todos debemos apuntar. opresión de la modernidad hacia todas las demás culturas. no negándola. pero también lo hace desembarazándose de la herencia moderna.

como subsidiario de la descolonización. el derecho de realizar otros proyectos que podría comprenderse. deben hacer su reaparición. Prada: Te digo eso del conocimiento de la modernidad acordándome del profesor de filosofía Sobrevilla peruano. precisamente para lograr lo que se quiere. a partir del aporte primordial de los proyectos civilizatorios ancestrales y antiguos. 18 . La crítica a la modernidad debe ser capaz de comprender y de aceptar que la descolonización no puede estar desvinculada de la reconstitución o actualización (espiritual. con ello. imaginario. experto en Emmanuel Kant y Cesar Vallejo. en el entendido de que la crítica a la modernidad no puede conducir a un terreno sin identidades. Claro que queremos zafarnos de la modernidad. avanzar en la descolonización. la crítica de la modernidad terminará siendo colonial con respecto a todas las realidades culturales no-occidentales. simbólico. La comprensión de modernidades heterogéneas ya es un desplazamiento de esa modernidad pretendidamente universal y dominante. Esto. el conocimiento de la modernidad para lograr su desconstrucción y. económica o política) de lo que queda de las culturas indígenas. no significa negar a los miembros de las culturas indígenas (a sus intelectuales). De otro modo. de nuestras sociedades ancestrales. Sin embargo. me dijo que para separarse de la filosofía europea era indispensable conocerla y dominarla. Ese señor me dio una lección. particularmente andinos. Creo que tiene razón.sus mismos adeptos. superarla. abrir un horizonte más allá de la modernidad. un nuevo horizonte filosófico a partir del aporte mitológico. si así se desea. sino a un terreno donde las culturas largamente negadas o encubiertas. educativa.

ya es suficiente y en muchos casos contundente (Nietzsche. ya que ello no sólo involucra conocer la modernidad. sino "conocer" la propia cultura. exactamente lo que los modernos 19 . creo que no habría mayor problema con el otro proyecto de configurar proyectos de fundamentación de una teoría política indígena. Por este motivo. Foucault. que a lo llegaron a pensar una transición moderna en términos de la dictadura del proletariado. Nuestra lucha política tiene un alcance mucho mayor que el proyecto marxista. al parecer. nos hacen el “favor” de seguir en lugar de tener que hacerlo también nosotros. nuestros horizontes históricos y culturales. para traducirla a términos conceptuales. nos interesa es una Para eso es necesario comprender profundamente nuestros proyectos civilizatorios. La pregunta es si ese proyecto debe ser necesariamente el “único” proyecto de todas las identidades culturales del mundo o debe ser comprendido más bien como el paso que los mismos intelectuales modernos. Nosotros pensamos transiciones plurales que abolen la modernidad e inventan un nuevo horizonte civilizatorio. Quintanilla: Está claro que para superar a la modernidad hay que conocerla profundamente. conocedores de la modernidad. Negri y muchos otros). ya que el esfuerzo de ellos. pero también conocer plenamente esa modernidad que deconstruimos. En ello se concentra “todo” el esfuerzo de muchos pensadores modernos.Empero lo que a nosotros descolonización radical.

además desde un locus que no es el de las culturas indígena-originarias. no una realidad natural. 2003. salvo en los imaginarios dogmáticos.3 se refiere a la forma cómo se asume la política durante el siglo XIX en Bolivia. más bien. Bolivia. Desde un punto de vista indígena. es generar contenidos que la modernidad usa para luego rearticularse una y otra vez y de diferentes maneras para continuar desplegando su camino colonizador. pues ello implica la renuncia al propio horizonte civilizatorio que se viene reconfigurando desde hace siglos. Una de las consecuencias de seguir el único camino de la crítica. de estructuras sociales similares. No se trata. Lima: IFEA-IEP. 20 . No la hay. no se trata de "inventar" un "nuevo" horizonte civilizatorio. Creo que no se pueden desatender estos grandes problemas 3 Marie Danielle Démelas: La invención política. Perú en el siglo XIX. Prada: Marie Danielle Démelas escribe un libro sobre La invención política. la política siempre es una invención. En todo caso. Creo que es indispensable entender estos temas y no confundir la política con una ontología. entonces. Ecuador. sino también de que las propias realidades histórico-sociales puedan disponer de sus propias teorías. Ecuador y Perú. Se trata. de agotar todas las perspectivas ni todos los esfuerzos únicamente en la crítica a la realidad producida por la modernidad. y este proyecto descolonizador no supone obstaculizar el deseo de continuar criticando a la modernidad. como si hubiera una esencia política. entonces.vinieron haciendo de manera muy sostenida desde el siglo XV. de rearticular o reactualizar nuestros horizontes civilizatorios. Cuando se hable de invención política se expresa ese sentido.

La política es precisamente el campo dónde las acciones tienen efectos prácticos. jacobinos. no es un ejercicio mental. En una providencia. luchas contra las formas de dominación. Lo demás es reproducir. Y esta precisión libera a la política de responder a preguntas ontologizantes como "¿Qué es la política?". en fundamentalismo. Lo que hay es la necesidad profunda colectiva de descolonizarse. como si tuviera que ser posible tan sólo una respuesta y tan sólo desde una perspectiva cultural. descolonizarse es desapegarse de estos imaginarios cristianos. La crítica de la modernidad también pasa necesariamente por este desvelamiento oculto de códigos cristianos en las teorías modernas. La política es un acontecimiento histórico-social. luchas anticolonial. esto implica retomar las utopías no realizadas de los proyectos civilizatorios. Sin embargo hay todavía que considerar que al discriminar la política de lo histórico y 21 . Empero esto se hace bajo el manto de respuestas concretas a problemas concretos del presente. Eludir esta tarea política es entregar la iniciativa a los nacionalistas. pero tampoco una realidad natural. Quintanilla: La política no es una invención. izquierdistas de todo tipo. Creer en esencialismo. y desde un marco categorial. Es también moderno pretender un fundamento. imaginarios cristianos inoculados desde el siglo XVI. aunque sea desacralizada.que tienen que ver con la historia efectiva y las luchas sociales. No lo hay. como hacen los izquierdistas.

explicada. Es preciso ser consecuente con los presupuestos de la cultura a la que se pertenece. Es necesario hacer esta distinción porque para los pueblos indígenas lo político incluye a la naturaleza. lo cual es equivalente a afirmar que no hay política sin espiritualidad o religión. gobernados sólo por la razón. Desde hace siglos. comprendida y teorizada occidentalmente. como sujeto de derechos. más aún si se trata de encarar problemas que efectivamente son 22 . Nada hay más trascendental y fundacional que ella. casi todos se equivocaron.natural. a los cuales dedicar sendas reflexiones. analizada. La "crítica" de la modernidad ha perdido de vista este asunto: excluyó a la Naturaleza. Naturalmente. pues es razonable aceptar que están en su derecho. estamos cayendo en el error moderno y colonial de restringir la política únicamente a una dimensión antropocéntrica. ¿Es también moderno pretender un fundamento? Son varios los filósofos modernos de la modernidad occidental que han planteado uno y otro fundamento para el acontecer histórico. Tan es así que no puede haber política posible al margen de la Naturaleza o Pachamama. se trata de que no exista fundamento alguno o de que existan fundamentos equívocos. la descolonización para las culturas andinas quiere decir liberarse del antropocentrismo de la política ejercida. más aún si ese derecho se encuentra en el marco de sus correspondientes concepciones occidentalmodernas de ética. ya que ello permite generar diálogos interculturales como el presente. Esto es algo que de ninguna manera se puede eludir. Si para las perspectivas occidentalizadas. para las culturas nomodernas no-occidentales el fundamento último de todo acontecer es la vida. en su afán por "develar los códigos ocultos del cristianismo en las teorías modernas de política". según corresponda. reflexionada. En este sentido.

Eso es reducir forzadamente una comprensión y una acción mucho más rica que la política a las dimensiones estrechas de esta práctica. es decir. En este sentido la política. En esta labor. la política.problemas para una y otra cultura. no es política. 23 . que prefiero llamar el Vivir bien. desde el imaginario radical y desde la imaginación radical. Se hace ideología para la auto-satisfacción sin afectar un ápice a los poderes dominantes. y la construcción de lo alternativo. como lucha. configuraciones y epistemologías alternativas no modernas. Esto también es convertir en un folklore la interpelación cultural que debería caminar por el terreno de la acción. Prada: Aquello que llamas la inclusión de la naturaleza. De este modo ni se hace política ni se trasciende al horizonte del Vivir bien. es posible determinar problemas o enemigos comunes que criticar (discurso) o combatir (práctica). pero ello debe darse en el marco del respeto y aceptación de las identidades culturales de raíz no-modernas. Esto no es otra cosa que reduccionismo. que puede combinar reconstitución y novedad. y no sólo para aquella que tiene el poder del discurso. ¿Por qué esa obsesión de querer pensar lo alterativamente distinto en términos reiterativos de la modernidad? Este reduccionismo es la continuidad del colonialismo por los medios de la equivalencia discursiva. pues crea. es invención. que significa ser parte de los ciclos vitales de la Madre Tierra. querer hacer entrar a categorías modernas las comprensiones.

esta vez. no la encontraras. Y al 4 Hannah Arendt: ¿Qué es la política? Barcelona: Paidós. economía y política de las culturas indígenas. “Yachay” (saber). No busques la política en el mito anterior a la modernidad. 2001. activo. inventándonos.¿Qué es la política? Es una pregunta. al contrario se desmitifica la ontología y se devela el sentido dinámico. Puede ser ontológica si uno lo toma así. Allí se abre un horizonte comunitario y de las subjetividades colectivas. 24 . Debemos ser serios con la lectura del pasado. Nosotros deberíamos reflexionar profundamente sobre la invención de la política en el contexto y la coyuntura de los levantamientos indígenas del siglo XVIII. La historia y la antropología sólo han llegado a contarnos algo. y de la praxis de la política. en sentido peyorativo. lo que corresponde al incanato. Esto significa que el “Sumaq kawsay” o “Suma qamaña” (Vivir bien). “Ruway” (hacer) y “Atiy” (poder) es la Naturaleza. El Vivir bien es el horizonte de la concepción de espiritualidad. sólo las investigaciones arqueológicas podrán decirnos algún día lo que fuimos antes. que muestran la desmesura de la política en nuestras tierras. Para las culturas indígenas el presupuesto de principios como “Munay” (la voluntad comprendida como ser). sino terminamos. educación. un pasado muy parecido al presente y a los prejuicios de la modernidad. de cien años antes de la conquista. empero ni en los escritos de Maquiavelo. perfiles. además de las luchas anticoloniales. tampoco se reduce a la inclusión de la Naturaleza. ni en los escritos de Hannah Arendt4 se incursiona por este lado. Quintanilla: Afirmar que la concepción de política andina (quechua-aymara) incluye a la Naturaleza no es lo mismo que afirmar que dicha inclusión es política.

expresar todo esto. porque se usan conceptos radicalmente modernos (colonizadores) como "epistemología" para denominar "configuraciones alternativas a lo moderno". todo con la única finalidad de re-articular nuestro pensamiento y hacernos comprender usando la lengua española o castellana. configuraciones y epistemologías alternativas no modernas. ya que se critica la práctica de usar los lenguajes de las teorías modernas. ni quechua. cuando en la mayor parte de los casos. a la vez que critica "imaginariamente" la 25 . Quizás doblemente contradictorio. la China o el África. pero en y desde el ámbito de la modernidad. que es lo mismo que se desea desconstruir o criticar." Contradictorio. al igual que los proyectos de filosofías propias de la India. ello no pasa de ser una impostura: la creencia de que se puede descolonizar desde una especie de “no-lugar moderno” o descolonizar estando situados en uno de los senos de la misma modernidad. Es contradictorio recibir la crítica de que es obsesivo hacer "entrar a categorías modernas las comprensiones. aceptamos la limitación de tener que hacerlo precisamente en la lengua del colonizador. La ventaja de esta situación es que evidentemente es “política”. ni guaraní). dándoles contenido indígena. pues eso no hace más que dar lugar a una dialéctica que. Para las perspectivas indígenas no se trata de hacer política ni de constituir su teoría dentro de las fronteras de la modernidad. desde una posición que no es indígena (ni aymara.

que terminan usando un supuesto discurso descolonizador en servicio de lo mismo. No podemos realizar batallas imaginarias en espacios inexistentes. Prada: Tú lo has dicho. comprendiendo también que debemos darle cuerpo al Vivir bien. de hacer política en tanto lucha descolonizadora radical. se enriquece conceptualmente de los arquetipos de las cosmovisiones indígenas. De eso se trata. otras sociedades. estamos obligados a usar el lenguaje del colonizador. esta descolonización es también para el mundo. el lenguaje moderno. empero hacerlo en el ahora y aquí. ese es el espacio de la modernidad. porque estamos obligados a vencer a destruir la modernidad y el capitalismo. otros nombres. Esto lo puede soportar el dominador colonizador. Esto es ir a la lucha abiertamente. también imaginarios. otras miradas y vivencias. que vienen de otros tiempos. No cabe duda: la descolonización es de matriz indígena. Esto es lo que distingue a los guerreros de los demagogos. ese es el campo de batalla. Por eso avizoramos el Vivir bien como modelo civilizatorio alternativo. esto lo puede aceptar el capitalismo. Tú también lo has dicho. en plena crisis ecológica. por eso recurrimos a la memoria de otro lenguaje. Escogiste y ubicaste claramente el campo de batalla.concepción occidental de ejercer el poder. otro horizonte histórico-cultural. 26 . cada vez que reconoce y ejerce su lenguaje conceptual. estamos obligados a hacer política. la restauración del Estado-nación criollo. debemos lograr la reconstitución. por otra parte también le hace el favor de fortalecerla. el capitalismo y el desarrollo. mientras no hagamos la guerra en los terrenos reales que afectan la dominación del imperio y sus cipayos.

la armonía con la Madre Tierra y los ciclos vitales. es el lugar donde introducimos la Pacha. la diferencia se encuentra a nivel de las cosmovisiones. En el segundo caso. Ahora bien. tanto histórico-social como teórica. ¿Qué diferencia a un crítico de la modernidad de identidad moderna de la misma modernidad? ¿Qué diferencia a un crítico de la modernidad de identidad indígena de la modernidad? En el primer caso. debemos ganar esta guerra anticolonial y descolonizadora. ya que a ambos es consustancial (al parecer) el mismo lenguaje conceptual. culturalmente 27 . si bien el lenguaje conceptual puede ser el mismo. no existe diferencia cultural (aunque sí ideológica) entre la identidad del crítico y el objeto de su crítica que es la modernidad. entre varios otros factores. constituye el modelo de interculturalidad que los críticos modernos de la modernidad lamentablemente no pueden ejercer. donde se incorpora la complementariedad como alternativa de cohesión social y convivencia.Ese es el lugar dónde se introduce el Ayllu como alternativa organizacional. sin ser centro sino precisamente parte de los ciclos cósmicos. Quintanilla: El hecho de que los indígenas de las diferentes naciones y/o culturas del mundo deban usar el lenguaje moderno para hacer comprender su crítica y su voluntad de rearticulación. un cambio civilizatorio. formando parte del conjunto de seres. para lograr hacerlo. no negarnos a hacer política en pleno sentido de la palabra.

en cambio. En este entendido. del capitalismo. la postura del crítico moderno puede conducir a movilizaciones en el terreno de lo social y de ese modo creer que está haciendo política más allá de la modernidad. en el más amplio sentido de la palabra. Esto quiere decir que de pronto el crítico moderno de la modernidad puede estar asumiendo el mundo del indígena como contenido central para bregar contra la modernidad occidental. no son conmensurables más que a nivel discursivo. entre varios otros hechos históricos. pero ello no pasa de ser una postura apócrifa. a la cabeza de Tupak Katari y Bartolina Sisa. y estaban conscientes de ello. no convoca a la movilización social para hacer política “a la moderna”.legitimadas. En ese entonces. tanto en quechua como en aymara. porque su finalidad era la reconstitución del TawaIntiSuyo (Cuatro poderes del Sol). más colonial. por el carácter bancario o positivo de su aproximación a contenidos u horizontes que no provienen de la cultura en la que ha nacido y de la que (no todos) reniegan críticamente (porque ello reporta capital intelectual). algo que no hace intercultural al moderno. Uno de los ejemplos más significativos de esta convicción. Las luchas que ambos tipos de críticos llevan adelante. El crítico indígena de la modernidad. de la globalización o de la economía de mercado. fue la movilización indígena del siglo XVIII. sólo porque pareciera que 28 . sino para actualizar la concepción de política que subyace a su cultura. sino más “moderno”. no se trata de que olvidemos esa finalidad en el campo de la teoría. una de las cualidades de la movilización es que eran aún ajenas al lenguaje de la modernidad. En la época actual. por lo tanto.

Ignorar estas críticas es quedarse desarmado. No se puede eludir la modernidad. que no puede ser comprendida. toda cultura interpreta a otra cultura. convertirnos en modernos “críticos. que no resulta inteligible."5 Prada: Creo que cometes cuatro errores en tus apreciaciones un tanto apresuradas: 1. La descolonización es el encuentro de dos fuerzas congénitamente antagónicas que extraen precisamente su originalidad de esa especie de sustanciación que segrega y alimenta la situación colonial. p. o sea. menos la critica a la modernidad. 16. Pretender ignorar la discusión y crítica de la modernidad es un fundamentalismo que no tienen consecuencias políticas y termina en folclore para beneplácito de las burguesías dominantes. Ninguna cultura vive aislada. que es una manifestación clara de la crisis. México: Fondo de Cultura Económica. sino en la medida exacta en que se discierne el movimiento historizante que le da forma y contenido.combatir a la modernidad pasa por conocerla profundamente y aprender sus lenguajes. traslúcida a sí misma. 29 . 1983.” Franz Fanon fue meridianamente claro al respecto: "La descolonización (…) es un proceso histórico: es decir. 5 Franz Fanon: Los condenados de la tierra. por eso está viva.

que tienen que ver con una visión de mundo. Desconoces que todo ese periodo se llama modernidad barroca. está afectado por búsquedas de legitimidad. milenarismos cristianos. Claro que es primordial retomar las cosmovisiones indígenas. anterior a la modernidad de la revolución industrial. No puedes decir de ninguna manera que no había una experiencia moderna. Un renacimiento indígena es propuesto precisamente por las noblezas indígenas. la colonización es precisamente esa experiencia de la modernidad barroca. empero de una manera dinámica.2. Respecto a Franz Fanon también te equivocas. muchas de las prácticas y ceremonias que consideramos autóctonas. Hoy. Pero esta reconstitución debe pasar por una revisión crítica. El gran discurso descolonizador mundial del intelectual martinico 30 . pues se trata de sistemas simbólicos dinámicos. Por otra parte el levantamiento indígena. son en realidad sincretismos con el cristianismo. escritos en latín. en sentido moderno. pues desde el siglo XVI hubo sincretismo con el cristianismo. 3. de los que se van zafando poco a poco hasta llegar a los momentos más radicales de la movilización. Te equivocas al creer que los levantamientos indígenas del siglo XVIII no tienen que ver con la modernidad. 4. algo así como anacronismo subsistentes desde el siglo XVI colonial que fue el más destructivo culturalmente. la otra modernidad. que podemos comprender como parte de los acontecimientos del nacimiento de la política.

jamás han caído en ese defecto. corresponde precisar y concluir lo siguiente: está claro que en el proyecto de reconstitución o actualización de los pensamientos de las culturas indígenas en el plano de la teoría. las culturas indígenas del planeta.pasa ya por las experiencias del marxismo y la independencia nacional. ya que han sido capaces de ser interculturales con ella (a diferencia y a pesar de la misma política de la modernidad. Tan es así. Lo más lúcido de Fanon es precisamente la comprensión de las luchas anticapitalistas en esa modernidad desbastadora para las periferias del sistema mundo capitalista. Quintanilla: En primer lugar. la modernidad no puede estar ignorada. Sin embargo. en el defecto de ignorar o negar a la modernidad. por lo tanto a la anulación de la posibilidad real de lucha. debe ser asumida críticamente. Creo que estos errores te llevan a un aislamiento total. puesto que durante siglos es la civilización que ha estado negando. entonces no cabe duda que es preciso descolonizar la concepción moderna de política únicamente restringida a las coyunturas. Si en esta conducta no se es capaz de ver también una conducta política de feroz brega con la modernidad. a los momentos de urgencia. Y ese tipo de conducta ya comporta una cierta criticidad. que a ello se debe el que aún se puedan registrar acontecimientos culturales 31 . Y es imprescindible poner en crisis esa impostura. ignorando y obstaculizando la emergencia de otros horizontes civilizatorios y/o culturales. pues las culturas indígenas no articulan a su vida cotidiana todo lo que occidente es y produce. de no serlo con ninguna otra civilización o cultura). a través del diálogo basado en el mejor y mayor argumento. de hecho.

Salamanca: Sígueme.diferentes que la modernidad (dicho levinasianamente). es necesario realizar la siguiente precisión: hay que diferenciar el mestizaje. especialmente cada vez que hace su aparición el concepto de indígena. pero quizás ajenas a ellas en lo cultural. la hibridez. su descripción. absolutamente crítica de la modernidad occidental. cuya finalidad es previsiblemente occidental o moderna. a la hibridez o sincretismo. el sincretismo o la heterogeneidad. articulando la modernidad a la propia reproducción de la identidad de las culturas indígenas.6 y esto ya no tiene nada que ver con el folclore que muchos llevan dentro. sólo por ese hecho. 32 . Sin temor a equivocación. análisis o explicación 6 Emmanuel Lévinas: De otro modo que ser o más allá de la esencia. 1995. y no desde posiciones sin duda políticas. como parte de los proyectos y/o pretensiones también coloniales de la modernidad. Comprender a estas identidades en su dinámica no consiste en condenarlas desde la exterioridad a ellas al mestizaje. Ese modo de actuar cotidianamente. la mayor parte de las lecturas pretendidamente sincréticas o mestizas de las identidades indígenas tuvieron y aún tienen el defecto de creer que lo que dice su palabra. de la conducta voluntariamente intercultural de las culturas y movimientos indígenas. Comprender a las identidades indígenas en su dinámica consiste en explicar su relación con la modernidad occidental desde el punto de vista de sus éticas. es profundamente político y. En segundo lugar.

de violencia. pero también con los otros horizontes. Los movimientos indígenas desde el siglo XVIII –y aún desde el siglo XVI– constituyen experiencia indígenas contra el advenimiento brutal de la modernidad. y sin mayores reparos "políticos". educativas. no se puede afirmar que haya habido un periodo moderno –barroco o no– ya que ello implicaría negar vigencia al hecho histórico de que las culturas indígenas. las experiencias modernas son experiencias de la modernidad consigo misma. hasta el siglo XIX. de conflicto. y para terminar mi intervención. experiencias de diálogo. pero definitivamente no de experiencias indígenas modernas. Subordinar el despliegue histórico-social de las identidades indígenas a los devenires de la modernidad es definitivamente encubridor. Se trata de experiencias indígenas con o sobre la modernidad. económicas y políticas consigo mismas. Todo. en el sincretismo o mestizaje de las culturas indígenas. sin tomar en cuenta que las culturas indígenas terminan siendo lo que marcos categoriales ajenos a ellas dicen que son.(luego) es la realidad que todos deben aceptar y reproducir como "la" verdad. sin que ello se haya reducido a la lógica de una de 33 . entre diferentes culturas. En este mismo sentido. Lo que es aceptable es asumir que diferentes horizontes civilizatorios tenían experiencias espirituales. En tercer lugar. Éste podría ser uno de los mejores ejemplos de la colonialidad a nivel epistemológico. independientemente de las declaraciones de superioridad del colonialismo europeo. seguía desarrollando –y todavía es así– su propio horizonte civilizatorio. que es necesario reflexionar un poco antes de creer ingenuamente.

ellas. y que ya no existen otras modos que ser posibles. 34 . En la época actual de la globalización. pero no de manera que tengamos que resignarnos a aceptar autocolonialmente que toda experiencia se reduce a ser una experiencia con la modernidad. cuando en verdad varios pensadores occidentales vienen demostrando lo contrario. Hubo y aún hay experiencias modernas con lo indígena y experiencias indígenas con lo moderno. esas relaciones interculturales sin lugar a dudas sufrieron modificaciones.

Sobre los autores Raúl Oscar Prada Alcoreza Escritor. educación. Demógrafo. Ayllu Canaza por línea paternal. Tiene publicaciones en el ámbito nacional e internacional. Asesor de las organizaciones indígenas del CONAMAQ y del CIDOB. del Norte de Potosí (Bolivia). Ex-constituyente y ex-Viceministro de Planificación Estratégica. Su última publicación colectiva con Comuna es Estado: Campo de batalla. Sus últimas publicaciones fueron: Largo Octubre. ciencias sociales y políticas. docente-investigador de la Universidad Mayor de San Andrés (Bolivia). 35 . Horizontes de la Asamblea Constituyente y Subversiones indígenas. colectivo vinculado a los movimientos sociales antisistémicos y a los movimientos descolonizadores de las naciones y pueblos indígenas. Formación académica en el campo de las humanidades. Docente-investigador de la Universidad Mayor de San Andrés y profesor visitante de la Universidad Mayor de San Simón (Cochabamba) y de la Universidad Técnica de Oruro. Miembro de Comuna. Asesor de autoridades indígena-originarias en el proceso Constituyente de Bolivia y miembro de CONAMAQ. Víctor Hugo Quintanilla Coro Pertenece a la Nación Quechua del Cabildo Wilapampa.

36 .

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->