1、 依據通信紀錄及消防署 98 年 9 月 8 日消署管字第 0981106503 號函所

附年代新聞轉報受災民眾報案訊息研判，該頻道確有通報災情，其
傳真中央災害應變中心請求後續處理共計 7 次，總計 129 筆，其中因
有重覆通報情形，實際僅有 65 筆，與年代公司提供之造冊資料相符。

日期 時間 傳真筆數
10 日 22 時 45 分 39
11 日 23 時 33 分 65
13 日 16 時 25 分 10
22 時 4 分 3
15 日 13 時 20 分 9
13 時 22 分 2
18 日 17 時 41 分 1
總計 129

2、 根據年代公司所提供 8 月 10 日及 11 日開放民眾 Call-in 總計 11 小時

30 分之新聞節目側錄帶、本會側錄帶與消防署提供之災情通報資料，
經交互比對，結果如下表：

日期 受理 Call-in Call-in Call-in 通報 未通報 通報 備註

時間 筆數 數量 數量 數量 比例
遺漏情形最嚴重
10 日 0900-1200 27 65 28 37 43.1% 者為剛開放民眾
Call-in 9:00 至 1
1400-1800 34 0:20 之間，總計
13 通 電 話 ， 通
報紀錄僅有 1 筆。
2000-2130 4
未通報 2 筆中之
11 日 0900-1200 17 17 15 2 88.2% 一係民眾向年代
新聞詢問高雄縣
桃源鄉災情資訊，
按理無須通報消
防署。
備註：以上節目 Call-in 所通報消防署之數量計 43 筆，另年代新聞另透過
網路、傳真、新聞專線電話蒐集 22 筆訊息，合計通報 65 筆。

3、 調查意見

1
 (1) 年代新聞為協助災民，規劃 Call-in 節目讓災民可反映急需協助事
項或相關訊息，具有公共服務性質，惟此類公共服務節目因涉及
緊急救難，及對災民之救助及後續因應處理方式，以一般 Call-in
節目為之，確有未妥。

(2) 年代新聞轉報民眾提供之災情，8 月 10 日及 11 日開放民眾 Call-in

提供莫拉克颱風災情訊息，總計 11 小時 30 分，共接受節目 call-in
82 筆，其中傳真至中央災害應變中心請求後續處理，共 43 筆，未
通報 39 筆，另外災情非上 call-in 節目，而透過網路、傳真、新聞專
線電話所收集之災情共 22 筆，亦傳真中央災害應變中心。由此資
料知年代新聞並未完整、即時通報，亦未按災情之急迫性即時處理。

(3) 總體觀之，年代新聞於新聞頻道中規劃 Call-in 節目收集災情，因

疏忽致有延遲通報、漏報之情形，實為年代新聞內部組織對處理災
難 call-in 新聞節目之行政處理缺失。

4、 後續處理事項

(1) 基於新聞倫理，考量災民之權益，本會將以行政指導方式督促該
頻道注意改進，以善盡媒體之社會責任。

(2) 本會將以此案為例，發函通告所有新聞頻道針對民眾急難 Call-in

之處理，須建立標準作業程序，確實遵循。

(3) 本案是否違反節目及廣告管理相關規定，本會將提廣播電視節目
廣告諮詢會議另行討論。