IMPUGNAO AO CUMPRIMENTO DE SENTENA - A PENHORA COMO SEU PRESSUPOSTO PROCESSUAL OBJETIVO O presente trabalho visa analisar a penhora/garantia da execuo

como pressuposto processual objetivo da impugnao ao cumprimento de sentena. Texto envia o ao J!"i#$a% e& '()*)'+,+

,- INTRODUO

As recentes reformas realizadas no Cdigo de rocesso Civil alteraram diversos aspectos! sobretudo no processo de execuo. A "ei n# $$.%&%/%''( alterou significativamente o sistema executrio da sentena condenatria envolvendo )uantia certa contra devedor solvente. Anteriormente * reforma! havia a dicotomia entre processo de conhecimento e de execuo! tamb+m! chamada de dualidade entre o processo de execuo e de conhecimento. Com a reforma introduzida pela lei supramencionada! aboliu,se a actio judicati! introduzindo uma nova -fase. processual! incidental ao processo de conhecimento! recebendo o nome de cumprimento de sentena! em ateno ao princ/pio da efetividade da prestao da tutela jurisdicional. 0esse modo! passou o processo a ser sincr+tico! sem a necessidade de instaurao de um novo processo de execuo! isso relao ao cumprimento de sentena! restando a necessidade de ajuizamento de execuo aut1noma nas execu2es amparadas por t/tulos executivos extrajudiciais e algumas situa2es excepcionais de t/tulos judiciais. Altera2es! tamb+m! foram introduzidas na forma de defesa do executado no cumprimento de sentena! eliminando os embargos de execuo! introduzindo a impugnao! nos moldes do art. 34( e 55. As reformas! com as inova2es! igualmente originou d6vidas e diverg7ncias em diversos aspectos! tais como a necessidade de intimao para cumprimento e de garantia da execuo como re)uisito da impugnao! entre outras. 5endo )ue o presente trabalho tem por objetivo a discusso sobre a necessidade de garantia de execuo para apresentao de impugnao ao cumprimento de sentena.

'- DO PONTO ANALISADO

O ponto principal tratado + a necessidade de penhora/garantia da execuo para oferecimento de impugnao ao cumprimento de sentena. (- DA IMPUGNAO

Os embargos * execuo! outrora! considerado como o meio ade)uado para o executado )uestionar a correo dos atos executivos! foi substitu/do pela impugnao! aps a edio da "ei $$.%&%/%''(! nos casos das execu2es fundadas em sentena.

(-,- Da Nat!"e.a J!"/ i0a

8m relao * natureza jur/dica! por no ser o foco do presente estudo! cumpre apenas informar )ue existe diverg7ncia doutrinaria acerca de sua natureza jur/dica. ara alguns! a impugnao ao cumprimento de sentena tem natureza de ao! assim como os embargos * execuo. 9odavia! a doutrina majorit:ria trata a impugnao como incidente

defensivo ao procedimento executrio. ;redie 0idier <6nior=$> pontifica )ue ?a impugnao serve concretizao do direito de defesa, atravs da qual o executado no age, ele resiste.?

(-'- Da# Mat1"ia# Pa##/vei# e A2e3a45o

O art. 34(,"! semelhante ao art. 43$ e 43( do C C! limita a mat+ria da impugnao *s causas ali arroladas! sendo! portanto! de cognio sum:ria

@os termos do voto do Aelator Bil Coelho! estampado no Agravo de Cnstrumento nD 4.&EE.34&,EF [...] na impugnao ao cumprimento de sentena, h limitao legal da matria a ser discutida, nos termos do art. !"#$%, do &'&.. 8stipula o referido art. os seguintes casos de impugnaoF falta ou nulidade de citaoG inexe)uibilidade do t/tuloG penhora incorreta ou avaliao err1neaG ilegitimidade das partesG excesso de execuoG exce2es impeditivas! modificativas ou extintivas da obrigao e inconstitucionalidade da lei ou ato normativo. Como se nota! as nulidades da execuo no esto inseridas no rol! por)uanto! podem ser alegadas por simples petio. AraHen de Assis=%> ! traz em sua obra )ueF

(a hip)tese de alegar matria estranha ao cat logo legal, a exemplo da prescrio anterior a sentena, o *uiz re*eitar a impugnao, socorrendo$ se do art. "+,, ---, aplic vel su.sidiariamente, nos termos do art. !"#$/.

Assim! a mat+ria )ue pode ser vinculada em impugnao no sofreu altera2es significativas! * prevista nos embargos * execuo. ortanto! as mat+rias )ue podem ser argIidas em impugnao! so a)uelas elencadas no art. 34(," do C C! alem das nulidades )ue podem ser argIidas por simples petio.

(-(- Da Ga"antia a Exe0!45o 0o&o Re6!i#ito 7a"a A7"e#enta45o a I&7!3na45o

O J$ do art. 34(,< do Cdigo de rocesso Civil! estabelece )ue do auto de penhora e de avaliao! o executado ser: intimado! na pessoa do seu advogado! ou pessoalmente! caso no tenha advogado! para oferecer impugnao no prazo de $( K)uinzeL dias.

0a

redao

supracitada!

surgiram

diverg7ncias

doutrin:rias

jurisprud7ncias! em relao * obrigatoriedade de garantia de execuo para oferecimento da impugnao. Mma primeira corrente defende a impugnao pressup2e a exist7ncia de pr+via garantia da execuo! a teor do art. 34(,j! J$ do Cdigo de bens penhorados. A Aespeito do assunto! C:ssio 5carpinella Nueno=&> afirmaF rocesso Civil. ortanto! a flu7ncia do prazo de )uinze dias depende da penhora e avaliao dos

A impugnao pressup2e pr+via garantia de ju/zo! + ler o J$ do art. 34(,<. A flu7ncia dos )uinze dias para sua apresentao depende da pr+via penhora e avaliao dos bens penhorados! da )ual seja devidamente intimado o advogado do executado ou! nos casos em )ue no houver advogado seu constitu/do nos autos! de sua intimao pessoal. l7 no caput do art. 4&O. or se regra espec/fica! no h: como aplicar a regra dos embargos * execuo! )ue se

9amb+m opta por este posicionamento! defendendo )ue a pr+via realizao da penhora + pressuposto objetivo da impugnao! o Clustre 0outrinador AraHen de Assis=3>! )ue traz a seguinte lioF

Cmplicitamente )ue seja! a pr+via realizao da penhora! ou a segurana do ju/zo! constitui pressuposto processual objetivo da impugnao. O art. 34(,<! J$! somente cogita a intimao do executado aps a penhora. P flagrante a subsist7ncia da ratio dessa peculiar exig7ncia imposta a impugnao.

Qalioso o coment:rio de @elson @erR <unior e Aosa Saria @erR=(>F

Cmpugnao e segurana do ju/zo. @a execuo de sentena! )ue se faz pelo instituto do cumprimento de sentena! a segurana do ju/zo se d: pela penhora! de modo )ue o devedor s poder: valer,se da impugnao depois de realizada a penhora! pois o prazo para impugnao s comea a correr! depois de o devedor haver sido intimado da penhora. Como diz a norma comentada! o executado ser: intimado para oferecer impugnao! depois de haver sido realizada a penhora e a avaliao.

@o + outro o entendimento do C. 9ribunal de <ustia de 5o aulo )ue j: decidiuF

Cmpugnao ao cumprimento de sentena , Alegao de compensao , Aus7ncia de atos de penhora e avaliao e de segurana do ju/zo, ressuposto processual objetivo contido rocesso Civil , Agravo no no art. 34(! <! J$D do Cdigo de

provido. KABAAQO 08 C@59AMS8@9O @D EE'.'E.&O3&4',4L

0a mesma forma j: decidiu o 9ribunal de <ustia do Aio Brande do 5ulF

CMS ACS8@9O 08 58@98@TA. CS MB@ATUO. BAAA@9CA 0O <MVWO. @8C855C0A08. Cumprimento de sentena. 8xecuo de t/tulo judicial. "i)uidao do julgado por mero c:lculo aritm+tico. Cmpugnao cuja oposio pressup2e a garantia do ju/zo. Art. 34(! J $#! C C. recedentes. @egaram provimento. KAgravo de Cnstrumento @# 4''%&3(4&X(! 0+cima @ona CYmara C/vel! 9ribunal de <ustia do A5! AelatorF Carlos Aafael dos 5antos <6nior! <ulgado em %'/'(/%''XL

Cita,se ainda julgado do 9ribunal de <ustia do Aio de <aneiroF

Agravo de Cnstrumento , Cmpugnao * 8xecuo , Barantia do <u/zo e Custas da Cmpugnao , @o Aecolhimento , Correta a deciso )ue rejeita a impugnao * execuo! em razo da falta de garantia do <u/zo. 0eciso confirmada. K9<A< %''E.''%.$XOX$ , ABAAQO 08 C@59AMS8@9O , $Z 8menta 085. <ACA O@985 08 A"S8C0A , <ulgamentoF $X/'X/%''E , [MAA9A CASAAA CCQ8"

Cnteressante notar )ue o

rofessor C:ssio 5carpinella Nueno=O>! no

obstante afirme )ue a impugnao pressup2e pr+via garantia da execuo! traz uma posio mitigada! defendendo nos casos em )ue o executado no possua patrim1nio a ser penhorado! independentemente de pr+via garantia! poder: apresentar sua impugnao. Qale transcreverF

\ luz do -modelo constitucional do direito processual civil.! contudo! + poss/vel Ke desej:velL mitigar a regraF sempre )ue no houver bens penhor:veis do executado! ele! demonstando esta circunstYncia! na medida do poss/vel Knem poderia ser diferenteL! poder: exercer o seu direito de defesa independentemente de )ual)uer constrio ao seu patrim1nio )ue! de resto! + medida incua! dada as peculiaridades concretas.

@o mesmo sentido de mitigar a necessidade de pr+via penhora no caso de inexist7ncia de bens penhor:veis! "uis Aodrigues ]ambier! 8duardo 9alamini e ;l:vio Corr7a=4>F

8m 6nico caso pode,se ocasionalmente a admitir a oposio de impugnao sem a pr+via garantia do ju/zoF )uando o devedor no disp2em de bens para penhora! sob pena de

desrespeito a constituio federal! no )ue tange * indevida limitao do direito de defesa.

Qale citar ainda o entendimento de )ue embora considere a garantia da execuo imprescind/vel! a apresentao da impugnao anterior a penhora no + causa para seu indeferimento! mas posterga o seu recebimento aps a penhora. O 0esembargado^Aelator do C.9ribunal de <ustia de Sinas Berais! 8duardo Sarin+ da Cunha! em seu voto no AC $.'4'$.EX.'$3(X&,O/''$! asseveraF

A falta de penhora no + causa de imediato indeferimento da impugnao. 8ste fato posterga o ju/zo de admissibilidade da impugnao * oportuna e ulterior efetivao da penhora! oportunidade em )ue o juiz outorgar: ou no efeito suspensivo * oposio Kart. 34(,SL. @este sentido! j: decidiu a &Z 9urma do 59< )ue! apresentados antes da penhora! ?se adia o processamento dos embargos! )ue devem aguardar esteja seguro o ju/zo?. or identidade de motivos! a orientao se aplica * impugnao..

9odavia! existe corrente contr:ria! posicionando,se pela desnecessidade de pr+via penhora e garantia da execuo para a apresentao da impugnao ao cumprimento de sentena. Aventado posicionamento fundamenta,se no fato de )ue a impugnao no possui efeito suspensivo! sendo )ue a garantia da execuo seria necess:ria apenas se fosse atribu/do o efeito suspensivo * impugnao. Outrossim! como fundamento! citada corrente afirma )ue a lei no faz tal exig7ncia expressamente! sendo )ue para a)ueles )ue acastelam )ue a impugnao + defesa! a segurana da execuo afrontariam o direito de ampla defesa. 5obre o posicionamento "uiz Builherme Sarinoni=X>! in verbisF

ara a apresentao de impugnao no se re)uer a pr+via segurana do ju/zo. @o h: regra espec/fica sobre a )uesto e o art. 34(,<! J$#! poderia insinuar outra resposta! j: )ue diz )ue a intimao para o executado impugnar se d: depois de realizada a penhora. O art. 4&O expressamente permite o oferecimento de embargos * execuo de t/tulo extrajudicial! independentemente da pr+via garantia de ju/zo. Observando,se o sistema exeutivo! nota,se )ue! diante da regra de no, suspensividade Kart. 34(,SL e dos embargos de execuo de t/tulo extrajudicial Kart. 4&E,AL! a pr+via realizao de penhora no + imprescind/vel para tornar o ju/zo seguro en)uanto so processados a impugnao e os embargos. Antigamente! como os embargos tinham efeito suspensivo ^ podendo paralisar por anos a execuo ,! era preciso deixar o exe)uente seguro de )ue seu direito seria satisfeito no caso de improced7ncia dos embargos. _oje! como a penhora pode ser feita no curso da impugnao e seu eventual efeito suspensivo! obviamente! no pode impedir a sua realizao! j: )ue a penhora! al+m de necess:ria para segurar o ju/zo! no pode causar grave dano de dif/cil reparao! a pr+via segurana de ju/zo no constitui re)uisito de admissibilidade de impugnao.

@o mesmo trilhar 0aniel Amorim Assumpo @eves=E>! afirma -a penhora no constitui requisito necess rio e suficiente ao a*uizamento da impugnao0 esta pode, ento, ser oferecida antes mesmo da penhora.?

Cgualmente! Aodrigo Narioni=$'>F

O prazo para impugnao comea a fluir da intimao da penhoraG nada impede!por+m! )ue o executado se antecipe ao momento da penhora e oferece desde logo a impugnao! uma

vez )ue no h: norma legal )ue condicione a impugnao : pr+via segurana do ju/zo.

0estacam,se os seguintes julgadosF

Cumprimento de 5entena. Cntimao para cumprimento volunt:rio. enhora de )uantia inferior ao d+bito exe)uendo. ossibilidade de levantamento. @a nova disciplina processual! o oferecimento de impugnao no depende da pr+via garantia do ju/zo! nem tem efeito suspensivo ope legis. Aecurso a )ue se d: provimento. KAgravo de Cnstrumento n# %''X.''%.&O3E3 AgravanteF Associao Congregao de 5anta Catarina AgravadaF Aose Neatriz Narcelos 5chlanger AelatoraG <05. 0es. Cristina 5erra ;eij rocessual CivilL. 8 aindaF

8`8CMTUO

08

9V9M"O

8`8CM9CQO

<M0CCCA".

CS MB@ATUO 0O 8`8CM9A0O. 085@8C855C0A08 08 BAAA@9CA 0O <MVWO. $, A A8BAA A9MA" P A 08 [M8 CS MB@ATUO O55CNC"C9A@0O @UO O 5M5 8@08 A 8`8CMTUO! 0O5 A9O5 AO558BMCS8@9O

8`8CM9aACO5. %, A 8@_OAA

O08 58A A8A"CWA0A @O

CMA5O 0A CS MB@ATUO. &, S85SO [M8 A 859A 98@_A 5C0O A9ACNMV0O 8;8C9O 5M5 8@5CQO! P "VCC9O AO CA80OA AO558BMCA @A 8`8CMTUO. C@98"CBb@CCA 0O AA9. 34(,S! C C. AOQCS8@9O 0O A8CMA5O. K 9<A< ^ AC %''X.''%.'%X4$! 085. A@9O@CO 5A"0A@_A A"_8CAO , <ulgamentoF '$/'3/%''X , [MC@9A CASAAA CCQ8"L

Qalendo lembrar )ue em todos os tribunais existem posicionamentos adotando ambas correntes.

(- CONCLUSO

Aespeitado entendimento distinto! o posicionamento mais apropriado parece ser a)uele )ue tem a garantia da execuo como re)uisito essencial * apresentao da impugnao ao cumprimento de sentena! isso por)ue o art. 34(,<! J$! afirma )ue o executado ser: intimado aps a penhora! ou seja! exigindo a garantia de ju/zo como re)uisito objetivo da impugnao. Al+m do mais! interpretando,se o citado artigo com base nos princ/pios da efetividade! celeridade e economia processual! no parece correto abrir discusso sobre a execuo antes de garantido o ju/zo! ainda )ue em regra no exista efeito suspensivo. Como defendido por Cassio 5carpinella Nueno! a 6nica hiptese em )ue a impugnao pode ser aceita sem garantia da execuo! seria a inexist7ncia de bens penhor:veis.