fernando

lpez

aguilar

"Insisto en desconfiar de la causalidad, esa fachada de un establ ishment ontolgicoque se obstina en mantener cerradas las puertas de las ms vertiginosas aventuras humanas" . Cortzar: "Ciclismo en Grignan'

Prolegmenos

La mayor parte de las discusiones recientes en la arqueologa se han enfocado hacia el aspecto metodolgico ya la forma de construir 1as inferencias en la disciplina. Los problemas que originan esta actitud, caracterizada como una crisis que parece iniciarse a fines de la dcada de los cincuenta y principios de los sesenta, con el libro de Willey y Phillips (1958) Method and theory in American archaeology y con los primeros artculos de Binford (1982), son concordantes con un fenmeno que se puede ubicar en la base de los procedimientos de obtencin y construccin de los datos: el desarrollo de las tcnicas, resultante de la llamada "revolucin cientfica y tcnica del siglo XX" (Marakhov y Melechtchenko 1968). La incapacidad de explicar tericamente algunos eventos observables en el registro arqueolgico, origin afirmaciones que iban desde la limitacin de los materiales y dudas sobre la capacidad de conocer el pasado, hasta discusiones sobre la metodologa empleada, de tal manera que las controversias incluyeron la determinacin del objeto de conocimiento de la disciplina, su lugar como ciencia y la manera de ofrecer una alternativa viable para la explicacin de las sociedades pretritas. El enunciado ontolgico rector para los Intentos de ofrecer una solucin a esta problemtica, proviene de Binford, Quien seala:
Nosotros asumimos que el pasado es conocible; que con suficiente ingenio metodolgico y las proposiciones sobre el pasado son comprobables; y que hay criterios cientficos vlidos para juzgar la probabilidad de un supuesto sobre el pasado, ms all de argumentos ad hominem o del sentido comn. (Binford, 1968: 99).

Sin embargo., para cumplir este postulado haba que establecer una alternativa que ubicara correctamente a la arqueologa dentro del esquema de clasificacin de las ciencias, diera una respues!a ala forma de construir teoras y determinara qu papel jugara una eventual teora arqueolgica en el conocimiento de eventos del pasado a partir de materiales que "nos son contemporneos" (Binford, 1977). Diversos autores han hecho proposiciones al respecto, aunque no llegan a ser consecuentes. De ah la necesidad de ofrecer una disyuntiva terica y metodolgica que permita garantizar la construccin de inferencias en la arqueologa y que los postulados sobre el pasado no sean cuestionados en la base, en el proceso de observacin y recuperacin de datos -la parte baja de la teora- sino por el contrario, en los aspectos tericos de alto nivel. El problema radica fundamentalmente, en la particularidad de los materiales que la arqueologa ~a construido como sus datos y la relacin que stos guardan con el objeto de conocimiento. El arquelogo accede al conocimiento de la historia de los procesos sociales a travs de una clase de informacin -Ios datos arqueolgicosque tienen caractersticas particulares. Es decir, el acceso ala interpretacin y explicacin terica de los procesos estudiados est condicionado por la naturaleza de la informacin empjfica que la diferencia bsicamente de la clase de informaciones empricas que manejan habitualmente otras disciplinas sociales. (Bate, 1981: 22). La arqueologa, al tener Como objeto de ConoCimiento a las sociedades pretritas, debe responder a las preguntas ontolgicas, epistemolgicas y metodolgicas de la ciencia social, y compartir Con ella la definicin de loS tipos y caractersticas de las unidades

24

BOLETIN

DEANTROPOLOGIAAMERICANA

.10

DICIEMBRE

1984

de las que hablan sus 1eoras, la forma en que se ubica en relacin al problema del conocimiento y la naturaleza y objetivos de la prctica cientfica. (Gndara, 1980: 9). Desde este punto de vista, quedan resueltos algunos problemas que la arqueologa ha planteado como sustanciales, aunque persiste la pregunta de "cmo la informacin sobre el pasado se transmite al presente va .Ios restos arqueolgicos" (Sullivan, 1978: 184). Para la solucin de este problema, Binford (1977: 6-7) ya haba hecho el llamado a la construccin de teoras, sin embargo, nunca seal cmo es que esto debera hacerse y el lugar que ocupara la construccin terica en la explicacin de la realidad. Consecuencia de ello es que autores como Schiffer, cuya contribucin, como seala Gndara (1981a: 44), puede iluminar el proceso de construccin y justificacin de las inferencias, consideran haber creado una nueva forma de arqueologa: la arqueologa conductal (Schiffer, 1976). Si el pasado es cognoscible, pero no observable, la construccin terica de la arqueologa debe de permitir el acceso a las causas de la produccin de los depsitos arqueolgicos a travs de las observaciones hechas en el presente: El trabajo de obtener conocimiento de fenmenos no observables no es peculiar a la arqueologa, sino que caracteriza a la ciencia en general [...]. As, el pasado puede ser inobservable, pero esto no significa que sea incognoscible. (Sullivan, 1978: 195). Se ha planteado que las construcciones tericas que cumplen el papel de interpretar las observaciones, tomar en consideracin los resultados de lasmediciones y, en ltima instancia, justificar las inferencias, adquieren el status de "observacionales" (Lakatos, 1975) y estn constituidas por el conjunto de hiptesis auxiliares que conducen la observacin -en un sentido amplio de la palabrasobre determinados elementos. Normalmente las teoras con alto grado de corroboracin son utilizadas, en ese sentido, como conocimiento de fondo no problemtico para efectuar las observaciones y son independientes, en cuanto a los trminos tericos, de las teoras sustantivas (Ibid.) (Por ejemplo, la astronoma usa ala radio-ptica como teora observacional). Entonces, es necesario hacer decisiones sobre cules enunciados debern ser considerados como observacionales, su valor veritativo real, cul teora de la observacin aplicar, as como elegir los principios que establezcan una demarcacin entre la teora sometida a contrastacin y el conocimiento de fondo no problemtico (Ibid. 220). Al ser una teora relacionada con el proceso de observacin y recuperacin de los datos, debe determInar la eleccin del tipo de tcnicas a utilizar y, a la vez, permitir su eventual desarrollo para realizar de manera ms precisa la recuperacin de los elementos que la ciencia ha construido como sus datos empricos.

Gndara (1981 b) ha propuesto que la construccin de la teora arqueolgica debe enfocarse, precisamente, a la formulacin explcita de sus enunciados observacionales, pues, de hecho, se ,han tomado principios de otras disciplinas con ese carcter. Puede decirse que la arqueologa se desprende como ciencia, curiosamente, cuando adopta como observacionales los principios de la estratigrafa de la ciencia geolgica. El problema radica en que tanto stos, como los que la propia arqueologa ha construido, no han sido falsados (en el sentido de demostrar que algo es falso) en su campo especfico, se encuentran dispersos y no han sido sistemticamente relacionados: de ahf es donde emergen las dudas respecto a la justificacin y construccin de las inferencias. Cualquier construccin terica debe formularse de manera tal que pueda ser contras"tada con la realidad emprica. Para ello se han planteado, como componentes bsicos de las teorfas, dos juegos de principios, los internos y los puente. Los principios tericos o internos caracterizan "las entidades y procesos bsicos invocados por la teora y las leyes alas que se supone se ajustan" (Hempel, 1973: 110) y, por tanto, se expresan e_n trminos de conceptos tericos o caractersticos. Los otros "indicarn cmo se relacionan los procesos considerados en la teora como fenmenos empricos con los que ya estbamos familiarizados y que la teorfa puede entonces explicar, predecir y retrodecir". (/bid.: 110-111 ). La articulacin deductiva de este juego de principios debe permitir la derivacin de argumentos puente e implicaciones de prueba, requisito indispensable para que la teora pueda ser falsada. La forma de int~oducir conceptos, como principios internos de las teoras, ha sido objeto de discusin por parte de la filosofa de la ciencia. Aunque la mayor parte de los autores consideran que debe hacerse por definicin, existen controversias en cuanto al tipo y la forma que debe de tener. As, Rudner (1973: 32ss)propona que las construcciones tericas deberan hacerse como sistemas del lenguaje formal, conociendo los elementos del lenguaje (las palabras que componen ej; vocabulario) y las reglas que rigen las combinaciones y permutaciones de los elementos. Esto permite crear dos sublistas mutuamente excluyentes: una que comprende las formulaciones gramatical mente permisibles (o "formulaciones bien formuladas" , fbfs) y otra con las formulaciones no correctas, compuestas por elementos del lenguaje, pero que no le pertenecen. En este contexto se plantea que las definiciones deben ser de tipo nominal, que es una convencin que introduce significados alternativos a una expresin determinada (definiendum) a manera de estipulacin, a fin de que sea sinnimo de la otra expresin (definiems), cuyo significado ya est determinado. Esta posicin, sin embargo, ha sido fuertemente criticada desde varios puntos de vista ya que la formaIjzacinde teoras por este procedimiento, no deviene, Como se ha planteado, en la creacin de sistemas

lOPEZAGUlLAR

SUPERFICIESYVOLUMENES... 25

axiomatizados y las teoras difcilmente pueden formularse como sistemas del lenguaje natural. Por ello, a esta concepcin, junto con otras, se le ha llamado la "visin recibida de las teoras" .(Suppe, 1979). Por otro lado y con la finalidad de que la teora tuviera referentes empricos rlirectos a partir de los mismos trminos tericos se plante que las definiciones deberan ser de tipo "operacional", de manera que "un concepto cualquiera no significa otra cosa que un conjunto de operaciones" (Hempel, 1973: 131 ): un objeto tendr la propiedad x si y slo si en determinadas condiciones de prueba muestra el efecto o respuesta planteado en la definicin. (Binford, 1977: 2) propone que son este tipo de definiciones las que deben de formularse para construir la teora arqueolgica. El problema radica en que las definiciones operacionales no pueden desempear un papel relevante al interior de las teoras ya que, de hecho, hay varios criterios de aplicacin de una operacin de prueba. Ad~ms, no es claro su papel sistemtico, la forma en que se conecta o interrelaciona con otros trminos tericos y el significado de un concepto nunca ha estado determinado por un conjunto de operaciones-pues esto slo puede ~acerse en mbitos limitados (Hempel, 1973: 143144). Se ha propuesto, entonces, queJas llamadas definiciones reales pueden cumplir con los requisitos de los principios internos, pues adquieren la siguiente forma: Se ha propuesto, entonces, que las llamadas definiciones reales pueden cumplir con los requisitos de los principios internos, pues adquieren la siguiente forma: (1) Lx=Cx

donde C es la inicial que expresa un juego ms o menos complejo de condiciones que juntas son necesarias y suficientes para L ~I smbolo = significa si y slo si- (Hempel, 1952: 2-7). La utilidad de este tipo de definiciones radica no slo en que adopta las ventajas de las nominales, sino que, adems, adquiere el carcter de hiptesis pues representa un anlisis emprico de las propiedades del objeto definido, esto es, la investigacin emprica determinar que las condiciones planteadas son satisfechas simultneamente por aquellos objetos que han sido definidos por ellas. La definicin, por lo mismo, debe ser contrastable, derivando de ella los principios puente y las implicac.iones de prueba necesarias. Los principios puente estarn sistemticamente relacionados con los principios internos si son formulados como enunciados generales del tipo de una ley, que normalrT\ente adquieren la siguiente forma: (2) V x [Px -qx]

Los principios puente tambin adquieren el carcter de hiptesis en el contexto de cada investigacin, pero se distinguen de los enunciados internos por su grado de generalidad y por su importancia sistemtica, esto es, la capacidad de sintetizar procesos en un nivel inferior. As, por cada principio interno debe de existir un nmero en principio ilimitado de enunciados puente que permitan derivar del vocabulario terico una serie de conceptos comprendidos con anterioridad y que los vinculen con aspectos ms o menos contrastables y medibles, o bien, con enunciados de otras teoras previamente establecidas (Hempel, 1973: 113). La formulacin de principios internos har uso tpicamente de un vocabulario terico. VT, esto es, un juego de trminos no empleados en las primeras descripciones y generalizaciones acerca del fenmeno emprico que T pretende explicar, sino ms bien introducidos especficamente para caracterizar el escenario terico y sus leyes. Los principios puente contendrn evidentemente, tanto los trminos de VT como aquellos del vocabulario usado en formular las descripciones originales y generalizaciones acerca del fenmeno que trata de dar cuenta. El vocabulario ser entonces disponible y comprendido con anterioridad a la introduccin de la teora, y su uso ser gobernado por principios que, inicialmente, son independientes de la teora. (Hempel, 1979: 245).

que significa que si el predicado x se cumple para todas las p, entonces tambin se cumple para todas las q, en una relacincausa-efecto.

26

BOLETIN

DE

ANTROPOLOGIA

AMERICANA.

10

DICIEMBRE

1984

Con los principios internos formulados como definiciones reales, con carcter de hiptesis, y los principios puente como enunciados generales del tipo de una ley I que permiten una variedad indefinida de criterios de aplicacin de los trminos tericos, la derivacin de argumentos puente e implicaciones contrastado ras establecen las condiciones de falsacin de la teora y adquiere poder explicativo. Por ello; la respuesta a cmo observar y explicar el registro arqueolgico estar dada a partir de la definicin explcita de los principios internos, que permitan separar la realidad en clases y sub clases de eventos, y por una serie de enunciados generales de tipo ley que den cuenta de la dinmica de esos conceptos, ya que as se puede cubrir el requisito lgico necesario para explicar una realidad ms rica y compleja que su representacin en la mente.

manera que su descripcin sistemtica no aporta, necesariamente, informacin sobre el pasado:

Si uno acepta a las observaciones hechas en el registro arqueolgico como hechos contemporneos junto con la idea de que estos hechos son estticos, entonces claramente el problema bsico para el arquelogo incluye a) cmo obtenemos de hechos contemporneos supuestos sobre el pasado, y b) cmo convertimos los hechos observacionales estticos del registro arqueolgico en principios dinmicos. (Binford, 1977: 7). La teora arqueolgica, como teora de la observacin, tiene el papel de conjuntar sistemticamente el juego de hiptesis auxiliares que le permitan explicar e interpretar el registro arqueolgico y, as, junio con el resto de las teoras observacionales del materialismo histrico, deber actuar como conocimiento de fondo no problemtico, cuando ste sea contrastado empricamente. Adems de vincular los enunciados generales y explicativos de los procesos sociales con los referentes empricos que maneja la arqueologa, debe ser capaz de explicar los procesos que han permitido que los materiales arqueolgicos lleguen al presente, y que sean observables por nosotros. Este doble carcter de la teora arqueolgica ha llevado a confusiones sobre la relacin existente entre las teoras sustantivas y la teora de la observacin y del status de los enunciados y principios que han sido planteados como procesos de formacin y transformacin (Schiffer 1972, 1976). En cuanto al primer problema, considero que son tres los factores que determinan qu tan autnoma es la teora de la observacin de las teoras sustantivas: 1) las caractersticas propias de los datos, 2) los instrumentos y tcnicas de observacin y medicin, y 3) las teoras sustantivas de la ciencia en cuestin. Normalmente, no existe una independencia total y en algunos casos las teoras que adquieren el carcter de observacionales son parte de una ciencia mayor que engloba a la teora que se somete a contrastacin. De igual manera, se integran postulados e hiptesis de otras ciencias y teoras distintas, altamente corroboradas, y que concuerdan con los hechos de observacin. As, el peso especfico que tienen los postulados dependientes e independientes est determinado por las caractersticas del objeto de estudio sometido a investigacin, sobre el cual se aplican ciertas teoras, as como por la forma en que las hiptesis se someten aprueba sobre algunos indicadores y no sobre otros. La autonoma es, entonces, relativa y no algo metodolgicamente determinado. En relacin con el segundo aspecto, Schiffer (1972) propuso, para tratar de vincular las caractersticas del material arqueolgico --<:omo fenmeno contemporneo y esttico-. con supuestos sobre el pasado, la formulacin explcita de dos juegos de principios a los que llam procesos de formacin y de transformacin. Los primeros explicaran la relacin de variables "conductuales" con variables de

La teora

arqueolgica

La arqueologa, como ciencia social, tiene como objetivo de conocimiento el desarrollo de toda la sociedad en la interdependencia de sus facetas o elementos, o bien, sin ser excluyente con lo anterior , el' desarroUo de una o varias de sus facetas estructurales (Kedrov y Spirkin, 1968: 120). As, la teora de la historia y sus teoras sustantivas aportan las definiciones de las unidades de conocimiento de la arqueologa, esto es, proporcionan el cuerpo de conceptos, leyes y categoras que permiten la explicacin cientfica del fenmeno social. Las opciones epistemolgicas y metodolgicas tambin son resueltas a partir de la teora marxista del conocimiento, por lo que, de esta manera, en la arqueologa se conforma una posicin terica explcita, en cuanto a los requerimientos que Gndara (1980: 9) ha sealado que debe de satisfacer . El problema radica en que los datos que ha construido la arqueologa son totalmente distintos del resto de las ciencias histricas y sociales, por esta misma razn, no comparte con ellas sus teoras de la observacin: el objeto de estudio de la disciplina est, aparentemente, ms cercano al de las ciencias naturales. La informacin de datos culturales empricos que obtiene la arqueologa no permite por s misma la explicacin de los procesos sociales, sino, a lo ms, la descripcin de sus caractersticas aparentes. Sin embargo, es a partir de los datos arqueolgicos de los cuales debe arrancar necesariamente la inferencia de las relaciones fulldamentales que expresa la categora de formacin econmico-social, tal como se dieron en una sociedad concreta. (Bate, 1981: 23). Para que la teora arqueolgica permita obtener inferencias sobre las leyes de la sociedad, debe ser capaz de explicar al objeto de estudio, que ha sido ms o menos acertadamente como un fenmeno esttico y contemporneo (Binford, 1968), de tal

LOPEZAGUILAR

SUPERFICIES YVOLUMENES...

27

objetos materiales o con relaciones espaciales (Schiffer, 1976: 13) y deberan permitir informacin sobre la produccin del sistema social y predecir el tipo de materiales depositados.
Las transformaciones c contienen informacin sobre la produccin del sistema, tales como tasas de desecho, localidades de desecho, posibilidades de prdida, prcticas funerarias y otros. Slo las transformaciones c pueden ser usadas para predecir los materiales que sern o no depositados en un siStema. (Schiffer, 1976: 15).

una teora de "rango medio" cuando no se tiene una teora general que permita su evaluacin. Curiosamente, la mayor parte de los trabajos se han enfocado, a pesar de lo que ellos plantean, hacia la "teora de rango medio":
Schiffer ha tratado de iluminar el proceso de construccin y justificacin de inferencias en arqueologa (Schiffer, 1976: 13, 19-21) a algunos arque6logos sistemticos esto les parece "obvio" o "innecesario". Por desgracia, Schiffer no se da cuenta que su trabajo es una aproximacin a desarrollar las "teoras de la observacin" en arqueologa, sino que piensa haber inventado una nueva forma de arqueologa. El trabajo de Schiffer es el nico que sigui la lnea originalmente propuesta por Binford en cuanto al cuestionamiento del significado del material arqueolgico, por lo que, una vez descontada su pretensin de crear "nuevas-nuevas arqueologas" su trabajo merece mayor atencin de la que ha recibido hasta ahora. (Gndara. 19B1a: 44).

Las tansformaciones n (o no culturales) explican y predicen las interacciones, a travs del tiempo, de un conjunto de materiales culturalmente depositados y sus condiciones medio-ambientales (schiffer y Rathje, 1973: 169-170). A pesar de todo, estos enunciados no han sido formulados dentro de un sistema terico y, adems, la mayor parte se encuentran dispersos y poco desarrollados, lo que ha impedido la formalizacin total. Por ello, schiffer y Rathje hacen un llamado en este sentido, sealando que los principios no culturales deben de tomarse de las ciencias fsicas, generarse durante los mismos procesos de excavacin, o solucionando problemas concretos de los materiales mediante la arqueologa experimental (/bid.: 171-174). Aunquf' schiffer trata de relacionar las "propiedades sistmicas" con el contexto arqueolgico a travs de argumentos de relevancia, hacia un lado, y de conceptos sobre los procesos de formacin hacia el otro, no hay una claridad respecto al papel de la teora arqueolgica, de sus componentes y elementos. No obstante, los principios que plantea abren un amplio campo de discusin y resuelven en parte las preguntas de por qu existe el registro arqueolgico, cmo un sistema cultural produce restos arqueolgicos y qu tipo de variables inter e intra-culturales determinan la estructura (distinta en forma y contenido) del registro, sus aportes slo cubren aspectos parciales del problema. Si aceptamos que el papel y status de la teora arqueolgica es el sealado en pginas anteriores, junto con el hecho de que la construccin de la teora debe incluir a los juegos de principios internos y puente, los intentos de formalizacin de la teora han fallado, precisamente, al no haberse establecido los fundamentos para construir conceptos y entender el papel sistemtico que adquieren, y la relacin que guardara una teora observacional con las teoras sustantivas. Esta es una de las razones por las que las crticas realizadas por la nueva arqueologa norteamericana a la "arqueologa tradicional" la hayan llevado a enfrentarse aun problema doble, insolub.le desde su posicin: por un lado, la construccin de una teora general que explicara los "procesos determinantes del cambio de los sistemas vivos" y una teora de rango medio capaz de "establecer la significacin dinmica de hechos estticos" (Binford, 1977: 7). De ah sealan la ineficiencia de construir

las proposiciones de Schiffer adolecen de una formulacin explcita de los principios internos y los principios puente e, incluso, no queda claro, dentro de los enunciados que plantea, cules corresponderan a unos o a otros. Por lo tanto en este trabajo propondr una alternativa sobre su ubicacin dentro de la teora arqueolgica, dando nfasis especial en la introduccin de conceptos mediante definiciones reales. Hasta ahora, los trabajos sobre la teora arqueolgica, salvo algunos intentos de definicin ms o menos aislados, slo han tocado de manera tangencial lo que sera su ncleo: los principios internos. Cabe recordar que el primer trabajo sobre formalizacin de la teora, frustrado por la falta de precisin de los trminos, es el de Willey y Phillips (1958), quienes pretendieron definir sitio, rea, regin, horizonte, etc. As, ante la ausencia de una sistematizacin terica de los conceptos de la arqueologa, propongo que el elemento que sirve de principio para cubrir estos aspectos es la agregacin de los objetos arqueolgicos, basada en su asociacin espacial. Esta, en sus distintos niveles, permite, a su vez, planteando los trminos como definiciones reales, que los enunciados funcionen a manera de clasificacin: separan una clase de objetos en sub clases. la asociacin debe ser considerada tanto en su aspecto bi-dimensional, como en el tridimensional, pues los objetos arqueolgicos se encuentran sobre superficies y en elementos que tienen volumen. los distintos niveles en que los objetos muestran asociacin, marcan las condiciones suficientes y necesarias para que pertenezcan a cada subclase de objetos. A su vez, limita a los conceptos que pueden pertenecer o no ala teora arqueolgica, por lo que permite discriminar a aquellos que, aunque son del uso comn en la literatura, pertenecen en s a algn otro tipo de teora, pues no funcionan como observacionales para la arqueologa. Tal es el caso, por ejemplo, de los conceotos sobre oeriodizacin.

28

BOLETIN

DE

ANTROPOLOGIA

AMERICANA.

10

DICIEMBRE

1984

Cabe sealar que muchas de las nociones que planteo ya han sido delineadas por diversos autores, por lo que se tratar slo de reconstrucciones racionales de trminos, para darles el sentido que les corresponde dentro de la formalizacin terica que, eventualmente podr derivar en su axiomatizacin. Adems, con un juego limitado de principios internos, se podrn ubicar correctamente los principios puente que explican la formacin y transformacin del contexto arqueolgico, una vez que se formulen como enunciados generales tipo ley.

que, a mayor trabajo acumulado sobre un objeto, la carga de informacin que tendr ser mayor. El carcter no ocasional de la actividad humana es una de las condiciones suficientes y necesarias que deben tener los objetos para que sean estudiados por el arquelogo. Aunque esto lo discutir ms adelante, se puede decir que un objeto ya no participa de un sistema social "vivo" cuando no se encuentra en contexto de uso. Esto significa que ha dejado de ser til ofuncional para la satisfaccin de necesidades y, en consecuencia, ha sido descartado o abandonado. Los criterios que definen a la clase de materiales arqueolgicos culturales pueden formularse de la siguiente manera:

Algunos

conceptos

y procesos

fundamentales

Para iniciar la introduccin de conceptos de la teora, es necesario, en primera instancia, una definicin que permita demarcar entre aquellos materiales ql]e forman parte del objeto de estudio de la arqueologa, de aquellos que pertenecen a otras disciplinas. Normalmente, estas definiciones se han hecho mediante estipulaciones a algunos ejemplos de lo que sera el material arqueolgico, sin establecer las condiciones suficientes y necesarias para que un objeto sea considerado como tal. De hecho, el objeto de estudio de la arqueologa est constituido por dos grandes clases de materiales, los comnmente llamados "culturales" y los naturales, con caractersticas especficas que hacen que su obtencin, tratamiento y anlisis por parte del arquelogo, sea de distinta manera. El material arqueolgico cultural, que aporta la informacin bsica para la construccin de datos, incluye cualquier objeto, (entidad discreta) sobre el que se ha efectuado alguna actividad humana (cf. Montan, 1980: 13) de manera no ocasional y que se encuentre abandonado (contexto no sistmico segn Schiffer 1972, 1976). Las actividades humanas se dan como parte de los procesos correspondientes a la participacin del hombre en cualquiera de las esferas sociales, incluyendo lo que ahora se ha denominado "modo de vida" (Sanoja y Vargas 1978: 26-27) y "cultura" (Bate, 1974). Por ello, la actividad humana siempre incide sobre los objetos en distinto grado, dejando huellas en l, aunque stas no sean autoevidentes, debido a que actualmente no exista la capacidad metodolgica y tcnica de observarlas, o a que hayan sido borradas por procesos post-deposicionales. As, existe una relacin directamente proporcional entre las huellas materiales de la actividad humana sobre los objetos y lo recurrente que sta sea. Por esta razn, ciertos procesos estn mejor representados en el contexto arqueolgico que otros. La actividad humana se .relaciona con el concepto de trabajo, al realizarse de manera consciente y enca(llinada aun fin (Montan, 1980), de tal manera que las actividades que son relevantes para la investigacin arqueolgica son las que obedecen ala satisfaccin de necesidades socialmente determinadas y no son debidas al azar. Es casi una regla general

(3)

Mx = edx xahx

.ns"

donde ed significa el criterio de ser una entidad discreta, ah el de haber recibido alguna actividad humana no ocasional, y ns que no se encuentra en contexto sistmico. Los grupos humanos actan sobre sectores especficos de la naturaleza, con los cuales se articulan, modificando, directa o indirectamente, las relaciones naturales del ecosistema. La historia de los ecosistemas se manifiesta en restos fsiles de distintas clases y calidades, como polen, hueso, suelos, etc., con

lOPEZAGUilAR

SUPERFICIES

Y VOLUMENES.

29

problemas especficos de muestreo. Estos materiales, Ilamadosecodatos, para ser relevantes en la construccin de datos arqueolgicos, tienen que informar sobre la interaccin del hombre con la naturaleza en cada momento determinado de la historia social. La definicin de ecodato puede plantearse as: (4\ Edx = mx .ncx .fx

donde m significa el criterio de ser poblaciones de materiales y objetos, nc que no hayan sufrido actividad humana (son, por lo mismo, no-culturales) y f, que ya no actan dentro de la biomasa de un ecosistema vivo. Los ecodatos, por sus caractersticas propias, no son estudiados directamente por el arquelogo, sino por grupos de especialistas que aportan datos para la investigacin, especialmente sobre paleoctnobotnica. Los materiales arqueol6gicos culturales (3), como objetos () entidades discretas, se han dividido en artefactos y elementos, a partir de la asociacin de sus atributos y su relacin con otros materiales. As, los artefactos, no pierden sustancialmente informacin al ser disectados de su matriz, puesto que sus caractersticas fqrmales no dependen de la asociaci6n con otros objetos. Aunque la mayor parte de los artefactos son muebles, su transportabilidad puede ser accesoria, ya que pudieron funcionar como inmuebles y no perder informacin, de manera sustancial, al ser removidos. Tal sera el caso, por ejemplo, de estelas, esculturas, etc. Esta sub clase de materiales arqueol~icos puede formularse
Ax = M x .fix

determinado por la organizacin de los procesos de trabajo yen la sociedad (cf. Nieto y Lpez: en prensa). El concepto arqueolgico que integra estas. ideas es el de rea de actividad... Esto es, "la gente no coopera exactamente de la misma manera cuando realiza diferentes tareas. Igualmente, las diferentes tareas no son efectuadas uniformemente en las mismas localidades" (Binford, 1964: 136). El concepto arqueolgico que integra estas ideas es el de rea de actividad, que puede ser definido como un agrupamiento de materiales arqueolgicos culturales (a), sean artefactos y/o elementos, con lmites espaciales (le), cuya distribucin y organizacin interna es consecuencia directa de la realizacin de una tarea especfica (te), que a su vez tuvo lmites definidos en su dimensin temporal:

(7)
Binford queolgica,

AA" = a" .le" .tey

introduce el concepto de estructura que es definido como: ar-

as:

(5)

donde M significa que pertenece a la clase de materiales arqueolgicos culturales (3) y fi, que las caractersticas formales son intrnsecas al objeto. Por su parte, los elementos culturales son: entidades limitadas y cualitativamente aisladas que exhiben asociaciones estructurales entre dos o ms objetos culturales y el tipo de matrices compuestas o no recuperables; no pueden ser "formalmente analizadas" u observadas una vez que han sido disectadas en el campo durante la excavacin [...1 Los elementos culturales (como entierros, hogares, pozos de depsito y otros) son en principio no transPOrtables. (Gndara. 1980: 24. cf. Binford. 1964: 145). De esta manera, un elemento es una asociacin de objetos arqueolgicos entre s y/o con su matriz, cuyas caractersticas formales dependen, precisamente de esa asociacin: (6)
Ex = M x .fax

la articulacin sistmica de localidades, instalaciones e instrumentos con tareas especficas realizadas por segmentos sociales, resulta en un juego estructurado de relaciones formal-espaciales en el registro arqueolgico. I...] La prdida, ruptura y abandono de implementos y medios en diferentes localidades, donde los grupos de estructura varjablerealizaron diferentes tareas, deja un registro "fsil" de la operacin de una sociedad extinta. Este registro fsil puede ser ledo en los agrupamientos espaciales, cuantitativamente variables, de clases formales de artefactos. [...1 La estructura arqueolgica de una cultura debe, y en mi opinin lo hace, reflejar todas las otras estructuras, por ejemplo, parentesco, economa y poltica. (Binford, 1964: 136). La definicin de estructura arqueolgica puede reinterpretarse como la asociacin espacial de reas de actividad y objetos arqueolgicos, con pisos, superficies de ocupacin y matrices que es resultado del conjunto de actividades especficas, con lmites temporales que fueron realizadas por un grupo o segmento social. en una localidad determinada, esto es, tiene lmites espaciales restringidos.

(8)

EA" = a" .le" .ct"

donde fa significa que las propiedades formales del objeto dependen de su asociacin con otros objetos. Las actividades humanas no se distribuyen aleatoriamente en el espacio. tienen un orden y causalidad

Las actividades humanas inferibles a partir del material arqueolgico s~ realizan en localidades especficas, cuyo origen puede ser de deposicin naturalo artificial (creadas por el hombre). El concepto de superficie de ocupacin se refiere a la parte expuesta (superior de una secuencia y generalmente horizontal) (s) de depsitos estratigrficos naturales (dn), sobre los que se realizaron distintos tipos de actividad humana (ah) y, en consecuenL;a, mostrar evidencias de ella por restos macroscpicos o elementos rastro (trace-e/ement), dependiendo del tipo de tareas y la incidencia de la accin del hombre sobre la suoerficie

30

BOLETIN

DE ANTROPOLOGIA

AMERICANA.

10

DICIEMBRE

1984

(9)

SOx = dnx .sx .ahx

Por el contrario, los pisos de ocupacin implican la intervencin humana directa para su elaboracin, ya que fueron, en un momento dado, objetos de trabajo. Las variantes que pueden existir dentro de esta sub-clase de los elementos, son desde nivelaciones y modificaciones del relieve natural del terreno, hasta la manufactura de superficies horizontales de distinta calidld (como los pisos arquitectnicos). Sobre ellos se realizaron tareas y actividades que pueden evidenciarse, como en el caso anterior, por objetos macroscpicos y elementos-rastro. 10) POx = ex. sx .ahx

Una ocupaci6n, entonces, es una sub-clase del conjunto de los sitios, marcada por una continuidad y homogeneidad en las propiedades formales demostrable en las propiedades formales, asociaciones y distribuciones de los materiales del sitio arqueolgico (c), con lmites restringidos de variabilidad. Los lmites de las ocupaciones estn dados por perodos de abandono, total o parcial, del asentamiento, que permiten marcar la discontin\.Jidad, aunque sta no quede, necesariamente, representada en la estratigrafa (a):
(13)

0. = c. .a.

donde e significa que pertenecen a la clase de los elementos, s que en su parte superior y generalmente horizontal se efectuaron ciertas actividades humanas ah. El registro arqueolgico no slo tiene relaciones horizontales, sino que, adems, volumen y profundidad. Uno de los conceptos que dara cuenta de estas caractersticas es el de unidad o contexto de deposici6n que Gndara (1983) ha definido provisionalmente como "un conjunto de artefactos, relaciones entre estos artefactos, y su relacin con la matriz de suelo en que se encuentran y que se constituyen un evento relativamente finito y discreto de deposicin" . En trminos generales es factible reinterpretar esta definicin por una que involucre la relacin de materiales arqueolgicos (3) con la matriz (de suelo natural, o artificial), que tiene lmites horizontales y verticales (de deposicin). Con ello, en la definicin se integran a los artefactos ya los elementos, as como a los "contenedores" naturales v artificiales:
/11)

Finalmente, una regin puede entenderse como el total de los sitios, o sus ocupaciones, interactuando contempornea mente en un mbito espacial restringido. El tipo de interaccin debe ser explicado ms all de la teora arqueolgica, precisamente por lacs teoras sustantivas, de tal manera que demuestre una relacin basada en mecanismos intersociales. Los lmites se determinan a partir de la variabilidad observada en los materiales arqueolgicos y sus distintos niveles de asociacin en los sitios, que es de esperarse sea menor hacia el interior que hacia el exterior de la regin. Estos criterios se pueden formular de la siguiente
(14)

manera: Rx = sx .ix. ledx

UDx

= ax .m x .ledx

en la que a significa la relacin de materiales arqueQlgicos, m, la relacin de ellos con la mptriz y /ed la condicin de tener lmites espaciales y deposicionales definidos. Un nivel mayor de agregacin de los materiales arqueolgicos es comprehendido por el concepto de sitio, que puede entenderse como cualquier lugar en donde existan materiales arqueolgicos agrupados espacialmente (Ma), con lmites restringidos, cuya distribucin es resultado de la actividad humana (ah). Estos agrupamientos pueden ser desde una simple rea de actividad, hasta una unidad de asentamiento, con un rango deposicional que puede variar desde una sola superficie de ocupacin hasta el conjunto de todas aquellas estructuras arqueolgicas presentadas secuencialmente en el depsito arqueolgico, con lmites deposicionales definidos. As, cd significa el criterio de que exista una continuidad deposicional yo el exhibir, cuando menos, una ocupacin:
S= Ma. .ah. .cd. .o.

donde s es el total de los sitios .-0 sus ocupacionesque abarca la regin, i es el criterio de interactuar entre s de manera contempornea y led el de estar en un mbito espacial restringido. As, el concepto de regin trata de involucrar el nivel mximo de asociacin de las actividades sociales realizadas contemporneamente por un grupo social determinado. Por esti razn, el problema de las reas y super reas culturales resulta controvertible y queda fuera de la problemtica que pretende resolver la teora arqueolgica, pues los mecanismos de interaccin trans-social deben ser explicados por las teoras sustantivas, ms all del simple enlistado de presencias o ausencias de rasgos formal-estilsticos en determinados espacios geogrficos. Si consideramos a este grupo de definiciones como el ncleo de la teora arqueolgica, queda por discutir el tipo y caractersticas de los procesos que forman el contexto arqueolgico. Quiero sealar que un error de Schiffer, quien introduce la distincin entre contexto sistmico y contexto arqueolgico, es haber agrupado a los prqcesos que se dan en los sitios en un solo concepto: transformaciones, divididas en c o culturales y en n o naturales (no culturales), sin distinguir al grupo de eventos que forman los contextos, de aquellos que los transforman, una vez depositados los materiales (Schiffer, 1976). El principal proceso que permite considerar aun contexto como arqueolgico es el de abandono. Aunque Schiffer lo deline, no 11~g a darle la importancia Que realmente merece. pues propuso a la prdida de

lOPEZ AGUilAR

SUPERFICIES YVOLUMENES...

31

los objetos, al de desecho ya otros precesos como fundamentales (Ibid.: 28). El abandono, entendido como la suspensin en el uso yel mantenimiento de objetos, instalaciones, reas de actividad y asentamientos, se presenta de dos diferentes formas: repentino y diferencial, que tienen distintas consecuencias en los restos materiales que el arquelogo puede encontrar . El abandono repentino -supuesto paraso del arq~e6logo-, que normalmente se debe a alguna catstrofe (como el famoso caso de Pompeya) permite encontrar mayor cantidad de material de facto y desecho en locus agendi, aunque "envuelve laremocin de algunos elementos en su transporte a otros sitios. Los tipos y cantidad de elementos as removidos estarn relacionados sistemticamente a otras variables en el momento del abandono" (Id. 1972: 160). Cuando el proceso de abandono es diferencial, esto es, se da en sectores del asentamiento, se esperan menos objetos en posicin de facto o locus agendi en el contexto arqueolgico, pues entran en juego factores como el tamao de la poblacin emigrante, las condiciones en que el abandono tuvo lugar y si el retorno es o no anticipado (Ibid.; 160, Id. 1976: 33). Es importante sealar que la forma en que se dieron estos procesos es parte de las cargas de informacin que tienen los materiales arqueolgicos, y son observables mediante atributos de asociacin, distribucin y presencia-ausencia, entre otros. Las asociaciones observahlps pn pl rnntp~tn ;lr-

queolgico pueden encontrarse de tres formas que se han denominado "contexto primario", "contexto secundario" y "contexto primario en segunda instancia" (cuasi-primario), que dan cuenta de las posiciones de los objetos y de sus cargas potenciales de informacin. Estos tipos de contextos son vlidos para el estudio de los componentes de las estructuras arqueolgicas y no se pueden utilizar en trminos generales y de manera indiscriminada, pues la lnea que los separa es muy sutil, en la medida en que se han establecido, preferentemente, para objetos muebles. Se define aun contexto primario cuando .os objetos que entran en juego en una actividad son abandonados en el lugar en que sta se realizaba, sin que se haya efectuado un transporte, por cualquier agente, antes o despus del abandono del rea de actividad. Un contexto primario en segunda instancia -cuasiprimario-- se define cuando los objetos que entran en juego en una actividad (distinta de la de desecho) son desechados mediante el transporte entre el rea de actividad y el rea de desecho, antes del abandono de la localidad. Por su parte, un contexto ser secundario, si los objetos estn asociados debido a una actividad de transporte humano o de ~('arreo por agentes naturales, que remueve materiales provenientes de algn contexto arqueolgico pre-existente. Es necesario remarcar que este tipo de contextos son vlidos oara los obietos muphlps ciP ~h rulP I~

32 BOlETINDEANTROPOlOGIAAMERICANA.10

DICIEMBRE

1984

presencia de materiales en contexto primario sea ms frecuente en el registro arqueolgico: los objetos inmuebles y los elementos siempre se encontrarn en la posicin en que fueron abandonados, por lo que no tienen problema en cuanto al carcter de su asociacin, y slo inc-iden en ellos los procesos q~e degradan sus componentes. Los materiales arqueolgicos muebles pueden presentarse en el contexto arqueolgico, en asociacin primaria, bajo dos grandes rubros: el material de tacto consiste de una serie de objetos que se encuentran en el rea de actividad sin terminar su ciclo de vida, esto es, no fueron usados, o no se agot su funcionalidad. El otro, en las mismas condiciones, lo constituyen los objetos o subproductos desechados en el contexto de uso y han sido denominados desechos en locus agendi (Manzanilla: 1979). Una gran diversidad de enunciados (algunos formulados como tipo ley y otros como clusulas ceteris paribus) que pueden incluirse tambin dentro de los procesos de formacin del contexto arqueolgico, han sido tomados de estudios etno-arqueolgicos, como la conducta de coradura (Binford, 1973), o la especializacin de reas de desecho y las posibilidades de desecho de elementos rituales versus los no rituales (schffer, 1972). Aqu se pueden incluir algunos principios tomados de disciplinas ajenas ala arqueologa, como la geografa humana, que derivan en el anlisis locacional, el urbanismo, etc. De la experimentacin arqueolgica se han postulado enunciados que permiten la explicacin, a partir de las propiedades fsicas y qumicas de algunos objetos, de su uso y manufactura, que permiten la justificacin de los atributos observables en el anlisis de los materiales. Los procesos de transformacin, necesariamente post-deposicionales, dan cuenta de los procesos que los materiales sufren y que transforman su posicin inicial o que modifican su estado original, al entrar los objetos al contexto arqueolgico. Estos procesos se pueden dividir, siguiendo a schiffer (1976) en transformaciones c, o culturales, y en transformaciones n, o no culturales. Las primeras, a su vez, se han subdividido en dos grandes clases: aquellas que explican el transporte de los materiales del contexto arqueolgico aun sistmico, distinto del original (Proceso A-S) y los que dan cuenta de los procesos que transportan los materiales de un contexto arqueolgico a otro (proceso A-A). Desgraciadamente, no se han formulado hiptesis concretas que permitan aplicar, especficamente, las variables que se han encontrado como fundamentales para los procesos A-S, y la enunciacin se ha hecho como clusula ceteris paribus. En el momento en que se plantea como principio tipo ley su papel como hiptesis auxiliares de la teora arqueolgica ser relevante en la explicacin de ese fenmeno, aparentemente esttico y contemporneo, que es el material arqueolgico. Para que estos enunciados puedan jugar un papel relevante en la construccin terica

de la arqueologa, como protocolos de observacin, deben ~stablecer una relacin causa-efecto, de acuerdo al formato sealado en (2). No obstante, un ejemplo de ellos puede ser el saqueo o conducta de rebsqueda (rapia o pepene), que "probablemente ocurre en cierto grado en cada comunidad que es abandonada diferencialmente" (Ibid: 34). De heho, este tipo de actividad ha sido un factor sistemtico y constante de alteracin del registro arqueolgico desde pocas prehistricas hasta el presente, y es prcticamente imposible encontrar un sitio arqueolgico sin alteraciones debidas a ella (Nieto y Lpez: en prensa). Este proceso, relacionado con materiales de facto y desechos en locus agendi, ocasionan, entre otras cosas, una modificacin selectiva del contexto arqueolgico e involucra alteraciones en las posiciones relativas de los objetos asociados. Las transformaciones n no slo permiten explicar qu se preserva o no del registro arqueolgico, sino tambin cmo se pueden romper las asociaciones originales presentes en l, por mecanismos naturles. Por ejemplo, los principios y enunciados derivados de la geologa han permitido prever la posicin relativa y el tipo de contexto arqueolgico que puede esperarse, precisamente porque explican ciertos procesos como el de erosin, sedimentacin, etc., y han sido tiles para entender distribuciones, concentraciones y dispersiones del material arqueolgico. El uso de estos enunciados, como hiptesis auxiliares de la arqueologa, relacionndolos sistemticamente con otros principios es muy importante, pues adems de permitir la derivacin de implicaciones de prueba, explica la dinmica actual y los procesos a los que estn sujetos los contextos arque,9lgicos y los materiales mismos, como parte de los procesos Que determinan su reintegracin a la naturaleza.

Comentarios

finales

La formalizacin de la teora arqueolgica es necesaria para que la explicacin de eventos y procesos del pasado sea factible a travs de los materiales que la disciplina ha construido como su objeto de e~tudio, precisamente porque permite su explicacin y, con ello, la justificacin de las inferencias. Por esta razn, la teora arqueolgica aqquiere el status de teora de la observacin, distinguindose de las teoras ~ustantivas, como el materialismo histrico, qu~ tienen como objetivo de conocimiento el fenmeno social. As, los enunciados internos que propongo en base al nivel de agregacin y complejidad de los materiales arqueolgicos ,..<Jesde el artefacto que nO puede descomponerse en unidades rnenore~, hasta la estructura arqueolgica- como trminos tericos, deben ser contrastablescon la realidad emprica. Los conceptos no deben de entenderse de manera aislada, sino en su interconexin, por el carcter sistemtico que adquieren al estar vinculados por un factor comn que funciona como principio unificador, la aso-

LOPEZAGUlLAR

SUPERFICIES

Y VOLUMENES.

33

ciacin especial, temporal y funcional Que, a su vez, marca los lmites de los conceptos de la teora arqueolgica. De esta manera, se pueden discriminar las d!;!finiciones que no cumplen con este requisito y que, por lo tanto, no forman parte de la teora arqueolgica. Este sera el caso de los conceptos de fase y perodo, que no cubren Ips requisitos de la teora observacional al no explicar al material arqueolgico, aunque esto lo discutir en otro lado. Las consecuencias de los principios internos planteados en este artculo y del lugar de ciertos enunciados como principios puente son de diversa ndole, pero especialmente tienen que ver con las tcnicas de prospeccin, excavacin y registro, as como en los mecanismos de coleccin de informacin, Aunque es factible que existan an trminos por desqrrollar o definir para acrecentar los principios internos de la teora arqueolgica, hay que recordar que las teoras difcilmente llegan a tener una formalizacin total, menos an en casos como el de la arqueologa cuyos conceptos y enunciados pocas veces han sido definidos explcitamente y sometidos a contiastacin emprica. El ~onocimiento cientfico del pasado, a travs de los restos materiales de las sociedades, es factible en la arqueologa, como ciencia, s610 en la me-dida en que I~ teora ~rqueolgica llegue a constituirse como conocimiento de fondo no problemtico y permita traspasar al material arqueolgico como "fenmeno esttico y contemporneo", para Itegar a la dinmica que le dio origen, explicable a travs de las leyes de las ciencias sociales y de las categoras del m~terialismo histrico. A su vez, esto debe permitir el desarrollo de tcnicas nuevas y ms precisas de recuperacin y registro, para detectar aquellos elementos que actualmente no han sido buscados como datos relevantes, que aparecen como consecuencia lgica de los conceptos aqu expuestos, y que constituyen sus condiciones de falsacin.

Binford, lewi~ (ed.) 1972 An archaeological perspective, Seminar Press, New York. 1977 For theory building in archaeology. Academic Press, New Yor~. G1'1dara, Manuel 1980 fila vieja nueva arqueologa. Primera ParteN. Boletn de Antropologa Americana, No.2: 8.45. Instituto Panamericano de Geografa e Historia, Mxico. 1981 a "la vieja nueva arqueologa. S~gunda Parte" . Boletn de Antropologa Americana, No.3: 7.70. Instituto Panamericano de Geografa e Historia, Mxico. 1981 b "Hacia una teora de la observacin en arqueologaN. Ponencia presentada a la XVII Mesa Redonda de la Sociedad Mexicana de Antropologa, San Cristbal de las C::asa~, Chiapas. Notas del curso Tcnicas de Investigacin Arqueolgica III ENAH, Mxico. Hempel, Carl 1952 Fundamentals of concept formation in empiri. cal science, Int. Encyc. of Unified Science. Vol. II, No.7. Univ. of Chicago Press, Chica. 1983 go. Filosofa de la ciencia natural. Alianza Univer. sidad No.47 .Alianza Editorial, Madrid. 1979 Formulation and formalization of scientific theories. En Frederich Suppe (ed .) 1979 : 244.265. Kedrov y Spirkin 1968 La ciencia, Col. Setenta No.26, Editorial Gri. jalbo, Mxico. lakatos, Imre 1975 la falsacin y la metodologa de los programas de investigacin cientfica. En I. lakatos y A. Musgrave (eds.) 1975: 203-243. lakatos I. y A. Musgrave (eds.) 1975 La crtica y el desarrrollo del conocimiento. Teora y realidad 8, Editorial Grijalbo, Barcelona. 1973 Manzanilla, linda 1979 Comentarios en torno a un proceso hi~trico: La constitucin de la sociedad urbana en Mesopotamia (Cuarto Milenio). Tesis profe. sional ENAH, Mxico. Marakhov y Melechtchenko 1968 la revolucin cientfica y tcnica, en Kedrov y Spirkin 1968: 135-157. .Montane, Julio 1980 Fundamentos para una teora arqueolgica. Noroeste de Mxico No.4. Centro Regional del Noroeste INAH. Hermosillo. Nieto, Rosalba y F. lpez (en prensa) los contextos arqueolgicos en yaci. mientos de obsidiana en Soto, D. (ed.) Nue. vos enfoques en el estudio de la ltica. UNAM. Mxico..

Bibliografa Bate, Felipe 1974 "Sobre la categora de cultura y los problemas de mtodo en arqueologa". Ediciones Mimeogrficas de la ENAH, Mxico. 1981 "Relacin general entre teora y mtodo en arqueologa" Boletn de Antropologa Americana No.4: 7-54. Instituto Panamericano de Geografa e Historia, Mxico. Binford, lewis 1962 " Archaeology as anthropology" .En Binford 1964 1968 (ed.) 1972: 20-32. " A consideration of archaeological design". En Binford (ed.) 1972: "Archaeological perspectives". (ed.) 1972: 78-104. research '.35-162. En Binford

34

BOLETIN

DE

ANTROPOLOGIA

AMERICANA.

10

DICIEMBRE

1984

Redman, Charles, (ed.) 1973 Research and theory

in current

archaeology. John

A Wiley Interscience Publications. Rudner, Wiley Richardand sons, New . York. 1973

Filosofa de la ciencia social. Alianza Universidad No.73,. Alianza Editorial, Barcelona. Sanoja, Mario el. Vargas 1978 Antiguas formaciones y modos de produccin. Monte Avila, Caracas. Schiffer, Michael 1972 " Archaeological context and systemic context" American antiquity, Behavioral archaeology. New York. Schiffer. Michael (ed.) 1976 37, 2: 156-165. Academic Press,

Advances ;n archaology Method and theory. Vol. I. Academic Press, New York. Schiffer, Michael y W. Rathje 1973 Efficient exploitation of the archaeological record: penetrating problems. En Redman (ed.) 1973: 169-179. Sullivan, Alan 1978 Inference and evidence in archaeology: a discussion of the conceptual problems. En M. Schiffer (ed.) 1978: 182-222. Suppe, Frederick (ed.) 1979 The structure of sc;ent;f;c theor;es. The University of 111inois Press, Urbana. Willey Gordon y P. Phillips 1958 Method and theory ;n amer;can archaeology. The University of Chicago Press. Chicago & London.

1978