Estudios culturales: dos paradigmas En el trabajo intelectual serio no hay comienzos absolutos, y se dan pocas continuidades sin fracturas.

Ni el interminable desenmadejamiento de la tradicin, tan querido en la historia de las ideas, ni el absolutismo de la ruptura epistemolgica, que quiebra al pensamiento en partes falsas y correctas, y que alguna vez favorecieron los althusserianos, resultan adecuados. Es posible advertir, en cambio, una desali ada pero caracter!stica irregularidad de desarrollo. "o importante son las rupturas significativas, donde las viejas l!neas de pensamiento son interrumpidas, las constelaciones m#s antiguas son desplazadas y los elementos $viejos y nuevos$ reagrupados en torno a un esquema distinto de premisas y de temas. "os cambios en una problem#tica transforman significativamente la naturaleza de los interrogantes que son formulados, las formas en que son planteados y la manera en que pueden ser adecuadamente respondidos. %emejantes cambios de perspectiva no reflejan slo los resultados de una labor intelectual interna, sino tambi&n la manera como desarrollos histricos y transformaciones reales son apropiados por el pensamiento, y como proporcionan al pensamiento, no una garant!a de correccin, sino sus orientaciones fundamentales, sus condiciones de e'istencia. Es esta compleja articulacin entre el pensamiento y la realidad histrica, reflejada en las categor!as sociales del pensamiento mismo, y la continua dial&ctica entre conocimiento y poder, lo que hace valioso el registro de tales rupturas. "os estudios culturales, como problem#tica diferenciada, emergen en uno de tales momentos, ocurrido a mediados de los a os cincuenta. (or cierto no fue esa la primera vez que sus interrogantes caracter!sticas hab!an sido puestas sobre el tapete. (or el contrario. "os dos libros que ayudaron a delimitar el nuevo territorio $Uses of Literacy de )oggart y Culture and Society de *illiams$ fueron ambos a su manera obras +parcialmente, de rescate. El libro de )oggart tomaba sus referencias del debate cultural que durante mucho tiempo se apoy en los argumentos en torno a la sociedad de masas y en la tradicin de trabajos identificados con "eavis y Scrutiny. Culture and Society reconstru!a una larga tradicin que *illiams ha definido como consistente, en suma, de un registro de una cantidad de reacciones importantes y continuas a -.... los cambios en nuestra vida social, econmica y pol!tica y que ofrec!a un tipo especial de mapa a trav&s del cual puede e'plorarse la naturaleza de los cambios +p. /0,. En un comienzo estos libros parec!an simplemente una puesta al d!a de esas preocupaciones anteriores, m#s algunas referencias al mundo de la postguerra. En retrospectiva, sus rupturas con las tradiciones de pensamiento en las que estaban situados parecen tan importantes como su continuidad respecto de ellas, si no m#s. Uses of Literacy se propuso $muy en el esp!ritu del criticismo pr#ctico$ una lectura de la cultura de la clase trabajadora en pos de los valores y significados encarnados en sus esquemas y disposiciones1 como si fueran algo as! como te'tos. 2as la aplicacin de este m&todo a una cultura viva, y el rechazo de los t&rminos del debate cultural +polarizado en torno a la diferenciacin de alta y baja cultura,, fue una novedad cabal. En un mismo movimiento Culture and Society constituy una

tradicin +la tradicin de cultura y sociedad,, defini su unidad +no en t&rminos de posiciones comunes, sino en sus preocupaciones caracter!sticas y en el lenguaje de sus indagaciones,, le aport una definida contribucin moderna, y a la vez escribi su epitafio. El siguiente libro de *illiams $The Long Revolution$ fue un claro indicio de que la manera de pensar tipo cultura y sociedad slo pod!a ser completada y desarrollada avanzando a otro lugar, a un tipo de an#lisis sustantivamente diferente. "a propia dificultad de algunas partes de The Long Revolution $con sus esfuerzos por teorizar a lomo de una tradicin resueltamente emp!rica y particularista en su modismo de pensamiento, la densidad e'periencial de sus conceptos, y el movimiento generalizador de sus argumentos$ procede, en parte, de esta determinacin de avanzar./ 3anto las partes buenas como las malas en The Long Revolution proceden de esta calidad de obra de la ruptura. "o mismo podr!a decirse de Making of The English Working Class, de E. (. 3hompson, que de hecho pertenece a este momento, aunque cronolgicamente haya aparecido un poco despu&s. (ero tambi&n este libro fue pensado dentro del marco de ciertas tradiciones histricas definidas1 la historiograf!a mar'ista inglesa, la historia econmica y del trabajo. (ero al resaltar los asuntos de la cultura, la conciencia y la e'periencia, y en su acento la agencia, tambi&n hizo una ruptura decisiva1 respecto de cierto tipo de evolucionismo tecnolgico, de un reduccionismo economicista y de un determinismo organizacional. En conjunto estos tres libros constituyen la cesura de la cual emergieron $entre otras cosas$ los estudios culturales. 4ueron, ciertamente, te'tos seminales y formativos. En ning5n sentido se trat de libros de te'to para la fundacin de una nueva sub6disciplina acad&mica1 nada m#s lejos de su impulso intr!nseco. )istricos o contempor#neos, sus enfoques estuvieron a su vez enfocados por, organizados a trav&s de y constituidos como respuestas a, las presiones inmediatas del tiempo y la sociedad en que fueron escritos. No slo tomaron la cultura en serio como una dimensin sin la cual las transformaciones histricas, pasadas y presentes, simplemente no pod!an ser adecuadamente pensadas, sino que fueron en s! mismos culturales, en el sentido de Culture and Society. 7bligaron a sus lectores a prestar atencin al planteamiento de que concentrados en la palabra cultura hay cuestiones directamente derivados de los grandes cambios histricos los cuales representan, cada una a su modo, las transformaciones en la industria, la democracia y la clase, y frente a los cuales los cambios art!sticos resultan respuestas estrechamente relacionadas +p. /0,. Este era la pregunta en los a os sesenta y setenta, y tambi&n en los mismos decenios del siglo 898. : acaso este sea el momento para hacer notar que esta l!nea de pensamiento m#s o menos coincide con lo que ha sido llamado la agenda de la temprana Nueva 9zquierda, a la cual en un sentido u otro, estos autores pertenec!an, y cuyos te'tos eran &stos. Esta cone'in desde un principio coloc la pol!tica del trabajo intelectual en el centro de los estudios culturales, preocupacin de la cual, afortunadamente, jam#s ha podido, ni podr#, liberarse. En un sentido profundo, el ajuste de cuentas de Culture and Society, de la primera parte de The Long Revolution, del estudio densamente espec!fico y concreto de )oggart acerca de algunos aspectos de la cultura de la clase trabajadora, y de la reconstruccin histrica que hace 3hompson de la formacin de la cultura de una clase y de las tradiciones populares en el per!odo /;<=6/>?=, constituyeron en su conjunto la ruptura y definieron el
"a obra de *illiams, incluido su reciente Politics and Letters, es ejemplar precisamente por este sostenido impulso al desarrollo.
/

+@,

espacio a partir del cual se abri una nueva #rea de estudio y de pr#ctica. En t&rminos de los &nfasis y orientaciones de lo intelectual, este fue $si acaso puede encontrarse tal cosa$ el momento de la re6fundacin de los estudios culturales. "a institucionalizacin de los estudios culturales $primero en el Aentro de Birmingham, y luego en los cursos y publicaciones en diversos lugares y fuentes$ con sus caracter!sticas ganancias y p&rdidas, pertenece a los a os sesenta y posteriores. "a cultura fue el lugar de la convergencia. C(ero qu& definiciones de este medular concepto cambiaron a partir del c5mulo de estos trabajosD : en vista de que esta l!nea de pensamiento ha dado forma decisiva a los estudios culturales, y representa a la m#s formativa de sus tradiciones indgenas o nativas, Cen torno a qu& espacio fueron unificados sus preocupaciones y sus conceptosD "o cierto es que aqu! no encontramos una sola definicin de cultura que no sea problem#tica. El concepto sigue siendo complejo, antes que una idea lgica o conceptualmente clarificada, es el #mbito de una convergencia de intereses. Esta riqueza es un #rea de permanente tensin y dificultad en el campo. Es 5til, en consecuencia, resumir las infle'iones y los &nfasis caracter!sticos a trav&s de los cuales el concepto ha llegado a su actual estado de +in,determinacin. +"as caracterizaciones que siguen son inevitablemente toscas y esquem#ticas, sint&ticas antes que cuidadosamente anal!ticas,. %lo se discuten dos problem#ticas principales. Ee las muchas formulaciones sugerentes de The Long Revolution pueden e'traerse dos formas bastantes distintas de conceptualizar la cultura. "a primera vincula a la cultura con la suma de todas las descripciones disponibles a trav&s de las cuales las sociedades hacen sentido y refle'ionan sobre sus e'periencias comunes. Esta definicin asume el anterior &nfasis en las ideas, pero lo somete a una e'haustiva reelaboracin. "a propia concepcin de cultura es democratizada y socializada. :a no consiste en la suma de lo mejor que ha sido pensado y dicho, considerado como c5spide de una civilizacin lograda, aquel ideal de perfeccin al que, en anteriores usos, todos aspiraban. )asta el arte $que en el anterior conte'to ten!a asignada una posicin de privilegio, como piedra de toque de los m#s altos valores de la civilizacin$ ahora es redefinido slo como una forma, especial, de un proceso social general1 el de conferir y retirar significados, y el lento desarrollo de significados comunes, una cultura com5n1 en este particular sentido la cultura es corriente -ordinary. +para tomar prestado el t!tulo de uno de los primeros esfuerzos de *illiams por hacer m#s asequible su posicin general,. %i hasta las m#s elevadas, y m#s refinadas descripciones ofrecidas en las obras literarias son tambi&n ellas parte del proceso general que crea convenciones e instituciones, a trav&s de las que aquellos significados valorados por la comunidad son compartidos y vueltos activos +p. FF,, entonces no hay forma de que este proceso sea compartimentado o diferenciado de otras pr#cticas del proceso histrico1 dado que nuestra manera de ver las cosas es literalmente nuestra manera de vivir, el proceso de la comunicacin es de hecho el proceso de la comunidad1 el compartir significados comunes, y en consecuencia actividades y propsitos comunesG la oferta, la recepcin y la comparacin de nuevos significados, que conducen a tensiones y logros de crecimiento y cambio +p. FF,. (or tanto, no hay forma de que la comunicacin de las descripciones, comprendida de este modo, pueda diferenciarse y compararse e'ternamente con otras cosas. %i el arte es parte de la sociedad, no e'iste por fuera un todo slido, al cual, por la forma de nuestra interrogante, concedamos prioridad. El arte est# all!, como actividad, junto con la produccin, el intercambio, la pol!tica, la crianza
+?,

de familias. (ara estudiar las relaciones adecuadamente debemos estudiarlas activamente, considerando a todas las actividades como formas particulares y contempor#neas de la energ!a humana. %i este primer &nfasis toma y reelabora la connotacin del t&rmino cultura con el #mbito de las ideas, el segundo &nfasis es m#s deliberadamente antropolgico, y hace hincapi& en ese aspecto de la cultura que se refiere a las pr cticas sociales. Ee este segundo &nfasis se ha abstra!do, demasiado limpiamente, una definicin algo simplificada1 la cultura como toda una forma de vida. *illiams relacion este aspecto del concepto al empleo m#s documental 6es decir descriptivo, aun etnogr#fico6 del t&rmino. (ero la anterior definicin me parece m#s central, en la cual se integra la forma de vida. El punto importante del argumento reposa sobre las interrelaciones activas e indisolubles entre elementos o pr#cticas sociales normalmente sujetos a separacin. Es en este conte'to que la teor!a de la cultura es definida como el estudio de las relaciones entre elementos en una forma total de vida. "a cultura no es una pr#cticaG ni es simplemente la suma descriptiva de los h#bitos y costumbres de las sociedades, como tiende a volverse en ciertos tipos de antropolog!a. Est# imbricada con todas las pr#cticas sociales, y es la suma de sus interrelaciones. %e resuelve as! la cuestin de qu& es lo estudiado, y cmo. "a cultura es todos aquellos patrones de organizacin, aquellas formas caracter!sticas de la energ!a humana que pueden ser detectadas revel#ndose $en inesperadas identidades y correspondencias, as! como en discontinuidades de tipo imprevisto +p. 0?,$ en, o bajo, todas las pr#cticas sociales. El an#lisis de la cultura es, entonces, el intento de descubrir la naturaleza de la organizacin que es el complejo de estas relaciones. Aomienza con el descubrimiento de patrones caracter!sticos. Hue no ser#n descubiertos en el arte, la produccin, el comercio, la pol!tica, o la crianza de familias tratados como entidades separadas, sino mediante el estudio de una organizacin general en un ejemplo particular +p. 0/,. Inal!ticamente, uno debe estudiar, las relaciones entre estos patrones. El propsito del an#lisis es captar cmo las interacciones entre estos patrones y pr#cticas son vividos y e'perimentados como un todo, en cualquier per!odo determinado. Esta es su estructura de sentimiento. Jesulta m#s f#cil ver a qu& apuntaba *illiams, y por qu& tom este camino, si comprendemos cu#les fueron los problemas que enfrent, y qu& trampas intent eludir. Esto es especialmente necesario puesto que The Long Revolution +como mucho de la obra de *illiams, sostiene un di#logo subterr#neo, casi silencioso, con posiciones alternativas, que no siempre son identificadas con la claridad que uno quisiera. E'iste una clara toma de posicin frente a las definiciones idealistas y civilizadoras de la cultura1 tanto la ecuacin de la cultura y las ideas, dentro de la tradicin idealista, como la asimilacin de la cultura a un ideal, que prevalece en los t&rminos elitistas del debate cultural. (ero tambi&n se da una toma de posicin m#s amplia frente a ciertas formas de mar'ismo, contra las cuales est#n deliberadamente concebidas las definiciones de *illiams. Kl est# discutiendo contra las operaciones literales de la met#fora baseLsuperestructura, que en el mar'ismo cl#sico adscrib!a al #mbito de las ideas y de los significados a las superestructuras, ellas mismas concebidas como meros reflejos y determinaciones simples de la base, sin una efectividad social propia. Esto es decir que su argumento ha sido construido contra un materialismo vulgar y un determinismo econmico. 7frece, en cambio, un interaccionismo radical1 en efecto, la interaccin de todas las pr#cticas con y
+M,

dentro de las dem#s, evitando el problema de la determinacin. "a distincin entre las pr#cticas es superada consider#ndolas a todas como formas variantes de la pra!is $de una actividad y energ!a humana de tipo general$. "os patrones subyacentes que distinguen el complejo de pr#cticas de cualquier sociedad dada en un determinado momento son las formas de su organizacin caracter!sticas que las subyacen a todas, y que por lo tanto pueden ser detectadas en cada una. )a habido varias revisiones radicales de esta temprana posicin1 y cada una de ellas ha contribuido mucho a la redefinicin de lo que los estudios culturales son y deber!an ser. :a hemos reconocido la naturaleza ejemplar del proyecto de *illiams, al haber repensado y revisado anteriores argumentos, al haber seguido pensando. %in embargo, llama la atencin una marcada l!nea de continuidad en estas seminales revisiones. Nno de esos momentos es el de su reconocimiento de la obra de "ucien Ooldmann, y a trav&s de &l de todo el acervo de pensadores mar'istas que prestaron particular atencin a las formas superestructurales y cuya obra empezaba, por primera vez, a aparecer en traducciones inglesas hacia mediados de los a os sesenta. El contraste entre las tradiciones mar'istas alternativas que respaldaban a escritores como Ooldmann y "uPacs, si se le compara con la aislada posicin de *illiams y la empobrecida tradicin mar'ista de la que tuvo que alimentarse, aparece claramente delineado. (ero los puntos de convergencia $tanto en lo que enfrentan, como en lo que son $ resultan identificados de maneras no del todo discordantes de sus anteriores argumentos. Iqu! est# el negativo, que &l considera como un ne'o entre su obra y la de Ooldmann1 "legu& a creer que deb!a abandonar, o por lo menos dejar a un lado, lo que conoc!a como la tradicin mar'ista1 el esfuerzo por desarrollar una teor!a de la totalidad social, para ver el estudio de la cultura como el estudio de las relaciones entre elementos dentro de toda una forma de vida, por encontrar formas de estudiar la estructura -.... que pudieran mantenerse en contacto con, e iluminar formas y obras de arte particulares, pero tambi&n formas y relaciones de una vida social m#s general, por reemplazar la frmula de base y superestructura con la idea m#s activa de un campo de fuerzas mutua y desigualmente determinantes +N"J 0;, mayo6junio /<;/,. : aqu! est# el positivo, el punto en que se marca la convergencia entre la estructura de sentimiento de *illiams con el estructuralismo gen&tico de Ooldmann1 En mi propio trabajo descubr! que deb!a desollar la idea de una estructura de sentimiento -.... (ero entonces encontr& a Ooldmann que part!a -.... de un concepto de estructura que conten!a, en s! mismo, una relacin entre datos sociales y literarios. Esta relacin, insist!a &l, no era un asunto de contenido, sino de estructuras mentales1 categor!as que simult#neamente organizan la conciencia emp!rica de un determinado grupo social, y el mundo imaginativo creado por el escritor. (or definicin, estas estructuras no son creadas individual, sino colectivamente. Este &nfasis en la interactividad de las pr#cticas y en las totalidades subyacentes, y las homolog!as entre ellas, es caracter!stico y significativo. Nna correspondencia de contenido entre un escritor y su mundo es menos significativa que esta correspondencia de organizacin, de estructura. Nn segundo momento es el punto en que *illiams realmente asume la cr!tica que hizo E. (. 3hompson de The Long Revolution +v&ase la rese a en N"J < y /=,, en el sentido de que ninguna forma total de vida est# privada de una dimensin de confrontacin y lucha entre for"as opuestas de vida, e intenta repensar los temas claves de la determinacin y de la dominacin v!a el concepto gramsciano de hegemon!a. Este ensayo +Base and
+F,

%uperestructure, N"J >@, /<;?, es seminal, particularmente por su elaboracin de las pr#cticas culturales dominantes, residuales y emergentes, y su vuelta a la problem#tica de la determinacin como l!mites y presiones. %in embargo, los anteriores &nfasis recurren, y con fuerza1 no podemos separar a la literatura y el arte de otras formas de la pr#ctica social, al e'tremo de volverlas tema de leyes especiales y diferenciadas. : ning5n modo de produccin, y por tanto ninguna sociedad o ning5n orden social dominante, y por tanto ninguna cultura dominante, realmente llega a agotar la pr#ctica humana, la energ!a humana, la intencin humana. : esta tnica es proseguida $de hecho, es radicalmente acentuada$ en el m#s consistente y suscito de los planteamientos recientes de la posicin de *illiams1 las magistrales condensaciones de Mar!is" and Literature. Aontra el &nfasis estructuralista en la especificidad y autonom!a de las pr#cticas, y su separacin anal!tica de las sociedades en sus instancias diferenciadas, *illiams hace hincapi& en la actividad constitutiva en general, en la actividad sensorial humana, como pr#ctica, a partir de la primera tesis de 2ar' sobre 4euerbach, en diferentes pr#cticas concebidas como una indisoluble pr#ctica total, en la totalidad. Is!, contra lo que afirma uno de los desarrollos del mar'ismo, no es la QbaseR y la QsuperestructuraR lo que debemos estudiar, sino procesos reales espec!ficos e indisolubles, dentro de los cuales la relacin decisiva, desde un punto de vista mar'ista, es la que se e'presa por la compleja idea de la QdeterminacinR +2%", pp. ?=6?/, >@,. En un nivel puede afirmarse que los trabajos de *illiams y de 3hompson convergen en torno a los t&rminos de la misma problem#tica a trav&s de la operacin de una teorizacin violenta y esquem#ticamente dicotmica. El terreno en que se organiza el trabajo de 3hompson $las clases como relaciones, la lucha popular, las formas histricas de la conciencia, las culturas de clase en su particularidad histrica$ es ajeno al tono m#s refle'ivo y generalizador en el que suele operar *illiams. "a rese a de The Long Revolution hecha por 3hompson le reproch vivamente a *illiams la manera en que hab!a sido conceptualizada la cultura como una forma total de vidaG su tendencia a absorber los conflictos entre las culturas de clase a los t&rminos de una conversacin ampliadaG su tono impersonal, como si dij&ramos, por encima de las clases en pugnaG y el alcance imperial de su concepto de cultura +que, heterclitamente, lo barr!a todo hacia su rbita en virtud de ser un estudio de las interrelaciones entre las formas de la energ!a y la organizacin subyacente a todas las pr#cticas. C(ero no es &se el momento $preguntaba 3hompson$ donde hace su ingreso la )istoriaD,. (odemos ir viendo progresivamente cmo *illiams ha repensado de manera persistente los t&rminos de su paradigma original para poder hacerse cargo de estas cr!ticas, aunque esto es realizado +como es tan frecuente en *illiams, oblicuamente1 v!a una apropiacin dada de Oramsci, en lugar de una modificacin m#s directa. 3hompson tambi&n opera con una diferenciacin m#s cl#sica que la de *illiams, entre ser social y conciencia social +t&rminos que largamente prefiere, a partir de 2ar', a los m#s en boga de base y superestructura,. Is!, all! donde *illiams insiste en la absorcin de todas las pr#cticas por la totalidad de una pr#ctica real, indisoluble, 3hompson recurre a una diferenciacin m#s antigua entre lo que es cultura y lo que es no cultura. Aualquier teor!a de la cultura debe comprender el concepto de la interaccin dial&ctica entre la cultura y algo que no es la cultura. %in embargo, su definicin de cultura no est#, despu&s de todo, demasiado alejada de la de *illiams. Eebemos suponer que la materia
+0,

prima de la e'periencia de vida se encuentra en un polo, y que toda la infinita complejidad de las disciplinas y los sistemas humanos, articulados y desarticulados, formalizados en instituciones o dispersos de las maneras menos formales, que QmanejanR, transmiten o distorsionan esta materia prima, se encuentran en el otro. %imilarmente respecto de la comunidad de la pr#ctica que subyace a todas las pr#cticas diferenciadas1 Estoy insistiendo en el proceso activo, que es a la vez el proceso mediante el cual los hombres hacen su historia +N"J <, p. ??, /<0/,. : ambas posiciones llegan a acercarse $otra vez $ en torno a ciertas afirmaciones y negaciones diferenciadoras. Negaciones contra la met#fora de baseLsuperestructura y la definicin reduccionista o economista de la determinacin. Icerca de lo primero1 "a interaccin dial&ctica entre el ser social y la conciencia social $o entre QculturaR y Qno culturaR$ se encuentra al centro de cualquier comprensin del proceso histrico dentro de la tradicin mar'ista -.... "a tradicin hereda una dial&ctica correcta, pero la espec!fica met#fora mec#nica a trav&s de la que se e'presa es errnea. Esta met#fora proveniente de la ingenier!a constructora -.... siempre ser# inadecuada para describir el flujo del conflicto, de la dial&ctica del cambiante proceso social -.... 3odas las met#foras habitualmente ofrecidas comparten una tendencia a conducir a la mente hacia frmulas esquem#ticas y a apartarla de la interaccin entre ser y conciencia. : acerca del reduccionismo1 El reduccionismo es un traspi& de la lgica histrica por el cual los acontecimientos pol!ticos o culturales son Qe'plicadosR en t&rminos de la afiliacin de clase de los protagonistas -.... (ero la mediacin entre Qinter&sR y QcreenciaR no ha sido a trav&s del Qcomplejo de estructurasR de Nairn, sino a trav&s de la gente misma +(ecularities of the English, %ocialist Jegister, /<0F, pp. ?F/6?F@,. :, m#s positivamente, $un planteamiento simple que puede ser tomado como definicin de virtualmente todo el trabajo histrico de 3hompson, desde The Making hasta Whighs and #unters, The Poverty of Theory, y m#s all#$ la sociedad capitalista fue fundada sobre formas de e'plotacin que son simult#neamente econmicas, morales y culturales. %i se toma la esencial y definidora relacin productiva -.... y se le da la vuelta, &sta se revelar# ahora en un aspecto +salario6trabajo,, ahora en otro +un ethos adquisitivo,, y aun en otro +la alienacin de aquellas facultades intelectuales que no son necesarias al trabajador para su papel productivo, +ibid., p. ?F0,. I pesar de las muchas diferencias significativas, tenemos pues aqu! un perfil de una l!nea importante de pensamiento en los estudios culturales1 algunos la llamar!an el paradigma dominante. E'iste enfrentado al papel residual y meramente reflectivo asignado a lo cultural. En sus diversas manifestaciones, conceptualiza a la cultura como imbricada con todas las pr#cticas socialesG y a esas pr#cticas, a su vez, como manifestaciones comunes de la actividad humana1 pra'is sensorial humana, la actividad a trav&s de la cual hombres y mujeres hacen la historia. %e opone a la manera baseLsuperestructura de formular las relaciones entre las fuerzas ideales y las materiales, especialmente all! donde la base es definida como la determinacin de lo econmico en un sentido simple. (refiere la formulacin m#s amplia, la dial&ctica entre ser social y conciencia social1 ninguna separable en sus polos diferenciados +en algunas formulaciones alternativas la dial&ctica entre cultura y no cultura,. Eefine a la cultura como los significados y los valores que emergen entre grupos y clases sociales diferenciados, sobre la base de sus condiciones y relaciones histricas dadas, a trav&s de las cuales manejan y responden a las condiciones de e'istenciaG y como las tradiciones y pr#cticas vividas a trav&s de la cuales son e'presadas esas comprensiones, y en las cuales est#n encarnadas. *illiams re5ne estos
+;,

dos aspectos $definiciones y formas de vida$ en torno al propio concepto de cultura. 3hompson re5ne los dos elementos $conciencia y condiciones$ en torno al concepto de e'periencia. Imbas posiciones implican ciertas dif!ciles fluctuaciones en torno a los dos t&rminos clave. 3anto asimila *illiams las definiciones de la e'periencia a nuestras formas de vivir, y a ambas en una indisoluble pr#ctica6en6general material real, que llega a obviar cualquier distincin entre cultura y no cultura. I veces 3hompson emplea e'periencia en el sentido m#s frecuente de conciencia, como en las formas colectivas en que los hombres manejan, transmiten o distorsionan sus condiciones dadas, las materias primas de la vidaG a veces como el #mbito de lo vivido, el t&rmino medio entre condiciones y culturaG y a veces como las condiciones objetivas mismas, a las cuales son opuestas las formas particulares de la conciencia. (ero no importa cu#les sean los t&rminos, ambas posiciones tienden a leer las estructuras de relacin en t&rminos de cmo ellas son vividas y e'perimentadas. "a estructura de sentimiento de *illiams $con su deliberada condensacin de elementos aparentemente incompatibles$ es caracter!stica. (ero lo mismo es cierto en el caso de 3hompson, a pesar de su comprensin mucho m#s plenamente histrica del car#cter dado o estructural de las relaciones y las condiciones a las cuales hombres y mujeres necesaria e involuntariamente ingresan, y su clara atencin al car#cter determinante de las relaciones productiva y de e'plotacin bajo el capitalismo. Esto se debe al papel de pivote que ocupan la conciencia cultural y la e'periencia en el an#lisis. "a tensi$n e!periencial de este paradigma, y el &nfasis en los agentes creativos e histricos, son los dos elementos clave en el hu"anis"o de la posicin descrita. (or consiguiente, cada uno de ellos concede a la e'periencia un papel autentificador en cualquier an#lisis cultural. %e trata, en 5ltima instancia, de dnde y cmo la gente e'perimenta sus condiciones de vida, las define y responde a ellas, lo cual para 3hompson define por qu& cada modo de produccin es tambi&n una cultura, y por qu& toda lucha de clases es tambi&n una lucha entre modalidades culturales1 y qu& es, para *illiams, lo que un an#lisis cultural deber!a en 5ltima instancia ofrecer. En la e'periencia hay una interseccin de las diferentes pr#cticas, aunque sobre una base desigual y de mutuas determinaciones. Este sentido de la totalidad cultural $del total proceso histrico$ avasalla cualquier esfuerzo por mantener las instancias y los elementos diferenciados. %u verdadera intercone'in, bajo ciertas condiciones histricas dadas, debe venir de la mano con un movimiento totalizador en el pensamiento, en el an#lisis. : establece para ambos los m#s e'tra os protocolos contra cualquier forma de abstraccin anal!tica que diferencie a las pr#cticas, o que se disponga a poner a prueba el efectivo movimiento histrico en toda su entrelazada complejidad y particularmente por cualquier operacin lgica o anal!tica m#s sostenida. Estas posiciones, especialmente en sus entregas histricas m#s concretas +The Making... The Country and the City, son los opuestos mismos de la b5squeda hegeliana de las Esencias subyacentes. (ero en su tendencia a reducir las pr#cticas a la pra!is y a encontrar formas comunes y homlogas que subyacen a las #reas m#s diferenciadas en apariencia, su movimiento es esencializador. 3ienen una manera particular de comprender la totalidad, aunque con una t min5scula, concreta e histricamente determinada, desigual en sus correspondencias. "a conciben e'presivamente. : como constantemente dirigen el an#lisis m#s tradicional hacia el nivel e'periencial, o hacen una lectura de las dem#s estructuras y relaciones en forma descendente a partir del punto privilegiado de cmo son vividas, son pues propiamente +si bien no adecuada ni plenamente, caracterizadas como culturalistas en su &nfasis1 incluso una vez dada cuenta de todas las salvedades y calificaciones contra una teorizacin
+>,

dicotmica demasiado apresurada.@ "a posicin culturalista en los estudios culturales fue interrumpida por la llegada a la escena intelectual de los estructuralismos. Estos, posiblemente m#s variados que los culturalismos, compart!an empero ciertas posiciones y orientaciones que permiten agruparlos bajo una sola denominacin sin demasiado problema. %e ha comentado que mientras el paradigma culturalista puede ser definido sin necesidad de recurrir a una referencia conceptual al t&rmino ideolog!a +evidentemente la pala%ra aparece, mas no se trata de un concepto clave,, las intervenciones estructuralistas han sido en gran medida articuladas en torno al concepto de ideolog!a1 consecuentemente con su m#s impecable linaje mar'ista, el de cultura no figura de manera tan prominente. (ero si esto puede ser cierto para los estructuralistas mar'istas, es, por decir lo menos, medio cierto para el esfuerzo estructuralista como tal. (ero ya es un error com5n condensar a este 5ltimo e'clusivamente en torno al impacto de Ilthusser y todo lo que ha aparecido en la estela de sus intervenciones, donde ideolog!a ha tenido un papel seminal, pero modulado1 y as! omitir la importancia de "evi6%trauss. No obstante, en t&rminos estrictamente histricos, fue "evi6%trauss y los semiticos del primer momento, quienes hicieron la primera ruptura. : aunque los estructuralismos mar'istas han superado a los anteriores, mantuvieron y siguen manteniendo una inmensa deuda terica +a menudo alejada o minimizada en notas a pie de p#gina, en la b5squeda de una ortodo'ia retrospectiva, con su trabajo. 4ue el estructuralismo de "evi6%trauss el que, en su apropiacin del paradigma lingS!stico, siguiendo a %aussure, ofreci a las ciencias humanas de la cultura la posibilidad de un paradigma capaz de volverlas cient!ficas y rigurosas de una manera totalmente nueva. : cuando en la obra de Ilthusser fueron recuperados los temas mar'istas m#s cl#sicos, sigui siendo un hecho que 2ar' fue le!do $y reconstruido$ mediante los t&rminos del paradigma lingS!stico. (or ejemplo, en Para leer El Capital se argumenta que el modo de produccin $para acu ar una frase$ puede ser mejor comprendido si lo vemos estructurado como un lenguaje +mediante la combinacin selectiva de elementos invariantes,. El &nfasis a6histrico y sincrnico, contra los &nfasis histricos del culturalismo, proviene de una fuente similar. 9gual fue el caso de una preocupacin por lo social sui generis, usado no adjetiva sino sustantivamente1 un empleo que "evi6%trauss no deriv de 2ar' sino de EurPheim.? En ocasiones "evi6%trauss lleg a juguetear con algunas formulaciones mar'istas. Is!, por ejemplo, El mar'ismo, si no el propio 2ar', con demasiada frecuencia ha razonado como si las pr#cticas procedieran directamente de la pra'is. %in cuestionar la indudable primac!a de las infraestructuras, pienso que siempre hay una mediacin entre la pra'is y las
@

Ter para el culturalismo los dos seminales art!culos de Jichard Uohnson sobre el funcionamiento del paradigma1 en )istories of Aulture L 3heories of 9deology, &deology and Cultural Production, 2. Barret. y (. Aorrigan et' al. +eds,. ArooP )elm /<;<G y 3hree (roblematics, en Working Class Culture, AlarPe, Aritcher y Uohnson, )utchinsons y AAA%, /<;<. (ara los peligros de la teorizacin dicotmica, v&ase1 la introduccin de Jepresentation and Aultural (roduction, Barret, Aorrigan et' al'. El EurPheim que analiz las categor!as sociales del pensamiento $por ejemplo, en Clasificaci$n Pri"itiva$ m#s que el EurPheim de La divisi$n del tra%a(o, que se convirti en fundador y padre del estructural6funcionalismo norteamericano.
?

+<,

pr#cticas, concretamente el esquema conceptual por medio de cuyo funcionamiento, forma y materia, ninguno de los dos con e'istencia independiente, se realizan como estructuras, vale decir como entidades que son a la vez emp!ricas e inteligibles. (ero esto $para acu ar otra frase$ era mayormente gestual. Este estructuralismo comparti con el culturalismo una ruptura radical con los t&rminos de la met#fora baseLsuperestructura, como &sta se deriva de las partes m#s simples de La ideologa ale"ana. : aunque es I esta teor!a de las superestructuras, apenas tocada por 2ar', a la que "evi6%trauss aspir a contribuir, su contribucin tuvo como caracter!stica romper de manera radical con el conjunto de sus t&rminos de referencia, tan final e irrevocablemente como lo hicieron los culturalistas. Iqu! $y en esta caracterizacin debemos incluir a Ilthusser$ estructuralistas y culturalistas por igual adscribieron al dominio hasta entonces llamado de lo superestructural una especificidad y efectividad, una primac!a constitutiva, que los llev m#s all# de los t&rminos de referencia de base y superestructura. "evi6%trauss, y tambi&n Ilthusser, fueron antirreduccionistas y antieconomistas desde la matriz misma de su pensamiento, y atacaron cr!ticamente esa causalidad transitiva que, por tanto tiempo, se ha hecho pasar por mar'ismo cl#sico. "evi6%trauss trabaj sistem#ticamente con el t&rmino cultura. Aonsideraba a las ideolog!as de mucha menor importancia1 meras racionalizaciones secundarias. Aomo *illiams y Ooldmann, no trabaj en el nivel de las correspondencias entre el contenido de una pr#ctica, sino al nivel de sus formas y sus estructuras. (ero la manera como &stas fueron conceptualizadas difieren sustantivamente del culturalismo de *illiams o el estructuralismo gen&tico de Ooldmann. Esta divergencia puede identificarse de tres maneras diferenciadas. En primer lugar, &l conceptualiza cultura como las categor!as y los marcos de referencia del pensamiento y el lenguaje a trav&s de los cuales las diversas sociedades hac!an la clasificacin de sus condiciones de e'istencia $sobre todo +pues "evi6%trauss era antroplogo, las relaciones entre el mundo humano y el natural$. En segundo lugar pens acerca de la manera y la pr#ctica mediante las cuales estas categor!as y estos marcos de referencia eran producidos y transformados, sobre todo sobre una analog!a con las maneras como el propio lenguaje $principal medio de cultura$ operaba. 9dentific lo que les era espec!fico a ellos y a su funcionamiento, como la produccin del sentido1 eran, antes que nada, pr cticas significantes. :, en tercer lugar, luego de algunos tempranos flirteos con las categor!as sociales de pensamiento de EurPheim y 2auss, en buena medida descart el asunto de la relacin entre las pr#cticas significantes y no significantes $entre cultura y no cultura, para usar otros t&rminos$ para mejor concentrarse en las relaciones internas por medio de las cuales eran producidas las categor!as de significado. Esto dejaba bastante en el aire la cuestin de la determinacin, de la totalidad. "a lgica causal de la determinacin fue abandonada a favor de una causalidad estructuralista $una lgica del ordena"iento de relaciones internas, de articulacin de partes dentro de una estructura$. Aada uno de estos aspectos tambi&n est# positivamente presente en la obra de Ilthusser y en la de los estructuralistas mar'istas, aun cuando los t&rminos de referencia han sido reimplantados en la inmensa revolucin terica de 2ar'. En una de las formulaciones seminales de Ilthusser acerca de la ideolog!a $definida como los temas, conceptos y representaciones a trav&s de los cuales hombres y mujeres viven, en una relacin imaginaria, las relaciones con sus reales condiciones de e'istencia$ podemos discernir el esqueleto de los esquemas conceptuales entre las pra'is y las pr#cticas de "evi6 %trauss. Iqu! las ideolog!as no est#n siendo conceptualizadas como
+ /= ,

los contenidos y las formas superficiales de las ideas, sino como las categor!as inconscientes a trav&s de las cuales las condiciones son representadas y vividas. :a hemos comentado la activa presencia del paradigma lingS!stico en el pensamiento de Ilthusser, es decir, del segundo elemento identificado m#s arriba. : si bien en el concepto de sobredeterminacin $una de sus contribuciones seminales y m#s fruct!feras$ Ilthusser volvi a los problemas de las relaciones entre pr#cticas y la cuestin de la determinacin +proponiendo, incidentalmente, una intensamente novedosa y altamente sugerente reformulacin, que a partir de all! ha recibido demasiado poca atencin,, s! tendi a reforzar la autonom!a relativa de las diferentes pr#cticas, as! como sus especificidades, condiciones y efectos internos a e'pensas de una concepcin e'presiva de la totalidad, con sus t!picas homolog!as y correspondencias. Iparte de la total diferenciacin de los universos intelectuales y conceptuales en que estos paradigmas alternativos se desarrollaron, hubo ciertos puntos donde, a pesar de sus aparentes superposiciones, el culturalismo y el estructuralismo estuvieron tajantemente contrapuestos. (odemos identificar esta contraposicin en uno de sus puntos m#s marcados, precisamente en torno al concepto de e'periencia y en el papel que el t&rmino jug en cada perspectiva. 2ientras que en el culturalismo la e'periencia fue el terreno $el #mbito de lo vivido$ donde se interceptan conciencia y condiciones, el estructuralismo insisti en que la e'periencia no pod!a ser, por definicin, el terreno de nada, ya que uno slo puede vivir y e'perimentar las propias condiciones en y a trav)s de las categor!as, las clasificaciones y los marcos de referencia de la cultura. Estas categor!as, empero, no se daban a partir de o en la e'periencia1 m#s bien la e'periencia era su efecto. "os culturalistas hab!an definido las formas de la conciencia y de la cultura como colectivas. (ero se hab!an quedado muy de este lado de la propuesta radical de que, en la cultura como en el lenguaje, el sujeto era hablado por las categor!as de cultura en que &lLella pensaban, en vez de que el sujeto las hablaba. %in embargo, estas categor!as no eran meramente producciones individuales antes que colectivas1 eran estructuras inconscientes. Es por esto que, a pesar de que "evi6%trauss slo habl de Aultura, su concepto dio la base para una f#cil transicin, hecha por Ilthusser, hacia el marco de referencia conceptual de la ideolog!a1 "a ideolog!a es de hecho un sistema de QrepresentacionesR, pero en la mayor!a de los casos estas QrepresentacionesR no tienen nada que ver con la QconcienciaR1 -.... es sobre todo como estructuras que ellas se imponen a la gran mayor!a de los hombres, y no v!a su QconcienciaR -.... es dentro de esta inconsciente ideolgico que los hombres logran alterar la relacin QvividaR entre ellos y el mundo y adquirir esa nueva forma de inconsciente espec!fico llamado QconcienciaR +Pour Mar!, p. @??,. 4ue as! como la e'periencia fue concebida, no como una fuente de autentificacin, sino como un efecto1 no como un reflejo de lo real sino como una relacin imaginaria. 3om un breve paso $ el que separa Pour Mar! del ensayo de "os aparatos ideolgicos de Estado$ el desarrollar una e'plicacin de cmo esta relacin imaginaria serv!a, no slo al dominio de una clase gobernante sobre una dominada, sino tambi&n +a trav&s de la reproduccin de las relaciones de produccin, y de la constitucin de la fuerza de trabajo en una forma idnea para la e'plotacin capitalista, a la reproduccin ampliada del modo de produccin mismo. 2uchas de las otras l!neas de divergencias entre los dos paradigmas brotan de este punto1 la concepcin de los hombres como portadores de las estructuras que los hablan y ubican, antes que como agentes activos en la produccin de su propia historia1 el &nfasis en una lgica estructural antes que una histricaG la preocupacin por la constitucin $en
+ // ,

teor!a$ de un discurso cient!fico, no ideolgicoG y de all! que quedara garantizada la preeminencia del trabajo conceptual y de la 3eor!aG el redefinicin de la historia como una marcha de las estructuras +v&ase diversos lugares de The Poverty of Theory,1 la m#quina estructuralista... No hay lugar suficiente para rastrear las muchas ramificaciones que han seguido de los desarrollos de uno u otro de estos dos paradigmas maestros en los estudios culturales. Iunque de ninguna manera dan cuenta de todas, y ni siquiera de casi todas, las numerosas estrategias adoptadas, es justo decir que entre ellas han definido las principales l!neas de desarrollo en el campo. Estos seminales debates se han polarizados en torno de sus tem#ticasG algunos de los mejores trabajos concretos han surgido de los esfuerzos por poner uno u otro de estos paradigmas a la obra sobre problemas y materiales espec!ficos. Jesulta caracter!stico Vpor ser lo que es el sectario y ensimismado clima del trabajo intelectual cr!tico en 9nglaterra, y por ser tan marcada su dependencia$ que los argumentos y las discusiones se encuentran sobre6polarizados hacia sus e'tremos. En tales e'tremidades, a menudo aparecen slo como im#genes especulares o inversiones de la posicin rival. Is!, las amplias tipolog!as con que hemos venido trabajando $en aras de una e'plicacin fluida $ se han vuelto c#rceles del pensamiento. %in pretender que pueda darse una sencilla s!ntesis entre los dos, puede sin embargo resultar de utilidad decir a estas alturas que ni el culturalismo ni el estructuralismo son, en su presente forma de e'istencia, adecuados para la tarea de construir el estudio de la cultura como un terreno conceptualmente clarificado o tericamente informado. No obstante, algo fundamental emerge de una gruesa comparacin de sus respectivas fuerzas y limitaciones. "a gran fortaleza de los estructuralismos reside en su &nfasis de las condiciones determinantes. Nos recuerdan que, en cualquier an#lisis particular, a menos que la dial&ctica pueda ser realmente mantenida entre ambas mitades de la proposicin los hombres hacen la historia -.... sobre la base de condiciones que ellos no mismos no hicieron, el resultado inevitable ser# un humanismo ingenuo, con su necesaria consecuencia1 una pr#ctica pol!tica voluntarista y populista. El hecho de que los hombres pueden volverse conscientes de sus condiciones, organizarse para luchar contra ellas y de hecho transformarlas $sin lo cual no es posible concebir siquiera la pol!tica activa, no hablemos ya de practicarla$ no debe avasallar la conciencia de que, en las relaciones capitalistas, hombres y mujeres son colocados y ubicados en relaciones que los constituyen en agentes. (esimismo del intelecto, optimismo de la voluntad es un punto de partida preferible a una simple afirmacin heroica. El estructuralismo nos permite empezar a pensar $como insist!a 2ar'$ en las relaciones de una estructura sobre la base de otra cosa que su reduccin a relaciones entre gente. Ese fue el privilegiado nivel de abstraccin de 2ar'1 el que le permiti romper con el punto de partida obvio, pero incorrecto, de la econom!a pol!tica Vindividuos desnudos$. No obstante, esto se liga a una segunda fortaleza1 el reconocimiento por parte del estructuralismo no slo de la necesidad de la abstraccin como el instrumento intelectual mediante el cual son apropiadas las relaciones reales, sino adem#s de la presencia en la obra de 2ar' de un movimiento continuo y complejo entre diferentes niveles de
+ /@ ,

a%stracci$n. Ee hecho, como alega el culturalismo, en la realidad histrica las pr#cticas no aparecen n!tidamente diferenciales en sus respectivas instancias. %in embargo, para pensar o analizar la complejidad de lo real, se precisa el acto de la pr#ctica del pensamientoG y &ste precisa del empleo del poder de abstraccin y an#lisis, la formacin de conceptos con que calar en la complejidad de lo real, precisamente para poder revelar y traer a luz relaciones y estructuras que no pueden ser visibles al ingenuo ojo desnudo, y que no pueden presentarse ni autentificarse1 En el an#lisis de las formas econmicas no resultan de ayuda ni los microscopios ni los reactivos qu!micos. El poder de la abstraccin debe reemplazarlos a ambos. %in duda el estructuralismo a menudo ha llevado esta proposicin a e'tremos. Aomo el pensamiento es imposible sin el poder de la abstraccin, esto ha sido confundido con otorgarle una primac!a absoluta al nivel de la formacin de conceptos, y esto slo en el m#s alto nivel de la abstraccin1 entonces la 3eor!a con 3 may5scula se convierte en juez y jurado. "o cual equivale a perder aquella comprensin ganada a trav&s de la pr#ctica del propio 2ar'. (ues es claro, por ejemplo, en El Capital, que el ")todo $que, por supuesto, ocurre en el pensamiento +como pregunt 2ar' en su 9ntroduccin de />F;, Cen qu& otro lugarD,$ no descansa sobre el mero ejercicio de la abstraccin, sino sobre el movimiento y las relaciones que la argumentacin est# constantemente estableciendo entre diferentes niveles de abstraccin1 en cada uno las premisas en juego deben ser diferenciadas de aquellas que $en aras de la argumentacin$ deben mantenerse constantes. El desplazamiento a otro nivel de magnificacin +para desarrollar la met#fora del microscopio, e'ige la especificacin de nuevas condiciones de e'istencia no proporcionadas por un nivel previo de mayor abstraccin1 de este modo las sucesivas abstracciones de diferentes magnitudes, el desplazamiento hacia la constitucin, la reproducci$n de lo concreto en el pensamiento como efecto de un cierto tipo de pensamiento. Este m&todo no est# adecuadamente representado ni en el absolutismo de la (r#ctica 3erica, en el estructuralismo, ni en la posicin anti6abstractiva del tipo (obreza de la 3eor!a, donde, como reaccin, el culturalismo parece haber recalado. %in embargo, resulta intr!nsecamente teor)tico y tiene que serlo. Iqu! la insistencia estructuralista de que el pensamiento no refleja la realidad sino que es articulada y apropiada por &ste, el cual es un necesario punto de partida. Nna adecuada elaboracin de las consecuencias de este argumento podr!a empezar a producir un m&todo que nos aparte de las permanentes oscilaciones entre abstraccinLanti6abstraccin y las falsas dicotom!as de 3eoricismo versus Empiricismo que han marcado y desfigurado el encuentro culturalismoLestructuralismo a la fecha. El estructuralismo tiene una fortaleza adicional, en su concepcin de la totalidad. Este es un sentido en el cual, a pesar de que el culturalismo constantemente insiste en la particularidad radical de sus pr#cticas, su modo de conceptualizar la totalidad tiene detr#s algo de compleja simplicidad de una totalidad e'presiva. %u complejidad est# constituida por la fluidez con que las pr#cticas entran y salen una de otra1 pero esta complejidad es reductible, conceptualmente, a la simplicidad de la pra'is $la actividad humana en cuanto tal$ donde aparecen las mismas contradicciones, homolgicamente reflejadas en cada una de ellas. El estructuralismo va demasiado lejos en la ereccin de la m#quina de una estructura, con sus proclividades autogeneradoras +una eternidad %pinoziana, cuya funcin es slo la suma de sus efectos1 una desviacin verdaderamente estructural ista,, equipada con sus instancias caracter!sticas. %in embargo, representa un avance respecto del culturalismo en la concepcin que tiene de la necesaria co"ple(idad de la unidad de una
+ /? ,

estructura +siendo la sobredeterminacin una manera m#s e'itosa de pensar esta complejidad que la invariancia combinatoria de la causalidad estructuralista,. 2#s aun, tiene la capacidad conceptual de pensar en una unidad construida mediante las diferencias entre, m#s que las homolog!as de, las pr#cticas. 3ambi&n aqu! ha ganado una compresin cr!tica del m&todo de 2ar'1 uno piensa en los complejos pasajes de la 9ntroduccin de />F; a los *rundrisse en que 2ar' demuestra cmo es posible pensar en la unidad de una formacin social como construida, no a partir de la identidad sino de la diferencia. Alaro que el &nfasis en la diferencia puede haber $y de hecho ha$ conducido a los estructuralismos a una fundamental heterogeneidad conceptual, en que son perdidos todo sentido de estructura y de totalidad. 4oucault y otros postalthusserianos han tomado este sinuoso sendero hacia la absoluta, y no relativa, autonom!a de las pr#cticas, v!a su necesaria heterogeneidad y necesaria no6correspondencia. (ero el &nfasis en la unidad6en6la6 diferencia, en la unidad compleja $el concreto de 2ar' que era la unidad de muchas determinaciones$ puede ser elaborado hacia otra, y a la postre m#s fruct!fera, direccin1 hacia la problem#tica de la autonom!a relativa y la sobredeterminacin, y el estudio de la articulaci$n. Nna vez m#s, el concepto de articulacin contiene el peligro de un intenso formalismo. (ero tambi&n tiene la considerable ventaja de permitirnos pensar sobre cmo las pr#cticas espec!ficas +articuladas en torno a contradicciones que no surgen de la misma manera, en el mismo punto, en el mismo momento, pueden, sin embargo, ser pensadas (untas. Es as! que el paradigma estructuralista puede $si se lo desarrolla adecuadamente$ permitirnos empezar a realmente conceptuali+ar la especificidad de las diversas pr#cticas +anal!ticamente distinguidas, abstra!das unas de otras,, sin perder terreno en la captacin del ensamblaje que ellas constituyen. El culturalismo constantemente afirma la especificidad de diversas pr#cticas, la cultura no debe ser absorbida por lo econmico pero carece de una manera adecuada de establecer esta especificidad tericamente. "a tercera fortaleza que muestra el estructuralismo reside en haber descentrado la e'periencia y en su seminal trabajo de elaboracin de la descuidada categor!a de ideolog!a. Es dif!cil concebir un pensamiento en los estudios culturales con un paradigma mar'ista inocente de la categor!a ideolog!a. Alaro que el culturalismo hace constante referencia a este concepto1 pero de hecho &ste no se encuentra en el centro de su universo conceptual. El poder de autentificacin y la referencia a la e'periencia erigen una barrera entre el culturalismo y una concepcin adecuada de ideolog!a. : a la vez sin ella la efectividad de la cultura en la reproduccin de un determinado modo de produccin no puede ser aprehendida. Es cierto que en las m#s recientes conceptualizaciones estructuralistas de ideolog!a tienen una marcada tendencia a darle una lectura funcionalista $como el necesario cemento de la formacin social$. Eesde esta posicin es obviamente imposible $como correctamente argumentar!a el culturalismo$ concebir ideolog!as que no sean, por definicin, dominantes1 o el propio concepto de lucha +la aparicin de este 5ltimo en el famoso art!culo de I9E de Ilthusser resulta $para acu ar otra frase$ m#s que nada gestual,. %in embargo, e'isten trabajos en curso que sugieren maneras en que el campo de la ideolog!a puede ser adecuadamente conceptualizado como un terreno de lucha +a trav&s del trabajo de Oramsci, y m#s recientemente de "aclau,, y &stos tienen rasgos estructuralistas m#s que culturalistas. "as fortalezas del culturalismo casi pueden ser derivadas a partir de las debilidades de la posicin estructuralista que ya hemos anotado, de sus ausencias y silencios estrat&gicos. )a
+ /M ,

insistido, correctamente, en el momento afirmativo del desarrollo de la lucha y la organizacin conscientes como un elemento necesario en el an#lisis de la historia, la ideolog!a y la conciencia1 esto en contra de su persistente minimizacin en el paradigma estructuralista. Iqu!, una vez m#s, es sobre todo Oramsci quien nos ha provisto de un juego m#s refinado de t&rminos para la vinculacin de la categor!as principalmente inconscientes y dadas del sentido com5n cultural con la formacin de ideolog!as m#s activas y org#nicas, que tienen la capacidad de intervenir en el terreno del sentido com5n y las tradiciones populares y, mediante tales intervenciones, organizar masas de hombres y mujeres. En este sentido, el culturalista restaura propia"ente la dial&ctica entre el car#cter inconsciente de las categor!as culturales y el momento de la organizacin consciente1 aun si, en su caracter!stico movimiento, ha tendido a enfrentar el e'cesivo &nfasis estructuralista en las condiciones con otro, demasiado inclusivo, en la conciencia. En consecuencia no slo recobra $como momento necesario de cualquier an#lisis$ el proceso mediante el cual clases6en6s!, definidas principalmente como la manera en que las relaciones econmicas ubican a los hombres como agentes, devienen fuerzas histricas y pol!ticas activas para s!1 esto, contra su propio buen sentido anti6teor&tico, re,uiere que, como adecuadamente desarrollado, cada momento sea comprendido en t&rminos del nivel de abstraccin en que el an#lisis est# operando. Nna vez m#s, Oramsci ha empezado el se alamiento de un camino de salida de esta falsa polarizacin, en su discusin sobre el paso entre la estructura y la esfera de las superestructuras complejas, y sus distintos momentos y formas. En esta argumentacin nos hemos concentrado sobre todo en una caracterizacin de lo que nos parece los dos paradigmas seminales que operan en los estudios culturales. (or supuesto que de ning5n modo son los 5nicos activos. "os nuevos desarrollos y l!neas de pensamiento de ning5n modo est#n adecuadamente cubiertos con una simple referencia a ellos. %in embargo, estos paradigmas pueden, en cierto sentido, ser desplegados para medir lo que nos parecen las debilidades o inadecuaciones radicales de aquellos que se nos ofrecen como puntos de convergencia alternativos. Iqu! identificaremos brevemente tres. El primero es aquel que parte de "&vi6%trauss, la semitica temprana, los t&rminos del paradigma lingS!stico, y el &nfasis en las pr#cticas significantes, desplaz#ndose a trav&s de los conceptos psicoanal!ticos y "acan hacia un cambio de centro radical de virtualmente todo el terreno de los estudios culturales, en torno a los t&rminos discurso y el sujeto. Nna manera de comprender esta l!nea de pensamiento es verla como un intento de llenar ese vac!o del temprano estructuralismo +de las variedades mar'ista y no6mar'ista, donde, en anteriores discursos, se hubiera esperado la aparicin de el sujeto y la subjetividad, pero eso no ocurri. Este es, precisamente, uno de los puntos claves sobre los que el culturalismo hace valer sus cr!ticas al proceso sin sujeto del estructuralismo. "a diferencia es que, mientras el culturalismo rectifica el hiper6estructuralismo de anteriores modelos restaurando el sujeto unificado +colectivo o individual, de la conciencia en el centro de la Estructura, la teor!a del discurso, v!a los conceptos freudianos del inconsciente y los conceptos lacanianos acerca de cmo los sujetos son constituidos en lenguaje +a trav&s del ingreso a lo %imblico y a la "ey de la Aultura,, restaura al sujeto descentrado, al sujeto contradictorio, como un juego de posiciones en el lenguaje y el conocimiento, desde las cuales la cultura puede aparecer como siendo enunciada. Esta apro'imacin claramente identifica una brecha, no slo en el estructuralismo, sino en el
+ /F ,

propio mar'ismo. El problema es que la manera en que este sujeto de la cultura es conceptualizado es de tipo trans6histrico y universal1 se dirige al sujeto6en6general, no a sujetos sociales histricamente determinados, o lenguajes particulares socialmente determinados. En consecuencia ha sido incapaz, hasta ahora, de desplazar sus proposiciones gen&ricas al nivel del an#lisis histrico concreto. "a segunda dificultad es que los procesos de contradiccin y lucha $que el estructuralismo temprano ubica totalmente en el nivel de la estructura$ se encuentran ahora, por una de esas persistentes inversiones especulares, alojados e'clusivamente en el nivel de los procesos inconscientes del sujeto. (odr!a ser, como a menudo argumenta el culturalismo, que lo subjetivo sea un momento necesario de cualquier an#lisis. (ero esta proposicin difiere mucho del desmantelamiento de la totalidad de los procesos sociales de los modos particulares de produccin y de las formaciones sociales, para luego reconstruirlos e'clusivamente en el nivel de los procesos psicoanal!ticos inconscientes. I pesar de que se ha realizado trabajo importante, tanto utilizando este paradigma como defini&ndolo y desarroll#ndolo, sus pretensiones de haber reemplazado todos los t&rminos de los anteriores paradigmas con un juego de conceptos m#s adecuados parece e'cesivamente ambicioso, por decir lo menos. %u pretensin de haber integrado al mar'ismo a un materialismo m#s adecuado es, en buena medida, una pretensin sem#ntica m#s que conceptual. Nn segundo desarrollo es el intento de volver a una econom!a pol!tica de la cultura, de tipo m#s cl#sico. Esta posicin argumenta que la concentracin en los aspectos culturales e ideolgicos ha sido e'agerada. Huisiera restaurar los viejos t&rminos de baseLsuperestructura, encontrando, en la determinacin en 5ltima instancia de lo cultural6 ideolgico por parte de lo econmico, aquella jerarqu!a de determinacin que ambas alternativas parecen no tener. Esta posicin insiste en que los procesos y estructuras econmicos de la produccin cultural son m#s significativos que sus aspectos culturales6 ideolgicos1 que estos son adecuadamente captados a trav&s de la terminolog!a m#s cl#sica de la ganancia, la e'plotacin, la plusval!a y el an#lisis de la cultura como mercanc!a. Aonserva una nocin de la ideolog!a como falsa conciencia. %in duda el argumento de que tanto el estructuralismo como el culturalismo, en sus diferentes formas, han descuidado el an#lisis econmico de la produccin cultural e ideolgica, tiene cierta fuerza. (ero con el retorno de este terreno m#s cl#sico, vuelven tambi&n muchos de los problemas que lo asediaron originalmente. Nna vez m#s la especificidad del efecto de la dimensin cultural e ideolgica tiende a desaparecer. %e tiende a concebir el plano econmico no slo como necesario, sino como suficiente en cuanto e'plicacin de los efectos culturales e ideolgicos. Eel mismo modo el centrarse en el an#lisis de la forma mercanc!a borra todas las diferenciaciones cuidadosamente establecidas entre distintas pr#cticas, dado que son los aspectos m#s gen)ricos de la forma mercanc!a los que atraen la atencin. %us deducciones se encuentran, en consecuencia, mayormente confinadas a un nivel epocal de abstraccin1 las generalizaciones acerca de la forma mercanc!a se sostienen a trav&s de la &poca capitalista como conjunto. (ero en t&rminos de an#lisis concreto y coyuntural es muy poco lo que puede derivarse de esta abstraccin de tipo lgica del capital de alto nivel. : todo esto tambi&n tiende a su propio tipo de funcionalismo, un funcionalismo de la lgica en lugar de la estructura o de la historia. 3ambi&n esta apro'imacin tiene intuiciones que vale la pena recorrer. (ero sacrifica demasiadas cosas que han sido dolorosamente ganadas, sin entregar en compensacin alg5n avance en t&rminos de capacidad e'plicativa.
+ /0 ,

"a tercera posicin est# estrechamente vinculada a la empresa estructuralista, pero ha seguido el camino de la diferencia hacia una radical heterogeneidad. El trabajo de 4oucault, que en la actualidad est# disfrutando de uno de esos per!odos acr!ticos del discipulazgo mediante el cual los intelectuales brit#nicos reproducen hoy su dependencia de las ideas francesas de ayer, ha tenido un efecto sumamente positivo1 sobre todo porque al suspender los casi insolubles problemas de la determinacin 4oucault ha posibilitado un bienvenido retorno al an#lisis concreto de formaciones ideolgicas y discursivas particulares, y de los sitios de su elaboracin. Entre 4oucault y Oramsci dan cuenta de buena parte del trabajo m#s productivo sobre an lisis concreto emprendido hoy en el campo1 de este modo reforzando y Vparadjicamente$ apuntalando el sentido de la instancia histrica concreta que siempre ha sido una de las principales fortalezas del culturalismo. (ero aqu! de nuevo el ejemplo de 4oucault es positivo siempre y cuando uno no se trague entera su posicin epistemolgica general. (ues lo cierto es que 4oucault tan decididamente suspende el juicio, y adopta un escepticismo tan meticuloso acerca de cualquier determinacin o sobre las relaciones entre las pr#cticas, que no sean aquellas fundamentalmente contingentes, que tenemos derecho a verlo no como un agnstico en estos asuntos, sino como profundamente comprometido con la necesaria no6 correspondencia de todas las pr#cticas entre s!. Eesde semejante posicin no pueden ser adecuadamente pensados ni una formacin social ni el Estado. : en efecto 4oucault constantemente cae en la zanja que &l mismo se ha cavado. (ues cuando $contra sus bien defendidas posiciones epistemolgicas$ se topa con ciertas correspondencias +por ejemplo, el simple hecho de que todos los principales momentos de transicin que &l ha trazado en cada uno de sus estudios $sobre la prisin, la se'ualidad, la medicina, el manicomio, el lenguaje y la econom!a pol!tica$ parecen converger e'actamente en torno a ese punto en que el capitalismo industrial y la burgues!a realizan su histrica cita,, entonces cae en un vulgar reduccionismo, que realmente niega las sofisticadas posiciones que &l mismo ha adelantado en otras partes de su obra.M )e dicho lo suficiente como para indicar que, en mi opinin, la l!nea de los estudios culturales que han intentado pensar hacia adelante a partir de los mejores elementos de los esfuerzos culturalistas y estructuralistas, por la v!a de algunos conceptos elaborados en el trabajo de Oramsci, es la que m#s se apro'ima a cumplir con los requisitos de este campo de estudio. : la razn de esto deber!a ser a estas alturas obvia. Iunque ni el culturalismo ni el estructuralismo bastan como paradigmas autosuficientes de estudio, gozan de una centralidad en el terreno de la que carecen los otros contenedores, y esto debido a que entre ellos +en sus divergencias as! como en sus convergencias, se dirigen hacia lo que debe ser el pro%le"a "edular de los estudios culturales. Aonstantemente nos devuelven a ese terreno marcado por esos fuertemente emparejados mas no mutuamente e'clusivos conceptos de culturaLideolog!a. En su conjunto plantean los problemas que se derivan de intentar pensar a la ve+ la especificidad de diferentes pr#cticas y las formas de la unidad articulada que ellas constituyen. (lantean una constante, si bien fallida, vuelta a la met#fora de baseLsuperestructura. 3ienen razn al insistir en que esta cuestin $que resume toda la problem#tica, de una determinacin no reduccionista $ es el corazn del problema1 y que la solucin de este problema permitir# a los estudios culturales superar sus incesantes
M

Es perfectamente capaz de meter por la puerta de atr#s las clases que ha recientemente e'pulsado por el frente.
+ /; ,

oscilaciones entre idealismo y reduccionismo. Aonfrontan $aunque de maneras radicalmente opuestas$ la dial&ctica entre las condiciones y la conciencia. En otro plano, plantean el asunto de la relacin entre la lgica del pensamiento y la lgica de los procesos histricos. %iguen manteniendo la promesa de una teor!a de la cultura cabalmente materialista. En sus sostenidos y mutuamente reforzadores antagonismos, no adelantan promesa alguna de una s!ntesis sencilla. (ero entre ambos, definen dnde, si en lugar alguno est# el #mbito, y cu#les son sus l!mites, dentro del cual semejante s!ntesis podr# ser constituida. En los estudios culturales, suyos son los nombres del juego.

Referencias citadas )oggart, Jichard. /<F;. The uses of literacy- aspects of .orking/class life .ith special references to pu%lications and entertain"ents. "ondon1 Ahatto and *indus. *illiams, Jaymond. /<0/. The long revolution' "ondon1 Ahatto W *indus.

+ /> ,