Sobre el aborto

Carta abierta al periodista César Hildebrandt

por Octavio Obando Morán

Foro del diario “La Primera” (comentarios 71, 73 y 74)

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/la-iglesia-y-el-aborto_48157.html

Brasil, martes 13 de octubre de 2009

Estimado Sr. Hildebrandt:

Encontre su artículo, denominado “La Iglesia y el aborto”1 (publicado en el diario “La Primera” el día
de hoy), realmente desafiante. Estoy plenamente de acuerdo en materia de posición: el aborto se tiene que
defender como una ley de Estado. A partir de allí expondré mis diferencias.

Me temo que Ud. es débil en materia filosófica. Y es por su agnosticismo. Probablemente Ud. ha sido
formado en la perspectiva que afirma que todo lo que tiene que ver con la ontología es ‘metafísico-
religioso’. Lo cual es falso.

Existen ontologías materialistas no religiosas. Y se reivindican como importantes en esta época de

tránsito del fenomenismo tradicional de base empirista, que fue el sustentáculo filosófico del liberalismo
político, hacia el materialismo en ontología, que es el camino seguido por la actividad científica
(acompañada por la filosófica) en este siglo XX y XXI.

Infelizmente la responsabilidad es de José Carlos Mariátegui La Chira, que con el cuento de no

chocar con la Iglesia, por la predominancia de la tesis y argumento anticlerical enarbolado por los
anarquistas de su época, oscureció este aspecto de la polémica, es decir, concilió filosóficamente con ellos
bajo la modalidad de omisión. La razón estaba con González Prada.

A ese argumento de conciliación enarbolado por José Carlos Mariátegui La Chira, se une la
asociación de la ontología con la religión. Esta asociación es de sabor marxista socialdemocrático y
marxista soviético de la década del 70-80 peruanos del siglo XX. Y es un invento liberal, y
filosóficamente una tontería inventada por los empiristas ingleses tipo Hume.

En realidad no recuso que sea Ud agnóstico, es su derecho y elección. Le recusó que sea
inconsecuente en su ataque al teísmo. Y de allí la debilidad de su ataque a los clericales antiabortistas.

Estimo que ser ateo ayuda a una mejor evaluación y argumentación contra el teísmo y, en este caso,
con el teísmo que se enlaza con el movimiento antiaborto y una serie de cuestiones de actualidad.

1
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/la-iglesia-y-el-aborto_48157.html
 …

En un envío anterior2 me permití justificar el proceso del ateísmo y la razón por la cual dios nunca
existió y porque tampoco es necesario en nuestro aquí y ahora. Con mayor razón cuando el mundo
occidental se encamina al más decidido antiteísmo y anticristianismo en general.

Para decirlo de modo corto y grueso: la desteización y descristianización de occidente es una cosa
magnífica de nuestro tiempo y de nuestra cultura. Y esos ecos y vientos llegan al país de modo cada vez
más fuerte.

El argumento acerca de la cantidad de creyentes registrados oficialmente se contrapone con las

evidencias en materia de ateísmo práctico negativo. Y lo complejo que es el desenvolvimiento del
ateísmo práctico positivo en medio de ese maremoto generado por el ateísmo práctico negativo
particularmente en el siglo XX.

He dicho y reitero: la total, absoluta, radical y multilateral autonomía del ser humano frente a toda
ontología, subjetividad y desenvolvimiento moral como corriente general teísta, es una de las grandes
conquistas del siglo XX.

Y es una de las grandes joyas del mundo liberal que han de ser preservadas y profundizadas. No es
suficiente la separación de la iglesia y del Estado, como tampoco protestar contra el hecho de que el
Estado apoye diversas denominaciones, generalmente teístas. El estado ha de ser plenamente laico y con
orientación al ateísmo.

Si Ud. observa, la argumentación que expone el forista que se llama a sí mismo “La Verdad” 3 es
correcta en las denuncias que hace, es decir, la doctrina liberal es contradictoria a la hora de esgrimir una
apropiada argumentación para liberalizar el aborto y otras cuestiones relacionadas.

Según lo reproducido por este forista:

Hay muchos argumentos que se han difundido insistentemente, especialmente en aquellos países donde, con cualquier
motivo, intentan buscar la legalización del aborto o ampliarlo allí donde ya se ha legalizado alguna de sus formas.

1. Es inhumano no legalizar el "aborto terapéutico" que debería realizarse cuando el embarazo pone a la mujer en
peligro de muerte o de un mal grave y permanente.

La Verdad: En este caso el término "terapéutico" es utilizado con el fin de confundir. "terapia" significa curar y en este
caso el aborto no cura nada. Actualmente, la ciencia médica garantiza que prácticamente no hay circunstancias en la cual se
deba optar ente la vida de la madre o la del hijo. Ese conflicto pertence a la historia de la obstetricia. Ya en 1951, el
Congreso de Cirujanos del American College dijo que "todo el que hace un aborto terapéutico o ignora los métodos
modernos para tratar las complicaciones de un embarazo o no quiere tomarse el tiempo para usarlos" . El temido caso de
los embarazos "ectópicos" o que progresan fuera del útero materno están siendo manejados médicamente cada vez con
mayor facilidad. por otro lado, el código de ética médica señala que en el caso de complicaciones en el embarazo deben
hacerse los esfuerzos proporcionados para salvar a madre e hijo y nunca tener como salida la muerte premeditada de uno de
ellos.

2. Es brutal e inhumano permitir que una mujer tenga el hijo producto de una violación, por ello, para estos casos,
debería legalizarse el aborto llamado "sentimental".

La Verdad: En primer lugar los embarazos que siguen a una violación son extremadamente raros. En Estados Unidos,
por ejemplo, la violación es un serio problema, aproximadamente 78,000 casos fueron reportados en el año 1982. Esta cifra
es más importante si se tiene en cuenta, que del 40% al 80% de las violaciones no se denuncian.

En estos casos los embarazos son extraordinariamente raros, por varias causas. Por ejemplo, las disfunciones sexuales
en los violadores, cuya tasa es extremadamente alta. En tres estudios se ha constatado que el 39, el 48 y el 54% de las
mujeres víctimas del ataque no habían quedado expuestas al esperma durante la violación.

En otro estudio se comprobó que el 51% de los violadores experimentaron disfunciones que no les permitieron
terminar el acto sexual. Otra causa por la que son extremadamente raros los embarazos por violación: la total o temporal

2
“Ateísmo”, del 3 de octubre de 2009, publicado en http://intercambiofilosofico.blogspot.com/2009/10/octavio-obando-ateismo-
carta-abierta-al.html
3
Comentario 30 del foro, denominado “La verdad sobre el aborto: argumentos a favor y en contra del aborto”, extraído de diversas
páginas de tendencia católica, como AciPrensa (http://www.aciprensa.com/aborto/men-ver-aborto.htm).
infertilidad de la víctima. La víctima puede ser naturalmente estéril; puede ser muy joven o muy vieja, puede estar ya
embarazada o puede haber otras razones naturales.

El 43% de las víctimas se encontraba en estas categorías. La víctima puede estar tomando anticonceptivos, tener un
DIU o ligadura de trompas, el 20% se situaba en esta categoría. Así, sólo una minoría de las víctimas tienen un potencial de
fertilidad.Además de la infertilidad natural, algunas víctimas están protegidas del embarazo por lo que se ha llamado stress
de infertilidad; una forma de infertilidad temporal como reacción al stress extremo.

El ciclo menstrual, controlado por hormonas, es fácilmente distorcionado por un stress emocional y puede actuar
demorando la ovulación; o si la mujer ya ha ovulado la menstruación puede ocurrir prematuramente.Un estudio determinó
que se registraron solamente el 0.6% de embarazos en 2190 víctimas de violación.

En una serie de 3,500 casos de violación en 10 años en el Hospital San Pablo de Minneapolis, no hubo un solo caso de
embarazos puede ocurrir.Procurar una legislación en base a una excepción en vez de una regla es totalmente irracional
desde el punto de vista jurídico. Es obvio que el espantoso crimen de la violación es utilizado para sensibilizar al público en
favor del aborto, al presentar al fruto inocente de una posible concepción brutal como un agresor. Es claro que la mujer ha
sufrido una primera espantosa agresión, la de la violación. Presentar el aborto como una "solución" es decir que un veneno
hay que combatirlo aplicando otro.

El aborto no va a quitar ningún dolor físico o psicológico producido en una violación. Al contrario, le va a agregar las
complicaciones físicas y psíquicas que ya el aborto tiene de por sí. Por otro lado, el fruto de este acto violento es un niño
inocente, que no carga para nada con la brutal decisión de su padre genético. Por otro lado, los legisladores más expertos
señalan que legalizar el aborto "sentimental" es abrirle la puerta a serias complicaciones jurídicas: prácticamente cualquier
unión, incluso consensual, podría ser presentada como contraria a la voluntad de la mujer y, por tanto, una violación.
Finalmente, el argumento más importante, es que el aborto por violación no es siquiera aceptado por sus verdaderas
víctimas, las mujeres violadas. Pueden leerse estos duros pero reveladores testimonios.

3. Es necesario eliminar a un niño con deficiencias porque él sufrirá mucho y le ocasionará sufrimientos y gastos a
los padres.

La Verdad: Este principio, conocido como "aborto eugenésico" se basa en el falso postulado de que "los lindos y
sanos" son quienes deben establecer el criterio de valor de cuándo una vida vale o no. Con ese criterio, tendríamos motivo
suficiente para matar a los minusválidos ya nacidos.

Por otro lado, científicamente, las pruebas prenatales no tienen seguridad del 100% para determinar malformaciones o
defectos. Por ejemplo, en el caso de la rubeola, revisando 15 estudios de importancia, se encontró que sólo el 16.5% de los
bebitos tendrían defectos. Quiere decir que el aborto por causa de la rubeola matará a 5 criaturas perfectamente sanas por
cada bebé afectado.

Por último, ¿Quién puede afirmar que los minusválidos no desean vivir? Una de las manifestaciones contra el aborto
más impresionantes en el estado norteamericano de California fue la realizada por un numeroso grupo de minusválidos
reunidos bajo un gran cartel: "Gracias mamá porque no me abortaste".

El Dr. Paul Cameron ha demostrado ante la Academia de Psicólogos Americanos que ho hay diferencia entre las
personas normales y anormales en lo que concierne a satisfacción de la vida, actitud hacia el futuro y vulnerabilidad a la
frustración. "Decir que estos niños disfrutarían menos de la vida es una opinión que carece de apoyo empírico teórico", dice
el experto. Incluso son numerosos los testimonios de los padres de niños disminuidos física o mentalmente que manifiestan
el amor y la alegría que esos hijos les han prodigado.

4. El aborto debe ser legal porque todo niño debe ser deseado.

La Verdad: Este es un argumento absurdo. El "deseo" o "no deseo" no afecta en nada la dignidad y el valor intrínseco
de una persona. El niño no es una "cosa" sobre cuyo valor puede decidir otro de acuerdo a su estado de ánimo. Por otro
lado, el que una mujer no esté contenta con su embarazo durante los primeros meses no indica que esta misma mujer no
vaya a amar a su bebé una vez nacido.

Se ha podido comprobar que en los países donde el aborto está legalizado, se incrementa la violencia de los padres
sobre los niños, especialmente la de la madre sobre sus hijos aun cuando sean planificados y esperados. La respuesta a ésto
es que cuando la mujer violenta su naturaleza y aborta, aumenta su potencialidad de violencia y contagia ésta a la sociedad,
la cual se va haciendo insensible al amor, al dolor y a la ternura.

5. El aborto debe ser legal porque la mujer tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo.

La Verdad: Pero no cuando el sentido común y la ciencia moderna reconocen que en un embarazo hay dos vidas y dos
cuerpos. Mujer, según definición de diccionario, es un "ser humano femenino". Dado que el sexo se determina
cromosómicamente en la concepción, y más o menos la mitad de los que son abortados son "seres humanos femeninos";
obviamente NO TODA MUJER TIENE DERECHO A CONTROLAR SU PROPIO CUERPO.

6. Con la legalización del aborto se terminarían los abortos clandestinos.

La Verdad: Las estadísticas en los países "desarrollados" demuestran que esto no es así. Por el contrario, la
legalización del aborto lo convierte en un método que parece moralmente aceptable y por tanto, como una opción posible
que no es igualmente considerada allí donde no es legal.

Pero dado que la gran mayoría de abortos no son por un motivo "sentimental", "terapéutico" o "eugenésico", sino por
un embarazo considerado "vergonzoso", no es extraño que la mujer -especialmente si es adolescente o joven- busque
 igualmente métodos abortivos clandestinos por la sencilla razón de que una ley, aunque quite la pena legal, no quita la
verguenza y el deseo de ocultamiento. Por otro lado, esta mentira se basa en el mito según el cual los abortos legales son
más "seguros" que los clandestinos. Un ejemplo: Una investigación realizada en 1978 en Estados Unidos arrojó que sólo en
las clínicas de Illlinois, se habían producido 12 muertes por abortos legales.

7. El aborto debe ser legal porque la mujer tiene derecho sobre su propio cuerpo.

La Verdad: ¿Tiene una persona derecho a decidir sobre su propio cuerpo? Sí, pero hasta cierto punto. ¿Puede alguien
eliminar a un vecino ruidoso sólo porque molesta a sus oídos? Obviamente no. Es igual en el caso del aborto. La mujer
estaría decidiendo no sobre su propio cuerpo, sino sobre el de un ser que no es ella, aunque esté temporalmente dentro de
ella.

8. El aborto es una operación tan sencilla como extraerse una muela o las amígdalas. Casi no tiene efectos
colaterales.

La Verdad: Las cifras desmienten esta afirmación. Después de un aborto legal, aumenta la esterilidad en un 10%, los
abortos espontáneos también en un 10%, y los problemas emocionales suben del 9 al 59%. Además, hay complicaciones si
los embarazos son consecutivos y la mujer tiene el factor RH negativo. Los embarazos extra-uterinos aumentan de un 0.5%
a un 3.5%, y los partos prematuros de un 5% a un 15%. También pueden darse perforación del útero, coágulos sanguíneos
en los pulmones, infección, y hepatitis producida por las transfusiones, que podría ser fatal.

Además, cada vez más investigaciones tienden a confirmar una importante tesis médica: que la interrupción violenta
del proceso de gestación mediante el aborto afecta las células de las mamas, haciéndolas sensiblemente más propensas al
cáncer. Algunos partidarios del aborto incluso han llegado a plantear que el aborto es menos peligroso que un parto.

Esta afirmación es falsa: el aborto, especialmente en los últimos meses del embarazo, es notablemente más peligroso.
En los países ricos mueren dos veces más mujeres por aborto legal que por disfunciones del parto. Por otro lado, algunas
mujeres tienen problemas emocionales y psicológicos inmediatamente después del aborto,otras los tienen muchos años
después: se trata del Sindrome Post Aborto.

Las mujeres que lo padecen niegan y reprimen cualquier sentimiento negativo por un periodo promedio de al menos
cinco años. Después surgen una variedad de síntomas, desde sudoraciones y palpitaciones hasta anorexia, alucinaciones y
pesadillas. Los síntomas son sorprendentemente similares a los del Síndrome de tensión post traumático que sufrieron
algunos veteranos, 10 años o más después de haber combatido en una guerra.

Pero “La Verdad” argumenta contra la teoria liberal en estas cuestiones y sus inevitables
consecuencias. Y lo hace pisando el territorio de la ideología católica de Trento. Los ejemplos que Ud.,
Sr. Hildebrandt, elabora tampoco resultan muy convincentes. Pero se entiende perfectamente su posición.

Los tridentinos del siglo XX arguyen que la subjetividad del liberalismo ha fracasado. Y argumentan
tesis francamente infantiles que achacan a los proabortistas. Juntan los argumentos infantiles de algunos
proabortistas y lo hacen pasar como concepciones de Estado.

No diré nada de la investigadora que Ud menciona porque no es ella el problema. Ella establece datos
objetivos que pueden ser usados en diversos sentidos. Para decirlo de otra manera, los números también
están sujetos a contrastación tratándose de interpretación. Pero hay que destacar que son de una
investigación reciente en el país.

Los argumentos de “La Verdad” carecen de relevancia porque se ubican en USA. Y los problemas
tipo aborto en los países industrializados son problemas de salud pública. El forista “La Verdad” usa
datos y los extrapola de un contexto donde se acepta el aborto a a un contexto diferente, donde se le
niega.

El forista “La Verdad” tampoco cita fuentes y menos datos actualizados, cita en general. El Dr.
Cameron puede ser psicólogo o médico, pero es obvio que puede ser cristiano. Así ‘procurar una
legislación en base a una excepción en vez de una regla es totalmente irracional desde el punto de vista
jurídico’, y lo es también desde un punto de vista argumentativo que se pretende científico.

En USA existen 600 científicos partidarios del diseño inteligente, con firmas y todo, contra miles que
son contrarios. Así, citar a uno de ellos puede ser interesante, pero es indicativo que ellos son minoría en
el campo científico.
 …

A estas limitaciones filosóficas que denuncio en un pensador que sigo intelectualmente como
Mariátegui se une que el Estado peruano privilegia la denominación católica a nivel de Estado. Así, se
tiene que observar, de modo drástico, el acuerdo con el Vaticano del año 80 firmado, del cual hace
referencia Tito Pérez Quiroz4:
* “Acuerdo entre la Santa Sede y la República del Perú”, en Ministerio de Relaciones Exteriores, del 19 de julio de
1980.

Artículo 1: “La Iglesia Católica en el Perú goza de plena independencia y autonomía. Además, en
reconocimiento a la importante función ejercida en la formación histórica, cultural y moral del País la misma
Iglesia recibe del Estado la colaboración conveniente para la mejor realización de su servicio a la comunidad
nacional” (p. 25).
Artículo 8: “El sistema de subvenciones para las personas, obras y servicios de la Iglesia católica
seguirá siendo como hasta ahora. Las asignaciones personales no tienen carácter de sueldo ni de honorarios,
por tanto no constituyen renta sujeta a tributación” (p. 27).
Artículo 10: “La Iglesia católica y las jurisdicciones y comunidades religiosas que la integran
continuarán gozando de las exoneraciones y beneficios y franquicias que les otorgan las leyes y normas
legales vigentes”.
Artículo 19: “La Iglesia tiene plena libertad para establecer centros educacionales de todo nivel, de
conformidad con la legislación nacional, en el ámbito de la educación particular (...) Para el nombramiento
civil de los profesores de religión católica de los centros educacionales públicos, en los que se continuará
impartiéndose, como materia ordinaria, la enseñanza religiosa, se requiere de presentación al Obispo
respectivo” (p. 29).

* Modificación de las referencias establecidas para fijar los montos de las asignaciones de personal eclesiástico y civil al
servicio de la iglesia, en el diario oficial El Peruano. Decreto Supremo No. 146-91-EF, dado en la Casa de Gobierno el
27 de junio de 1991, firman: Alberto Fujimori, presidente, y Carlos Torres y Torres Lara, presidente del consejo de
ministros.

“Art. 1. Modifíquese las referencias establecidas en el Artículo 1 del Decreto Supremo No. 272-89-EF,
en la forma siguiente. A) Cardenal, Arzobispo primado, equivalente al 100% del Monto Unico de
Remuneraciones Total de un Ministro de Estado. B) Arzobispo, Arzobispo-Obispo, equivalente al 80% de la
remuneración Total de un Viceministro de Estado. C) Obispo, Prelado, Vicario Apostólico, Obispo Secretario
del Episcopado, equivalente al 60% de la remuneración Total de un Viceministro de Estado,. d) Obispo
Auxiliar, equivalente al 40% de la remuneración Total de un Viceministro de estado. e) Vicario General,
Auxiliar delegado, Secretario Adjunto del Episcopado, Vicario Episcopal, equivalente al 20% de la
Remuneración Total de un Viceministro de estado. f) Dean, Arcediano, Chantre de Maestrescuela, tesorero,
Canónigo, Consejero, equivalente al 20% de la remuneración Total de Director de Ministerio. g) otros cargos,
equivalente al 10% de la remuneración Total de un Director de Ministerio. h) Monaguillo, equivalente al 5%
de la remuneración Total de un Director de Ministerio” (pp. 68-69).

* Establecen pensión para obispos cuya renuncia sea aceptada por la Santa Sede, el diario oficial El Peruano. Decreto ley
dado en la Casa de Gobierno el 5 de diciembre de 1972. Firma de Juan Velasco Alvarado, presidente, E. Montagne,
presidente del consejo de ministros.

“Que dentro del contexto sociológico peruano y ante la obra de la Iglesia Católica no sólo en el aspecto
religioso y moral, sino educacional, asistencial y de promoción social, el estado también colabora con ella en
las obras que realiza en beneficio de la colectividad nacional”

“Art. 1. Los Obispos que presentan renuncia de sus cargos, debidamente aceptadas por la Santa Sede,
percibirán como pensión no transmisible ni transferible, el monto de la asignación pensionable que estuvieran
gozando en el momento de su dimisión” (p. 81).

* Confirman exoneraciones, beneficios tributarios y franquicias a favor de la iglesia católica. Decreto legislativo No. 626.
Diario oficial El Peruano. Dado en la Casa de Gobierno el 28 de diciembre de 1994. Firman Máximo San Román
Cáceres, primer Vicepresidente del despacho presidencial, Juan Carlos Hurtado Miller, presidente del consejo de
ministros.

“Artículo 1. De conformidad al Acuerdo suscrito por la Santa Sede y la República del Perú, confírmese para
vigencia para todos sus efectos, de las exoneraciones y beneficios tributarios, y franquicias a favor de la
Iglesia Católica , sus jurisdicciones y las comunidades religiosas que la integran” (p. 188).

En suma, todos los gobiernos le rinden pleitesía esta denominación. La separación iglesia-estado es
una cuestión central. Y en materia pública no pueden participar en absoluto.

4
Iglesia y Estado (180 años de discriminación religiosa en el Perú): Fondo Editorial del Pedagógico San Marcos, Lima, septiembre
del 2004.
 …

Volviendo a las tesis y argumentaciones del forista “La Verdad”: estas son problemáticas.

La tesis 3, es absurda. Matar minusválidos ya nacidos poco o nada tiene que ver con fetos no nacidos.
Se discute sobre lo segundo. Y tampoco resulta serio usar el patrón de fetos defectuosos como referencia
opuesta a fetos sanos.

Nadie en su sano juicio usaría la referencia de fetos defectuosos como relevante. ‘Procurar una
legislación en base a una excepción en vez de una regla es totalmente irracional desde el punto de vista
jurídico’. Y en este caso se cumple también

El problema no son los minusválidos que desean vivir. Se asume que el minusválido ya vive.
Hablamos de feto defectuoso, que no es ser humano. Y de los métodos médicos apropiados para evaluar
si es necesario eliminarlo o no hacerlo. Además, ¿métodos 100% seguros? Si la ciencia no sabe dar
seguridad en un 90% , ¿quién lo hace? La iglesia?

Padres comprometidos con hijos con deficiencias severas existen. Pero si nacen es por voluntad de
los padres que desean asumir el compromiso. El estado protege su decisión y apoya materialmente esa
decisión toda la vida. Pero es opción de los padres dentro de un contexto donde se protege a quien desea
abortar como no hacerlo.

Y nuevamente hay que reiterar para este caso ‘Procurar una legislación en base a una excepción en
vez de una regla es totalmente irracional desde el punto de vista jurídico’. Procurar la excepción, o la
minoría, para extrapolar descontextualizadamente el argumento no es relevante.

Tesis 1, 2, 4, 6, 8 del forista no lo revisaré. Ser partidario del aborto no implica justificarlo. Y
tampoco interesa las razones por las cuales se quiere abortar. Por lo demás el estado no contempla la
“obligación” de abortar. El estado contempla el derecho de abortar como no abortar.

Los cristianos colocan las cosas como si el estado ‘obligase’ al aborto. El aborto existe. Sea
clandestino o en cualquiera de sus formas legales. Por lo demás evitar el aborto al 100% solamente cabe
en la cabeza abstracta del cristiano. Son los teístas los que quieren tapar el Sol con la mano respecto al
aborto clandestino.

La mujer tiene derecho pleno sobre ella. No parcialmente, lo tiene totalmente. El único quien
determina esa totalidad es el Estado. Así como lo hace para el pago de impuestos o lo que fuera.

Y con mayor razón sobre su sexualidad ¿Qué se esconde tras el ‘parcialmente’ en materia de
sexualidad femenina? Peor aún, el forista concluye: ‘NO TODA MUJER TIENE DERECHO A
CONTROLAR SU PROPIO CUERPO’, pero no establece parámetros. Luego, no hay como saber el
sentido pleno de la afirmación abstracta.

El forista “La Verdad” comete una serie de errores metodológicos:

1) Cambio de sentido de los conceptos en discusión: ‘bebitos’, ‘minusválidos’, cuando todo el tiempo
se trata de fetos.

2) Uso de términos abstractos: “No toda mujer tiene derecho, etc”

3) Criterio de autoridad: dicen los médicos americanos.

4) Extrapolación de contextos para hacer referencia a los datos usados.

5) Datos indeterminados en materia de fuentes o, simplemente de décadas pasadas: 1951, 1978, etc.

6) Y el peor de todos: ‘Procurar una legislación en base a una excepción en vez de una regla es
totalmente irracional desde el punto de vista jurídico’, es decir, el autor “La Verdad” usa argumentos
relativos o relacionados o que han dado resultado en minorías para validar sus tesis y argumentos.
 7) Epistemológicamente el autor comete un serio error: usa los argumentos de la ciencia para probar
ciertas verdades de fe, en este caso el argumento implícito que el feto es divino o afectado o participado
por lo divino, por tanto, es una vida que se ha de respetar.

8) Finalmente que ¿se quiere decir con esto?: “Una investigación realizada en 1978 en Estados
Unidos arrojó que sólo en las clínicas de Illinois, se habían producido 12 muertes por abortos legales”

Tenemos que admitir que el sistema de salud proabortista en Illinois es bastante bueno. Por no decir
magnífico. Posiblemente los datos de esa región de USA relativos a la primera década del 2000 sean
datos mucho más realistas.

Pero ¿no son los mismos cristianos, sobre todo los teólogos de la ciencia los que usan la tesis de la
‘doble verdad’, es decir, “no se debe usar la ciencia para probar o reprobar lo ontológico”?.

Pero ellos sí pueden (es un decir) usar los datos de la ciencia para probar su tesis cristiana implícita.
Lo que significa que este material del forista “La Verdad” fue elaborado por un médico. Solamente ellos
para no cuidar de una cuestión tan elemental en filosofía o teología.

El problema del aborto es un problema de salud pública. Y no es necesario discutir acerca de la

naturaleza humana porque se parte de premisas ateas. Y desde una política estatal es por completo
separada de las cuestiones religiosas.

Si el Estado necesita estimular la natalidad lo hace de acuerdo a la necesidad de mantener la calidad

de vida y reproducción de las fuerzas sociales. Caso que sea necesario estimular el aborto realiza lo
necesario para ello.

Y el género femenino así como tiene la capacidad de reproducción tiene también la capacidad y
decisión respecto a como hacer uso de ella a través de su cuerpo. En esto no hay medias tintas del tipo
“No todas”.

Finalmente, le comento que he sugerido a los amigos de la “Asociación Peruana de Ateos”5 que
comiencen la tarea de establecer los mecanismos legales para dejar de pertenecer a las denominaciones
cristianas. Es decir, trabajar el derecho a la apostasía.

5
http://www.ateosperuanos.org