AZPIAZU Daniel Et Al - Acerca Del Desarrollo Industrial Argentino

Acerca del desarrollo industrial argentino. Un comentario Critico Author(s): Daniel Azpiazu, Carlos E.
Bonvecchi, Miguel Khavisse, Mauricio Turkieh Source: Desarrollo Econmico, Vol. 15, No. 60 (Jan. - Mar., 1976), pp. 581-612 Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3466654 Accessed: 02/08/2009 22:36
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use. Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides. Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed page of such transmission. JSTOR is a not-for-profit organization founded in 1995 to build trusted digital archives for scholarship. We work with the scholarly community to preserve their work and the materials they rely upon, and to build a common research platform that promotes the discovery and use of these resources. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo Econmico.
http://www.jstor.org
Y COMENTARIOS NOTAS
ACERCA DEL DESARROLLO INDUSTRIAL ARGENTINO. UN COMENTARIOCRITICO

DANIEL AZPIAZU, CARLOS E. BONVECCHI, MIGUEL KHAVISSE Y MAURICIO TURKIEH
JUANJ. LLACH: "Capitalismo industrial, desarrollo asociado y distribucion del ingreso entre los dos gobiernos peronistas: 1950-1972", publicado en Desarrollo Econo6mco -Revista de Ciencias Sociales-, NQ 57, abril-junio 1975. La discusi6n ha sido estructuradade la siguiente forma: en principio se presenta una breve resena de las ideas centrales de los autores; a continuaci6n se desarrollan algunos comentarios de orden metodologico. Posteriormente, en su tercera parte, la mas extensa, se realiza un diferente tratamiento empirico de distintos puntos del analisis comentado. Finalmente, se exponen algunas breves consideraciones a manera de conclusion.
En esta nota se comenta criticamente el trabajo de PABLO GERCHUNOFF y
I. Lo que los autores dicen

a) En el periodo posterior a 1964 se verifican cambios en el desarrollo industrial argentino como para sugerir que se ha modificado el peso relativo de algunas fuerzas sociales en la manufactura. "En este trabajose estudiael desarrollo industrial argentinoentre 1950 y 1972 poniendoespecialenfasisen su ultimaetapa, iniciadahacia 1964, por entender que en ella
se producen cambios de importancia ...y que estos cambios crean nuevos condiciona. mientos para el desarrollo posterior" (pig. 3).
"no se tratade cambiosque puedanconcebirse como estructurales" (pig. 6).

"Es en el marco de tales factores estructurales (por ejemplo la persistencia de las condiciones de dependencia) que se han producido cambios en el dinamismo, las condiciones y posibilidades de desarrollo y el peso relativo de algunas fuerzas sociales de la industria en la Argentina" (pag. (). b) Esos cambios se refieren: - Al decisivo papel que juegan las industrias vegetativas. "...el fen6meno es suficiente para concluir que en la elevaci6n de la tasa de crecimiento del conjunto de la industria durante el periodo iniciado en 1964 jugaron un papel decisivo las industrias vegetativas..." (pag. 11). Al mayor dinamismo de las empresas medianas que son mayoritariamente nacionales.
582
D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TUBKIEH
"...se sostiene la hip6tesis de que a partir de 1958, por lo menos, la tasa de crecimiento de las ventas de las grandes empresas fue similar en todas las ramas de la industria" (pags. 21-22). "Tanto en 1958-64 como entre 1964 y 1972... la expansion de las grandes empresas vegetativas y dinamicas tuvo muy leves diferencias..." (pig. 23). "Desde ese afio (1964), las (empresas) medianas de las ramas dinamicas alcanzan el indice de crecimiento de las grandes. Se puede inferir una mayor participacion de empresas nacionales en este grupo, lo mismo que en las grandes vegetativas, en terminos comparativos con el que tienen entre las grandes empresas de las ramas dinamicas" (pigs. 23-24). A una reversion o estabilidad en las pautas de distribuci6n del ingreso. "Las mediciones corrientes, asi como las correcciones efectuadas .. indican una reversi6n en la tendencia regresiva de la distribucion del ingreso del perlodo 1958-64" (pig. 37). "...todo lo que puede decirse es que en el ultimo periodo parece haberse producido, par lo menos, una estabilizacin de la distribuci6n del ingreso" (pag. 37). -A una mayor ocupacion.
"Este mayor crecimiento del producto determin6 que el nivel de desocupacion pasara del 7,2 al 5,8 % entre los trienios 1964 y 1971, hecho al que debe otorgarse toda la importancia que tiene como indicador de la ?capacidad de incorporaci6n, del sistema vigente" (pag. 10). c) Esas alteraciones respecto del "modelo tradicional" implican un cambio de etapa en el marco de una modificacion del modelo de acumulacion capitalista vigente hasta 1964. "Las relaciones causales... se asentaron, sin embargo, sobre una estructura econ6mica que, de alguna manera, permiti6 el desarrollo de los rasgos originales que hemos venido mencionando. Cabe entonces preguntarse: dcuales fueron las condiciones de posibilidad de la nueva etapa? (pag. 44). "...ique intereses impulsaron la nueva etapa?" (pag. 46). ...tras una etapa en la que el rasgo predominante fue la instalacion masiva de grandes empresas oligop6licas -sobre todo extranjeras- en las ramas Ilamadas dinamicas de la estructura industrial, el tipo de acumulacidn se complejizo notablemente... (pig. 42). "La etapa 1964-72 unifica dos modelos politicos y dos tipos de estado completamente diversos... Precisamente, la Revoluci6n Argentina vino a frenar un proceso redistributivo que, a los efectos del modelo de acumulaci6n naciente... debia ser dirigido desde el estado (premisa principal) y llevado a cabo con ,cuentagotas, tal como efectivamente ocurri6" (pag. 47), d) Todo ello hace suponer que a las posibilidades futuras de desarrollo en la Argentina se le abren nuevas perspectivas a partir del cambio en el liderazgo empresario y, por lo tanto, un retroceso creciente de las posiciones "neoliberales" a favor de las tendencias "capitalistas de estado". "Una vez .resuelto> el problema politico en 1955, se promovi6 desde el estado un profundo proceso de sustituci6n de trabajo por capital... Asi la nueva estrategia de crecimiento implic6 una escasa incorporaci6n de mano de obra y redistribucion regresiva del ingreso. Los sectores dinamicos de la industria fueron las ramas de bienes de consumo durable y algunas de capital e intermedias". "Como hemos intentado probar en nuestro trabajo, esa etapa finalizo en la grave crisis de 1962-63. Desde entonces, comenz6 a modificarse -en un proceso que adquiri6
ACERCA DEL DESARROLLOINDUSTRIAL ARGENTINO
583
mayorceleridada partirde mayo de 1973- el senderode desarrollo vigente. Se verific6 una reversi6nde las pautas de distribuci6n de mano del ingreso,mayorincorporacion de obra,mdsaltas tasasde crecimiento de las ramastradicionales de la industria y mayor del liderazgoempresario estatal." heterogeneidad incluyendouna crecienteparticipaci6n mas arriba -<neoliberal, asociadoal capi"...cual de los dos modelosbosquejados tal externoo el mas <capitalista de estado,- tiene mayoresposibilidades de impenerse?" "El pasadono ensenaa predeciry. . las fuerzassocialesy politicasparecenalinearse de maneramenos favorablepara el cneoliberalismo " (pags. 50-51).1
II. Algunas consideraciones metodologicas

A. EN TORNO DEL PROBLEMA DE LA ELECCION DE LOS PERIODOS
Gerchunoff y Llach dicen: "El primer interrogante que, a nuestro juicio, vale la pena discutir es el siguiente: el periodo que comienza en 1964, ,es de poscrisis -y por lo tanto coyuntural- o puede ser definido como una nueva etapa? Seria intit embarcarse en una discusion semantica acerca de como definir un cambio de etapa, puesto que todo lo que los autores han querido decir en ese sentido es que algunas caracteristicas originales de estos ultimos anos favorecen la posibilidad de excluir el tratamiento del periodo como fase de recuperacion ciclica..." (pag. 41). Esta presentacion de la cuestion sobre los criterios que deben guiar la periodizacion en una investigacion de tipo hist6rico nos suscita los siguientes interrogantes: a) Estamos de acuerdo con los autores cuando dicen que vale la pena discutir si el periodo abierto en 1964 es de poscrisis o puede ser definido como una nueva etapa. Lo que no entendemos es por que, a renglon seguido, se afirma que es inztil embarcarse en una discusion acerca de como definir un eambio de etapa, ya que ellos todo lo que quieren significar en ese sentido (entendemos que se refieren a la definicion de cambio de etapa) es que las evidencias que se aportan a lo largo del trabajo permiten excluir la posibilidad de tratar el periodo como una fase de recuperaci6n ciclica. Si en la primera parte de la frase que se comenta no se esta hablando de cosas distintas que en la segunda, entendemos que poscrisis -y por lo tanto coyunturales lo mismo que fase de recuperacion ciclica; y que nueva etapa y cambio de etapa tienen el mismo significado. Si esto es asi, es obvio que lo que los autores sostienen vale la pena discutir esta resuelto en el sentido de que nos encontramos ante una nueva etapa. Resolucion que se ve ampliamente certificada cuando en la pagina 44, punto 3, se preguntan cuales fueron las condiciones de posibilidad de la nueva etapa. Ya a esta altura nos parece que la discusi6n sobre como definir un cambio de etapa no es tan semantica como se la quiere hacer aparentar. Al respecto, los autores asumen un intento de definicion. Y es la que surge cuando se afirma que son "algunas caracteristicas originales de estos ultimos anos (las que) favorecen la posibilidad de excluir el tratamiento del periodo 1 Los subrayados del trabajode Gerchunoff de los textostranscriptos y Llach, tanto en esta parte como en las que siguen,nos pertenecen.
584
D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TURKTFJ
como una simple fase de recuperaci6n ciclica", y si, por lo tanto, tratarla como un cambio de etapa. Dado que esas caracteristicas originales se hallan asociadas a ciertos datos se que asumen como evidencias empiricas, entendemos que el criterio rector para la eleccion de los periodos ha sido "empirico", tal como fue definido por uno de los autores en una exposicion pfiblica del trabajo que se comenta2. b) Llegados a este punto los interrogantes vuelven a asaltarnos: icomo es posible sostener un criterio de periodizaci6n eminentementeempirico cuando los mismos autores afirman que "la etapa 1964-72 unifica dos modelos politicos y dos tipos de estado completamentediversos" y "...que tampoco hubo continuidad ni en los objetivos ni en la politica economica"? c) A menos que los autores piensen que "dos modelos politicos y dos tipos de estado completamente diversos" y que la discontinuidad en los objetivos y politicas econ6micas en nada influyen sobre el comportamiento y evoluci6n de las variables economicas, no entendemos como tales hechos, que tuvieron importantisimas consecuencias sobre el desarrollo social, politico y economico del pais -Revolucion Argentina, Cordobazo, desarrollo de nuevas y violentas formas de lucha politica y social- no fueron los criterios que guiaron la periodizacion del trabajo. d) Por nuestra parte, y en lo que sigue, basamos nuestras consideraciones sobre las hipotesis que presentan los autores en una periodizacion que rescata esa perspectiva3, separando para ello nitidamente el lapso 1964-66 (administracion radical) del periodo 1966-72 (Revolucion Argentina). Y ello lo hacemos en la convicci6n de que el unico criterio valido para separar analiticamentela totalidad del devenir hist6rico es aquel que pretende reflejar, cuando menos, las grandes transformaciones politicas y sociales.
DEL CRITERIO B. ACERCA DE TRABAJAR PROMEDIOS TRIENALES COJN
Los autores dicen: "Mientrasno se indique lo contrario, se trabaja con promedios trienales para los ainos 1951, 1958, 1964, 1971 y, en ocasiones, 1969. Esto significa que el analisis se extiende desde 1950 a 1972 y que se han torado como puntos de referencia los anos citados" (pag. 6, nota). Y es todo. No se hace ninguna referencia acerca de los motivos de por que se utiliz6 la tecnica de los promedios trienales en lugar de los valores puntuales. Y esto no es una cuesti6n sin importancia. Antes bien, la eleccion de utilizar promedios trienales tiene un significado muy preciso. El mismo consiste en que las fluctuaciones de los valores de una serie hist6rica de cualquier variable son eliminados o por lo menos muy amenguados. Y ello tiene consecuencias muy serias para el anilisis economico de paises como la Argentina. Nosotros entendemos que tal criterio puede ser valido en economias
2 Reuni6n del ciclo Discusi6n de Trabajos,Instituto de Desarrollo Econ6mico y Social, 4 de setiembre de 1975. 8 Sin embargo, en lo que sigue, nos separaremosen el periodo anterior a 1964 los subperiodos correspondientes de acuerdo con el criterio propuesto. Y ello lo hacemos
en beneficio de no dificultarmis una discusion que se centra, fundamentalmente, en el procesoabiertoa partirde la crisisde 1962-63.
585
que se caracterizanpor una fuerte estabilidad en el comportamientode sus agentes economicos, sociales y politicos. Ello es asi en la medida que tal estabilidad esta reflejando un relativo consenso acerca de la organizacion de la sociedad y su economia, en que la puja por una mayor porcion de la distribuci6n del ingreso no adquiere caracteristicas dramaticas y violentas, y que por lo tanto es dable verificar una relativa continuidad, a lo largo del tiempo, en los objetivos y las politicas economicas. En un contexto de esta naturaleza la decision de "achatar" la tendencia es un recurso valido en tanto y en cuanto suprime o relativiza oscilaciones que no responden a las consideraciones que hemos hecho. Pero, como es obvio, nuestro pais no reune ninguna de esas caracteristicas. Muy por el contrario, la creciente actitud contestataria que se verifica en los ultimos aiios en la sociedad argentina es un fiel reflejo de que no existe un consenso generalizado sobre las bases en que e organiza la sociedad y su economia; que la puja por la mayor proporcion en el ingreso se hace cada vez mas dramatica y violenta y que los continuos y permanentes cambios en los objetivos y las politicas economicas estan reflejando una fuerte inestabilidad en el comportamiento de sus agentes economicos, sociales y politicos. Por ello la decision de trabajar con promedios trienales oscurece los resultados de los procesos descriptos, en lugar de favorecer un analisis que debe poner de relieve las cuestiones que aparecen gravitando con mayor importancia sobre el futuro del pais. A modo de ejemplo veamos esta cuestion a la luz de la situacion actual. ,Que significaria promediar, para cualquier variable, los valores correspondientes a los afnos1973 a 1975 y adjudicarselos a 1974? En dicho lapso se sucedieron en la conduccion de los asuntos economicos: Wehbe y Gelbard (1973), Gelbard y Gomez Morales (1974), Gomez Morales, Rodrigo, Bonanni y Cafiero (1975). Si se siguiese el procedimiento de los autores se estaria incluyendo en 1974 efectos como los producidos, por ejemplo, por el "Rodrigazo". En consecuencia, en lo que sigue, trabajaremos con valores anuales. III. Las evidencias empiricas
A. EVOLUCION DE LAS RAMAS INDUSTRIALES
A los efectos de verificar la consistencia de la "nueva etapa" caracterizada por los autores, el analisis de la evolucion de las ramas industriales de acuerdo con la periodizacion propuesta deberia mostrar, en el periodo 1966-72, una alta tasa de crecimiento de las industrias vegetativas, dado el "papel decisivo" jugado por estas "en la elevaci6n de la tasa de crecimiento del conjunto de la industria". Sin embargo el cuadro 1 indica que la tasa de crecimiento anual acumulativa de los sectores vegetativos solo fue realmente significativa y muy superior a los promedios historicos en el periodo 1964-66. Con posterioridad a dicho anio y hasta 1972, la tasa de crecimiento fue del 3,3 %, levemente superior a la del periodo 1950-58 siendo, por otro lado, la mas baja de los distintos agregados (incluyendo a las industrias artesanales) en el periodo. Otra forma de visualizar el crecimiento diferencial entre las diversas ramas industriales, atentos a la periodizacion propuesta, es la de analizar la participa-
586
D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TURRKIH
CUADRO 1 Evoluci6n del producto bruto industrial Tasas de crecimiento anuales acumulativas (en por cientos)
1950-58 1958-64 1964-66 1966-72 1950-72
Alimentos, bebidas y tabaco Tetxiles, confecciones y cuero Madera y muebles Total vegetativas Papel, imprenta, publicaciones Minerales no metdlicos Total intermedias Productos quimicos, petr6leo Industrias metdlicas bdsicas Productos metdlicos, maquinarias y *equipo Total din&micas Otras industrias Total manufactura
,Fuente: B.C.R.A.
3,3 2,3 4,4 2,9 5,7 2,8 4,3 7,7 13,6 10,5 9,7 1,9 5,3
0,2 -2,2 -0,6 0,8 -2,4 -0,2 -1,4 6,0 7,7 6,9 6,7 0,6 2,6
6,8 5,7 8,9 6,4 12,1 13,4 12,7 8,3 -0,3 7,3 6,8 3,8 7,0
3,5 3,2 2,2 3,3 5,5 6,8 6,2 8,7 12,0 8,7 9,0 5,3 6,8
2,8 1,6 2,8 2,3 3,7 3,7 3,7 7,5 10,2 8,7 8,4 2,6 5,2
cion porcentual que le cabe a cada una de ellas en el crecimiento del producto, o sea cual es la contribucion de cada uno de los sectores a la expansi6n del PBI. El cuadro, como no podia ser de otra manera visto lo sucedido con las tasas de crecimiento, refleja que la participacion de las vegetativas en el incremento del producto solo alcanza una notable significacion en el periodo 1964-66, en el que dichos sectores contribuyeron con mas del 30 % al incremento del producto industrial. Esa misma contribucion para el periodo 1966-72 apenas supera el 15 %, mientras que es en las industrias dinamicas donde se origina casi las tres cuartas partes de la expansion del producto industrial. Sobre la base de lo que antecede, mal se puede concluir que las primeras "jugaron un papel decisivo durante el periodo iniciado en 1964" en la elevacion del producto industrial. Por otro lado, cabria agregar que la contribucion de las vegetativas al crecimiento industrial fue mucho mas significativa en el periodo 1950-58, en que generaron mas del 25 % del crecimiento del producto, que en la "nueva etapa". Otro analisis que es de sumo interes en el estudio de la evoluci6n de los sectores industriales, consiste en ver que sucede, en los distintos periodos, con
CUADRO2 Participaci6n por rama en los incrementos del PBI industrial (En por cientos)
1950-58 1958-64 1964-66 1966-72
Vegetativas Intermedias Dindmicas Otras Total

Fuente: B.C.R.A.
25,8 8,6 63,5 2,1 100,0
-12,2 - 4,7 115,7 1,2 100,0
32,9 14,8 50,5 2,4 100,0
15,6 8,0 73,1 3,3 100,0
587
el peso relativo de cada una de las ramas. Evidentemente, este es el tema mas importante y esencial para la medici6n del peso social de los diversos sectores industriales, en tanto mide cual es su peso real en el conjunto de la industria. Se observa en el cuadro 3 que solo entre 1964-66 se produce una cierta estabilidad en la participaci6n de los sectores vegetativos (35,3 y 34,9) y dinamicos (52,1 y 51,9). A partir de 1966 se "retorna" a la tendencia historica: participacion creciente de los sectores dinamicos y perdida de participacion de las industrias vegetativas. Estas ultimas vieron descender su participacion en la generacion del producto industrial entre 1966 y 1972 en 6,2 puntos. El analisis de la evolucion de las ramas industriales en funcion de una distinta periodizaci6n de la "nueva etapa iniciada en 1964" demuestra que s6lo entre 1964 y 1966 los sectores vegetativos han tenido una contribucion al crecimiento industrial realmente significativa y superior a los promedios historicos. Por tanto, la conclusion de los autores sobre el tema, en el sentido de que "en la elevacion de la tasa de crecimiento del conjunto de la industria durante el periodo iniciado en 1964 jugaron un papel decisivo las industrias vegetativas, un hecho que escapa bastante a las previsiones corrientes", parece no tener ningun asidero real.
CUADRO 3
PBI a costo de factores

1950 1958 1964 1966 1972
Vegetativas (a) (b) Intermedias (a) (b) Dindmicas (a) (b) Otras (a) (b) Total (a)
Fuente: B.C.R.A.
1.009,0 52,5 209,7 10,9 574,0 29,8 131,0 6,8 1.923,7
1.265,2 43,4 294,8 10,1 1.204,0 41,3 152,5 5,2 2.916,5
1.204,9 35,3 271,7 8,0 1.776,2 52,1 158,3 4,6 3.411,2
1.365,1 34,9 345,4 8,8 2.026,8 51,9 170,4 4,4 3.907,7
1.658,2 28,7 494,5 8,5 3.398,8 58,8 232,3 4,0 5.783,9
a) Millones de pesos de 1960. b) Participaci6n de las ramas en el producto industrial total (en por cientos).
B. EL EMPLEO Y LA DESOCUPACION
Gerchunoff y Llach afirman: "Este mayor crecimiento del producto determino que el nivel de desocupaci6n pasara del 7,2 a 5,8 por ciento para los trienios 1964 y 1971, hecho al que debe otorgarse toda la importancia que tiene como indicador de la <capacidadde incorporaci6n>del sistema vigente" (pag. 10). Con algunas reservas metodologicas que se derivan del calculo de los promedios trienales de las tasas de desempleo que elabora el INDEC -tales como el hecho de promediar ondas cuyas muestras son diferentes y meses que incluyen actividades marcadamente estacionales con otros que no las tienen- asumimos que son las finicas estadisticas sobre desocupacion que existen en el pais, y por lo tanto, aceptamos que el nivel de desempleo entre 1964 y 1971 descendio en un 20 % aproximadamente.
588
D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TURKIEH
Sin embargo, la afirmaci6n citada de los autores nos sugiere las siguientes observaciones: a) La anotada disminucion del 20 % en el nivel de desempleo implica que, dada la tasa de crecimiento del 1,4 % anual acumulativa de la PEA (poblacion economicamenteactiva), la POT (poblacion ocupada total) debio crecer al ritmo del 1,6 % anual acumulativo para hacer descender la desocupacion del 7,2 al 5,8 % entre 1964 y 1971. b) Si asumieramos tal ritmo diferencial de crecimiento entre la PEA y la POT como "indicador de la capacidad de incorporacion del sistema vigente", implicaria que, para alcanzar una tasa de desempleo que refleje el nivel friccional que el sistema capitalista no puede absorber por su propia naturaleza (2 %), necesitariamos aproximadamente 20 aiios para reducir el desempleo a esos niveles. c) Pero nuevamente la realidad se encarga de desmentir incluso a sus mas sabios interpretes. Bastarian solamente un par de afnos para que el desempleo alcanzara casi los niveles compatibles con la desocupacion friccional (3,1 % en octubre de 1974). Y, sin embargo, diez meses despues -agosto de 1975- el nivel de desempleo alcanzaba al 6,3 % para el Gran Buenos Aires. Cabe advertir que dicha jurisdiccion pesa un 77 % en la muestra elaborada por el INDEC y que las jurisdicciones del interior tienen siempre tasas de desocupacion superiores a las de Buenos Aires, razon que nos permite afirmar que el nivel general para la muestra de referencia habra alcanzado un alto valor. d) Si en lugar de comparar la evolucion registrada por la tasa de desempleo entre 1964 y 1971 lo hicieramos entre 1964 y 1975 (7,2 y 6,3 % respectivamente), concluiriamos que la manifestada "capacidad de incorporacion del sistema vigente" no es tal, o se ha detenido en el tiempo. Obviamente, se podria argumentar que la elevacion operada en agosto de 1975 en la tasa de desempleo se debe a razones puramente coyunturales. e) Efectivamente es asi. Y es que de eso se trata. Basta echar una ojeada a la evolucion registrada por la tasa de desempleo en el periodo que abarca la encuesta (1963-75) para concluir que los niveles de empleo marcan un comportamiento ciclico que poco tiene que ver con la pretendida "capacidad de incorporacion del sistema vigente". f) Finalmente cabe advertir que en el corto plazo los niveles de empleo no se mueven elasticamente respecto de las variaciones en el producto, hecho que se halla intrinsecamente asociado a las rigideces existentes en el mercado de trabajo.
C. LA COMPLICACIONDEL LIDERAZGOEMPRESARIO
En este tema los autores comienzan aceptando determinados procesos: el notable aumento de la concentracion global producido en los iltimos veinte aiios y el paralelo aumento de la extranjerizacion en la industria. Cuestionan, sin embargo, una cierta tendencia a asociar en demasia estos dos procesos con el predominio exclusivo de las grandes empresas de las ramas dinamicas. Concretamentenuestras consideraciones pueden dividirse en dos puntos: a) aquellas que se refieren al comportamiento de las cien empresas lideres, con
589
comentarios basados sobre un trabajo de la SPAG (Secretaria de Planeamiento y Accion de Gobierno) (cuadro 5), y b) las que enfocan la cuesti6n del cambio de liderazgo desde el punto de vista de la comparacion de los comportamientos de las empresas lideres respecto de un conjunto de empresas medianas, a partir de una elaboracion de los autores (cuadro 7). 1. El comportamiento de las cien empresas a) Los autores dicen "...se observa que la participaci6n de estas empresas en el total de la produccion no ha avanzado sustancialmentedesde 1961-1962 y despues de la brusca pero efimera alza de 1967-68..." (pag. 19). En la fuente de la cual fue extraido el cuadro se decia: "...los indices exhiben una tendencia creciente, a pesar de las caidas para los ainos 1958, 1963 y 1965... Se evidencian tres periodos: i) el que va desde 1956 a 1962, de fuerte alza; ii) desde 1963 a 1965, con una caida de menor magnitud, donde el indice de concentracion desciende hasta bordear el valor de 1960, y iii) creciente hasta el ultimo afio con informaci6n disponible (1969). ...La evoluci6n del indice de concentracion global abre hacia un tema de interesante utilidad: la correspondencia entre sus vaivenes y la politica global seguida en los respectivos periodos..." (SPAG, pag. 118, subrayado de los autores). Transcribimos extensamente porque sobre un mismo tema y sobre los mismos datos, las interpretaciones son ostensiblentente dispares y los autores no aportan ningun nuevo elemento que permita zanjar la cuestion. Para realizar un analisis mas detallado de este proceso hemos graficado, en principio, la evoluci6n de la variable en consideracion (ver grafico 1).
GRAFICO 1 Participaci6n de las ventas de las cien mayores empresas industriales en la producci6n total, 1956-1972 (en por cientos)
A 30k. p-oduccidn industrial p
10Moa 1 9 6 5t 1956 so
I6 6 t 0 60
1 6 64
t
66
t 68
1 t f
19
Fuento: Elaboraci6n propia sobre la base de datos tornadosde Pctoranca d4 la Economia Argentina.
590
D. AZPIAZU,
C. E. BONVECCHI,
M. KHAVISSE Y M.
TUBKIEH
La primera conclusi6n digna de destacarse es que su evolucion no presenta un caracter lineal, sino que ella fluctua ciclicamente. Para poder seguir este comportamientose utiliz6 el procedimiento que se detalla a continuaci6n. Si se subdivide la evoluci6n de la participacion de las cien empresas, pueden distinguirse los periodos y fases ciclicas que muestra el cuadro 4.
CUADRO4 Evoluci6n ciclica de la participacion de las 100 empresas en el PBI industrial
Fases Periodos Valor promedio de la participaci6n (en %)
Periodo ciclico Fase ascendente Fase descendente Promedio Periodo ciclico Fase ascendente Fase descendente Promedio Periodo ciclico Fase ascendente Fase descendente Promedio
Fuente: Valores
56-58 56-57 58 56-58 59-65 59-62 63-65 59-65 66-72 66-69 70-72 66-72
19,30 18,00 22,95 23,37 26,02 23,53 24,96 23,93 16,70
que dan lugar al grdafico 1.
Tomando estos valores promedio de la participacion en indices resulta:

CUADRO 5 Evoluci6n de la participaci6n por periodos ciclicos, 1956-1972
Periodo Valor promedio de Ia participaci6n (en %) Indice Tasa
1) 2) 3)
1956-58 1959-65 1966-72
18,00 23,37 24,96
100,0 129,8 138,7
29,8 6,9
Fuente: Idem cuadro 4.
Una primera conclusion es que el crecimiento del valor promedio de la participacion, para los distintos periodos ciclicos, es continuo y aunque la frase de los autores "... no ha avanzado sustancialmente..." no posee un alto nivel de compromiso empirico, en tanto hip6tesis, creemos que este resultado recien observado pone en tela de juicio aquella afirmacion. Si puede agregarse que el ritmo de aquel crecimiento disminuy6 considerablemente:mientras entre los dos primeros periodos la tasa de crecimiento llega casi al 30 %, entre los dos ultimos no supera el 7%. Tomando en cuenta lo que sucede tanto en las fases ascendentes como en las descendentes se tiene:
S91
CUADRO 6 Evoluci6n de la participaci6n segfin las fases ascendentes y descendentes

Fases Valor promedio de la particlpad6n (on %) Indice Tasa de crecimiento
Ascendentes 1956-57 1959-62 1966-69 Descendentes 1958 1963-65 1970-72

Fuente: Idem cuadro 4.
19,30 22,95 26,02 16,70 23,93 23,53
100,0 118,9 134,8 100,0 143,3 140,9
+ 18,9 + 13,4 + 43,3 1,7
A partir de estos resultados es posible afirmar -en lo que a periodos se refiere- que si la variable exhibe alguin desajuste en su evolucion, es recien entre 1970 y 1972 donde este se localiza, mientras que nada "inesperado" ocurre con su crecimiento desde 1961-1962, como lo afirman los autores. Antes qued6 senialadoque la participacion de las empresas lideres tiene una evoluci6n ciclica. Parece entonces ajustado correlacionarla directamente con la evolucion del producto bruto interno para extraer algunos resultados mas, especialmente en lo que respecta a lo sucedido entre los afos 1970 y 1972. A estos efectos se cuenta con la elaboracion de Mario S. Brodershon: "Politica economica de corto plazo, crecimiento e inflacion en la Argentina, 1950-1972", Jornadas de Economia, La Plata. De este trabajo (pags. 15 y 16) se transcribe una descripcion de las fases de la evolucion del PBI, comparandola con la evoluci6n de la participaci6n de las empresas lideres. Graficando estos resultados en terminos meramente cualitativos, esto es, segin que las variables hayan crecido (o descendido) en los respectivos periodos anuales -mas alla del grado de sus variaciones cuantitativas-, se tiene:
GRAFICO2
Evoluci6n comparada de las variaciones del PBI y de la participaci6n cien empresas, 1956-1972 de las
15 I D, 196
62
64
I6
*iprear
68
, 70
60
62
64
68
68
I 1
D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TUBKTEH
CUADRO 7 Evoluci6n comporada dol PBI y de la participaci6n de las cien empresas, segfn periodos y fases ciclicas
Evolucl6n del PBI (a) Periodo ciclico 51-58 Evoluci6n de la participaci6n cien empresas (b) Periodo ciclico 56-58
Fase descendente Fase ascendente

f"
52 53
54
.."
,1~~~"
'"
~55 ~56
57
Fase ascendente
"
56
57
N~~
leeiodo cicico
58 59
60
~~~" Fase descendente

Periodo cidlico
58
59-65
59-61
Fase descendente
Fase ascendente
Fase ascendente
"
59
60
f"
Periodo ciicco
61
62-65
" " Fase descendente

" " Periodo ciclico
61 62 63
64 65 66-72
Fase descendente f"

Fase ascendente
62 63
64
~~~~"
Periodo cidco
~65
66-72
Fase descendente
66
Fase ascendente
" " "
66
67 68 69
(1~~~"
Fase ascendente 1"
~67
68 69
1~~~~"
a"
~70
71
Fase descendente
,,~~
~72
~~"
" "
70
71 72
Fuentee: (a) Mario S. Brodershon: "Politica econ6mica de corto plazo, crecirniento e inflaci6n en la Argentina 1950-1972", Jornadas de Economira, La Plata. (b) Idem cuadro 4.
El grafico muestra que en diez de los dieciseis afios (zona sombreada) la evolucion positiva (negativa) del PBI se corresponde con una caida (crecimiento) de la participaci6n de las empresas lideres. En los seis restantes los dos movimientos tienen el mismo sentido. S6lo en estos no se estaria cumpliendo la hipotesis de una asociaci6n estrecha, aunque negativa, en el movimiento de ambas variables. Analizando mas detenidamente este proceso, despues de 1958, en los afios 1960-61 y en 1968-69 el PBI crece y la participaci6n tambien, en tanto que en 1963 los dos caen respecto del aino anterior. En los primeros cuatro casos, sobre seis "anomalias" en total, la variable participaci6n estaria operando con retardo. Abandonando el plano formal, no es dificil entender por que, durante las politicas economicas Ilevadas a cabo por los gobiernos de Frondizi y de Ongania-Krieger Vasena, los crecimientos del PBI se acompaiian con un mayor poder de penetracion de las grandes empresas industriales en el mercado, dado el gran aliento que recibieron desde el poder central, P?oresto es que se cree
593
que -mas alla de algunos deslizamientos- es posible postular aquella correlacion entre la evolucion de ambas variables. Ahora, mas alla de esta asociacion, lo que interesaba era avanzar en la comprensi6n de lo sucedido entre 1970 y 1972. A partir del grafico anterior puede afirmarse que, desde 1958 hasta 1966, los momentos de crecimiento del PBI -que se corresponden, en general, con caidas en la participacion- se prolongaban solo por pequenos periodos: 1960-61, 1964-65; los que eran seguidos por fases descendentes del PBI, donde la participaci6n recuperaba posiciones. Por el contrario, el subperiodo 1970-72 es el momento final de una fase ascendente del PBI de cinco anos continuos de crecimiento, segun las evaluaciones de Brodershon. Aqui el largo periodo de ascenso -dada la asociacion encontrada en el plano formal- termina por corresponderse,mas alla de los "retardos",con una fase descendente de la participacion de las empresas lideres que alcanza niveles acentuados. b) El otro aspecto que tocan los autores dentro del tema de las cien empresas lideres queda reflejado en el siguiente comentario: "...otros datos de interes que se desprenden de la observaci6n del grupo de las mayores empresas son los que se refieren a la relativa estabilidad de participaciones de empresas de las ramas vegetativas y dinamicas, despues de 1965..." (pag. 20). A la informacion de SPAG que utilizan los autores se le han agregado los datos para el ano 1964. Cabe acotar que no se cuenta con estos para el aino1965, pero se entiende que entre 1964 y 1965 no ocurri6 ningun cataclismo radical.
CUADRO 8
Distribuci6n de las cien empresas lideres segfin nacionalidad del sector de actividad y performance
(En valores absolutos)

1957 Performance Nacional. Extranj. Total Nacional. 1964 Extranj. Total NacionaL. 1971 Extranj. Total
Vegetativas Dinamicas Total
39 22 61
14 22 36
53 44 97
21 17 38
16 44 60
37 51 98
14 14 28
24 51 72
35 65 100
Fuente: Elaboraci6n propia sobre la base de datos de Panorama de la Econoomia Argentina, Morcado y B.C.R.A.
CUADRO 9 Variaci6n de la distribuci6n de las cien empresas lideres por periodos, segGin nacionalidad y performance del sector de actividad (En valores absolutos)
1964-57 Performance Nacional. Extranj. Total 1971-64 Nacional. Extranj. Total Ncriocrl. 1971-57 Extranj. Total
-18 - 5 -23
+2 +22 +24
-16 +17 + 1
-7 -3 -10
+5 +7 +412
-2 + 4 + 2
-25 -8 -33
+7 +29 +36
-18 +21 + 3
Fuente: Ibid. cuadro 8.
594
D. AZPIAZU,
C. E. BONVECCHI,
M. KHAVISSE Y M.
TUTRKFI
CUADRO 10
entre las cien entre subperiodosde los cambios totales (1957-1971) Distribuci6n empresas lideres, segfin nacionalidady performance
(En por cientos sobre el total)
Periodos Performance 1964-57 Nacional. ExtranJ. 1971-64 Total Nacional. Extranj. Total Nacional. 1971-57 Extranj. Total
72,0 62,5 69,7
28,6 75,9 66,7
88,9 81,0
28,0 37,5 30,3
71,4 24,1 33,3
11,1 19,0
100,0 100,0 100,0
100,0 100,0 100,0
100,0 100,0
Fuente: Ibid. cuadro 8.
A partir de los cuadros 8 y 9 se obtiene informaci6n sobre la proporci6n de los cambios ocurridos entre ambos periodos respecto del total de cambios habidos entre 1957 y 1971 (cuadro 10). El cuadro de las variaciones absolutas entre 1964 y 1971 permite entender el porque de la afirmacion de los autores. Sobre un total de 18 cambios en la participaci6n de las empresas de los sectores vegetativos para todo el periodo (1957-1971), 16 (el 89 %) se dan entre 1957 y 1964 y 2 (el 11 %) entre 1964 y 1971. Para las dinamicas estos valores alcanzan al 81,0 y 19 % respectivamente. Aunque estos datos ya son, en si mismos, significativos, existe un evidente efecto de compensacion entre empresas nacionales vegetativas que desaparecen y de extranjeras vegetativas que se incorporan al nuicleode las cien lideres. Los cambios entre 1964 y 1971, tomando en cuenta las dos variables (nacionalidad y performance del sector de actividad), sin compensaciones, tomadas del cuadro 10, oscilan entre el 24 y el 71 % del total de cambios para el periodo 1957-71. La "relativa estabilidad de participaciones"tiene por detras mas inestabilidad de la que se supone. c) Solo resta una pequena digresi6n. Los autores afirman que en el ya
citado analisis de SPAG: "...tendio a asociarse en demasia dicha variable (ni-
vel de concentracion) a industrias extranjeras y dinamicas..." (pag. 17). Para ver que permiten asociar los datos mismos, se los repite en el cuadro 11. De las 33 empresas nacionales que desaparecen del niucleo de elite de las cien, 17 (el 51,5 %) pertenecen a los sectores vegetativos y operan en ramas escasamente concentradas,mientras que de las nuevas 36 firmas extranjeras que se incorporan a las 100, 27 (el 75 %) pertenecen a los sectores dinamicos y lideran ramas altamente concentradas.Pareciera que los autores tienden a desasociar realmente en exceso. 2. Una comparacion en la evolucion entre empresas grandes y medianas El segundo tema enfocado por los autores, tal como quedo enunciado al comienzo de este apartado, fue realizado a partir de la comparacion del comportamiento de las empresas lideres respecto de un conjunto de empresas medianas, sobre la base de los resultados del cuadro 7 (pag. 23). Tal como lo indican los autores en el apendice metodologico (pag. 53):
"...fueron
Bolsa de Comercio de Buenos Aires y obviamente, que no figuraban en e listado
consideradas las (empresas)
privadas, industriales, cotizantes en la
ACERCA DEL DESARROLLO INDUSTRIAL
ARGENTINO
595
CUADRO 11
Las cien empresas lideres segun nacionalidad,sectores de actividad y formas de mercado.

(En valores absolutos)
19 5 7 1971 Variaciones
*Xu ,,a 1a
i5
5 J
a u J
Nacionales vegetativas Nacionales dinmicas veExtranjeras diExtranjeras

ndmicas getativas
17 15
11 19
1 5
2 3 --
21 39 2
1
10 10
16 46
4 4
2 57
14 - 7 14 -5
+ 5 27
- 1 - 1
2
-17 - 2
+ 2 -
-25 - 8
+ 7 +29
22
14 22
21 -
Total
62 17
24
97
82
10 420 0
-17
+ 3
Fuente: Elaboracion propia sobre la base de
los datos del cuadro 8.
de grandes".Publica das por Panorama de la Economia Argentina (1958 y 1964) Mercado (1972). (Subrayados y agregados nuestros). y
Es desde este mero inicio de la comparacion que hay varias objeciones de

significacion a realizar: la de medianas incorporadas a la investigacion es a) si muestra empresas representativa de su universo ya que solo aparecen firmas cotizantes en
la Bolsa;
b) si el tamaino de
muestra es la
ade el
cuado: rene
sas, y por ultimo, pero fundamentalmente, si P cadas no. as de tamao pueden ser considemedEcia c) talees". En este sentido puede suponerse que, durante lass del 60 y 70, operaban en la industria argentina -y para el nivel de desarrollo por ella alcanzado una cantidad bastane as cien mayor de agrandes empres a que las que incor poran a sus listados Panorama... y Mercado. Un calculo elemental fundamenta e supuesto. ste De las 240 ramas que distingue el Censo Economico de 1963 puede asumirse que alrededor de cien no poseen ninguna empresa de envergadura. Si ramos que-en consivde promedio-en las 140 restantes operan, por lo menos, cuatro empresasgrandes, estariamosen presencia de alrededor de 500 firmas de importancia. A partir de este dato nada permite suponer que todas las empresas cotizantes en la Bolsa y que no aparecen en las noinas de las cien mas grandes scan, medi an as, por este solo s6jlo hecho, empresas medianas,
de 150 a 180 empre-
596
Complementariamentehabria que agregar que como en los listados anteriores sobre las cien empresas quedan incorporadas todas las empresas de un conjunto de ramas muy importantes, que poseen altas barreras al ingreso de nuevos agentes, estan compuestas por un pequeinonumero de grandes firmas, por ejemplo: automotores, petr6leo, neumaticos, tractores y cigarrillos, debe quedar otro conjunto de ramas que no logra incorporar a ninguna, o casi ninguna, de sus empresas mayores al nucleo de elite, sin que por ello pueda clasificarselas como firmas medianas. Si estas objeciones son validas -y asi se las supone- los resultados del cuadro 7 no permiten extraer conclusiones realmente sustanciales sobre comportamientos contrastantes entre grandes y medianas empresas. Todo lo anteriormenteexpuesto esta referido a la discusion sobre la cualidad en la definicion de las empresas medianas. En lo que a las empresas grandes se refiere los problemas son de cantidad. A partir del cuadro los autores extraen conclusiones sobre su comportamiento, pero en una nota a pie de la pagina siguiente dicen: "La baja performance de las industrias dinamicas se explica porque, para efectuar un analisis con datos homogeneos, debieron suprimirse para el primer perfodo todas las empresas que se instalaron despues de 1958, lo cual desplaz6 de la muestra considerada un espectro de empresas que practicamentenacieron con sus ramas o modificaron sustancialmente su estructura" (pag. 24). Asi es como se entiende que en la parte A del cuadro, para el periodo 19581964, las empresas grandes sean solo 49. El criterio metodologico que determino la supresi6n de empresas aparece como valido, pero a partir del hecho mismo del recorte de empresas, sus resultados pierden valor de verdad respecto de la realidad que pretenden describir: las caracteristicas de la evolucion de las cien empresas. 3. Acerca de los cambios de nivel de analisis Las conclusiones que se extraen del cuadro 6 (pag. 21) implican saltos en los niveles de analisis que hacen que aquellas queden invalidadas. El argumento utilizado es el siguiente: despues del anio 1964 el crecimiento en el producto de las ramas altamente concentradas es menor que el de las medianamente concentradas; entonces ha habido una tendencia a la diversificacion del liderazgo empresario. De un resultado obtenido respecto de las ramas industriales se concluye otro en el nivel de las empresas del sector. Lo maximo que puede concluirse de ese cuadro -si los resultados fuesen ciertos- es que las ramas concentradas, en su conjunto, tienen en el aino 1970 una participaci6n menor en el total de la industria que el que poseian en el afio 1964. Mas alla de esto nada puede afirmarse en lo que respecta al tema del liderazgo. Hasta es posible pensar, en tanto probabilidad, en la alternativa opuesta: que el liderazgo anterior se hubiese reforzado. Esto podria ser cierto si la participaci6n de las firmas pequeinasy medianas de las ramas altamente concentradas hubiese caido mas que proporcionalmente.Respecto de estas instancias el cuadro en cuesti6n nada prueba. Otra digresion: <por que se duda de la validez de los resultados del cuadro
597
6? Porque si se da por sentado que la distribucion de ramas en los distintos estratos de concentracion para el anio 1964 se debe haber realizado con la informaci6n de SPAG para el afio 1963 -aunque sobre este hecho los autores nada dicen-, para el aiio 1970 no se sabe con que nuevos elementos se contaba. Si, como es plausible pensar, se la mantuvo constante, se estaria dejando de lado los probables cambios de estrato de algunas ramas -segun que hubiera cambiado en ellas el nivel de concentracion entre los afnos 1964 y 1970- hecho que modificaria, no se sabe en que medida, aquellos resultados. D.
CAMBIOS EN LA DISTRIBUCIONDEL INGRESO Y EN LAS CONDICIONES DE DEMANDA DE BIENES INDUSTRIALESDESPUES DE 1964
Los autores afirman que en el modelo "tradicional", "el fuerte crecimiento de las ramas de consumo durable se vinculaba a un proceso de redistribucion regresiva del ingreso, del que habian resultado favorecidos los no asalariados en general y fraccion de trabajadores privilegiados de altos ingresos. Simultaneamente el estancamiento de todas las categorias de salarios basicos de convenio informaba estadisticamentesobre lo que ocurria en el otro polo, el de la miseria creciente y la marginalidad, asociado al estancamiento de las industrias vegetativas". "En lo que sigue, se intenta demostrar que esta versi6n de los hechos deja inexplicados los cambios ocurridos a partir de la crisis de 1962-63" (pag. 25). Por nuestra parte someteremos a analisis las afirmaciones de los autores acerca de la "iultimaetapa", respetando la subdivision que ellos hacen en cinco apartados. 1. Crecimiento del mercado de asalariados Los autores afirman que el ingreso real del conjunto de asalariados de la economia presenta "una nitida aceleracion de su crecimiento en el ultimo periodo, cuya tasa es la mas alta desde 1950" (pag. 26). Efectivamente, manteniendo la periodizacion de los autores, se advierte que desde 1964 se dan las mas altas tasas de crecimiento del ingreso real de asalariados. Sin embargo, dicha periodizaci6n esconde dos politicas econ6micas de rasgos muy disimiles. En el periodo 1964-66 se verifico una politica distribucionista, mientras que a partir de 1966 se busc6 y logro reducir la porci6n del ingreso correspondiente al trabajo. En el cuadro 12 puede observarse una medici6n mas correcta en terminos de periodos anuales, sobre la base de las mismas fuentes que usan los autores. Tanto en los calculos de Monza como en los de Dieguez y Petrecolla es dable comprobar que a partir de la Revolucion Argentina el incremento del ingreso de asalariados se reduce drasticamente en relaci6n al trienio anterior, las tasas son inferiores a las correspondientesal periodo 1950-58, y apenas alcanzan los niveles del periodo hist6rico bajo analisis. Por otra parte, los autores indican que existe cierto grado de correlacion entre la "recuperaci6n"del ingreso de asalariados a partir de 1964 y la producci6n de bienes que no forman parte de la canasta familiar ni pueden ser clasificados como de consumo no durable (articulos para el hogar, radios, televisores, discos, etc.). Luego de sugerir como hip6tesis "la probable incorporacion de nue-
598
12 CUADRO Evoluci6ndel ingreso real de los asalariados(a)

Ingreso real de casclariados (b) Ingreso real ajustado de asalariados activos y pasivos (c)
1950-69/72 1950-58 1958-64 1964-69/72 1964-66 1966-69/72
1,8 3,0 1,4 3,7 6,9 1,6
2,4 3,8 - 1,1 3,8 8,0 2,4
(a) Acerca de la periodizaci6n entre 1950-64 remitimos a la aclaraci6n formulada anteriormente. (b) Calculado sobre datos de Alfredo Monza (la serie llega hasta 1969). (c) Calculado sobre datos de Hector L. Dieguez y Alberto Petrecolla (la serie llega hasta 1972).
vas capas populares al consumo de estos bienes", concluyen afirmando "la estrecha correspondencia entre la recuperacion duradera del ingreso de asalariados y la produccion de un conjunto no estdtico de bienes de consumo" (pag. 28). En el cuadro 12 hemos visto que la "recuperacion"del ingreso de asalariados desde 1964 no fue tan "duradera",y puede advertirse que guarda correlaci6n con la evolucion del producto de las ramas vegetativas que hemos tratado en un apartado anterior. En cuanto a la diversificacion del consumo de asalariados y el acceso de estos a bienes de consumo durables, tal proceso no pudo haberse producido con caracter general o masivo a partir de 1966. Aun en la medici6n mas favorable para los autores, el ingreso real de asalariados activos y pasivos crecio desde 1966 a una tasa anual del 2,4 %, mientras que la ocupacion de asalariados y el numero de pasivos lo hicieron a tasas iguales del 2,7 %, por lo cual el ingreso per capita para dicho conjunto de consumidores tendio a caer. En circunstancias en que el ingreso per capita cae no puede postularse la incorporaci6n de nuevas capas populares al consumo de bienes menos vinculadas a las necesidades inmediatas. Mas firme resulta la hipotesis de que un eventual crecimiento en la produccion de bienes no durables haya sido absorbida por el consumo de no asalariados o por capas de asalariados de muy altos ingresos. Una ratificacion de nuestras afirmaciones sobre el ingreso de asalariados se deduce del tratamiento que sigue sobre la evolucion de los salarios basicos de convenio. 2. Aumento de los salarios reales basicos de convenio Los autores afirman: "Tambien en este caso ocurre la recuperacion del iltimo subperiodo"; "...esta recuperaci6n poscrisis se produce trazando una curva suave, sin ascensos ni descensos bruscos, exceptuando la de 1972" (pagi. nas 28-29). En el cuadro 9 de su articulo, Gerchunoff y Llach presentan una serie de salarios basicos de convenio desde 1950 a 1972, en terminos de indices sobre valores reales para peones y oficiales, casados y solteros. Observando un tratamiento adecuado a dichos datos, es decir, rescatando una periodizaci6n a par-
599
tir de 1964 que refleje el proceso economico-politico real, no puede menos que negarse la lectura que de los mismos efectuan los autores. En el cuadro 13 presentamos tasas anuales de crecimiento de los indices del cuadro 9. Si consideramos los aiios que van de 1964 a 1972 como un periodo homogeneo, constatariamosun congelamiento de los salarios basicos de convenio. Pero en realidad deben distinguirse dos subperiodos. Entre 1964 y 1966 se verifican altas tasas de crecimiento de los salarios basicos. En cambio, a partir de 1966 se produce una drastica caida en los salarios reales de todas las categorias analizadas y en casi todos los casos, incluido el promedio general, el ritmo de dicha caida supera al de la serie historica. Para justificar sus conclusiones -sustancialmente diferentes de las nuestras- los autores presentan en el cuadro 10 los mismos datos basicos del cuadro 9, bajo la forma de promedios trienales para los afios 1951, 1958, 1964 y 1971. En tanto se presentan promedios trienales y no se reconoce el corte de 1966, se oculta el ascenso brusco entre 1964 y 1966 y el posterior estancamientoy caida del salario real.
CUADRO 13 Evoluci6n de los salarios reales bdsicos de convenio
Pe6n soltero Pe6n casado Oficial soltero Oficial casado Promedio general
1950-72 1950-58 1958-64 1964-72 1964-66 1966-72
-1,1 -1,9 -1,7 0,0 3,5 -1,2
-01 -0,8 -0,1 0,7 7,0 -1,6
-1,9 -2,8 -2,8 -0,4 3,3 -1,5
-0,9 -1,7 -0,9 0,1 5,5 -1,8
-,1 -1,9 -1,6 0,1 5,0 1,5
3. Correlacion entre el ingreso neto per capita y los salarios basicos En este apartado los autores se preguntan acerca de la existencia de una capa de trabajadores privilegiados cuyos ingresos superan a los salarios de convenio y sobre el momento de su eventual desarrollo. En particular se proponen negar la "generalizada hipotesis de que, aproximadamentea partir de 1958-60, los ingresos basicos de convenio y el ingreso medio neto real de asalariados se mueven en direcciones contrarias como producto de la formaci6n de una capa de trabajadores privilegiados y la creciente marginaci6n y miseria del resto." Este tratamiento del tema nos inspira las siguientes reflexiones: a) Medir la existencia de una "capa de asalariados privilegiados", o aristocracia obrera, comparando la evoluci6n de los salarios basicos y del ingreso medio de asalariados es un metodo relativamente aceptable aun cuando no resulta muy ajustado, dado que no permite distinguir, dentro del conjunto, los factores que provocan dicha evolucion diferencial. Si bien la existencia de deslizamientos salariales por encima de los basicos queda reflejada en la comparacion, tambien se manifiestan en ello fenomenos muy diversos: el alargamiento
d00
D. AZPIAZU, C. E. BONV.ilCHl, M. KHAVISSE Y M. 'ilUitH
o contracci6n de la jornada de trabajo que responde a movimientos ciclicos, la extension del sistema de premios a la productividad, la variacion en la estructura ocupacional entre categorias dentro de la misma rama o entre ramas de distinta estructura, etc. En cuanto a los subsidios familiares y el sueldo anual complementario, su incorporacion en el calculo de los basicos de convenio y en los ingresos de los asalariados no distorsiona la medicion de los deslizamientos salariales provocados por las fuerzas que se mueven en el mercado de trabajo. b) La consolidaci6n de una aristocracia obrera en nuestro pais esta relacionada con el desarrollo de las ramas dinamicas de la industria que a partir de fines de la decada del 50 provocan el surgimiento de un mercado de trabajo diferencial. Practicamente,se fundan nuevas ramas industriales caracterizadaspor su moderna tecnologia, alta intensidad del capital y presencia de grandes unidades de produccion. Estas ramas requieren mano de obra especializada -que se va formando simultaneamente con el desarrollo de la produccion- y bien remunerada a fin de absorber los mejores obreros e incentivar el ritmo de la produccion. En estas ramas se fortalece el poder de negociacion de los sindicatos, dado que la expansi6n de la produccion requiere mayor numero de obreros y estos se hallan fuertemente concentrados en grandes empressa. Al mismo tiempo el bajo costo salarial por obrero facilita la politica empresarial de fortalecer a las direcciones sindicales -mediante concesiones salariales- cuando la presion obrera hace peligrar su estabilidad. En las ramas vegetativas, en cambio, el lento crecimiento de la produccion y de las innovaciones tecnologicas permiten captar fuerza de trabajo mas barata. Se distingue entonces otro mercado de trabajo (interrelacionado con el anterior) mas proclive a la existencia de desocupados y de obreros de relativa capacitacion que, sin embargo, no pueden acceder a las especializaciones de las ramas dinamicas. En las ramas vegetativas, ademas, es mas frecuente la existencia de empresas medianas y pequefias, lo que conlleva a una dispersi6n fisica de los obreros que dificulta su organizacion y fuerza sindical. Las diferencias salariales se manifiestan tanto en la formacion de los salarios basicos de convenio como en la existencia de deslizamientos por encima de ellos y se correlacionan muy estrechamentecon el caracter dinamico de las ramas. Gerchunoff y Llach intentan poner en duda la existencia de una aristocracia obrera, analizando la evolucion de los basicos de convenio y de los ingresos medios sin distinguir entre ramas industriales, y en el apartado siguiente, donde estudian la fractura salarial de los basicos entre ramas, rechazan sin fundamentacion -como veremos- la clara correlaci6n que puede establecerse. En este punto nos limitaremos a comprobar que con los indicadores globales que los autores aportan no puede negarse un deslizamiento creciente entre basicos e ingresos, y en el apartado siguiente, a proposito de la fractura de los basicos haremos referencia al correlativo comportamiento diferencial de los desplazamientosentre ramas dinamicas y vegetativas. c) Los salarios basicos de convenio que analizan los autores se refieren a la industria manufacturera, mientras que los ingresos medios reales abarcan al conjunto de los asalariados de la economia. Una medicion mas refinada -aun sin distinguir entre ramas- consiste en comparar los salarios basicos industria-
601
les con las remuneracionesmedias de la industria. Es lo que haremos, sin excluir la variable que toman los autores. Teniendo en cuenta todas estas acotaciones y partiendo de las series de ingreso medio y de salarios basicos que los autores presentan en el cuadro 9, y de las series de remuneracionde asalariados industriales que elabora el BCRA4 veamos que nos muestran los graficos 3 y 4.
GRAFICO3 Industria manufacturera. Deslizamientos entre salarios bdsicos y remuneraciones (Indice base, 1950 = 100) (a)
(a) Sobre la base de valores anuales en terminos reales. (b) Corresponde a la economia en su conjunto.
Es cierto que entre 1950 y 1958, tal como dicen los autores, se abre una importante brecha entre las variables. Pero lo que en realidad quieren enfatizar es la falta de elementos para sostener la supuesta "generalizadahipotesis de que, aproximadamentea partir de 1958-60, los salarios basicos de convenio y el ingreso medio neto real de asalariados se mueven en direcciones contrarias como producto de la formacion de una capa de trabajadores privilegiados y la creciente marginaci6n y miseria del resto". Para ello contraponen los siguientes argumentos: a partir de 1958 "la brecha se ensancha pero a una tasa decreciente" y "es destacable lo que ocurre a partir del ultimo subperiodo, porque a partir de 1964 los basicos de convenio y el ingreso medio de asalariados evolucionan en la misma direccion con excepci6n de 1972" (pags. 30-31). Si bien Gerchunoff y Llach reconocen el ensanchamientode la brecha a partir de 1958, el argumento para ocultar la continuidad del proceso hasta 1972 resulta ingenuo. Efectivamente,tal como lo demuestranlos graficos 3 y 4 la brecha
4 BCRA: Sistema de cuentas del producto e ingreso de la Argentina (1975).
602
D. AZPIAZU, C. E. BONVECCH, M. KHAVISSE Y M. TURKJ-I GRAFICO 4
Industria manufacturera. A
Deslizamientos
entre salarios bdsicos y remuneraciones (Indice base, 1960 = 100) (a)
Indica
ndia-BRauneraci >dL tin'\ r'a\. 130 ianufr // . / tindti
~140.-~~ *~asalariados activos cSpita (b)pper ~~~135.3~
nato de Trngirso
2l221510-
generalbddicoa de convenio
100-
1960 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 1972 (a) Sobre la base de valores anuales en terminos reales. (b) Corresponde a la economia en su conjunto.
,r
, ',
/ ..
'
continua abriendose desde 1964, a un ritmo creciente, a pesar de que las variables evolucionan en la misma direccion. Evolucionan en la misma direccion, es cierto, pero lo hocen a ritmo diferente, con lo cual la brecha se ensancha. Como conclusi6n de su examen, los autores concluyen: "Podria argumentarse que la formacion de una capa de trabajadores privilegiados no pesa lo suficiente como para incidir establementeen el nivel del ingreso medio real" (pag. 32). Y este enunciado es el objetivo de su analisis. Por nuestra parte creemos que los datos que aportan los autores, aun cuando globales, son contradictorios con su conclusion. En el apartado siguiente, tal como se prometio, intentaremos volcar nuevos elementos de juicio sobre el tema. 4. Fractura salarial por rama En este punto los autores analizan la evolucion de la fractura salarial de los basicos de convenio entre distintos gremios de la industria. Resulta dificil comprender a que atribuyen dicha fractura, pues sus afirmaciones son contradictorias. Por un lado dicen: "...vale la pena indicar que la diferenciaciwnsalarial es un atributo de personas (trabajadores) y no de ramas de la produccion o de la industria, y que dichas ramas ni siquiera son el factor determinantede la diferenciacion" (pag. 33). Sin embargo en el mismo apartado sostienen relaciones diferentes. Criticando a quienes afirman que la diferenciaci6n se correlaciona con concentracion, dicen que "no se percibio, en cambio, la importancia en muchos casos mayor que tenia la variable tamaio del establecimiento". Luego de anali7.ar los datos que presentan, que se refieren a gremios representativos de ramas industriales y que evidencian que de las cuatro ramas que en los ultimos anios obtuvieron mayores salarios de convenio, tres son dinamicas y una inter-
603
media, y que de las cuatro mas desfavorecidastres son vegetativas y una intermedia, dicen que 6stas son "evidencias empiricas circunstanciales"que no permiten asociar fractura salarial con ramas industriales. Luego relativizan esta afirmaci6n indicando que "existe algzn grado de correlacion entre el tipo de rama -dinamica o vegetativa- y el nivel de progreso tecnico y concentraci6n alcanzados" y por uiltimo indican que la "utilizacion de las ramas de la industria en este apartado es, por lo tanto, un indicador sustituto" pues "lamentablemente,las correlaciones disponibles entre concentracion, tamainode empresas y salarios llegan solo a 1964". Con lo cual, sin dar muchas explicaciones, queda contradicha su afirmaci6n -a nuestro juicio insostenible-, en el sentido de que "la diferenciaci6n salarial es un atributo de personas". En el cuadro 11 de su articulo los autores presentan el cociente entre los salarios basicos nominales de las tres ramas industriales que cada aino estaban al tope de la escala y aquellas tres que estaban en la base. Aun cuando no lo aclaran, dichos datos corresponden solo a la categoria de peones. En el grafico 3 presentamos dicha serie y tambien la que corresponde-elaborada por nosotros con el mismo metodo- a oficiales. Veamos que nos dice la "evidencia empirica". Para ello analicemos los mismos datos que contaban los autores y que dejaron de lado en su articulo. Estos datos se refieren a la ubicacion de los distintos gremios en al escala salarial de basicos entre 1950 y 1972. En terminos generales puede afirmarse que durante la decada del 50 y hasta 1963, las ramas vegetativas que por periodos se encontraban entre las tres de mas altos salarios pierden terreno y son definitivamente desplazadas por ramas dinamicas. En el otro extremo, y hasta 1960, aproximadamente,algunas ramas intermedias y dinamicas que se encontraban entre las tres mas desfavorecidas escalan posiciones y s6lo permanecen en la base de la escala ramas vegetativas. En la categoria de oficiales, por ejemplo, confecciones (entre 1950 y 1953), came (1954-59) y graficos (1954-62) estuvieron en la cima, compartiendo posiciones con mecanicos; pero a partir de 1963 son exclusivamente mecanicos, metalurgicos y quimicos los que se mantienen en los primeros puestos; En peones, los salarios de textil, lana (1952-58), came (154-58), papel (1952-55) y cuero (1959-62) se alternaban entre los primeros junto con ocasionales presencias de quimicos. Pero desde 1963 los salarios de convenio mas altos solo correspondieron a quimicos, mecanicos, papel y ocasionalmente metalurgicos. Es precisamentea partir de 1963 que la fractura salarial crece al ritmo mas dinamico (grafico 5). Esto no es mas que la consolidacion del proceso que se venia dando en la estructura industrial y en el mercado de trabajo desde 1958 en el sentido de un crecimiento diferencial de ramas y empresas y nuevas condiciones de demanda y oferta de fuerza de trabajo. Gerchunoff y Llach caracterizan la correlacion entre fractura salarial y ramas industriales como "evidencias empiricas circunstanciales"y echan sombra sobre la dilucidacion del proceso real. Ademas, al referirse a la periodizacion tambien contradicen abiertamentela evidencia empirica. Dicen: "Tambien en este caso existen indicios suficientes como para sostener la hipotesis de un cambio de etapa en el modelo de acumulacion capitalista a partir de la crisis de 1962-63", y al hacerlo, atribuyen al periodo que se desarrollo desde 1964 las caracteristicas
604
de "nueva etapa" (en el sentido de acortamiento de la fractura salarial), cuando es precisamente en ese momento que se expresan las fuerzas econ6mico-sociales que tienden a aumentar las diferencias salariales. A partir de 1967, en cambio -y tal como lo reconocen los autores contradiciendo su afirmacion anteriores una variable de politica economica la que interviene a fin de disminuir la brecha. La ausencia de convenciones colectivas y la practica de conceder aumentos masivos y fijos por decreto, tuvo como consecuencia bajar el nivel de la fractura. En el apartado anterior los autores se preguntaban sobre la existencia y el peso de una capa de asalariados privilegiados y respondian que la "fraccion de privilegiados en cuestion careceria de suficiente peso social" y que dicha capa "no pesa lo suficiente como para incidir establemente en el nivel del ingreso medio real". Aun sin hacerlo explicito, el tema de la aristocracia obrera esta presente en la cuestion de la fractura de los basicos, y el nivel absoluto de la fractura -dejado de lado por los autores- informa sobre dicha cuesti6n. Tambien aporta elementos de analisis la comparacion entre la fractura de los basicos y el deslizamiento de las remuneraciones por rama con relacion a los salarios de convenio. Entre los primeros afnosde la decada del 60 y hasta 1967 6 1968, los asalariados de las ramas dinamicas gozan de importantes y crecientes diferencias en sus salarios basicos (grafico 5). Entre los peones la brecha alcanza algo mas del 30 al 50 %, y entre los oficiales del mismo nivel al 57 % aproximadamente. Al crecimiento de esta brecha debe adicionarse la evolucion diferencial de las remuneraciones medias con relacion a los basicos en las ramas dinamicas (ver grafico 6). Entre 1960 y 1967-68, las remuneracionesen estas ramas crecieron mas que los basicos. Las ramas vegetativas, en cambio, tienen un nivel de salaGRAFICO5 Fractura slarial de b&sicos de convenios industriales
(a) Calculado sobre la base del cuadro 11 del articulo comentado. (b) Calculado por nosotros.
605
GRAFICO 7
GRAFICO 6 Deslizamientos entre salarios b&sicos de convenio y remuneraciones en las ramas dinmnicas (a) (Indice base, 1960 = 100)
Desli-amientos entre salaries bdsicos deo'oveuio y remuneraciones en las ramas vegetativas (a) (Indice base, 1960 100)
1950 52
54
56
58
60
62
64
66
68
(a) Comprende remuneraciones de las ramas quimicos, metales, y vehiculos y maquinarias y sus respectivos salarios b&sicos de convenio.
(a) Comprende remuneraciones de alimentos y bebidas, textiles y confecciones, y calzado y sus respectivos salarios basicos de convenio.
rios basicos cada vez mas bajo con relaci6n a las dinamicas, y tienen un comportamiento en los deslizamientos opuesto al de aqu6llas. En efecto, entre 1960 y 1967-68, las remuneraciones medias evolucionan a un ritmo mas lento que los basicos (ver grafico 7). Coincidimos con los autores en que a partir de 1967 y con mas fuerza desde 1970, la brecha entre basicos disminuye notablemente. Pero merece destacarse que este fenomeno se produce porque hay una decisi6n de politica economica en tal sentido, que debe revertir la tendencia que imponen las fuerzas econ6mico-sociales a que ya hicimos referencia, y no porque esta tendencia se haya modificado por causas intrinsecas. De todos modos, aun cuando la brecha se acorte, hacia 1972 se mantenian importantes fracturas salariales entre peones (34 %) y entre oficiales (40 %). Y es por demas curioso verificar c6mo, a partir de 1969, cuando la politica de aumentos fijos logro acortar la fractura entre los basicos, se ensancha el deslizamiento entre remuneracionesy basicos en las ramas dinamicas (grafico 4). Esta es una manifestacion de que las fuerzas econ6mico-sociales que estan detras de la oferta y demanda de fuerza de trabajo tuvieron preeminencia sobre la politica salarial oficial en la materia.
606
D. AZPIAZU,
C. E. BONVECCHI,
M. KHAVISSE Y M.
TUKIEH
5. Distribucion del ingreso: reversidn o estabilidad En el estudio sobre la distribucion funcional del ingreso que hacen los autores se vuelven a reiterar los problemas metodologicos de interpretaci6n de los datos basicos que ya hemos criticado. El uso de promedios trienales y la incorrecta periodizacion impiden una fidedigna evaluaci6n de los fenomenos. Los autores dicen: "En principio, de acuerdo con las mediciones corrientes estariamos en condiciones de afirmar que tambien en este caso se ha producido una recuperacion en el ultimo subperiodo que cubre nuestro estudio. Segufnlos datos del cuadro 12, todas las fuentes menos una convienen en que los trienios 1969 6 1971 promedian una pariicipacion de los asalariados en el ingreso superior a la del periodo 1958-64" (pag. 34). Sin embargo, puede advertirse en dicho cuadro que la elevacion en la participacion de los asalariados se produce entre 1964-66, mientras que a partir de dicho anioy hasta 1972 la participaci6n cae. Con los datos basicos utilizados por Gerchunoff y Llach elaboramos el siguiente cuadro 5: 14 CUADRO Participaci6nde los asalcriados en el ingreso bruto interno (Puntosde variacion entre extremosdel periodo)
Bcmco Central Alfredo Monza Dieguez y Petrecolla (activos) Diequez y Petrecolla (activos y pasivos)
Periodo
Plan Trienal
1950-58 1958-64 1964-66 1966-71 1966-72

(a) Periodo 1966-69.
-4.7 -5.3 4.7 2.1 -1.4
-4.7 -5.3 4.7 -0.5 -3.4
- 0.8 -10.0 1.7 - 3.6 (a) s.d
-4.7 -6.0 4.5 -0.9 -2.9
-3.6 -5.1 5.3 -0.9 -3.9
Podria argumentarse que el aino 1972 presenta una caida coyuntural del ingreso de asalariados. Se registraron en 1972 altas tasas de desocupaci6n y una fuerte caida del salario real con respecto al anio anterior. Por tal raz6n, incorporamos en el cuadro 14 el aino 1971, cuya participacion de asalariados es la mas alta del periodo 1966-72 para el BCRA. Entre 1966-71 el BCRA registra un aumento en el cociente de participacion de 2,1 puntos. Ese incremento, producido en cinco anos, debe compararse con los 4,7 puntos de crecimiento entre 1964-66 a fin de relativizar su significaci6n. Es mas, las otras mediciones del ingreso, que 6 mejoran las estimaciones del BCRA o las completan (Monza deflaciona el ingreso 5 La serie hist6ricadel BCRAusada por los autoresda la siguienteparticipaci6n de 1969 y 1971: 41,1 y 39,7%respectivamente trienales (cuadro12). paralos promedios del BCRAeleva los datos basicosde cada ano de formaque Una posterior publicaci6n dichospromedios trienalesse modificanpor los siguientes:41,7 y 41,8 %. En el cuadro 14 hemos adoptadoestos ultimosvaloresbasicos. 6 Los datos del Plan Trienalno son una reelaboraci6n de los del BCRA.Son los mismosdatoshasta 1970. Los valoresde 1971 y 1972 (40,6 y 37,7 parael Plan Trienal) en su publicaci6n fueronrevisadospor el BCRA (43,2 y 39,7 respectivamente) Sistema de cuentasdel productoe ingresode la Argentina (1975).
607
de asalariados por el indice del costo de vida; Dieguez y Petrecolla en el cilculo para asalariados activos deducen el aporte personal jubilatorio que los asalariados no perciben y en el otro calculo incorporan los ingresos de los asalariados pasivos) son reflejo de una perdida en la participacion de los asalariados. Al finalizar el tratamiento de este punto los autores dicen que "las mediciones corrientes (se refieren al BCRA) indican una reversi6n en la tendencia regresiva de la distribuci6n del ingreso del periodo 1958-64". Sin embargo, las reservas que plantean otros autores los lleva a relativizar los valores del BCRA y a decir "entretanto,todo lo que puede decirse es que en el ultimo periodo parece haberse producido, por lo menos, una estabilizaci6n en la distribucion del ingreso". Por ultimo, en las conclusiones generales de su articulo vuelven a sugerir la existencia de una reversi6n en la tendencia a disminuir la participacion de los asalariados, pues sefialan como una de las "caracteristicasoriginales de estos uiltimos anos (1964-72)" la "estabilidad (o reversi6n) en las pautas de distribucion del ingreso". Por nuestra parte, podemos decir con certeza que diferenciando en dicho periodo los afnos1964-66, de politica distribucionista, a partir de 1966 las evidencias indican una continuidad atenuada en las tendencias a la perdida de participacion en el ingreso de los asalariados. En cuanto a la supuesta reversion, no se evidencian signos de ella ni aun excluyendo del analisis el aino 1972. IV. Comentarios finales Hemos terminado tambien con el "farragoso analisis estadistico". Y nos preguntamos: que queda de las hipotesis iniciales de nuestros autores? cY de sus conclusiones? Son el neoliberalismo y el capitalismo de estado las uinicas y/o verdaderas alternativas? 1. Las evidencias empiricas y lo que los autores dicen Como se desprende del presente comentario, hemos demostrado como con un adecuado tratamiento de la informaci6n disponible las evidencias empiricas que aportaban los autores para fundamentar sus hipotesis en muchos casos solo son validas para el periodo 1964-66, mientras que para los momentos posteriores resultan disconfirmadas por la informacion disponible. Por otra parte, en unos pocos casos, nada definitivo puede decirse aun. Las industrias vegetativas, lejos de jugar un papel decisivo en el crecimiento industrial, han perdido persistentementeimportancia en el conjunto de la industria manufacturera. La complicacion en el liderazgo empresario que con tanto esmero ha sido tratada de probar por Gerchunoff y Llach no surge como evidente a la luz de los elementos que aportan. Antes bien, el proceso de consolidacion de las empresas extranjeras, tanto de los sectores vegetativos como de los dinamicos ligados a formas oligopolicas de mercado, siguio acentuandose, no habiendo ocurrido ningun cataclismo especial en los grupos que comandan el perfil y el ritmo de crecimiento de la industria argentina.
608
D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TUR3TV
Asimismo, y dejando de lado el evidente salto metodologico cometido con la directa traslaci6n de resultados del nivel de rama al de las empresas, si las ramas medianamenteconcentradashubiesen crecido mas que las de mayor nivel de concentracion, a menos que se asuma que ramas medianamenteconcentradases lo mismo que empresas medianas, y que empresas medianas es sin6nimo de capital nacional, no hemos encontrado a lo largo de la exposicion nada que permita suponer un cambio en el liderazgo empresario. En lo que se refiere a la distribuci6n del ingreso podemos asegurar, sin temor a equivocacion, que no existen indicios de "estabilidad ascendente" en las pautas de distribuci6n de los mismos. Muy por el contrario, la "evidencia" indica que a partir de 1966, es decir excluyendo el impacto de la politica redistributiva de la administraci6n radical, existe una caida persistente, pero atenuada, en la participacion de los asalariados en el ingreso. En lo que respecta al ingreso real de los asalariados -o sea, al crecimiento del mercado de asalariados- solo para los afnos 1964-66 se advierte su fuerte expansi6n. Desde 1966 los valores respectivos no superan a los de la serie historica y el ingreso per capita registra, ain, una caida, lo cual implica que para el conjunto de los asalariados no se verifico una diversificaci6n de la estructura de su consumo. Por otra parte, y en relaci6n al fenomeno de la existencia o no de una aristocracia obrera, a partir de 1962 y hasta 1968 la fractura salarial crece continuamente en beneficio de los asalariados de los sectores dinamicos. A posteriori, y como efecto derivado de una politica orientada hacia la compresion de los costos de la mano de obra, la brecha tendi6 a disminuir aunque manteni6ndosea altos niveles. Precisamente a partir de 1969, los deslizamientos salariales de los que venian gozando -casi con exclusividad- los obreros de los sectores dinamicos crecen con renovado impulso, contrarrestandolos efectos de aquella politica. Estos fenomenos reflejan, claramente, la existencia de un sector obrero en posesion de una posici6n diferencial respecto de los restantes. Finalmente, y en cuanto a la tan mentada "capacidad de incorporaci6n" del sistema vigente, o no existe, o si existe es de una magnitud tal que nos llevaria mas de 20 aiios solucionar los graves problemas ocupacionales del sistema economico argentino. 2. Acerca de las conclusiones de Gerchunoff y Llach Las conclusiones generales de este trabajo pueden ser sintetizadas como sigue: El desarrollo industrial argentino de la uiltima decada puede ser conceptualizado como un caso de "desarrollo asociado". Este ha mostrado como rasgos peculiares una mayor capacidad de absorcion de mano de obra y de desarrollo del mercado interno, asi como tambien un incremento heterogeneo del factor capital. Todo ello hizo que el tipo de acumulacion se "complejizara" notablemente. Ahora, participan en el modelo una "pluralidad de ramas, tamainos,nacionalidades y tecnologias que impulsan hacia arriba la tasa de crecimiento". Cuales fueron las condiciones de posibilidad de la nueva etapa? Al respecto encuentran cinco factores: -la forma en que opero el proceso sustitutivo de importaciones, que llevo a la conformacion de un fuerte grupo de empresas lideres,
609
-la permanencia, despues de la crisis de 1962-63, de empresas vegetativas nacionales asociadas a conglomerados o grupos de capital; -el incremento general de la productividad por trabajador ocupado en la industria, que posibilito la "estabilidad ascendente"en la distribuci6n del ingreso; -la ausencia de crisis en el sector externo, que permiti6 que la tasa de crecimiento fuera estable. Esta iultimacondicion se la asume como la mas importante. -la condicion politica, que supone la caida del peronismo en 1955. Finalmente, se preguntan por las fuerzas sociales o intereses que impulsaron la nueva etapa. Al respecto, se entiende que ellas son: -aquellas fuerzas sociales que sustentan aquella pluralidad de ramas, tamanios..., -la existencia de una central unica de los trabajadores. Hemos demostradoque el incremento de la capacidad de absorcion de la mano de obra, la consecuente ampliaci6n del mercado interno de asalariados y la complicaci6n del liderazgo empresario son hipotesis disconfirmadas por las "evidencias empiricas disponibles". Los autores mismos, ante la posibilidad de que sus argumentos sean interpretadoscomo fundamentos de un probable proceso de desarrollo autonomo del pais, terminan por responder que lo sucedido en la Argentina no es otra cosa que un caso de "desarrollo asociado"; es decir, "la incorporacion de nuevos sectores propietarios al modelo de crecimiento dirigido por el capital monopolista extranjero". En este punto, todo el esquema de interpretacion de los autores entra en flagrante contradicci6n. Como es posible sostener, simultaneamente,que la nueva etapa esta signada por el desarrollo de una "pluralidad de ramas, tamainos,nacionalidades y tecnologias", cuando los efectos del desarrollo asociado, via la conglomeraci6n, suponen "que las pequenas y medianas empresas que se asocian al liderazgo de los monopolios son los que mantienen con estos algun tipo de relaci6n subordinada en los mercados de productos (sea como vendedores o como compradores) financieros o tecnologicos, mientras que el resto de pequenas y medianas empresas tiende a ser desplazado". Si el modelo de desarrollo asociado es valedero -y pensamos que si- esa supuesta pluralidad tiende a acotarse significativamente: solo crecen aquellas empresas nacionales (de cualquier tamano) adecuadas a la profundizacion del desarrollo de aquel modelo. Lo que escapa a nuestra comprension es como es posible hablar del desarrollo argentino como un caso de desarrollo asociado, dirigido por el capital monopolista extranjero y no haber incorporado en el analisis una sola evidencia empirica sobre la evoluci6n de tan nuclear agente economico-social, maxime cuando se afirma que el proceso de concentraci6n y extranjerizacionsigue vigente. Y ello a pesar del hecho tan significativo como es el cese de la entrada de nuevas inversiones directas a partir de 1964. Debe tenerse en cuenta tambien, y con particular importancia, que un elemento que si decididamente "complejizo notablemente" el "modelo de acumulaci6n naciente" ha sido el crecimiento persistente, en sus aspectos cuantitativos y cualitativos, de las luchas sociales en la sociedad argentina. Veamos ahora las condiciones de posibilidad de la nueva etapa. Todo este conjunto de observaciones acerca de la complejizacion de las fuerzas sociales que estarian basando este nuevo modelo de acumulacionpone tambien
610
en tela de juicio la validezde sus dos primerascondicionesde posibilidad.En este punto, la contradiccion aludidase reitera. En lo que respectaal crecimiento asde la productividad y a la "estabilidad cendente" en las pautasde distribuci6n del ingresonos hemosreferidoa ello mas
arriba.
Baste agregarque si se comparan los ritmos de crecimientode la productividad y de las remuneraciones reales,no puede menos que concluirseque la brechaque separaa ambasvariables tiendea acrecentarse; con lejos de disminuir lo cual mal puededecirseque ha existido "estabilidad en la distriascendente" buci6n del ingresocon un contextode desocupacion Las estructural permanente. cifras son elocuentes: indusde los asalariados segun el BCRAla participaci6n trialesen el ingreso de la industriase increment6 un 3,7 % entre 1964 y 1966; en tanto,entre 1966 y 1972 cay6 un 2 %. la condici6nde posibilidadmas importante: cabe considerar la Finalmente, ausenciade crisis en el sector externo que permiti6una tasa de crecimiento estable. Ante esta afirmacioncaben dos reflexiones:o nos encontramos ante una mala lecturade la historiaecon6mica nacionalde los ultimosafnos,o es simple economicoargentinoasociado a ignoranciadel caracterciclico del crecimiento las crisis recurrentes en el balancede pagos. ha pasadopor todas las siEn los iltimos 25 anfosla economiaargentina tuacionesposibles:recesioncon inflacion (1952, 1959, 1962-63); estancamiento con inflaci6n (1966-67 y 1970-72); crecimiento de precon relativaestabilidad con inflaci6n(1957-58,1963-64). cios (1954-55,1960-61,1968-69) y crecimiento Esto nos permiteafirmarque no hubo ningunaestabilidaden la tasa de crecimiento.
Por otra parte,crisis en el sectorexternono significacesaci6nde pagos; ni tampocoimplicaque deba darse en un contextode caida absolutadel producto. Lo que ha sucedidoa partir de 1964 es que no se han registradodisminuhan sido ciones en los niveles absolutosdel producto(las tasas de crecimiento siemprepositivas); pero eso no permiteafirmarque no han habido cidos asodel sectorexterno. ciados a crisis y recuperaciones La lecturamodernadel ciclo economicocentrasu atencionen las variaciodel producto. nes del ritmode crecimiento absolutas y no en las variaciones Una vision de este tipo permiteafirmarque existieroncrisis del sector exesta como corridassobre el nivel de las reservasinternacionales terno,entendida la capacidadde pagos del pais. Asi, en los puntos mas altos que comprometen del ciclo economico se observancorridassobrelos nivelesde reservasinternaciodel ciclo se registran en tanto en fase depresiva del secla fortalecimientos nales; tor externoy las reservas. En sintesis,y tal como afirmaBrodershon (ob. cit.), "los progresoslogrados en materiade politica econ6micaanticiclicaa partir de la crisis mundial de caidas en el nivel abla desaparici6n de 1930 y que dieroncomo resultado economicasen la soluto del PBI recien fueron asimiladaspor las autoridades Argentinaa parir de 1964: 1952, 1959 y 1962-63muestranagudasrecesiones A partir de entoncesno se presentananfoscon variacionesnegatieconomicas. lo cual lleva por lo generala afirmarque por fin la Argentina vas del producto,
611
ha logrado contrarrestar el ciclo economico. En realidad, lo que si parece que hemos eliminado es el viejo ciclo..." Cabe agregar, con especial enfasis, un comentario sobre la supuesta superacion de la crisis en el sector externo a traves, entre otros, de un "visible aumento de la deuda externa". Al respecto, se entiende que esta apreciacion constituye un grueso error teorico, ya que este "visible aumento de la deuda externa" es el fiel reflejo de la persistencia de la crisis estructural del balance de pagos. El deterioro de los terminos del intercambio, y fundamentalmenteel monto creciente de los pagos en concepto de servicios financieros y tecnol6gicos (utilidades, intereses y regalias) o neutraliza el superavit en el balance comercial o lo sobrepasa persistentemente7. En definitiva, el creciente endeudamientoexterno no es sino la postergacion a lo largo del tiempo de la crisis estructural antes mencionada. Acerca de las fuerzas sociales que impulsaron esta "nueva etapa" y en lo que respecta a los sectores empresariales, ya nos hemos referido reiteradamente a ellos mas arriba. Los autores incorporan aqui la existencia de una central finica de trabajadores despues de 1963. Al respecto dicen que esta etapa seria "impensableen ausencia de tal estructura".Lo que si resulta aparentementeparad6jico e impensable es que esto suceda en un contexto -desde 1966- de caida del salario real y de la participacion en el ingreso, del aumento de la brecha y de los deslizamientos salariales. 3. En torno a las alternativas: neoliberalismo o capitalismo de estado Hemos tratado de poner de relieve a lo largo de esta extensa nota el caracter contradictorio de algunos de los argumentos de los autores. Pero, llegados a este punto, el del analisis de las alternativas posibles, el caracter aludido se diluye y las argumentacionesutilizadas por Gerchunoff y Llach adquieren su sentido unico y final: la necesidad de encontrar "fuerzas sociales" a nivel de la estructura econ6mica que justifiquen su eleccion ideologica frente a las alternativas planteadas: la opci6n por el capitalismo de estado. No es nuestra intenci6n, en este momento, discutir profundamente sobre el caracter y validez de las opciones planteadas. Creemos que es un tema de suma importancia como para ser desarrollado en dos paiginas. Pero tampoco vamos a eludir una opini6n al respecto. Ya nos hemos referido al caracter ciclico del crecimiento economico argentino. Este comportamiento nos lleva a pensar que tasas de crecimiento del producto que se mueven en el entorno del 4-5 % anual acumulativo -tasas que en principio no conducen a violentas e impostergablescrisis en el balance de pagosson compatibles con la constelaci6n de fuerzas sociales, politicas y econ6micas derivadas de la evolucion economica de los ultimos 20 anos. Superar esta barrera supone una articulacion distinta de estas alianzas a la se que ha verificado historicamentey los hechos recientes demuestran que, por lo 7 Entre 1963 y 1968 la deuda externaoscil6 alrededorde los 3.400 millones de d6lares.A partirde 1969 crece persistentemente. Asi, en 1972, llega a los 6.000 millolos 9.000 millonesde d6lares. nes, rozandoen la actualidad
612
menos en el corto plazo, la rigidez de tales alianzas, lejos de haber disminuido, ha tendido a solidificarse. En tanto el juego de alianzas permanezca inmodificado, las fluctuaciones de proceso economico habran de persistir. La inestabilidad economica es la expresion, a nivel de esta estructura, de los conflictos de clases. Los proyectos distribucionistas con mayor o menor grado de intervencion en la economia: 1946-52, 1964-66, 1973-74, hist6ricamente han arribado rapidamente a situaciones de crisis y han terminado por fracasar. Esto, en terminos reales. Cabe profundizar, levemente, el analisis del proyecto de capitalismo de estado 8. El problema debiera ser planteado en los siguientes terminos: hasta d6nde la burguesia nacional industrial puede iniciar un programa de tal naturaleza en la medida en que esto suponga salir del circulo vicioso de las alianzas antes mencionado. 0 sea, por un lado afectar severamente el margen de accion de los sectores terratenientes y de los monopolistas extranjeros, y por otro, compartir en mayor medida con la clase obrera el control y perfil del proceso de acumulacion de capital, al mismo tiempo que permitirle a esta mejoras duraderas en el nivel econ6mico y mayor poder politico. Las complicaciones surgen, por un lado, de la debilidad economica y por ende politica de estos sectores empresariales.Esto se evidencia a partir tanto de las comprobaciones empiricas aportadas como del significado mismo que tiene el concepto de "desarrollo asociado". Por otro lado, de los peligros que sobre su propia existencia plantea la creciente conciencia politica de los sectores asalariados. En otros terminos, "las empresas nacionales son debiles y las empresas fuertes en su mayor parte extranjeras. La burguesia nacional no ha podido construir un programa de integraci6n con el sistema de grandes empresas multinacionales que sea, a la vez, economicamente rentable y politicamente aceptable. En ausencia de este programa se acopla a programas ajenos de distinto signo. En esas condiciones, de capitalistas debiles y sindicatos fuertes, el capitalismo argentino es, por necesidad, una experiencia tortuosa y contradictoria. "La alternativa a un programa de la burguesia es, naturalmente, un programa de la clase asalariada... Pero esto, reconozcamoslo,es otro cantar.9"
una politica de mayor avance estatal y deseosa de francas aperturas comerciales y tecnologicas, favoreceria el desarrollo de los bienes de capital..." "En cuanto al modelo mas <capitalista de estado., el rol decisivo que eventualmente tendrian en 61 sectores gremiales supone el mantenimiento o la mejoria de las actuales pautas de distribu9 ADOLFO CANITROT:"La experiencia populista de redistribucion de ingresos", en DesarroUo Econ6mico -Revista de Ciencias Sociales-, NQ 59, octubre-diciembre 1975 (pag. 349).
8 Esta alternativa que los autorespostulancomo la m/asviable a partirde la actual situaci6nde las fuerzassocialesy politicases caracterizada como sigue: "...En cambio
ci6n..." (pag. 50).

AZPIAZU Daniel Et Al - Acerca Del Desarrollo Industrial Argentino

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

AZPIAZU Daniel Et Al - Acerca Del Desarrollo Industrial Argentino

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Acerca del desarrollo industrial argentino. Un comentario Critico Author(s): Daniel Azpiazu, Carlos E.

ACERCA DEL DESARROLLO INDUSTRIAL ARGENTINO. UN COMENTARIOCRITICO

En esta nota se comenta criticamente el trabajo de PABLO GERCHUNOFF y

I. Lo que los autores dicen

"no se tratade cambiosque puedanconcebirse como estructurales" (pig. 6).

D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TUBKIEH

ACERCA DEL DESARROLLOINDUSTRIAL ARGENTINO

II. Algunas consideraciones metodologicas

D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TURKTFJ

ACERCA DEL DESARROLLOINDUSTRIAL ARGENTINO

D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TURRKIH

Vegetativas Intermedias Dindmicas Otras Total

25,8 8,6 63,5 2,1 100,0

-12,2 - 4,7 115,7 1,2 100,0

32,9 14,8 50,5 2,4 100,0

15,6 8,0 73,1 3,3 100,0

ACERCA DEL DESARROLLOINDUSTRIAL ARGENTINO

PBI a costo de factores

1.009,0 52,5 209,7 10,9 574,0 29,8 131,0 6,8 1.923,7

1.265,2 43,4 294,8 10,1 1.204,0 41,3 152,5 5,2 2.916,5

1.204,9 35,3 271,7 8,0 1.776,2 52,1 158,3 4,6 3.411,2

1.365,1 34,9 345,4 8,8 2.026,8 51,9 170,4 4,4 3.907,7

1.658,2 28,7 494,5 8,5 3.398,8 58,8 232,3 4,0 5.783,9

D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TURKIEH

ACERCA DEL DESARROLLOINDUSTRIAL ARGENTINO

19,30 18,00 22,95 23,37 26,02 23,53 24,96 23,93 16,70

que dan lugar al grdafico 1.

Tomando estos valores promedio de la participacion en indices resulta:

1956-58 1959-65 1966-72

18,00 23,37 24,96

100,0 129,8 138,7

Fuente: Idem cuadro 4.

ACERCA DEL DESARROLLOINDUSTRIAL ARGENTINO

CUADRO 6 Evoluci6n de la participaci6n segfin las fases ascendentes y descendentes

Ascendentes 1956-57 1959-62 1966-69 Descendentes 1958 1963-65 1970-72

19,30 22,95 26,02 16,70 23,93 23,53

100,0 118,9 134,8 100,0 143,3 140,9

+ 18,9 + 13,4 + 43,3 1,7

D. AZPIAZU, C. E. BONVECCHI, M. KHAVISSE Y M. TUBKTEH

Fase descendente Fase ascendente

~~~" Fase descendente

" " Fase descendente

Fase descendente f"

ACERCA DEL DESARROLLOINDUSTRIAL ARGENTINO

(En valores absolutos)

Vegetativas Dinamicas Total

Vegetativas Dinamicas Total

Fuente: Ibid. cuadro 8.

Vegetativas Dinamicas Total

72,0 62,5 69,7

28,6 75,9 66,7

28,0 37,5 30,3

71,4 24,1 33,3

100,0 100,0 100,0

100,0 100,0 100,0

Fuente: Ibid. cuadro 8.

Bolsa de Comercio de Buenos Aires y obviamente, que no figuraban en e listado

consideradas las (empresas)

privadas, industriales, cotizantes en la

ACERCA DEL DESARROLLO INDUSTRIAL

Las cien empresas lideres segun nacionalidad,sectores de actividad y formas de mercado.

Nacionales vegetativas Nacionales dinmicas veExtranjeras diExtranjeras

Fuente: Elaboracion propia sobre la base de

los datos del cuadro 8.