SECIUNEA I INTRODUCERE

Problema personalitii umane constituie, actualmente, obiectul a numeroase cercetri tiinifice n preocuparea de a descifra procesele psihice care explic conduita uman, inclusiv comportamentul minorului infractor. Ideea dup care n centrul preocuprilor organelor judiciare trebuie s stea nu minorul ca infractor, ci ca om, ca personalitate supus transformrii spre a identifica pe baza unei asemenea analize cile cele mai eficiente de influenare i recuperare a acestuia, este cu att mai valoroas cu ct delicvenii minori se afl nc n faza de formare i, deci, sunt deosebit de receptivi i sensibili la aciunile factorilor din mediul social. Necesitatea cunoaterii personalitii subiectului asupra cruia se acioneaz reeducativ are, n pedagogie, o lung tradiie. Dar, dac ar fi justificat s se in seama de particularitile personalitii minorului (legate de vrst, nivel de dezvoltare fizic i psihic), n ce privete individualizarea legal i judiciar a sanciunilor de drept penal, n egal msur ar trebui avute n vedere i atunci cnd se desfoar procesul de modelare a delicventului minor i de pregtire a acestuia pentru a fi redat societii ca element util. Reeducarea i reintegrarea social pot fi pri vite ca dou faze ale aceluiai proces de cunoatere, puse n relaii de interaciune la nivelul personalitii n perspectiva orientrii acestuia n direcia n care ansele ei de realizare sunt mai mari, iar dimensiunile de valorificare a posibilitilor de care dispune minorul sunt optime. n cadrul codului penal, pe planul dreptului penal substanial, exist un sistem special alctuit din norme i msuri menite s previn i combat criminalitatea juvenil. Sistemului special penal pentru minori i corespund norme procedurale specifice, adecvate, care vin s asigure realizarea scopurilor prevederilor penale,
3

crearea acestui cadru compus din reguli speciale fiind generat de situaia special a minorului, de disponibilitatea sa psihico -fizic. De precizat c, normele de procedur penal, cuprind prevederi speciale referitoare att la minorul inculpat, ct i la minorul parte vtmat sau cel chemat ntr-o alt calitate, s participe la proces. Aceste prevederi speciale, pe lng faptul c instituie garani i procesuale suplimentare, ofer i posibilitatea examinrii ct mai aprofundat a cauzelor cu minori 1. Un rol important n derularea procesului penal pentru infractori minori l au avut Decretul nr. 218/1977 i Legea nr. 59/1968. Dup abrogarea acestor acte normative prin Legea nr. 104/1992, concepia referitoare la sancionarea minorilor infractori, a revenit la forma consacrat o dat cu adoptarea codului penal din 1969. Totodat, prevederile cuprinse n cele dou acte normative ncetndu -i aplicabilitatea, au devenit din nou aplicabile prevederile speciale cuprinse n capitolul proceduri n cauzele cu infractori minori. Astfel, art. 481 i 482 c.p.p. cuprind prevederi referitoare la persoanele chemate la organul de urmrire penal i obligativitatea an chetei sociale (efectuat de organul de urmrire penal sau instan), art. 483 -486 c.p.p., reglementeaz probleme privind compunerea instanei, persoanele chemate la judecarea minorilor, desfurarea judecii, judecarea cauzelor cu mai muli inculpai dintre care unii sunt minori. Art. 493 c.p.p. cuprinde dispoziii privind apelul i recursul, iar art.487 492 c.p.p., prevederi privind aplicarea sanciunilor pronunate de instan (executarea mustrrii, punerea n executare a libertii supravegheate, revo carea i nlocuirea libertii supravegheate, internarea minorului, schimbri privind msura internrii, revocarea msurilor luate fa de minor).
Obligativitatea anchetei sociale, posibilitatea chemrii anumitor persoane la ascultarea minorului, ofer date suplimentare pentru soluionarea cauzei.
1

Articolul 480 c.p.p., intitulat dispoziii generale, prevede c urmrirea i judecarea infraciunilor svrite de minori, precum i punerea n executare a hotrrilor privitoare la acetia, se face potrivit procedurii obinuite, cu completrile i derogrile din acest capitol 2. Referitor la urmrirea penal n cazurile cu minori, acestea se desfoar potrivit regulilor de competen i procedur obinuite. Deci, dispoziiile comune, cuprinse n codul de procedur pena1 sunt aplicabile fazei de urmrire penal, derogrile fiind doar cele cuprinse n art.481 i 482 c.p.p. Pentru calitatea de nvinuit sau de inc ulpat, problemele reglementate n mod derogator, sunt cele referitoare la persoanele chemate la organul de urmrire penal i ancheta social. Codul cuprinde prevederi speciale pentru infractorii minori i n materia asistenei juridice i prezentrii materialului de urmrire penal.

Spre deosebire, art. 466 c.p.p., prevede faptul c infraciunile flagrante, se urmresc i se judec potrivit dispoziiilor speciale, prevzute n cap. II, care se completeaz cu celelalte dispoziii ale codului.

SECIUNEA II URMRIREA PENAL N CAUZELE CU INFRACTORI MINORI 1. Persoanele chemate la organul de urmrire penal

Articolul 48 1 c.p.p., prevede c, atunci cnd nvinuitul sau inculpatul este minor i nu a mplinit 1 6 ani, la orice ascultare sau confruntare a minorului, dac organul de urmrire penal consider necesar, citeaz pe delegatul autoritii tutelare precum i pe prini, iar cnd este cazul, pe tutore, custode sau persoana n ngrijirea sau supravegherea creia se afla minorul. Citarea persoanelor prevzute la art.48 1 al. 1 c.p.p. este obligatorie la prezentarea materia1ului de urmrire penal. Neprezentarea persoanelor legal citate la efectuarea actelor artate la art.48 1 al. 1 i 2, nu mpied ic efectuarea acelor acte. Deci, art. 481, al. 1, prevede c, dac organul de urmrire penal consider necesar citeaz, pentru a fi prezeni la audiere sau confruntare, persoanele indicate (reprezentantul autoritii tutelare precum i prini, iar cnd este cazul, pe tutore, custode sau persoana n ngrijirea sau supravegherea creia se afl minorul). Chemarea acestor persoane este facultativ, cel care hotrte citarea fiind organul de urmrire penal. Raiunea pentru care pot fi chemate persoanel e respective, o constituie faptul c la ascultare sau confruntare, trebuie creat un cadru propice efecturii unor declaraii sincere, ori prezena persoanelor respective, poate contribui la crearea acestui cadru 3 . Luarea declaraiilor i efectuarea confruntrilor, atunci
Considerm c, citarea persoanelor prevzute la art. 48 1 al. 1 c.p.p. se impune cu att mai mult cu ct ascultarea i confruntarea, atunci cnd se face la sediul organului de urmrire penal, capt un grad de oficialitate cu care minorul nu este obinuit, ceea ce ar putea inf1uena negativ calitatea declaraiilor. Totodat, prevederile art. 69-74 c.p.p., privind declaraiile nvinuitului i inculpatului precum i art. 87 -88 c.p.p. referitoare la confruntare, oblig pe minor la respectarea anumitor proceduri. De asemenea, el poate beneficia i de anumite drepturi (dac cere, i se d s citeasc el declaraia, poate refuza s semneze declaraia, dac nu este de acord cu cele consemnate, poate reveni asupra declaraiei sau s fac completri) prezena persoanelor respective contribuind att la respectarea regulilor impuse, ct i a drepturilor prevzute de lege
3

cnd este cazul, se face potrivit normelor procedurale obinuite. Declaraiile nvinuitului i inculpatului, constituie mijloc de prob n sensul art. 64 c.p.p. i pot servi la aflarea adevrului, numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz. Atenia care trebuie acordat ascultrii i confruntrii, este dat i de funciile pe care le are ca mijloc de prob, ct i ca mijloc d e aprare4. n timpul audierii, pot apare situaii legate de starea de moment a minorului care pot compromite operaiunea n sine, rolul persoanelor chemate, fiind i de a evita asemenea situaii. Modul de ascultare presupune o concretizare din partea nvinuitului sau inculpatului minor a ceea ce cunoate (potrivit art.7 1 72 c.p.p. acesta este lsat mai nti s declare tot ce tie n cauz, dup care i se pun ntrebri cu privire la fapta care formeaz obiectul cauzei i nvinuirea care i se aduce. Un moment important, l constituie propunerea de probe, moment 1a care, cei citai, l pot ajuta pe minor). nvinuitul sau inculpatul minor, nu este obligat s relateze tot ceea ce tie, acesta avnd dreptul i nu obligaia de a da declaraii. n faza urmririi penale, nvinuitul este ascultat la nceputul urmririi penale (art.70 i art.232 c.p.p.), la sfritul urmririi penale (art.255), iar inculpatul, atunci cnd se dispune luarea msurii arestrii preventive (art.236 c.p.p.) continuarea cercetrii dup pune rea n micare a aciunii penale (art.237 c.p.p.) i cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal. Condiia prevzut de lege, pentru ca persoanele indicate n art.48 1 al. 1 cp.p. s poat fi chemate de organul de cercetare penal la ascultare s au confruntare, este ca nvinuitul sau inculpatul minor, s nu fi mplinit vrsta de 16 ani. Dup cum prevede textul, citarea este facultativ, organul de urmrire
I. Neagu, Drept procesual penal, partea general, ediia 1993, pag.268, I. Doltu, Declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului - mijloc de aprare n procesul penal, n Dreptul nr. 10-11/1994, pag. 78-79.
4

penal fiind acela care, n funcie de datele concrete va decide, citarea fiind fcut dac se considera necesar. De exemplu, un argument care poate determina necitarea, l constituie pstrarea secretului privind datele existente n faza urmririi penale 5. De cele mai multe ori, persoanele respective sunt citate ntruct pot oferi organului de urmrire penal date privind cauzele sau condiiile care au determinat sau favorizat comiterea infraciunii 6 care, ar fi greu s le afle din alte surse. Dac aceste persoane, dei citate legal, nu se prezint, ascultarea sau confruntarea se efectueaz. n cazul necitrii, chiar dac instana consider c ar fi fost necesar citarea nu poate sanciona aceast omisiune deoarece ea poate fi acoperit, prin citarea n faza judecii. Considerm criticabil formularea art.481 al.3 c.p.p., potrivit cruia i n cazul prezentrii materialului de urmrire pena1, neprezentarea persoanelor citate nu mpiedic efectuarea acestui act. Mai ales n cazul prinilor sau tutorelui, curatorului ori persoanei n ngrijirea sau supravegherea creia se afla, s-ar impune prezena obligatorie, i numai n situaia n care, dintr -un motiv ntemeiat prezena acestora nu este posibil, prezentarea materialului de urmrire penal, s se efectueze n absena lor. Prevederea de la art.481 al. 3 c.p.p. i anume c neprezentarea persoanelor legal citate nu mpiedica prezentarea materialului de urmrire penal, poate duce la diminuarea importanei acestui moment. Sub acest aspect sunt criticabile i soluiile date de instane care, n cazul n care au constatat c organul de urmrire penal a efectuat prezentarea urmririi penale cu ignorarea prevederilor art.481 al. 2 c.p.p., au considerat c,
5 6

N. Volonciu, Tratat de procedur penal, parte special, vol. II, Editura Paideia, ediia 1994, pag.457. V. Dongoroz .a., op.cit., pag.379.

aceast omisiune a fost acoperit de nsi instana de judecat, care a soluionat cauza cu citarea persoanelor prevzute la art.483 al. 1 c.p.p. 7 Aa cum prevede art.250 al. 1 lit. c c.p.p. la prezentarea materialului de urmrire pena1, inculpatul poate formula cereri noi sau face cereri suplimentare, moment la care, prezena persoanelor a cror citare este obligatorie poate fi foarte important. De exemplu, invocarea unor aprri sau formularea unor cereri de aceste persoane poate influena decisiv soluia dat de procuror n faza urmririi penale. Ori, afirmaia c omisiunea citrii persoanelor respective de organul de urmrire penal la prezentar ea materialului de urmrire penal este acoperit prin citarea lor de instana de judecat, nu poate avea ca obiect i nlturarea efectelor necitrii, n faza urmririi penale. Pe de alt parte, avnd n vedere logica instituirii prevederilor privind citarea persoanelor prevzute la art. 481 al. 1 c.p.p. i anume de a asigura, a crea un cadru propice desfurrii ascultrii i confruntrii, ne ntrebm, de nu s -ar putea prevede i n cazul ascultrii i confruntrii, citarea obligatorie.
2. Prezentarea materialului de urmrire penal

Prezentarea materialului de urmrire penal se efectueaz potrivit procedurii comune reglementat de art. 250 -254 c.p.p., fr a exista reguli derogatorii. Singura precizare, dup cum s -a artat i anterior este prevzut de art.48 1 al.2 c.p.p.: citarea persoanelor prevzute la al. 1 (delegatul autoritii tutelare, prini, iar cnd este cazul tutorele, custodele sau persoana n ngrijirea ori supravegherea creia se af1 minorul) este obligatorie. Deci, dac la ascultare sau confruntare, n funcie de da tele concrete i pentru bunul mers al cercetrilor, organul de urmrire penal aprecia citarea persoanelor respective, n cazul prezentrii materialului de urmrire penal, citarea este obligatorie. Ca i n
7

T.S., dec.s.p. nr.819/6.02.1971, n C.D./1971, pag. 511-5l2.

cellalt caz ns, neprezentarea persoanelor leg al citate, nu mpiedic efectuarea actelor de urmrire respectiv prezentarea materialului de urmrire penal (art.48 1 al. 3 c.p.p.). Dup cum s-a precizat, i n cazul inculpatului minor, prezentarea materialului de urmrire penal se efectueaz conform p rocedurii comune, reglementat de art. 250 - 254 c.p.p. Fiind plasat ctre sfritul urmririi penale, acest moment reprezint o important garanie a dreptului la aprare, constituind totodat o obligaie a organului de cercetare penal de a ntlni direc t pe inculpatul minor 8. Potrivit art. 250 c.p.p., dup punerea n micare a aciunii penale, dac au fost efectuate toate actele de urmrire, organul de cercetare penal cheam pe inculpat n faa sa, aducndu-i la cunotin faptul c, are dreptul s ia n mod direct cunotin de materialul de urmrire penal, s cunoasc ncadrarea juridic a faptei. Dup luarea la cunotin a materialului de urmrire penal, organul de cercetare penal l ntreab dac are cereri de formulat sau dac voiete s fac declaraii suplimentare. Dac, dup acest moment s -au efectuat acte noi de urmrire sau se consider c trebuie schimbat ncadrarea juridic, organul de cercetare penal este obligat s prezinte din nou materialul de urmrire penal (art.253 c.p.p.). Vznd importana acestui moment n desfurarea urmririi penale, se nelege de ce legiuitorul, a instituit obligaia, i nu facultatea, pentru organul de urmrire penal de a cita persoanele prevzute la art.481 al.1 c.p.p. Legiuitorul a vrut s asigure toate garaniile pentru ca urmrirea penal s se efectueze cu o grij deosebit, s fie asigurat o atmosfer ct mai apropiat de cea obinuit pentru minor, pentru a -l determina pe acesta, s fac mrturisiri complete. Pe de alt parte, s-a avut n vedere i faptul c prezena persoanelor
8

N. Volonciu, Tratat de procedur penal, parte special vol. II, Editura Paideia 1994, pag.73

10

respective ar putea duce la lmurirea unor aspecte neevideniate pn atunci, sau c acestea, l-ar ajuta pe inculpatul minor n formularea de cereri sau declaraii noi n aprare. Aa cum este formulat textul, citarea persoanelor este cumulativ i nu alternativ (art. 481 al. 1 precizeaz c, organul de cercetare penal, citeaz pe delegatul autoritii tutelare, precum i pe prini ...) 9. Referitor la aplicarea art.48 1 al 2 c.p. au existat discuii n interpretarea acestui text, ceea ce a generat, la un moment dat i o practic neunitar. Una dintre situaii a aprut atunci cnd, prezentarea materialului de urmrire penal, s-a efectuat fr citarea persoanelor indicate la art.481 al.2 c.p.p., punndu-se, evident, n discuie, sanciunea aplicabil, fa de precizarea ca obligatorie a citrii, cuprins de text. Unele opinii au fost n sensul atragerii nulitii actului de prezentarea materialului de urmrire penal i apoi restituirea cauzei procurorului, pentru refacerea urmririi penale, cu motivaia c legea prevede expres obligativitatea efecturii citrii. Cealalt opinie a considerat c omisiunea citrii, nu atrage sanciunea nulitii actului, instana putnd acoperi aceast neregul, prin citarea n faza cercetrii judectoreti, n prim instan. S-a considerat c cea de-a doua soluie este legal, aceasta sprijinindu -se pe interpretarea i coroborarea textelor de lege incidente n materie 10. Motivarea care a fost dat acestei soluii, s -a bazat pe faptul c, la o atent analiz i interpretare a textelor de lege, neefectuarea citrii care, ntr adevr, este obligatorie, nu atrage sanciunea nulitii actului, art. 197 al 2 c.p. p., necuprinznd aceast situaie 11.
Gh. Theodoru, Lucia Moldovan, Drept procesual penal. Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti 1979, pag.339. 10 Decizia de ndrumare a Plenului T.S., nr.3/1972, n C.D./1972, pag.27. 11 Ion Neagu, Lucia Moldovan. ndreptar de practic judiciar n materie de drept procesual penal, Universitatea Bucureti, ediia 1981, pag. 131.
9

11

Pe de alt parte, aceast omisiune poate fi nlt urat sau acoperit, n mai multe moduri: n faza de urmrire penal, dac persoanele interesate care consider c au fost vtmate n interesele lor legitime, constatnd aceast situaie, pot introduce o plngere, potrivit art. 275 i urm., la procurorul care efectueaz supravegherea cercetrii penale, sau dup caz, la procurorul ierarhic superior. Pe aceast cale, pn la finalizarea urmririi penale omisiunea poate fi nlturat 12. Dac omisiunea nu este nlturat n faza de urmrire penal i este sesizat n faza de judecat, invocarea ei nu poate atrage nulitate absolut a actului de prezentarea materialului, ntruct aceasta poate fi acoperit de prima instan; aceasta poate cita persoanele respective, pe care le va audia, obligaie pe care, de altfel o i are conform art. 484 c.p.p. n instan, persoanele respective au dreptul i ndatorirea s dea lmuriri, s formuleze cereri i s prezinte propuneri n privina msurilor ce ar urma s fie luate mpotriva infractorul minor. Totui, nerespectarea dispoziiilor art. 48 1 al. 2 c.p.p., poate atrage nulitatea actului, dar numai n condiiile prevzute de art. 197 al. 4 c.p.p., i anume, dac se constat c anularea actului apare necesar pentru aflarea adevrului i pentru justa soluionare a cauzei. O alt discuie, n aplicarea art. 481 c.p.p., a aprut n situaia n care, minorul a mplinit 16 ani, pn la data prezentrii materialului de urmrire penal. S-a decis c n aceast situaie, nu mai este necesar citarea persoanelor prevzute la art. 48 1 al. 1, att n cazul audierii sau confruntrii, ct i al prezentrii materialului de urmrire penal 13. Motivaia soluiei, este justificat de nsi logica instituirii citrii
12

Chiar i din oficiu procurorul poate sesiza aceast situaie, el putnd restitui dosarul organului de cercetare penal, n vederea efecturii citrii. 13 T.S., secia penal dec. 819/6 februarie 1971, n C.D./1971, pag.511.

12

persoanelor prevzute de textul de lege: avndu -se n vedere dezvoltarea psihofizic a nvinuitului sau inculpatului minor care nu a mplinit vrsta de 16 ani, prezena acestora reprezint o garanie n plus a desfurrii n bune condiii a urmririi penale. Ori, motivaia nemaiexistnd, minorul depind vrsta prevzut chiar n cursul desfurrii urmririi penale, obligaia citrii nu mai subzist. O alt situaie, aprut n practica instanelor, care a avut iniial interpretri diferite, a fost aceea a neprezentrii materialului de urmrire penal inculpatului minor, n faza de urmrire penal. Potrivit art. 250 c.p.p., dup punerea n micare a aciunii penale, dac au fost efectuate toate actele de urmrire necesare, organul de urmrire penal cheam pe inculpat, prezentndu -se materialul de urmrire penal. Cu privire la prezentarea materialului de urmrire penal n general, ct i n cazul inculpatului minor, unele instane au considerat c neprezentarea materialului de urmrire penal face necesar restituirea cauzei la procuror, n vederea completrii urmririi penale, n sensul efecturii actului omis. Alte instane ns, au considerat c omisiunea organului de urmrire penal nu poate atrage sanciunea nulitii absolute. n motivarea acestei soluii, s-a artat c, din procedura prezentrii materialului de urmrire penal, rezult importana i utilitatea acestui act n asigurarea drepturilor procesuale ale inculpatului ns, dispoziiile art. 250 -254 c.p.p., care este sediul materiei, nu prevd faptul c, nendeplinirea acestui act, duce la refacerea urmririi penale 14. Totodat, nerespectarea acestor dispoziii procedurale, nu constituie unul din cazurile de nulitate, prevzute de art. 197 al 2 c.p.p. Pe de alt parte, dispoziiile procedurale proprii fazei judecii, permit suplinirea omisiunii organului de urmrire penal. n instan, inculpatul poate
14

Plenul T.S., dec. de ndrumare 3/1972, CD/1972, pag.31.

13

studia dosarul, poate formula cereri, face declaraii n aprarea sa, permind realizarea drepturilor inculpatului n aceeai msur, ca i n cazul prezentrii materialului de urmrire penal 15. Totui, chiar dac neprezentarea materialului de urmrire penal nu poate fi sancionat cu nulitatea absolut considerm c, instana, n baza rolului activ pe care trebuie s-l manifeste, poate s aprecieze repercursiunile pe care le a avut omisiunea nfptuirii acestui act . Chiar dac dispoziiile procedurale, n faza judecii, permit suplinirea acestei omisiuni, nu se poate susine c efectele administrrii unor noi probe, invocate cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal, pot fi mereu aceleai cu efectele ad ministrrii lor, n faa instanei de judecat. Este posibil ca, n urma cererilor noi formulate sau a declaraiilor suplimentare date de inculpat, drept pe care i -l confer art. 250 al. 1 lit. c c.p.p., procurorul, cu ocazia rezolvrii cauzei poate s -i formeze o alt prere, nedispunnd sesizarea instanei de judecat. Dac procurorul este cel care constat neefectuarea procedurii prevzute de art. 250 c.p.p., el poate restitui cauza, potrivit art. 265 c.p.p., n vederea completrii 16. Articolul 257 c.p.p., prevede i o situaie n care i procurorul poate prezenta materialul de urmrire penal i anume cnd urmrirea penal este terminat, fr punerea n micare a aciunii penale: dup primirea dosarului, dac consider necesar, procurorul cheam pe nvi nuit s i prezinte materialul, dup procedura prevzut la art. 250 i urm. c.p.p.. Aceste prevederi procedurale au fost criticate fiind considerate neconstituionale ntruct contravin dispoziiilor art. 24 din Constituie conform cruia dreptul la aprare este garantat. n tot cursul procesului, prile au dreptul
15

Dispoziiile art. 289, 294, 301 c.p.p. confer inculpatului drepturile pe care le putea exercita i n momentul prezentrii materialului de urmrire penal. 16 V. Dongoroz .a., vol.II, partea special, pag. 379.

14

s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. n conformitate cu art. 257 c.p.p., procurorul primind dosarul, cheam pe nvinuit spre a-i prezenta materialul de urmrire penal numai dac socotete necesar, ceea ce presupune c trimiterea n judecat se poate efectua legal i fr ntiinarea nvinuitului, considerndu -se c aducerea la cunotin a nvinuirii de ctre organele de cercetare penal n temeiul art. 255 c.p.p. ar fi suf icient. Dac procurorul are numai latitudinea iar nu i obligaia chemrii nvinuitului pentru a-i prezenta materialul de urmrire penal, nseamn c cel mai important moment al urmririi penale i anume trimiterea n judecat se poate realiza fr ca nvinuitul s fie ntiinat de ctre procuror asupra nvinuirii ce i se aduce. n aceste condiii nvinuitul nu are posibilitatea s fie asistat de ctre un aprtor i nici s dispun de timpul necesar pentru a -i pregti aprarea, neavnd cunotin de soluia dat de procuror n urma examinrii materialului primit de la organul de cercetare penal. Fa de aceste aspecte lund n considerare i dispoziiile art. 6 c.p.p. care prevd c dreptul la aprare este garantat n tot cursul procesului penal, dispoziia dac socotete necesar din art.257 c.p.p. a fost declarat neconstituional ntruct este de natur s restrng exercitarea dreptului la aprare, contravenind prevederilor art. 24 din Constituie. n consecin procurorul primind dosarul naint e de a dispune trimiterea n judecat are obligaia iar nu latitudinea de a -l chema pe nvinuit spre a -i prezenta materialul de urmrire penal, urmnd a se aplica n mod corespunztor disp.art.250-254 c.p.p. (decizia nr.24 din 23 februarie 1999 a Curii Constituionale, publicat n Monitorul Oficial nr. 136/1999). n cazul neprezentrii materialului de urmrire penal, dup cum s -a artat, n prim instan, inculpatul are posibilitatea exercitrii drepturilor care, practic, suplinesc neprezentarea materi alului, omisiunea, n acest fel, putnd fi acoperit.
15

Situaia este ns alta, n cazul inculpailor a cror asisten juridic este obligatorie, aici incluzndu -se i inculpatul minor. n aceste cazuri, asistena juridic fiind obligatorie la prezentarea materialului de urmrire penal, nendeplinirea acestei obligaii atrage nulitatea absolut a actului, conform art.197 al 2 i 3. Cu att mai mult aceast sanciune este aplicabil, atunci cnd procedura de prezentarea materialului de urmrire penal, nu a fost ndeplinit. Interpretarea dat, este motivat i de faptul c, dac ceilali inculpai au posibilitatea s-i asigure singuri aprarea, sau s consulte aprtorul, minorul, datorit situaiei sale speciale, este lipsit de posibilitile normale, de care ar trebui s uzeze 17.
3. Ancheta social

Articolul 482 c.p.p. prevede obligativitatea anchetei sociale n cauzele cu infractori minori, organul de urmrire penal sau instana de judecat, are obligaia s dispun efectuarea anchetei sociale. Ancheta social const n strngerea de date, cu privire la purtarea pe care minorul o are n mod obinuit, la starea fizic i mintal a acestuia, la antecedentele sale, la condiiile n care a crescut i n care a trit, la modul n care prinii, tutorele sau persoana n ngrijirea creia se afl minorul, i ndeplinete ndatoririle sale fa de acesta i n general cu privire la orice elemente care pot servi la luarea unei msuri sau la aplicarea unei sanciuni fa de minor. n articol, se precizeaz i cine efectueaz ancheta social: persoane desemnate de ctre autoritatea tutelar a consiliului local n a crei raz domiciliaz minorul (art. 482, al. 3 c.p.p.). Dup modul de reglementare a coninutului anchetei sociale, rezult c,
17

Plenul T.S., dec. ndrumare nr.3/1972, n C.D./1972, pag.32,33; N. Volonciu, Drept procesual penal, vol. II partea special, ediia 1994, pag.459.

16

datele pe care aceasta le ofer, sunt de o importan deosebit, la luarea unor msuri sau la aplicarea unei sanciuni, fa de minor. Referitor la natura acestui act, cu toate c este efectuat, aa cum prevede legea, de organe extrajudiciare, s -a considerat c i pstreaz tot ui natura de act procedural 18. Are aceast natur, ntruct organele care sunt abilitate s -l efectueze sunt prevzute de codul de procedur penal, coninutul este definit tot aici, iar finalitatea sa, contribuie la realizarea scopului procesului penal. Deci, efectuarea, coninutul i finalitatea sunt date de norme procedurale, avnd caracter obligatoriu pentru cei care o efectueaz. Totodat, analiza coninutului este fcut de organele judiciare, servind soluiei finale, aceasta fiind motivat, printre altele i pe datele oferite de ancheta social. De asemenea, sanciunile aplicabile, ca urmare a neefecturii sau efecturii necuprinztoare, sunt prevzute de normele procedurale. Avnd n vedere importana pe care o are ancheta social n soluionarea cauzelor cu infractori minori, legiuitorul a sancionat sever nclcarea dispoziiilor art.482 al. 1 c.p.p., neefectuarea acesteia atrgnd nulitatea absolut, prevzut expres de art. 197 al. 2,3 c.p.p. n aplicarea art.482 c.p.p., divergene au aprut n i nterpretarea al. 1 potrivit cruia ancheta social se efectueaz de organul de urmrire penal sau instana de judecat . O prim interpretare, const n faptul c, neefectuarea anchetei sociale de organul de urmrire penal nu ar fi sancionat cu nuli tatea prevzut de art. 197 al. 2,3 c.p.p., ntruct aceast omisiune, poate fi acoperit de instan, legea prevznd i pentru aceasta obligativitatea efecturii anchetei sociale. Aceast interpretare nu a fost mprtit ns de practica judiciar i
18

Gh. Theodoru, Lucia Moldovan, op.cit, pag. 339.

17

nici de literatura de specialitate, interpretarea acceptat fiind aceea c, obligaia de a dispune efectuarea anchetei sociale, o are organul de urmrire penal sau instana, n etapa procesual n care i revine sarcina s hotrasc asupra soartei minorului. Indicarea alternativ din text a fost determinat de crearea unei formulri acoperitoare i pentru infraciunile pentru care plngerea prealabil se introduce direct la instana de judecat. In aceast situaie, organul de urmrire penal nefiind implic at, instana este aceea care trebuia s dispun efectuarea anchetei sociale. Pentru aceste motive, nerespectarea de ctre organul de urmrire penal a obligaiei efecturii anchetei sociale este sancionat cu nulitatea absolut, ceea ce are drept consecin, anularea actelor procesuale ulterioare, inclusiv a rechizitoriului, instana urmnd a dispune restituirea cauzei la procuror, n vederea completrii urmririi penale. Deci, sanciunea prevzut de art. 197 al.2 i 3, vizeaz i cazul neefecturii anche tei sociale de organul de urmrire penal, fr a-i restrnge efectele numai pentru activitatea instanei de judecat, aceasta neputnd nltura omisiunea constatata 19. Ancheta social, aa cum este reglementat, constituie un act procesual indispensabil pentru soluionarea legal i temeinic a cauzei, ntruct aceasta ofer date despre minor, dezvoltarea lui fizic, psihic, intelectual 20. Dispunerea efecturii anchetei sociale, atestat n form scris, revine, n exclusivitate organului investit cu inst rumentarea cauzei, adic organului de urmrire penal sau instanei de judecat, atunci cnd a fost sesizat n mod direct prin plngerea prealabil. Aceast rezolvare a fost criticat recent n literatura juridic numai n ceea ce privete aspectul restit uirii cauzei la procuror n vederea efecturii

19 20

N. Volonciu, Tratat de procedur penal, parte special, vol. II, Editura Paideia 1994, pag.458. I. Neagu, L. Moldovan, ndreptar de practic judiciar, Bucureti, ediia 1981, pag. 132.

18

anchetei sociale i deci a relurii procesului din faza urmririi penale 21. S-a artat n aceast privin c, n general, o dat constatat nulitatea unui act de urmrire penal, refacerea actului declarat nul nu incumb, n afara ctorva excepii limitativ determinate, organului de urmrire penal care l -a efectuat anterior fr respectarea dispoziiilor procedurale, ci instanei de judecat. n sprijinul acestui punct de vedere se invoc faptul c dei, n principiu, atunci cnd este necesar, dar i cnd legea o prevede cursul procesului se poate ntoarce la faze depite, care vor fi parcurse din nou, regula este c procesul trebuie s se desfoare fluent, fr opriri, fr reveniri, pentru ca soluionarea s se fac cu operativitate. De asemenea, mai trebuie s se in seama i de principiul competenei generale a instanelor i de dreptul de cenzur a acestora, ceea ce conduce la concluzia c odat ce instana este competent s constate nulitatea unui act efectuat de organul de urmrire penal, normal este ca tot instanei s i se recunoasc i competena de a proceda la refacerea acelui act22. Un alt argument adus n sprijinul opiniei sus-menionate s-ar deduce din faptul c normele procedural penale prevd n mod expres cazurile cnd instana se poate dezinvesti i trimite cauza la procuror. ntruct refacerea actului anulat, nu figureaz printre cazurile expres prevzute, refacerea sa este de competena instanei 23. n sfrit, este invocat i un argument de text dedus din prevederile art. 3859 alin. 1 pct. 7 cod procedur penal (introdus prin modificarea codului de procedur penal prin Legea nr.45/1993) potrivit crora hotrrea este supus casrii cnd judecata s -a fcut fr efectuarea anchetei sociale n cauzele cu infractori minori. Se arat c din interpretarea art. 385 alin. 1 cod procedur penal se deduce c n cazul n care procesul penal pornit mpotriva inculpatului
A se vedea V. Papadopol, Neefectuarea anchetei sociale n cauzele cu infractori minori. Consecine n Revista de drept penal nr. 3/1995, pag. 109. 22 A se vedea, V. Papadopol, op. cit., pag.110. 23 Idem.
21

19

minor s-a judecat fr ca n cauz s se fi efectuat ancheta social, obligaie ce a fost nclcat att de organul de urmrire penal, ct i de instan, hotrrea pronunat trebuie casat cu trimitere, pentru efectuarea anchetei sociale, la instana a crei hotrre a fost desfiinat i nu la procuror 24 . Se concluzioneaz c prin efectuarea anchetei sociale n oricare din aceste dou faze ale procesului penal, urmrire penal i judecat, obligaia prevzut de art. 482 alin. 1 cod procedur penal este satisfcut. Fr s minimalizm argumentele aduse n sprijinul acestui punct de vedere, crora, ntr-adevr, trebuie s li se acorde toat atenia, considerm totui c se poate exprima i o alt opinie n legtur cu problema supus analizei. Este evident c ancheta social, n cazul infraciunilor comise de minori, reprezint un act indispensabil pentru soluionarea legal i temeinic a cauzelor cu minori ntruct ofer date despre minori, dezvoltarea lui fizic, psihic, intelectual. Acest act dei efectuat de un organ extrajudiciar are totui natura juridic a unui act procedural25 ntruct, dup cum s-a artat anterior, organele care sunt abilitate s-1 efectueze, sunt prevzute de codul de procedur penal, coninutul su este definit tot aici i contribuie la realizarea scopului procesului penal. Deci, efectuarea, coninutul i finalitatea anchetei sociale sunt date de norme procedurale, avnd totodat caracter obligatoriu pentru cei desemnai s o efectueze, iar analiza coninutului su este efectuat de organele judiciare, soluia final fiind motivat, printre altele, i pe datele oferite de el. Este prevzut i sanciunea pentru neefectuarea anchetei sociale i anume nulitatea absolut, conform art. 197 alin.2 i 3 cod procedur penal. Plenul fostului Tribunal Suprem, prin decizia de ndrumare nr. 3/1972, a statuat c, nerespectarea de organul de urmrire penal a prevederilor art.482
24 25

Idem A se vedea Gr. Theodoru, L. Moldovan, Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979, pag. 339.

20

alin. 1 cod procedur penal, duce la anularea actelor procedurale efectuate ulterior, inclusiv a actului de sesizare a instanei, ori, nulitatea absolut purtnd i asupra actului de sesizare, considerm c restituirea cauzei la procuror, n vederea completrii actelor de urmrire penal este absolut necesar, restituirea fiind o consecin a constatrii nulitii actului respectiv. Deci, se impune completarea actelor de urmrire penal i n tocmirea din nou a actului de sesizare, cu respectarea dispoziiilor art. 262 -264 cod procedur penal, acte procedurale pe care le poate ntocmi numai organul de urmrire penal. Nedispunerea restituirii cauzei pentru completarea urmririi penale, i, deci reinerea sa de ctre instan, ar oferi numai posibilitatea efecturii anchetei sociale, instana neputndu-se pronuna cu privire la refacerea celorlalte acte anulate, inclusiv a actului de sesizare, a crui competen cade exclusiv n sarcina procurorului. Prin interpretarea dat dispoziiilor art.482 a1in. 1 cod procedur penal, n decizia de ndrumare nr.3/1972 a Plenului fostului Tribunalului Suprem, s -a apreciat c obligaia de a dispune efectuarea anchetei sociale revine organelor de urmrire penal sau instanei, n funcie de etapa procesual n care se af1 cauza i cnd exist obligaia de a hotr asupra situaiei minorului infractor. Rezolvarea cauzei de ctre procuror, n lipsa anchetei sociale, face ca soluia adoptat de acesta s nu fie luat n condiiile prevzute de lege (art.262 cod procedur penal prevd c procurorul, nainte de rezolvarea cauzei, trebuie s constate c au fost respectate dispoziiile legale care garanteaz af1area adevrului i c urmrirea penal este complet existnd probe necesare i legal adminsitrate). Considerm c lipsa anchetei sociale n faza de urmrire penal (ca etap procesual distinct) duce la soluionarea cauzei n absena datelor impuse de lege, ceea ce echivaleaz cu nclcarea normelor legal e imperative privind desfurarea urmririi penale, motiv pentru care este prevzut i sanciunea nulitii cuprins n art. 197 alin.2 i 3 cod procedur penal.
21

Soluionarea cauzei de ctre instan, chiar dac s -a dispus efectuarea anchetei sociale n aceast faz, deci, fr a se restitui cauza la procuror pentru completarea urmririi penale, nu constituie o rezolvare acoperitoare ntruct legea nu permite acest procedeu. n ceea ce privete interpretarea dat art. 385 alin. 1 pct.7 cod procedur penal, atragem atenia c trebuiesc avute n vedere i prevederile speciale cuprinse n codul de procedur penal privind cauzele cu infractori minori. Astfel, n art.493 cod procedur penal se precizeaz c art.483 - 489 se aplic n mod corespunztor i Ia judecata n instana de apel i de recurs, n cauzele privitoare. la infraciuni svrite de minori. Deci, i dup noua reglementare a cilor de atac n procesul penal (ca urmare a adoptrii Legii nr.45/1993) s -a intenionat a fi pstrate vechile reglemen tri referitoare la aplicarea procedurilor speciale n ceea ce privete desfurarea judecii, n cauzele cu infractori minori. Aa nct, opereaz n continuare prevederile art. 197 alin. 2 i 3 cod procedur penal care prevd sanciunea nulitii absol ute n cazul nerespectrii dispoziiilor referitoare la obligativitatea efecturii anchetei sociale n condiiile art. 482 cod procedur penal 26. Deci, ancheta social nu are caracterul numai al unei garanii procesuale, n sensul respectrii drepturilor procesuale ale minorului, ci constituie un element important, chiar necesar pentru stabilirea vinoviei i sanciunilor ce trebuiesc aplicate. Ancheta, pentru a corespunde funciunilor sale, trebuie s cuprind date ct mai complete, chiar de amnunt, folo sirea unor termeni cu caracter general sau formulri vagi, gen calificativ (comportare bun, este bun la nvtur, etc.) putnd determina organul judiciar s ajung la concluzii incorecte cu privire la persoana minorului.

26

n acest sens i Anastasiu Criu, Reglementarea procedurii derogatoii n cauzele cu infractori minori cu privire special la interpretarea art.482 c.p.p. n Revista Dreptul nr. 10/1996, pag. 131 - 133.

22

Trebuiesc clarificate mai ales datele referitoare la viaa de familie. De multe ori, n cuprinsul anchetei sociale se face precizarea c minorul provine dintr-o familie dezorganizat. Folosirea acestei expresii, nu este ns edificatoare, studiile efectuate stabilind c aceast sit uaie nu constituie mereu o cauz direct a delincvenei minorilor 27. Pe fondul acestei situaii, lipsa legturilor afective ntre prini, sau ntre prini i copiii, are drept urmare stabilirea unor relaii conflictuale n mediul familial. Aceast destructurare familial, la care se adaug incapacitatea educativ, cuplat cu nendeplinirea unor roluri educative elementare, poate determina comportamentul antisocial al minorului. Datele prezentate, trebuie s ajute organul de cercetare penal i instana s adopte msura cea mai potrivit, pentru reeducarea minorului. De aceea, cu toate c art. 482 al. 3 c.p.p. nu precizeaz dect c ancheta social o efectueaz persoane desemnate de autoritatea tutelar, o mare importan o are pregtirea profesional a ace stor persoane, care s le permit, pe de o parte nelegerea la justa ei valoare a activitii pe care o desfoar, iar pe de alt parte s ntocmeasc anchete sociale complete, folosind un limbaj adecvat, sugestiv, care s ref1ecte realitatea 28. n unele cazuri se constat de instan c, ancheta social efectuat n timpul urmririi penale este incomplet iar datele pe care le conine nu sunt suficiente, urmnd ca instana s dispun completarea cu informaiile pe care le consider necesare. Aceast situaie nu poate fi sancionat cu nulitatea prevzut de art. 197 al. 2 i 3, ntruct textul de lege sancioneaz numai neefectuarea anchetei sociale. Judecarea cauzei pe baza unor date incomplete, fr verificri serioase, face ca instana s hotrasc n necunotin de cauz, soluia pronunat

27 C. Bulai, G. Basiliade, I. Cornescu n Unele cauze ale manifestrilor infracionale n rndul minorilor i prevenirea acestora, RRD 11/72, pag.35. 28 I. Neagu, op.cit..pag.678.

23

neatingndu-i scopul 29. Nu poate fi considerat ca valabil, o anchet social efectuat anterior svririi faptelor pentru care este cercetat inculpatul minor, ancheta ce a fost efectuat i folosit pentru internarea minorului ntr-o unitate de ocrotire 30. De asemenea, nu poate ine loc de anchet social, fia individual inut de organele de poliie, ntruct nu cuprinde datele prevzute de lege, ci numai informaii despre minor, necesare activitii specifice d esfurate de poliie. Nu poate fi primit aceeai anchet social, ori de cte ori s -a pornit o nou urmrire penal. Deci, ancheta social folosit ntr -o cauz anterioar, nu poate fi folosit ntr-o cauz nou. Dac s-ar admite aceast situaie ar nse mna c, o singur anchet, poate fi folosit pe toat perioada minoratului 31. n spea respectiv, s-a depus un rezumat anchet social care nu era altceva dect o copie a unei anchete sociale efectuate cu un an n urm. Evident, aceast anchet social nu coninea date privind schimbrile survenite n comportarea minorului din ultima perioad. Obligaia de a efectua ancheta social subzist i n cazul n care, pn la sesizarea instanei, inculpatul a devenit major raiunea meninerii obligaiei fiind justificat de faptul c, datele la care se refer art. 482 c.p.p., sunt necesare pentru corecta individualizare a sanciunii ce se va aplica. i n aceast situaie, dac se constat neefectuarea anchetei sociale de instan, se impune restituirea cauzei la organul de urmrire penal, pentru completarea urmririi penale.
4. Asistena juridic

Dreptul de aprare n cadrul procesului penal, prin coninutul su apare

29 30

Dobrinescu, M. Diaconu, op.cit., pag. 125. T.J. Sibiu, dec. pen. 150/1990, n Dreptul nr. 8/1992, pag. 86. 31 T.J. Sibiu, dec. pen. 108/1993, n dreptul nr. 8/1994, pag. 101.

24

ca un drept fundamental caracterizat printr -o poziie fireasc, normal a nvinuitului sau inculpatului de a se disculpa fa de nvinuirile care i se aduc, de a se opune sau de a-i menine punctul de vedere, fa de preteniile ce se ridic mpotriva sa, de a arta adevrul i a cere respectarea sau restabilirea drepturilor i intereselor sale legale i de a invoca protecia legii 32. Realizarea acestui drept trebuie garantat ntruct, numai simpla lui prevedere, nu duce automat la respectarea lui. n aceast materie, s-a ajuns la concluzia c, dreptul la aprare este cu att mai bine asigurat, cu ct prilor li se recunosc drepturile procesuale necesare pentru a putea aciona cu eficien n faa organelor judiciare. Garantarea dreptului de aprare, se face deci prin mijloace care s asigure realizarea acestui drept, mijloace denumite garanii procesual penale. Garaniile procesual penale sunt definite ca mijloace procesuale prevzute de lege care asigur ca drepturile acordate prilor s fie pe deplin exercitate n vederea aprrii intereselor legale ale acestora. Constituie mijloace de garantare a drepturilor acordate prilor n proces, impunerea obligaiei pentru organele judiciare, de a face cunoscut prilor, drepturile procesuale pe care le au i de a le ajuta n exercitarea lor, respectarea condiiilor prevzute de lege pentru valabilita tea unor acte procesuale, pentru a fi evitat nclcarea drepturilor procesuale ale prilor 33. Totodat, trebuiesc create premisele exercitrii unui control integral i eficient pentru descoperirea nclcrii drepturilor procesuale ale prilor pe parcursul ntregului proces penal. Astfel, n activitatea lor de supravegherea efecturii urmririi penale procurorul poate infirma actele sau msurile procesuale nelegale - art. 220 c.p.p. - poate da dispoziii n scris, motivat pentru ndreptarea ilegalitilor constatate. De asemenea, ca urmare a exercitrii dreptului la plngere mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal,
32 33

O. Stoica. Rolul avocatului n realizarea dreptului de aprare al cetenilor, n R.R.D.3/1972, pag.106. V Paca, Exercitarea dreptului la aprare i sancionarea nclcrii sale n Dreptul nr. 3/1995, pag.78.

25

procurorul, sau dup caz, procurorul ierarhic superior celui care a luat msura sau dat dispoziia, rezolv plngerea, cu luarea msur ilor pe care legea le prevede, nlturnd vtmarea adus intereselor petentului. Cu ocazia exercitrii cilor ordinare i extraordinare de atac, se examineaz i msurile luate de instana de fond, privind respectarea dispoziiilor legale care asigur rea lizarea drepturilor procesual penale ale prilor. Eficiena acestui control, este posibil datorit existenei unor prevederi legale, care instituie sanciuni n caz de nclcare a drepturilor procesuale acordate prilor. Pe lng faptul c se pot aplica sanciuni disciplinare sau chiar penale persoanelor vinovate, pentru nclcri grave constatate sunt prevzute sanciuni, care constau n nulitatea actelor efectuate cu nclcarea drepturilor procesuale. Astfel, art. 197 al. 1 c.p.p. prevede c, nclcare a dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal, deci inclusiv cele care asigur realizarea drepturilor procesuale ale prilor, atrag nulitatea actului, atunci cnd s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anula rea acelui act. Aceast prevedere este o garanie deosebit de important, ntruct prile, ca urmarea nclcrii drepturilor pe care legea le recunoate, pot obine anularea actului respectiv care le -a vtmat interesul legitim. Garantarea dreptului de aprare, ca principiu fundamental al procesului penal i are reglementarea n prevederile art. 6 c.p.p., care, n urma modificrii prin Legea nr.32/1990, are urmtorul cuprins. Dreptul de aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri n tot cursul procesului penal. n cursul procesului penal, organele judiciare sunt obligate s asigure prilor deplina exercitare a drepturilor procesuale n condiiile prevzute de lege i s administreze probele necesare n aprare. Organele judiciare au obligaia s ncunotiineze pe nvinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care este nvinuit, ncadrarea juridic a acesteia i
26

s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii. Orice parte are dreptul s fie asistat de aprtor n to t cursul procesului penal. Organele judiciare au obligaia s ncunotiineze pe nvinuit sau inculpat, nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, consemnndu-se aceasta n procesul - verbal de ascultare. n condiiile i n cazurile prevzute de lege, organele judiciare sunt obligate s ia msuri pentru asigurarea asistenei juridice a nvinuitului sau inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales. De remarcat ns c dreptul de aprare, a dobndit o legitimitat e deosebit, prin prevederea sa n Constituia adoptat n 1991. n cuprinsul art.24 se prevede c Dreptul la aprare este garantat. In tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu . Fiecare activitate care se desfoar n cadrul procesului penal, este reglementat de norme procedurale, care conin i prevederi concrete, privind garantarea dreptului de aprare. Reglementarea actual ofer posibilitatea exercitrii dreptului de aprare sub mai multe forme i anume posibilitatea prilor de a se apra singure n cursul procesului penal, obligaia organelor judiciare ca din oficiu s aib n vedere aspecte favorabile prilor implicate n cauza respectiv, precum i posibilitatea, iar uneori obligaia acord rii asistenei juridice 34. Datorit dificultilor pe care le presupune exercitarea dreptului de aprare, care este n multe cazuri, o activitate complex ce impune cunoaterea i folosirea garaniilor prevzute de lege, este necesar apelarea de ctre pr i, la asistena juridic calificat. n acest context, asistena juridic constituie calea prin care se asigur realizarea deplin i de bun calitate a drepturilor procesuale ale prilor,
34

I. Neagu, Drept pr. penal, partea general, ediia 1993, pag. 76.

27

drepturile, fiind exercitate n locul prilor de specialiti n domeniul juridic. De aceea, privit sub acest aspect, ca instituie care d contur real dreptului de aprare, asistena juridic este considerat o garanie fundamental, de prim rang a dreptului de aprare. Regula const n faptul c, asistena juridic e ste facultativ, adic partea beneficiaz de serviciile aprtorului, numai dac dorete i numai acolo unde legea prevede n mod expres, asistena este obligatorie. Asistena juridic n cadrul procesului pena1, este asigurat de persoane calificate, care i desfoar activitatea n baza Legii nr. 51/1995 35 potrivit cu care, n exercitarea profesiei, avocatul este independent i se supune numai legii, promoveaz i apr drepturile i libertile omului (art.2). Legea prevede i modalitatea de realizare a avocaturii: prin consultaii i cereri cu caracter juridic, reprezentarea juridic n faa organelor de justiie, de urmrire penal i de notariat, redactarea de acte juridice etc. (art.3). Capitolul V din lege, intitulat asistena juridic, indic modul concret de acordare: baroul acord asisten juridic n toate cazurile n care aprarea este obligatorie potrivit legii, precum i la cererea instanelor de judecat, a organelor de urmrire penal sau a organelor administraiei publice locale n cazul n care acestea apreciaz c persoanele se gsesc n imposibilitate vdit de a plti onorariul. n cazuri de excepie, dac drepturile persoanei lipsite de mijloace materiale ar fi prejudiciat, decanul baroului poate aproba acordarea de asisten juridic gratuit (art.63). Dac principiul garantrii dreptului de aprare este legiferat n codul de procedur penal n art. 6, asistena juridic i are reglementarea, n titlul V, capitolul I, intitulat asistena juridic i reprezentarea . Avnd n vedere c o garantare real a dreptului de aprare, nu poate fi
35

Monitorul Oficial nr. 116/9.06.1995.

28

realizat dect prin instituirea unor obligaii clare pentru organele judiciare, prin care s se impun respectarea acestui drept, modificrile intervenite (Legea nr. 32/ 1 990) au acionat mai al es n acest sens 36. Astfel, organele judiciare sunt obligate s asigure prilor, deplina exercitare a drepturilor procesuale, avnd obligaia s -i aduc la cunotin nvinuitului sau inculpatului, nainte de a i se lua prima declaraie, dreptul de a fi asistat de un aprtor, fapt care se consemneaz n procesul verbal de ascultare. Pe lng Legea nr. 51/1995 care definete practic locul i rolul avocatului n procesul penal, reglementri cuprinde i codul de procedur penal (art.171-174, 513-519), Constituia (art.24), Legea nr.92/1992 (art.7, 8). Dac art. 171 al. 1 prevede c nvinuitul sau inculpatul are dreptul s fie asistat de aprtor n tot cursul urmririi penale i al judecii, alineatul 11 cuprinde referiri exprese privind asistena obligatori e, preciznd c, aceasta este obligatorie cnd nvinuitul sau inculpatul este minor, militar in termen, militar cu termen redus, rezervist concentrat, elev al unei instituii militare de nvmnt, internat ntr-un centru de reeducare sau ntr -un institut medical-educativ ori cnd este arestat, chiar n alt cauz. Pentru faza judecii, la aceste cazuri, se mai adaug nc dou, i anume n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, sau cnd instana apreciaz c, inculpatul nu i -ar putea face singur aprarea. Este precizat i poziia aprtorului, n cadrul urmririi penale: el are dreptul s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal i poate formula cereri i depune memorii (art. 172 al . 1 c.p.p.). Aplicarea acestor prevederi n cazul minorului pentru care asistena juridic este obligatorie, a generat ntrebarea, dac organele de urmrire penal, trebuie s efectueze orice act de urmrire, numai n prezena aprtorului.
36

V. Paca, Executarea dreptului la aprare i sanciunea nclcrii sale n Dreptul, nr .3/1995, pag.78.

29

n caz afirmativ, efectuarea unui act indiferent care ar fi acesta, de organele de urmrire penal, fr prezena aprtorului, ar atrage nulitatea absolut. Plecnd de aici, desfurarea urmririi penale ar fi foarte mult stnjenit. Spre deosebire de faza de judecat, unde prezena aprtorului practic este posibil la efectuarea tuturor actelor (fixarea de termene cunoscute cu mult timp nainte, ce permite asigurarea prezenei efective) urmrirea penal nu poate avea o desfurare ntru totul prestabilit, chiar din ca uze obiective 37. Considerm c, aceast interpretare, este motivat i de precizarea din finalul alineatului 1 al art. 172 c.p.p., coroborat cu alineatul 2 al aceluiai articol: n art. 172 al. 1 c.p.p. se arat c lipsa aprtorului nu mpiedic efectuarea actului de urmrire penal, dac exist dovada c aprtorul a fost ncunotinat de data i ora efecturii actului, iar al.2, prevede c, atunci cnd asistena juridic este obligatorie - ca n cazul nvinuitului i inculpatului minor organul de urmrire penal va asigura prezena aprtorului la interogarea inculpatului. Pe lng cazul prevzut de art. 172 al. 2 c.p.p., organul de urmrire penal trebuie s asigure prezena aprtorului, la prezentarea materialului de urmrire penal, cnd contactul cu inculpatul este obligatoriu. n literatura de specialitate, asistena juridic obligatorie este tratat ca un drept procesual al inculpatului, ce funcioneaz ca o garanie procesuala. n cazul minorului, motivaia a constituit -o lipsa de experien, ocrotirea acestuia fiind pe primul plan, asistena juridic obligatorie fiind o garanie a prentmpinrii unor erori judiciare 38. O problem, aprut dup adoptarea codului de procedur penal actual, a fost generat de aplicarea dispoziiilor art. 197 al 2 c. p.p., respectiv, care este
37

N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea general, vol I, Editura Paideia Bucureti, pag. 210. Se arat c, aceast poziie excesiv, chiar rigid, nu se regsete n alte legislaii. De altfel, considerm c, chiar n mod obiectiv nu se pot realiza cerinele acestei teze. Uneori, efectuarea unor acte de urmrire ca de exemplu cercetarea la faa locului, ridicarea de probe, percheziii, ar fi practic paralizate de prezena obligatorie a aprtorului, ntruct s-ar putea ca, la momentul respectiv, din diverse motive, acesta s fie indisponibil. 38 I. Neagu, Drept procesual penal, partea general, ediia 1992, pag. 147.

30

sanciunea juridic a nendeplinirii obligaiei asistenei juridice n faza de urmrire penal. ntruct, iniial practica a fost neunitar, considerndu -se de unele instane c asistena juridic obligatorie este prevzut numai pentru faza de judecat, prin decizia de ndrumare 3/1972 a fostului Tribunal Suprem, s -a statuat c, nerespectarea dispoziiilor procedurale referitoare la asistena inculpatului minor, la prezentarea materialului de urmrire penal, este sancionat ntotdeauna cu nulitate absolut i atrage restituirea cauzei la procuror n vederea refacerii actelor procesuale efectuate cu nclcarea legii. Motivarea este dat ns ntr-o alt decizie a instanei supreme, nr.29/1970, n care se precizeaz c dispoziiil e art. 197 al 2, nu fac nici o discriminare sub aspectul sancionrii cu nulitatea absolut, ntre faza urmririi penale i cea a judecii, iar pe de alt parte, nerespectarea dispoziiilor procesuale privind asigurarea asistenei juridice obligatorii n cursul urmririi penale, produce prejudicii care nu pot fi acoperite, ulterior, n faa instanei. Potrivit art. 172 al. 1 c.p.p.: lipsa aprtorului nu mpiedic efectuarea actului de urmrire penal, dac exist dovada c aprtorul a fost ncunotinat de data i ora efecturii actului . n coninutul textului nu se fac precizri cu privire la coninutul termenului de dovad ct i a modalitii de ncunotinare lsnd astfel loc la interpretri diferite mai ales n cazul existenei unor divergene, pe tema realizrii acestor acte. Termenul de ncunotinare, ca modalitate a asigurrii prezenei prilor sau a altor persoane la activitatea procesual mai este folosit n codul de procedur penal (art. 58 al. 1, 2, art. 129 al.2, art. 402 al. 2). ns fa de citare n ceea ce privete sancionarea neprezentrii, dac n cazul citrii, lipsa nejustificat poate fi sancionat, neprezentarea, n cazul ncunotinrii, nu este sancionat de lege. n ceea ce privete dovada ncunotinrii, nu se indic o anumit
31

modalitate, motiv pentru care considerm c se poate face sub orice form, de preferat scris, n care s se arate clar, fr echivoc cum s -a realizat ncunotinarea. Considerm c se impun unele precizri mai clare, n ceea ce pr ivete att ncunotinarea, ct i dovada efecturii ei, tocmai n ideea eliminrii unor interpretri diferite. Aceste precizri se impun i n ideea realizrii unei egaliti n abordarea pe care legiuitorul a dat -o asigurrii asistenei juridice obligatorii n faza urmririi penale i a judecii. Remarca este ndreptit de faptul c, n faza judecii, dac aprtorul lipsete i nu poate fi nlocuit, cauza se amn. Ori, n faza urmririi penale efectuarea actelor de urmrire penal, este drept, cu e xcepii, ca n cazul ascultrii inculpatului, poate fi realizat i n cazul absenei avocatului dac exist dovada ncunotinrii sale.
5. Arestarea preventiv

Referitor la msura arestrii preventive n faza de urmrire penal, aceasta poate fi luat i fa de infractorul minor, n sistemul actual nefcndu -se nici o deosebire ntre nvinuiii sau inculpaii minori i cei majori 39. ntruct nu exist norme derogatorii n aceast materie, totui fa de modul de tratare a problemei infractorului minor, apar unele neconcordane. Astfel, se pune problema aplicrii pedepselor prevzute de art. 100 c.p. atunci cnd deja, n cadrul urmririi penale, s -a dispus arestarea preventiv 40. Potrivit art. 100 c.p., fa de minorul care rspunde penal se poate lua o msur educativ ori i se poate aplica o pedeaps. La alegerea sanciunii, se ine seama de gradul de pericol social al faptei svrite, de starea fizic, de
Referitor la condiiile care trebuiesc ntrunite pentru a se lua msura arestrii preventive. A se vede A. Criu, Arestarea preventiv. Condiii n Revista de drept penal nr. 2/1996, pag. 104 -108. 40 I. Dobrinescu, M. Diaconu, op. cit. pag. 126.
39

32

dezvoltarea intelectual i moral, de comportarea lui, de condiiile n care a fost crescut i n care a trit i de orice alte elemente de natur s caracterizeze persoana minorului. Pedeapsa se aplic numai dac se apreciaz c, luarea unei msuri educative nu este suficient pentru ndreptarea minorului. n cazul n care instana aplic pedeapsa nc hisorii, urmeaz s se deduc din cuantumul pedepsei perioada arestrii preventive, prin aplicarea pedepsei cu nchisoarea, confirmndu-se totodat i c msura arestrii preventive a fost bine luat. Problema apare atunci cnd, instana dispune luarea une i msuri educative, ceea ce d natere la o incompatibilitate ntre luarea msurii arestrii preventive i aplicarea n final a unei msuri educative infractorului minor. n aceast situaie, se pune ntrebarea, ce caracter poate avea privarea de libertate , fa de msura educativ. Atunci cnd se dispune luarea msurii arestrii preventive mpotriva minorului pare nepotrivit finalizarea procesului prin aplicarea unei sanciuni neprivative de libertate, de aici rezultnd i o neconcordan ntre viziunea organului judiciar asupra msurilor luate pe parcursul procesului i sanciunea aplicat. Pentru acest motiv, s -a fcut propunerea ca, atunci cnd se dispune luarea msurii arestrii preventive, aceasta s fie adus la ndeplinire prin ncredinarea minorului unei instituii speciale, cu sarcina de a -1 supraveghea pe minor, i obligaia s-l prezinte de cte ori este nevoie organelor judiciare 41. Luarea msurii arestrii preventive, ar putea fi interpretat ca o anticipare a sanciunii ce se va lua, adic apl icarea unei pedepse. Dac se accept aceast idee, n cazul lurii acestei msuri, aplicarea n final a unei msuri educative; ar nclca regula stabilit prin art. 100 c.p., potrivit creia, pedeapsa se aplic minorului numai dac se apreciaz c luarea u nei msuri educative nu este suficient pentru ndreptarea minorului.
41

Idem, pag.127.

33

SECIUNEA III JUDECATA INFRACTORILOR MINORI 1. Compunerea instanei

Sediul materiei privind compunerea instanei n cauzele cu infractori minori este art. 483 c.p.p., care are n urma republicrii codului de procedur penal n Monitorul Oficial nr. 78/30 aprilie 1997 urmtorul cuprins: Cauzele n care inculpatul este minor se judec potrivit regulilor de competen obinuit, de judectori desemnai de ctre ministrul justiiei. Instana compus potrivit dispoziiilor alineatului precedent rmne competent s judece i face aplicarea dispoziiilor procedurale speciale privitoare la minori, chiar dac ntre timp inculpatul a mplinit vrsta de 18 ani. Inculpatul care a svrit infraci unea n timpul cnd era minor este judecat potrivit procedurii obinuite, dac la data sesizrii instanei mplinise vrsta de 18 ani. Prevederi privind compunerea completului de judecat cuprinde i Legea nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc, car e, in forma sa iniial, publicat n Monitorul Oficial nr. 197/1992, prevedea la art. 16 al. 2: cauzele penale privind pe minori se judec de judectori anume desemnai de ministrul justiiei. Prin ultima modificare a Legii nr.92/1992 survenit prin Leg ea nr. 1 42/25 iulie 1997 42 deci ulterioar i ultimei forme a codului de procedur penal, republicat, aa cum s -a artat anterior, s-a renunat la acest mod de desemnare a judectorilor i s-a revenit la o mai veche reglementare, art. 16 al.2 al legii preciznd c n cauzele cu minori particip judectori anume desemnai de preedintele instanei n urma republicrii Legii nr.92/1992 n Monitorul Oficial nr.259/30.09.
42

Monitorul Oficial nr. 170/25 iulie 1997.

34

1997, s-a dat o nou numerotare articolelor, iar referirile privind compunerea completului pentru minori sunt prevzute n art. 15 al.2. Potrivit unei formulri dintr-o lege anterioar privind organizarea judectoreasc (Legea nr. 58/1968) judecarea cauzelor n care inculpatul era minor se efectua de judectori i atunci cnd era cazul, i de asesori populari care aveau n mod deosebit posibilitatea s aprecieze starea moral i dezvoltarea minorului i s aleag, dintre msurile sau sanciunile prevzute de lege, pe cele mai potrivite pentru inculpatul minor. Formularea actual a textului Leg ii nr.92/ 1 992, este rezultatul unor modificri ulterioare care au fost impuse, pe de o parte de apariia altor acte normative, care reglementau probleme de principiu 43 sau referitoare direct la constituirea completului de judecat n cauzele cu infractor i minori44. Faptul c numai anumii judectori, particip la soluionarea cauzelor cu minori, nseamn, ca la desemnarea lor se are n vedere o anume specializare i pe lng aceasta, anumite caliti, legate de pregtirea profesional i experien. Aceste aspecte i recomand fa de ceilali judectori pentru a alctui respectivele complete de judecata 45. Aceast situaie nu este ns ntlnit i n cadrul urmririi penale, unde, att procurorul ct i organele de cercetare penal nu trebuie s aib o anume desemnare, pentru a efectua urmrirea penal. Totodat, o experien dobndit n acest gen de cauze, trebuie valorificat n sensul c, desemnarea altor judectori la intervale scurte de timp nu poate fi benefic. Este indicat ca orientarea s se ndre pte ctre cei care au

43

Art. 1 din Legea nr.45/1991 cuprinde o reglementare de principiu, i anume c, judectoriile i tribunalele, judec numai n complete formate din judectori. Deci, prin aceste precizri participarea asesorilor populari, la judecarea cauzelor ca membri ai completelor era exclus. 44 Prin Legea nr. 104/1992, pentru modificarea i completarea codului penal, a codului de procedur penal i a altor legi, precum i pentru abrogarea Legii nr 59/1968 i Decretului nr. 218/1977 s-a modificat i art. 483 alin. 1, cod procedur penal, cruia i s-a dat urmtorul coninut: cauzele n care inculpatul este minor, se judec potrivit regulilor de competen obinuit, de judectori desemnai de ctre preedintele instanei. Legea nr. 45/1993 aduce din nou o modificare a acestui articol, precizndu-se c aceste cauze se judec, de judectori desemnai de ministrul justiiei. Prin ultima modificare a Legii nr. 92/1992, din nou judectorii sunt desemnai de preedintele instanei. 45 Aceast situaie nu este ns ntlnit i n cadrul urmririi penale, unde, att procurorul ct i organele de cercetare penal nu trebuie s aib o anume desemnare, pentru a efectua urmrirea penal.

35

cunotine mai vaste n domeniul sociologiei, psihologiei, sau care datorit anumitor mprejurri, au avut legturi strnse cu minorii. Acetia sunt de preferat ntruct, n cursul cercetrii judectoreti i apoi la deliberri, vin s solicite i apoi s interpreteze: anchete sociale, expertize psihiatrice care necesit pe lng cunotine n materie i un grad mai mare de nelegere a problemelor cu care se confrunt minorii. Formularea iniial din codul de procedur penal actual, adoptat n 1968 prevedea c, judectorii care soluioneaz cauzele cu minori erau desemnai de ministrul justiiei. Faptul c, judectorul era desemnat pentru fiecare instan de o anumit persoan, cu o poziie anume n aparatul judectoresc oferea un gra d mai mare de stabilitate n ndeplinirea acestor atribuii, ct i un caracter oficial mai pronunat 46, la desemnarea judectorului urmnd a fi avute n vedere anumite caliti care-l recomand ca fiind cel mai nimerit n alegerea tratamentului cel mai nimerit pentru recuperarea minorului 47. Pentru aceste motive, considerm criticabil noua reglementare survenit n urma modificrii Legii nr. 92/1992 privind organizarea judectoreasc (art. 15 al.2), potrivit creia, desemnarea judectorilor n cauzele cu minori se face de preedintele instanei de judecat, fa de vechea reglementare, unde judectorul era desemnat de ministrul justiiei. Desemnarea judectorului de ministrul justiiei, pe lng faptul c ofer o mai mare stabilitate, este i un aspect care mrete gradul de apreciere n alegerea persoanei respective, pe cnd desemnarea de ctre preedintele instanei de judecat, poate fi influenat uneori i de alte criterii dect cele care ar trebui s -l recomande n mod normal (astfel, volumul de activi tate raportat la numrul de judectori sau problemele cotidiene pot influena desemnarea judectorului
46

Precizarea c un anumit judector din cadrul unei instane este desemnat s soluioneze cauzele cu minori, semnifica acordarea unei atenii mai mari acestor cauze, ceea ce impune i din partea judectorului o mai mare preocupare. 47 V. Dongoroz, S. Kahone, G. Antoniu, C. Bulai, N. Iliescu, R. Stnoiu. Explicaii teoretice ale codului de procedur penal, Editura Academiei 1976, vol. II, partea special, pag. 381.

36

pentru infractorii minori). Textul de lege - art. 483 alin. 1 cod procedur penal - folosete noiunea de judectori desemnai , fr a mai face ns alte precizri, cu privire la durata in timp 48 sau a modalitii practice de desemnare. ntruct, legea nu prevede i o msur privind asigurarea publicitii actului de desemnare, realizarea condiiei prevzut de lege, este dificil de verificat. Au existat propuneri, ca ordinul de desemnare al ministrului justiiei s fie publicat n monitorul oficial, sau lista judectorilor desemnai s fie afiat la sediul fiecrei instane de judecat 49. Importana respectrii prevederilor art. 483 alin. 1 cod procedur penal este dat de faptul c, dac se constat nclcarea acestui text, hotrrea este lovit de nulitate absolut, ntruct potrivit art. 197 alin. 2 c.p.p, nclcarea dispoziiilor relative la compunerea instanei, atrage nulitatea, sanciune care nu poate fi nlturat n nici un mod, i care poate fi invocat n orice stare a procesului. S-a considerat de unele instane, c participarea la judecat a unui alt judector dect cel desemnat sau chiar a unui judector stagiar, nu ar atrage nulitatea hotrrii, ntruct i acesta, datorit pregtirii profesionale pe care o are, ct i competenei materiale, poate s soluioneze cauza respectiv 50. Pentru uniformizarea practicii judiciare pe aceast problem, prin decizia de ndrumare nr. 6/1973 s -a decis c soluiile instanelor care nu au luat n considerare prevederile art.483 al. 1 c.p.p. sunt nelegale. Soluia s-a motivat pe faptul c, opinia potrivit creia, n alctuirea
48

Codul de procedur penal din 1936 prevedea, aa dup cum s-a mai artat, c judectorul era delegat pe trei ani, delegaia putndu-se rennoi (art.558). 49 I. Dumitriu. Necesitatea stabilirii modalitii de publicitate a judectorilor desemnai s judece cauze cu inculpai minori, n Dreptul nr.5/1995, pag.40. Consideram insa ca, precizarea faptului c cel care a soluionat cauza a fost desemnat de preedintele instanei se poate face chiar la nceputul prii introductive a hotrrii, cu indicarea ordinului n baza cruia a fost desemnat. 50 O soluie n acest sens, face obiectul deciziei penale nr 1440/1969 a T.J. Hunedoara, iar ca urmare a constatrii acestei situaii, hotrrea a fost casat cu trimitere spre o nou judecat, n compunere legal a instanei.R.R.D.4/1970, pag. 183.

37

completelor de judecat pot intra i ali judectori dect cei desemnai este rezultatul unei confuzii fcute ntre compunerea i competena instanei de judecat. Dac compunerea instanei se refer la alctuirea completului de judecat cu anumii judectori, competena instanei, vizeaz aptitudinea pe care o are o anumit ins tan n baza legii, s rezolve anumite cauze 51. Interpretnd dispoziiile art. 483 al. 1 c.p.p. cu luarea n considerare a celor artate se observ c, judecarea cauzelor cu minori de judectori desemnai de preedintele instanei de judecat ine de compu nerea instanei i nu de competena material a acesteia, motiv pentru care nendeplinirea acestei obligaii atrage aplicarea sanciunilor prevzute de lege pentru compunerea instanei, respectiv art. 197 al. 2 c.p.p. Art. 483 al. 2 c.p.p. prevede c, instana compus potrivit dispoziiilor art. 483 al. 1 c.p.p., rmne competent s judece i face aplicarea dispoziiilor procedurale speciale privitoare la minori chiar dac, ntre timp inculpatul a mplinit vrsta de 18 ani. S-a motivat c, aceast prevedere procesual care menine competena instanei n compunerea prevzut de art.48 1 al. 1, ar asigura, pe de o parte continuitatea i apoi rezolvarea cauzei fr ntrziere 52. Dup intrarea n vigoare a noului cod de procedur penal au existat comentarii cu privire la interpretarea expresiei ntre timp cuprins n textul art.483 al. 2 C.p.p. Din formularea textului - chiar dac ntre timp inculpatul a mplinit 18 ani - se desprinde concluzia c se are n vedere situaia n care, n timpul ct cauza se afl pe rolul primei instane, inculpatul devine major. n acest caz, judecata continu, n aceeai compunere a instanei, cu respectarea regulilor
51

I. Neagu, L. Moldovan. Drept procesual penal ndreptar de practic judiciar, ediia 1981, Universitatea Bucureti, pag. 251. 52 V. Dongoroz .a., op. cit., pag. 381.

38

procedurale speciale, prevzute pentru cauzele cu minori 53. De asemenea, n cazul n care inculpatul devine maj or, n timp ce cauza se rejudeca n fond, n urma admiterii unei ci de atac, se respect dispoziiile speciale privind judecarea infractorilor minori 54. Alta este ns situaia, n cazul n care infractorul minor a mplinit vrsta de 1 8 ani, nainte de sesizarea instanei. Art. 483 al. 3, prevede c, inculpatul care a svrit infraciunea n timpul ct era minor este judecat potrivit procedurii obinuite (deci fr completrile i derogrile prevzute la capitolul 11 procedura n cauzele cu minori), dac la data sesizrii instanei, mplinise vrsta de 18 ani. Deci, s-a ales drept criteriu pentru demarcaie, ntre efectuarea judecii potrivit regulilor speciale i procedura obinuit, vrsta minorului. Aadar, n cazul n care, minorul a comis o infraciune, urmrirea penal efectundu-se cu completrile i derogrile prezente la art.48 1 - 482 c.p.p., dac, pn la sesizarea instanei de ctre procuror acesta a mplinit 18 ani, judecata se efectueaz conform procedurii obinuite. Considerm c so luia este just ntruct, o dat cu naintarea n vrst se dobndesc i acele caliti psihofizice, proprii unei persoane majore, ceea ce nu mai justifica prevederile de protecie pentru faza de judecat.
2. Participarea procurorului n cauzele cu infractori minori

La soluionarea cauzelor cu infractori minori, participarea procurorului este obligatorie. Astfel, art. 315 al. 1 c.p.p. prevede c procurorul este obligat s participe la edinele de judecat ale judectorilor, n cazul n care vreunul din inculpai este minor. La edinele de judecat ale celorlalte instane, participarea procurorului
53 54

M. Preda, op. cit., pag.46. Idem. S-a hotrt c se aplic procedura special, dac la data sesizrii instanei de recurs, infractorul nu mplinise vrsta de 18 ani: Plen TS, dec. de ndrumare 1/1971, RRD4/71, pag.86.

39

este obligatorie n toate cazurile (art.3 15 al.2 c.p.p.). Sanciunea neparticiprii procurorului la edinele de judecat a cauzelor cu infractori minori, este nulitatea absolut prevzut de art. 197 al.2 c.p.p.. Practic, procurorul particip la edinele de judecat ntr -o dubl calitate55 i anume aceea de a susine n cursul judecii, aciunea penal iar pe de alt parte de a manifesta rol activ n ve derea aflrii adevrului i respectrii dispoziiilor legale n faza de judecata 56. Participarea procurorului se impune, mai ales ca o garanie a respectrii drepturilor minorului, care, datorit strii sale psiho-fizice, nu este capabil s-i fac singur o aprare corespunztoare 57. Sub aspectul ntinderii participrii procurorului, de remarcat c aceasta este definit chiar n lege: n cuprinsul art.3 15 al c.p.p. se arat c procurorul particip la edinele de judecat ale judectorilor . Deci, procurorul particip pe tot parcursul judecii, cu asigurarea prezenei inculpatului i a celorlalte pri n proces, judecat desfurat n edine publice, cu un complet legal constituit, cu respectarea oralitii i contradictorialitii 58. Avnd n vedere faptul c toate activitile procesuale ce se desfoar n faa instanei au loc n edina de judecat nseamn c procurorul, obligat s participe la aceste edine, ia cunotin de toate activitile procesuale. Fa de aceast situaie, i revine obliga ia, s manifeste rol activ, pentru respectarea dispoziiilor legale privitoare la judecarea cauzelor cu minori, avnd la dispoziie mijloace procesuale pentru realizarea acestui scop (poate ridica excepii, pune ntrebri inculpatului, cere administrarea d e noi probe, ia cuvntul la dezbaterea fondului, exercit i susine acolo unde legea prevede cile ordinare i extraordinare de atac etc.). Pentru a elimina orice dubiu fa de redactarea art. 315 al. 1 c.p.p.
N. Giurgiu. Cauzele de nulitate n procesul penal. Editura tiinific, Bucureti 1974, pag. 283. I. Neagu, Drept procesual penal, partea general, vol. I, ediia a II -a 1992, op. cit. pag. 178., pag. 95 57 N. Volnicu, op. Cit., pag. 178. 58 N. Giurgiu, op. cit., pag. 178.
56 55

40

considerm c trebuie fcut o precizare: par ticiparea procurorului la edinele de judecat n cauzele cu minori este obligatorie, indiferent de modul de sesizarea instanei sau de pedeapsa prevzut pentru infraciunea respectiv.
3. Persoanele chemate la judecarea minorilor

Comparativ cu urmrirea penal, unde, de regul, prile sunt prezente separat la efectuarea cercetrilor, judecata, se desfoar n principiu, n prezena tuturor prilor, n faa instanei legal constituite, n edina public, oral, nemijlocit i contradictoriu (art. 289, 290 c.p.p.). Practic, prezena la judecat este considerat ca un drept fundamental al prilor, ntruct pe aceast cale, poate lua parte n mod efectiv la desfurarea cercetrii judectoreti, n limita drepturilor procesuale conferite de lege. n aceste condiii este asigurat exercitarea dreptului la aprare, cu prezena concomitent a prilor la proces, care pot susine sau combate cererile formulate, pot asista la administrarea probelor i susine oral, punctul lor de vedere. In primul rnd, prezena inculpatului se impune cu necesitate avnd n vedere natura activitilor care se desfoar n faza cercetrii judectoreti (ascultarea inculpatului, dac este cazul efectuarea unor confruntri susinerea aprrilor, etc.). Totodat, prezena sa permite o mai bun cunoatere a inculpatului de ctre instan, a comportamentului su, datele respective urmnd a fi folosite la individualizarea pedepsei 59. Codul actual de procedur penal, a adoptat principiul prezenei

59

Prezena inculpatului minor are o importan deosebit, ntruct, pe lng faptul c instana ia contact direct cu comportamentul acestuia, poate verifica o parte din datele cuprinse n ancheta social. De asemenea, dac din modul de comportare rezult ndoieli asupra strii psihice, instana poate s dispun efectuarea unei expertize psihiatrice.

41

personale a inculpatului la judecarea cauzei 60. Avnd n vedere importana prezenei efective a prilor la judecarea cauzei, s-a exprimat opinia c, o garanie deosebit a realizrii dreptului de a fi prezent la judecat, ar constitui -o obligaia legal a instanei, sub sanciunea nulitii hotrrii, de a nu soluiona cauza, fr prezena lor 61. Aceast situaie, dei teoretic posibil, practic ar duce n unele cazuri la obstrucionarea cercetrii judectoreti datorit neprezentrii, din diverse motive (subiective sau obiective) a unora dintre pri, fapt ce ar influena i operativitatea soluionrii cauzei. Pentru aceste motive, actuala reglementare nu conine astfel de prevederi, art.29 1 c.p.p. prevznd c judecata poate avea loc numai dac prile sunt legal citate 62 i procedura este ndeplinit, dar neprezentarea prilor citate n acest mod, nu mpiedic judecarea cauzei. Deci, reglementarea existent, nu mpiedic judecata, n cazul neprezentrii uneia dintre pri, poziie pe care o poate adopta din dezinteres sau dorina de a se amna cauza ori icana pur i simplu, realizarea actului de justiie. De aceea se poate considera c, judecata n lipsa prilor legal citate, ar constitui i o sanciune procesual pentru partea care nu s -a prezentat 63. n unele cazuri, legiuitorul a considerat c prezena la judecat a inculpatului este obligatorie, existnd n acest sens, dispoziii speciale 64. Aceste cazuri, pot fi justificate prin situaia special a inculpatului, fapt care impune, n ideea exercitrii dreptului la aprare, prezena sa la judecata

Prile pot fi prezente la judecat personal sau prin reprezentant, reprezentarea inculpatului fiind tratat ns ca o excepie. 61 G. Theodoru, op. cit., pag. 30 62 Procedura de citare, trebuie ns ndeplinit n modalitatea prevzut de lege, cu respectarea strict a tuturor condiiilor. Din aceast cauz citarea greit a inculpatului, la o alt adres dect cea la care locuia, pentru termenul cnd are loc judecata, atrage aplicarea sanciunii nulitii, prevzut de art. 197 al. 1 c.p.p., ntruct s -a considerat c necitarea corect, l-a pus n imposibilitatea de a sc apra, vtmare ce nu poate fi nlturat dect prin anularea actului, hotrrea urmnd a fi casat; a se vede C.S.J. secia penal, dec. pen. nr. 1857/1993 n Buletinul Jurisprudenei Curtea Suprem de Justiie, culegere de decizii pe anul 1993, Editura Continent XXIUniversul Bucureti, 1994, pag. 20 1. 63 G. Theodoru, op. cit., pag. 3 1. 64 I. Neagu, Drept procesual penal, partea special vol. I, Editura Oscar Print, 1994, pag.169.

60

42

cauzei 65. Reglementri speciale cuprinde codul de procedur penal, i cu privire la prezena inculpatului minor la judecat i persoanele chemate la judecarea acestuia. Articolul 484 al. 1 c.p.p., prevede c, judecarea cauzei privind o infraciune svrit de un minor se face n prezena acestuia, cu excepia cazului cnd minorul s-a sustras de la judecat. La judecarea cauzei se citeaz, n afar de pri, autoritatea tutelar i prini, iar dac este cazul tutorele, curatorul sau persoana n ngrijirea ori supravegherea creia se afla minorul, precum i alte persoane a cror prezen este considerat necesar de ctre instan (al. 2). Persoanele artate la al. 2, au dreptul i ndatorirea s dea lmuriri, s formuleze cereri i s prezinte propuneri n privina msurilor ce ar urma s fie luate (al.3). Neprezentarea persoanelor legal citate, nu mpi edic ns judecarea cauzei (al. 4) asemntoare, dup cum s -a artat, exist i o reglementare pentru faza urmririi penale (art. 481 c.p.p.). Spre deosebire de aceast faz, citarea persoanelor nu mai este condiionat de vrsta inculpatului (de pn la 16 ani) iar cercul persoanelor este mai mare: sunt citate i alte persoane, a cror prezen este considerat necesar de instan. Dar ca i la urmrirea penal, neprezentarea persoanelor legal citate, nu mpiedic judecarea cauzei. Deci, potrivit art. 484 al. 1 c.p.p., judecarea cauzelor cu minori, se face n prezena acestora, cu excepia cazurilor, n care minorii se sustrag de la judecat. Aa cum este formulat textul, se nelege c, pe lng ndeplinirea procedurii normale de citare, ca modalitate de asigurare a prezenei prilor n

65

Art. 314 c.p.p. prevede c judecata nu poate avea loc dect n prezena inculpatului, cnd acesta este n stare de deinere. Aducerea inculpatului arestat la judecat, este obligatorie.

43

faza cercetrii judectoreti 66 trebuiesc efectuate i alte activiti, care s asigure ntr-adevr prezena inculpatului minor. Dup modul de reglementare putem considera c prezena minorului constituie regula, i numai n cazuri deosebite, de excepie, atunci cnd acesta se sustrage, este acceptat lipsa 67 i c, pentru realizarea cerinelor textului de lege, instana, va depune toate diligenele pentru a -l aduce n faa acesteia, folosind chiar msuri extreme 68. Pe de alt parte, prin sustragerea de la judecat trebuie s se neleag refuzul, neprezentarea din rea credin a inculpatului minor la judecat, rea credin care trebuie ns, stabilit n mod cert i nu dedus din simpla absen a acestuia. ntruct, textul de lege prevede obligativitatea prezenei inculpatului minor la judecat, nerespectarea acestei obligaii este sancionat cu nulitatea absolut, prevzut de art.197 al 2 c.p.p. 69. Pentru acest motiv, instana trebuie s aduc argumente n ideea dovedirii comportamentului minorului, a relei sale credine n sustragerea de la judecat. Pornindu-se de la condiia psiho-fizic a minorului specific vrstei, ceea ce nu-i permite o nelegere normal a dispoziiilor legii, ct i a conduitei pe care trebuie s o afieze, instana trebuie s aib o anumit optic cu privire la sustragerea de la judecat 70. Cel care trebuie s contribuie n mod deosebit la asigurarea prezenei este printele minorului sau cel care l are n supraveghere, cruia i revine obligaia s se prezinte mpreun cu minorul n faa instanei, chiar sub
66 67

I. Neagu, Drept procesual penal, ediia 1993, partea general, pag.360 V. Dongoroz .a., op.cit., pag.381. 68 De exemplu, emiterea mandatului de aducere, conform art. 183 c.p.p. Avnd n vedere ns modul de executare al mandatului de aducere s-ar putea ca, asupra minorului aceast situaie s aib un efect nedorit, influennd n mod negativ comportamentul su i declaraia care urmeaz s o dea. 69 De multe ori, prinii se prezint la judecat fr minor, spunnd c acesta a fugit de acas. Instana nu trebuie s procedeze la judecat, lund act numai de declaraia prinilor, aceasta urmnd s dispun verificri prin organele de poliie, pentru a se confirma afirmaiile fcute. Rezultatul investigaiilor va fi prezent la dosar. n acest sens, T.J. Constana, dec. pen. 476/91 n Dreptul nr. 12/1991, pag. 602. 70 I. Dobrinescu, M. Diaconu, op.cit. pag. 123.

44

sanciunea amenzii. Pentru aceste motive, numai ndeplinirea procedurii de citare prin afiare, fr alte dovezi de sustragere, nu se consider acoperitoare pentru ndeplinirea condiiilor pre vzute de art.484 al. 1 c.p.p. 71 Absena inculpatului minor de la judecata n fond, cu toate ca acesta a fost la cteva termene, desemnndu -i-se chiar un aprtor din oficiu care a depus concluzii scrise, nu nltur nelegalitatea comis de instan, de a s oluiona cauza n lipsa minorului, fr a se dovedi c acesta s -ar fi sustras. Deci, atta timp ct la dosar nu exista dovada sustragerii de la judecat a minorului, instana nu poate proceda la judecarea cauzei n lipsa acestuia, altfel, s-ar nclca prevederile legale obligatorii n materie, sanciunea fiind nulitatea hotrrii, prevzut de art. 197 al. 2 c.p.p. Putem concluziona c prin reglementarea dat de art.484 al. 1 c.p.p. legiuitorul a dorit s impun prezena minorului la judecarea cauzei, iar p ractica judiciar, pe lng faptul c a confirmat acest punct de vedere, a statuat c aceast prezen nu trebuie s fie una formal. n aceste cazuri, nu inculpatul minor este cel care trebuie s dovedeasc cum c a fost n imposibilitate de a se prezenta , ci instana trebuie s stabileasc pe baza informaiilor primite dar verificate c el se sustrage, numai n aceste condiii putnd trece la judecarea cauzei. Art. 484 al. 2 c.p.p. precizeaz c, la judecarea cauzei, n afar de pri, autoritatea tutelar i prini iar, dac este cazul tutorele, curatorul sau persoana n ngrijirea sau supravegherea creia se afla minorul, particip i alte persoane a cror prezen este considerat necesar de ctre instan. Fa de faza urmririi penale, unde citarea pentru aceste persoane era facultativ, i numai dac infractorul minor nu mplinise vrsta de 16 ani, n faza judecii, citarea este obligatorie, chiar dac minorul mplinise vrsta de 16 ani. n plus, fa de urmrirea pena1, instana poate cita i alte persoane,
71

37 C.S.J., secia penal, dec.pen.516/1991, n Decizii ale C.S.J./1990-1992, Editura Orizonturi, pag.459. T.S. Secia penal, dec. 1149/1994, R.R.D. Tabla de materii/1985, pag.86. In acelai sens i T.J. Timi, dec.pen.342/1971, R.R.D.1/1972, pag. 157.

45

altele dect cele precizate n textul de lege, a cror prezen este considerat necesar 72 la soluionarea cauzei precum i la o mai bun alegere a msurilor care trebuiesc luate. Fa de obligativitatea citrii persoanelor respective s -a pus problema stabilirii sanciunii procesuale, n cazul necitrii i judecrii n lipsa acestora. Din analiza textului art.484 c.p.p. nu rezult ns, c prezena persoanelor respective este absolut necesar, aceast concluzie, desprinzndu -se i din precizarea c neprezentarea lor, nu mpiedic judecarea cauzei, iar, pe de alt parte, art.197 al.2 c.p.p. nu sancioneaz lipsa persoanelor prevzute de art.484 al.2 c.p.p. Deci, se desprinde concluzia c, necitarea acestora, nu atrage nulitatea absolut. Necitarea persoanelor respective, va putea fi invocat, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 197 al. 1 sau 4, adic, s -a cauzat o vtmare ce nu ar putea fi nlturat dect prin anularea actului, ori anularea ar fi necesar pentru af1area adevrului i justa soluionare a cauzei 73 Motivaia citrii prinilor este dat de faptul c, de cele mai multe ori, cunoscnd situaia de fapt, pot veni n sprijinul infractorului minor, ~rin propunerea de probe i formularea de cereri n sprijinul aprarii 74. Totodat, preedintele completului, are obligaia s aduc la cunotina persoanelor citate, drepturile i ndatoririle pe care le confer legea 75 : sa dea lmuriri, s formuleze cereri i s prezinte propuneri n privina msurilor ce urmeaz s se ia. Considerm c acest aspect este deosebit de important ntruct fr realizarea drepturilor i ndatoririlor artate prezena persoanelor respective ar fi inutil. Materializarea acestor drepturi trebuie s se fac cu concursul instanei,
72

M.Preda, op. cit., pag .48. Din declaraiile prilor precum i din datele pe care le cuprinde ancheta social, instana poate constata necesitatea citrii i a altor persoane care pot furniza datele necesare soluionrii cauzei i stabilirii sanciunilor. 73 Plen T.S., dec. de ndrumare nr.6/1973, CD/1973, pag. 47 74 Curtea de Apel Galai, decizia penal 20/R11993, n Sinteza de practic judiciar a Curii de Apel Galai, pag.65. 75 V. Dongoroz .a., op. cit., pag.381. Deci, preedintele completului aduce la cunotina persoanelor respective c pot formula cereri, da lmuriri i chiar face propuneri, cu privire Ia msurile care trebuiesc luate.

46

care, n baza rolului acti v, sunt obligate s aduc la cunotin drepturile i ndatoririle pe care le au persoanele citate. S-a considerat c, n cazul n care a fost citat numai unul dintre prini, instana judecnd cauza fr a cita i cellalt printe, s -a pronunat o hotrre nelegal, urmnd s se procedeze la o nou judecat, cu citarea ambilor prini 76. Motivarea s-a bazat pe invocarea dispoziiilor art.291 c.p.p., care prevd c judecata poate avea loc, numai n cazul n care prile sunt legal citate i procedura este legal ndeplinit, necitarea unuia dintre prini, cauznd o vtmare, care nu poate fi reparat dect prin anularea actului respectiv. n alt caz ns, s-a considerat c, necitarea unuia dintre prini nu poate constitui o cauz de nulitate a hotrrii, dac cellalt printe, fiind citat, s -a prezentat i a susinut n mod corespunztor interesele minorului, apreciere pe care, bineneles, o face instana. La judecarea cauzelor cu inculpai minori trebuie .citate i autoritatea tutelar. S-a considerat c, soluionarea cauzei fr ca aceast obligaie s fie ndeplinit este sancionat cu nulitatea absolut. Soluia este criticat 77 pe motiv c necitarea autoritii tutelare i deci judecarea cauzei n absena delegatului su nu este sancionat cu nulitatea absolut, autoritatea tutelar nefiind parte n proces, dispoziiile art.484 al.2 c.p.p. referindu-se la citarea, n afar de pri, i a autoritii tutelare. n aceast situaie, poate fi invocat nulitatea relativ, cu ndeplinirea condiiilor prevzute de art. 197 al. 1, 4 c.p.p. ntr-adevr, nclcarea dispoziiilor art.484 al.2 c.p.p. privind citarea autoritii tutelare nu constituie unul din cazurile de nulitate absolut, nerespectarea acestor prevederi constituind temeiul invocrii numai a nulit ii
76 77

T.J. Braov, dec. pen. 121/1993, n R.R.D.5-6/1994 Curtea de Apel Bucureti Secia I penal dec.nr. 103/1998, cu nota critic de V. Papadopol n Culegere de practic judiciar penal, pe anul 1998 a Curii de Apel Bucureti, Editura A11 1999, pag.214-215. In sensul notei i decizia nr. 147/1998, Secia I penal a aceleiai instane, citat n aceeai lucrare. Observm deci, o practic neunitar n rezolvarea acestei probleme, n cadrul aceleiai instane.

47

relative, urmnd ns a se demonstra cauzarea unei vtmri ce nu poate fi nlturat dect prin anularea actului ntocmit cu nerespectarea dispoziiilor legale sau c anularea actului este necesar pentru af1area adevrului i justa soluionarea a cauzei (art.197 al. 1, 4 c.p.p.). Dup cum s-a artat, citarea delegatului autoritii tutelare i a prinilor au utilitate, att n ceea ce privete informaiile pe care le pot da cu privire la persoana minorului, ct i pentru crearea cadrului propice luri i declaraiilor. Totodat, citarea prinilor, atunci cnd exist parte civil constituite n cauz apare necesar i n vederea introducerii acestora n cauz, ca pri responsabile civilmente. Prevederea din art.484 al.2 c.p.p., ca la judecat s fie cit at autoritatea tutelar i prinii, iar dac este cazul tutorele, curatorul sau persoana n ngrijirea ori supravegherea creia se afla minorul, sub aspectul soluionrii laturii civile, i gsesc explicaia n multitudinea de situaii ivite n practic , textul de lege, cutnd s fie ct mai acoperitor. Astfel, s-a decis ca n cazul n care bunicul patern al minorului infractor recunoate c acesta s-a aflat sub supravegherea lui pe perioada cnd a comis infraciunea, consimind totodat s rspund sol idar pentru acoperirea prejudiciului i cheltuielilor de judecat, instana poate dispune obligarea acestuia, avnd n vedere i faptul c, soluionarea laturii civile a procesului penal este guvernat de principiul disponibilitii 78. Minorul care a mplinit 14 ani, dac a fost condamnat pentru comiterea unei infraciuni, stabilindu-se totodat i producerea unui prejudiciu, rspunde civil dac are venituri sau bunuri personale. Atunci~ cnd se afla sub supravegherea prinilor, acetia rspund solidar cu minorul, pentru acoperirea prejudiciului.

78

Tribunalul judeean Braov dec.pen.508/1992, Dreptul 4/94, pag.92. n acelai sens i Curtea de Apel Galai, dec.pen.32/1993, op. cit., pag. 62.

48

4. Desfurarea judecii n cauzele cu infractori minori

Dispoziiile procedurale privind desfurarea judecii cauzelor cu infractori minori cuprind norme derogatoare privind publicitatea edinei de judecat: edina n care are loc judecarea infractorului minor se desfoar separat de celelalte edine. edina nu este public 79 (art. 485 al. 1, 2). La desfurarea judecii, pot asista persoanele artate la art. 484 c.p.p., aprtorii prilor, precum i alte persoane cu ncuviinarea instanei. Atunci cnd inculpatul minor are sub 16 ani, instana, ce -l ascult, poate dispune ndeprtarea lui din edin, dac apreciaz c cercetarea judectoreasc i dezbaterile ar putea avea o inf1uen negativ asupra mino rului. Logica instituirii acestor reguli derogatoare a constituit -o preocuparea ca, minorului s i se creeze condiiile cele mai favorabile, fr a fi influenat de prezena unui numr mare de persoane care s -i provoace reineri n declaraie. Totodat, instana este interesat n crearea unui cadru ct mai apropiat de cel n care se manifesta zilnic minorul pentru a-l cunoate cu adevrat, a-i reine comportamentul normal i nu unul de conjunctur (de aceea edina de judecat are loc separat, nu este pub lic i sunt citate anumite persoane din anturajul zilnic al minorului). Dup audiere, instana, fiind deja n cunotin de cauz cu privire la persoana minorului, dac consider necesar, dispune ndeprtarea lui din edina de judecat (acest lucru fiind posibil numai dac minorul inculpat are sub 1 6 ani). Motivaia acestor prevederi o constituie tot grija fa de minor, considerndu-se c cercetarea judectoreasc i mai ales, dezbaterile pot
79

Aceste prevederi le cuprindea i codul de procedur penal din 1936. n art.567 al. 1 se arta c edinele se ineau n sli separate i nu erau publice, iar dup ascultarea minorului, se dispunea ndeprtar ea lui din edina de judecat. La dezbateri nu puteau asista dect procurorul, prile din proces, prinii, tutorele, persoanele n casa crora locuiesc minorii, avocaii, persoanele sub supravegherea crora se afla n timpul cercetrii sau reprezentanii societilor de patronaj i cei chemai de justiie, n interesul cauzei.

49

influena negativ pe minor. Referitor la nclcarea dispoziiilor potrivit crora edina de judecat nu este public, practica judiciar i literatura de specialitate au stabilit c sanciunea procesual nu este nulitatea absolut prevzut de art. 197 al.2, 3. c.p.p., ntruct aceste prevederi sancioneaz numai nclcarea dispoziiilor relative privind publicitatea (art. 290 c.p.p.), nulitatea hotrrii n cazul minorului putnd fi invocat numai dac prin aceasta, s -a adus o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin desfiinarea sa. n cazul n care, instan a constat c desfurarea edinei n condiii de publicitate nu a provocat vreo vtmare ce nu poate fi nlturat altfel dect prin desfiinarea hotrrii, nulitatea prevzut de art. 1 97 al. 1 nu poate fi invocata. Interpretarea dat de unele instane, cum c ar fi aplicabil sanciunea nulitii absolute, ntruct art. 197 al.2 c.p.p. se refer la nerespectarea dispoziiilor procesuale privind publicitatea edinei de judecat nu a fost reinut, practica ulterioar sancionnd aceste cazuri cu nulit atea relativ, n condiiile art. 197 al. 1 c.p.p. Soluia a fost acceptat ntruct dispoziiile art.485 al.2 c.p.p. nu fac parte din categoria normelor relative la publicitatea edinei de judecat ci constituie dispoziii derogatorii de la acestea. Meniunea dac edina nu a fost public se face n ncheierea de edin, aa cum prevede art. 305 al. 1 lit. b c.p.p. Dac judecata s-a desfurat cu nclcarea normelor derogatorii, dar n final s-a constatat c instana a aplicat o msur corespunztoa re gradului de pericol socia1 al faptei, anularea hotrrii s -ar face pentru motive pur formale. Din modul de abordare a desfurrii judecii n cauzele cu infractori minori, precum i din rezolvrile pe care le -a dat practica judiciar i literatura de specialitate aplicrii sanciunilor n cazul nerespectrii normelor respective, considerm c dispoziiile art. 485 al. 2 prevd de fapt o publicitate limitat a edinelor de judecat, impus de situaia special a minorului.
50

Considerm ns c, n cazul nerespectrii acestor dispoziii este destul de greu de probat vtmarea intereselor minorului, care nu poate fi nlturat dect prin desfiinarea hotrrii. Pentru a invoca aceast vtmare, trebuie pornit de la logica instituirii prevederilor speciale i anume, grija de a se asigura minorului un cadru adecvat, ct mai apropiat de cel familial lui la luarea declaraiei, prin crearea acestui cadru urmrindu-se nu numai determinarea minorului de a face o declaraie complet, ci i cunoaterea lui de judect or, n vederea aplicrii sanciunii celei mai potrivite. Dac n cazul nulitilor prevzute de art. 197 al.2 proba este mult mai uor de fcut, prin invocarea exact a textului de lege nclcat i examinarea situaiei de fapt de ctre instan, la nclca rea dispoziiilor art.484 al. 1 i 2 pentru reinerea nulitii prev. de art. 197 al. 1 c.p.p. trebuie dovedit influena negativ asupra minorului pe care a avut -o desfurarea judecii n condiii de publicitate, care poate determina n final i aplicar ea de instan a unei sanciuni greite, minorului. Considerm c att pentru eliminarea discuiilor existente ct i pentru aprarea ntr-adevr a intereselor minorului, s -ar impune sancionarea acestor nclcri, cu nulitatea absolut. Facem aceast precizare, ntruct, dac o soluie este criticat sub aspectul nerespectrii dispoziiilor art.485 al. 1, 2 c.p.p. chiar n perioada actual instanele se mrginesc doar s resping calea de atac, cu motivarea c nerespectarea dispoziiilor art.485 al.2 c.p.p . nu este prevzut cu sanciunea nulitii absolute, deoarece acest text nu se refer la publicitatea edinei de judecat, ci dimpotriv, constituie o excepie de la aceasta (n acest sens, decizia nr. 241/1996 a Curii de Apel Bucureti, n Revista de drept penal nr. 1/1997 pag. 122). Pentru desfurarea judecii minorilor cu respectarea dispoziiilor legale se cere ca instana s verifice respectarea dispoziiilor procesuale specifice
51

att fazei urmririi penale, ct i a judecii. Astfel i pentru faza judecii, instana trebuie s ndeplineasc cerinele legii privind efectuarea anchetei sociale i asigurarea asistenei juridice.
5. Ancheta social

Obligativitatea efecturii anchetei sociale, constituie o regul instituit n procedura cauzelor cu infractori minori, n ideea aprrii intereselor acestora. Art.482 al. 2 c.p.p., arat n ce const ancheta social, i anume n strngerea de date cu privire la purtarea minorului, la starea fizic, mintal, antecedentele sale, la condiiile n care a trit i a crescut, la modul n care prinii, tutorele sau persoanele n ngrijirea crora se afla minorul i ndeplinesc obligaiile fa de ace sta, precum i orice alte date, care pot ajuta instana la luarea unor msuri sau aplicarea unor sanciuni. Alturi de alte prevederi, specifice cauzelor cu infractori minori prezena anumitor persoane la judecat, desemnarea judectorilor care s formeze completul de judecat - ancheta social constituie o garanie n stabilirea ct mai exact a gradului de v inovie i sanciunii ce urmeaz a fi aplicat. Aceste precizri se impun ntruct conform art. 100 al. 1 c.p., la alegerea sanciunii care urmeaz a fi aplicat, instana ine seama de anumite date, furnizate chiar de ancheta social: starea fizic, dezv oltarea intelectual i moral, comportarea lui, condiiile n care a crescut i trit. Regula o constituie faptul c, ancheta social, se efectueaz n faza urmririi penale. n unele situaii s-ar putea ca instana s aib anumite nelmuriri sau dubii cu privire la unele date coninute de ancheta social, sau pur i simplu, s fi trecut o perioad mare de timp de la data efecturii ei n faza urmririi penale i pn la soluionarea cauzei. Pentru aceste motive, se poate

52

dispune completarea ei, printr -un supliment de anchet social 80. i instana de judecat poate dispune efectuarea anchetei sociale, ns numai atunci cnd punerea n micare a aciunii penale, s -a fcut la plngerea prealabil adresat direct acesteia, deci, n cazul proceselor atipice, la care lipsete faza urmririi penale. Neefectuarea anchetei sociale, este sancionat cu nulitatea absolut, prevzut de art. 197 al. 2 c.p.p., avnd drept consecin, desfiinarea hotrrii i trimiterea cauzei spre rejudecare, primei instane. Avnd n vedere caracterul imperativ al textului de lege privind obligativitatea efecturii anche tei sociale, organele judiciare nu au nici un drept de apreciere asupra dispunerii ei, iar inculpaii i celelalte pri nu vor putea renuna la ea i nici nu vor putea paraliza sub vreo form, efectuarea ei. Ancheta social trebuie s cuprind datele soli citate, care s contribuie la stabilirea vinoviei i aplicarea msurilor corespunztoare pentru fapta dedus judecii, i nu date referitoare la o alt fapt, ce privete o alt perioad 81. Din formularea art.482 al. 1, care prevede obligativitatea anche tei sociale n cauzele cu infractori minori, rezult c aceasta este obligatorie n toate cauzele i n tot cursul procesului, nefiind deci limitat numai pentru anumite cauze sau pn la un anumit moment. Efectuarea acesteia este obligatorie, chiar i atunci cnd infractorul a devenit major dar a comis infraciunea n timpul minoritii i chiar dac la data sesizrii instanei, mplinise vrsta de 18 ani, fiind judecat conform procedurii obinuite. Dup cum s-a artat, art. 482 al. 2 c.p.p. arat i n ce const ancheta social, preciznd coninutul acesteia. O anchet social care cuprinde alte elemente dect cele precizate, fiind
M. Preda, op. cit., pag.49. V. Dongoroz, op. cit., pag.382. T.J. Sibiu, dec. pen. 108/1993, n Dreptul nr.8/1994. Depunerea la dosar a copiei unei anchete efectuate cu ocazia cercetrii unei fapte anterioare, nu poate fi luat n considerare, aceasta necuprinznd date recente cu privire la comportarea minorului.
81 80

53

deci lipsit de coninutul precizat de lege, trebuie considerat ca inexistent i deci, neefectuat 82. Considerm c n mod just s-a fcut aceast apreciere, ntruct, o anchet social lipsit de coninutul prevzut de lege, nu poate fi considerat nici mcar parial valabil, situaie n care instana ar putea s o completeze. Vechea reglementare, prevedea c, instana era cea care efectua ancheta social, art.563 c.p.p. preciznd c, n cadrul cercetrilor se culegeau informaii asupra situaiei materiale, morale, asupra caracterului i antecedentelor minorului, asupra condiiilor n care a crescut i dac este cazul prin o bservaii medicale asupra dezvoltrii lui intelectuale (codul de procedur penal adoptat n 1936). Codul de procedur penal actual, a adoptat ns o alt soluie, ancheta social fiind efectuat de alte persoane, expres prevzute de lege, i anume cele desemnate de autoritatea tutelar care, n cadrul unei anchete pe teren culeg informaiile necesare ntocmirii actului pe care -l va nainta instanei. Apreciem c actuala reglementare, care, aa cum s -a artat difer de cea anterioar n ceea ce privete organul care o efectueaz, ofer posibiliti mai largi de suprindere a aspectelor ce in de condiiile n care a trit, crescut minorul, grija prinilor fa de el, existnd i posibilitatea culegerii unor informaii din teren. Ceea ce las ns de dorit este calificarea persoanelor care culeg aceste informaii i care dup aceea ntocmesc ancheta social n textul de lege fcndu se doar precizarea, c ele sunt desemnate de autoritatea tutelar a consiliului local n a crui raz teritorial domiciliaz mi norul.

82

N. Giurgiu, op.cit., pag.351.

54

6. Asistena juridic

Potrivit art. 17 1 al. 2 c.p.p., asistena juridic este obligatorie pentru inculpatul minor pe tot cursul procesului. Dac inculpatul minor nu i-a ales un aprtor, instana ia msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu (art. 171 al.4 c.p.p.). n cazul n care se constat nclcarea prevederilor privind asistena juridic obligatorie, sanciunea este cea prevzut de art. 197 al.2 c.p.p. i anume nulitatea absolut a hotrrii pronunate, ntruct aceasta nu poare fi nlturat n nici un mod, i poate fi invocat n orice stare a procesului, chiar i din oficiu 83. Datorit dezvoltrii intelectuale incomplete i a lipsei de experien, specifice vrstei, de cele mai multe ori minorii nu pot s-i asigure singuri, n mod corespunztor, aprarea - aceasta fiind n principal, motivaia instituirii asistentei juridice obligatorii a inculpatului minor. Dac aceasta a fost fundamentarea prevederilor art. 171 al. 2 c.p.p. n ceea ce-l privete pe minor, n mod logic, o dat cu dispariia prezumiei legale a lipsei de capacitate intelectual, experienei necesare, generate de starea de minorat - obligativitatea asistenei juridice nu se mai justific. n sprijinul acestei opinii, putem invoca i argumente de text de lege. Astfel, art. 171 al. 2 c.p.p., prevede c asistena juridic este obligatorie, cnd inculpatul este minor, deci atta timp ct se afl n aceast stare, iar art.483 precizeaz c, inculpatul care a svrit o infraciune cnd era minor, este judecat potrivit procedurii obinuite, dac la data sesizrii instanei mplinise 18 ani. Avnd n vedere cele artate, se poate trage concluzia c, asistena juridic este obligatorie, pentru inculpatul minor la judecata n prim instan i a cilor de atac, dac aces ta nu a devenit major la data sesizrii instanei respective.
83

T.J. Suceava, secia penal, dec. pen. 61 /6.02.1995 republicat.

55

Pentru cazurile n care legea prevede asistena juridic obligatorie, aprtorul, fie ales, fie desemnat din oficiu, nu poate pune concluzii, dect n prezena inculpatului. Deci, aprtorul nu va putea pune concluzii nici n situaia n care judecata are loc n absena inculpatului minor, deoarece acesta se sustrage de la judecat, fapt dovedit de instan (ipoteza prevzut de art.484 al. 1 c.p.p.). Soluia este determinat de faptul c, n ace ste situaii este permis numai asistena inculpatului, nu i reprezentarea. S-a decis c neasigurarea asistenei juridice inculpatului minor, judecata avnd loc i n lipsa acestuia, constituie motiv de casare a hotrrii n recurs n anulare, n temeiul art.409 i 4 10 partea a II-a pct.5 i 6, raportate la art.484 al. 1 i art. 171 al. 2 c.p.p. 84. Totodat, nendeplinirea obligaiei prevzut de art. 6 al. 5 c.p.p. de a aduce la cunotina inculpatului, faptul c nainte de a i se lua prima declaraie, are dreptul de a fi asistat de un aprtor, urmat de neasistarea sa n tot cursul urmririi penale, impune aplicarea art.333 c.p.p., adic restituirea cauzei pentru refacerea urmririi penale 85.

84 85

C.S.J.,secia penal, dec.pen.861/1994, Dreptul nr.3/1995, pag.93. C.S.J.,secia penal dec.pen.2194/1993, Dreptul nr. 10-11/1994, pag. 12.

56

BIBLIOGRAFIE

I. NEAGU - Tratat de procedur penal , Ed. PRO, 1997. I. NEAGU - Drept procesual penal , Ed. Academiei, Bucureti, Ediia 1989. N. VOLUNCIU - Tratat de procedur penal , Ed. Paideia V. DONGOROZ, S. KAHANE, G. ANTONIU, C. BULAI, N. ILIESCU, R. STNOIU - Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn , Ed. Academiei, Ediia 1976. GRIGORE THEODORU, L. MOLDOVAN - Drept procesual penal , Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979. C. BULAI - Drept penal romn , Ed. ansa SRL, Bucureti, 1992. V. PAPADOPOL, M. POPOVICI - Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1969-1975, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1997. V. PAPADOPOL, M. POPOVICI - Repertoriu alfabetic de practic judiciar, n materie penal pe anii 1976-1980, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982. V. PAPADOPOL, T. DANE Repertoriul de practic n materie penal pe anii 1981-1985, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1989 G. ANTONIU, I. NEAGU, N. VOLUNCIU, V. STOICA, D. POPESCU, V. PAPADOPOL - Practica judiciar penal, vol IV, Editura Academiei, 1993. V. PAPADOPOL, V. DOBRINOIU, M. APETREI - Codul de procedur penal adnotat , Ed. Albastr, Bucureti, 1997. *** Revista romn de drept *** Dreptul *** Revista de drept penal

57