Racionalidad cientfica e Historia discontinua: progreso y discontinuidad en la historia de las ciencias I.

Historia tradicional e historias discontinuas Michel Foucault supo insistir, tanto en La arqueologa del saber como en algunos artculos e inter enciones, en nue as formas de concebir y practicar la historia. !eg"n Foucault, los an#lisis hist$ricos que podramos llamar tradicionales comportaban una estructura de origen y t%los, es decir, un relato que era articulado por un sentido que subsuma todos los acontecimientos en un discurso transparente para la conciencia de un su&eto suprahist$rico. La historia, de esta forma, era el correlato de una conciencia, de la acti idad trascendental de un su&eto a priori, inmodificable. ' partir de los aportes del psicoan#lisis, de la etnologa y de la ling(stica )entre otras disciplinas), la forma tradicional de la historia ha sido, una y otra e*, puesta en cuesti$n. La historia moderna, decimon$nica, es una historia que se pronuncia como un discurso continuo, que se define como el discurso de lo continuo proferido por un su&eto originario el cual, en su conciencia, encierra los fundamentos de todo saber y de toda pr#ctica. +a bien entrados en el siglo ,,, nos encontramos frente a una serie de in estigaciones hist$ricas m#s regionales, sin ya ese af#n de totali*aci$n, que se proponen traba&ar m#s desde las discontinuidades y desde las rupturas. Historias de las ideas, de las ciencias, de la literatura que intentan desprenderse de los imperati os antropol$gicos de las categoras que sinteti*an y unen simb$licamente los acontecimientos discursi os y que, a tra %s de la asunci$n de esas rupturas, procuran redefinir un campo m#s acotado. Las categoras sint%ticas del discurso hist$rico continuo como las de tradici$n, de influencia, de desarrollo, de e oluci$n -o teleologa. y de mentalidad o espritu de %poca, son de&adas de lado para enfrentarse a una serie de acontecimientos discursi os diseminados que ya no podr#n ser reunidos sin asumir su especificidad /0 es decir, reconocer que las historias de los saberes no pueden ser unificadas en una historia: ruptura horizontal de los
1

F123'2L4, Michel, 5!ur l6arch%ologie des sciences. R%ponse au 3ercle d6%pist%mologie7, en 3ahiers pour l6analyse, no 8: 9%n%alogie des sciences, erano de /8:;, pp 8)<=. Hemos consultado este artculo en la recopilaci$n >its et %crits I, -/8?<)/8:8., Le Foucault %lectronique ersion @==/, p#gina A=/. Bos referiremos a este teCto como DR%ponseE.

saberes,

regionalizacin.

Bo

podemos

ya

continuar

intentando

una

homogenei*aci$n de los saberes como si se tratara de miembros de un mismo cuerpo -espritu epocal, superestructura, etc.. que cumplen con un rol asignado pre iamente0 tampoco debemos afirmar, por lo contrario, una ausencia de nculos dentro de los distintos campos de las ciencias -epistemol$gicos. y de los saberes DmenoresE -configuraciones epist%micas.. Fero lo que s podemos deducir de esta serie de cambios en el pensamiento historiogr#fico es que cada saber se recorta en un campo propio y que, si bien cada campo no de&a de estar inculado constantemente en un di#logo con los otros, deben identificarse los acontecimientos y emergencias propias asumiendo, las discontinuidades y las rupturas. 2na cuesti$n fundamental que debemos seGalar ahora, es el cambio del papel que &uega el concepto de discontinuidad en estas nue as formas de historia. La proliferaci$n de historias regionales, de una historia de las ideas, de una historia de las ciencias que intenta deshacerse tanto de las cuestiones antropol$gicas como de las precientficas -refleCionando, sin embargo, sobre ellas en tanto obst#culos que las constituyen. se debe, seg"n Foucault, a un cambio de status de la noci$n de discontinuidad @. La discontinuidad, para la historia en su forma tradicional, era lo otro que deba subsumirse ba&o las categoras de la conciencia. Hra, simult#neamente, la forma de lo dado y de lo impensable0 lo que acechaba a los enlaces de continuidad ba&o la forma dispersa de instituciones, pr#cticas, ideas, acontecimientos, los cuales, a su e*, deban ser cooptados y reducidos por el traba&o del historiador hasta, finalmente, hacerla desparecer para que emer&an las cadenas de continuidades I. Hl nue o status de la discontinuidad radica en que %sta se ha uelto el ob&eto y el m%todo del historiador y ya no aquello que debe ser borrado: en e* de lo dado, es ahora una operaci$n deliberada del historiador. Hn lugar de ser lo que se borra de los encadenamientos, es el resultado al que arriba el historiador. La discontinuidad, finalmente, ha de&ado de ser el aco, el blanco entre dos figuras reales, para con ertirse en aquello que el traba&o del historiador constantemente reformula, reubic#ndola en los distintos ni eles de an#lisis.
2 3

Foucault, DR%ponseE, p#gina :8;. Jdem.

II. Filosofa y ciencia en Francia !eg"n Foucault<, la recepci$n de la fenomenologa en Francia se da a partir de la traducci$n de las Meditaciones Cartesianas de Husserl a comien*os de la d%cada del I=. ' partir de ese teCto y de la Krisis, se abren dos lneas de pensamiento que an a marcar los e&es de la discusi$n filos$fica hasta bien entrada la d%cada del K:=. For un lado, un e&e que inaugura una filosofa de la eCperiencia, del sentido y del su&eto0 por el otro, una filosofa del saber, de la racionalidad y del concepto?. Hn el primer e&e ubicamos a !artre, Merleau) Fonty y LL inas. Hn el segundo -que es el que compete a este traba&o., a 3a aillLs, Machelard y 3anguilhem. Foucault se pregunta porqu% esta lnea m#s te$rica y racionalista del pensamiento franc%s: que se abre a partir de la fenomenologa husserliana contin"a teniendo igencia hoy -a mediados de la d%cada del NA=, despu%s de la crticas radicales del mayo franc%s.. La respuesta que ensaya se relaciona con que la problem#tica de la fundaci$n racional del pensamiento cientfico reflota una de las cuestiones fundamentales de la modernidad filos$fica: Qu es la ilustracin? La cuesti$n de la Aufklrung conlle a dos problemas constantes. Hl de nuestra autonoma y el de nuestro presente. La tarea que demanda el ethos moderno implica el ob&eti o, por un lado, de buscar cu#l ha sido el momento en el cual el 1ccidente, por primera e*, ha podido afirmar su autonoma y la soberana de su propia racionalidad -ya sea en la Reforma luterana, en la re oluci$n copernicana, en el cogito cartesiano, en la matemati*aci$n de 9alileo o en la fsica neOtoniana.. Hl segundo ob&eti o, el de nuestra actualidad, nos enfrenta con la historia de la ra*$n, ale decir, con la constante necesidad de preguntarnos qu% relaci$n podemos establecer con aquel gesto
4

F123'2L4, Michel, DIntroduction by Michel FoucaultE -5Introduction par Michel Foucault7., en 3anguilhem -9.., 1n the Bormal and the Fathological, Moston, >. Reidel, /8A;, pp. I,),,. Hste teCto lo hemos recogido en >its et Pcrits III -/8A:)/8A8., Le Foucault Plectronique, ersion @==/. Bos referiremos a %l como DIntroductionE. 5 Introduction, p. <I=. 6 Foucault tra*a un paralelo entre la epistemologa francesa, la escuela de Francfort y la filosofa analtica y el neo positi ismo l$gico anglo)americanos, admitiendo que debera ser estudiado con mayor profundidad los moti os de tan diferentes destinos. La reinterrogaci$n de los moti os de la ilustraci$n en la obra de Husserl se mantiene a pesar de las diferencias e identes de dominios y m%todos. For este moti o, nos pareci$ pertinente esta refleCi$n de Foucault tambi%n para situar la obra de Quhn.

fundador de nuestra racionalidad moderna y cu#l es su peso, cu#l es su papel en la configuraci$n del tiempo que habitamosA. Las obras de Qoyr%, Machelard o 3anguilhem, seGala Foucault, dan testimonio de las problem#ticas que abra la recepci$n de la obra husserliana en Francia: la cuesti$n de las relaciones entre el proyecto occidental de un despliegue uni ersal de la ra*$n, la positi idad de las ciencias y la radicalidad de la filosofa;. La historia de las ciencias en estos autores se ha articulado, sin dudas, sobre recortes bien precisos Rregionales), cronol$gicamente acotados 8. + sin embargo, esta forma de pensar la historia de las ciencias ha funcionado como un importante disparador de aquellas cuestiones filos$ficas de la Aufklrung que la fenomenologa de Husserl ha mantenido i as: la historia de las ciencias francesa -as como la escuela de Francfort y, m#s tarde, en la obra de Quhn. se pregunta por una racionalidad que pretende uni ersalidad pero que se desarrolla en la contingencia0 una racionalidad que afirma su unidad y que no procede sin embargo que por modificaciones parciales, cuando no, por refundaciones generales0 que se alida a s misma, a partir de su propia soberana, pero que no puede estar des inculada, en su historia de determinaciones eCteriores que la su&etan. Hn otros t%rminos, podramos decir que la historia de las ciencias es un relato en el cual las regiones aut$nomas de la ra*$n -hechos epistemol$gicos o paradigmas, en el presente escrito. se enfrentan contra sus propios dogmatismos y donde la ra*$n progresa a partir de que se libera de s misma. III. La utilidad de la historia de las ciencias en relaci$n a la actualidad cientfica 4anto Machelard como Quhn se oponen a una historia de las ciencias estructurada en una continuidad de origen, desarrollo y t%los. Fara ellos, la historia de las ciencias no consiste en un relato donde un sentido metahist$rico -la racionalidad cientfica. a desplegando, en la historia, su estructura inmanente y a priori. M#s bien, la historia de las ciencias es la historia efecti a
7

+a sea ba&o la forma de un redescubrimiento, de retomar un sentido ol idado, logro, o ruptura, retorno a un momento anterior, etc. 3f. Foucault, Introduction, p#g. <I/. 8 Ibd., p#g. <I@. 9 >iferenci#ndose as de aquella ra*$n cientfica de 3omte: uni ersal, metahist$rica, que se despliega progresi a y linealmente a lo largo del tiempo.

de una racionalidad situada, recortada. Recortada, por su propia especificidad, de lo que llamamos, habitualmente, historia uni ersal. 'dem#s de recortada, a su e*, es una historia discontinua, no acumulati a. Hl inter%s que ambos han mostrado por la historia de las ciencias se debe, seg"n admiten ellos mismos, al importante aporte que la historia de las ciencias brinda a la filosofa de la ciencia. La pregunta por la historia de las ciencias es la pregunta acerca de los procesos que han configurado nuestro saber cientfico actual. La historia de las ciencias, seg"n estos pensadores, es fundamental para la comprensi$n del estado actual de las ciencias, en tanto que constituye una herramienta para sortear pre&uicios y dificultades contempor#neos: para una ontologa del presente es insoslayable una refleCi$n sobre el pasado. Fara Quhn, la historia de las ciencias impide que se conciba a la ciencia de manera est#tica, como si esta fuera una estructura inm$ il que el cientfico estudia y aplica: D a !a"or parte del traba#o histrico est$ relacionado con procesos, con el desarrollo con respecto al tie!po% &n principio, el desarrollo " el ca!bio no tienen por'u dese!pe(ar el !is!o papel en la filosof)a, pero en la pr$ctica, " ahora 'uiero insistir, la concepcin de una ciencia !$s bien est$tica 'ue tiene el filsofo ", as) ta!bin, de cuestiones co!o la estructura " la confir!acin de la teor)a, se !odificar)a fruct)fera!ente si el desarrollo " el ca!bio se to!aran en cuenta de otra !anera*./= Fara Machelard, en cambio, es el epistem$logo m#s que el historiador -lego en ciencias. quien puede re elar la fecundidad cientfica de los conocimientos de %pocas pasadas. Hl epistem$logo debe reinterpretar constantemente la tarea del historiador, puesto que, para %l, la historia de las ciencias debe ser nor!ati+a y +alorati+a, superando as el ni el descripti o de la historiografa. La normati idad es el resultado de la aplicaci$n del psicoan#lisis del conocimiento ob&eti o a las formulaciones cientficas del pasado, mientras que la s//.
10

aloraci$n consiste en una diferenciaci$n entre

aquellas ideas que no pueden ser incluidas en una lnea de progreso y las que

Q2HB, 4. !., La tensi$n esencial. Hstudios selectos sobre la tradici$n y el cambio en el #mbito de la ciencia, F3H, M%Cico, /8;@. Frimera parte: Hstudios historiogr#ficos, p#g. <I. 11 M'3HHL'R>, 9aston, La Formaci$n del Hspritu 3ientfico, !iglo ,,I Hditores, M%Cico, @===. F#g. /<: D,%%%- nos parece 'ue el episte!logo .'ue en esto difiere del historiador/ debe

IS. Historia e Historia de las ciencias: discontinuidad, acumulaci$n y progreso. 's como el estudio de la historia de las ciencias ilumina a los cientficos, el historiador de las ciencias, a su e*, debe estar correctamente informado de la actualidad de la ciencia que estudia para poder establecer cu#les fueron los acontecimientos m#s destacados en la historia de su disciplina. La formulaci$n de una historia de las ciencias discontinuista no implica de ninguna manera una renuncia a pensar la relaci$n de la ciencia actual con el pasado. Bo constituye un relati ismo, en el sentido del relati ismo cultural /@. 4ampoco, por lo tanto, conlle a una renuncia al progreso. Hn todo caso, es una renuncia a cierta forma de inculaci$n y a cierta formulaci$n de la noci$n de progreso. 4anto la noci$n de re oluci$n cientfica como la de hecho epistemol$gico -es decir, la ob&eti aci$n progresi a en tanto superaci$n de un obst#culo epistemol$gico. constituyen una forma de incularse con el pasado, y no implican un recha*o de la noci$n de progreso. Fero s, e identemente, se oponen fuertemente a una historia acumulati a, y a una noci$n de progreso como simple indicador de una agregaci$n paulatina. 'hora bien, recordemos que en el primer apartado destac#bamos, a la lu* de la lectura de Foucault, el cambio de status de la noci$n de discontinuidad -ya no como lo otro que debe ser borrado o absorbido por la l$gica de lo mismo, sino como ob&eto y a la e* m%todo del historiador.. Hsta resignificaci$n de la discontinuidad hist$rica, en el caso de las ciencias, presenta un problema filos$fico: cmo vincular trminos opuestos como el de discontinuidad y el de progreso?
subra"ar, entre todos los coci!ientos de una poca, las ideas fecundas% 0ara l, la idea debe poseer !$s 'ue una prueba de e1istencia, debe poseer un destino espiritual% 2o titubeare!os, pues en inscribir entre los errores .o a cuenta de la inutilidad espiritual, 'ue no est$ !u" le#os de ser la !is!a cosa/ toda +erdad 'ue no sea la pieza de un siste!a general, toda e1periencia, aun #usta, cu"a afir!acin 'uede des+inculada de un !todo general de e1peri!entacin, toda obser+acin, por real " positi+a 'ue sea, 'ue se anuncie en una falsa perspecti+a de +erificacin ,%%%-3e co!prende pues, 'ue un filsofo 'ue sigue la e+olucin de las ideas cient)ficas en los !alos autores co!o en los buenos, en los naturalistas co!o en los !ate!$ticos, est !al protegido en contra de una i!presin de incredulidad siste!$tica, " 'ue adopte un todo escptico 'ue concuerda dbil!ente con su fe, por otra parte slida, en los progresos del pensa!iento hu!ano*% 12 Q2HB, 4. !., La estructura de las re oluciones cientficas, Mre iarios F3H, M%Cico, /88?. Fosdata /8:8, DLas re oluciones y el relati ismoE p#g. I/@.

4anto en las ciencias sociales, como en la historia del arte, de la literatura o de la misma filosofa, la noci$n de progreso carece de pertinencia. !e pueden aislar los grandes DsistemasE sin necesidad de establecer &erarquas. Bo podemos decir que haya un progreso entre la literatura de Homero y la de !haTespeare, as como tampoco entre la filosofa de Flat$n y la de Biet*sche. La historia de las ciencias, en sus ersiones m#s discontinuistas, no puede, sin embargo, des incularse de la noci$n de progreso cientfico o t%cnico porque la ciencia se asume como una racionalidad que, si bien es hist$rica y situada, por otra parte es un proceso de ob&eti aci$n que se controla y se rectifica constantemente: un saber hist$rico que intenta superar su origen emprico para tornarse ob&eti o ya sea a tra %s de la formali*aci$n, de la cuantificaci$n o de la capacidad de resol er enigmas. Hl recha*o a una historia de la ciencia acumulati a /I y a una ciencia que se sostenga sobre un concepto de Serdad en tanto adecuaci$n nos de&an frente a un nue o problema: el de la relaci$n de una historia discontinua con una noci$n de erdad regional -o paradigm#tica. en tanto proceso de objetivacin siempre pro isional y la cuesti$n del progreso. No sera exagerado sostener, entonces, que gran parte de los escritos de Bachelard y de uhn son intentos por resolver este vnculo !ilos!ico entre historicidad, objetividad y progreso de las ciencias" S. Frogreso Hl recurso de incluir el psicoan#lisis en la conformaci$n del espritu cientfico ob&eti o as como la insistencia en el constante recha*o a todo conocimiento anterior dan cuenta de la preocupaci$n de Machelard por la relaci$n entre historicidad de la ciencia y el proceso de ob&eti aci$n de las teoras cientficas. Fara que el espritu cientfico progrese, es decir, para que sus erdades sean ob&eti as -errores rectificados., debe haber una constante dial%ctica que niegue todo saber ya constituido. Hl fil$sofo debe ser capa* de
13

Q2HB, 4. !., La estructura de las re oluciones cientficas, Mre iarios F3H, M%Cico, /88?. Introducci$n: 2n papel para la historia, pp. @@)I. Hl problema del desarrollo acumulati o es el siguiente: si sostenemos que las creencias antiguas son mitos, las nuestras tambi%n deberan serlo, puesto que los mitos formaran parte de nuestro Dc"muloE de conocimientos. !i, por el contrario, consideramos a ese origen mtico como una forma de ciencia, tambi%n deberamos hacerlo con todo tipo de teoras inadmisibles.

reconstruir racionalmente, a cada momento, la configuraci$n actual de la ciencia que estudia. Hl psicoan#lisis cumple el papel de despsicologi*ar al su&eto que conoce, porque los intereses del espritu cientfico difieren de los intereses laicos. Hstos intereses son irracionales y constituyen un obst#culo para el progreso de la racionalidad del espritu cientfico. Hl conocimiento cientfico, en Machelard, a diferencia de la concepci$n moderna de ciencia, modifica al su&eto despsicologi*#ndolo, de iniendo as en espritu cientfico. Hl progreso, como no podra ser de otra manera, es, en Machelard, algo que debe ser constantemente redefinido. Hs desde el presente Rla actualidad de la historia de las ciencias) que rediseGamos constantemente nuestro pasado. La historia de las ciencias se da como tarea la liquidaci$n del pasado: deben quedar en pie s$lo las lneas de progreso cientfico, la sucesi$n de errores rectificados, de negaciones y superaciones de los obst#culos epistemol$gicos. Los hechos epistemol$gicos del presente eCigen que esas lneas de progreso RconeCiones) sean re istas y reformuladas. Las rectificaciones de las teoras #lidas en el presente cambian el pasado /<. Hl pasado, a su e*, se hace presente ba&o la forma del obst#culo /?. La historia es, entonces, una doctrina siempre &o en. La modernidad de la ciencia es efmera porque el ethos moderno es una actitud de cuestionamiento y reno aci$n constantes: D4lu!inar la historicidad de las Ciencias !ediante la !odernidad de la ciencia56E0 la ciencia es una doctrina siempre &o en que le dice no a los conocimientos anteriores. '"n un pensamiento como el de Quhn, tan reacio a dar definiciones alorati as, no puede escapar de la cuesti$n del progreso. Quhn coincide con
14

Machelard, DLa actualidad de la Historia de las 3ienciasE en Hl compromiso racionalista, !,,I, IU edici$n, /8;=. - 7engage!ent rationaliste, F2F, /8A@.. F#g. /I?: D8e acuerdo con el ideal de tensin !odernista 'ue propongo para la 9istoria de las Ciencias, ser$ necesario 'ue sta sea frecuente!ente rehecha, reconsideradaE. 15 Machelard, La formaci$n del espritu cientfico, p#g. /8: D a nocin de obst$culo episte!olgico puede ser estudiada en el desarrollo histrico del pensa!iento cient)fico " en la pr$ctica de la educacin% &n uno " otro caso, este estudio no es c!odo% a historia, por principio, es en efecto hostil a todo #uicio nor!ati+o% 3in e!bargo, si se 'uiere #uzgar la eficacia de un pensa!iento, ha" 'ue colocarse en un punto de +ista nor!ati+o% :odo lo 'ue se encuentra en la historia del pensa!iento cient)fico, dista !ucho de ser+ir efecti+a!ente a la e+olucin de este pensa!iento% Ciertos conoci!ientos aun #ustos, detienen de!asiado pronto a in+estigaciones ;tiles% &l episte!logo debe, pues, seleccionar los docu!entos recogidos por el historiador% 8ebe #uzgarlos desde el punto de +ista de la razn " hasta de la razn e+olucionada, pues sola!ente en nuestros d)as es cuando pode!os #uzgar plena!ente los errores del pasado espiritual*% 16 Machelard, La actualidad de las ciencias, p#g. /I?.

Machelard en que en nuestra %poca hay mayor cantidad de Da ances cientficosE porque la ciencia est# basada en consensos m#s amplios que en %pocas anteriores, donde la acti idad cientfica no era m#s que t%cnicas desperdigadas, esfuer*os indi iduales. La importancia de la institucionali*aci$n de la acti idad cientfica y de la permanente confrontaci$n de teoras suscitan una focali*aci$n de los problemas y, a la e*, que las teoras intenten tener cada e* mayor poder eCplicati o. Hn Quhn, la refleCi$n sobre el progreso es m#s problem#tica que en la obra de Machelard. La teora de los paradigmas y las re oluciones cientficas dan cuenta del cambio, pero la inconmensurabilidad de los paradigmas hace difcil no caer en un tratamiento pragmatista del progreso cientfico. Los cambios de paradigma, es decir, las re oluciones, se deben a una sobredeterminaci$n de causas que an desde lo estrictamente te$rico hasta la resoluci$n de los problemas t%cnicos m#s concretos. Hn la 0osdata de 5<6<, as como en a tensin esencial, Quhn repiensa algunas de sus posiciones respecto de la radicalidad de los cortes tanto erticales como hori*ontales. Hn un &uego de opuestos, muy similar a la dial%ctica bachelardiana, Quhn anali*a los cambios como la confluencia de dos tendencias: la con ergente y la di ergente. Hn otras palabras, tradici$n e inno aci$n. >e esta manera, los cortes erticales, es decir, las re oluciones cientficas, ya no constituiran una ruptura radical con paradigmas anteriores, ya que se mantiene la posibilidad de echar mano a teoras del pasado resignific#ndolas en el nue o paradigma /A. La comprensi$n de esas teoras del pasado, as como las diferencias entre distintas comunidades cientficas del presente responden a un mismo problema: el de la traducci$n. >e esta manera, el enfoque hermen%utico de la historia nos pro ee de me&ores interpretaciones de los problemas y las soluciones, as como de la distancia o igencia de las teoras del pasado. La traducci$n constituye, entonces la tarea por eCcelencia del historiador de las ciencias. ' ni el hori*ontal, el esfuer*o de traducci$n
17

La tensi$n esencial, p#g. @:=: D2o dudo de 'ue el cient)fico deba ser, por lo !enos en potencia, un inno+ador, 'ue debe poseer fle1ibilidad !ental " estar preparado para reconocer los proble!as en dnde stos se presenten E. Fero tenemos m#s posibilidades =si reconoce!os la !edida en 'ue el cient)fico b$sico debe ser ta!bin un fir!e tradicionalista, o, para decirlo en las palabras de ustedes, un pensador con+ergente% o !$s i!portante es 'ue debe!os entender la !anera co!o estos dos !odos de solucin de proble!as, superficial!ente discordantes, pueden reconciliarse tanto dentro del indi+iduo co!o dentro del grupo E.

enmarca a la discusi$n cientfica en un #mbito racional y dial$gico, donde los pre&uicios entre distintas comunidades cientficas no tienen cabida. Los debates sobre la elecci$n de teoras no pueden tener una forma que se pare*ca por completo a la prueba l$gica o matem#tica, puesto que D 2o ha" ning;n algorit!o neutral para la eleccin de teor)as, no ha" ning;n procedi!iento siste!$tico de decisin/;E. 'l negarle ese estatuto a la l$gica y a la matem#tica, la noci$n de progreso cientfico ser# entonces, en Quhn, una noci$n dbil. 3reemos que el punto m#s interesante de esta cuesti$n no es tanto la redefinici$n, a tra %s del giro hermen%utico, de una racionalidad cientfica basada en la traducci$n, sino la imposibilidad de de&ar de lado definiti amente el intento, por parte de Quhn, de definir la noci$n de progreso. 4anto Quhn como Machelard son concientes que la problem#tica de la historia de las ciencias se distingue, &ustamente, en este punto de las otras historiografas. La asunci$n de las rupturas y las discontinuidades no pueden tener como consecuencia, la renuncia a la cuesti$n del progreso -como ocurre con la historia poltica, filos$fica, literaria, etc... + es aqu donde creemos que la cuesti$n de la 'ufTlVrung sigue presente: las ciencias han permanecido como el #mbito fundamental donde la racionalidad, pese a reconocerse hist$rica, debe encontrar sus propias estructuras, su autonoma y, sobre todo, su progreso. La autonoma de la racionalidad cientfica se debate contra sus orgenes metafsicos y contra los intereses no racionales de la ciencia. ' la e*, el intento de desprender a la ciencia de sus races empricas y metafsicas, si bien es m#s prolfico en el plano descripti o, lle a a caminos cada e* m#s acotados en el plano normati o, lo que dificulta una formulaci$n filos$fica del progreso cientfico: &l progreso efecti+o de la ciencia plantea el proble!a filosfico de definir una nocin de progreso .una teor)a del progreso/ sin caer en tra!pas !etaf)sicas ni en triunfalis!os prag!atistas. Indicaciones bibliogr#ficas: >e 9aston Machelard

18

Fosdata /8:8, p#g. I=<.

) La Formaci$n del Hspritu 3ientfico, !iglo ,,I Hditores, M%Cico, @===. -@IW edici$n.. ) Hl racionalismo aplicado, Faidos, Muenos 'ires, /8A;. -Le rationalisme appliqu%, /8<8. )DLa actualidad de la Historia de las 3ienciasE en Hl compromiso racionalista, !iglo ,,I, IU edici$n, /8;=. - 7engage!ent rationaliste, F2F, /8A@. >e Michel Foucault )La arqueologa del saber, !iglo ,,I, M%Cico, /88A, /;U edici$n. )5!ur l6arch%ologie des sciences. R%ponse au 3ercle d6%pist%mologie7, en 3ahiers pour l6analyse, no 8: 9%n%alogie des sciences, erano de /8:;, pp 8) <=. Hemos consultado este artculo en la recopilaci$n >its et %crits I, -/8?<) /8:8., Le Foucault %lectronique ersion @==/ )DIntroduction by Michel FoucaultE -5Introduction par Michel Foucault7., en 3anguilhem -9.., 1n the Bormal and the Fathological, Moston, >. Reidel, /8A;, pp. I,),,. Hste teCto lo hemos recogido en >its et Pcrits III -/8A:)/8A8., Le Foucault Plectronique, ersion @==/. >e 4. !. Q2HB )La estructura de las re oluciones cientficas, Mre iarios F3H, M%Cico, /88?. ) La tensi$n esencial. Hstudios selectos sobre la tradici$n y el cambio en el #mbito de la ciencia, F3H, M%Cico, /8;@.

2ni ersidad Bacional de Rosario Facultad de Humanidades y 'rtes

Hscuela de Filosofa

3#tedra: Hpistemologa de las 3iencias !ociales

Frofesor 4itular: 3arlos Manino 4raba&o Final : DRacionalidad cientfica e Historia discontinua: progreso y discontinuidad en la historia de las cienciasE

'lumno: Federico >onner

D-0954/7

Rosario, 'gosto@==A