TEMA 5 Cuantificarea culturii o evaluare critic a teoriei dimensiunilor culturale naionale

Am evideniat in cadrul Temei 1 multitudinea de sensuri i nelesuri asociate conceptului de cultur. Din perspectiva interculturalitii, am exprimat principalele provocri metodologice ce au n centrul contientizarea diferenelor culturale. Din perspectiva teoriei dimensiunilor culturale naionale, dezvoltat n tiparul metodologiei comparative, ntrebarea fundamental a cercettorilor adepi ai acestei teorii este cum poate fi circumscris aria de asumare colectiv a anumitor nelesuri particulare privind sensul i contextul cultural pentru o anumit societate! "ingurul criteriu operaional din punct de vedere metodologic a fost materializat prin opiunea pentru ncadrarea simbolic a culturii n aria unui stat, considernd unitatea statal drept cadru de referin pentru identitatea cultural. Astfel, studiile de psi#ologie intercultural au construit termenul de cultur naional, ca reunire a nelesurilor comunitare implicit asumate de ctre o comunitate naional. Desigur, utilizarea unui asemenea concept a presupus din partea celor ce au dezvoltat teoria dimensiunilor culturale asumarea criticii asupra definirii conceptului de cultur naional, prin trimiteri empirice la manifestarea unei importante diversiti culturale la nivel inter si intra$naional, dup cum pot fi semnalate numeroase subculturi n cadrul culturilor naionale, acestea din urm putnd fi calificate doar convenional ca fiind omogene i lipsite de contradicii interne. Totui, prezumiei de omogenitate i$a fost dezvoltat un suport sociologic consistent, argument%ndu$se c la nivel macro$structural, reprezentanii anumitor naiuni activeaz comportamente sociale specifice fa de cei ai altor naiuni, care pot fi evideniate ca tendine medii pe eantioane, i care permit comparaii pe dimensiunile respective ntre scorurile obinute n ri distincte. &u n ultimul rnd, n pofida excepiilor numeroase i a abaterilor de la aceste tendine medii, scorurile intranaionale 'oac un rol predictiv deosebit, oferind posibilitatea anticiprii strategiilor sociale individuale i colective. (ste motivul pentru care o asemenea opiune metodologic a fost operat precumpnitor n studiile interculturale, care au avut o aplicabilitate considerabil ndeosebi n mediul organizaional, atunci c%nd se nelegeau, evaluau i prognozau randamentele filialelor unor mari companii multinaionale. "copul acestor demersuri avea n prim plan idea maximizrii performanelor organizaionale, pornind de la principiul interdependenei i al valorificrii diferenei culturale ca resurs n dinamica instituional. (xistena unor modele diferite ale culturii naionale ar putea fi considerat ca o piatra de temelie pentru cercetarea privind diferenele culturale n domeniul managementului pentru secolul trecut. )erspectiva tiinific asupra diferenelor culturale a fost facilitat dar i mpiedicat de aceste modele. At%t la nivel conceptual c%t i empiric, cercetarea serioas asupra diferenelor culturale n organizare i management a fost facilitat, dar n acelai timp, in#ibat de existena unor multiple $ i de multe ori contradictorii $ modele ale culturii naionale. Aceste cercetri ne ofer posibilitatea de a identifica diferite modele ale culturii naionale, precum modelele propuse de *luc+#o#n i "trodtbec+, ,ofstede, ,all, Trompenaars, "c#-artz i altele. Aceste modele au oferit un instrumentar tiiific variat, util pentru compararea proceselor de management, politicilor de resurse umane i comportamente de afaceri dincolo de frontierele naionale i culturale. .nele modele au oferit, de asemenea, un cadru de msuri i indicatori numerici pentru diferite ri, utilizate pe scar larg n cercetarea trans$cultural. )utem face trimitere, n prezent, la cel puin ase modele ale culturilor naionale, care continu s fie larg citate i utilizate n literatura privind cercetarea trans$cultural, cum ar fi

modelele propuse de Kluckhohn i Strodtbeck, Hofstede, Hall, Trompenaars, Schwartz i Studiul GLO !. /iecare model scoate n eviden diverse aspecte ale credinelor societale, norme i valori. )rin urmare, convergena ntre modele a fost vzut ca fiind limitat. 0om realiza n continuare o trecere n revist a acestor modele, cu scopul de a le plasa n planul conceptualizrii i de a identifica convergene i divergene ntre ele. 1ncercm astfel s oferim o reflecie matur asupra acestor modele diferite prin urmrirea diverselor subtiliti din evoluia lor i de risipire a ideilor preconcepute predominante. "odele culturale naionale #n teoria dimensiunilor culturale naionale Aceast sub$seciune i propune s ofere o imagine de ansamblu asupra subiectelor relevante care au fost discutate n literatura de specialitate cu referire la teoria dimensiunilor culturale naionale, elaborate n cadrul diferitelor modele culturale. 2odelul lui *luc+#o#n i "trodtbec+ a fost unul dintre primele modele ale culturii naionale, care a servit ca fundament principal pentru multiple modele ulterioare i a propus o teorie a culturii bazat pe orientrile valorice, argument%nd c exist un numr limitat de probleme care sunt comune tuturor grupurilor de oameni i pentru care exist un numr limitat de soluii. 2odelul sugereaz c valorile n orice societate sunt distribuite ntr$un mod care creeaz un sistem de valori dominant 3&ardon, 4. 5 "teers, 26 7889,p.:;. Autorii au identificat orientri ale valorii bazate pe relaia dintre indivizi i grupuri cu natura, relaiile dintre indivizi n cadrul societii, orientare n ceea ce privete forma preferat a activitilor umane, relaia cu timpul i evaluarea naturii umane. 6ealiz%nd o analiz de impact a valorilor de la locul de munc pentru 119.888 de anga'ai ai companiei <=2 , din peste >8 de filiale naionale, n perioada 1?9> $ 1?>@, Aeert ,ofstede a identificat patru dimensiuni culturale distan fa de putere 3)D<;, individualismul 3<D0;, masculinitatea 32A"; i evitarea incertitudinii 3.A<; 3,ofstede, 1?B9;. ,ofstede a folosit Cindicii construii scalarC pentru a clasa fiecare naiune n cadrul dimensiunii i prin aceasta el a realizat o tipologie a diferenelor culturale naionale, argument%nd c fiecare dimensiune a modelat comportamentele n diferite medii sociale. A cincea dimensiune $ orientarea pe termen scurt 3"TD; i orientarea pe termen lung 34TD;, fa de timp $ a fost adugat la acest model ntr$o ncercare de a Cevita pre'udecata culturalC 3,ofstede 5 ,ofstede, 788:;. =az%ndu$se pe analiza lui ,ofstede, /ons Trompenaars a prezentat un model oarecum diferit al culturii baz%ndu$se studiul su n r%ndul managerilor de la "#ell i a altor manageri realiz%nd un sonda' pe o perioad de zece ani 3Trompenaars, 1??@;. 2odelul su este axat pe variaii at%t la nivelul valorilor c%t i al relaiilor dintre culturi. "e compune din apte dimensiuni universalism $ particularism, individualism $ colectivism, specific $ difuz, neutru $ afectiv, realizare$ atribuire, perspectiva temporal i relaia cu mediul ncon'urtor. "#alom "c#-artz a afirmat c distincia esenial n cadrul valorilor sociale este expresia obiectivelor motivaionale 3"c#-artz, 1??7;. (l a identificat zece valori umane universale, care reflect nevoile, motivaia social i cerinele sociale instituionale. "e presupune c aceste valori pot fi constatate n toate rile i reprezint nevoi universale ale existenei umane putere, realizare, #edonism, stimulare, auto$direcie, universalismul, bunvoin, tradiie, conformitate i securitate 3&ardon, 4. 5 "teers, 26 7889, p.9;. "c#-artz a susinut c nivelurile individuale i culturale ale analizei sunt conceptual independente 3"c-artz, 1??E;. Dimensiunile la nivel individual reflect dinamica psi#ologic pe care persoanele o experimenteaz atunci c%nd acioneaz n cadrul valoric al existenei lor cotidiene, n timp ce dimensiunile la nivel cultural

reflect soluiile pe care societile le gsesc pentru a reglementa aciunile umane. 1n acest sens, la nivel cultural, "c#-artz a formulat trei dimensiuni conservatorism i autonomie 3n msura n care indivizii sunt integrai n grupuri;, ierar#ia n raport cu egalitarismul 3msura n care egalitatea este apreciat i ateptat, dorit; i stp%nirea n raport cu armonia 3n msura n care oamenii ncearc s sc#imbe lumea natural i social pentru a promova interesele personale sau de grup;. 6obert ,ouse a condus o ec#ip internaional de cercetatori care s$a axat n principal pe nelegerea influenei diferenelor culturale asupra proceselor de conducere 3,ouse et al, 788E;. Anc#eta lor a fost numit Cstudiul A4D=(C acronFm pentru GAlobal 4eaders#ip and Drganizational =e#avior (ffectiveness1H. 1n aceast cercetare, un model de nou dimensiuni culturale a fost propus, dintre care multe au fost identificate anterior 3de exemplu, individualism$ colectivism, distan fa de putere i evitarea incertitudinii;, dar altele sunt unice 3de exemplu, egalitarism de gen i orientarea de performan;. a) Cutarea convergenei pentru un model de integrare a dimensiunilor culturale 4uate mpreun, modelele culturale par con'ugate pentru a acoperi dou aspect importante, din perspectiv metodologic. /iecare model ofera un set de dimensiuni bine argumentate prin prisma crora culturile pot fi comparate, oferind prin aceasta un cadru de analiz cultural. 1n acest cadru, cercettorii au voie sa divizeze evalurile pe culturi diferite, n aspecte particulare, care fac parte din conceptul general de cultur, i, astfel, i organizeaz g%ndurilor lor i i concentreaz atenia asupra a ceea ce altfel ar fi o sarcin monumental. Dar, de asemenea, patru dintre modele ofer scoruri numerice pentru clasificarea diferitelor culturi. (xist multe moduri diferite pentru a reprezenta diferenele culturale, iar modelele disponibile se concentreaz frecvent pe diferite aspecte ale credinelor societale, norme sau valori. )rin urmare, convergena ntre modele este adesea vzut ca fiind limitat. Aceast lips de convergen reprezint o provocare important at%t pentru cercettorii care ncearc s studieze influene culturale n domeniul managementului, iar managerii ncearc s neleag noile setri culturale 3&ardon, 4. 5 "teers, 26 7889, p.B;. )entru a naviga n aceast 'ungl a teoriei culturii, considerm c abordarea cea mai productiv este de a integra i a adapta diferitele model,e bazate pe utilitatea lor, pentru o mai bun nelegere a afacerilor i managementului la nivel trans$cultural. )rin urmare, cea mai potrivit metod n acest sens este de a cuta teme comune care reprezint n mod colectiv principalele diferene dintre culturi. (ste evident c o abordare critic asupra oricrui alt model din cele menionate n debutul analizei noastre ar conduce la reliefarea unor alte inconsistene. .n studiu asupra punctelor convergente i divergente ale acestor modele, realizat in 7889 3&ardon si "teers, 7889;, conduce la concluzia c modelele culturale cele mai des folosite se concentreaz pe diferite aspecte ale credinelor societale, normelor i valorilor, astfel inc%t, adesea, convergena acestor modele este limitat, aa cum reiese din analiza de mai 'os Teme comune 6elaia cu 2ediul
1

*luc+#o#n ,ofstede 5"trodtbec+ x x

,all

Trompenaars "c#-artz x x

A4D=( x

Din englez, 4eaders#ip Alobal i (ficacitate a Iomportamentului Drganizaional

Drganizare x x x x x x social Distribuia x x x x x energiei &orma de x x x orientare Timp de x x x x x orientare "ursa Nardon, L.& Steers,M.R. (2006 . Na!igating t"e culture t"eor# $ungle% Di!ergence and &on!ergence in 'odels of national culture, (leric) Leu!en *ent +or)ing ,aper Series, -.,p.-/ Absena acestei convergene ridic probleme at%t cercettorilor n demersul lor de astudia diferenele culturale c%t i practicienilor n management, n demersul lor de a nelege i de a se adapta la noi medii culturale. Absena convergenei modelelor ne conduce la a propune cinci mari teme emergente celor ase modele enunate, demers ce permite integrarea aspectelor convergente i in acest fel, s ntreasc utilitatea 3i posibil validitatea; modelelor existente. )ropunem astfel urmatoarele cinci teme $ 6elaia cu mediul natural i social, n msura n care oamenii ncearc s sc#imbe i s controleze, sau s triasc n armonie cu mediul lor natural i socialJ $ 6olul de indivizi i grupuri, n msura n care relaiile sociale subliniaz drepturi i responsabiliti individuale sau de grup obiectivele i aciunile colectiveJ $ Distribuia de putere n societate, n msura n care puterea ntr$o societate este distribuit ierar#ic sau ntr$o manier mult mai egalitar sau participativJ $ <mportana relativ a normelor, n msura n care comportamentul este reglementat de norme, legi i proceduri formale sau de ali factori, cum ar fi circumstanele unice i raporturile de muncJ $ )ercepia timpului i sarcinile, n msura n care oamenii i organizeaz timpul lor, av%nd la baz atenia secvenial a sarcinilor individuale sau atenia simultan la mai multe sarcini. 4a prima vedere, aceste teme par a reproduce dimensiunile lui ,ofstede, dar analizele apropiate sugereaz c alte modele servesc pentru a amplifica, a clarifica i, n unele cazuri, repoziionarea dimensiunilor astfel nc%t acestea s fie mult mai relevante pentru locul de munc contemporan. b) Evaluarea critic a teoriei dimensiunilor culturale naionale <ndiferent sub ce form se materializeaz, empiric sau n plan teoretic, teoria dimensiunilor culturale, fundamentat pe msurarea valorilor, comport, n plan metodologic i ideatic, o serie de critici. Astfel, este evident c dimensiunile culturale naionale privind valoarea produc date la un ni$el micro. Aceste date sunt mediate i agregate, n scopul de a furniza un sistem de msurare a unei culturi naionale. 1n afar de ntrebarea dac perspectiva conceptualizrii la nivel de naiune este una adevcat, micarea de la micro la macro este ntotdeauna una complicat, mai ales dac dimensiunile culturale naionale sunt folosite n subsidiar pentru a explica un anumit fenomen dat la un nivel mai redus. 3Davis i Davenport 1???J ,aller 7887J 2c"-eeneF 7887aJ 2c"-eeneF 7887bJ "ilver i Do-leF 7888;. 1n ceea ce privete identificarea acestor dimensiunilor, numrul acestora, dup cum am evideniat anterior, comport o dezbatere

permanent, mai ales c, din aceast perspectiv ne aflm n faa unei decizii subiective a cercettorului 3cu at%t mai mult n cazul scalarilor empiric derivai; 3/lanagan 1?B7a, 1?B7bJ 2ac<ntos# 1??B;. .n alt aspect evideniat n cadrul evalurilor critice privete msura n care ntrebrile privind valorile n cadrul c#estionarelor ce stau la baza conceptualizrii dimensiunilor culturale naionale, reuesc s msoare $alorile culturale, sau dac acestea sunt mai predispuse de a capta ceea ce g%ndesc respondenii, la momentul elaborrii analizei dimensiunilor culturale naionale. 3/lanagan 1?B7bJ Ilar+e et al. 1???;. I#estionabil este i relaia dintre $alori, aa cum sunt ele msurate n cadrul dimensiunilor culturale naionale i rezultatele economice. De exemplu, ,ofstede presupune valorile ca baz a practicilor materializate n rezultate economice 3,ofstede 7881,p.11;. 0alorile, prin urmare, explic rezultatele i nu inversJ ele sunt stabile i, indiferent de scopul urmrit, exogene. Aceast viziune a culturii ca variabil, mai mult sau mai puin imuabil este n contradicie cu abordri recente antropologice sau evoluii n economie. Dintr$o alt perspectiv, 2aseland i van ,oorn 3788?, 7818;, de asemenea, contest ideea valorilor aa cum sunt ele msurate n cadrul dimensiunilor culturale naionale, fiind independente de rezultate. (i afirm c valorile, n cadrul dimensiunilor culturale naionale, sunt susceptibile de a msura preferinele marginale ale oamenilor dec%t valorile lor subiacente. 2aseland i van ,oorn arat c valorile societale i practicile sunt n general negativ corelate, ceea ce spri'in interpretarea c dimensiunile culturale naionale dau mai degrab natere unor preferine marginale, dec%t unor valori. 1n acelai timp, a ridica o ntrebare fundamental este cultura cuantificabil!. 6spunsul la aceast ntrebare nu are cum fi dec%t unul subiectiv, n direct corelaie cu perspectiva conceptual aspura culturii i nclinaiile metodologice, n general. Iercettorii policentrici vor refuza ideea de dimensiuni culturale ca fiind o form a comparaiei interculturale. D abordare #olistic a culturii, focaliz%ndu$se pe e'ic, se opune tipului de analiz realizat n analiza valorilor n cadrul dimensiunilor culturale naionale. Iercettorii interpretativi analizeaz valorile n cadrul dimensiunilor culturale naionale de o manier simplist, fr speran i fr a face dreptate realitii complexe 3=eugelsdi'+ i 2aseland, 7811, p.1EB;. Deoarece abordarea valorilor n cadrul dimensiunilor culturale naionale este astfel simptomatic dintr$o perspectiv mai larg asupra tiinei sociale, aceast metod a suportat greul multor critici care nu mprtesc aceast perspectiv, ideea de dimensiuni culturale fiind ve#ement atacat nc de la prima ei apariie. 1n ciuda acestui fapt, este nc cea mai popular metod de cercetare n economie, prin includerea culturii. =ineneles, cuantificarea culturii este mult mai relevant din perspectiva cunatificabil psi#ologiei i economiei, dec%t din perspectiva narativ a antropologiei i istoriei. "odelul dimensiunilor culturale al lui Hofstede 2odelul dimensiunilor culturale dezvoltat de Aeert ,ofstede n scopul explicrii diferenelor culturale a fost utilizat pe scar larg pentru a explora diferitele aspecte ale conceptului de cultur. Av%nd la baz cercetrile sale de la nceputul anilor 1?>8, Aeert ,ofstede a ataat o nou paradigm studiilor asupra diferenelor culturale, sub forma unui model al culturii naionale, structurat pe patru dimensiuni. )e parcursul ultimelor decenii, modelul va cunoate extinderi si mbuntiri, pe baza analizei unor noi date culese dar si prin extrapolarea modelului. "e poate observa, analiz%nd literatura de specialitate a ultimilor treizeci de ani, c, urmare a

ptrunderii i extinderii utilizrii modelului ,ofstede n r%ndul comunitii tiinifice, acesta a devenit baz a cercetrii tiinifice n domeniul interculturalitii, furniz%nd o metod popular studierii diferenelor culturale unor vaste arii disciplinare, dar i inter i trans$disciplinare. 1n acelai timp, precum n cazul oricarei noi idei sau a oricrei sc#imbri de paradigm, doctrina dezvoltat i expus de ,ofstede a generat numeroase controverse, fiind at%t sub$evaluat c%t i utilizat n exces 3)eterson, 788@;. "copul acestui sub$capitol urmrete realizarea unei analize de profunzime a modelului propus de ,ofstede, construit pe baza unor reflecii obiective asupra conceptului enunat, urmrind n acest sens variatele subtiliti ale modelului dar i unele dintre limitrile sale. /undamentul empric al modelului cultural multidimensional al lui ,ofstede ii gsete originea n analiza cantitativ a unui numr de 119888 de c#estionare administrate anga'ailor companiei <=2 n >7 de ri, la nceputul anilor 1?>8. ,ofstede argumeanteaz c diferenele naionale raportate la valori, credine, norme, auto$caracterizri precum i la alte numeroase variabile societale pot fi explicate n termenii asocierii lor statistice i conceptuale la patru mari dimensiuni ale culturii naionale. )otrivit teoriei dezvoltate, interaciunile sociale sunt mediate cultural iar relaiile interculturale sunt inerent conflictuale 3,ofstede, 1?B9;. Iele patru dimensiuni culturale identificate sunt distana fa de putere 3po-er distance;, individualismul, masculinitatea i evitarea incertitudinii. 3,ofstede, 1?B9;. 1n sensul dezvoltrii modelului, ,ofstede utilizeaz un sistem de indici scalari construiti pentru a clasifica fiecare naiune n cadrul fiecarei dimensiuni, n felul acesta obin%nd o tipologie a diferenelor culturale naionale. Aceast abordare l$a condus pe ,ofstede la argumentaia c fiecare dimensiune modeleaz comportamente n diferite contexte sociale. .lterior, ,ofstede a introdus teoriei sale o a cincea dimensiune orientarea pe termen scurt i orientarea pe termen lung fa de timp ntr$o ncercare de a evita prtinirea cultural 3,ofstede i ,ofstede, 788:, @8;. 1n acest context, o scurt descriere a celor cinci dimensiuni ale modelului ,ofstede se impune. )rezentarea dimensiunii distanei fa de putere impune o precizare n literatura de specialitate din 6om%nia acest indicator denumit de ctre ,ofstede po-er distance este tradus ca distana fa de putere. Dar, n lucrarea Dimensiuni culturale n managementul rom%nesc, autorii 2i#ut i 4ungescu fac urmtoarea precizare Ionsiderm c aceast traducere este greit po-er distance nseamn intervalul n care se afl valorile caracteristicii CputereC, adic distana 3ecartul; dintre limita superioar i cea inferioar ale domeniului caracteristicii respective. &u este vorba de un element exterior acelei caracteristici 3distana fa de ea;, ci de unul interior 3distana intern, ecartul valorilor; nu este o distan fa de putere, ci o distan a puterii, distana parcurs de putere, un element care descrie distribuia puterii. Aadar, traducerea corect este ecartul puterii. 32i#ut, 4ungescu, 7889, p.>;. Din acest motiv, n cadrul lucrrii noastre, vom folosi alternativ cele doua traduceri acceptate. Aceast dimensiune prezint diferene de la o ar la alta, viz%nd relaiile interumane pe vertical, adic ntre indivizi cu poziii diferite pe o scar ierar#ic oarecare 3social, organizaional etc.;. Krile carora li se ataeaz un indice sczut al distanei fa de putere sunt prezentate ca av%nd relaii sociale dezvoltate pe principiul egalitii iar interaciunea ntre membrii societii este presupus ca fiind independent n raport cu statutul de autoritate al fiecruia dintre acetia 3,ofstede, 1?B9, 1??1;. 1n rile cu ecart mare al puterii, pot fi observate privilegii clare n funcie de statut i diferene n comportament i comunicare ce depind de statutul indivizilor de interacioneaz.

A doua dimensiune a lui ,ofstede indi$idualism%colecti$ism $, descrie puterea pe care grupul o exercit asupra individului. ,ofstede definete naiunile colectiviste ca fiind acelea n care interesul de grup prevaleaz asupra interesului individului 3,ofstede, 1?B9,p.@8>;. Aceast situaie conduce la o integrare ridicat endo$grupul l prote'eaz pe individ, n sc#imbul acestei protecii individul oferindu$i loialitatea. 1n cazul naiunilor individualiste, subiectul este mult mai independent n raport cu endo$grupul al crui membru este, astfel nc%t interesele sale individuale predomin n relaiile sociale. A treia dimensiune, masculinitate%feminitate, este utilizat de ,ofstede pentru a descrie polarizarea valorilor masculine i feminine ntr$o ar. 0alorile masculine i feminine reprezint cele doua extreme ale unui continuum, ce acoper o arie larg de aspecte, de la importana acordat valorilor cum ar fi reuita i posesia 3valori masculine prin definiie; i p%n la mediul social i ntra'utorarea 3valori feminine;. Dimensiunea e$itarii sau acceptrii incertitudinii evidenieaz msura n care indivizii din diferite ri se pot simi ameninai de situaii pe care ei le percep ca fiind incerte, nestructurate sau necunoscute 3,ofstede, 1?B9, p.@8BJ 1??1, p.11@;. (xpresia social a acestei dimensiuni se regsete n nevoia de reglementare 3norme formale i informale;. Iea de$a cincea i de dat recent dimensiune a fost etic#etat de ctre ,ofstede ca pun%nd n opoziie orientarea pe termen lun& orientrii pe termen scurt . Drientarea pe termen lung privete msura n care o societate cultiv virtui orientate spre beneficii n viitor n timp ce orientarea pe termen scurt vizeaz promovarea virtuilor legate de trecut i prezent n particular, respectul pentru tradiie, LM i ducerea la bun sfarit a obligaiilor sociale 3,ofstede i ,ofstede, 788:, p.718;. D introspecie comparativ ne permite observarea n cadrul doctrinei ,ofstediene a unor caracteristici conceptuale ce i confera acesteia o identitate distincta i statutul de sc#imbare de paradigma n cercetarea interculturala 32in+ov i ,ofstede, 7811; 1naintea modelului lui ,ofstede, cercetarea interculturala trata adesea cultura ca o variabila singulara, diferenele statistice identificate ntre populaiile a doua naiuni sau grupuri etnice crora nu li se gsea o cauz evident erau explicate prin apelul la funcia cultural. (mpiric, se aprecia c fenomenul cultural este unul suficient de complex astfel nc%t tratarea sa ca un tot unitar s nu reprezinte "oluia decodificrii datelor statistice. 2odelul lui ,ofstede este primul care accentueaz nevoia abordrii culturii prin variabile distinct, prin intermediul apelului la dimensiuni culturale. Dimensiunile culturale ale modelului lui ,ofstede au fost construite la nivel naional, fiind susinute de variabile corelabile la nivelul naiunilor, nu la nivel de individ sau de organizaie. 1n fapt, dimensiunile prezentate i pierd sensul i coninutul dac ar fi utilizate ca descriptori individuali sau n relaie cu diferene individuale, deoarece variabilele ce le definesc nu se coreleaz la nivelul indivizilor, ci doar la nivel de grup naional. 1n raport cu aceste constatri, ,ofstede argumenteaz c utilizarea noiunii de cultur n legatur at%t cu noiunea de naiune c%t i cu cea de organizaie este greit, o naiune nefiind o organizaie, iar cele dou tipuri de cultur sunt de natur diferit

3,ofstede et al, 1??8;. Iultura organizaional se constituie n principal din practici organizaionale, fiind mult mai superficial. 1n contraargumentarea criticilor cu privire la viabilitatea datelor culese i prelucrate n urm cu patruzeci de ani, ,ofstede aduce n spri'in faptul c dimensiunile modelului su reflect diferene naionale stabile, apr%nd astfel opinia potrivit creia culturile evolueaz, dar n evoluia lor au tendina de a se misca mpreun n aceeai directie cultural. "pre validarea acestei ipoteze, pot fi prezentate rezultatele studiului realizat de <ngle#art 3788B;, n cadrul cruia este efectuat o analiz a datelor empirice culese n rile (uropei Dccidentale n perioada 1?>8 7889. 6ezultatele arat faptul c n timp ce culturile rilor analizate au evoluat n perioada de referint i au avut tendina de a evidenia c#iar o incomplet convergen, cel puin la nivelul unui numr de variabile subiectiv selectate, tiparul cultural nu a cunoscut modificri pe perioada celor @9 de ani de observare. a) Critica modelului dimensiunilor culturale naionale al lui Hofstede Demersul nostru analitic n sensul problematizrii unor inconsistene identificate empiric ale modelului ,ofstedian nu poate fi unul riguros fr a aborda, nc de la nceput, viziunea lui ,ofsede cu privire la noiunea de cultur. Iultura este conceptualizat de ctre ,ofstede ca fiind programarea colectiv a minii ce determin diferenierea membrilor unui grup sau categorie de oameni de altul 3,ofstede, 1??1, p. :;. Aceast definiie permite extragerea a trei caracteristici inerente 6eferindu$se la cultur ca la un proces de programare colectiv, ,ofstede scoate n eviden natura sa social, prin care cultura devine un produs social, creat, dezvoltat i mprtit de un grupJ )rin definirea culturii ca fiind un soft-are al minii, ,ofstede subliniaz efectul culturii asupra proceselor cognitive la nivelul individului. /iina uman proceseaz informaia i acioneaz dependent de soft-are$ul culturalJ Dat fiind caracterul de produs social al culturii, vor exista tot at%tea culturi c%te grupuri sau sisteme sociale exist. 4a nivelul individului, acest postulat se traduce prin apartenena acestuia la diferite culturi, al cror numr cel puin egal cu numarul grupurilor sociale din care acesta face parte. Aceasta situaie este descris prin introducerea conceptului de straturi ale culturii laFers of culture 3,ofstede i ,ofstede, 788:, 11;.

,ofstede pare astfel c negli'eaz neclaritatea nnascuta a culturii. Acest lucru este evident n mod special n dezvoltarea conceptului straturilor culturale, ce stipuleaz c un individ are o cultur sau seturi de valori clare i independente, pentru fiecare grup la care i manifest adeziunea. 1n sc#imb, nu putem omite a evoca complexitatea unei fiine multiculturale, prin definirea culturii ca un set neclar de atitudini, credine, convenii comportamentale i presupuneri i valori bazice ce sunt mprite de ctre un grup de persoane i care influenteaz comportamentul fiecrui membru i interpretarea acestora a inelesului comportamentului altor

persoane 3"pencer$DateF 7888, E;. 1nelegem aceast confuzie cultural ca fiind mprit n dou. 1n primul r%nd, este puin probabil ca membrii unui grup s mpart seturi identice de atitudini, credine i aa mai departe, ci mai degrab s arate o asemnare familial 3"pencer$ DateF 7888, :;. 1n al doilea r%nd, propunem existena unei suprapuneri ntre diferitele seturi culturale ale unui individ, ce ne permite s acionm social. Aceast fuziune are loc at%t la micro$ nivel 3individual; c%t i la macro$nivel 3societate;. Astfel, conceptul straturilor, ce n mod metaforic poate fi reprezentat ca diferite straturi de #aine pe care cineva le poart i le d 'os una c%te una, nu ar fi adecvat i n sc#imb starea multicultural a unui individ este mai bine simbolizat ca o singur #ain impletit din diferite tipuri de ae. D alt presupunere ontologic n definirea culturii de ctre ,oftede este descrierea acesteia ca un concept relativ static, n mod special n privina valorilor. ,ofstede descrie cultura prin metafora unei cepe i afirm c sc#imbarea cultural este lent pentru nucleul cepei, valorile etic#etate 3,ofstede si ,ofstede 788:, 1@;. Iontrar acesteia, "pencer$DateF subliniaz natura mutabil a culturii. Descrierea lui ,oftede accentueaz relaia ntr$un singur sens ntre valori i structuri sociale. "pencer$DateF 3788:; n sc#imb susine o noiune sistemic a culturii, ce accentueaz relaiile interdependente dintre toate elementele culturii. )rin urmare, de exemplu, introducerea unei singure inovaii te#nologice poate declana o intreag serie de sc#imbri conexe. Iu alte cuvinte, sc#imbrile culturale genereaz alte sc#imbri culturale3"pencer$DateF 788:, 1@;. 1n mod similar, teoreticieni neo$0Fgots+Feni accentueaz inter$relaia dintre instrumente, activitatea individului i alte elemente ale culturii evideniind procesul n dou sensuri dintre activitile individuluiNgrupului i posibile sc#imbri culturale. Aceast relaie bi$direcional ntre valori i alte componente ale culturii pune n dificultate capacitatea modelului lui ,ofstede de a reflecta valori contemporaneJ n special n rile n care reforme structurale radicale politice, sociale i educaionale au avut loc dup ce acesta a colectat datele. 1n mod general, globalizarea i revoluia te#nologic, precum <nternetul si comunicaiile mobile, au efecte asupra naiunilor, forelor de munca i sistemelor educaionale 3(d-ards 7887;. 1n alt ordine de idei, dei ,ofstede face referire n mod repetat la conceptul de inter$ grupuri pentru a diferenia ntre naiunile cu caracter colectivist de cele cu caracter individualist, acesta nu definete ce sunt aceste grupuri. 1n timp ce ,ofstede descrie dimensiunile de grup ca fiind ori colectiviste ori individualiste, "pencer$DateF 37888, 7?9; n sc#imb face referire la noiunea responsabilitii unui individ ctre grupul colectiv, dei natura grupului poate varia ntre o cultur sau alta. Aceast nelegere a grupurilor permite o nelegere mai complex a comportamentelor grupurilor. De exemplu, se poate argumenta faptul c o cultur nalt filantropic i voluntar precum cea american reprezint o manifestare a valorilor colectiviste. )e de alt parte, reglementrile de securitate social n unele dintre aa$numitele ri colectiviste sunt semnificativ deficitareJ prin urmare, s$ar putea argumenta c respectivul comportament colectivist nu este doar o expresie a credinei 3valorii; unui individ c acesta depinde de familia lui, ci o necesitate real bazat pe factori socio$economici. Aceste exemple ilustreaz faptul c interesele individuale sunt congruente celor colective i vice$versa, fc%nd dificil clasificarea unei societi ca fiind fie individualist sau colectivist. Adiional, ele reflect relaia complicat dintre valori i structuri sociale. 1n cele din urm, n cazul n care caracterul colectiv i interesele unui individ sunt exprimate diferit n fiecare cultur, o singur msurare pare a fi un demers imposibil.

Dup cum am evideniat de'a, ,ofstede nu recunoate anumite culturi organizaionale n cadrul formelor de organizare naionale. 1n contraargumentaie, putem aduce n discuie sistemul educaional, art%nd faptul c, n multe ri, diferite coli, plasate pe diferite poziii din perspectiva prestigiului, manifest n mod regulat comportamente diferite ale studenilor i este acceptat c nelegerea culturii colii este important n nelegerea a astfel de diferene 3*ennedF 7887J Oaldrip si /is#er 1??>;. Iambridge 37889; evideniaz faptul c lipsa diferenelor significante dintre valorile culturale ale profesorilor dintr$un eantion de coli internaionale poate fi rezultatul unor culturi organizaionale similare. 6ezultatele cercetrii n educaia superioar demonstreaz c anumite caracteristici a mediului educaional i natura relaiei dintre profesori i studeni, printre ali factori, sunt deasemenea influente n experiena studenilor de diferite naionaliti la cursurile doctorale britanice 3Aoode 788>;. Adiional, regsim o serie de studii care recunosc existena unor micro$culturi specifice n cadrul nvm%ntului superior. 3a se vedea de exemplu, 2aFor si "-ann 7887;. &u n ultimul r%nd, ,ofstede accentueaz n mod repetat diferenele culturale i nu asemnrile. Totui, sunt numeroase instane n cadrul modelului lui unde de exemplu, dimensiunea cultural a unei ri estice coincide cu cea a unei ri vestice. )utem n acest context sugera faptul c plasarea accentului asupra punctelor comune poate explica mai bine modul de manifestare a bi$culturalitii. 0om argumenta n continuare pe marginea existenei anumitor probleme n aplicarea modelului culturii a lui ,ofstede. Argumentaia noastr se va limita la urmtoarele aspecte egalarea culturii cu naiune este problematicJ modelul lui ,ofstede nu ia n considerare natura flexibil i sc#imbtoare a culturii i modelul lui nu este capabil s reflecte sc#imbrile culturale n noul context globalJ datele culese i interpretate n modelul #ofstedian au fost excesiv aplicate n relaie cu timpul i spaiul, adic ,ofstede a colectat datele n birourile <=2 n anii 1?98 i 1?>8, iar nu n dinamica evolutiv a comunitilor umane la nceputul secolului 71.

1n fapt, considerm ca fiind problematic conceptul de cultur naional, aa cum este descris de ,ofstede n argumentarea modelului su. ,ofstede se refer, n repetate ori, la caracteristicile comune, la Ctrsturi comuneC 3,ofstede, 1??1, p.1?; ale locuitorilor ce compun un anumit popor. Astfel, ne raportm la o cultur unic naional, presupus a fi asumat i mprtit n mod individual de ctre toate persoanele considerate membre ale unei naiuni. .n al doilea sens pe care ,ofstede l dezvolt n argumentaia sa este cel al medierii statistice mprtirea culturii naionale nu se realizeaz n mod necesar la nivelul indivizilor per se, ci prin intermediul oricrui individ, mbrc%nd forma unei medii statistice bazat pe opiniile indivizilor. ,ofstede numete acest lucru o Cnorm naionalC 3,ofstede 1?B8, p.E:;, o Ctendin centralC 3,ofstede, 1??1, p.7:@; sau Co tendin medieC 3idem;. Astfel, perspectiva lui ,ofstede, dual n argumentaie dar relativ unitar n neles, privete cultura naional ca fiind mprtit de ctre toate persoanele dintr$o naiune 3,ofstede 1?B8, p.@B; sau ca o Ctendin centralC 3,ofstede, 1??1, p.7:@;.

Dar o astfel de perspectiv presupune n mod logic o uniformitate comportamental a membrilor unor culturi naionale, uniformitate pe care ,ofstede doar o subnelege ca fundament al modelului su, neargument%nd n niciun fel acest aspect. (l nu presupune uniformitatea ca ipotez a modelului su ci ca un dat, dar numai n contextul unei dovedite uniformiti culturale putem vorbi despre o extrapolare la general a unor mecanisme observate la nivel micro 3<=2 sau orice alta form de organizare colectiv;. Dri aceast perspectiv a uniformitii culturale este c#estionabil. (ste ca i cum, parafraz%ndu$l pe 2aurice /arber, toi membrii unei na iuni ar fi considerai ca un tot unitar i acel tot unitar fi fost cufundat n lic#idul omogen al culturii naionale, lic#id care, mbib%ndu$se puternic, devine uor de identificat de ctre un observator instruit 3/arber,1?:8, p.@>;. Iircularitatea raionamentului lui ,ofstede este denotat tocmai de faptul c acesta nu teoretizeaz n cadrul modelului su uniformitatea la nivel naional. <ar fr uniformitate cultural, rezultatele evideniate la nivelul unei micro$culturi nu pot fi extrapolate la nivelul unei culturi naionale. )utem deci afirma c generalizrile privind cultura la nivel naional, bazate pe o analiz a unei sub$culturi, n cadrul modelului lui ,ofstede, se bazeaz pe o supoziie neargumentat, potrivit creia n fiecare naiune se manifest o cultur naional uniform i pe afirmaia contestabil, cum vom vedea n continuare, c datele obinute la nivelul unei micro$culturi, n baza unui eation de anga'ai ai <=2 sunt reprezentative n susinerea ideii de uniformatitate cultural naional. 6eferitor la problematica metodologiei aplicate de ,ofstede i utilizat pentru susinerea modelului dimensiunilor culturale naionale, aducem n discuie dou aspect din perspective consistenei eantionrii efectuate. )utem considera c datele la nivelul filialelor <=2 analizate n cadrul modelului #ofstedian sunt limitate din perspectiv modalitii de culegere din urmtoarele motive 32c"-eeneF, 7887, p.1E,1:; c#estionarele analizate au vizat anumite categorii de salariai <=2 fiind exceptai muncitorii 3gurele albastre; i personalul necalificat din cadrul filialelor, i n mod evident eantionul nu a cuprins pensionari, omeri, studeni full$time, liber$profesioniti, precum i altele categorii sociale, in%nd cont de faptul c demersul a vizat exclusiv membrii unei sub$culturiJ ntrebrile cuprinse n c#estionar au fost aproape exclusiv despre probleme la locul de muncJ anc#etele s$au administrat formal, doar n cadrul locului de muncJ anc#etele nu au fost repetate n locaii independente de locul de munc pentru aceiai repondeni sau pentru alii, din alte categorii sociale.

1n acelai timp, nu exist motive ntemeiate pentru a presupune c rspunsurile obinute n cadrul c#estionarului administrat la nivelul filialelor <=2 pot reflecta ntr$un fel o Cmedie naional, n sensul enunat n cadrul argumentaiei lui ,ofstede. Acest argument ar fi corect, dac modelul ar fi identificat o organizaie sau orice form de asociere colectiv care s presupun caracteristici tipice din punct de vedere cultural la nivelul fiecrei naiuni n care s$ar fi derulat culegerea datelor.

<ar la nivelul filialelor <=2 pot fi identificate multe caracteristici atipice la nivel naional, cum ar fi politica selectiv de recrutare promovat de companie, ce vizeaz anga'ri cu precdere din Cclasa de mi'locC 3,ofstede, 1?B8, p.:9; formarea internaional a anga'ailorJ specificul produselor companiei <=2, caracterizate printr$un pronunat avans te#nologic, in%nd cont c perioada n care s$a derulat studiul poate fi situat n epoca pre$digitalizrii societilor naionale 3Oarner, 1?B1, p.>9J =aumgartel i ,ill, 1?B7, p.1?:J 4o-e, 1?B1, p.@17;J Ccontacte frecvente cu caracter personalC, ntre anga'aii filialelor i cei din sediul central internaional 3,ofstede, 1?B8, p.::;J promovarea, n cadrul <=2, a unui sistem extrem de centralizat la nivelul relaiei dintre centrul decizional i filiale.

1n plus, putem face o serie de aprecieri cu privire la componena eantionului, respectiv anga'aii din diferite filiale <=2, din perspectiva con'ugrii unei reprezentativiti culturale care s permit extrapolarea unor tipare comportamentale. I#iar ,ofstede apreciaz c se poate observa la nivelul <=2 o tendin, marcat de prezena unor managerii relativ tineri i lipsii de experien Ln comparaie cu cei din alte companii din aceleai riM ca urmare a creterii rapide a companiei n anii 1?98C 3,ofstede, 1?B8, p.:9;. 1n fapt, ,ofstede explic caracterul cultural atipic identificabil la nivelul <=2 n sensul n care acesta este prezentat ca fiind unul atipic n aceeai msur de la o ar la alta 3,ofstede, 1?B8, p.@?;. Dar, n perioada de referin a derulrii studiului de ctre ,ofstede, a lucra ntr$o companie internaional, care s nu fie nici o companie familial nici una public, era un lucru obinuit n "tatele .nite sau n 2area =ritanie dar extrem de neobinuit i puin nt%lnit n ri precum <rlanda sau Tai-an. Totodat, a lucra n domenii de v%rf te#nologic constituia o excepie n rile slab dezvoltate sau n curs de dezvoltare n comparaie cu rile industrializate, unde o mai mare proporie a populaiei active era implicat n respectivul sector de activitate economic. 3O#itleF, 1??7, 4Ftle et al, 1??:;. )utem astfel fi de acord cu aprecierea c datele interpretate de ,ofstede au vizat n fapt un segment foarte redus din ntregul populaiei naionale 34Ftle et al, 1??:;. 4u%nd n considerare lipsurile identificabile n cadrul modelului lui ,ofstede, am dori s sugerm o alternativ la modelul lui, nu sub forma unui model substitut, ci ca un set de sugestii pentru evaluarea i cercetarea nvrii culturale i interculturale n cadre specifice. Argumentm faptul c noiunea de cultur nu poate fi redus la concepte imutabile precum naionalitate i alte constructe regionale geopolitice. 'n schimb( susinem abordarea opusa prin abordarea analitic a micro%culturilor) .n astfel de demers ar permite dezvoltarea de modele de amplitudine redus, care pot fi gradual extinse la modele mai ample av%nd n centru cultura i relaiile interculturale. Din aceast perspectiv, considerm cultura un concept flexibil i dinamic. 1n acest sens, remarcm necesitatea diferenierii clare n cadrul cercetrii tiinifice asupra conceptului de cultur, respectiv cercetare intercultural, multicultural, transcultural.