Logica Si Teoria Multimilor II - Claudiu Volf

Partea a II-a
Elemente de teoria mul!imilor "i

aplica!ii
Cuprins
I. Logic!, mul"imi, axiome .................................................................................................. 2
I.1. Mul!imi, teorie naiv". Paradoxuri #i necesitatea axiomatiz"rii................................................ 2
I.2. Principiile axiomaticii Zermelo-Fraenkel................................................................................ 4
I.3. Limbajul formal al teoriei axiomatice ZF a mul!imilor........................................................... 5
I.4. Axiomele extensionalit"!ii, reuniunii, mul!imii p"r!ilor ........................................................ 10
I.5. Axioma-schem" a selec!iei. Axioma perechii ....................................................................... 12
Exerci!ii........................................................................................................................................ 14
I.6. Rela!ii, func!ii ........................................................................................................................ 15
I.7. Rela!ii de ordine #i rela!ii de echivalen!"............................................................................... 20
Exerci!ii........................................................................................................................................ 23
I.8. Axioma infinit"!ii. Mul!imea numerelor naturale. Induc!ie................................................... 24
I.9. Comentarii #i complet"ri privind axiomatica mul!imilor ...................................................... 27
Exerci!ii........................................................................................................................................ 34
Index ................................................................................................................................... 36
Bibliografie......................................................................................................................... 39

I. Logic!, mul"imi, axiome
I.1. Mul"imi, teorie naiv!. Paradoxuri #i necesitatea axiomatiz!rii
Teoria modern! a mul"imilor ncepe odat" cu lucrarea Teoria ra!ional" a infinit"!ii a lui
Georg Cantor
1
, n care se manevreaz" liber mul"imile infinite #i se dezvolt" o tehnic" de
m"surare a lor (teoria cardinalelor). Pn" la Cantor, matematicienii adoptau punctul de vedere
al filozofilor Greciei antice: exist" no!iunea de infinit actual (o infinitate de obiecte concepute
ca existnd simultan) #i cea de infinit poten"ial (o mul!ime sau o m"rime finit", dar care se
poate m"ri orict de mult). Filozoful Zenon, prin faimoasele sale aporii (paradoxuri) a atras
aten!ia asupra consecin!elor absurde care par s" apar" introducnd infinitul actual n
ra!ionamente. Se considera de aceea c" infinitul actual nu este accesibil intui!iei #i doar
infinitul poten!ial poate fi folosit n gndirea matematic".
Cantor are meritul de a fi spart aceast" barier" mental" #i de a fi ncercat s" numere
infinitul. El a avut ideea de a compara mul!imile (finite sau nu) cu ajutorul func"iilor
bijective: dou" mul!imi snt la fel de mari (echipotente) dac" exist" o bijec!ie ntre ele.
Cantor a ob!inut rezultate precum: N este echipotent cu Q #i cu mul!imea numerelor algebrice
(numerele complexe care snt r"d"cini ale unui polinom nenul cu coeficien!i ra!ionali). Deja
aceste afirma!ii nu snt n acord cu percep!ia obi#nuit" #i arat" c" uneori partea este la fel de
mare ca #i ntregul. A mai ar"tat c" N nu este echipotent cu R #i c", n general, o mul!ime A
nu este echipotent" cu mul!imea p"r!ilor sale P(A). Exist", deci, mai multe tipuri de infinitate.
Alte rezultate contrazic #i mai mult sim!ul comun: exist" tot attea puncte pe un segment cte
snt pe o dreapt" sau n ntregul plan (sau chiar n ntregul spa!iu)! Astfel, n cazul mul!imilor
infinite poate fi contrazis principiul partea este mai mic" dect ntregul: exist" cazuri cnd
partea este la fel de mare ca ntregul.

1
Georg Ferdinand Ludwig Philipp Cantor (1845-1918), matematician german.
I.1. Mul"imi, teorie naiv!. Paradoxuri #i necesitatea axiomatiz!rii

3

n cadrul teoriei lui Cantor a mul!imilor (ast"zi numit" teoria naiv" a mul!imilor), prin
mul"ime se n!elege o colec!ie (un ansamblu, un set) de obiecte distincte (elementele mul!imii),
bine determinat" #i considerat" ca o entitate. Georg Cantor spunea Unter eine Menge
verstehen wir jede Zusammenfassung M von bestimmten Wohlunterschiedenen Objekten m
unseres Denkens zu einem Ganzen: Prin mul"ime n"elegem orice grupare ntr-un tot M a
unor obiecte distincte #i bine determinate m ale gndirii noastre.
ns" teoria mul!imilor n forma descris" de Cantor conducea la paradoxuri care provin din
defini!ia foarte permisiv" #i vag" a conceptului de mul!ime. nsu#i Cantor n 1895 observ"
c" nu se poate vorbi de mul!imea tuturor ordinalelor (paradox publicat de Burali-Forti n
1897); mai trziu, s-a constatat c" exist" #i alte mul!imi contradictorii: mul!imea tuturor
cardinalilor, mul!imea tuturor mul!imilor, mul!imea mul!imilor care nu se con!in ca
element (paradoxul lui Russel
2
). Prezent"m acest paradox: presupunem c" exist" mul!imea
mul!imilor care nu se con!in ca element #i o not"m cu C (n nota!ie modern",
C = {A | A e A}). Evident, are loc: sau C e C, sau C e C. Dac" C e C, atunci C e C din
defini!ia lui C, contradic!ie. Dac" C e C, atunci C nu satisface condi!ia de defini!ie a lui C,
deci C e C, contradic!ie.
Aceste paradoxuri au putut fi eliminate de teoria axiomatic! a mul"imilor, care, printre
altele, nu permite existen"a mul!imilor foarte mari, care apar mai sus. O prim" axiomatizare
a fost dat" de Zermelo
3
n 1908. Una din axiomele sale (care evit" apari!ia paradoxurilor de
tipul de mai sus) este Axioma selec"iei (sau a specific!rii), care n esen!" spune c", dat" o
proprietate
4
P #i o mul"ime A, exist" mul!imea elementelor din A care satisfac proprietatea
P. Cu alte cuvinte, o proprietate nu determin! o mul"ime (ca n defini!ia original" a lui
Cantor), ci, dat! o mul"ime A, se poate vorbi doar de existen!a submul"imii lui A format" din
elementele lui A care satisfac P.
n 1905 Richard construie#te un paradox de alt tip (simplificat ulterior de Berry #i publicat
de Russel n 1906). S" consider"m urm"torul concept:
cel mai mic num"r natural care nu poate fi definit cu mai pu!in de 17 cuvinte.
Dac" acest num"r ar exista, atunci el poate fi definit cu 16 cuvinte, chiar de enun!ul anterior
(care are 16 cuvinte, num"ra!i). Contradic!ia ob!inut" arat" c" nu exist" un astfel de num"r. Pe
de alt" parte, mul!imea numerelor naturale care pot fi definite cu cel mult 16 cuvinte este
finit" (c"ci mul!imea frazelor cu cel mult 16 cuvinte care definesc un num"r natural este
finit") #i deci exist! numere naturale care nu pot fi definite cu mai pu!in de 17 cuvinte. Cel
mai mic dintre acestea este un num"r care nu poate exista, conform celor de mai sus!

2
Bertrand Russel (1872-1970), matematician #i filozof britanic.
3
Ernst Friedrich Ferdinand Zermelo (1871-1953), matematician german.
4
Mai precis, este vorba de un predicat cu o variabil" liber".
4 I. Logic!, mul"imi, axiome

Paradoxul de mai sus are alt" surs", #i anume ambiguitatea limbajului natural, obi#nuit. Ce
nseamn" exact a defini un num"r natural?
Din considera!iile de mai sus rezult" c", pe lng" o axiomatizare a teoriei mul!imilor,
trebuie restrns limbajul natural la cteva modalit"!i bine precizate #i simple de exprimare. n
acela#i timp, posibilit"!ile trebuie s" fie suficient de permisive pentru a putea formula orice
enun! matematic. Aceste scopuri snt realizate de un limbaj formal. Vom prezenta un astfel de
limbaj (de fapt, este vorba de un limbaj semi-formal, prezentat intuitiv; o prezentare riguroas"
a unui limbaj formal dep"#e#te cu mult cadrul #i scopurile noastre). Cu aceast" ocazie, vom
sublinia anumite aspecte de logic" matematic".
I.2. Principiile axiomaticii Zermelo-Fraenkel
n teoria axiomatic" a mul!imilor (axiomatizarea Zermelo-Fraenkel-Skolem, acceptat" n
cvasitotalitatea matematicii moderne) toate obiectele snt mul"imi.
Altfel spus, nu se face distinc!ie ntre conceptele element #i mul!ime. Acest punct de
vedere este firesc, dac" ne gndim c" o mul!ime poate fi element al altei mul!imi; n plus, o
teorie axiomatic" trebuie s" porneasc" de la un minim de no!iuni primare #i distinc!ia ntre
element #i mul!ime ar complica lucrurile inutil.
Prezent"m cteva elemente din teoria axiomatic" Zermelo-Fraenkel-Skolem (ZFS) a
mul!imilor. Pentru o tratare mai detaliat", incluznd multe teme interesante (ordinali, cardinali,
axioma alegerii etc.), vezi SCORPAN [1996].
Nu putem defini un obiect f"r" a face referire la alte obiecte, presupuse cunoscute. Aceste
obiecte cunoscute trebuie la rndul lor definite Se vede c" acest proces nu poate continua
la infinit. A#adar, trebuie s" consider"m n cele din urm" no"iuni care nu se definesc (no"iuni
primare); orice alte obiecte vor fi definite pornind de la no!iunile primare. Aceast! idee este la
baza oric!rei teorii axiomatice.

n axiomatizarea teoriei mul!imilor, no!iunile de mul"ime #i de rela"ie de apartenen"! se
consider" no"iuni primare (nu se definesc). Toate obiectele teoriei snt mul"imi (n particular,
toate elementele unei mul!imi snt tot mul!imi!). Aceste no!iuni satisfac un set de axiome
(care, ntr-un anumit sens, definesc obiectele respective). Altfel spus, nu ne interesaz" ce snt
mul!imile, ci cum se comport! unele fa!" de altele #i fa!" de rela!ia de apartenen!".
Axiomele stabilesc regulile care se aplic! obiectelor abstracte numite mul"imi #i rela"iei
de apartenen"!. Lista axiomelor este de fapt o list" de propozi"ii (din limbajul formal al teoriei
mul!imilor, pe care l vom descrie) care snt declarate #i acceptate ca adev"rate. Orice alt"
I.3. Limbajul formal al teoriei axiomatice ZF a mul"imilor

5

afirma!ie despre mul!imi trebuie demonstrat! pornind de la axiome. n acest mod se deduc
toate propriet"!ile uzuale ale teoriei mul!imilor.

De#i, dup" cum am spus, n teoria axiomatic" elementele unei mul"imi snt tot mul"imi, vom
adopta (pe ct posibil), pentru a nu crea confuzii cititorului, distinc!ia tradi!ional" n nota!ie: n
general, vom nota mul"imile cu majuscule: A, B, , iar elementele mul"imilor cu minuscule:
a, b, . Dac" A este o mul!ime #i a este un element al lui A, atunci scriem a e A (citit a
apar"ine lui A sau A con"ine pe a). Dac" a nu este element al mul!imii A, scriem a e A.

Axiomele teoriei (cu excep!ia Axiomei extensionalit"!ii) snt toate de urm"torul tip: fiind
date una sau mai multe mul"imi, se garanteaz" existen!a unei noi mul"imi cu anumite
propriet"!i (construit" cu ajutorul mul!imilor ini!iale). Cu alte cuvinte, axiomele descriu
construc"ii permise n cadrul teoriei. Se reg"se#te astfel motivul pentru care a fost creat"
teoria: evitarea paradoxurilor generate de construc!ii de mul!imi prea mari, prin precizarea
clar" a regulilor de construc!ie de noi mul!imi.
Aceast! sec"iune poate fi omis! la o prim! lectur!. Cititorul care cunoa#te regulile de
manipulare a expresiilor logice formale, con"innd operatori logici #i cuantificatori, poate
trece direct la sec"iunea urm!toare. n esen!", se descriu explicit regulile de formare a unui
expresii a limbajului formal, adic" a unui enun! privitor la mul!imi (sintaxa limbajului) #i
care este sensul acestor enun!uri (semantica limbajului). Intuitiv, o expresie a limbajului
formal este o expresie logic", construit" (conform regulilor cunoscute de la Logic", folosind
operatori logici #i cuantificatori) din enun!uri de forma x e y #i x = y, unde x #i y numesc
mul!imi. De exemplu, (A) (B){[(x) (x e A $ x e B)] % A = B} este o expresie a
limbajului formal.
Axiomele teoriei snt enun"uri ale limbajului formal care snt declarate adev!rate (vezi
sec!iunea urm"toare).
Pentru a putea enun!a axiomele teoriei mul!imilor, avem nevoie de prezentarea (intuitiv") a
limbajului formal al acestei teorii. Subliniem c" nu este vorba de o formalizare propriu-zis".
Un limbaj formal prezentat riguros ar ocupa zeci de pagini (un exemplu de astfel de
formalizare, n cadrul axiomatiz"rii Gdel-Bernays a teoriei mul!imilor, poate fi g"sit n
REGHI& [1981]). Mai nti descriem sintaxa limbajului (regulile dup" care putem forma
expresii corecte ale limbajului formal).

3.1 Defini"ie. Un enun" al limbajului formal (numit #i expresie a limbajului formal) este un
#ir finit de simboluri, format dup" anumite reguli, descrise mai jos. Din punct de vedere
intuitiv, un enun! exprim" un fapt bine determinat despre obiectele la care se refer" (adic"
despre mul!imi, n cazul nostru).
Descriem acum tipurile de simboluri #i regulile de construc!ie a expresiilor limbajului
formal (adic" sintaxa limbajului):
i) Exist" simboluri de tip nume (pe scurt, nume), care denumesc mul"imi (acestea snt
singurele obiecte pe care le consider"m!). Numele snt de dou" feluri: nume constante (pe
scurt, constante), care se refer" la un obiect bine precizat; nume variabile (pe scurt, variabile),
care noteaz" un obiect generic (arbitrar, neprecizat). Se presupune c" avem la dispozi"ie o
colec"ie suficient de mare de nume constante #i variabile. Exemple de nume: x, y, a, b, c, A,
B,.
ii) Exist" simbolurile care noteaz" rela"ii: rela"ia de egalitate, notat" cu simbolul = , #i
rela"ia de apartenen"!, notat" cu simbolul e . Dac" x, y snt nume (constante sau variabile),
atunci urm"toarele #iruri de simboluri snt expresii ale limbajului formal:
x = y (citit x este egal cu y);
x e y (citit x apar!ine lui y sau x este element al lui y sau y con!ine pe x).
iii) Conectorii (sau operatorii) logici snt simboluri care se folosesc pentru a exprima
propriet"!i mai complexe, pentru a combina mai multe expresii ntr-una nou". Operatorii
logici snt:
. (conjunc!ia, #i);
v (disjunc!ia, sau);
(nega!ia, non)
Dac" E, F snt expresii (deja construite), atunci snt expresii #i urm"toarele #iruri de
simboluri:
E . F (citit" E #i F);
E v F (citit" E sau F);
E (citit" non E).
iv) Cuantificatorii logici snt urm"toarele simboluri:
(numit cuantificatorul universal #i citit oricare),
- (numit cuantificatorul existen"ial #i citit exist").
Cu ajutorul cuantificatorilor (numi!i uneori #i cuantori) se precizeaz" dac", ntr-o expresie,
o variabil" se refer" la toate obiectele sau m!car la un obiect. Dac" E este o expresie a
limbajului #i x este o variabil", atunci:
(x)E este expresie (citit" pentru orice x are loc E sau pentru orice x, E este
adev"rat");
(-x)E este expresie (citit" exist" x astfel nct are loc E sau exist" x astfel nct E
este adev"rat").

7

v) Parantezele rotunde ( , ) au rolul de a elimina ambiguit"!ile. Astfel, n construc!iile
precedente, se scrie de exemplu (E) . (F) n loc de E . F, sau (x)(E) n loc de (x)E dac"
pot ap"rea confuzii. Uneori, pentru un plus de claritate, se pot folosi #i parantezele p"trate [ ]
sau acoladele { }, dup" regulile uzuale cunoscute.
Singurele expresii (enun"uri) admise ale limbajului formal snt cele construite respectnd
regulile precedente.
Variabilele unei expresii pot fi libere sau legate" Spunem c" variabila x este liber! n
expresia E dac" x apare n E, dar E nu con!ine nici o cuantificare a lui x (adic" nici x, nici -x
nu apar n E). Spunem c" variabila x este legat! n E dac" E con!ine un sub#ir de simboluri de
forma (x)F sau (-x)F (unde F este o expresie).
Dac" expresia E con!ine variabilele libere x
1
, , x
n
, vom sublinia uneori acest lucru scriind
E(x
1
, , x
n
). Fiind date constantele c
1
, , c
n
, prin nlocuirea peste tot n E a variabilei x
1
cu
c
1
, a lui x
2
cu c
2
, , a lui x
n
cu c
n
se ob!ine o nou" expresie, notat" cu E(c
1
, , c
n
). Dac"
x
1
, , x
n
snt toate variabilele libere din E, atunci E(c
1
, , c
n
) este o propozi"ie (adic" o
expresie care nu are variabile libere). O expresie care are variabile libere se mai nume#te
predicat.
3.2 Exemple. Presupunem c" x, y, z snt variabile #i a, b snt constante. Ar"ta!i c"
urm"toarele #iruri de simboluri snt expresii:
x e y; (x)(x e y); (a e b) . (x = y); ((a e b) . (x = y)); (z)(-y)(x e y).
Care snt variabilele libere din fiecare?
&irurile de simboluri: x(y); x = e ; y nu snt expresii corecte ale limbajului formal (de
ce?).
S" trecem acum la interpretarea sensului expresiilor (adic" semantica limbajului).
Reamintim c" o expresie care nu con!ine variabile libere se nume#te propozi"ie. Oric"rei
propozi!ii i se asociaz" o unic" valoare de adev!r, dup" regulile descrise mai jos. Valorile de
adev"r snt: 0 (sau fals), #i 1 (sau adev!rat). O propozi!ie cu valoarea de adev"r 0 se nume#te
propozi"ie fals!; o propozi!ie cu valoarea de adev"r 1 se nume#te propozi"ie adev!rat!. O
propozi!ie nu poate fi simultan fals" #i adev"rat".
Descriem acum regulile de determinare a valorii de adev"r a unei propozi!ii date.
Fie a, b constante #i x, y variabile.
i) Propozi!iile de forma a = b snt adev"rate exact atunci cnd a #i b denumesc acela#i
obiect.
ii) Valoarea de adev"r a propozi!iilor de forma a e b nu poate fi precizat" acum; acest
lucru este descris de axiome (n paragraful urm"tor). Evident, intuitiv, a e b este
adev"rat" dac" #i numai dac" mul!imea numit" a este un element al mul!imii numit"
b.

iii) O propozi!ie de forma E . F (unde E #i F snt propozi!ii) este adev"rat" dac" #i
numai dac" E #i F snt ambele adev"rate.
iv) O propozi!ie de forma E v F este adev"rat" dac" #i numai dac" m!car una din
propozi!iile E #i F este adev"rat" (adic" sau E, sau F, sau att E ct #i F snt
adev"rate).
v) O propozi!ie de forma E este adev"rat" dac" #i numai dac" propozi!ia E este fals!.
vi) O propozi!ie de forma (x)E(x) (unde variabila x este liber" n E) este adev"rat"
dac" #i numai dac" pentru orice obiect c propozi!ia E(c) este adev"rat".
vii) O propozi!ie de forma (-x)E(x) (unde variabila x este liber" n E) este adev"rat"
dac" #i numai dac" exist! m!car un obiect c astfel nct propozi!ia E(c) s" fie
adev"rat".
3.3 Observa"ie. Valoarea de adev"r a propozi!iilor de tipul E . F, E v F se poate defini
prin tabele de adev!r. Iat" tabelul de adev"r pentru E v F, construit dup" regula iv):

E F E v F
1 1 1
1 0 1
0 1 1
0 0 0
S-au scris pe linii toate combina!iile posibile de valori de adev"r pentru E #i F. Tabelul se
cite#te pe linii: de exemplu, linia 3 a tabelului spune, c", dac" E are valoarea de adev"r 0, iar F
are valoarea de adev"r 1, atunci E v F are valoarea de adev"r 1.
3.4 Defini"ie. a) Dou" propozi!ii E #i F se numesc echivalente dac" au aceea#i valoare de
adev"r. Scriem aceasta sub forma E F.
b) Defini!ia se poate extinde la expresii oarecare. Dou" expresii E #i F snt numite
echivalente dac":
- E #i F con!in acelea#i constante #i acelea#i variabile (fie x
1
, , x
n
variabilele din E #i F);
- orice variabil" care este liber" n E este liber" n F, #i reciproc;
- propozi"iile (x
1
)(x
2
)(x
n
)E(x
1
, , x
n
) #i (x
1
)(x
2
)(x
n
)F(x
1
, , x
n
) au aceea#i
valoare de adev"r.
Scriem atunci E F sau E(x
1
, , x
n
) F(x
1
, , x
n
), eviden!iind variabilele libere.
3.5 Exerci"iu. Dac" E, F #i G snt expresii, atunci au loc echivalen!ele :
(E . F) (E) v (F); (E v F) (E) . (F); (legile lui DeMorgan)
(E . F) v G (E v G) . (F v G); (distributivitatea lui v fa!" de . )
(E v F) . G (E . G) v (F . G); (distributivitatea lui . fa!" de v )
((x)E) (-x)(E); ((-x)E) (x)(E) (legile de negare a cuantificatorilor).

9

De exemplu, (E . F) (E) v (F) se poate demonstra cu urm"torul tabel de adev"r:

E F E . F (E . F) E F (E) v (F)
1 1 1 0 0 0 0
1 0 0 1 0 1 1
0 1 0 1 1 0 1
0 0 0 1 1 1 1
Identitatea coloanelor (E . F) #i (E) v (F) demonstreaz" echivalen!a cerut".
Legile lui DeMorgan arat" c" am fi putut reduce setul de conectori logici #i cuantificatori,
de exemplu la , , ..
Toate regulile de calcul cu expresii logice #i toate tautologiile demonstrate la partea
de Logic! r!mn valabile pentru expresii ale limbajului formal al teoriei mul"imilor.
3.6 Defini"ie. Pentru a face scrierea mai inteligibil", introducem urm"toarele prescurt!ri
uzuale. Fie E, F expresii. Atunci scriem:
E % F n loc de (E) v F #i citim E implic" F sau dac" E, atunci F;
E $ F n loc de (E % F) . (E % F) #i citim E este echivalent cu F.
3.7 Exerci"iu. Scrie!i tabelele de adev"r pentru conectorii % #i $. Dac" E #i F snt
propozi!ii, E $ F este adev"rat" dac" #i numai dac" E #i F au aceea#i valoare de adev"r.
Insist"m asupra implica"iei, %. Se justific" intuitiv c" E % F este acela#i lucru cu
(E) v F, astfel: "E % F" nseamn" "dac" E este adev"rat", atunci F este adev"rat"". Altfel
spus, sau E este fals" (adic" are loc E), sau E este adev"rat" #i atunci automat F este
adev"rat" (adic" are loc F); pe scurt, (E) v F. Este important de con#tientizat aceast"
echivalen!" logic", util" mai ales cnd trebuie negat" o implica!ie (lucru care intervine
frecvent, de exemplu n cazul demonstra!iilor prin reducere la absurd). Astfel, faptul c"
E % F este fals" nseamn" c" are loc (E % F) (E) v F) E . (F) (ipoteza este
adev"rat" #i totu#i concluzia este fals"). Aceast" interpretare este conform" cu intui!ia
(bunul-sim!). De altfel, concluziile bazate pe un calcul logic formal trebuie totdeauna
interpretate intuitiv, proces absolut necesar n n!elegerea unor demonstra!ii (sau n g"sirea
unor solu!ii la o problem" dat").
Ca #i la partea de logic", vom scrie
E F dac" E % F este adev"rat"
E F dac" E $ F este adev"rat".
Vom mai folosi #i alte prescurt"ri, larg utilizate, de exemplu x = y pentru (x = y) sau
x e y n loc de (x e y).

I.4. Axiomele extensionalit!"ii, reuniunii, mul"imii p!r"ilor
Prezent"m cteva elemente din teoria axiomatic" Zermelo-Fraenkel-Skolem (ZFS) a
mul!imilor. Pentru o tratare mai detaliat", incluznd multe teme interesante (ordinali, cardinali,
axioma alegerii etc.), vezi SCORPAN [1996].
Nu putem defini un obiect f"r" a face referire la alte obiecte, presupuse cunoscute. Aceste
obiecte "cunoscute" trebuie la rndul lor definite Se vede c" acest proces nu poate continua
la infinit. A#adar, trebuie s" consider"m n cele din urm" no"iuni care nu se definesc (no"iuni
primare); cu ajutorul lor vom putea defini alte obiecte. Aceasta este un principiu de baz" n
orice teorie axiomatic".

n axiomatizarea teoriei mul!imilor, no!iunile de mul"ime #i de rela"ie de apartenen"! se
consider" no"iuni primare (nu se definesc) #i toate obiectele teoriei snt mul"imi (n particular,
toate elementele unei mul!imi snt tot mul!imi!). Aceste no!iuni satisfac un set de axiome
(care, ntr-un anumit sens, definesc obiectele respective). Altfel spus, nu ne interesaz" ce snt
mul!imile, ci cum se comport! unele fa!" de altele #i fa!" de rela!ia de apartenen!". Axiomele
stabilesc regulile care se aplic" obiectelor abstracte numite mul!imi #i rela!iei de apartenen!".
Lista axiomelor este de fapt o list" de propozi"ii (din limbajul formal construit anterior)
care snt declarate #i acceptate ca adev"rate. Orice alt" afirma!ie despre mul!imi trebuie
demonstrat! pornind de la axiome. n acest mod se deduc toate propriet"!ile uzuale ale
teoriei mul!imilor.

De#i, dup" cum am spus, n teoria axiomatic" elementele unei mul"imi snt tot mul"imi, vom
adopta (pe ct posibil), pentru a nu crea confuzii cititorului, distinc!ia tradi!ional" n nota!ie: n
general, se noteaz" mul"imile cu majuscule (A, B, ), iar elementele mul"imilor cu minuscule
(a, b, ). Dac" A este o mul!ime #i a este un element al lui A, atunci scriem a e A (citit a
apar"ine lui A sau A con"ine pe a). Dac" a nu este element al mul!imii A, scriem a e A.
4.1 Axioma extensionalit!"ii (sau a extensiei): Pentru orice dou! mul"imi A #i B, avem :
[(a) (a e A $ a e B)] % A = B.
Mai riguros spus, propozi"ia urm!toare este adev!rat!:
(A) (B) {[(a) (a e A $ a e B)] % A = B}.
Aceast" axiom" nu spune dect c" o mul"ime este determinat! de elementele sale. Cu alte
cuvinte, dac! dou! mul"imi au acelea#i elemente, atunci mul"imile coincid.
Observ"m c" are loc #i implica!ia invers": dac" A = B, atunci orice element a care apar!ine
lui A apar!ine #i lui B. Acest fapt este evident: A #i B denumesc acela#i obiect, deci orice enun!
referitor la A este adev"rat #i pentru B (#i reciproc).
I.4. Axiomele extensionalit!"ii, reuniunii, mul"imii p!r"ilor

11

Dac" A #i B snt dou" mul!imi, vom scrie A _ B (#i citim A inclus n B sau A este
submul"ime a lui B sau B include pe A) dac" orice element al lui A apar!ine #i lui B:
(a) [(a e A) % (a e B)].
n caz contrar, not"m A . B.
Cu aceast" nota!ie, avem: (A) (B) [ (A = B) $ (A _ B . B _ A)].
Pe aceast! proprietate se bazeaz! majoritatea demonstra"iilor de egalitate de mul"imi.
4.2 Observa"ie important!. Aten!ie la folosirea cuvintelor include #i con"ine:
- x con"ine pe y nseamn" c" y este un element al mul"imii x;
- x include pe y nseamn" c" y este o submul"ime a mul"imii x (adic" orice element al
lui x este #i element al lui y).
Evident, sensurile snt diferite!
De exemplu, o dreapt" este inclus! ntr-un plan, n timp ce un punct este con"inut n plan.

Axiomele care urmeaz" snt toate de urm"torul tip: fiind date una sau mai multe mul"imi,
se garanteaz! existen"a unei noi mul"imi, cu anumite propriet!"i (construit" cu ajutorul
mul!imilor ini!iale). Cu alte cuvinte, axiomele descriu construc"ii permise n cadrul teoriei. Se
reg"se#te astfel motivul pentru care a fost construit" teoria: evitarea paradoxurilor generate de
construc!ii de mul!imi prea mari.
4.3 Axioma mul"imii p!r"ilor unei mul"imi. (M) (-P) ((A)(A e P $ A _ M)).
n cuvinte: fiind dat! o mul"ime M, exist! o mul"ime P astfel nct elementele lui P snt
exact submul"imile lui M.
Mul!imea P a c"rei existen!" este postulat" mai sus este unic determinat" de mul!imea M.
ntr-adev"r, dac" #i Q satisface condi!ia (A (A e Q $ A _ M)), atunci avem, pentru orice
mul!ime x: x e Q $ x _ M $ x e P. Din axioma extensionalit"!ii ob!inem c" P = Q.
Nota!ia tradi!ional" pentru P este P(M) (mul!imea p"r!ilor lui M).
4.4 Axioma reuniunii. Pentru orice mul"ime A (subn"eles: avnd ca elemente tot mul"imi),
se admite existen"a unei mul"imi ale c!rei elemente snt elementele mul"imilor din A, adic!:
(A) (-U) (x) [(x e U) $ (-a) (a e A . x e a)].
Pentru n!elegerea acestei axiome, este util s" privim A ca pe o familie de mul"imi. Axioma
de mai sus nu face dect s" postuleze existen!a reuniunii acestei familii de mul!imi.
Mul!imea U a c"rei existen!" este garantat" de axiom" este unic determinat" de A
(demonstra!i!) #i se noteaz" !A sau !
x e A
x sau !{x | x e A}. Aceast" situa!ie eviden!iaz" din
nou futilitatea distinc!iei dintre element #i mul!ime.

I.5. Axioma-schem! a selec"iei. Axioma perechii
Axioma-schem! a selec"iei (numit" #i Axioma-schem! a specific!rii sau Schema de
comprehensiune) nu este o simpl" axiom", ci o schem! de axiome. Mai precis, pentru orice
expresie cu o variabil" liber" a limbajului formal se ob!ine o axiom". A#adar, avem de a face
cu o infinitate de axiome.
5.1 Axioma-schem! de comprehensiune (a selec"iei, a specific!rii). Pentru orice
mul"ime A #i pentru orice expresie cu o variabil! liber! P(x), exist! submul"imea elementelor
din A pentru care P este adev!rat!. Formal,
(A)(-B)(x)[x e B $ (x e A . P(x))].
5

Axioma extensionalit"!ii asigur" c" A #i P(x) determin" unic mul!imea B din enun!.
Aceast" mul!ime se noteaz" tradi!ional:
{x e A | P(x)} (citit mul!imea elementelor din A care satisfac P).
Subliniem din nou c" se ob"ine cte o axiom! pentru fiecare alegere a unei expresii P cu o
variabil! liber!. Nu se pot condensa toate aceste enun!uri ntr-unul singur, de tipul
(E expresie cu o variabil! liber!)(A)(-B)(x)[x e B $ (x e A . P(x))],
deoarece acesta nu este o expresie a limbajului formal (vezi defini!ia expresiilor limbajului
formal): P nu denume#te un obiect legitim (o mul!ime), ci o expresie.
5.2 Observa"ie. Dac" se presupune c! exist! m!car o mul"ime
6
A, axioma de mai sus
asigur" existen!a unei (unice) mul"imi ce nu con"ine nici un element, numit" mul"imea vid! #i
notat" cu C.
7

ntr-adev"r, fie P(x) : "x = x". Din schema de comprehensiune, exist" C := {x e A | x = x}.
Pentru orice x, avem x e C (dac" x e C, atunci x = x, absurd). Unicitatea lui C este o
consecin!" a axiomei extensionalit"!ii (demonstra!i!). Not"m deci C := {x e A | x = x}.
5.3 Propozi"ie. Mul"imea vid! este submul"ime a oric!rei mul"imi. Formal
#M$#C _ M$.
Demonstra"ie. Conform defini!iei, avem C _ M dac" #i numai dac"
#x$ (x e C % x e M).
Dar expresia #x e C % x e M$ este, conform defini!iei, o prescurtare pentru
(x e C) v (x e M), care este adev"rat", c"ci (x e C) este adev"rat". !

5
n axiomatizarea lui Zermelo din 1908, acest rezultat era enun!at ca axiom" #i era numit Axioma selec"iei.
6
Acest fapt este postulat de axioma infinit"!ii, enun!at" mai jos.
7
Nu este litera greceasc" majuscul" phi, u, ci un simbol matematic derivat dintr-o liter" norvegian", .
I.5. Axioma-schem! a selec"iei. Axioma perechii

13

5.4 Observa"ie. Putem acum defini #i alte opera!ii cu mul!imi. Astfel, pentru orice dou"
mul!imi A #i B, folosind schema de comprehensiune, exist" mul!imile:
A"B := {x e A | x e B} (numit" intersec"ia lui A #i B)
A \ B := {x e A | x e B} (numit" diferen"a lui A #i B).
Demonstra!i c" A"B = B"A. Ar"ta!i c", n general, A \ B = B \ A.
Termenul de comprehensiune descrie modalitatea de a preciza o mul!ime prin enun"area
unei propriet!"i pe care o au doar elementele mul"imii #i numai ele. S-a v"zut c" aceast"
modalitate, care a stat la baza teoriei naive a mul!imilor, duce la paradoxuri; schema de
comprehensiune restrnge aceast" modalitate doar la posibilitatea urm"toare: pentru orice
mul"ime dat! M #i orice proprietate P, exist" submul"imea elementelor lui M care satisfac P.
5.5 Axioma perechii.
8
Fie a #i b dou! mul"imi. Atunci exist! o mul"ime c care are drept
elemente pe a #i pe b #i numai pe ele. Formal:
(a)(b)(-c)(x) [(x e c) $ (x = a v x = b)]
Din axioma de extensionalitate, mul!imea c de mai sus este unic determinat" de a #i b
(demonstra!i!). Aceast" mul!ime se noteaz" {a, b} #i se cite#te mul!imea format" din
elementele a #i b.
5.6 Observa"ie. Ce se ntmpl" dac", n axioma de mai sus, a = b? Dat" a o mul!ime,
aplicnd axioma perechii mul!imilor a #i a, exist" o unic" mul!ime c care are drept element pe
a #i numai pe el. Formal,
(a)(-c)(x) [(x e c) $ (x = a)]
Aceast" mul!ime se noteaz" cu {a} #i se cite#te mul!imea format" din elementul a.
5.7 Exerci"iu. Fie a #i b mul!imi. Demonstra!i c" exist" reuniunea lor a ! b (adic" unica
mul!ime cu proprietatea x[(x e a ! b) $ (x e a v x e b)]).
Demonstra"ie. Din axioma perechii, exist" {a, b}. Aplicnd axioma reuniunii mul!imii
{a, b}, exist" o mul!ime U cu proprietatea c", pentru orice x, are loc
#x e U$ $ #-y$[#y e {a, b}$.#x e y$]
Cum y e {a, b} $ [#y = a$v#y = b$%& deducem c" are loc, pentru orice x:
#x e U$ $ #x e a$v#x e b$]. !
5.8 Exerci"iu. Fie a, b, c mul!imi. Demonstra!i c" exist" mul!imea {a, b, c}, adic" unica
mul!ime T cu x[(x e T) $ (x = a v x = b v x = c)].

8
Sensul cuvntului pereche este aici de pereche neordonat".

Demonstra"ie. Din axioma perechii, aplicat" mul!imilor a #i b, exist" {a, b}. Aplicnd
aceea#i axiom" mul!imii c, exist" {c}. Din exerci!iul precedent, exist" {a, b}!{c} =: T.
Avem, pentru orice x: #x e T$ $ [#x e {a, b}$v#x e {c}$], adic"
#x e T$ $ [x = a v x = b v x = c]. !
Pe lng" comprehensiune, o mul!ime se mai poate preciza prin extensiune, adic" prin
enumerarea tuturor elementelor sale. Astfel, fiind date elementele x
1
, , x
n
, exist" mul!imea X
ale c"rei elemente snt exact x
1
, , x
n
. Scrierea X = {x
1
, , x
n
} este o prescurtare a scrierii
(x)(x e X $ (x = x
1
v x = x
2
v v x = x
n
)).
5.9 Defini"ie. Fie M o mul!ime. Dac" A _ M, adic" A apar!ine mul!imii p"r!ilor lui M,
P(M), definim complementara lui A #fa"! de M$ ca fiind mul!imea M \ A. Complementara lui
A se noteaz" A ! sau
M
A ! dac" exist" pericol de confuzie. Evident, A ! este tot o submul!ime
a lui M. Dac", A, B e P(M), diferen"a simetric! a mul"imilor A #i B este mul!imea
AAB := (A \ B) ! (B \ A).
5.10 Propozi"ie. Pentru orice mul"imi A, B, C, au loc rela"iile:
i) C"A = C, C!A = A, A \ C = A, A \ A = C;
ii) A"B _ A, A"B _ B, A _ A!B, B _ A!B;
iii) A"B = B"A, A!B = B!A;
iv) A"(B"C) = (A"B)"C, A!(B!C) = (A!B)!C;
v) A"(B!C) = (A"B)!(A"C), A!(B"C) = (A!B)"(A!C);
vi) A!A = A = A"A.
Demonstra"ie. v) A"(B!C) = {x e A | x e B!C} = {x e A | x e B v x e C}. Avem deci,
pentru orice x: x e A"(B!C) x e A . #x e B v x e C$. ns" #tim de la logic" formula
p.#qvr$ #p.q$v#p.r$ (distributivitatea lui . fa!" de v). Astfel, x e A . #x e B v x e C$
#x e A . x e B$ v #x e A . x e C$ x e A"B v x e A"C x e #A"B$! #A"C$.
Celelalte rela!ii snt propuse ca exerci!iu. !
Exerci"ii
1. Fie A, B mul!imi. Scrie!i o expresie a limbajului formal care s" semnifice c":
a) Mul!imea A nu este inclus" n mul!imea B.
b) A = B (folosi!i doar rela!ia de apartenen!").
c) A con!ine m"car un element.
d) A con!ine cel mult un element.
e) A este submul!ime a oric"rei mul!imi.
I.6. Rela"ii, func"ii

15

f) A este element al oric"rei mul!imi.
g) B _ !A.
Pentru fiecare enun! de mai sus, nega!i enun!ul respectiv #i scrie!i nega!ia n limbaj natural
#i n limbaj formal.
2. Da!i exemplu de mul!ime A cu proprietatea A = C #i !A = C. Cte astfel de mul!imi exist"?
3. Are loc ntotdeauna !A _ A? Dar !A _ A? Justifica!i.
4. Demonstra!i c", pentru orice dou" mul!imi A, B, are loc: A _ B A!B = B A"B = A.
5. Fie M o mul!ime #i A, B, C e P(M). Atunci au loc:
a) !(A!B) = (!A) " (!B).
b) !(A"B) = (!A) ! (!B).
c) A \ B = A " !B.
d) AAB = BAA = #A!B$ \ #A"B$.
e) #AAB$AC = AA#BAC$.
f) AAC = A.
g) AA#B!C$ = #AAB$!#AAC$.
S" trecem la un alt concept fundamental, anume la cel de func"ie. Pentru aceasta, avem
nevoie de no!iunea de cuplu (pereche ordonat!).
Intuitiv, no!iunea de cuplu (pereche ordonat!) format(") de elementele a #i b difer" de
mul!imea {a, b}, prin faptul c" avem o ordine: a este primul, iar b este al doilea. Aceast"
distinc!ie ntre a #i b se realizeaz" prin:
6.1 Defini"ie. Fie a #i b mul!imi. Aplicnd axioma perechii mul!imilor a #i a, exist"
mul!imea {a}; exist" #i {a, b}. Aplicnd din nou axioma, exist" mul!imea {{a}, {a, b}}, care
se noteaz" cu (a, b) #i se nume#te perechea ordonat! (cuplul) format de a #i b. Observa!i c",
dac" a = b, atunci (a, b) = {{a}}.
Aceast" idee de introducere a no!iunii de cuplu este atribuit" lui Kuratowski. Are loc
proprietatea fundamental" urm"toare (demonstra!i!):
6.2 Propozi"ie. Fie a, b, a', b' mul"imi. Atunci are loc: (a, b) = (a', b') a = a' #i b = b'. !
Astfel, spre deosebire de mul"imea {a, b}, n cuplul (a, b) conteaz! ordinea elementelor a
#i b; dac" a = b, atunci (a, b) = (b, a), ns" {a, b} = {b, a}.
Avnd definit" no!iunea de cuplu, definim no!iunea de triplet:

(a, b, c) := ((a, b), c)
#i, prin recuren!", n-uplu, n > 3
(a
1
, , a
n
) := ((a
1
, , a
n1
), a
n
).
Are loc: (a
1
, , a
n
) = (b
1
, , b
n
) $ a
1
= b
1
. . a
n
= b
n
.
n manualele de liceu (#i n multe alte c"r!i de matematic"), o func"ie definit" pe o mul!ime
A cu valori ntr-o mul!ime B este definit" (mai bine spus descris") ca fiind un procedeu
(lege), prin care oric!rui element din A i se asociaz! un unic element din B. Intuitiv,
descrierea este corect" (dar vag", deoarece folose#te no!iunea nedefinit" de procedeu (lege));
n plus, se subn!elege c" pentru orice func!ie se poate descrie un procedeu (algoritm) de
ob!inere a imaginii oric"rui element prin func!ia dat". Acest lucru nu este necesar #i n
matematic" se ntlnesc exemple de func!ii pentru care acest fapt nu are loc.
Se observ" ns" c" o func!ie f : A % B este perfect determinat" de graficul s"u, adic" de
mul!imea cuplurilor {(a, f (a)) | a e A}. Aceasta este #i ideea defini!iei conceptului de func!ie
n cadrul unei trat"ri riguroase. ncepem cu alte dou" no!iuni, #i ele fundamentale:
6.3 Defini"ie. Fie A #i B mul!imi. Numim produsul cartezian
9
al mul"imilor A #i B
mul!imea A B := {(a, b) , a e A . b e B}.
Avem dreptul de a defini o astfel de mul!ime? Ar trebui s" ar"t"m c" ne ncadr"m n
schema de comprehensiune, adic" s" indic"m o mul!ime a c"rei existen!" este cert", care s"
con!in" toate perechile de forma (a, b) cu a e A #i b e B. Dar (a, b) = {{a}, {a, b}}.
Observ"m c" avem {a} e P(A!B) #i {a, b} e P(A!B), deci {{a}, {a, b}} e P(P(A!B)).
Astfel, putem defini, respectnd schema de comprehensiune:
A B := {c e P(P(A!B)) , (-a)(-b)[c = (a, b) . a e A . b e B]}.
Folosind produsul cartezian putem defini no!iunile de rela"ie #i de func"ie:
6.4 Defini"ie. Fie A #i B dou" mul!imi.
a) Numim rela"ie binar! ntre A #i B (sau de la A la B) orice triplet de forma (A, B, ),
unde _ A B. Uneori vom exprima acest fapt sub forma este o rela!ie ntre A #i B. Dac"
A = B, scriem (A, ) #i spunem c" este o rela"ie pe A. Adeseori, n loc de (x, y) e se scrie
xy. Dac" snt subn!elese mul!imile A #i B, se spune, simplu, rela!ia n loc de (A, B, ).
b) O rela!ie binar" f de la A la B se nume#te func"ie (sau aplica"ie) definit! pe A cu valori n
B dac" pentru orice a e A exist! un unic b e B astfel nct (a, b) e f. Formal:
( f _ AB) . (a){(a e A) % (-b)[(b e B) . (a, b) e f]} .
(a)(b)(b'){(a e A) . (b e B) . (b' e B) . (a, b) e f . (a, b') e f % (b = b')}
(*)
Deoarece pentru orice a e A exist" un unic b e B astfel nct (a, b) e f, se scrie:

9
n onoarea lui Ren Descartes (1596-1650), al c"rui nume latinizat era Cartesius.

17

f(a) = b n loc de (a, b) e f .
Se mai spune f este o func"ie (aplica"ie) de la A la B #i se noteaz" aceasta prin f : A % B
sau B A
f
.
Din punct de vedere formal, nota"ia f : A % B nu este dect o prescurtare a expresiei (*).
Mul!imea A se nume#te domeniul func!iei f ; B se nume#te codomeniul lui f. Orice element
a din domeniul lui f se nume#te argument al func!iei f. Dac" a e A #i b e B astfel nct
f(a) = b, b se nume#te valoarea func"iei f n a sau imaginea lui a prin f.
Pentru orice mul!ime A, not"m cu 1
A
sau cu id
A
func"ia identitate a mul!imii A, anume:
id
A
: A % A, id
A
(a) = a, a e A.
Dac" adopt"m punctul de vedere naiv: o func!ie f : A % B este o lege de coresponden!"
prin care oric"rui element a din A i se asociaz" un unic element f(a) din B, atunci mul!imea
{(a, f(a)) | a e A} _ A B se nume#te graficul lui f. Astfel, defini!ia 6.4.b) identific" o func!ie
cu graficul ei.
6.5 Observa"ie. Condi!ia (*) se scrie, mai pu!in formalizat:
( f _ AB) #i a e A, - b e B astfel nct (a, b) e f #i
a e A, b, b' e B, (a, b) e f #i (a, b') e f implic" b = b'.
Observ"m c", n expresii, #irurile de forma "(a)(a e A)" se scriu adesea prescurtat
"a e A". Aceast" conven!ie, larg r"spndit", ascunde o capcan": o implica!ie, de genul
(a)[(a e A) % P(a)], se scrie adesea "a e A, P(a)", n care implica!ia % nu apare
explicit. Trebuie con#tientizat acest fapt, mai ales cnd apare necesitatea neg"rii unei astfel de
expresii: nega!ia ei este (-a){(a e A) . P(a)}, lucru care nu este clar din scrierea prescurtat"
(dar este destul de clar din punct de vedere intuitiv).
Pentru mul!imile A #i B, se noteaz" cu B
A
mul!imea func!iilor definite pe A cu valori n B:
B
A
:= {f _ AB | f este func!ie}.
6.6 Exerci"iu. Fie A o mul!ime. Cte func!ii : C % A (respectiv : A % C) exist"?
6.7 Defini"ie. Fie I o mul!ime (interpretat" ca mul!ime de indici). O func!ie b : I % M,
unde M este o mul!ime, se nume#te familie de mul"imi indexat! dup! I. Nota!ii tradi!ionale
pentru aceast" no!iune: (B
i
)
i e I
(unde B
i
:= b(i)), sau {B
i
| i e I}.
Dac" (B
i
)
i e I
este o familie de mul!imi ca mai sus, reuniunea familiei (B
i
)
ieI
este reuniunea
imaginii func!iei b:
! A = !
ieI
B
i
:= {x e M , -i e I astfel nct x e B
i
}.
Intersec"ia familiei {B
i
}
ieI
este, prin defini!ie:
"
ieI
B
i
:= {x e M , i e I, x e B
i
}.
De exemplu, dac" I = {1, 2}, {B
i
}
ieI
= {B
1
, B
2
},
!{B
1
, B
2
} = !
ieI
B
i
= B
1
!B
2
; la fel, "{B
1
, B
2
} = "
ieI
B
i
= B
1
"B
2
.

Se spune c" reuniunea familiei {B
i
}
ieI
este disjunct! dac" {B
i
}
ieI
snt disjuncte dou" cte
dou": pentru orice i, j e I, i = j implic" B
i
"B
j
= C.
6.8 Propozi"ie. Pentru orice familie de mul"imi (B
i
)
i e I
#i orice mul"ime A, au loc rela"iile:
i) A"(!
ieI
B
i
) = !
ieI
#A"B
i
$
ii) A!("
ieI
B
i
) = "
ieI
#A!B
i
$
Demonstra"ie. Exerci!iu. !
6.9 Defini"ie. Fie f : A % B o func!ie. Dac" C _ A, se define#te imaginea lui C prin f ca
fiind
f

[C] = {y e B | (-x)(x e C . f(x) = y)}.
Am aplicat schema de comprehensiune. Uneori se scrie, mai pu!in riguros,
f

[C] = {f#x$ | x e C}.
Nota!ia tradi!ional" pentru imaginea lui C prin f este f(C); nu se poate folosi o astfel de
nota!ie n teoria axiomatic" a mul!imilor, pentru c" C poate fi simultan submul!ime a lui A #i
element al lui A (pute!i da exemplu de un astfel de caz?) #i este foarte posibil ca f(C) (valoarea
n C a lui f ) s" difere de f [C] (imaginea submul!imii C prin f ). Totu#i, astfel de situa!ii apar
rar n matematica uzual" #i se scrie n majoritatea cazurilor f#C$ pentru imaginea
submul!imii C prin func!ia f.
Se noteaz" Im f = f [A] (imaginea mul!imii A prin func!ia f) #i se nume#te imaginea func!iei
f.
Dac" D _ B, definim contraimaginea lui D prin f:
f
1
#D$ = {x e A | f(x) e D)}.
Folosirea nota!iei

f
1
nu nseamn" n nici un caz c" func!ia f este inversabil" #i c"

f
1
ar fi
inversa lui f #vezi defini!ia 6.13$.
6.10 Propozi"ie. Pentru orice func"ie f : A % B, orice familii de mul"imi (A
i
)
i e I
, cu A
i
_ A
#i (B
j
)
i e J
, cu B
j
_ B, au loc rela"iile:
i) f [!
ieI
A
i
] = !
ieI
f [A
i
].
ii) f ["
ieI
A
i
] _ "
ieI
f [A
i
].
iii) f
1
("
jeJ
B
j
) = "
jeJ
f
1
(B
j
).
iv)) f
1
(!
jeJ
B
j
) = !
jeJ
f
1
(B
j
).
Demonstra"ie. ii) Fie y e f ["
ieI
A
i
]. Avem de ar"tat c" y e "
ieI
f [A
i
]. Dar y e f ["
ieI
A
i
]
nseamn" c" -x e "
ieI
A
i
astfel nct f#x$ = y. Pe de alt" parte, y e "
ieI
f [A
i
] dac" #i numai
dac", i e I, -x
i
e A
i
astfel nct y = f#x
i
$. Acest lucru este adev"rat, c"ci -x e "
ieI
A
i
astfel
nct f#x$ = y. !
6.11 Defini"ie. Se nume#te invers! a unei rela"ii (A, B, ) rela!ia (B, A,
1
) unde
1
= {(b, a) , (a, b) e } _ B A.
Fie rela!iile (A, B, ) #i (B, C, t). Rela!ia (A, C, t $), unde

19

t $ = {(a, c) e A C , (-b)(b e B . ab . bt c)}
este numit" compusa (sau compunerea) rela"iilor t #i .
6.12 Propozi"ie. a) Fiind date func"iile u : A % B, v : B % C, compusa v$u este tot o
func"ie, v$u : A % C, #i, a e A, are loc:
(v$u)(a) = v(u(a)).
b) Pentru orice rela"ii (A, B, ), (B, C, t), (C, D,q), avem (q $t)$ = q $(t $) (compunerea
rela"iilor este asociativ!). n particular, compunerea func"iilor este asociativ!.
Demonstra"ie. a) Avem de ar"tat c" v$u este func!ie. Fie a e A. Atunci exist" b e B astfel
nct #a, b$ e u. Cum v este func!ie #i b e B, exist" c e C astfel nct #b, c$ e v. Din defini!ia
compunerii rela!iilor, #a, c$ e v$u.
Ar"t"m unicitatea lui c e C cu proprietatea c" #a, c$ e v$u. Fie c, d e C astfel nct
#a, c$ e v$u #i #a, d$ e v$u. Deci exist" b e B astfel nct #a, b$ e u #i #b, c$ e v$u #i exist"
b' e B astfel nct #a, b'$ e u #i #b', d$ e v. Cum u este func!ie, avem b = b'. Cum v este func!ie,
avem c = d. !
Se disting urm"toarele tipuri remarcabile de func!ii:
6.13 Defini"ie. Fie f : A % B o func!ie. Spunem c" f este:
i) func"ie injectiv! dac": x, y e A, f(x) = f(y) x = y;
ii) func"ie surjectiv! dac": y e B, - x e A astfel nct f(x) = y;
iii) func"ie bijectiv! dac" este injectiv" #i surjectiv";
iv) func"ie inversabil! dac" exist" g : B % A (numit" inversa lui f ) astfel nct (g'f )(x) = x,
x e A #i ( f'g)(y) = y, y e B.
Notnd, pentru o mul!ime M, prin 1
M
: M % M func!ia 1
M
(x) = x, x e M (numit" #i func"ia
identitate a lui M, notat" #i cu id
M
sau id), condi!iile ce definesc func!iile inversabile pot fi
rescrise n modul urm"tor: g'f = 1
A
, f'g = 1
B
. Dac" exist", inversa lui f se noteaz" f
1
.
6.14 Propozi"ie. Fie f : A % B #i g : B % C func"ii. Atunci:
a) Func"ia f este inversabil! f este bijectiv!;
b)Compunerea a dou! func"ii injective (surjective) este func"ie injectiv! (surjectiv!);
c) Func"ia g$f este bijectiv! g este surjectiv! #i f este injectiv!. !
Defini!ia produsului cartezian poate fi extins" la o familie de trei sau mai multe mul!imi,
sau, mai general, la o familie oarecare de mul!imi:
6.15 Defini"ie. a) Fiind date mul!imile A
1
, A
2
, A
3
10
, definim produsul lor cartezian:
A
1
A
2
A
3
:= (A
1
A
2
) A
3
.

10
n aceast" ordine! De fapt, se d" o familie de mul"imi indexat" dup" {1,2,3}.

Astfel, a
1
e A
1
, a
2
e A
2
, a
3
e A
3
, not"m ((a
1
, a
2
), a
3
), mai simplu, cu (a
1
, a
2
, a
3
).
b) Pentru orice n > 3 #i orice familie de n mul!imi A
1
, A
2
, , A
n
, definim (prin recuren!"
11
):
A
1
A
2
A
n
:= (A
1
A
2
A
n 1
)

A
n
.
A
1
A
2
A
n
se mai noteaz" cu
[
=
n
i
i
A
1
sau [
1s i s n
A
i
. Dac" i e {1,2, , n}, a
i
e A
i
, se
noteaz" ((a
1
, a
2
, , a
n 1
), a
n
) e
[
=
n
i
i
A
1
cu (a
1
, a
2
, , a
n
). Astfel,
A
1
A
2
A
n
= {(a
1
, a
2
, , a
n
) , a
i
e A
i
, i = n , 1 }
n cazul A
1
= A
2
= = A
n
= A, A

A

A

(de n ori) se noteaz" cu A
n
.

c) Este necesar" #i o defini!ie n cazul general al unei familii oarecare de mul!imi (A
i
)
ieI
,
indexat" dup" o mul!ime de indici I. Se define#te produsul cartezian [
ieI
A
i
:
[
ieI
A
i
:= { : I % !
ieI
A
i
| (i) e A
i
, i e I}.
6.16 Observa"ie. Produsul cartezian definit ca la c), n cazul unei familii finite de mul!imi,
nu este exact acela#i cu cel definit la a) #i b) #i la 6.3. Exist" ns" o bijec!ie natural" ntre
mul!imile ob!inute prin cele dou" defini!ii. De exemplu, dac" I = {1, 2}, avem func!ia
bijectiv" |, definit" pe { : {1, 2} % A
1
! A
2
| (i) e A
i
, i e I} cu valori n A
1
A
2
, dat" de
|() = ((1), (2)). Se pot astfel identifica no!iunile de produs cartezian definite mai sus.
I.7. Rela"ii de ordine #i rela"ii de echivalen"!
Rela"iile de ordine #i de echivalen"! snt deosebit de importante n toat! matematica #i este
esen"ial! o bun! cunoa#tere a propriet!"ilor lor.
Definim urm"toarele tipuri remarcabile de rela"ii pe o mul"ime:
7.1 Defini"ie. Fie o mul!ime nevid" A #i o rela!ie pe A. Spunem c" rela!ia este:
- reflexiv! dac" aa, a e A. Formal: (a)(a e A % aa);
- ireflexiv! dac" a e A, nu are loc aa;
- simetric! dac" a, b e A, ab % ba;
- asimetric! dac" a, b e A, ab % ba;
- antisimetric! dac" a, b e A, (ab #i ba) % a = b;
- tranzitiv! dac" a, b, c e A, ab #i bc % ac;
- rela"ie de echivalen"! dac" este reflexiv", simetric" #i tranzitiv". Pentru rela!ii de
echivalen!" se folosesc nota!ii de tipul a b, a ~ b n loc de ab.

11
Folosim o accep!ie intuitiv" a no!iunii de defini!ie prin recuren!".

21

- rela"ie de preordine dac" este reflexiv" #i tranzitiv";
- rela"ie de ordine dac" este reflexiv", tranzitiv" #i antisimetric". Pentru rela!ii de
(pre)ordine se folosesc n general nota!ii de tipul a s b n loc de ab.
- rela"ie de ordine strict! dac" este ireflexiv" #i tranzitiv". Pentru rela!ii de ordine strict"
se folosesc n general nota!ii de tipul a < b n loc de ab.
7.2 Exerci"iu. Exprima!i defini!iile de mai sus n termeni de incluziuni #i compuneri de
rela!ii (#i eventual de inverse). De exemplu, este reflexiv" nseamn" c" id
A
_ ; este
simetric" nseamn" c"
1
_ .
Dac" s este o rela!ie de ordine pe A, scriem (A, s) #i spunem c" (A, s) este mul"ime
ordonat!. Dac" pentru orice a, b e A avem a s b sau b s a, atunci (A, s) se nume#te mul!ime
total ordonat! (sau lan") #i rela!ia s se nume#te rela!ie de ordine total!. Uneori, pentru a
sublinia c" o anumit" rela!ie de ordine nu este total", se spune rela"ie de ordine par"ial!. n
loc de a s b se scrie #i b > a. Se observ" c", dac" s este o rela!ie de ordine pe A, atunci > este
tot o rela!ie de ordine.
7.3 Observa"ie. Dac" s este o rela!ie de ordine pe A, atunci rela!ia < pe A, definit" prin:
x < y $ (x s y . x = y) este o rela!ie de ordine strict! pe A. Reciproc, dac" < este o ordine
strict" pe A, atunci, definind x s y (x < y v x = y) se ob!ine o rela!ie de ordine pe A.
Verifica!i! A#adar, exist" o bijec!ie ntre rela!iile de ordine pe A #i rela!iile de ordine strict" pe
A. De aceea, orice defini!ie sau rezultat aplicabil unei rela!ii de ordine se aplic" #i rela!iei de
ordine strict" asociate (#i reciproc).
7.4 Defini"ie. Fie (A, s) o mul!ime ordonat" #i B o submul!ime a lui A. Un element m e A
se nume#te minorant al lui B dac" m s b, b e B. Un element M e A se nume#te majorant al
lui B dac" b s M, b e B. Submul!imea B se nume#te minorat! (resp. majorat!) dac" are un
minorant (resp. majorant). Dac" B con!ine un minorant m pentru B, spunem c" m este cel mai
mic element (sau primul element) al lui B. Dac" B con!ine un majorant M pentru B, M se
nume#te cel mai mare element (sau ultimul element) al lui B.
Dac! B are un prim element m e B, acesta este unic: m' e B, avem m s m' (m este prim
element) #i m' s m, deci m = m' din antisimetrie. La fel, ultimul element al lui B este unic
(dac! exist!).
Ca exerci!iu, exprima!i defini!iile #i propriet"!ile de mai sus (date pentru rela!ii de ordine)
pentru rela!ii de ordine strict!.
7.5 Exemplu. Rela!ia de divizibilitate "|" pe N, dat" de:
a, b e N (a|b -c e N astfel nct b = ac)

este o rela!ie de ordine, care nu este total! (nu are loc nici 2|3, nici 3|2); 0 este ultimul element
al lui (N, |) #i 1 este primul element al lui (N, |). Rela!ia uzual" de ordine "s" pe N este total!,
0 este primul element al lui (N, s); nu exist" ultimul element al lui (N, s).
O mul!ime (A, s) cu proprietatea c" orice submul!ime nevid" B a lui A are un prim element
se nume#te mul!ime bine ordonat! (caz n care rela!ia s pe A se nume#te rela"ie de bun!
ordine). Mul!imile bine ordonate snt foarte importante: pe o mul!ime bine ordonat" se poate
aplica un ra!ionament prin induc"ie.
Orice mul"ime bine ordonat! este total ordonat! (demonstra!i!).
7.6 Defini"ie. Un element m al unei mul!imi ordonate (A, s) se nume#te element maximal
al lui A dac", b e A cu m s b rezult" m = b. Un element m se nume#te element minimal al lui
A dac", b e A cu b s m rezult" m = b. De exemplu, n mul!imea ordonat" N \ {0, 1} cu
divizibilitatea, 2 este element minimal. Care snt toate elementele sale minimale? Aceast"
mul!ime nu are elemente maximale (de ce?).
7.7 Defini"ie. Fie (A, s) o mul!ime ordonat" #i B o submul!ime a sa. Fie Maj(B) mul!imea
majoran!ilor lui B. Dac" exist" cel mai mic element al lui Maj(B), acest element se nume#te
supremumul (sau marginea superioar! a) lui B #i se noteaz" sup B. Dac" exist" sup B = c,
atunci c este cel mai mic majorant al lui B, adic" satisface condi!iile:
- b e B, b s c (c este majorant al lui B).
- c' e A astfel nct b e B, b s c', rezult" c s c' (c este mai mic dect orice alt majorant c'
al lui B).
Dual (considernd rela!ia de ordine >) se ob!ine no!iunea de infimum (sau margine
inferioar!) al submul!imii B a lui (A, s), notat (dac" exist"!) cu inf B.
O mul!ime ordonat" (A, s) cu proprietatea c" orice submul!ime cu dou" elemente a sa are
supremum #i infimum se nume#te latice. Dac" orice submul!ime a lui A are sup #i inf, A se
nume#te latice complet!.
7.8 Exemple. a) Pentru o mul!ime nevid" oarecare M, mul!imea P(M) a p"r!ilor lui M este
ordonat" de rela!ia de incluziune. Pentru orice A, B e P(M), exist" sup{A, B} = A!B #i
inf{A, B} = A"B. (P(M), _) este chiar o latice complet!.
b) (N, |) este o latice. Date numerele naturale a, b, cine este inf {a, b} #i sup {a, b}?
c) n mul!imea numerelor reale R, ordonat" cu ordinea uzual", orice submul!ime nevid"
majorat" are supremum (aceasta este o proprietate fundamental" a lui R, esen!ial" n Analiz").
d) Nu orice submul!ime nevid" majorat" a lui Q are supremum. ntr-adev"r, mul!imea
A = {x e Q | x
2
< 2} este majorat" #de exemplu de 2$ #i nu are supremum. Intuitiv, sup A
exist" n R #i este 2 , care nu este num"r ra!ional #deci nu exist" sup A n Q$. Pentru o
demonstra!ie riguroas", se poate proceda astfel. Mai nti se arat" c" 2 e Q. Apoi, dac" ar
exista r e Q, r = sup A, avem dou" posibilit"!i: ori r
2
< 2, ori r
2
> 2 #c"ci r
2
= 2 este

23

imposibil$. Dac" r
2
< 2, atunci se g"se#te un num"r ra!ional r
1
astfel nct r < r
1
#i r
1
2
< 2, ceea
ce contrazice faptul c" r = sup A #r
1
e A #i r < r
1
$. Analog, dac" r
2
> 2, se g"se#te un num"r
ra!ional r
2
astfel nct 0 < r
2
< r #i r
2
2
> 2, ceea ce contrazice faptul c" r este sup A #am g"sit un
majorant r
2
pentru A cu r
2
< r$.
Exerci"ii
1. Fie A, B, C, D mul!imi. Ar"ta!i c" #A!B$C = #AC$!#BC$ #i c" #A"B$#C"D$ =
#AC$"#A"B$#B"D$.
2. Dac" (A, B, ) #i (B, C, o) snt rela!ii, atunci #o'$
1
=
1
'o
1
.
3. Fie (A, ) o rela!ie pe mul!imea A. Ce nseamn" c":
a) id
A
_ ; b) ' _ ; c) _
1
; d) !
1
= AA; e) "
1
_ id
A
; f) id
A
" = C.
4. Fie A, B mul!imi finite, cu m elemente, respectiv n elemente.
a) Cte elemente are AB?
b) Cte rela!ii binare de la A la B exist"?
c) Cte func!ii definite pe A cu valori n B exist"?
d) Cte func!ii injective definite pe A cu valori n B exist"?
5. Fie A, B, C mul!imi. Ar"ta!i c" exist" o func!ie bijectiv" ntre mul!imile:
a) AB #i BA;
b) #AB$C #i A#BC$;
c) #A$
BC
#i #A
B
$
C
;
d) #AB$
C
#i A
C
B
C
.
e) A
B!C
#i A
B
A
C
, dac" B"C = C.
6. Fie f : A % B o func!ie. S" se arate c":
a) f este injectiv" C, D _ A, are loc f [C"D] = f [C]" f [D].
b) C _ A, are loc f [C] = C C = C.
7. Fie f : A % B o func!ie. Definim: f
-
: P(A) % P(B), f
-
#C$ = f[C] (imaginea submul!imii C
prin f), C e P(A); f
-
: P(B) % P(A), f
-
#D$ = f
1
#D$, D e P(B). S" se arate c" urm"toarele
afima!ii snt echivalente:
a) f este surjectiv".
b) f
-
este injectiv".
c) f
-
este surjectiv".
d) !f [X] _ f [!X], X e P(A).
8. Cu acelea#i nota!ii ca n exerci!iul precedent, s" se arate c" urm"toarele afima!ii snt
echivalente:

a) f este injectiv".
b) f
-
este surjectiv".
c) f
-
este injectiv".
d) f [!X] _ !f [X], X e P(A).
I.8. Axioma infinit!"ii. Mul"imea numerelor naturale. Induc"ie
n toat" matematica este esen!ial" mul!imea numerelor naturale N. Se pune problema unui
mod de a construi aceast" mul!ime (sau, ntruct este vorba de un concept care poate ap"rea
drept primar, de a axiomatiza N). Vom ar"ta c" se poate da o construc!ie satisf"c"toare a lui N
n cadrul teoriei axiomatice a mul!imilor.
O modalitate de introducere a lui N este dat" de binecunoscuta axiomatica Dedekind-
Peano. No"iunile primare snt cele de num!r natural #i func"ie succesor
12
. Limbajul acestei
teorii axiomatice este format din:
- simbolul = (noteaz" egalitatea a dou" obiecte);
- simbolul 0 (noteaz" un num"r natural privilegiat fixat);
- nume variabile, constante, conectorii logici (ca la limbajul teoriei axiomatice a
mul!imilor), cu deosebirea c" numele denumesc acum obiectele acestei teorii, adic" numere
naturale.
Axiomele acestei teorii snt:
1. Exist" un num"r natural notat 0.
2. Pentru orice num"r natural n, exist" un num"r natural unic determinat, numit succesorul
lui n #i notat s(n) sau n
+
: (n)(-n
+
).
3. Orice dou" numere naturale cu acela#i succesor snt egale: (m)(n)(m
+
= n
+
% m = n).
4. 0 nu este succesorul nici unui num"r natural: (n)(n
+
= 0).
5. (Axioma induc"iei) Pentru orice predicat cu o variabil" A(n) are loc:
[A(0) . (n)(A(n) % A(n
+
)] % (m)A(m).
Observ"m c" axioma 5 (binecunoscutul principiu de demonstra"ie prin induc"ie) este de
fapt o schem! de axiome.
Introducerea opera!iilor cu numere naturale, a rela!iei de ordine #i deducerea principalelor
propriet"!i ale acestora folosind axiomatica Dedekind-Peano snt interesante #i instructive.

12
ntruct este vorba de o teorie axiomatic", func!ia succesor nu este a priori o func"ie n sensul teoriei
mul!imilor (ci este o no!iune primar"); este adev"rat ns" c" n modelul pe care l construim, rolul func!iei
succesor va fi jucat de o func!ie n sens uzual.
I.8. Axioma infinit!"ii. Mul"imea numerelor naturale. Induc"ie

25

Aceste aspecte fiind ns" destul de cunoscute (vezi de ex. BECHEANU et al. [1983]), nu
insist"m n aceast" direc!ie. Vom ar"ta, n schimb, c" se poate modela sistemul axiomatic de
mai sus n cadrul teoriei mul!imilor, dac" mai introducem o axiom" (de fapt, acest model se
expune n general, cnd se vorbe#te de axiomatica Peano). Mai precis, vom construi o mul"ime
N, un element 0 e N #i o func"ie (n sens uzual) s : N % N, s(n) = n
+
, care s" satisfac"
axiomele de mai sus.
Instrumentele oferite pn" acum de axiomele teoriei mul!imilor permit considerarea
urm"torului #ir de mul!imi:
C; {C}; {C, {C}}; {C, {C}, {C, {C}}}; (1)
Se observ" c", pentru fiecare termen x al #irului, urm"torul termen este x !{x}. Primul
termen are 0 elemente, al doilea are 1 element #.a.m.d. Ar fi tentant s" consider"m drept
mul!ime a numerelor naturale mul!imea tuturor termenilor acestui #ir, C s" joace rolul lui 0,
iar func!ia succesor s" fie s(x) = x !{x}. Apar dou" probleme: definirea riguroas! a mul!imii
tuturor termenilor #irului (1) #i garantarea existen"ei unei astfel de mul!imi. Faptul c" exist" o
mul!ime care con!ine to!i termenii #irului (1) este asigurat de o nou" axiom":
8.1 Axioma infinit!"ii. (-M) [C e M . (y)(y e M % y ! {y} e M)].
Intuitiv, este clar c" axioma de mai sus garanteaz" existen!a unei mul!imi M care con!ine
toate mul!imile #irului (1); aceasta nu nseamn" c" M con!ine doar aceste mul!imi. n teoria
axiomatic" a mul!imilor, se adopt" urm"toarea strategie: se define#te riguros clasa mul!imilor
din #irul (1) (aceasta va fi clasa ordinalelor finite); atunci mul!imea N a numerelor naturale va
fi ob!inut" prin comprehensiune, ca fiind mul!imea acelor elemente din M (dat" de axioma
infinit"!ii) care snt n plus ordinale finite. Apoi se demonstreaz" c" toate aceste obiecte
satisfac axiomele Dedekind-Peano.
Nu intr"m n detaliile acestei abord"ri (vezi SCORPAN [1995]).
Este deosebit de important" urm"toarea teorem", care st" la baza ra!ionamentelor prin
induc!ie:
8.2 Teorem!. Mul"imea numerelor naturale N este bine ordonat! n raport cu rela"ia de
ordine uzual!. Altfel spus, orice submul"ime nevid! a lui N are un prim element.
Nu demonstr"m acest enun! (pentru c" nu am construit riguros N ).
Consider"m utile cteva remarci #i rezultate privind tehnica de demonstra"ie prin induc"ie.
Mai nti d"m un rezultat denumit uneori ca o variant" a principiului de induc!ie:
8.3 Propozi"ie. Fie P(x) un predicat cu proprietatea c!, pentru orice num!r natural n,
dac! P(k) este adev!rat! pentru orice k < n, rezult! c! P(n) este adev!rat!. Atunci P(n) este
adev!rat! pentru orice num!r natural n. Mai precis, are loc (subn"elegem c! toate
variabilele snt n N):

{n[(k (k < n % P(k)) % P(n)]} % (m)(P(m)).
Demonstra"ie. Mai nti observ"m c", n condi!iile din enun!, P(0) este adev"rat".
ntr-adev"r, pentru n = 0 are loc implica!ia: [k(k < 0 % P(k)] % P(0). Dar k(k < 0 % P(k))
este adev"rat", deoarece k < 0 este fals" pentru orice k e N (o expresie de forma p % q este
adev"rat" dac" p este fals"!). Deci P(0) adev"rat".
13

Presupunem prin absurd c" exist" n e N astfel nct P(n) s" fie fals". Atunci mul!imea
nevid" {n e N | P(n) fals"} are un prim element a. Deci P(k) este adev"rat", k < a, din
modul de alegere a lui a. Cum are loc implica!ia (k(k < a % P(k)) % P(a), rezult" c" P(a)
este adev"rat", absurd. !
Este remarcabil faptul c" acest rezultat are loc n orice mul"ime bine ordonat!. Propunem
cititorului s" reia ideea demonstra!iei de mai sus pentru a ar"ta :
8.4 Propozi"ie. Fie (A, s) o mul"ime bine ordonat! #i fie P(x) un predicat cu proprietatea
c!, pentru orice n e A, dac! P(k) este adev!rat! pentru orice k < n, k e A, rezult! c! P(n)
adev!rat!. Atunci P(n) adev!rat! pentru orice n e A. Mai precis, are loc (subn"elegem c!
toate variabilele snt n A):
{n [(k (k < n % P(k)) % P(n)]} % (n)(P(n)). !
Un exemplu de aplicare a acestei propozi!ii este demonstra!ia teoremei polinoamelor
simetrice: Orice polinom simetric de n nedeterminate este polinom de polionoamele simetrice
fundamentale. (Aici mul!imea bine ordonat" este N
n
, cu ordinea lexicografic").
Prezent"m o proprietate foarte important" a lui N, a c"rei demonstra!ie ilustreaz" principiul
de demonstra!ie prin induc!ie. Se presupun cunoscute opera!iile de adunare #i nmul!ire n N #i
propriet"!ile lor.
8.5 Teorem! (Teorema mp"r!irii cu rest n N). Pentru orice numere naturale a, b, cu
b = 0, exist! q, r e N astfel nct a = bq + r #i r = 0 sau r < b (q se nume#te ctul iar r restul
mp!r"irii lui a la b). n plus, q #i r snt unic determinate cu aceste propriet!"i.
Demonstra"ie. Fie b = 0 fixat. Demonstr"m prin induc!ie dup" a, aplicnd 8.3. Mai precis,
consider"m P(a): -q -r (q e N . r e N . a = bq + r . r < b).
Pentru orice a < b, P(a) este adev"rat", lund q = 0, r = a. Presupunem acum c" a > b #i
P(k) este adev"rat", k e N, k < a. S" demonstr"m P(a). Cum a > b avem a b e N #i
a b < a. Deci are loc P(a b): -q, r astfel nct a b = bq + r #i r < b, adic" a = b(q + 1) + r,
cu r < b.

13
A#adar, nu are rost s" se arate c" P(0) este adev"rat" cnd se folose#te acest ra!ionament prin induc!ie!
I.9. Comentarii #i complet!ri privind axiomatica mul"imilor

27

Unicitatea: presupunem c" a = bq + r = bt + s, cu r < b #i s < b. Pentru a face o alegere, fie
q > t, adic" q t > 0. Atunci b(q t) = s r. Cum s < b, rezult" c" s r < b. Astfel,
b(q t) < b, de unde ob!inem q t = 0 #i s r = 0. !
Teorema mp!r"irii cu rest este de o importan!" covr#itoare n matematic". O prim"
aplica!ie a ei este reprezentarea numerelor naturale ntr-o baz! dat! (vezi Exerci!ii).
n aceast" sec!iune vom discuta cu titlu informativ anumite aspecte ale teoriei axiomatice a
mul!imilor. Pentru detalii, se pot consulta lucr"ri precum SCORPAN [1996], MANIN [1977].
Clase
Nu exist" o mul!ime a tuturor mul!imilor, c"ci acest concept conduce la paradoxuri.
Dac" ar exista mul!imea tuturor mul!imilor, fie aceasta A, atunci, conform schemei de
comprehensiune, ar exista #i mul!imea C = {B e A | B e B}. Se vede c" reg"sim paradoxul lui
Russel. Astfel de colec!ii foarte mari de obiecte apar ns" frecvent n matematic" (dorim de
exemplu s" vorbim de o proprietate pe care o au toate grupurile) #i este necesar" precizarea
unui cadru riguros pentru aceste situa!ii. O rezolvare rezonabil" este dat" de conceptul de
clas!.
n cadrul teoriei Gdel-Bernays (GB), clasa este no!iune primar" (nu se define#te clasa, ci
este dat un set de axiome referitoare la clase; mul!imile vor fi un tip particular de clase cele
care snt elemente ale altor clase). Teoria astfel dezvoltat" este ns" considerabil mai
complicat" dect ZFS
14
.
n teoria ZFS, prin clas! se n!elege o expresie cu o variabil" liber" (un predicat cu o
variabil")
'(
. Cu alte cuvinte, o proprietate nu mai define#te o mul"ime de obiecte, ci este
privit" ea ns"#i ca o entitate #i o numim clas!. O clas! nu este un obiect al teoriei ZFS, ci o
expresie a limbajului formal (cf. comentariul de la axioma-schem" a substitu!iei). De
exemplu, predicatul P(x) : x = x este evident satisf"cut de orice mul!ime x; acest predicat
define#te clasa tuturor mul!imilor. Abuznd de limbajul de la mul!imi, fiind dat" o clas"
P(x), n loc s" se spun" ca un anumit x satisface P sau P(x) este adev"rat", se spune x
apar!ine clasei P sau x este un element al clasei P.
Observ"m c" orice mul!ime a define#te o clas", anume x e a.

14
n plus, se poate ar"ta c" orice enun! despre mul!imi, demonstrabil n GB, este demonstrabil n ZFS.
15
Aceast" interpretare pentru clase a fost prezentat" de W. Quine n 1963.

Reciproc, spunem c" o clas" P(x) corespunde unei mul!imi M dac" are loc x (P(x) $
x e M): obiectele care satisfac P snt exact elementele lui M. Uneori spunem n acest caz chiar
c" P este o mul!ime.
n acest sens, clasa tuturor mul"imilor nu corespunde unei mul"imi. Demonstra!ia a fost
dat" chiar la nceputul acestui paragraf!
Se pot defini #i opera"ii cu clase, prin analogie cu cele de la mul!imi. Astfel, dac" P(x) #i
Q(x) snt clase, definim reuniunea claselor P #i Q ca fiind clasa P(x) v Q(x); intersec"ia lor
este clasa P(x) . Q(x). Cum s-ar defini diferen"a lor? Dar faptul c" clasa P este inclus! n
clasa Q?
n aceast" terminologie, schema de comprehensiune nu spune altceva dect c" intersec"ia
dintre o clas! #i o mul"ime este o mul"ime.
Apare acum destul de clar c" exprim"ri de genul mul!imea tuturor grupurilor nu snt
legitime, o exprimare corect" fiind clasa tuturor grupurilor. No!iunea de clas" este esen!ial"
n teoria categoriilor.
Axioma alegerii
Axioma alegerii (AC)
16
este o nou" axiom" care joac" un rol deosebit n matematic",
datorit" faptului c", pe de o parte, are un enun! aparent evident; pe de alt" parte, are un
caracter neconstructiv care i-a atras multe critici. Exist" multe enun!uri echivalente cu aceast"
axiom". n formularea lui Zermelo, AC se enun!":
Pentru orice mul"ime A n care elementele snt disjuncte dou! cte dou!
17
, exist! o mul"ime
care con"ine exact cte un element din fiecare mul"ime nevid! din A :
(A)[(x)(y)(x e A . y e A . x = y) % x"y = C] %
(-c)[(x)(x e A . x = C) % (-z)(c"x = {z}].
Altfel spus, putem alege cte un element din fiecare mul!ime nevid" din A #i forma cu ele
o nou" mul!ime. Controversele privind aceast" axiom" provin #i din faptul c" unii
matematicieni consider" c" existen!a unei astfel de mul!imi implic" #i existen!a unui
procedeu de alegere a unui element dintr-o mul!ime nevid". n 1963 s-a demonstrat c" AC
nu poate fi dedus! din ZF. n majoritatea matematicilor contemporane, AC este acceptat"
al"turi de ZF, n sistemul numit ZFC.
Exist" numeroase enun!uri echivalente cu Axioma Alegerii. Iat" cteva:
Principiul bunei ordon!ri (Zermelo 1904). Orice mul"ime nevid! A poate fi bine ordo-
nat! (exist! o rela"ie de bun! ordine pe A).
Produsul cartezian al unei familii de mul"imi nevide este nevid.

16
Acronimul expresiei Axiom of Choice.
17
Reamintim c" elementele lui A snt tot mul!imi.

29

Pentru orice mul"ime a, exist! o func"ie de alegere f : a % !a (adic" f are proprietatea c",
x e a, x = C % f(x) e x).
18

Pentru orice func"ie surjectiv! : E % F exist! : F % E astfel nct = id
F
.
Lema lui Zorn. Fie (A, s) o mul"ime ordonat! nevid! n care orice submul"ime total
ordonat! este majorat! (mul"ime inductiv ordonat!). Atunci exist! un element maximal al
lui A.
Lema lui Zorn este folosit" n Algebr" n demonstrarea unor teoreme importante: existen!a
unei baze ntr-un spa!iu vectorial oarecare, existen!a idealelor maximale ntr-un inel, existen!a
nchiderii algebrice a unui corp comutativ.
Cardinali
n continuare prezent"m cteva no!iuni de teoria cardinalilor. Pentru o tratare mai n
detaliu, vezi MIRON, N(ST(SESCU [1974], SCORPAN.
9.6 Defini"ie. Fie A #i B dou" mul!imi. Spunem c" A #i B snt echipotente (sau c" snt
cardinal echivalente, sau c" au acela#i cardinal) dac" exist" o bijec!ie f : A % B. Scriem
atunci A ~ B sau | A | = | B |.
Pentru orice mul!imi A, B, C, au loc:
a) A ~ A (reflexivitate);
b) Dac" A ~ B, atunci B ~ A (simetrie);
c) Dac" A ~ B #i B ~ C, atunci A ~ C (tranzitivitate).
Astfel, putem spune c" rela!ia de echipoten!" " ~ " este o rela!ie de echivalen!" pe clasa
mul!imilor. Clasa
19
tuturor mul!imilor echipotente cu o mul!ime dat" A se nume#te cardinalul
mul"imii A #i se noteaz" card A sau | A |. Spunem c" A este o mul!ime finit! cu n elemente
(n e N) dac" A ~ {1, , n} #i atunci not"m | A | = |{1, , n}| =: n. O mul!ime care nu este fi-
nit" se nume#te infinit!. Se poate demonstra c": mul"imea A este infinit! exist! o func"ie
injectiv! : A % A care nu este surjectiv! exist! o func"ie injectiv! : N % A.
Dac" | A | = | N |, spunem c" A este o mul!ime num!rabil!.
Se introduce o rela"ie de ordine ntre cardinali: spunem c" | A | s | B | dac" exist" o func!ie
injectiv" : A % B. Defini"ia este corect!: dac" A ~ A', B ~ B' #i exist" o func!ie injectiv"
: A % B, atunci exist" o exist" o func!ie injectiv" ' : A' % B' (demonstra!i!).
Observ"m c" | A | s | B | dac": exist" o func!ie injectiv" : A % B, dar | A | = | B |, adic" nu
exist" func!ii bijective #mai precis surjective$ de la A la B.
Se verific" imediat c", pentru orice mul!imi A, B, C are loc:

18
Altfel spus, func!ia f "alege" cte un element f#x$ din fiecare mul!ime nevid" x e a.
19
Nu putem vorbi de "mul"imea tuturor mul!imilor echipotente cu A".

a) | A | s | A | (reflexivitate);
b) | A | s | B | #i | B | s | C | implic" | A | s | C | (tranzitivitate);
Are loc urm"toarea teorem" important", care arat" c" s este #i antisimetric! (deci are
ntr-adev"r acelea#i propriet"!i ca o rela!ie de ordine).
9.7 Teorem!. (Cantor-Schrder-Bernstein) Fie A #i B dou! mul"imi. Dac! | A | s | B | #i
| B | s | A |, atunci | A | = | B |.
Demonstra"ie. Idee: s" g"sim D _ A astfel nct A \ D _ Img #i o : A % B, dat" de:
( )
( )
( )
e
e
=

D a a g
D a a f
a
" dac
" dac
1
o
s" fie o bijec!ie (face!i un desen!). Trebuie s" avem atunci A \ D = g(B \ f(D)), adic"
D = A \ g(B \ f(D)).
Pentru a g"si D ca mai sus, definim : P(A) % P(A)& (E) := A \ g(B \ f(E))& E e P(A).
Noi c"ut"m un D cu (D) = D.
Se arat" u#or c" este cresc!toare: dac" E _ F, atunci (E) _ (F).
Definim M := {E _ A | E _ (E)}. Evident, M este nevid" c"ci, de exemplu, C e M.
Fie D := !M (scris" #i !{E | E e M}). S" ar"t"m c" (D) = D.
Avem (D) = (!{E | E e M}) = !{(E) | E e M} _ !{E | E e M} = D.
Deci D _ (D). Aplicnd acestei incluziuni, ob!inem (D) _ ((D)) adic" (D) e M.
De aici, D = !{E | E e M} _ (D). Astfel, (D) = D.
L"s"m cititorului verificarea faptului c" o este bijec!ie. !
Rela!ia de ordine s este #i total! (demonstra!ia face apel la Axioma Alegerii):
9.8 Teorem!. Oricare ar fi dou! mul"imi A, B, are loc | A | s | B | sau | B | s | A |. !
Aceast" ultim" proprietate este chiar echivalent" cu Axioma Alegerii.
Axiomatica ZFS
Sistemul axiomatic ZFS (Zermelo-Fraenkel-Skolem) propriu-zis con!ine 4 axiome #i o
schem" de axiome: axioma extensionalit"!ii, axioma reuniunii, axioma mul!imii p"r!ilor,
axioma-schem! a substitu"iei #i axioma infinit"!ii.
Fa!" de prezentarea adoptat" de noi, n sistemul axiomatic ZFS diferen!a este c"
axioma-schem" de comprehensiune #i axioma perechii snt nlocuite de un enun! mai puternic,
anume de Axioma-schem! a substitu"iei. Pentru enun!area acestei axiome avem nevoie de o
defini!ie.
9.1 Defini"ie. O expresie E(x, y) cu exact dou" variabile libere x #i y se nume#te rela"ie
func"ional! dac" pentru orice x exist" cel mult un y astfel nct E#x, y$ s" fie adev"rat":
(x)(y)(z) ((E(x, y) . E(x, z)) % y = z).
Intuitiv, putem privi o rela!ie func!ional" ca pe o func!ie par!ial definit" pe clasa
mul!imilor: pentru anumi!i x exist" un unic y astfel nct E(x, y) s" aib" loc; se noteaz" uneori

31

chiar func!ional, y = E
~
(x) n loc de E(x, y). Observ"m c" nu este neap"rat adev"rat c"
(x)(-y)E(x, y) (pentru orice x s" existe un y astfel nct E(x, y)).
n termeni mai pu!in formali, axioma-schem" a substitu!iei afirm" c": Pentru orice rela"ie
func"ional! E(x, y) #i pentru orice mul"ime a, exist! imaginea prin E a mul"imii a.
Evident, trebuie s" definim riguros conceptul de imagine a unei mul!imi printr-o rela!ie
func!ional".
9.2 Defini"ie. Spunem c" mul!imea b este imaginea mul"imii a prin rela"ia func"ional!
E(x, y) dac" elementele lui b snt de forma E
~
(x), cu x e a, adic":
(y)[y e b $ (-x)(x e a . E(x, y))].
Axioma-schem! a substitu"iei este: pentru orice rela"ie func"ional! E(x, y), are loc:
(a)(-b)(y)[y e b $ (-x)(x e a . E(x, y))].
n cuvinte: Pentru orice rela"ie func"ional! E(x, y) #i pentru orice mul"ime a, exist!
imaginea prin E a mul"imii a.
Subliniem din nou c" se ob"ine cte o axiom! pentru fiecare alegere a unei rela"ii
func"ionale E. Nu se pot condensa toate aceste enun!uri ntr-unul singur, de tipul
(E rela!ie func!ional")(a)(-b)(y)[y e b $ (-x)(x e a . E(x, y))],
deoarece acesta nu este o expresie a limbajului formal (vezi defini!ia expresiilor limbajului
formal): E nu denume#te un obiect legitim (o mul!ime), ci o expresie.
Folosind axioma extensionalit"!ii, se demonstreaz" imediat c" imaginea unei mul"imi
printr-o rela"ie func"ional! este unic determinat! (mul!imea b a c"rei existen!" este garantat"
de axioma schem" a substitu!iei este unic determinat" de E #i a).
Axioma-schem" a comprehensiunii (a selec!iei, a specific"rii) este n acest cadru o
teorem!, consecin!" a axiomei-schem! a substitu"iei:
9.3 Teorem! (Schema de comprehensiune). Pentru orice mul"ime A #i pentru orice
expresie cu o variabil! liber! P(x), exist! submul"imea elementelor din A pentru care P este
adev!rat!. Formal, (A)(-B)(x)[x e B $ (x e A . P(x))].
20

Demonstra"ie. Pentru demonstra!ie, c"ut"m o rela!ie func!ional" #i aplic"m axioma-schem" a
substitu!iei. Fie expresia E(x,y) : "(x = y) . P(y)". Afirm"m c" E este o rela!ie func!ional".
ntr-adev"r, fie x, y, z cu E(x,y) #i E(x,z) adev"rate. Atunci x = y #i x = z, deci y = z.
Conform axiomei-schem" a substitu!iei, pentru mul!imea A exist" o mul!ime B astfel nct:
(y)[y e B $ (-x)(x e A . E(x, y))],
adic" y e B $ (-x)(x e A . (x = y) . P(y)), ceea ce revine la a spune c" y e B $ (y e A
. P(y)), ceea ce trebuia demonstrat. !

20
n axiomatizarea lui Zermelo din 1908, acest rezultat era enun!at ca axiom" #i era numit Axioma selec"iei.

De asemenea, axioma perechii este tot o teorem":
9.4 Propozi"ie (Teorema perechii). Fie a #i b dou! mul"imi. Atunci exist! o mul"ime c care
are ca elemente pe a #i pe b #i numai pe ele. Formal:
(a)(b)(-c)(x) [(x e c) $ (x = a v x = b)]
Mul"imea c de mai sus este unic determinat! de a #i b #i se noteaz! {a, b}.
Demonstra"ie. Ideea este de a construi o mul!ime cu dou" elemente D #i de a ob!ine {a, b}
ca imaginea lui D printr-o rela!ie func!ional" bine aleas", aplicnd axioma substitu!iei.
&tim c" exist" mul!imea vid" C. Construim (cu axioma mul!imii p"r!ilor) mul!imea P(C),
care are un element (avem C _ C, deci C e P(C); C este chiar unicul element al lui
P(C)& deci P(C) = {C}). Cum C nu are nici un element, deducem c" P(C) = C. Construim
acum P(P(C)) = P({C}). Unicele mul!imi incluse n {C} snt C #i {C}, deci P({C})) = {C,
{C}} are dou" elemente (cum am dorit).
Fie E(x, y): "(x = C . y = a) v (x = {C} . y = b)" (verifica!i c" este o rela!ie func!ional").
Imaginea prin E a lui P({C}) este chiar mul!imea c"utat" c.
Unicitatea lui c rezult" din axioma extensionalit"!ii. !
9.5 Observa"ie. O expresie cu exact dou" variabile libere se nume#te rela"ie. Pentru orice
rela!ie R(x, y) putem defini "domeniul" D
R
#i "imaginea" I
R
ca fiind clasele:
D
R
(x): "(-y)R(x, y)"
I
R
(y): "(-x)R(x, y)"
Demonstra!i c", dac" clasele D
R
#i I
R
snt mul!imi, atunci rela!iei R(x, y) i se asociaz" o
rela!ie ntre D
R
#i I
R
(n sensul defini!iei 6.4.a), := {(x, y) e D
R
I
R
| R(x, y) adev"rat"}.
Mai mult, aceast" rela!ie este func"ie (n sensul defini!iei 6.4.b) dac" #i numai dac" R este
rela"ie func"ional!. Invers, unei func!ii f : A % B i se asociaz" o rela!ie func!ional" F(x, y) :
"x e A . y = f(x)".
Demonstra!i c", dac" R este rela!ie func!ional" #i D
R
este mul!ime, atunci I
R
este mul!ime.
Reciproca este adev"rat"?
Consisten"!, independen"!, modele
Este de dorit ca orice teorie axiomatic" (deci #i ZFS) s" satisfac" urm"toarele propriet!"i:
Consisten"a (sau necontradictorietatea) teoriei: din axiomele teoriei nu se poate deduce
simultan o propozi!ie #i nega!ia ei (adic" nu se poate ob!ine o contradic"ie). O teorie care nu
este consistent" nu are nici o valoare #tiin!ific": dac! exist! o propozi"ie p astfel nct p #i p
snt adev!rate, atunci orice propozi"ie q este adev!rat! (ceea ce elimin" orice interes n
stabilirea adev"rului unei propozi!ii). ntr-adev"r, este clar c", dac" p #i p % q snt adev"rate,
atunci q este adev"rat". ns" p e adev"rat" din ipotez", iar p % q este p v q, adev"rat" c"ci
p este adev"rat".

33

Independen"a axiomelor: nici o axiom" nu este o consecin!" a celorlalte. O teorie n care
axiomele nu snt independente nu este ns" lipsit" de interes (poate fi, cel mult, acuzat" de
redundan!").
Problemele stabilirii consisten!ei #i independen!ei unui sistem axiomatic snt dificile #i
profunde.
Strns legat" de problema consisten!ei este modelarea unui sistem axiomatic. Se nume#te
model al unei teorii axiomatice o structur" de obiecte care satisfac axiomele teoriei. Se pot da
exemple numeroase: un model al axiomelor geometriei plane este RR, un model pentru
axiomele inelului este (Z, +, ) etc. Are loc urm"torul rezultat: o teorie axiomatic! este
consistent! dac! #i numai dac! are un model.
Se observ" c", n exemplele de mai sus, modelele teoriilor snt obiecte construite n cadrul
teoriei (axiomatice) a mul!imilor (care este mai larg" dect teoriile respective). O teorem" a lui
Gdel afirm", ntr-o exprimare neriguroas", c" un model pentru o teorie axiomatic" poate fi
construit doar ntr-o teorie mai larg". A#adar, un eventual model pentru ZF (care i-ar
demonstra consisten!a) nu ar putea fi construit dect ntr-o teorie mai larg". ns" ZF este
suficient de cuprinz"toare pentru a putea servi drept fundament al ntregii matematici; pe de
alt" parte, verificarea consisten!ei unei ipotetice teorii mai largi revine la construc!ia unei
teorii #i mai largi #.a.m.d. Se vede c" aceast" cale nu conduce la o demonstra!ie a consisten!ei
teoriei ZF. Se poate doar presupune c" teoria ZF nu conduce la apari!ia de contradic!ii (de
fapt, am v"zut c" a fost creat" tocmai pentru a elimina contradic!iile ap"rute n teoria naiv" a
mul!imilor). n acest sens, este gr"itor urm"torul citat din MANIN [1977], p. 102:
Problema consisten!ei formale a axiomelor Zermelo-Fraenkel trebuie s" r"mn" o chestiune de
credin!", cu excep!ia cazului cnd o eventual" inconsisten!" formal" este demonstrat". Pn" acum
toate demonstra!iile bazate pe aceste axiome nu au dus niciodat" la o contradic!ie; dimpotriv", au
deschis n fa!a noastr" bogata lume a matematicilor clasice #i moderne. Aceast" lume are o
anumit" realitate #i o via!" proprii, care depind n mic" m"sur" de formalismele alese pentru a le
descrie. O descoperire a unei contradic!ii n oricare din diversele formalisme, chiar dac" ar ap"rea,
ar servi doar la clarificarea, rafinarea #i poate reconstruc!ia unor anumite idei, dar nu ar conduce la
falimentul lor, cum s-a ntmplat de mai multe ori n trecut.
Independen"a axiomelor are #i ea leg"tur" cu consisten!a. S" exemplific"m aceasta pe cazul
unei noi axiome, axioma fund!rii.
Axioma fund!rii (AF). Orice mul"ime nevid! con"ine un element de care este disjunct!:
(a)[a = C % (-b)(b e a . b"a = C)].
Acest enun! implic": Nici o mul"ime nu este element al ei ns!#i. ntr-adev"r, dac" avem o
mul!ime x astfel nct x e x, atunci {x} contrazice axioma fund"rii: singurul element al lui {x}
este x #i avem x"x nevid", c"ci con!ine pe x. Mai mult, nu exist" lan!uri de mul!imi de
forma x
0
e x
1
e x
2
e e x
n
e x
0
. Dac" ar exista un asemenea lan!, atunci mul!imea
{x
0
, x
1
, , x
n
} contrazice AF (de ce?). La fel, nu poate exista un #ir (x
n
)
n e e
astfel nct

x
n + 1
e x
n
, n e e. AF #i datoreaz" numele faptului c", pentru orice mul!ime x, orice lan! de
forma x ! x
0
! x
1
! ! x
n
! este finit #i se termin" cu C: -n astfel nct
x ! x
0
! x
1
! ! x
n
! C, adic" orice #ir descresc"tor (fa!" de rela!ia e) este finit #i fundat
pe C.
21

S-a demonstrat c", dac" accept"m c" ZF este consistent", atunci ZF + AF (sistemul ZF la
care se adaug" AF) nu conduce la contradic!ii. Aceast" probare a consisten"ei relative a AF
s-a realizat prin construirea unui model (n cadrul ZF) care satisface ZF + AF. n plus, s-a
construit un alt model (tot n cadrul ZF) care satisface ZF #i nega"ia AF. Din aceste dou"
rezultate se vede c" AF este independent" de ZF (nu poate fi dedus" din axiomele ZF).
Un alt rezultat n aceast" direc!ie este demonstrarea independen"ei axiomei infinit!"ii fa"!
de restul axiomelor ZF, printr-un procedeu asem"n"tor n principiu cu cel de mai sus.
Exerci"ii
1. Ar"ta!i c", pentru orice mul!ime A, are loc |A| < | P(A) |. #Ind. Ar"t"m c" orice func!ie
f : A % P(A) nu este surjectiv". Fie B = {x e A | x e f #x$}. Atunci B nu este n imaginea lui f.$
2. Ar"ta!i c":
a) | Z | = |N|
b) | NN | = |N|. #Ind. Demonstra!ia revine la a aranja perechile de forma (a, b), cu a,
b e N, ntr-un #ir. O posibilitate este dat" de #irul: (0,0), (0,1), (1,0), (0,2), (1,1), (2,0), .
Deduce!i o formul" general" pentru locul n #ir al lui (a, b) #i defini!i cu ajutorul ei o func!ie
bijectiv" de la NN la N.$
c) |Q| = |N|.
d) |R| > |N|.
3. Axioma infinit"!ii face referire la mul!imea vid" C, a c"rei existen!" rezult" din existen!a
m"car a unei mul!imi. Dar acest lucru este asigurat de axioma infinit"!ii. Cum se poate ie#i din
acest (aparent) cerc vicios?
4. (Reprezentarea unui num"r n baza b) Fie b un num"r natural nenul fixat (numit baz! de
numera"ie). Demonstra!i c", a e N, exist" #i snt unice n e N
*
#i c
0
, , c
n 1
e {0, 1, ,
b 1}, astfel nct
a = c
n 1
b
n 1
+ + c
1
b + c
0
(R)

21
Astfel, ntregul univers descris de ZF #i AF este "creat" pornind de la C (universul "von Neumann", vezi
MANIN [1977], p. 95-102).

35

n cazul n care are loc egalitatea (R) de mai sus, se mai scrie a = c
n 1
c
1
c
0
, scriere numit"
reprezentarea lui a n baza b. Numerele naturale 0, 1, , b 1 se numesc cifre
22
n baza b
(pentru scrierea concret" se dau b simboluri care reprezint" aceste cifre #i nu se folose#te bara
superioar", scris" aici pentru a evita confuzia cu produsul c
n 1
c
1
c
0
). Uneori, n nota!ie, se
mai specific" baza b, ca indice. De exemplu, 105
7
= 54
10
. (Ind. Din teorema mp"r!irii cu rest
aplicat" lui a #i b, -! q, r e N astfel nct a = bq + r. Se pune c
0
= r #i se repet" procedeul
pentru q sau, mai riguros, se aplic" o induc!ie dup" a. Pentru unicitate, se observ" c" c
0
este
restul mp"r!irii lui a la b #i se aplic" o induc!ie dup" cel mai mic num"r de cifre dintr-o
reprezentare a lui a n baza b).
5. Reprezenta!i n baza 10 numerele 1011
2
, 1212
3
. Scrie!i n bazele 2, 7, 16, numerele 129
10
,
1152
10.

22
A se remarca distinc!ia ntre num!r #i cifr! (ntr-o baz" fixat"). De exemplu, cifrele n baza 16 (sistem
hexadecimal) snt 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, A, B, C, D, E, F, unde A l reprezint" pe 10 #scris n baza zece$, B pe
11 etc.

Index
A
apartenen!", 6
aplica!ie, 16
argument, 17
axioma
alegerii, 28
extensionalit"!ii, 10
fund"rii, 33
induc!iei, 24
infinit"!ii, 25
mul!imii p"r!ilor, 11
reuniunii, 11
axioma perechii, 13
axioma-schem" a substitu!iei, 30, 31
axiome, 4, 10
axiomele Dedekind-Peano, 24
C
cardinal, 29
clas", 27
codomeniul unei func!ii, 17
complementara, 14
compunerea a dou" rela!ii, 19
conectori, 6
conjunc!ia, 6
constant", 6
contraimagine, 18
cuantificatori, 6
cuantori, 6
cuplu, 15
D
diferen!a simetric", 14
diferen!", 13
disjunc!ia, 6
domeniul unei func!ii, 17
E
egalitate, 6
enun!, 6
expresie, 6
expresii echivalente, 8
extensiune, 14
F
familie de mul!imi, 17
func!ia identic", 17
func!ie, 16
bijectiv", 19
identitate, 19
injectiv", 19
inversabil", 19
surjectiv", 19
G
graficul
unei func!ii, 17
I
imagine, 18
imagine printr-o rela!ie func!ional", 31
infimum, 22

37

intersec!ie, 13
a unei familii, 17
inversa
unei rela!ii, 18
inversa unei func!ii, 19
L
lan!, 21
latice, 22
complet", 22
Lema lui Zorn, 29
M
majorant, 21
majorat" (submul!ime), 21
maximal (element), 22
minorant, 21
minorat" (submul!ime), 21
model, 33
mul!ime, 3
bine ordonat", 22
finit", 29
inductiv ordonat", 29
infinit", 29
num"rabil", 29
ordonat", 21
total ordonat", 21
mul!imea vid", 12
mul!imi
cardinal echivalente, 29
echipotente, 29
N
nega!ia, 6
no!iuni primare, 4, 10
nume constant, 6
nume variabil, 6
P
pereche ordonat", 15
predicat, 7
primul element, 21
Principiul bunei ordon"ri, 28
produs cartezian, 16
propozi!ie, 7
R
rela!ie
antisimetric", 20
de bun" ordine, 22
de echivalen!", 20
de ordine, 21
de ordine strict", 21
de ordine total", 21
de preordine, 21
ireflexiv", 20
reflexiv", 20
simetric", 20
tranzitiv", 20
rela!ie (clas"), 32
rela!ie binar", 16
rela!ie func!ional", 30
reprezentarea unui num"r ntr-o baz", 35
reuniune
a unei familii, 17
disjunct", 18
S
schema de comprehensiune, 12, 31
simbol, 6
submul!ime, 11
supremum, 22
T
teorema perechii, 32

38

U
ultimul element, 21
V
valoare de adev"r, 7
variabil", 6
variabil" legat", 7
variabil" liber", 7
Z
Zermelo, 3
ZFS, 4, 10

Bibliografie
1. BECHEANU, M. et al. [1983], Algebr! pentru perfec"ionarea profesorilor, Ed. didactic"
#i pedagogic", Bucure#ti.
2. BLOCH, E.D. [2000], Proofs and fundamentals; a first course in mathematics,
Birkhuser, Boston, 2000.
3. FREUDENTHAL, H. [1973], Limbajul logicii matematice, Ed. Tehnic", Bucure#ti.
4. ION, I.D., RADU, N. [1981a] Algebra, Ed. Didactic" #i pedagogic", Bucure#ti.
5. ION, I.D., RADU, N., NI)(, C., POPESCU, D. [1981b] Probleme de algebr!, Ed. Didactic"
#i pedagogic", Bucure#ti.
6. LAVROV, I.A., MAKSIMOVA, L.L., Probleme de teoria mul"imilor #i logic! matematic!,
Ed. Tehnic", Bucure#ti 1974.
7. MANIN, YU. I. [1977], A Course in Mathematical Logic, Springer Verlag, New York.
8. N(ST(SESCU, C. [1974] Introducere n teoria mul"imilor, Ed. Didactic" #i pedagogic",
Bucure#ti.
9. N(ST(SESCU, C. [1983] Teoria dimensiunii n algebra necomutativ!, Ed. Academiei
R.S.R., Bucure#ti.
10. NI)(, C., SPIRCU, T. [1974] Probleme de structuri algebrice, Ed. Tehnic", Bucure#ti.
11. REGHI&, M. [1981] Elemente de teoria mul"imilor #i logic! matematic!, Ed. Facla, Timi-
#oara.
12. SCORPAN, A. [1996] Introducere n teoria axiomatic! a mul"imilor, Ed. Universit"!ii
Bucure#ti, Bucure#ti.

Logica Si Teoria Multimilor II - Claudiu Volf

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Logica Si Teoria Multimilor II - Claudiu Volf

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Partea a II-a

Elemente de teoria mul!imilor "i

You might also like