MR LSZL

AZ ELVEK CSAPODR
TERMSZETE
AZ RZELMEK, AZ RTELEM S A HIT EREJRL

MEGJELENS VE:
2008

rtatlan forintok
Valamikor ifjkorom hajnaln egy hzibuliban sszejttnk egy lnnyal. Szpen
haladtunk a mindkettnk ltal kvnt vgkifejlet fel, amikor is a lny egyszer csak
megszlalt: Ja, n profi vagyok. n ezt csak pnzrt csinlom.
Elveim ersebbnek bizonyultak a beindultsgomnl, s gondolkods nlkl gy
vlaszoltam: Ht pedig ez nekem pnzrt nem kell. A lnyon ltszott, hogy amgy
nagyon is lenne kedve a dologhoz, mgis kttte az ebet a karhoz, hogy mrpedig
neki elvei vannak.
Komoly intellektulis vitba bonyoldtunk. A lny kemnyen llta a sarat, igen
sznvonalas vitapartnernek bizonyult, rpkdtek az rvek s az ellenrvek. Valahogyan
ez is felmerlt: Teremthet-e Isten akkora kvet, amelyet maga sem tud felemelni? Ezt
a krdst akkorra n mr rgen rendeztem magamban: ahhoz, hogy valamit
teremtsnk, nem kell tudni felemelni, senki sem tud felemelni mondjuk egy temeletes
hzat. A vlasz sikeres volt, s az intellektulis vita ers erotikus hatssal volt
mindkettnkre. A lny jelents rengedmnyt ajnlott. De mg ez is slyos elvi
akadlyokba tkztt nlam.
Egy krdsn azonban fennakadtam: Mi van, ha egy ellenllhatatlan lvedk egy
thatolhatatlan falba tkzik? Mig sem tudom, mi van ilyenkor, de a lny jabb
rvvel llt el: azt javasolta, egyezznk meg 1 forintban. A lny mint ellenllhatatlan
lvedk thatolt elveim thatolhatatlan faln, egyms kezbe csaptunk. Reggel n
nneplyesen tadtam, pedig nneplyesen tvett egy magyar forintot.
Amikor legkzelebb tallkoztunk, elre krte a pnzt. Nem azrt, mert nem bzott
bennem, vagy mert annyira szmtott neki ez az egy forint. Jtkk vlt a dolog. Az
els perctl az volt persze, de a lny rtett mg egy lapttal; taln azrt is, mert nem
akarta, hogy tl kzel kerljnk egymshoz, netn egymsba szeressnk. Ezt ezzel
tkletesen el is rte. De ms oka is lehetett annak, hogy ppen ezt a jtkot tallta ki.
Ezzel kemnyen beleverte az orromat abba, hogy az elvei gyztek: n voltam az, aki
feladta az elveit, s volt az, aki nem.
Sem akkor, sem azta nem reztem szgyent amiatt, hogy ilyen knnyen feladtam
az elveimet. St, most mr tbb vtizedes tvlatbl llthatom, ez az epizd semmit
sem vltoztatott sem az elveimen, sem a prostitcihoz val gyakorlati viszonyomon.
Annl tbbet vltoztatott az elvekhez val viszonyomon.
Nem mindegy, hogy egy alapelv tisztn igen-nem termszet, vagy tartalmaz
olyan paramtert is, amely eseti megfontols trgya lehet. Mg a tzparancsolat
legkategorikusabb parancsai (ne lj, ne lopj, ne parznlkodj) esetben is krdses,
hogy pontosan mi szmt lsnek vagy lopsnak, a parznlkodsrl nem is beszlve.
Az idk sorn egyik f vezrelvemm vlt, hogy tvolrl sem kell mindenben
egyetrteni, pp attl rdekes a vilg, hogy sokan sokflt gondolunk rla. Ezzel
egytt gy vlem, nagyjbl a tzparancsolat az, amiben mgiscsak egyet kell rteni.
Ez a felttele annak, hogy brmi msban ne rthessnk egyet, s mgis tudjunk
kooperlni egymssal. A tzparancsolat akkor is az emberi egyttls legalapvetbb
elveit mondja ki, ha mindegyik ttelnek pontos rtelmezse idrl idre vita trgyv
vlik, s idrl idre vltozik.
Ez azonban nagyon ingovnyos terep. Az ember knnyen csinl magnak egy
ncsalsi rendszert, ha nagyon akar valamit, ami ellenkezik az elveivel minl

okosabb valaki, annl rafinltabbat csinl, s minl butbb valaki, annl kevesebb elg
neki, gyhogy ez mindenkinek megy.
Ebben a trtnetben eleinte az volt az ncsals, hogy nem szmt az az egy forint,
amit vgl megkapott tlem a lny, mert ennyi pnz nem pnz. Ez az rv azonban nem
nyugtatott meg, nem azrt, mert logikailag hibs (persze, hogy az, de ez ilyenkor nem
szokott komoly akadly lenni), hanem azrt, mert pont a jtk rtelmt vette volna el.
Vgl abban tudtam megnyugodni, hogy a lnyt nem prostitultknt ismertem meg
amgy lehet, hogy valjban nem is az volt, csak ppen ehhez a jtkhoz tmadt
kedve, ezt mig sem tudom, sohasem beszltnk arrl, ki mit csinl, amikor nem
vagyunk egytt.
Akrhogy is, a lnynak elvei voltak, s azokat tiszteletben kell tartani egy emberi
kapcsolatban. Persze, nekem is vannak elveim, de az adott esetben a lny engedett
tbbet az elveibl: ha gy nzzk, sok szz forintot engedett, n csak egyet. Az n
elveim voltak merevebbek, nem csoda, ha nekem kellett feladnom ket. Igaz, a lny
megadta az rt, amivel meghagyta nekem azt a lehetsget, hogy elveim lnyegt
mgiscsak megtartsam.
A tl merev elvek letveszlyesek tudnak lenni. 1995-ben, a Bokros-csomag
idejn, amikor az egyetemeket is elrtk a megszortsok, kedvenc egyetemem hozott
egy rendelkezst, miszerint klssknek nem fizethetnk. Akkoriban raadknt
tantott nlunk egy rgi kollgm, aki egy bankban volt jnev matematikus. Amikor
mondtam neki, hogy az egyetem nem tud fizetni, elszr tett egy megjegyzst az
addigi radjra, ami valban nevetsges volt a fllsos fizetse mellett. Utna pedig
azt mondta, sajnos ez gy nem fog menni, mert neki fontos, hogy berhassa az
letrajzba az egyetemi tantst, s ha ingyen csinlja, akkor ez nem professzionlis
egyetemi oktats, hanem nkntes jtkonysgi munka.
Eszembe jutott ifjkorom nagy lmnye, s pillanatok alatt megllapodtunk
egyforintos radjban. rmmel mentem be az egyetem gazdasgi osztlyra, hogy
kssnk vele szerzdst egyforintos radjjal, de az gyintz gy nzett rm, mint
egy hlyegyerekre: Nem rti, tanr r, hogy NINCS PNZ? Prbltam mg futni
nhny krt, a fnkvel is, de nem sikerlt zld gra vergdnm velk. gy vesztett el
az egyetem egy kivl oktatt, a kollgm pedig egy rtkes pontot az nletrajzbl.
n pedig mly hlt reztem a rgi lny irnt, hogy megtantott az elvek rtelmes
hasznlatra. taln mg az egyetemnek is meg tudta volna ezt tantani.

Nincs jobb jtkos, csak kevs elny.

AZ ELVEK EREJE
Kivtel ersti
Sokig a vilg legidtlenebb mondsnak tartottam azt, hogy kivtel ersti a
szablyt. Mr az ltalnos iskolban sikerlt megutlnom, amikor a fldrajztanrom
egy jl sikerlt feleletem utn azt mondta, most kivtelesen megtanultad, s ez csak
erstette szmra azt a szablyt, hogy n nem tanulok. Igaza volt: az szempontjbl
valban rossz tanul voltam, mert nem tudtam hossz szvegeket bemagolni. Ha
megrtettem a dolgot, akkor vissza tudtam idzni, ha viszont nem rtettem meg, akkor
nem tudtam visszamondani sem.
Taln azrt lettem matematikus, mert ott senkit sem rdekelt, pontosan mondom-e
fel a tananyagot, elg volt, ha meg tudom oldani a feladatokat. A tanrok nem bntk,
ha mondjuk a Pitagorasz-ttel levezetst nem fejbl fjom, hanem csak megoldom,
mintha egy lenne a tbbi feladat kzl feltve, hogy ezt elg gyorsan csinlom, ott a
tblnl, felelet kzben.
A matematikban nincsenek kivtelek, legfeljebb egy-egy ttel rvnyessgnek
vannak felttelei. Ha ezek nem teljeslnek, akkor nem alkalmazhatjuk a ttelt, noha
elfordulhat, hogy az adott esetben mgis igaz. Ez a matematika alkalmazsnak
slyos korltja (sokszor nknyesen t is hgjk a fizikusok), s egyben a matek
fejldsnek egyik fontos motorja: talljuk meg, mi minden fel ltalnosthatak egyegy ttel felttelei gy, hogy a ttel tovbbra is igaz maradjon, s gy garantltan
alkalmazhat legyen.
Csak lassan tanultam meg, hogy a matematikn kvli vilg egszen mskpp
mkdik. Ott a gyakran rvnyes, jl alkalmazhat sszefggseket nem ttelnek,
hanem szablynak nevezzk, s nem levezetjk ket, hanem pldkat mutatunk rjuk,
majd feltrkpezzk (s megtanuljuk) a kivteleket.
Vietnamiaktl hallottam azt az elvet, hogy ami mozog, az ehet. Kivve a tank
s a replgp. n ugyan szmos olyasmit is kivtelnek tekintenk, amit k nyugodtan
megesznek, de az ltalnos szablyt rtem. Ezrt bosszant, ha valaki ehhez hozzteszi,
hogy mondjuk a bicikli vagy a futball-labda is kivtel. Ugyanis ezek rtelemszer,
emltsre nem mlt kivtelek. Ezeket mi magunk (vagy k maguk) csinltk
kivtelnek, persze hogy azok. A tank vagy a replgp viszont ugyangy a klvilgbl
jtt szmukra, mint azok a mozg lnyek, amelyekrl elbb-utbb, nyilvn nem
ldozatok nlkl, sikerlt kitallniuk, hogyan tehetk ehetv. A tank s a repl
azonban sehogyan sem, ezrt ezek emltsre mlt kivtelek.
Akinek ez gy nem elgg meggyz, nzze mshonnan. A vietnamiak is tudjk
persze, hogy a tank s a replgp eleve nem lehet ehet. De ezek valahogy rdekes
kivtelek, mert a szabllyal egytt: humorosak. Ezrt baj, ha valaki nem elneveti
magt ezen a vietnami viccen, hanem a biciklivel s a futball-labdval tdtja. Na,
most kibjt bellem a tanr (szably: rablbl lesz a legjobb pandr), s megprbltam

elmagyarzni, mirt rdekes kivtel az vk s mirt nem az a tbbi. Ezzel mg a

humorrzkhinynl is nagyobb (s gyakoribb) tanrbnt kvettem el: viccet
magyarztam. gyhogy most abba is hagyom.
A nagy tlet gyakran ppen abbl szletik, hogy valaki tall egy igazn rdekes,
humoros kivtelt egy szably all. Pldul a Rubik-kocka veken keresztl nem tudott
betrni a vilgpiacra, noha szlhazjban, Magyarorszgon nagyon sikeres volt. Tom
Kremer, a jtkipar nagy regje gy szlt, amikor elszr megltta, vekkel a
megszletse utn: Ez a jtk minden jtkipari elvnek ellentmond. Nem ad ki
hangot, nem ltszik rajta, hogy rtkes, normlis ember nem tudja megfejteni. Ezzel
lnyegben ssze is foglalta, mirt volt addig sikertelen a vilgpiacon. Majd gy
folytatta: Ez a jtk zsenilis. Csinljuk meg felesbe. Ez volt az a pillanat, amikor a
Rubik-kocka elindult a vilgsiker tjn.
Egy msik kivtel a Tetris. Ebben a jtkban egyltaln nem lehet nyerni, csak
ksleltetni a vesztst. A jtkipar szablyai szerint ilyen jtk nincs, rtelmetlen. A
Tetris szmos profi jtkmenedzser kezben megfordult ismerek olyat, akinek hrom
hnapig kizrlagos joga volt r, de nem tudta eladni mikzben magtl elterjedt a
szmtgpet hasznlk kztt.
A Tetris vagy a Rubik-kocka ritka s kiszmthatatlan esetek, s a jtkok
vilgpiacnak csak egy egszen kis szzalkt fedik le. A tipikus sikerjtkok nem
zsenilis tleteken alapulnak, csak jkon. A sok egymsra pl j tlet olyan
evolcis folyamatot eredmnyez, amellyel a legzsenilisabb egyedi jtktlet sem tud
versenyezni. A Rubik-kocka vagy a Tetris kivtelek ez all a szably all.
Fogalmainkat s a rjuk rvnyes szablyokat pldk alapjn alaktjuk ki. Egy
tuds is ugyanezt teszi, legfeljebb a pldkat gondosabban vlasztja meg s
mdszeresebben tanulmnyozza, mikzben pontosan tudja, hogy a termszet
gazdagsga elbb-utbb a legjobb, legltalnosabban mkd szablyokra is prezentl
kivteleket. Amire mgsem, az nem szably, hanem termszeti trvny, s egy-egy
ilyen felfedezse a tudomny ritka, nagy nnepe.
A trvnyt nem ersti a kivtel, hanem cfolja. A szably esetben viszont
brmikor elfordulhat, hogy egy eddig ismeretlen kivtellel tallkozunk, pldul egy
rablbl rossz pandr lesz, vagy megjelenik egy Rubik-kocka. Ilyenkor a szably
alkalmazsa hibs eredmnyre vezet. Ez vgeredmnyben akr j is lehet, gy nem
bzzuk el magunkat, nem gondoljuk trvnynek a szablyt. s ahogy egyre jobban
megismerjk a kivteleket, egyre ritkbban fordul el ilyesmi, s egyre biztosabb
kzzel alkalmazhatjuk a szablyt.
gy ersti a szablyt az emltsre mlt, rdekes, bizonyos rtelemben: humoros
kivtel. s nha, kivtelesen egy-egy teljesen humortalan kivtel is. A Mr. Bean
sikerhez nem fztek sok remnyt az alkoti, de azrt kiprbltk, s kiderlt, hogy ez
ugyangy kivtel a komdik ltalnos szablyai all, mint a Tetris vagy a Rubikkocka a jtkok kztt. Mr. Beanben ppen az ellenllhatatlanul vicces, hogy minden
igyekezete ellenre milyen tkletesen humortalan figura.

A nagy titok
Esterhzy Pter egyszer rgen egy riportban megemltette, hogy nehz a
szpirodalombl meglni Magyarorszgon. A riporter erre megkrdezte, mirt nem r
egy lektrt? Akr lnven, f, hogy abbl akr egy vig is megsznnnek az anyagi
problmi. Egy hnap alatt megrn, s utna rhat, amit akar. Esterhzynak meg sem
fordult a fejben, hogy felhborodjon a mltatlan felvetsen. Mert nem tudok. Ahhoz
tudni kell!
A vlasz megsemmist hatssal volt a riporterre, aki szemmel lthatan szvesen
elidztt volna mg azon, hogy milyen rdemtelenl kaszlnak hatalmas pnzeket az
rtktelen irodalom mveli. Esterhzy azonban ltvnyosan nem ment bele ebbe az
utcba, helyette, mint annyiszor, beleverte az orrunkat valamibe, aminek magtl
rtetdnek kellene lennie. Akinek a knyveit szzezer pldnyban el tudjk adni, az
valamit nagyon kell hogy tudjon akkor is, ha egyesek, pldul a magas irodalom
hvei, ezt kevss rtkelik.
Egy amerikai szmra termszetes, hogy ha valaki jl keres, akkor nyilvn jl
csinlja azt, amit csinl, eszbe sem jut valamifle suskust keresni mgtte. Ez nem
azt jelenti, hogy Amerikban nincsenek csnya suskusok, de egy amerikai szentl hisz
abban, hogy az ilyesmi elbb-utbb kiderl, s amg nem derlt ki, nem gyanakszik.
Tudja persze, hogy tvolrl sem minden disznsg leplezdik le, de kultrjnak
alapja az amerikai lom, az, hogy ha valami jt kitallsz s jl megcsinlod, akkor
gazdag leszel. Nem adja fel az lmait nhny gyans gy miatt.
Ha csak annyi lenne az amerikaiak nagy titka, hogy jt s jl, ha ettl tudnnak
oly hatkonyan mkdni s cscstechnolgikat kifejleszteni, akkor mi szzszor
jobbak lennnk, hiszen Kazinczy ezt mr akkor elrulta neknk, amikor k mg
nyereg alatt puhtottk a vadnyugatot. Nem ez a nagy titok.
Az amerikai hatkonysg titka nemcsak minket izgat. Amikor Charles Handy, az
angol zleti tancsad, Az elefnt s a bolha cm kitn knyv szerzje 1965-ben az
akkor alaptott London Business School tanra lett, gyorsan elkldtk Amerikba, a
mai MBA-iskolk egyik korai eldjre. Handy ezt rja: Az MIT Sloan-kurzusn
csupn azt tanultam meg, hogy flsleges volt odamennem ezt viszont nem tudtam
volna meg, ha nem megyek oda. Abban a meggyzdsben utaztam Amerikba, hogy
k rejtegetnek ellnk valami tudst, valami blcsessget. Nekem az a dolgom, hogy
ebbl ellessek valamit, s szpen hazacsempsszem Eurpba. Handy dbbenten
tapasztalta, hogy amit ott ltott, annak tlnyom rszt mr addig is tudta a
gyakorlatbl. Rbukkantam persze egy-kt valban gyes j mdszerre is, de az
anyag nagy rsze az elmlet szintjre emelt htkznapi blcsessg volt. Mgsem volt
ez krba veszett id, mert igencsak megnvelte az nbizalmamat. Valban, majdnem
akkora nbizalma lett, mintha amerikainak szletett volna, s az anyatejjel szvta volna
magba az amerikai lmot.
Sokszor krdezik tlem, hogy mirt nem nzzk meg alaposan, mit tantanak a
Harvardon vagy Oxfordban, s tantjuk azt mi is? A vlasz nagyon egyszer:
megnzzk, s azt tantjuk mi is. Csak neknk nem n meg az nbizalmunk attl, hogy
ltjuk a nagy titok hinyt. Ezrt nem tudjuk ugyanolyan hitelesen tadni ugyanazokat
a blcsessgeket, s pusztn ettl mr nem is olyan nagy blcsessgek ezek. Baracskai
Zoltn, a kivl zleti tancsad s tanr egy metaforval szokta ezt rzkeltetni. A

Jack Daniels whisky s a kommersz cseresznyeplinka kztt nem az a klnbsg,

hogy mskpp rgsz be tle, hanem az, hogy az elbbitl nem fj msnap a fejed.
Ezrt annyival drgbb.
Amerika nagy titka nem az, hogy jt s jl, ez ugyanis minimlkvetelmny. A
nagy titok az, hogy nincs titok. Egy tlagos amerikai tudja, hogy aki okos s
tehetsges, az akaratlanul is jobban csinlja azt, amit csinl, mint . Ezrt nem irigyli a
nla jobbakat, hanem rgus szemekkel figyeli, azok mit s hogyan csinlnak. Nem
ellesni akarja a titkukat, mg kevsb leleplezni, hanem csak leutnozni, amit s
ahogyan csinlnak, akkor is, ha esetleg nem rti pontosan, mi is az s mirt csinljk
gy. Az amerikaiak kulcsfogalma a best practice, a legjobban bevlt gyakorlati
megoldsok ezt igyekeznek kvetni, iskolikban ezt elemzik s rendszerezik, azaz:
ezt emelik az elmlet szintjre.
Egy tlagos kpessg amerikai szmra termszetes, hogy nem kell mindent
rtenie, elg, ha csinlni tudja, lehetleg gy, mint azok, akik a best practice-t
alaktjk. Azrt kell az iskolkban elemezni s rendszerezni a best practice-t, hogy a
kevsb okosak s tehetsgesek is kzel ugyanannyira hatkonyak lehessenek. A
legjobbak azutn gyis mst fognak csinlni, titok nlkl, pusztn okossgbl s
tehetsgbl, s azt majd megint lehet elemezni s rendszerezni. Holnap mst fogunk
tantani, mint ma.
Az okossg persze titokzatos dolog, a tehetsg mg inkbb az, de egyik sem titok:
mindkett egyszeren van s ksz. Az okosak s tehetsgesek nem azrt nem ruljk el
a titkaikat, mert fltik ket, hanem azrt, mert maguk sem tudjk ket. Nem azrt
okosak s tehetsgesek, mert valaki megsgta nekik a nagy titkokat, hanem azrt
csinljk jl a dolgokat, mert okosak s tehetsgesek.

Buta krdsek
Idrl idre ijeszt szmokat olvasok arrl, mennyi agysejtet pusztt el egy fl deci
tmny szeszes ital. Nha berik mr tzezerrel is, de leggyakrabban az tvenezres
szmot lttam. Gyri hibm miatt ilyenkor akaratlanul is elkezdek utnaszmolni.
Mondjuk megiszom naponta egy veg (fl liter) plinkt, az napi flmilli agysejt.
Huhh, st hukk. Legyen mondjuk ngyszz nap egy v, nehogy zavarba jjjek a
nagyobb nnepek alkalmval, jusson olyankorra kt veg is. Az vente ktszzmilli
agysejt. Ha ezt tven ven t csinlom, az tzmillird. Mrmost egy embernek kb.
szzmillird agysejtje van. gy mg ebben a tempban is legfeljebb az agyam
egytizedt tudom elinni.
Ha mg jobban belegondolok, ilyenkor alighanem a leggyengbb, legfradtabb
agysejtjeim pusztulnak el. A maradk kilencven szzalk tlaga teht sokkal jobb
vlik, az ers, okos agysejtek maradnak meg s milyen sok! Az alkohol ilyen
mennyisgben minden bizonnyal javtja a szellemi kpessgeimet!
Ha ehhez mg azt is hozzveszem, hogy gyis csak az agykapacitsom tz
szzalkt hasznlom ki, mg rzssabb vlik a kp. A tz szzalk mr a
nagyobbacska szmok kzl val, olvastam mr egy, st fl szzalkot is, de a tz
szzalkot nem kisebb tekintlyre hivatkozva, mint Albert Einstein. ugyan fizikus
volt, nem neurolgus, de nagyon okos ember, taln agya hsz szzalkt is
kihasznlta. Ha Einstein akarok lenni, nem kell mst tennem, mint feltornsznom a tz
szzalkomat hszra. s erre rengetegen ksz recepteket, tanfolyamokat, knyveket is
ajnlanak.
Az tvenezer agysejt elpusztulsval val ijesztgets csupn butcska
alkoholellenes propaganda, de a tz szzalk elv komoly zleti vllalkozsok
reklmjhoz tartozik. Ennek mr rdemes kicsit alaposabban is utnajrni, s megnzni,
honnan veszik ezeket a szmokat.
Tudomnyos publikciban egyetlenegyet sikerlt megtallnom, azt, hogy
nagyjbl szzmillird agysejtnk van. Ezt gy becsltk meg, hogy vettek nhny
egszen pici (mondjuk egy ezred kbmillimteres) mintt az agybl, azt jl megnztk
mikroszkppal, s utna kiszmoltk, hogy ennek alapjn mennyi jut az egsz
agytrfogatba. Ez a becsls nagyjbl hihet, br a pontossga nem tl nagy,
figyelembe vve az agymretek kztti risi egyni klnbsgeket pldul Anatole
France agya 1100 gramm volt, Lord Byron 2200, Einstein pedig nagyjbl tlagos.
Ezzel egytt a szzmillirdos nagysgrend hihetnek tnik.
Az alkohol ltal elpuszttott agysejtek mennyisgrl semmifle tudomnyos
forrst nem sikerlt tallnom. Az agykapacitsrl is csak olyanokat, amelyek
valjban tvolrl sem errl szlnak. Az egyik hres ksrletet Karl Lashley amerikai
pszicholgus mg az 1920-as vek elejn vgezte. Lashley arra volt kvncsi, hol
trolja az agy a memrit. Patknyokkal dolgozott; megtantotta nekik, hogyan tudnak
kijutni a ksrleti labirintusbl, s ezek utn agyuk egy rszt eltvoltotta,
mindegyiknek msik rszt. Az eredmnyek azt mutattk, hogy minl tbbet operl ki
a patknyok agybl, annl inkbb romlik a teljestmnyk, de mr arnylag kevs
agyszvet elvesztse is teljestmnycskkenst okoz. Ugyanakkor a patknyok akkor
is emlkeztek valamennyire a labirintusra, ha agyuk jelents rszt eltvoltottk,
akrmelyik rszrl volt is sz.

Ez ellentmond a tz szzalk elv-nek. A modern kpalkot eljrsokkal (PET,

fMRI) vgzett ksrletek pedig mg inkbb cfoljk, immr kzvetlenl az ember
esetre is. Az derlt ki, hogy ugyan minden konkrt funkci az agy egy viszonylag kis
terlethez kapcsolhat, de kisebb-nagyobb gyakorisggal az agy mindegyik terlett
hasznljuk, mindegyik mutat idnknt valamifle inger-aktivitst. St, ha az agynak
egy olyan rsze srl meg, amelyik egy jl meghatrozhat funkcihoz kthet
(pldul a flelemhez, a beszdhez, a tsszentshez vagy egy ismers arc
rzkelshez), akkor ezt a funkcit tbb-kevsb t tudjk venni ms agyterletek.
Nem az agykapacits kihasznlsn mlik, ki mennyire okos.
Az, hogy agyunk hny szzalkt hasznljuk ki, teljesen rtelmetlen krdsnek
bizonyult. Itt is beigazoldott az orosz kzmonds, miszerint ostoba krdsre nincs
vlasz. Az angolszsz kultrban egy msik monds terjedt el: ostoba krdsre ostoba
vlaszt kapsz. A kt monds szinte nmagban is jelzi a ktfajta kultrkr klnbz
hozzllst a buta krdsekhez.
Az orosz megkzelts taln kevsb kedves, de hatsosabb tud lenni. Ha nincs
vlasz, nincs tovbb; ha a krdez folytatni akarja a beszlgetst, ms irnyba kell
elindulnia, s akkor taln sikerl egy magasabb sznvonalra jutnia. Ha vlaszolunk a
buta krdsre, mg ha egy vicces butasgot is, akkor tovbb lehet menni az immr
beltt sznvonalon. Ostoba krdsre minden vlasz ostoba.

A bumfordisg dicsrete
A mobiltelefon tvlatai szinte hatrtalanok. Mr most is lehet egyben a
fnykpezgpnk,
zsebtvnk,
unalmas
perceink
jtkszere,
lland
internetelrsnk, zenehallgat ketyernk, s lehetne mg a lakskulcsunk, a szemlyi
igazolvnyunk, a jogostvnyunk, a pnztrcnk, a hitelkrtynk, a sztrunk, a
lzmrnk, a gntrkpnk, az erklcsi bizonytvnyunk s mg rengeteg minden a
technikai lehetsgek mindezt mr ma is lehetv teszik. A kezdeteknl az SMS
viharos sikere arra utalt, hogy a mobiltelefon valjban sokkal tbb lesz, mint pusztn
csak telefon, s valami ilyesmi lehet a jv tja.
Mgsem hiszem, hogy a mobiltelefon idvel azz az univerzlis eszkzz vlik,
ami technikai lehetsgei folytn lehetne. Ki adn oda szvesen egy hivatalnoknak,
egy pincrnek vagy egy rendrnek a mobiljt, benne kedvenc intim SMS-eivel, csak
neki szl csenghangjval, s esetleg egy-kt sikamlsabb fnykppel?
Eleinte senki sem gondolta az SMS-rl, hogy ennyire el fog terjedni, s a
mobiltrsasgok bevtelnek egy jelents rszt fogja produklni. Az SMS nem egy
elre tervezett funkci volt a mobiltelefonban. Ltt annak ksznheti, hogy a
mobiltelefonra sznt svszlessgbl egy rszt el kellett klnteni a klnfle
szervizfunkcikra, pldul arra, hogy megtalljk, hol van pp a hvott mobil. Ez az
tviend emberi hanghoz kpest elenyszen csekly mennyisg informci, mgis
ignyelt egy kln csatornt.
Nemcsak a termszetben, de a mrnkkben is mkdik a horror vacui elve, az
irtzs az rtl. Ezrt kitalltk, hogy ezen a csatornn lehessen rvid szveges
zeneteket is kldeni gy gondoltk, valakiknek, pldul a mentknek vagy a
rendrknek nha jl jhet egy ilyen lehetsg.
Az SMS jtt, ltott s gyztt, de klnfle tovbbfejlesztsei sorra megbuktak.
Pedig ha belegondolunk, teljesen abszurd, hogy a 21. szzadban ngyszer kell megtni
egy billentyt ahhoz, hogy egy S bett odavarzsoljunk a kpernyre. Mirt
ragaszkodunk ennyire egy ilyen bumfordi eszkzhz, mirt nem csobbantunk
boldogan r azokra a telefonokra, amelyek egy teljes kis billentyzetet is
tartalmaznak? Mg az gynevezett prediktv bevitelt is csak kevesen hasznljk, holott
ez egy nagyon szellemes mszaki megolds, s mg csak pluszgombok sem kellettek
hozz. Csak ppen megszeretni nehz a legtbbnk szmra, ahogy ott prgnek azok
a szavak, amelyekre pp nem is gondoltunk, mikzben kedvenc csacsog
rvidtseinket a kszlk nem ismeri.
Lehet, hogy pp a bumfordisga miatt szeretjk az SMS-t. A partner is tudja, hogy
vacakoltunk a berssal, mg ha azok kz tartozunk is, akik boszorknyos
sebessggel verik a tizenkt gombot. Nem kell trdni a formval, nem is igen lehet.
Ha valamit eltnk, akr gy is hagyhatjuk, gyis rti a msik. Igazi intim eszkz,
akrcsak maga a telefon. St, az SMS mg inkbb, mert kevesebb a hivatalos SMS,
mint a hivatalos telefon. Maradjon csak meg az SMS annak, ami, ezrt ellenllunk a
technikailag mgoly tkletes fejlesztseinek is. Inkbb beptygjk a hivatalos SMSeket is ilyen esetlen mdon, ha nha olyat kell kldennk.
SMS-ben lnyegesen alacsonyabb a szgyenlssgi kszbnk, mint mondjuk emailben, vagy akr egy telefonbeszlgetsben. Az SMS olyan, mint amikor otthon
neglizsben vagyunk. SMS-ben sokszor lerunk olyat, amit egy kicsit is hivatalosabb

formban mr szgyellnnk. Gtlstalanul hasznljuk a szmjlikat akkor is, ha esetleg

az zlsnkhz kpest zavaran negdesnek tartjuk ket. Kell, hogy legyen a
kommunikci vilgnak is egy olyan szelete, ahol rossz rzs nlkl, nyugodtan
elengedhetjk magunkat. Ezt tkletesen eltallta az SMS, akaratlanul s tervezetlenl
is.
A mobiltelefonok fejlesztit ez nem felttlenl korltozza. A tkletlensg irnti
ignyt is ki lehet profi mdon szolglni. J, ha van egy kis fnykpezgp a mobilban,
csak ne legyen tl j, ne uraljk el a kezelszervei a kszlket. J, ha zent is
hallgathatunk vele, s nagy ritkn egy-egy MMS-t is van kedvnk kldeni, de ezek
mr csak ritkn igazn benssges, kizrlag a kivlasztottakkal megosztand dolgok.
Amikor pedig nem azok, akkor mr inkbb egy msik, kifejezetten arra a clra
tervezett kszlket hasznlunk. A mobiltelefon, mint minden intim dolog, gy j, ha a
csillog-villog felszn alatt megtart magban egy kis kedves bumfordisgot is.

A vilg legsibb mestersge

A vilg legsibb mestersge nem az, amire az olvas most gondol a fenti cm lttn.
Van egy mg annl is sibb mestersg. A tancsadi mestersg legels kpviselje
ugyanis a kgy volt az denkertben. mbr egyes rtelmezsek szerint a kgy
valjban nem volt ms, mint Lilith, dm els, mg nem oldalbordbl krelt
felesge, s ez esetben a kt mestersg mgiscsak egyids lehet mindenesetre sok
szempontbl egy trl fakad. Mgis, a kt szakma kztt van egy alapvet klnbsg.
Egy cscsvezet elssorban nem azzal fizet a tancsadnak, hogy pnzt ad neki,
hanem azzal, hogy rsznja az idejt s meghallgatja ez a legdrgbb tancsadi
djnl is tbbe van neki.
Az utbbi vtizedekben egy j szakma alakult ki, a tancsads egy specilis fajtja,
sokszor zleti vagy vezeti tancsadsnak nevezik, vagy jabban egyre gyakrabban
coachingnak. A tancsadsnak ez a formja alapveten klnbzik a hagyomnyos,
mondjuk orvosi vagy pszicholgiai tancsadstl. A f klnbsg az, hogy itt nem egy
vlsgban lev, tancstalan embernek kell tancsot adni. Ha egy vezrigazgat
tancstalan, nem coachot kell szerzdtetni mell, hanem el kell zavarni.
A legtbben nem vagyunk vezrigazgatk, s ezt hajlamosak vagyunk azzal
kompenzlni, hogy bunk menedzsereknek tekintjk ket. Pedig a cscsvezetk egy
jelents rsze (mg azt is megkockztatom, taln a tbbsge) valjban legalbb
annyira entellektel, mint egy egyetemi tanr vagy egy dramaturg. Nagyon is rnyalt
kpe van a vilgrl, s pontosan tisztban van vele, mi mindent kellene elolvasnia,
vgiggondolnia, megtanulnia, csak ppen nem ezzel tlti az idejt, hanem a vllalat
vezetsvel. Viszont kvncsi arra, hogyan ltn a vilgot (vagy mondjuk egy adott
dntsi dilemmt) akkor, ha elolvasta volna azt a nhny szz knyvet, amirl gy
rzi, hogy el kellene olvasnia. Ezrt fogad fel egy specilis fajta tancsadt, a coachot.
A coachot azonban csak akkor fogadja el, ha gy rzi, az legalbb annyira
megrtette az olvasmnyait, mint amennyire megrtette volna, ha lett volna ideje
ilyesmivel foglalkozni. Ugyanez rvnyes a coach lettapasztalataira is: ezek is csak
akkor rdeklik a vezrt, ha gy rzi, hogy a tancsad legalbb annyit tanult bellk,
mint tanult volna, ha az lete alakul gy. Ha mindezt gy ltja, akkor valban az
djazsval sszemrhet pnzt r szmra a coach rsznt ideje, mivel sajt maga
megsokszorozst jelenti, egy rtkes kls erforrst.
A vezet valjban nem tancsokat vr a coachtl, legalbbis a sz hagyomnyos
rtelmben nem. Mit mondhat Federer edzje (angolul is coach) Federernek a
teniszrl? Mgis, Federernek is szksge van edzre, noha pontosan tudja, hogy
edzje fnykorban sem kzeltette meg az tenisztudst. Ha az edz netn tnyleges
tenisztancsot ad, azt biztosan nem fogja kvetni, tud jobbat. Nem kvetni akarja az
edzje tancsait, hanem hallani. Federer nem edzjnek javtott kiads keze, hanem
a jtkos. ti a pont, vagy szedi be, nem az edzje. A tancsads abban is hasonlt
a kzhiedelem szerinti legsibb mestersghez, hogy a tancsad nem maga lvezi
munkja gymlcst.
A coach eredmnyessgt nem az mri, hogy a tancsait megfogadjk-e vagy sem.
Mg csak az sem, hogy gyz-e, akinek adott tancsot, br ha huzamosabb ideig nem
gyz, akkor nem lesz mibl fizetni t sem. A coach nem mondja meg, mi a helyes
dnts, mert ha tudn, lenne a csalhatatlan vezet. A coach eredmnyessgt

egyetlenegy dolog mri: hvjk-e jra, hvjk-e msok is, kvncsiak-e r a jvben is.
Nem elssorban a tancsaira, hanem r magra, ahogyan ltja a dolgokat.
A tancsadskods nem jmbor embereknek val mestersg. Ez a szakma
hatatlanul megkvetel valamennyi arrogancit. A coach eleve hajlamos nmaga
tlrtkelsre, klnben hogyan is vllalhatn fel, hogy tapasztalt, sikeres vezetknek
tancsokat adjon? Ilyet is hallottam coachoktl: Mirt ne mondanm meg neki j
pnzrt, mekkora marhnak tartom? Egyszer biztosan megmondhatja, de msodszor
mr csak akkor, ha a vezet hasznosnak tallta, amit hallott, akkor is, ha nem fogadta
meg a tancsot. Akkor viszont mr eleve nem lehet akkora marha. Nem lesz hossz
ideig a plyn az a coach, aki nem azokat clozza, akik amgy, nlkle is jk.
A coach elssorban abban segt, hogy jobban rtsk sajt gondolatainkat, s
felvllaljuk azt, amik valjban vagyunk; nem tbbet s nem kevesebbet. Ez minden
coaching lnyege, az denkerti kgy Eredend Tancsa ta.

Jtk s kzdelem
Japnban eslyem sem volt arra, hogy betartsam egyik kedvenc elvemet: ha Rmban
vagy, lj gy, mint a rmaiak. Annyira ltvnyosan bnztam az evplcikkkal,
hogy tbbnyire megszntak s elkertettek valami bumfordi kanlszersget, hogy
azrt mgse haljak hen. Egyetlen lehetsget azonban mgis talltam, hogy
valamennyire rvnyestsem a rmai elvet: amikor kollgm megkrdezte, hogy mit
szeretnk csinlni este, mondtam, gzni.
Ez a tbls jtk arrafel sokkal npszerbb a sakknl, s a japnok sokkal inkbb
a kultrjuk szerves rsznek tekintik, mint mi a sakkot. A g akkor mr itthon is
ismert volt, s izgatottan vrtam, milyen lesz a jtk shazjban jtszani. Amgy a g
shazja valjban Kna, mint a japn kultra nagy rsznek, de a japnok mindig is
abban voltak igazn nagyok, hogy a j tleteket tvegyk msoktl s tklyre
fejlesszk, a buddhizmustl az autgyrtson t egszen a gig.
Vendglt kollgm szabadkozott: sajnos nem tud gzni, viszont elvitt egy
kvhzba, ahol rengetegen gztak. Odavitt egy ismershez, aki pp jtszott, s az
llsra nzve lttam, hogy sokkal jobban, mint n. azonban szintn szabadkozni
kezdett, de aztn csaldott arcomat ltva karon fogott, s elvitt egy msik asztalhoz.
Az ottani jtkos is szttrta a karjt, hogy sajnos nem tud gzni, az egyetemnek is
csak a tartalkcsapatba fr bele. Amikor ltvnyosan a fejemhez kaptam, is karon
ragadott, s elvitt egy asztalhoz, ahol csak egy ember lt egy gtbla eltt.
Ez az ember vgre nem szabadkozott, hanem feltett a tblra hrom fekete kvet V
alakban, kzjk tett egy fehret, s mutatta, hogy ha a fehr mell a negyedik
irnybl is feltesznk egy fekete kvet, akkor a fehret le lehet venni. Azaz: elkezdte
magyarzni a g jtk szablyait, krlbell gy, mintha n egy japnnak elkezdenm
magyarzni, hogy a sakkban gy lp a fut s gy lp a l.
Most n szabadkoztam, hogy ksznm, a szablyokat ismerem. A mester ezt
szemmel lthatan nem nagyon hitte, de egyszerre csak leszedett mindent a tblrl, s
feltett kilenc fekete kvet a tbln elre kijellt pontokra. Ebbl tudtam, hogy vgre
jtszani fogok, a kilenc fekete kvet elnyknt adta. Ez nagyon nagy elny, krlbell
annyi, mintha pingpongban valaki hsz pont elnyt ad, s radsul mg egy magas
labdt.
A japnoknl termszetes dolog, hogy az ersebb elnyt ad a gyengbbnek. Ezt
itthonrl is tudtam, mert a gban ezt a szokst mi is tvettk, de igazbl csak ott
rtettem meg, hogy a japnok alapveten msknt ltjk mr magt a jtk fogalmt is,
mint mi. Ha pldul n egy gyengbb sakkjtkosnak azt ajnlom, hogy adok neki egy
bstya elnyt, mert gy lesz izgalmas a meccs, az nylt srts. Mi gy rezzk, hogy
persze, gyzzn a jobb, de ne nagykpskdjn azzal, hogy emell mg elnyt is ad. A
japnok ezt nem gy ltjk. k gy vlik, hogy gyzzn az, aki az adott meccsen
jobban kzd. Ezt azonban lehetetlenn teszi, ha tl nagy a tudsbeli klnbsg, ezrt a
jobb adjon annyi elnyt a gyengbbnek, amennyivel kiegyenltdnek az eslyek, s
tnyleg az gyz, aki jobban kzd.
Nincs jobb jtkos, csak kevs elny. Ha Carl Lewis, a nagy fut fnykorban
adott volna nekem (fnykoromban) 40 mter elnyt szzon, eslye sem lett volna,
hogy legyzzn. Ha csak 30 mter elnyt ad, akkor nekem nincs eslyem. De valahol
a kett kztt ott lapul egy mennyisg, amennyi elny mellett a versenynk izgalmas

lesz, s az fog gyzni, aki az adott pillanatban ppen jobban kzd. Ha mondjuk 35
mter elnnyel legyzm, akkor sem gondolom, hogy n vagyok a jobb fut, mgis
jogosan rzem gy, hogy jl kzdttem.
A japn mester egyetlenegy ponttal, a lehet legkisebb arnyban vert meg nem
azrt, mert tbbel nem tudott volna, hanem udvariassgbl. Ezutn megllaptotta,
hogy 3 kyu erssg vagyok (amit amgy mr itthonrl is tudtam), s ezzel lehetv
tette, hogy brkivel jtsszak ebben a kvhzban: most mr mindenki tudhatta, mennyi
elnyt kell adnia nekem, illetve kapnia tlem, br majdnem mindig n kaptam elnyt.
Ezutn minden este ott jtszottam, hol nyertem, hol vesztettem, de vgig reztem,
hogy csak akkor gyzhetek, ha teljes ermbl kzdk, akkor viszont van eslyem.
Egy alkalommal a kvhz tulajdonosnje is odajtt, hogy is meg akar kzdeni a
szakllas eurpaival. Partnereim flrevontak, most nekem kell kt k elnyt adnom.
Ezzel be is tartottk a sajt szablyaikat meg nem is. Elnyt ugyan adtam, anlkl
nincs rtelme, mgis ez volt Japnban az egyetlen partim, amit erfeszts nlkl
nyertem meg. Valsznleg ngy k elnyt kellett volna adnom, de ennyit mr nem
akardzott mondaniuk.
Ekkor reztem igazn azt, amit Rmban soha: itt akkor is csak vendg vagyok, ha
most pp gy lek, mint k, s mr az evplcikkkal is kezdek megbartkozni. Mg
egy ilyen elv, mint a ha Rmban vagy, lj gy, mint a rmaiak esetben is kettn
ll a vsr.

Kooperci s versengs
Vajon mirt nem tud Eurpa, Afrika s Dl-Amerika kedvenc sportja, a foci igazn
npszerv vlni szak-Amerikban? Az amerikaiak is szeretnek focizni, lptennyomon ltni fociplykat s fociz embereket igaz, legalbb annyira gyakran nket,
mint frfiakat. Arrafel a mi focinkat inkbb ni sportnak tartjk. Persze, ha
sszehasonltjuk az amerikaifutballjukkal, akkor valban egy lgy, nies sport. De
pldul a kosrlabdhoz kpest mr nem, az pedig ugyancsak npszer arrafel.
Mondjk, a f ok az, hogy az amerikaiak nem tudjk elviselni, hogy 0-0 legyen
egy msfl rs sszecsaps vgeredmnye. Ezt azonban knnyen meg tudnk oldani,
ha akarnk, elg lenne csak egy kicsit megnagyobbtani a kapukat. Az amerikaiak nem
szoktk magukat zavartatni attl, hogy a vilg mskpp jtssza, ha nekik gy vlik be,
s lehet, hogy idvel a vilg alkalmazkodna hozzjuk, mint annyiszor, a
McDonaldstl a Coca-Colig. De gy ltszik, a mi focink sem gy, sem mskpp nem
tud komoly rdekldst kelteni Amerikban.
A PLYA S A KISPAD
Knnyen lehet, hogy a foci amerikai elterjedsnek f akadlya az, hogy az
szemkben ez a jtk nem elgg csapatjtk. Egy focista vgig tud jtszani egy teljes
meccset, s ha kell, akr mg egy flrs hosszabbtst is. Az Amerikban npszerv
vlt csapatsportokra ez nem jellemz: egy hokimeccsen vagy egy kosrmeccsen a
legnagyobb sztrok sem kpesek az egsz idt a plyn tlteni, egy amerikaifutballmeccsrl nem is beszlve.
Egy egyni sportban mindkt jtkos fradtabb a meccs vgn, mint az elejn, de
ez csak fokozza az izgalmakat. Egy csapatsportban azonban egy amerikai szmra
elfogadhatatlan, hogy a meccs vgn fradt csapatok kzdenek, elvrjk, hogy
mindkt csapat vgig hozza a legjobb formjt. Ha kell, cserkkel azrt csapatjtk,
hogy a fradt jtkos pihenhessen, s addig is legyen, aki helyettesti.
Taln mg ennl is fontosabb szempont egy amerikai szmra, hogy egy
csapatsportban a csapaton bell is verseny zajlik. Mi hajlamosak vagyunk a
versengsnek ezt az oldalt a sznyeg al sprni, s csakis a csapat egyttmkdst
kiemelni. Az amerikaiak mintha realistbbak lennnek.
Az is amerikai tallmny, hogy nemcsak a gllvt jegyzik, hanem a glpasszt
adt is. Ez is segt a helyre tenni a csapaton belli versengst. De leginkbb az segt,
ha a meccs egy jelents rszben a legnagyobb sztr is kispadrl nzi a csapattrsak
kzdelmt. Ezzel klnsen kihangslyozdik, hogy egyszerre van jelen a versengs
s a kooperci: a plyn azokkal versengnk, akik pp a kispadon lnek, s ezrt
felttel nlkl, legjobb tudsunk szerint kooperlnunk kell azokkal, akikkel pp egytt
vagyunk a plyn. Egy amerikai szmra mindez mr a kisiskoltl kezdve
termszetes dolog.
Szmos nemzetkzi kutats kimutatta, hogy noha az amerikai a vilg taln
leginkbb versenyre alapul trsadalma, itt tudnak az emberek egy konkrt projektben
a legjobban, leghatkonyabban kooperlni is. Egy ksrletben pldul nyolc egymst
nem ismer embernek kellett sszerakni egy nem tl bonyolult hajmodellt. Nem volt
nehz tltni, hogyan ll ssze a rszekbl az egsz, viszont tizenhat kz sszehangolt

munkja kellett ahhoz, hogy tnyleg ssze is rakjk. Ebben a ksrletben egyrtelmen
az amerikaiak bizonyultak a legjobbnak.
A ksrlet eredmnyeinek elemzse sorn a kutatknak nem volt knny rjnni
arra, hogy min mlott a siker. Nemigen szmtott az tlagos intelligenciahnyados,
sem az egyni gyessgek s semmi ms sem, amit mrni tudtak a kutatk, egyetlen
kivtellel. Ez a kivtel az volt, hogy mennyire gyorsan vlasztott a csapat a tagjai
kzl fnkt (egyltaln, vlasztott-e), illetve mennyire fogadta el t a csapat valban
fnknek.
A nemzetkzi sszehasonltsban a nmetek s a japnok bizonyultak a msodikharmadik leghatkonyabbnak ebben a feladatban, nagyjbl holtversenyben. Ezeknl a
nciknl knnyen meg lehetett tallni azt is, hogy mi szerint vlasztdott ki a fnk.
A nmeteknl a legmagasabb iskolai vgzettsg lett a fnk, br egy alkalommal
elfordult, hogy egy csapattag, akinek egyiptolgibl volt doktori fokozata,
ltvnyosan tadta a veznylst egy gpsztechnikus csapattagnak. A japnoknl mg
egyszerbben ment a dolog: mindenki szmra termszetes volt, hogy a legidsebb a
fnk. A legidsebb persze ppgy lehetett a csapat legokosabbja, mint a legbutbbja
ebbl is ltszik, hogy sokszor nem az a fontos, hogy a fnk okos-e vagy buta,
hanem az, hogy legyen, s hogy egyrtelmen elfogadjk fnknek.
Az amerikaiak mg a nmeteknl s a japnoknl is hamarabb kivlasztottk
maguk kzl a fnkt, de a kutatknak nem sikerlt kiderteni, hogy mikppen.
Mindenki mondott magrl egy-kt mondatot, s ezutn minden szem egy emberre
szegezdtt, aki teljes termszetessggel felvette a parancsnoksgot, s leveznyelte a
projektet. Taln az is segthetett nekik ebben, hogy szmukra kisgyerekkoruktl
fogva termszetes, hogy egy csapatjtkban egyszerre van jelen a versengs s a
kooperci. Ebben a helyzetben a fnkvlaszts volt a versengs szakasza, s utna
az pts a felttlen egyttmkds.
GNEK S MMEK
A versengs eleve jelen van az l termszetben, de rengeteg pldt tallunk a
versengs s az egyttmkds egyidej jelenltre is. Pldul a tsks pikk, ezek a
kicsi, egymssal gyakran nagyon agresszvan viselked halacskk veszlyhelyzetben
bmulatosan kooperatvak tudnak lenni. Ez minden bizonnyal a gnjeikben kdolt
viselkedsforma, jllehet ma mg nem tudjuk megmondani, mikppen lehet ilyesmi
kdolva a gnekben. Msfajta llatoknl azt is kimutattk, hogy a kooperci
hajlandsga vagy annak hinya a genetikai rkldsi szablyoknak megfelelen
rkldik a szlkrl az utdokra. Ez is arra utal, hogy az llatvilgban a koopercira
val hajlandsgnak genetikai httere lehet.
Nem valszn viszont, hogy az amerikaiaknak a gnjeikben lenne valahogyan
belekdolva a versengs s a kooperci egyidej jelenlte, ezt egy ilyen sokfle
ncibl sszellt nemzet esetn gyakorlatilag kizrtnak tekinthetjk. Minden
bizonnyal egy kulturlis jelensgrl van inkbb sz.
Az emberi kultra ugyan nem genetikai ton rkldik, de rkldsnek logikja
mgis nagyon hasonl lehet a biolgiai rklds logikjhoz. Ezt a hasonlsgot
igyekszik megragadni s tudomnyosan lerni a 20. szzad utols negyedben szletett
mmelmlet.

A mmelmlet abbl indul ki, hogy az emberi gondolatokat, kultrt ugyangy

elemi egysgek hozhatjk ltre, mint ahogy az llnyeket a gnek. A gnek
nmagukban ugyan nem lnek, viszont kpesek egy llny egy-egy tulajdonsgt
generlni, s gy alkalmas csapatokba sszellva egy letkpes lnyt ltrehozni (vagy
nem letkpeset ennek eldntse mr a termszetes szelekci feladata). Egy-egy gn
nagyon sokfle csapatban tud helyet kapni, s gy nagyon sokfle llny
ltrehozsban lehet szerepe. Pldul ha az n szemem barna s a kutym is, annak
ugyanaz a gn az oka.
A mmelmlet szerint valami hasonl dolog trtnik az emberi kultra esetben is.
Mmeknek neveztk el a gnek kulturlis megfelelit, azaz a gondolatoknak azokat a
kis egysgeit, amelyek nmagukban ugyan mg nem gondolatok, de klnfle
csapatokba sszellva nagyon sokfle gondolatot kpesek ltrehozni. A mmelmlet
napjainkban heves vita trgya, mg nem dlt el, mennyire vlik sikeres tudomnyos
elmlett. Mgis, jtsszunk el egy kicsit azzal, hogyan nz ki a vilg, ha a koopercit
s a versengst is egy-egy mmnek tekintjk.
HIBRID VIGOR
A genetikai hasonlat azt sugallja, hogy a kooperci s a versengs mmje kt
egymssal verseng mm lehet. Durvn leegyszerstve a dolgokat, kpzeljk el most
a vilgot gy, mintha ez a kt mm egy kultrgnnek lenne kt alllja, azaz a
memetikai DNS (amirl egyelre fogalmunk sincs, mi is lehet) egy pontjn vagy az
egyik, vagy a msik szerepelhet. A genetikban rengeteg pldt ismernk ilyesmire,
gondoljunk pldul Mendel ksrleteire a fehr, illetve piros virg borskkal (nha a
virg szne egy kzbls rzsaszn volt). Mendel majd szz vvel a ketts spirl (s gy
a gnek) felfedezse eltt rjtt a genetikai rklds nhny fbb trvnyre.
Mendel ksrletei alapjn felismerte, hogy a virg piros sznt egyfajta gn okozza,
a fehr sznt pedig egy msik fajta gn pontosabban, ugyanannak a gnnek kt
klnbz vltozata, azaz alllja. Rzsaszn virga annak a borsnak lesz, amelyben
mindkt fajta alli elfordul. Azta sikerlt ezt a felismerst nagymrtkben
pontostani, s kiderlt, hogy a virg sznt a DNS egy bizonyos szakaszn lev gn
okozza.
A DNS kt egymsra csavarodott spirlbl ll, amelyek szerkezete teljesen azonos,
ugyanazok a gnek sorakoznak mindkt spirlon. Elfordulhat azonban, hogy az egyik
spirlon az egyik alli szerepel, a msikon pedig a msik. Ilyenkor az utdra
akrmelyik alli rktdhet. Az utd az ketts spirljnak minden gnhelyre kt
alllt rkl szleitl, az egyiket az egyiktl, a msikat a msiktl. Ha egy adott gn
helyre mindkt szltl ugyanazt az alllt rkli az utd, akkor azt mondjuk, hogy az
utd homozigta ennek a gnnek a szempontjbl. Ha az utd a kt szljtl kt
klnbz alllt rkl, akkor heterozigtnak nevezzk. Pldul Mendel borsinak
esetben a piros s a fehr virgak homozigtk a virg sznt meghatroz gn
szempontjbl, a rzsaszn virgak pedig heterozigtk.
Elfordulhat, hogy a heterozigta tulajdonsg elnysebb mindkt homozigta
tulajdonsgnl. Pldul ez a helyzet ll el, ha a borsknak ktfle ellensge van, egy,
amely a stt virg nvnyeket puszttja, s egy msik, amely a vilgos virgakat.
Ekkor a kzepesen stt virg egyedek elnybe kerlnek, mivel ket egyik ellensg
sem bntja. Ezt a jelensget, amely az letben valban viszonylag gyakran elfordul,

heterozigta flnynek vagy hibrid vigornak neveztk el. Az utbbi kifejezs azrt
tall, mert heterozigta egyedeket leginkbb kt klnbz fajta keresztezsvel,
azaz hibridek ltrehozsval tudnak ellltani a nvnynemestk s az
llattenysztk, s gy idnknt klnsen letkpes, azaz vigorral rendelkez
egyedeket sikerl produklni.
A biolgiban nemcsak az egyes llnyek, hanem mr az egyes gnek is
versengenek egymssal. Azok a gnek a gyztesek, amelyeknek a lehet legtbbfle
eredmnyes, azaz j letkpessg llnyt ltrehoz gncsapatban sikerl jelen
lennik, s gy stabilan fennmaradnak a kvetkez genercikban is.
Ha valahol megjelenik a hibrid vigor jelensge, akkor kt gnnek (pontosabban:
kt gn-alllnek) kzs rdeke, hogy mindketten fennmaradjanak. Ez a kt gn
egyrszt versenyzik egymssal, mert egy adott DNS-helyen csakis az egyik tud jelen
lenni, msrszt viszont akkor tudjk a legjobb letkpessg egyedeket ltrehozni, s
gy a sajt fennmaradsukat a legjobban szolglni, ha mindketten jelen vannak a kt
DNS-spirl valamelyikn.
Nzzk a dolgokat most a memetika szempontjbl, s tekintsk a koopercit,
illetve a versengst egyazon mm kt allljnek. Elvileg e kt mm-alll esetben is
elfordulhat a hibrid vigor jelensge, azaz ha valakiben mindkt mm megvan, az
eredmnyesebb lehet annl, mint aki csak kooperlni vagy csak versengeni kpes.
Ez a modell persze tlzottan leegyszerstett. A legtbb biolgiai tulajdonsgot
nem egyetlenegy gn kt alllja hatrozza meg, hanem sok gn sokfle alllja. Minden
bizonnyal ez lesz a helyzet a mmekkel is, ha a memetikai analgia helyesnek
bizonyul. Ezzel egytt, ahogy a gneknl, a mmeknl is elfordulhat a hibrid vigor
jelensge, akr a kooperci s a versengs mmjeire is. Ez esetben a kooperci s a
versengs ugyan kt egymssal les versenyben ll mm, de mgis kzs rdekk,
hogy mindketten fennmaradjanak, s ahnyszor csak lehet, egytt jelenjenek meg az
emberi gondolkodsban.
NYUSZIVADSZAT
Hogy az imnti eszmefuttats ne csak egy absztrakt gondolati jtk legyen, ltni
kellene, vajon elfordulhat-e az letben olyan helyzet, amikor a kooperci s a
versengs egyttes jelenlte sikeresebb mkdst eredmnyez, mint ha csak az egyik
van jelen. Az ilyen krdsek vizsglathoz ksztettnk egy specilis videojtkot.
Az egyszer kis jtkban kt jtkosnak egy-egy lovas figurt irnytva egy mezn
el kellett fognia az sszes szaladgl nyuszit. A jtk egyik vltozatban a kt jtkos
egyms ellen jtszott, s az nyert, aki tbb nyuszit fogott el. A kpernyre a jtk
folyamn vgig ki volt rva, hogy melyik jtkos hny nyuszit fogott el. A msik
vltozatban a kt jtkosnak kzs ervel, egytt kellett elfognia minl hamarbb az
sszes nyuszit. Ebben a vltozatban mindegy volt, hogy melyik jtkos hny nyuszit
kap el, s csak a jtk kezdete ta eltelt id, valamint a mg el nem fogott nyuszik
szma volt kirva a kpernyre. Az els vltozat tisztn csak a versengsrl szl, a
msodik tisztn csak a koopercirl.
A jtkkal kt versenyt rendeztnk egyetemistk szmra, egy buli keretben: egy
egyni versenyt a versengses vltozattal, s egy pros versenyt a kooperatv
vltozattal. Az utbbiban sok pr prblt szerencst, ugyanaz az ember klnbz
prokkal is benevezhetett. Az egyni verseny rsztvevi nem tudtk, hogy a

szmtgp az egyes jtkosok eredmnyei mellett (amit ki is rt) magban azt is

regisztrlta, hogy a kt verseng jtkos egyttesen mennyi id alatt fogta el az sszes
nyulat.
A versengses jtkban gyakran elfordult olyan helyzet, amikor az egyik jtkos
rdeke az volt, hogy ha mr nem tudja elkapni a nyulat, akkor legalbb egy kicsit
elterelje a msik ell. A kooperatv jtkban mindent meg lehetett csinlni, amit a
kompetitv vltozatban, teht elvileg a kooperatv vltozatban ugyanazon jtkosok
esetn jobb ideredmnyeknek kellett volna szletnik. Ennek ellenre a verseng
jtkosok ltalban rvidebb id alatt vgeztek a nyulakkal, mint a kooperl prok.
Az egyni verseny kt els helyezettje tbbszr megprblt prosban rekordot dnteni,
ez nhnyszor sikerlt is nekik, de gy sem tudtk elrni azt a (titkos) ideredmnyt,
amit a versengs jtkban rtek el egyms elleni meccskn.
Mindez persze csak egy esti buli keretben lezajlott jtk eredmnye. Idvel
minden bizonnyal kialakult volna nhny pr kztt olyan magas szint
egyttmkds, amellyel a legjobb verseng prok eredmnyeit is tlszrnyaljk,
fleg ha kellen nagy a tt. Egyetlenegy este alatt azonban a tiszta versengs
hatkonyabbnak bizonyult a tiszta koopercinl.
Felmerlt a krds, mi trtnt volna, ha a tisztn kooperatv jtkba is belevisznk
egy kis versengselemet, olyat, aminek magban a jtkban ugyan nincs szerepe, de
mgis versengsre utal. Pldul kirjuk az egyes jtkosok ltal elfogott nyuszik
szmt is, annak ellenre, hogy ebben a versenyben csakis az egyttes sszid szmt.
Ezrt rendeztnk egy msik bulit, msik egyetemistk szmra, az elzhz
hasonl felttelekkel, az gy mdostott jtkkal. A versengs vltozat eredmnyei
ezen a bulin is hasonlak voltak az elzekhez, a jtkosok kpessgei kztt teht
nem volt rdemi klnbsg. A pros jtkok eredmnyei is eleinte hasonlak voltak,
de az este vgre a legjobb prok mr jobb egyttes ideredmnyt rtek el a kooperatv
jtkban, mint a versengsben. Ennyit szmtott az, hogy a tisztn kooperatv jtkban
megjelent egy apr, az adott jtk szempontjbl nem is funkcionlis versengselem.
REJTETT KZS CLOK
Mg a legtisztbban versengsre alapul jtkokban, pldul a sakkban is meg tud
jelenni valamifle kooperatv motvum. Pldul, noha mindkt jtkos egyrtelmen
nyerni akar, mgis lehet kzs cljuk is: az, hogy izgalmas, j meccset vvjanak. Ha
tl nagy a tudsbeli klnbsg a kt jtkos kztt, az eleve megakadlyozhatja, hogy
igazn izgalmas kzdelem alakulhasson ki, mert a jobb jtkos izombl le tudja
gyzni a gyengbbet gy, hogy az szinte labdba sem tud rgni. Ez gy kerlhet el,
hogy az ersebb jtkos elnyt ad a gyengbbnek, vagy szndkosan elkerli az olyan
vltozatokat, amelyeket jl ismer, az ellenfele viszont nem. A japnoknl az
elnyads vlt ltalnosan elfogadott, mi Eurpban inkbb az nkorltozs klnfle
formit rszestjk elnyben.
Az elnyads egy klnsen rdekes, nlunk is gyakori formja az, amikor egy
nagy tuds jtkos, mondjuk egy sakkmester egyidejleg tbb ellenfllel veszi fel a
kzdelmet. Az ilyen szimultn jtkok alkalmval a mester konkrt llsbeli elnyt
nem ad ugyan, de ellenfelei egyetlen partin gondolkodhatnak ugyanannyit, mint
mondjuk hszon. Radsul a mester folyamatosan stl a tblk kztt, ellenfelei
viszont nyugodtan lve koncentrlhatnak a sajt partijukra. Ennek ellenre a

tapasztalat az, hogy egy nagymester akr hsz-harminc ers amatr jtkossal is fel
tudja venni a versenyt, s ltalban 90% fltti eredmnyt r el.
A szimultn jtk esetben az amatrk fizetnek a rszvtelrt, a mester pedig
pnzt kap rte. Eleve msok a motivciik: a mester dolgozik, a szakmjt
gyakorolja s demonstrlja az erejt, az amatr szrakozik, egy kis izgalomra vgyik,
esetleg szeretn lemrni a tudst. Ezzel egytt, igazi test test elleni kzdelemrl van
sz, amelyben az amatrnek is van eslye, mert ilyen felttelek mellett a mester
hatatlanul is egyik-msik jl kzd amatr ldozatul esik. Mindegyik jtszmban
csakis a versengsrl van sz, a jtk keretei azonban kimondva- kimondatlanul is
kooperatvak.
A hibrid vigor jelensg oka ltalban az, hogy a versengs egyszerre sok dimenzi
mentn folyik. A borss pldban is kt egszen klnfle krtev jelenlte okozta a
kzepesen stt, rzsaszn virgok elnyt. A kooperci s a versengs mmjeire is
azrt lehet rvnyes a hibrid vigor jelensge, mert a verseny rendszerint nemcsak
egyetlenegy dimenzi (a gyzelem) mentn zajlik, hanem megjelenik szmos egyb
tnyez is.
AZ ELLENFL SZEREPE
A japnoknl a nylt elnyads vlt kulturlis normv, a vilg ms rszein mskpp
oldjk meg ugyanezt a krdst. A legnagyobb kulturlis klnbsgek azonban a
pszicholgiai kutatsokbl derltek ki. Flp Mrta szocilpszicholgus pldul sok
vizsglatot vgzett e tren Japnban, Amerikban s Magyarorszgon is. Ezekbl
derlt ki, hogy nemcsak a kooperci s a versengs egyttes megjelensnek formi
klnbznek a klnbz kultrkban, hanem mr a versenytrsra is egszen
klnbzkppen tekintenek.
Egy japn az ellenfelet eszkznek tekinti, aki hozzsegti ahhoz, hogy maga
jobb vljon. Egy amerikai a versenytrsat mrcnek tekinti, akinek segtsgvel
bemri s megtallja a maga helyt a vilgban. Mi Kelet-Eurpban az ellenfelet
felttlenl, brmi ron legyzend ellensgnek tekintjk. Eurpa nyugati feln
rendszerint megjelenik valamifle szolidarits is a legyztt ellenfllel.
Ha kizrlag a nyers darwini evolci szempontjbl nzzk a vilgot, akkor
ennek ltszlag a kelet-eurpai hozzlls felel meg leginkbb. De gy tnik, az
emberi trsadalmakban vannak ms fontos szempontok is st, mr a biolgiban is.
Darwin gondolatt ugyanis rendszerint flrertjk, s azt hisszk, hogy eszerint a
termszetben kegyetlen, kmletlen verseny zajlik, amelyben csakis a legersebbek, a
legrtermettebbek maradhatnak fenn.
A termszetes szelekci egyrszt tnyleg nagyon kegyetlen, de msrszt knnyen
lni hagy olyan lnyeket is, amelyek a kzvetlen, test test elleni versenyben simn
alulmaradnnak. Mondjuk, egy madrfajnak szletik egy olyan vltozata, amely
gyenge, mint a harmat, viszont remekl tud ers szlben vitorlzni. Ez a fajta elbbutbb rjn, hogy neki viharos szlben rdemes vadsznia, mert ilyenkor az ersebb
versenytrsaknak nem ri meg prblkozni, csak elpazarolnk az erejket, amellyel
nyugodtabb idkben sokkal tbb zskmnyt szerezhetnek. Ha ez a madrfaj tall
magnak egy olyan terletet a Fldn, ahol gyakoriak a viharok, akkor fennmaradhat.
Ennek a gondolatnak az amerikai hozzlls felel meg a leginkbb, mert ott a cl
az, hogy talljuk meg azokat a tulajdonsgainkat, amelyek segtsgvel olyan

terleteken harcolhatunk, amelyeken a nlunk ersebbeknek nem ri meg kzdeni. Az

adott kpessgeink mellett ez a stratgia adja a legtbb eslyt a tllsre. Ugyanakkor
ennek a hozzllsnak htrnya, hogy nem elgg motivl a kpessgeink ltalnos
fejlesztsre. A japn hozzlls a dolognak ppen ezt az oldalt clozza meg.
A kelet-eurpai hozzlls htrnya, hogy tlhangslyozza a versengst. Ha a
kooperci s a versengs mmjei kztt fennll a hibrid vigor jelensge, akkor ez a
stratgia nem hasznlja ki elgg a kett egyttes jelenltbl fakad elnyket. A
nyugat-eurpai tpus szolidarits htrnya pedig az, hogy itt a koopercis elem
hangslyozdik ki tlzottan. Az amerikai s a japn szemllet elnye, hogy
mindkettben egyszerre jelennek meg a kooperci s a versengs elemei, amikor az
ellenflre tekintnk. Csakhogy ez a kt szemllet tvolrl sem egyforma: a
koopercinak, illetve a versengsnek ms s ms elemeit emelik ki.
Globalizld vilgunkban a kooperci s a versengs klnfle formi kztt
jabb s jabb fajta keveredsek alakulnak ki. Azok lesznek a nyerk, akiknek sikerl
megtallniuk az egymssal is verseng kooperatv s kompetitv magatartsformk
kztt a leginkbb stabil egyenslyi llapotokat.
ZLETI ELLENFELEK
A 20. szzad utols vtizedeiben a vilg kt legnagyobb jtkgyrt cge a Mattel s a
Hasbro volt. A Mattel fleg a lnyoknak val jtkok piact uralja, a Hasbro a
fijtkokt, de mindkett, ahol csak lehet, igyekszik beletenyerelni a msik piacba
is. Krlelhetetlen ellenfelek, mindkettnl slyos modortalansgnak szmt kiejteni a
msik nevt. Trtnetesen gy alakult az letem, hogy mindkt cgnl voltam
trgyalni arrl, hogy egyttmkdjnk. Az egyiknl elkvettem azt a hibt, hogy
kiejtettem a msik nevt. Azonnal megfagyott a leveg, s a tovbbi trgyalsok
remnytelenn vltak. A msik cgnl mr vatosabb voltam, s ezt a bakit sikerlt
elkerlnm.
A Hasbro mr az 1930-as vekben is nagy cg volt, a Monopoly forgalmazjaknt
risi ismertsgre tett szert. A Mattel 1945-ben affle kaliforniai garzscgknt alakult
(sz szerint, tnyleg egy garzsbl alaktottk ki az els mhelycsarnokukat), s 1959ben a Barbie babval robbant be a vilg vezet jtkcgei kz.
A Barbie babt a Mattel egyik alaptjnak felesge, Mrs. Ruth Handler tallta ki.
gy gondolta, hogy a lnyok nem felttlenl csak az anyaszerep miatt szeretnek
babzni, legalbb ennyire izgatja a fantzijukat a felntt ni szerep is. Ebbl szletett
a Barbie baba tlete, amelyet eleinte senki sem vett komolyan. De a Mattel az 1950-es
vek vgre mr viszonylag sikeres cg lett, s ekkor vgre Mrs. Ruth Handler r tudta
beszlni a frjt, hogy legalbb egy kis szrival prbljk ki azt a fajta babt, amelyet
Barbara lnyukrl nevezett el. Ezzel indult el a Barbie azta is folyamatosan tart
vilgsikere.
A Barbie kirobban sikere elgondolkodtatta a Hasbro stratgit. Vilgos volt
szmukra, hogy valamit lpni kell, mivel a vilg jtkpiacn alapvet vltozs trtnt.
Ilyenkor a verseny logikja azt diktlja, hogy srgsen le kell koppintani a konkurens
cg termkt. Jogi nehzsge aligha lett volna ennek, legfeljebb a nevet s a baba
kinzett kell megvltoztatni, de hamar kiderlt, hogy egy egyszer koppints ebben
az esetben nem elg. A Barbie ehhez tl j, minden vltoztats csak ront rajta. Ksbb,
1986-ban a Hasbro megvsrolta egy Barbie-koppints, a Sindy jogait, de a Sindy a

Hasbro kezben sem tudott a Barbie igazi konkurensv vlni, nhny v mlva meg
is vltak tle.
Ez nem jelenti azt, hogy a Barbie az idk folyamn nem vltozott. A Barbie
lnyege ppen a folyamatos vltozs, az, hogy mindig nagyon pontosan kveti az
aktulis napi zlst s a pillanatnyi idelokat nemrgiben pldul egy picit szlesebb
lett Barbie cspje. Ezt a tempt egy nullrl indul j fejleszts aligha tudja kvetni.
Ezrt lett a Mattel f terlete a lenyjtkok, a Hasbrnak pedig inkbb a fijtkok
maradtak.
Egy klnleges eset a Scrabble nev szkiraks jtk. Egyrtelmen versenyjtk,
ezrt els rnzsre fijtknak kellene lennie. Ennek ellenre a nk legalbb annyira
kedvelik, taln mert hozzjuk kzelebb ll az a fajta nyelvi kreativits, amit ez a jtk
ignyel. Ezrt mindkt cg hatalmas erfesztseket tett, hogy jelen legyen a palettjn
ez a jtk is. Az zleti let viharai gy hoztk, hogy egyik cg sem tudta teljesen
megszerezni a jogokat: szak-Amerikban a Hasbro lett a jtk kizrlagos terjesztje,
a vilg sszes tbbi rszn pedig a Mattel. Aki belp a www.scrabble.com oldalra,
elszr is nyilatkoznia kell, hogy a vilg melyik rszn lakik, addig megmozdulni sem
tud.
Azonban ezt mg ne tekintsk a kt cg kztti kooperci jelnek, inkbb csak
arrl van sz, hogy miutn a Scrabble krli hborban kialakult a status quo,
felfggesztettk a harcot. Azonban nemrgiben jabb fejlemny trtnt a Scrabble
vilgban, amely egyrtelmen megmutatta, hogy mg e kt sellensg kztt is meg
tud jelenni a kooperci.
Egy indiai testvrpr ksztett egy internetes programot, amellyel Scrabble-t lehet
jtszani. Ezt a programot Scrabulous nvre keresztelve tvette a Facebook nev
kzssgi portl, s a jtk ott hirtelen rendkvl npszerv vlt. Kiderlt, hogy ez
egy idelis chat-jtk, egy kivl ismerkedsi alkalom azoknak, akik tlsgosan
szgyellsek ahhoz, hogy nyltan vllaljk szndkukat egy hivatalos ismerked
szjton. A jtk lass ritmusbl addan egyre inkbb t tudja venni a szerepet a
csevegs, az ismerkeds. Egyes vlemnyek szerint mra mr a Facebookon a
Scrabulous kzben trtn csevegs tlnyom rsze egyrtelmen szex-chat.
Voltak ms, a Mattel, illetve a Hasbro ltal (persze kln-kln) tmogatott
hivatalos Scrabble-szjtok is, de ezek tvolrl sem tudtk megkzelteni a
Scrabulous npszersgt. Alighanem azrt, mert ksztik elssorban a jtkra
koncentrltak, s nem jttek r arra, hogy ez a jtk valjban egy kzssgi portl
rszeknt tud igazn sikeres lenni. Ezzel egytt, a Scrabble tulajdonosai nem trhettk,
hogy valaki ms vigye sikerre az szellemi tulajdonukat, s 2008 janurjban a Mattel
s a Hasbro kzs, igen kemny jogi felszltst kldtt a Scrabulousban rdekelt
feleknek, amelyben kveteltk a jtk levtelt a portlrl.
A trtnetnek e sorok rsakor mg tvolrl sincs vge. A Facebook eddig mg
nem vette le a jtkot. A Mattel s a Hasbro kzsen nyilatkozott, hogy a Scrabble a
koronagymntjuk, amelyet minden krlmnyek kztt megvdenek. A lelkes
Scrabulous-jtkosok tiltakoznak, bojkottljk a Mattel s a Hasbro termkeit, olyan is
van, aki hsgsztrjkba kezdett a kedvenc jtkrt (vagy a kedvenc
ismerkedhelyrt?) A vilg jtkpiacnak egyb nagy jtkosai is ringbe szlltak, a
meccs folytatdik. Szmunkra most az rdekes a trtnetbl, hogy a kt krlelhetetlen
versenytrs, a Mattel s a Hasbro kztt szksg esetn azonnal ltrejtt a kooperci.

EGY SZUNNYAD SZERELEM

Annak ellenre, hogy a Barbie nem bizonyult lekoppinthatnak, a Hasbro mgis meg
tudta ismtelni a Barbie sikert. A Hasbro agytrsztje arra a kvetkeztetsre jutott,
hogy ha ez az abszurd tlet mkdni tudott, akkor valsznleg alapveten tves volt a
jtkipar korbbi elkpzelse a babzs lnyegrl. Ha sikeres lehet egy csppet sem
anyuka kinzet felntt n mint baba, akkor taln az sem igaz, hogy csakis a lnyok
akarnak babzni. Lehet, hogy a fik is akarnak, csak megfelel babt kell adni nekik.
gy szletett meg a GI Joe. A marketing sorn mr amennyire csak lehetett, igyekeztek
elrejteni az alapgondolatot, amely a figura kitallshoz vezetett GI Joe-t
akcihsknt, nem babaknt reklmoztk -, de ettl mg nem ms, mint egy baba
fiknak.
Az utbbi vtizedekben tbbszr is felrppent a pletyka, hogy Barbie szerelmes GI
Joe-ba. Barbie-nak van ugyan pasija, a Ken baba (Barbie egyetlen s kizrlagos
fibartja, ahogy a Mattel webszjtjn olvashatjuk), de mindenki, aki volt kislny
(vagy akinek volt, illetve van kislnya), rzi, hogy nem az igazi. GI Joe-nak is ott
van az GI Jane-je, de is csak mellkszerepl. Barbie igazi prja csakis GI Joe,
Barbie egyetlen s kizrlagos frfi megfelelje mr annak is szletett. A Mattel s a
Hasbro les rivalizlsa azonban ugyangy az tjban ll szerelmknek, mint ahogy a
Capuletek s a Montague-k versengse meghatrozta Rme s Jlia tragikus sorst.
De taln mgsem ennyire remnytelen a helyzet, mint ahogy Rmenak s Jlinak is
volt nmi eslye: Lrinc bart lehetett volna egy kicsit kevsb lomha...
Ezek a pletykk ugyangy lehetnek a Mattel s a Hasbro les versenye mgtt
megbv kooperci termkei, mint a Scrabulous szerzivel szembeni kzs jogi
fellps. A Barbie-t s GI Joe-t sszehoz szbeszd mindig olyankor kapott szrnyra,
amikor a vilg jtkipart ppen recesszi sjtotta. Knnyen lehet, hogy a
felrppentett pletykkkal teszteltk a Mattel s a Hasbro stratgi, hogyan reaglna a
kznsg egy kzs BarbieGI Joe termkre. A jtkipar azonban az utbbi
vtizedekben nem lt meg slyosabb, tarts recesszit, s ezek a pletykk mindig
elhaltak, amikor az iparg maghoz trt. Prbltam tesztelni ezt a gyanmat a Mattel
s a Hasbro munkatrsaival is, s mindkt helyen az volt az ltalnos vlemny, hogy
szinte biztosan kzs akcikrl van sz, klnben a kt cg jogszai kemnyen
fellptek volna a hresztels terjeszti ellen.
Ez a plda is mutatja, hogy az zleti letben is nagyon knnyen kialakulhat a
hibrid vigor jelensge a kooperci s a versengs mmjei kztt. Ettl mg egy
cseppet sem cskken a kt vetlytrs kztt a verseny, de ha a jtkiparra egyszer egy
hosszabb recesszis idszak ksznt, akkor minden bizonnyal szrba fog szkkenni ez
a szerelem.
A mi focink egyelre rendkvl npszer nhny kontinensen, gy az iparg
vezetinek jelenleg nem ri meg kockztatni semmilyen vltoztatssal. Ha azonban
valamikor a foci npszersge kicsit cskkenni kezd, a sportg vezet stratgi minden
bizonnyal el fognak gondolkodni, mikppen lehet ebben a jtkban is ersteni a
kooperci s a versengs egysgt, ssze lehet-e valahogyan hzastani az eurpai s
az amerikai futballt.
Barbie s GI Joe gyerekei egyszeren csak szp, az aktulis gyerekidelnak
tkletesen megfelel gyerekek lesznek, jlfsltek vagy rosszcsontok, attl fggen,

hogy ppen milyen mmek dominlnak akkor, amikor a jtkipar recesszija

szksgess teszi megszletsket. Barbie s GI Joe annyira egy vrbl valk, hogy
gyerekeikkel kapcsolatban biolgiai rtelemben aligha beszlhetnk majd hibrid
vigorrl. Szerelmk viszont a kooperci s a versengs mmjei kztti hibrid vigor
ltvnyos jelensge lesz.

Ha n Isten lennk, teremtenk hv s ateista bolygkat is, lssuk, melyik vezet szebb
vilgra, ha hisznek bennem, ha nem?

A HIT EREJE
A hit gygyt ereje
Amikor egy j gygyszert tesztelnek, mindig vgeznek placebovizsglatokat is. A
placebo ugyangy nz ki, mint az igazi gygyszer, ugyangy is van csomagolva, csak
ppen nem tartalmaz hatanyagot. Az ilyen vizsglatokban nemcsak a beteg, de az
orvos sem tudja, hogy a gygyszernek kinz trgy valjban placebo, mert klnben
a placebo nem hatna. gy viszont sokszor ugyangy vagy majdnem ugyangy
gygyulnak tle a betegek, mint az igazi gygyszertl.
A gygyszerkutatsok esetben a lnyeg csak az, hogy a placebohatst le kell
vonni a gygyszer hatsbl, s ha ezutn is marad valami gygyt hats, azt mr
csak a gygyszer hatanyaga okozhatja. A placebo hatsa viszont nmagban is
nagyon bonyolult, sokfle krlmnytl fgg. Mg a gygyszer rtl is: a drga
placebo jobban gygyt, mint az olcs. nmagban is rdekes krds, hogy mitl hat a
placebo?
Erre a krdsre mindmig nincs egzakt tudomnyos vlasz. A gygyulsban sok
minden jtszik szerepet: a beteg tudatostja magban, hogy beteg, elmegy az orvoshoz,
az orvos odafigyel r, megvizsglja, tancsokat ad, gygyszert r fel, a beteg fizet az
orvossgrt, felveszi a beteg szerept, az elrt idben beveszi a gygyszert, meg akar
gygyulni. Emellett minden bizonnyal szerepet jtszik a hit is, a hit az orvosban, a hit
a gygyulsban s esetleg magban a gygyszerben is. Mindezeken az sem vltoztat,
ha a gygyszer valjban placebo.
Szinte lehetetlen olyan ksrletet tervezni, amelynek eredmnyeknt egzaktul
kln lehet vlasztani e sokfle pszicholgiai tnyez hatst, de valszn, hogy a hit
klnsen fontos komponense a gygyulsnak. Erre utal az gynevezett nocebohats
is: ha a beteg abban hisz, hogy egy szer rtani fog neki, akkor sok esetben valban
romlik az llapota, mg akkor is, ha az ltala szedett gygyszer valjban placebo. Az
ilyen esetekben a hatanyag nlkli szert nocebnak nevezik, mert ilyenkor nem azt
gri, hogy tetszeni fogok (ami a placebo sz eredeti jelentse), hanem azt, hogy
rtani fogok.
Az orvosls alapelve: nil nocere, azaz nem rtani, ezrt kifejezetten
noceboksrleteket nemigen vgeznek. mbr az letben sokszor akaratlanul is
ltrehozhat az orvos ilyet, pldul amikor azt mondja egy betegnek: Ebbl sohasem
fog kigygyulni. Ilyenkor a beteg llapota pusztn a nocebohatstl is rosszabbodhat,
vagy legalbbis mg annyira sem javul, amennyire pedig a kezelstl javulhatna. Ezzel
az orvosok risi lehetsget adnak a klnfle orvostudomnyon kvli
gygytknak. Nekik ilyenkor elg lehet valamifle placebohatssal ellenslyozni ezt a
nocebohatst ahhoz, hogy jelentsen javtsanak a beteg llapotn. Ilyenkor mr
majdnem mindegy, hogy ehhez mifle hkuszpkuszokat alkalmaznak.

A placebo-ksrletek szigor etikai szablyok betartsval, igen gondos kontroll

mellett folynak, pldul olyan betegekkel, akik vrlistn vannak. gy derlt ki, hogy a
vrlistn lev depresszis betegek ltalban lnyegesen rosszabbul vannak, mint akik
kzben placebt kapnak.
Egy japn ksrletben egyszerre jelent meg a placebo- s a nocebohats is. Olyan
kzpiskols gyerekeknek, akik azt lltottk, hogy a lakkfa leveltl kitst szoktak
kapni, bektttk a szemt. Ezutn az egyik kezket lakkfalevllel drzsltk be, de
azt mondtk r, hogy gesztenyefalevl, a msikat pedig gesztenyefalevllel, amire
viszont azt mondtk, lakkfalevl. Az a kz, amelyikrl azt hittk, lakkfval drzsltk,
bepirosodott s viszket hlyagok jelentek meg rajta. A msik kz viszont a legtbb
esetben egyltaln nem reaglt.
A placebo hatsban az a furcsa, hogy sokszor nemcsak eredmnyben, de
folyamatban is nagyon hasonlt a valdi gygyszer hatshoz. Pldul a
fjdalomcsillaptsra adott placebo nagyjbl ugyanannyi id alatt hat, mint a hatsos
gygyszer. Ez azt mutatja, hogy a placebnak valdi lettani hatsa is van. Az
immunrendszer nem teljesen nllan, csak gy magtl mkdik, hanem az
idegrendszer is vezrli a mkdst. Pldul a depresszi is blokkolhatja az
immunrendszer mkdst; alighanem ezrt gyakoribbak a daganatos megbetegedsek
a depresszisok kztt.
Ha valaki hisz abban, hogy meggygyul, az pozitvan befolysolhatja az llapott,
mg ha abban hisz, hogy semmi s senki nem segt rajta, az nocebknt hathat, s akr
a vgzett is jelentheti. Ha pldul valaki hisz az ima erejben, ezzel is sikerrel
sztnzheti az immunrendszert a betegsg lekzdsre. St, ebbl a szempontbl az
is mindegy, hogy ki mondja az imt, maga a beteg, egy pap vagy akr maga az orvos.
Egy felmrs szerint az amerikaiak 64%-a gy gondolja, hogy az orvosnak egytt kell
imdkoznia a betegvel, ha az gy kvnja, s csak 27% tagadja ennek fontossgt.
Eurpai szemmel ez affle tipikus amerikai naivitsnak tnik, de egyltaln nem
biztos, hogy ebben igazunk van.
A tudomnyba vetett hit ppoly sikeresen sztnzheti az immunrendszert a
betegsg lekzdsre, mint brmilyen msfajta hit. Akinek megadatott a tudomnyba
vetett hit, annl ez szerencssen kombinldhat a tudomny tnyleges, vitathatatlan
eredmnyeivel, pldul a bizonytottan hatsos terpikkal s gygyszerekkel.
Az orvosba s a terpiba vetett hit s a beteg egybfajta (pldul vallsos) hite
nem felttlenl mond ellent egymsnak. Az istenhv beteg is elfogadhatja, st
ignyelheti az orvosi beavatkozst, s ennek hatsbl semmit sem von le, ha az
eredmnyt Isten jsgnak tulajdontja. Ha pedig az orvosi beavatkozs
eredmnytelen, mg mindig vlaszthat. Beletrdhet s elfogadhatja Isten
bntetseknt, ez esetben knnyebben nyugszik bele sorsba, jllehet elfordulhat,
hogy azt valjban egyfajta nocebohats okozza. Vagy kereshet msik orvost vagy
msfajta terpit, amelyhez szintn Isten vezrelte.
Amikor a tudomny hatraihoz rnk, a hit mg mindig segthet. A tudomny
segtsgvel taln egyszer majd sikerl megrteni a hit hatsmechanizmusait s
felhasznlni ezeket is a gygyts folyamatban, addig viszont nem indokolt figyelmen
kvl hagyni a hit nll gygyt erejt. A tudomny lnyeghez tartozik, hogy
nemcsak az eredmnyeit, hanem pillanatnyi ismereteinek korltait is ismeri. Csak az
ebbl logikusan kvetkez szernysget felejtjk gyakran el.

A pszicholgia tudomnya
Amikor az 1980-as vekben megalakult az ELTE-n tanszknk, a Ksrleti
Pszicholgia Tanszk, a patins Ksrleti Fizika Tanszk munkatrsai meghvtak
minket, tartsunk egy bemutatkoz eladst nluk. rezhet volt, hogy a bartsgos
meghvs mgtt rszkrl egy j adag ktely is lapul, mifle trsulat lehet a
nvrokonuk, lehet-e egyltaln a pszicholgiban rtelmes ksrleteket vgezni?
Kollgim engem krtek meg az elads megtartsra, mint matematikust, aki inkbb
beszlem a nyelvket.
Gondosan sszevlogattam nhny olyan pszicholgiai ksrletet, amelyrl gy
reztem, hogy egy fizikus is valdi, rdemi ksrleteknek fogja tekinteni ket.
Szndkosan nagyon keveset beszltem az elmleti htterkrl, amelyek egy fizikus
szmra nagyon szegnyesnek tnhetnek, csakis a jelensgekre s azok
demonstrlsnak mdjra koncentrltam. A fizikus kollgk szinte rdekldssel
hallgattk az eladst. Azt a ktsgket egyrtelmen sikerlt eloszlatnom, hogy ezek
a komoly fizikai ksrletekhez kpest csak affle jtkok.
Pldul bemutattam az Ames-szobt, ami egy ferde fal ptmny, ferde
ablakokkal. Ha az Ames-szobba benznk egy bizonyos pontrl, nem a szobt ltjuk
ferdnek, hanem benne a trgyakat vagy embereket kicsinek vagy nagynak, aszerint,
hogy azok a szoba mely pontjn llnak. Ez all egyetlen kivtel van: a szerelmes nk.
k nem hajlandk picinek ltni a szerelmket, hanem azonnal gy kiltanak fel: Ez a
szoba ferde! A szerelmes frfiak esetben nem ez trtnik. k rmmel ltjk,
milyen des pici itt a szerelmk. Egy evolcis pszicholgus persze azonnal mond
erre valamifle magyarzatot, de ez a magyarzat egy fizikus szmra inkbb csak
spekulcinak tnik. gy, amikor a fizikusok azt krdeztk, mi lehet ennek a
magyarzata, szigoran tartottam magam ahhoz, hogy ksrleteket krtek, nem
elmleteket; nemigen tudjuk, mirt van ez gy, de ktsgtelenl gy van akkor is, ha
meglep. A Sperling-ksrlet bemutatsa utn az egyik fizikus kollga meglep
kijelentst tett: J, ez olyan, mint a Heisenberg-fle bizonytalansgi relci! A
ksrlet abbl ll, hogy rvid ideig kivettnk 12 bett, amelyek hrom sorba vannak
rendezve, egy-egy sorban ngy. Utna valami kusza kpet vettnk ki azrt, hogy a
ksrleti szemlyek ne tudjk az elz dia utkpt bmulni magukban, azt oltsuk ki.
Ezutn ha megkrdezzk, milyen betk voltak az els sorban, mindenki vissza tudja
idzni. Ha msoktl a msodik vagy a harmadik sor betit krdezzk vissza, azt is
hibtlanul felidzik. Ha viszont valakitl mind a tizenkt bet felidzst krjk,
biztosan hibzik nhnyat, mikzben brmelyik sort hibtlanul fel tudn idzni, ha
csak azt krnnk.
A fizikus kollgk hosszasan elemeztk, mitl lehet ez. Mi lehet kzs ebben az
l emberekkel vgzett ksrletben s a bizonytalansgi relciban, amely elemi
rszecskkre vonatkozik? Hosszan hallgattam az rdekes, br szntisztn spekulatv
vitt, amelyben fizikus gondolkods emberek prbltak elmleti magyarzatot tallni
erre a jelensgre. Nem szltam bele, mert egyre inkbb fogalmazdott bennem, ami a
vgn elemi ervel trt ki bellem: Ltjtok, pp ezt utljtok a pszicholgusokban,
hogy ilyen link, spekulatv magyarzatokkal prblkoznak!
A bizonytalansgi relci mgtt nem ilyesfajta spekulcik llnak, nem is ilyen
ton fedezte azt fel Heisenberg. Amgtt egy nagyon is konkrt s absztrakt

matematikai modell ll, amelybl az kvetkezik (kicsit egyszerstetten fogalmazva),

hogy kt megfelelen kivlasztott (szakszval: egymssal konjuglt kapcsolatban
lv) opertor esetben a szrsok szorzata nem lehet egy bizonyos, nagyon kicsi (de
nem nulla) szmnl kisebb.
Ebben az elmletben az opertorok (brmik is azok, mindenesetre tisztn elmleti,
matematikai konstrukcik) felelnek meg a fizikai mennyisgeknek, a szrsok (ez is
egy tisztn matematikai fogalom) pedig a mrsi hibknak. Kt, egymssal konjuglt
kapcsolatban lv opertor felel meg pldul a fizikai hely, illetve az impulzus
fogalmnak. Ezrt a kvantummechanika elmletbl az kvetkezik, hogy ha egy
rszecsknek nagyon pontosan megmrjk az impulzust, akkor fogalmunk sem lehet
rla, hogy hol van ez a rszecske. Vagy ha a helyt mrjk meg nagyon pontosan,
akkor sejtelmnk sem lehet arrl, hogy mikppen mozog.
A bizonytalansgi relci htkznapi rtelmezse mig is vitatott, s nagyon sok
butasgot is lehet rla olvasni. Pldul ha egy lny szgyenls, s gy lehetetlen
lefnykpezni gynyr, szvet melenget mosolyt, az kszn viszonyban sincs a
bizonytalansgi relcival, hiba hangzik hasonlan abbl a szempontbl, hogy a
megfigyels tnye itt is hatatlanul befolysolja magt a jelensget. A bizonytalansgi
relci rvnyessge egy egzaktul meghatrozott matematikai modellbl kvetkezik.
Ebben a modellben szgyellssgrl egyltaln nincs sz, ez a fogalom ott nem
rtelmezhet vagy ha igen, akkor nagyon vilgosan meg kell mutatni, mirt vannak a
szgyellssgnek, illetve a fnykpezsnek megfelel opertorok egymssal konjuglt
kapcsolatban.
Ilyen erssg matematikai modellekkel a pszicholgia egyelre nem rendelkezik.
Lehet, hogy a pszicholgia tudomnya ma nagyjbl ott tart, mint a fizika 1642-ben.
Abban az vben halt meg Galilei, aki kitltt s elvgzett nhny, a mai fizikt
megalapoz ksrletet, pldul megllaptotta, hogy ha egyszerre leejtnk egy fagolyt
s egy vasgolyt, egyszerre rnek fldet, a slyklnbsg ellenre. s abban az vben
szletett Newton, aki megalkotta azt az elmletet, amely tbbek kztt erre a furcsa
jelensgre is teljes rtk magyarzatot adott, s vszzadokra meghatrozta a fizikai
kutatsok stlust, a fizikusok gondolkodsi mdjt.
Nem gondolom, hogy szgyenkeznem kellene amiatt, hogy egy olyan tudomnyt
mvelek, amely ott tart ma, mint a fizika 1642-ben, s ezzel a fizikus kollgk is
egyetrtettek. Amg nincs a jelensgeket jl magyarz absztrakt elmlet, addig is
jogosan vagyunk kvncsiak arra, mi lehet egy-egy fura jelensg mgtt. Amg nem
szletik meg a pszicholgia Newtonja, addig jobb hjn kevsb absztrakt s kevsb
egzakt fogalmak segtsgvel gondolkodunk a furcsa, de ktsgtelenl igaz ksrleti
eredmnyek rtelmezsn.

Zsenialits
Albert Einstein felhatalmazta az utkort arra, hogy halla utn vizsglatokat
vgezzenek az agyval. Ezzel sokan ltek is, de semmi rdekeset nem talltak. Einstein
agynak nem volt olyan klnleges jellegzetessge, ami sok milli ms agyban ne
lenne meg. A vizsglatok sorn sehogyan sem lehetett klnvlasztani Einstein
agynak egyedi vonsai kztt a lnyegest a lnyegtelentl, mert ezt csak egy
statisztikai minta alapjn lehetne megtenni. Egy Einsteinnek nincs szrsa. A
statisztika eszkzei ez esetben alkalmatlanok a vizsglatra.
A zseni nehezen megragadhat fogalom, ltalban a klnlegesen kiemelked
tehetsget rtik alatta.
Csakhogy mr a tehetsg is nagyon nehezen definilhat dolog. A legszellemesebb
meghatrozs, amit eddig lttam: Tehetsges az, aki tbbet tud, mint amennyit
tanult. A tehetsgekkel vgzett pszicholgiai kutatsok taln szakszerbben, de
lnyegben ugyanezt a megfogalmazst jrjk krl tehetsges ember szerencsre
viszonylag sok van, gy ez mr vizsglhat statisztikai eszkzkkel.
A tehetsg gy mr egyszer mennyisgi krdsknt is kezelhet: minl tbbel tud
valaki tbbet, mint amennyit tanult, annl nagyobb tehetsg. Csakhogy a pszicholgiai
kutatsok eredmnyei nemigen fggtek attl, hogy a kutatk milyen magasan hztk
meg a tehetsg hatrt: akr osztlyelsket vizsgltak, akr dikolimpiai gyzteseket, a
tehetsgekre jellemz pszicholgiai mintzatokra lnyegben ugyanazokat az
eredmnyeket kaptk. Ugyanakkor a klnbz mrtkben tehetsges emberek kztt
risi teljestmnybeli klnbsg van.
Nekem pldul viszonylag jl ment az iskolban a matek, s bekerltem abba az
lvonalba, akikkel kln is foglalkoztak kivl tanrok, pldul dikolimpiai
elksztn. Itt viszont hamar rreztem ugyanarra, mint amire a sakkban mr j
nhny vvel korbban: van a csapatban egy-kt ember, aki sokkal tehetsgesebb
nlam. Egy harmadik djat taln megcsphetek a dikolimpin, de els djra semmi
eslyem sincs. Vilgosan reztem, sohasem leszek kpes gy ltni a matematikt, mint
Lovsz Lszl, vagy a sakkot, mint akkori csapattrsam, Sax Gyula, aki ksbb
vilglvonalbeli nagymester lett. A sakkot viszonylag egyszeren elintztem azzal,
hogy abbahagytam a versenyzst, de a matematika tanult szakmm lett.
Az egyetemen vgig komoly szorongst okozott az rzs, hogy hiba csinlok
akrmit is a matematikban, ha a Lovsz egyszer komolyan nekifekszik, egy-kt
hnap alatt megcsinlja az letmvemet. Annyival tehetsgesebb. De ma mr, mint
annyi mindent, ezt is mskpp ltom. Ma mr megrtem azokat a trsaimat, akiknek a
versenyeredmnyei gyengbbek voltak az enymeknl, de kitart munkval nvs,
nemzetkzi szint matematikus lett bellk. Ha Lovsz megcsinlja egy-kt hnap
alatt az letmvemet, akkor egy-kt hnapot elpazarolt az letbl, mivel ezek a
problmk gy is, gy is meg lesznek oldva. foglalkozzon olyan problmkkal,
amelyeket a nla kisebb tehetsgeknek eslyk sincs megoldani. Egy kzgazdsz ezt
gy fejezn ki, hogy Lovsznak komparatv htrnya van minden olyan problma
megoldsban, amit ms is meg tud oldani.
Lovsz Lszl zseni? Nem tudom, de taln nem srtem meg vele, ha azt mondom:
gy rzem, nem. A vilg legkivlbb l matematikusai kz tartozik, de valsznleg
is gy tekint Neumann Jnos (vagy mondjuk Gauss) nhny gondolatra, mint ahogy

n tekintettem az vire. A zseni hatrt rdemes olyan magasan meghznunk, hogy

csakis azok tartozzanak bele, akikkel ilyesmi mr nem fordul el. Ha egyszer van egy
kln fogalmunk, a zseni, akkor mirt mossuk ssze azzal, aki egyszeren csak
kirobban tehetsg?
A zseni egyszeri s megismtelhetetlen, ms szavakkal: a zseni csoda. A csoda
lnyege, hogy ellentmond minden termszeti trvnynek, az ismerteknek s az
egyelre ismeretleneknek egyarnt; egyszeren kvl esik azok hatlyn. Tudomnyos
korunkban hajlunk arra, hogy csodk pedig nincsenek, de idrl idre mgis
elfordulnak, pldul szletik egy-egy Newton, Einstein vagy Neumann. k nem
egyszeren kiemelked tehetsgek, nemcsak sokkal tbbet tudnak, mint amit valaha is
tanultak, hanem olyasmit is tudnak, amit nemhogy tantani nem lehet, de msok
szmra mg csak sejteni sem.
A zseniben az is rzi a zsenialitst, aki maga tvolrl sem zseni. Olyan tt ervel
rad belle a hitelessg, hogy hinni kell neki. Ez a hit nlklzhetetlen ahhoz, hogy aki
nem zseni, rsznja az energit s a fradsgot, s megprblja megrteni a zseni
szokatlan, furcsa gondolatait.
Ami ma zsenilis j eszme, az holnapra a legalapvetbb tudsanyag rszv vlik.
Ehhez ugyangy kellenek a korntsem zsenilis tanremberek, mint a sohasem ltott, a
korbbi gondolatokbl egyltaln nem kvetkez, mgis helytll eszmket megalkot
zsenik. A zseni olyan j utakat tr, amelyeken azutn a kiemelked tehetsgek, majd
nyomukban a kzepesen tehetsgesek is tudnak jrni. A zseniben az a
legcsodlatosabb, hogy megrthet.

A tudomny hitele
Mindig is elkpesztett, hogyan jhetett r az emberisg arra, hogy kzvetlen kapcsolat
van kt annyira tvoli esemny kztt, mint a kzsls s a gyerek szletse. A
kvetkezmny mg hossz hetekig egyltaln nem ltszik, s ezalatt annyi minden
trtnik, hogy ember lnya legyen a talpn, aki rjn, mi lehet az oka a szokatlan
jelensgeknek, amelyeket a szervezetben tapasztal. Szinte biztos vagyok benne, hogy
egyetlen ms llnyfaj sem ismeri ezt a tvolrl sem magtl rtetd sszefggst.
Mindegyik teszi persze, amit a hormonjai diktlnak neki, de az ok-okozati kapcsolattal
aligha van tisztban ms, mint az ember.
Nem tudom, mita ismerjk a termszetnek ezt a nagy titkt, de mg a 20. szzad
elejn is voltak olyan trzsek, amelyek kivl hajkat tudtak pteni, rdekes kultrt
alaktottak ki, m a fiziolgiai apasg fogalma ismeretlen volt szmukra. Ezt pldul
Bronislaw Malinowskitl tudhatjuk, aki az etnogrfia trtnetben elszr tlttt el
hosszabb idt terepmunkval, trtnetesen egy j-Guinea krnyki szigeten.
Megtanulta az ott lk nyelvt, rszt vett a htkznapi letkben, s rszletesen lerta
szoksaikat, hiedelmeiket, mindennapi foglalatossgaikat.
Az akkoriban forradalmian j mdszerre taln egyik nagy bnata a legjellemzbb.
A Trobriand-szigetieknek kt szavuk van az ids frfira, az egyik egyszeren csak
koros embert jelent, a msik pedig valami olyasflt, mint tiszteletre mlt, nagy
tuds regember s Malinowskit mindig csak az elbbi szval illettk (amgy
akkor mg alig mlt negyvenves). Taln ppen azrt mondtk r mindig csak ezt s
nem a msik szt, mert nagyon kvetkezetesen betartotta a sajt maga ltal fellltott
szablyokat, s sohasem lpett fel gy, mint aki egy magasabb rend vagy legalbbis
nluk tbb ismerettel rendelkez kultrbl jtt.
Ezt a szablyt egyetlenegyszer szegte csak meg: amikor rjtt, hogy a Trobriandszigetieknek semmifle fogalmuk nincs az apa szereprl a gyerek ltrejttben. Nem
knnyen hitte el, hogy tnyleg nincs, knyvben hosszan lerja, mi mindenfle mdon
ellenrizte ezt. Azt pldul tudjk a Trobriand-szigetiek, hogy szz nem eshet teherbe.
De szerintk ez azrt van, mert a gyereket a Baloma (hiedelemvilguk szerint a
fisten) adja a nnek, s ahhoz, hogy az feljuthasson a mhbe, eltte ki kell tgtani a
hvely nylst. Hitk szerint az els emberek nk voltak, ezrt szaporodhattak el
ennyire az emberek. Idzzk Malinowskit: Amikor az ember egyszeren megkrdezi,
hogyan lehetett gyereket szlni frfi nlkl, a bennszlttek tbb-kevsb nyersen
vagy trfsan felsorolnak nhny mdot, amelyet az tfrsra k hasznltak volna, s
nyilvn nem is tartanak szksgesnek egyebet.
Ezek utn nem maradt ms htra, mint hogy prbra tegyem hitk erssgt, nha
a nemzs igazabb fiziolgiai tannak hatrozott s agresszv gyvdjeknt lptem fel.
Ezekben a vitkban azonban Malinowski rendre alulmaradt. A bennszltteknek
ktfajta ers ellenrvk is volt. Egyrszt mutattak nket, akik kztudottan igen
intenzv s kiterjedt nemi letet ltek, s mgsem volt gyerekk. Msrszt felhoztak
pldkat rendkvl csnya nkre, akikkel nyilvnvalan nem hlt soha senki, s mgis
sok gyerekk volt. Pldul megemltettk a Tilapo-i nev nt, aki nmileg elmebajos
volt, arca visszataszt, teste formtlan, olyannyira, hogy egyfajta tkozdss is vlt,
hogy Kwoy Tilapo-i, azaz b... meg Tilapo-it.

Amgy a Trobriand-szigetieknek voltak ennl durvbb tkozdsaik is, nemcsak

az, ami nlunk is nagyon durva (ezt itt most nem rom le), hanem egy mg annl is
sokkal durvbb: kwoy um kwava, b... meg a felesged. Ez az ottaniak legslyosabb
kromkodsa s srtse, ebbl ltalban gyilkossg, ront varzslat vagy ngyilkossg
szrmazik. rdekes, hogy a mi fejlett kultrnk nem jtt r arra, hogyan lehet egy
frfiember legintimebb szfrjba a legdurvbban, legkznsgesebben behatolni, s
ezrt ez a fajta srts nlunk (szerencsre) ismeretlen.
Malinowskinak sehogyan sem sikerlt meggyznie a bennszltteket az apasg
szereprl, vagy akr arrl, hogy a frfi nemi vladknak megtermkenyt ereje van.
Nem a helybeliek szellemi kpessgeivel volt baj: sok mindenben tl is tesznek rajtunk
(ennek csak egy apr pldja az elbbi durva kromkods), s logikai kpessgeik is
tkletesen mkdtek a vitban.
ppen ez a sok ers s logikus ellenrv tette szmomra bmulatoss, hogy
seinknek mgis sikerlt felfedezni az apasg mibenltt. mbr, a bizonytssal
igazbl csak az utbbi nhny vszzadban kszltnk el teljesen, amita sikerlt
mikroszkppal pontosan kvetni az ondsejt tjt s a megtermkenyls folyamatt.
Korbban egszen vad mtoszok keveredtek mig is tudomnyosnak elfogadhat
ismeretekkel. s ktsgtelenl a mtoszokbl is sok igazsg kiderlt, kezdve attl,
hogy szznek nem lehet gyereke (a csodkkal most ne foglalkozzunk), egszen az apa
szerepig a megtermkenytsben. De mindaddig, amg a tudomny nem jrt a vgre
a dolognak, egszen biztosak azrt nem lehettnk abban, hogy elkpzelseink
helyesek.
A tudomny a vilg megismersnek legnehzkesebb, legfradsgosabb mdja.
Mdszerei lassak s unalmasak. A vilg megismersnek egyb hatsos eszkzei,
pldul a misztika, a mvszet vagy a mgia sokkal izgalmasabbak, pergbbek. De
csakis a tudomny ll el azzal az ignnyel, hogy nemcsak megmondja neknk az
igazsgot, hanem azt is megmondja, hogy amit tudunk, azt pontosan honnan tudjuk.
Nem azrt kell tudomnyokat tanulni az iskolban, hogy ksbb mindennek
magunk is utnajrjunk, hanem azrt, hogy meg tudjuk klnbztetni a hiteles, a
mdszereket szigoran betart tudomnyt az ltudomnyoktl. Ha erre kpesek
vagyunk, akkor mr elg a tudomny eredmnyeit is csak gy elhinni, mintha jobbfajta
mtoszok lennnek. Nem kell mindenkinek vgigjrni a tudomnyos levezets rgs
tjt ahhoz, hogy a nem kvnt teherbeesst elkerlje.

A logika korltai
Amikor megismertem az eredend bn fogalmt, nagyon nem rtettem a dolgot.
Furcsnak talltam, hogy egyrszt minden ember eredenden bns, msrszt csakis
az ember eredenden bns lny. Ha ez gy van, minek erre kt kln fogalom? A
papok erre elmagyarztk, hogy igen, ahogy az embernek van kt keze, kt lba,
szeme, agya, gy van eredend bne is.
Eredenden matematikus szjrsom szmra gy is felfoghatatlan maradt a dolog
az a rsze, hogy meg vagyunk-e ez all vltva, viszonylag kevss rdekelt, ahhoz
elbb rteni kellett volna azt, hogy mi all is vagyunk megvltva. Az all, hogy
emberek vagyunk? Nem, mondtk a papok, csakis az eredend bn all. Hogyan lehet
azt klnvlasztani az embertl, krdeztem, amikor a kt fogalom logikailag egy s
ugyanaz. Ha A-bl kvetkezik B, s B-bl kvetkezik A, akkor A s B ugyanaz, nem?
Csak sok vvel ksbb rtettem meg a dolgot, amikor az evolci kezdett
rdekelni. Darwin elmlete szerint az evolci egyetlen oka a termszetes szelekci, s
a termszetes szelekci automatikusan evolcit eredmnyez (ha van nreprodukci s
rkld vltozatossg az lvilgban, de ezek szemmel lthatan vannak). Minek
akkor kt kln fogalom arra, hogy evolci s termszetes szelekci? Vilgos persze,
hogy az egyik egy folyamat, a msik pedig egy mechanizmus, gy eleve klnbz
dolgok, de ha egyszer a termszetes szelekci eredmnye hatatlanul az evolci
folyamatnak megjelense, s az evolci megjelensnek egyetlen oka a termszetes
szelekci mechanizmusa, akkor valahol logikailag mgiscsak azonosnak kell lennie
ennek a kt dolognak.
Erre a problmra akkor kaptam csattans vlaszt, amikor elkezdtem az evolci
matematikai modelljeit tanulmnyozni. Darwin elmletvel ugyanis sohasem az volt a
f tudomnyos problma, hogy netn kzs snk lehet valami majomflvel, s nem
is az, hogy ezek szerint a klnfle fajok nem pontosan gy jttek ltre, mint ahogy a
Biblia lerja. Ezekkel knnyen egytt lehet lni, s mint ahogy megtanultunk azzal is
egytt lni, hogy a Fld gmbly s a Nap krl kering; ez sem vltoztatott egyik
vallson sem semmi lnyegeset.
A darwini evolcival a f tudomnyos problma az volt, hogy b fl vszzadon
t nem sikerlt r matematikai modellt kszteni, holott ltalban az ilyesfajta
dinamikus folyamatokra ez sikerlni szokott. A matematikai modell ksztsnek
tarts sikertelensge felvetette, hogy ennek oka az evolcis elmlet ellentmondsos
volta is lehet, s akkor ez az elmlet nemcsak a korbbi vilgszemlletnknek mond
ellent, hanem a logiknak is, ami sokkal nagyobb baj.
A sikertelensg f oka az volt, hogy a termszetes szelekci nyilvn csak az egyes
egyedekre tud hatni, azokat tudja elpuszttani vagy letben tartani. Ilyenkor az illet
egyednek rengeteg tulajdonsga pusztul el vagy l tl egyszerre, jk s rosszak
egyarnt, s ez okozta az ellentmondst. A problmt az angol matematikus, Sir
Ronald Fisher oldotta meg az 1930-as vekben. A megolds alapgondolata ez volt:
noha a termszetes szelekci az egyedre hat, az evolci folyamatnak alapjt sokkal
kisebb vagy sokkal nagyobb egysgek is kpezhetik, pldul a gnek vagy akr maguk
a fajok.
Fishernek mindkt ton sikerlt ellentmondsmentes, korrekt matematikai modellt
ptenie. Mig is vitatott krds, hogy melyik matematikai modell rja le helyesen az

evolci mkdst, ugyanis mindkett rvnyessgre utalnak pldk a termszetben.

Az is lehet, hogy valjban ktfajta darwini evolci is ltezik. Annyi azonban
mindenkpp kiderlt, hogy az evolcis elmlet rvnyessge logikai akadlyba nem
tkzik.
Ahhoz, hogy ez kiderlhessen, mindkt, ltszlag logikailag azonos fogalomra
szksg volt, az evolcira ppgy, mint a termszetes szelekcira. A tudsok Fischer
modelljeinek megalkotsa eltt is makacsul hasznltk egymssal prhuzamosan
mindkt fogalmat, mert gy reztk, msfajta gondolatokat tudnak kifejezni az egyik,
illetve a msik fogalom segtsgvel. Valamikpp hasonl mdon reztk ezt, mint a
papok azt, hogy az eredend bn fogalmt akkor is rdemes hasznlni, ha egyelre
nem tudjuk igazn, logikailag (azaz: tudomnyos tisztasggal) klnvlasztani az
ember fogalmtl.
A logika ugyan ers s nlklzhetetlen eszkze az emberi gondolkodsnak, de
nem tud mindent megoldani. A vilg komplexitsa idnknt szksgess teszi egyb
gondolkodsi eszkzk bevetst is, olyanokt, amelyek nem a tiszta rcira, hanem
inkbb rzsekre, kpzetekre alapulnak.
Az emberi nyelv nem a szntiszta logika alapjn ptkezik. Nem is teheti, mert
gondolkodsunkban hatatlanul megjelennek az rzseink, rzeteink is a dolgokrl, st
a hiteink is. Ha egyszer ezek is megjelennek, akkor a nyelv nem tehet mst, mint
igyekszik ezek kifejezst is lehetv tenni, amivel automatikusan eltvolodik a tiszta
logiktl. Niels Bohr, a nagy dn fizikus mondta egyszer, amikor egy kirndulson
ppen mosogatott: Ez a mosogats is olyan, mint a nyelv. Piszkos a viznk, piszkos a
trlruhnk, s valahogy mgis megtiszttjuk az ednyt meg a poharakat. gy llunk a
nyelvvel is: tisztzatlan fogalmakkal dolgozunk, s olyan logikt hasznlunk,
amelynek nem ismerjk a pontos rvnyessgi krt; ennek ellenre remnykednk,
hogy mgiscsak tisztasgot tesznk a termszet megrtsben.
Nincs semmi garancia arra, hogy az ilyen intuitv eszkzk segtsgvel szerzett
ismeretek idvel a tiszta tudomny szmra is kezelhetv vlnak. Elfordulhat, hogy
igen, mint pldul a kvantummechanikban vagy az evolci esetben, s az is
elfordulhat, hogy nem, mint pldul az eredend bn esetben. Az a tny, hogy az
eredend bn fogalma nhny ezer ven t feltrhetetlen dinak bizonyult a tudomny
szmra, nem garantlja, hogy ez mindig is gy marad. De amg ez a helyzet, addig ez
a krds kvl esik a tudomny illetkessgi krn.

Egyszer szavak
A varzsigk legrdekesebb tulajdonsga, hogy folyton elfelejtjk ket, ltalban pp
akkor, amikor a legnagyobb szksg lenne rjuk. Ali baba kapzsi testvrnek egyszer
mg sikerlt felidznie a kincseket rejt sziklabarlangot nyit varzsigt (Szezm,
trulj!), de miutn odabent a kincseket sszepakolta, mr nem jutott eszbe a
varzssz, s ez lett a veszte. Addigra mr annyi minden jrt a fejben, hogy
mindenfle flancos magok jutottak eszbe a bztl az rpig, de pp az (ott) egyszer
szezm nem.
Goethe A bvszinas cm versben a tantvnynak sikerl tncra perdtenie a
seprnyelet a mester tvolltben, de lecsillaptani mr nem tudja. Amikor
elkeseredsben baltval esik neki, kt seprnyl tncol egyre vadabbul s egyre
rombolbban. Amikor a mester vgre megjn, mindssze ennyit mond: A sarokba! /
Sepr, sepr / Lgy, ami vagy. (In die Ecke! / Besen, Besen, / seids gewesen.) Ilyen
egyszer lecsillaptani a tombol seprnyelet, ha valaki tudja a varzsigt.
Csodlatos magyartanrommal, a nhai Gartner vval egyszer egy jtsztren
beszlgettnk. Kzben kt fi teljesen megvadulva szrta a homokot a kismamkra s
csemetikre. A kismamk szidtk ket vagy knyrgtek, de mindez csak olaj volt a
tzre. Egyszer csak a tanrn felllt, odament a kt fihoz, s valamit mondott nekik,
mire a gyerekek sz nlkl abbahagytk a vadulst. Lenygzve krdeztem tle, mit
mondott? Azt, hogy ez be van fejezve. Egy vrbeli tanr alkalmazta az varzsigit.
A varzsigk mindig a lehet legegyszerbb szavak. Mgis folyton elfelejtjk
ket, mert az ember akaratlanul is mindent tlbonyolt, mivel llandan gondolkodik.
Valban, az EEG-s kutatsokbl tudjuk: az ember az egyetlen olyan llny, amely
sohasem ll le a gondolkodssal. Ms llnyek mg a nappal jelents rszben sem
mutatjk a gondolkods semmi jelt, az ember viszont mg alvs kzben is hol kisebb,
hol nagyobb intenzitssal, de folyamatosan gondolkodik.
Taln ppen azrt olyan ers a varzsigk hatsa, mert egy-egy pillanatra mgis
lelltjk, vagy legalbbis rvidre zrjk ezt a folyamatot. Ez a fajta rvidzrlat
okozhatja, hogy azok sem szoktak emlkezni a varzsigkre, akikre ppen hatnak. A
seprnyelet ugyan nem tudjuk megkrdezni errl, a sziklabarlang ajtajt sem, s sajnos
a jtsztren is kihagytam azt a lehetsget, hogy a vadul fikat megkrdezzem, de
egy jl dokumentlt pldt mgis tudok mutatni erre.
Az 1950-es vek nagy futtrija (Iharos, Rzsavlgyi, Tbori) 1955-ben tz
vilgcscsot lltott fel, s npszersge az Aranycsapatval vetekedett. Mindhrom
fut edzje Igli Mihly, vagy ahogy mindenki hvta: Nci bcsi volt. vekkel ksbb
a nagy tri mindegyik tagja gy emlkezett vissza, hogy volt Nci bcsinak egy
varzsigje, amit mindig bekiablt a verseny kzben, s ettl tudtak nyerni. Azt
azonban egyikk sem tudta felidzni, hogy mik is voltak a bvs szavak.
Az 1970-es vekben ez a trtnet nagyon izgatta Bnyai va
pszicholgiaprofesszort, aki akkor fiatal hipnziskutat volt. A hossztvfutk is
valamifle transzllapotban futnak, ami sok szempontbl hasonlt ahhoz, ami a
hipnzis sorn alakul ki. A hipnzis esetben a transzllapotot a hipnotizr szavai
hozzk ltre j lenne ht tudni, hogy a hres sikeredz milyen szavakat hasznlt,
amelyekre a tantvnyai csak gy, rejtlyes varzsigeknt emlkeznek vissza.

Igli Mihly 1956 utn klfldn folytatta az edzskdst, elbb Grgorszgban

hozott ltre egy csodacsapatot, majd Amerikban, s az 1970-es vekben mr
nyugdjba vonult. Bnyai vnak amerikai tanulmnytja kzben sikerlt megtallnia
t. Nci bcsi a krdsre elmosolyodott, s gy vlaszolt: Mindig ugyanazt mondtam:
azt, hogy most tudsz ersteni.
A hipnziskutat szmra azrt volt rdekes az edz vlasza, mert kutatsaibl s
gyakorlatbl is mr rgta tudta, hogy a hipnotizrnek mindig a lehet legegyszerbb
szavakat kell hasznlnia. A legegyszerbb szavakat, amelyek az adott helyzetben a
lnyeget a lehet legpontosabban fejezik ki s e kt dolog nem mond ellent
egymsnak. gy kristlyosodnak standard varzsigkk a hipnotizr szavai, s gy
vltak legendss az edz szavai, noha a futk konkrtan nem is emlkeztek rjuk.
A varzsigket nem lehet akrmikor kimondani, megfelel helyzetet kell teremteni
hozzjuk, csak gy maguktl nem mkdnek. A megfelel helyzetet a pszicholgusok
szakszval raportnak neveznek. A hipnzis esetben pldul a raport annak a
helyzetnek a kialaktst jelenti, amelyben a hipnotizr tveszi, a hipnotizlt pedig
tadja a helyzet irnytst, azaz ideiglenesen lemond az nll kezdemnyezsrl. A
raport kialaktsnak sokfle technikja van, de mindegyikben kzs az, hogy a
hipnotizrnek teljesen hitelesnek kell lennie. Enlkl a hipnzis egyszer varzsigi
hatstalanok, vagy esetleg, ami mg rosszabb, gy mkdnek, mint a bvszinas
szavai: elindtanak egy folyamatot, aminek azutn mr nem ura a folyamat elindtja.
A futedz esetben a raport a versenyzkkel mr jval a verseny eltt kialakult a
kemny edzseken. Az edznek a verseny kzben mr csak az alkalmas pillanatot
kellett megtallnia, amikor a varzsige a legjobban hat. A magyartanr esetben arra
kellett rjnnm, hogy n hiba is mondanm ki az varzsigjt, nekem nem
mkdne, mert nem tudnk gy odallni a gyerekek el, hogy a raport azonnal,
automatikusan kialakuljon. Ehhez kellett a nagy tanri tapasztalata s szemlyes
hitelessge.
A varzsigk mlyen letisztult egyszersge s kimondjuk hitelessge, a raport
ltrejtte egy pillanatra lelltja az alanyban a gondolkodst. gy t tudja venni a
hatalmat a tiszta, egyszer hit, amely, mint Jzustl tudjuk, hegyeket kpes
megmozgatni.

Sznrl sznre ltni

Kpzeljnk el egy bolygt, ahol furcsa fizikai trvnyek uralkodnak: a trgyak alakja
meghatrozza a sznket. Ami kocka, az garantltan piros, ami gmb, az kk, stb. Ha
valaki flbevg egy zsemlt, az megvltoztatja a sznt. Sznekbl ugyangy vgtelen
sokfle van, mint formkbl, s ezen a bolygn minden sznnek jut egy forma s
minden formhoz tartozik egy csakis r jellemz szn.
Bolygnkon az emberek tbbsge sznvak, de vannak olyanok is, akik sznltk. A
sznltk idnknt beszlnek bizonyos fajta harmnikrl, amelyek a trgyaknak
valamifle klnleges, nem mindenki szmra lthat tulajdonsgn alapulnak. A
tbbiek azonban csak rtetlenkednek: mi lehet olyan rdekes nhny egyms mell
rakott formban? Honnan veszik ezek, hogy a trgyaknak tnyleg van egy ilyen furcsa
tulajdonsga?
A sznekben hvk nem ignyelnek semmifle bizonytkot a sznek ltezsre,
hiszen vilgosan ltjk, s mirt ne hinnnek a szemknek? lvezettel ptgetnek
klnfle alakzatokat, amelyeket k csodlatosan szpnek ltnak, s abszurd
trgyakrl fantziinak, pldul olyan autkrl, amelyek bizonyos rtelemben
replgpek. Szebb szmukra a vilg, mivel tbb fajta szpsget tudnak benne
megltni igaz, tbb fajta csnyasgot is.
A HIT TERMSZETE
A htkznapi nyelvben a hit fogalmt sokfle rtelemben hasznljuk. Elssorban az
istenhitet rtjk alatta, a mi f tmnk is ez lesz. De a hit jelent ltalban is valamifle
meggyzdst, amit ugyan nem tudunk igazolni, mgis elfogadunk igaznak. A hit
sokszor egyszeren csak egyfajta rzs, amely szerint valami igaz, pldul ilyen
rtelemben mondjuk valakinek, hogy hiszek neked.
A hithez mindig hozztartozik a ktely is, mivel eleve benne van az a tudat, hogy
persze nem tudhatom biztosan. Mgis, az imnt azt mondtuk a furcsa bolyg
sznekben hv lakirl: mirt ne hinnnek a szemknek? Amit ltunk, annak
valdisgt, igazsgt ktsgtelennek rezzk pusztn attl, hogy ltjuk. Az idk
folyamn megtanultunk bzni az rzkszerveinkben annak ellenre, hogy azt is
tapasztaltuk, nha becsapnak bennnket. Aki elszr lt dlibbot, az taln igazi tjnak
gondolja, de idvel megtanulja, mit jelent ez a fajta rzet: rzki csaldsknt ltott
tjat s egyben valdi dlibbot.
Mire feln az ember, megtanul ltni, azaz megtanulja, hogy ne csak a szembe
rkez fotonokat szlelje, hanem azok egyttes jelentst. Ezrt a pszicholgusok
rgta megklnbztetik az rzkels s az szlels fogalmt. Az rzkels pusztn
csak azt jelenti, hogy valamifle minket r inger, mondjuk egy hanghats jelenlte
tudatosul bennnk. Az szlels pedig azt jelenti, hogy az ingert rtelmezzk, pldul
megllaptjuk, hogy drg az g vagy felsrt a kisbabnk.
Az rzkels s az szlels les megklnbztetse j nhny furcsa jelensg
felfedezsre vezetett. Pldul hamarabb ismerjk fel (azaz: szleljk) desanynkat
vagy a szerelmnket, mint amennyi id alatt rzkeljk, hogy egy fnyfelvillans
ingere elrt minket. Ennek a jelensgnek a magyarzatt egyelre nem ismerjk, de
maga a jelensg sokfle ksrletben bebizonyosodott. Pldul amikor desanynkat

megltjuk, hamarabb jelennek meg az szlelsre jellemz EEG-hullmmintzatok,

mint az rzkelsre jellemzk.
Az szlels nemcsak az t rzkszervnk ltal kzvettett rzetekbl tud sszellni,
hanem kpzeletnk, tudatunk vagy egyb fajta bels kpzeteink ltal produklt
rzetekbl is. A buddhistk ezeket ugyangy rzkszerveknek tekintik, mint a ltst, a
hallst vagy a tapintst, s a modern pszicholgiai kutatsok ezt nagymrtkben al is
tmasztottk. Kiderlt pldul, hogy az ezekbl szrmaz ingerek ugyanazokat az agyi
idegplykat hasznljk, mint a klvilgbl szrmaz ingerek.
Ennek fnyben a hit fogalmnak sokfle rtelme mr alig klnbzik.
Mindegyikben az a kzs, hogy a hit valamifle kzvetlenl szlelt rzetbl fakad. Ezt
az rzetet ltrehozhatja valamelyik hagyomnyos rzkszervnk, de jhet bellrl is,
pldul abbl, hogy a beszlgetpartnernket, a tanrunkat vagy a papunkat hitelesnek
rezzk. St, a hit alapja akr egy olyasfajta rzet is lehet, amelynek forrsval ugyan
nem vagyunk tisztban, de ktsgtelenl ltjuk.
Nem mindig knny megmondani, mi hozott ltre bennnk egy rzetet. Azon a
bizonyos bolygn pldul a sznltk rzett a lehet leghagyomnyosabb rzkszerv,
a szem hozza ltre, de amit vele ltnak a sznltk, az mr nem hagyomnyos rzet.
A sznvakoknak azrt, mert ilyen rzeteik nincsenek, a sznltknak pedig azrt, mert
semmifle lehetsgk nincs annak bizonytsra, hogy az rzeteik valban msok,
mint amit a sznvakok szlelnek. Ha egyszer a formk s a sznek tkletesen
megfelelnek egymsnak, s a formkat a sznvakok is kivlan szlelik, akkor
rszkrl teljesen jogos krds, hogy mirl is beszlnek a sznek ltezsben hvk?
A sznltkban pedig hatatlanul megjelenik a ktely, hogy tnyleg ltnak-e valamit,
vagy csak valamifle illzi ldozatai?
A SZNEK BOLYGJA
Furcsa fizikj bolygnkon valaki rt egy fantasztikus regnyt egy klnleges
bolygrl, a Sznek bolygjrl, ahol a trgyak formja s szne tkletesen fggetlen
egymstl. A Sznek bolygja nem sokkal a felfedezse utn igen npszer ti cll
vlt a sznltk kztt, k azonnal beleszerettek, amikor meglttk az ottani kk, piros,
srga s mindenfle egyb sznekben pompz, amgy teljesen egyforma formj
virgokat. A sznvakok viszont semmi rdekeset nem talltak az itteni vilgban,
szmukra mindegyik virg egyforma volt.
A regny fszereplje egy sznlt tuds, aki kitallta, mikppen lehet a sznekbl
klnfle cskrendszereket ellltani. Szerkentyjt spektrogrfnak nevezte el, de a
kszlk nem aratott sikert. A tbbi sznlt csak fanyalgott, hogy mi rtelme a sznek
csodlatos vilgt ilyen unalmas cskokkal brzolni? A sznvakok sem lttak a
dologban semmi rdekeset, mivel a szerkezet semmifle gyakorlati clra nem
bizonyult hasznlhatnak.
A sznltkat a Sznek bolygjn sem rdekelte a spektrogrf, k enlkl is
tkletesen tudtak beszlgetni a Sznek bolygjnak lakival. A sznvakok szmra
azonban hirtelen rtelmet nyert ez a kszlk, amely tkletesen helyettestette
szmukra a sznlts kpessgt, s lehetv tette a beszlgetst a helybeliekkel. Kicsit
furcsllottk ugyan, hogy ugyanaz a forma itt kpes volt ms- s msfajta
sznkpcskokat produklni, nem gy, mint otthon, de pp ez tette szmukra rdekess
a Sznek bolygjt.

A Sznek bolygjnak laki arra is rjttek, hogy az vilgukban ez a kszlk

rengeteg gyakorlati clra is alkalmazhat, pldul a kohk mlyn zajl folyamatok
vizsglatra. A tuds hress vlt, meggazdagodott, s persze beleszerettek egymsba a
Sznek bolygjnak legszebb lnyval, akinek az ajka piros volt, a haja fekete, s
akrhogyan mozgatta tagjait, a bre mindig ugyanolyan szn maradt.
TKR LTAL HOMLYOSAN
Az jszvetsg egyik legrejtlyesebb mondata szmomra sokig Pl apostol sokszor
idzett mondsa volt: Mert most tkr ltal homlyosan ltunk, akkor pedig sznrl
sznre; most rsz szerint van bennem az ismeret, akkor pedig gy ismerek majd, a mint
n is megismertettem. (1Kor 13:12) Az akkor erre utal: De mikor elj a teljessg,
a rsz szerint val eltrltetik. (1Kor 13:10)
Nemcsak nekem okozott komoly fejtrst ez a monds legalbb tvenfle
klnbz rtelmezst olvastam rla, nem beszlve Ingmar Bergman filmtrilgijrl.
Mindegyikrl azt reztem, hogy a sajt szempontjt vetti bele Pl mondsba,
mindenki valami mst, nmelyikk nagyon rdekeset, de aligha azt, ami miatt Pl
mondta. Vgl Eckhart mester tette szmomra rthetv Pl apostol gondolatt.
rdekes, hogy ez pp egy kzpkori misztikus gondolkodnak sikerlt, aki meg sem
prblta racionlis rvekkel altmasztani a mondanivaljt. Egyszeren csak olyan
hitelesen rad rsaibl Isten ltnek tisztn ltsa, mint amilyen termszetesen a
sznltk beszlnek a vilg szneirl.
Furcsa bolygnk tlett az amerikai matematikus, bvsz s filozfus Raymond
Smullyantl klcsnztem, aki ezt a pldt az idealistk s a materialistk
feloldhatatlan vitinak s a dualizmus lnyegnek bemutatsra hasznlta. Engem egy
msik oldala ragadott meg: ahogyan rmel arra, hogy sznrl sznre ltni. Azon
kvl, hogy bolygnkon sz szerint sznekrl van sz, a plda azt is jl illusztrlja,
amit a pszicholgusok direkt percepcinak, azaz kzvetlen rzki tapasztalatnak
neveznek. Ennek lnyege, hogy az ember nem pusztn valamifle (kvlrl, vagy akr
bellrl szrmaz) ingert rzkel, hanem azt azonnal valamifle rtelmes dologknt
szleli, esetleg mr hamarbb, mint ahogy egyltaln rzkeli a hagyomnyos
rzkszerveivel.
Azokat a dolgokat, amelyek szlelsre direkt percepci tjn nem vagyunk
kpesek, tkr, vagy ltalnosabban: valamifle kzvett eszkz segtsgvel
tudjuk csak szlelni. Ilyen kzvett eszkz volt a sznvakok szmra a spektrogrf, de
ilyen lehet egy kp, egy szimblum, vagy akr egy logikus levezets is, amely eleve
lpsrl lpsre, a rszek sszeraksval ptkezik. Ahogy Pl mondja: rszek szerint
van bennem az ismeret, s gyakran, amikor nem segt a direkt percepci, a logika, a
racionlis sz az, ami sszefogja, tnyleges ismerett szervezi bennnk ezeket a
rszeket.
Ottlik Gza rja: J szerszm az rtelem, st nlklzhetetlen, csakhogy mellkes
szerszm. Hinnnk nem szabad neki, hinnnk csak az brzolsban, a valsgban
szabad de ktelkedni viszont ktelessgnk a segtsgvel. Ez tipikusan egy mvsz
hozzllsa, aki az brzolsban hisz, mivel arra van szeme, hogy lssa, mennyivel
tkletesebb valsg tud lenni az brzols, mint maga a rideg valsg.
Ottlik gondolatban egyszerre jelenik meg a hit, aminek eszkze a direkt
percepci, s a ktely, ami a hit elkerlhetetlen velejrja. A ktely forrsa nem a

kzvetlen rzki tapasztalat, hanem az ltalnos tapasztalat, miszerint rzkeink

idnknt megcsalnak, becsapnak bennnket. Mg aki sznrl sznre lt, az is
szksgt rzi annak, hogy idnknt utnajrjon, nem esett-e egy tvkpzet, tvrzet
ldozatul. A ktely eszkze pedig a logika, a racionlis sz a tkr, amely ltal
ugyan csak homlyosan tudunk ltni, viszont kristlytisztn tudunk ktelkedni.
A HIT KLNFLE FORMI
A mvsz attl mvsz, hogy az brzolsban hisz, ahhoz van szeme, arrl ltja,
hogy elvezethet a vilg mlyebb sszefggseinek megismershez. Egy tuds abban
hisz, hogy a tudomny a maga nagyon szkre szabott, tisztn racionlis eszkzeivel is
elvezethet a mlyebb megismershez. A tudsnak ahhoz van szeme, hogy meglssa
sajt szakterletn a vilgnak azokat az igazsgait s rejtett sszefggseit, amelyek
ezekkel az eszkzkkel jl megragadhatk.
Egy misztikus gondolkod abban hisz, hogy az ember nmaga is megtapasztalhatja
a vilg legmlyebb igazsgait, sszefggseit, ha sikerl magt olyann alaktani,
hogy erre alkalmass vljon. Ezrt rja Eckhart mester egy bonyolult eszmefuttatsa
vgn: Aki ezt a beszdet nem rti, ne kesertse vele a szvt. Mert amg az ember
nem olyan, mint ez az igazsg, addig nem fogja megrteni ezt a beszdet sem.
Eckhart mester trtnetesen nyugati, keresztny misztikus volt, de maga a misztika
brmelyik vallshoz kapcsoldhat, mert mindegyiktl fggetlen, nll megismersi
md (mondhatnnk: ltsmd). A keleti misztikusok nagyon hasonl jelleg misztikus
tapasztalatokrl szmolnak be, mint Eckhart mester, holott vallsi htterk nemcsak
Eckhart mestertl, de sok esetben egymstl is alapveten eltr, st nha tudatosan
nem ltez, mint pldul Dgen Zendzsi zenmester esetben, aki mellesleg Eckhart
mester japn kortrsa volt.
A hitet tbbnyire nem kvlrl jv ingerek alapozzk meg, hanem bellrl jvk,
amelyek kpzeletnk, tudatunk vagy egyb rzeteink szlttei. Egy emberben megfr
sokfle fajta hit, ahogy a klnfle rzkszerveink ltal ltrehozott direkt percepcik is
megfrnek bennnk egytt, jllehet amit pp ltunk, hallunk, illetve tapintunk, az nha
ellentmond egymsnak.
A sznrl sznre ltsnak rendkvl sokfle formja van. Egy jellegzetes plda a
matematikai lts. Egy matematikus szmra a matematikai objektumok ugyangy a
valsg vitathatatlan rszei, mint ahogy egy mvsz szmra az brzols.
Aki tehetsges a matematikhoz, az sznrl sznre ltja a matematika elvont
fogalmait, szimblumait, mg akinek ez a fajta lts nem adatott meg, az csak tkr
ltal homlyosan, rsz szerint ltja ket. Taln ezrt okoz sok igen intelligens
embernek is rendkvli nehzsget a matematika megrtse. k nem hisznek a
matematikban, mert nem ltjk sznrl sznre, s hiba tanuljk meg az iskolban,
hogy a matematika sok esetben kivlan mkdik, mindig idegen marad a szmukra.
Mondhatnnk: matekvakok ettl mg persze megtanulhatjk tkr ltal
homlyosan ltni a matematikt, mondjuk egy rettsgi erejig.
A sznrl sznre lts nem olyasmi, ami valakinek vagy megvan, vagy nincsen
meg, a legtbben valamifle kzbls szinten vagyunk. Ez az rzkszervi rzetekre is
rvnyes: a sznltk kztt is van, aki csak nhny szz fle sznt kpes
megklnbztetni, s van, aki tbb szzezer flt. Tanulssal, gyakorlssal
valamennyire javthat ugyan a ltsi teljestmny, de akinek jobb szeme van hozz, az

ugyanannyi tanulssal sokkal tbbfle dolog ltst fogja megtanulni. Egyszeren

tehetsges: az adott terleten, pldul a sznltsban vagy a matekban jobbak a
kpessgei ahhoz, hogy sznrl sznre lsson.
Senkinek sem adatott meg az sszes fajta lts. Mindenkinek van olyan, amelyik
inkbb megy, van, amelyik kevsb, s van olyan is, amelyik egyltaln nem, amihez
az illet teljesen vak. Aki valamilyen, az lethez fontos dologhoz vak, az
knytelen egyb eszkzket tallni, hogy valamennyire mgis tudjon tjkozdni,
pldul furcsa fizikj bolygnk sznvak laki a Sznek bolygjn rfanyalodtak a
spektrogrf hasznlatra. Az emberisg rengeteg ilyesfajta eszkzt fejlesztett ki. Ezek
egyike a logika, s hamarosan ltni fogjuk, hogy egy ilyen eszkz lehet a valls is.
A HITVAKSG
A hitvaksg szt arra fogjuk hasznlni, ha valakinek az Istennel kapcsolatos direkt
percepcii hinyoznak, azaz egyltaln nincs semmifle rzete Istennel kapcsolatban
sem olyan, amely az istenhitt alapozhatn meg, sem olyan, amely az ateizmust.
Illusztrljuk ezt egy klasszikus brval, az gynevezett Necker-kockval. Akinek
j a trbeli fantzija (az is egyfajta lts), az ha pp gy akarja, egy olyan kockt lt
az brra nzve, amelynek ellapja az a ngyzet, amelynek teteje az bra legfels
vzszintes vonala. Ha viszont gy akarja, egy olyan kockt lt, amelynek ellapja az a
ngyzet, amelynek alja az bra legals vzszintes vonala. St, brmikor tudja
vltogatni a ktfajta ltsmdot, s brmelyik helyessge mellett tud rvelni. Aki erre
kpes, tbbnyire kifejezetten lvezi, amikor folyamatosan billegted a kpet a ktfajta
ltsmd kztt.

Akinek kevsb j a trbeli fantzija, az ha az egyik fajta mdon ltja az brt,

nehezen vlt t a msik fajta ltsmdra. Akinek pedig kifejezetten rossz a trbeli
fantzija, az egyltaln nem tud tvltani, egyszeren nem rti, mikppen lehet ezt a
kockt mskppen ltni. De ha egy ideig tanulmnyozza az albb bemutatott kt
kockt, akkor egy id utn is megrti, mit ltnak azok, akiknek erre a fajta
rnykolsos (mondhatjuk akr gy is: tkr ltal homlyosan trtn) brzolsra
egyltaln nem volt szksgk ahhoz, hogy rtsk, mirl van sz. Sok gyenge, de nem
kifejezetten rossz trlts embernek az is segt a Necker-kocka billegtetsben, ha
pislog egyet, miutn hosszan nzte az pp htul lev oldalt.
Analgink annyiban sntt, hogy a j trbeli fantzival rendelkez emberek
kpesek ugyanazt a rajzot mindkt mdon ltni. Egy istenhv, illetve egy ateista

viszont csak egyflekppen kpes Istent ltni: lteznek, illetve nem lteznek, ki-ki a
maga mdjn. Mindegyikk vak a msik fajta ltsmdra, mikzben tisztn ltja az
egyiket. Akinek viszont teljesen hinyzik a kpessge arra, hogy a vilgnak ezt az
aspektust lssa, az sem Isten ltezst, sem nem ltezst nem kpes egy picit sem
sznrl sznre ltni.
Analgink akkor vlik pontoss, ha elkpzelnk egy olyan vilgot, amelyben a
trltk sem kpesek mindkt mdon ltni a Necker-kockt, de valamelyik fajta
mdon minden nehzsg nlkl kpesek. Ebben a vilgban aki az egyik fle mdon
ltja, kptelen tvltani a msik fajta ltsmdra, s ha netn egyszer mgis tvlt
valahogy, akkor visszavltani kptelen. Aki pedig trvak, az egyltaln nem tud egy
hromdimenzis kockt belekpzelni a Necker-kocka 12 vonalba. Az rnykolsos
magyarz bra segtsgvel elbb-utbb taln megrti a vita lnyegt, de magtl
egyik fajta rtelmezst sem tudja beleltni pusztn a 12 vonalba.

A Necker-kocka azrt bizonyult klnsen rdekesnek a percepcit kutat ksrleti

pszicholgusok szmra, mert a teljesen absztrakt, vonalas rajzban egyltaln nem
jelenik meg semmifle perspektva. Amikor a j trltk billegtetik a ktfajta
ltsmdot, automatikusan el is ferdlnek szmukra a vonalak, anlkl, hogy
szrevennk. Az rnykolt magyarz brkba viszont mr akaratlanul is beleltunk
valamifle perspektvt, amitl a legtbben gy rzik, hogy mindkt kocka htrafel
szlesedik.
Akik rossz trltk, s nem ltjk trben a Necker-kockt, azoknak az okozza a
nehzsget, hogy nem tudjk az ppen rvnyes perspektvt belekpzelni a Neckerkocka absztrakt vonalas rajzba. A direkt percepci mindig jelent valamifle, az szlelt
dologba automatikusan beleltott perspektvt is, ha nem is mindig sz szerint trbeli
perspektvt.
A hitvakok esetben is az okozhatja az Istennel kapcsolatos direkt percepci
hinyt, hogy nem kpesek beleltni a megfelel perspektvt abba, amirl a hitltk
(akr istenhvk, akr ateistk) beszlnek. Mivel nincsenek ezzel kapcsolatban
rzeteik, szmukra az egsz csak valamifle absztrakt dologrl szl. Ha a lts
ellentte a lts hinya, azaz a vaksg, akkor az istenhit ellentte nem az ateizmus,
hanem a hitvaksg s ugyangy, ebbl a szempontbl az ateizmus ellentte sem az
istenhit, hanem ugyancsak a hitvaksg.

HLA ISTENNEK, ATEISTA VAGYOK

Vannak olyan emberek is, akik Isten krdsben mindkt fajta ltsmdra kpesek.
bennk nem a ktely harcol a hittel, amikor kpzeteiket, rzeteiket rtelmezik,
hanem idrl idre mskpp ltjk ugyanazt a dolgot. Ugyangy kpesek a
perspektvjukat egyik pillanatrl a msikra vltogatni, mint ahogy eredeti
analginkban, a valdi vilgban a j trltk kpesek billegtetni a Necker-kockt.
Valami ilyesmire utal pldul Luis Bunuel, a spanyol filmrendez hress vlt
mondsa: Hla istennek, ateista vagyok. Bunuel, noha a jezsuitknl nevelkedett
kitn tanulknt, ksbb valban ateista lett, emiatt szaktott vele bartja, Salvador
Dali, s emiatt rgtk ki az llsbl, ami miatt Hollywoodba knyszerlt menni,
egyenest a vilghr fel. Ha azonban alaposabban belegondolunk, ez a monds egy
mlyen keresztny elvet fejez ki: Isten vgtelen szabadsgot adott az embernek, amivel
azt is megengedte, hogy akr ateista legyen. Ezt Bunuel szintn kszni neki akkor
is, ha nem hisz benne.
Ksbb nagyon elege lett abbl, hogy mennyire tlegyszerstetten rtik, s meg is
tagadta ezt a mondst. Hetvenht ves korban gy rt a New York Timesban: Nem
vagyok keresztny, de nem vagyok ateista sem. (...) Nagyon unom, hogy folyton ezt
idzik tlem. Elavult. (...) Nem Istentl kell megszabadulnunk, hanem a bntl.
Bunuel egyrszt ateista volt lete nagy rszben, msrszt gondolkodsban,
rtkrendjben mindvgig mlyen keresztny, noha az egyhz res formasgait ott
ostorozta, ahol csak tudta. De azzal is tisztban volt, hogy ateista hite akr mly
istenhitbe is tfordulhatna, ha nem rezn az egyhzat annyira lszentnek. A mi
szempontunkbl nzve Bunuel univerzlis hitlt volt, a hitvak tkletes ellentte.
AZ ISTENHIT MINT KPESSG
Az emberek egy rsznek egyltaln nem adatott meg semmifle Istennel kapcsolatos
direkt percepci, s gy sem az istenhit, sem az ateizmus hite; k hitvakok. Ettl mg
lehetnek tisztessgesek vagy tisztessgtelenek, okosak vagy butk, st: istenhvk
vagy Istenben nem hvk, ugyangy, mint az istenhv, illetve az ateista hitltk.
Aki nem istenhv, annak idnknt problmt okoz, hogy valjban ateista-e
vagy csak hitvak, akkor is, ha a hitvaksg fogalmt nem ismeri. Erre a krdsre
ltalban knny vlaszolni. Egy nem hv esetben a hitvaksgnak taln a
legbiztosabb jele az, hogy Isten ltezsnek krdse szinte semmilyen emcit nem
vlt ki benne. Egy hitlt ateistban ugyanis ez a krds ltalban hasonl intenzits
emcikat vlt ki, mint egy istenhvben.
Egyesek szerint az istenhit genetikailag kdolt lehet. Erre kzvetlen bizonytk
egyelre nincs, de ahogy pldul a sznlts s a sznvaksg genetikailag kdolt, s
tbb-kevsb a matematikai tehetsg is, mirt ne lehetne a hitlts s a hitvaksg is
valamennyire az? Ez azonban csak a percepcis kpessgekre vonatkozik, a
vallsossg nagy rsze mr tanult dolog. Pldul az mr egszen biztosan nem
genetikailag kdolt, hogy egy hitlt vgl is katolikus vagy protestns mdon ltja-e
hite trgyt. Vagy akr ateista mdon ha egyszer a hitlts genetikailag adott,
knnyen lehet, hogy ezt is mr a krnyezet hatrozza meg.
Ha az istenhit, vagy legalbbis a hitlts tbb-kevsb genetikailag kdolt
tulajdonsg, akkor is krds, hogy mennyire gyakori ez a kpessg. Vannak gyakori
percepcis kpessgek, mint pldul a sznlts, s vannak ritkk, mint pldul az

abszolt halls. Sajnos nem tudok olyan felmrsrl, amely azt vizsglta, hogy a
npessgnek hny szzalka hitvak.
J nhny emberrel beszlgettem errl a krdsrl, s bennem az az rzs alakult
ki, hogy a magyarok jelents rsze tbb-kevsb hitvak, mg azt sem zrom ki, hogy
akr a nagyobbik fele. Ezt azonban tudomnyos pontossggal nem tudom igazolni.
Akikkel beszlgettem, azok tvolrl sem reprezentljk arnyosan a magyar
npessget, s nem is elgg nagy ez a minta ahhoz, hogy rdemi kvetkeztetseket
vonjunk le belle. Radsul tleteim nem egy tudomnyos pontossggal definilt
fogalomra alapultak.
A nem hv hitvakok esetben a kivltott emcik hinya alapjn tltem meg,
hogy az illet hitvak, s esetkben viszonylag biztos vagyok az tleteimben. Az
istenhvk s a hv ateistk esetben azonban tleteim inkbb csak szubjektv
rzsnek tekinthetk. Mivel a hit alapja mindig valamifle rzet, az istenhv, illetve
ateista hit hitvakok esetben is ugyangy megjelennek az emcik, mint a
hitltknl, ha errl a tmrl esik sz. Ezrt a hvk esetben az emcik alapjn nem
lehet eldnteni, hogy ki melyik csoportba tartozik. gy tleteimben csak a
kifejezsmdjukra, rvelsk stlusra tmaszkodhattam.
ISTENHIT S VALLS
Mindegyik valls dogmi vilgosan kimondjk, hogy aki ehhez a vallshoz tartozik,
annak bizonyos dolgokat mikppen kell ltnia. Necker-kocks hasonlatunkkal pldul
ezt a 12 vonalas brt gy kell ltnia, ahogyan a bal oldali (vagy pp a jobb oldali)
rnykolt magyarz rajz mutatja.
A dogmk nem azoknak szlnak, akik sznrl sznre ltnak, azok maguktl is
gy ltjk, ahogy a valls dogmi szerint kell. k ha valami lnyeges dolgot mgis
mskpp ltnak, akkor ltvnyosan szaktanak az adott vallssal, vagy legalbbis
szenvedlyesen vitatjk valamelyik dogmjt, mint pldul Madch Imre Az ember
tragdijban a homozion, illetve homoizion krdst. A dogmk tkr ltal
homlyosan mutatjk be s rtelmezik az illet valls llspontjt a hit fbb
krdseiben.
Egy mlyen keresztny hv, szerintem nagyon is hitlt bartomtl egyszer
megkrdeztem: mirt ppen protestns? gy vlaszolt: Nem igazn tudom. Ebben
nevelkedtem, ezt szoktam meg, s nem esik nehezemre ennek lenni. Ha azt krdeznd,
mirt ppen keresztny vagyok, arra tudnk vlaszolni. De ezt nem krdeztem meg,
annyira vilgosan s hitelesen sugrzott rla a keresztny hite, az, hogy sznrl sznre
ltja a keresztnysg fbb dogmit. Bizonyos rszletkrdseket alighanem knnyen
tudna mskpp is ltni, ha egy msik keresztny egyhzat kvetne, de ezek nem
annyira fontosak szmra.
Egyik egyhz sem csak a hvket akarja megszltani, akik sznrl sznre ltjk
Isten ltezst, s nagyjbl gy, ahogy az adott valls alapti lttk. A valls (vagy
taln mg inkbb: az egyhz) legalbb annyira a hveknek is szl, akikben a hitet
megalapoz direkt percepcik esetleg kevsb fejlettek, vagy akr egyltaln
nincsenek meg. A valls dogmarendszere tkr ltal homlyosan az szmukra is
rthetv teszi az adott valls eszmerendszert s az ennek szellemben kvetend
magatartsmdokat. Ahhoz, hogy egy vallshoz tartozzunk, igazbl nem is hinni kell
benne, hanem a dogmit kell elfogadni.

Az orvosi s pszicholgiai kutatsi eredmnyek is azt mutatjk, hogy a valls s a

hit tvolrl sem ugyanaz. Egyrszt ugyanis kiderlt, hogy a vallsos hit nmagban is
gygyt hats lehet. Msrszt tbb, klnbz orszgokban lefolytatott vizsglat azt
mutatja, hogy a vallsosak krben a depresszi, a daganatos, keringsi, vese- s
tdbetegsgek lnyegesen gyakoribbak, mint a nem vallsosak krben.
A vizsglatok eredmnyei arra is utalnak, hogy leginkbb az ortodox
fundamentalistk azok, akik kztt az emltett betegsgek gyakoribbak. Taln azrt,
mert k llandan szoronganak, hogy megtartottk-e az elrsokat, nem vtettek-e
Isten ellen valamely cselekedetkkel. A folyamatos szorongs gyakran vezet
depresszihoz, s ezltal az immunrendszer blokdjhoz s a szvetek kztti harmnia
felbomlshoz. Akik tisztn, sznrl sznre ltjk a vallsi dogmk mgtt
meghzd dolgokat, azok pontosabban kln tudjk vlasztani a lnyeges elemeket a
lnyegtelenektl, s gy kevsb szoronganak apr rszletkrdsekben val vtsgek
miatt.
Istenhvknt knnyebb lni s knnyebb meghalni. Emellett a valls hatkony
tmogatst nyjt ahhoz, hogy valakinek ne egyedl, csakis a sajt erejre alapozva
kelljen szembenznie az let nehzsgeivel s sajt hitnek, sznrl sznre ltsnak
hinyossgaival. A vallsok fontos elemei a szertartsok, amelyeken egy kzssgben
olyan tapasztalatokhoz (sznekhez) lehet jutni, amilyenekhez egyedl nem. A valls
sokszor azzal is segt, hogy a felelssget tvllalja egy olyan szemly, pldul egy
pap, akinek a tanultsga s a hite segthet problmink megoldsban, vagy legalbbis
meglsben. De csak akkor tud segteni, ha nagymrtkben kzs nyelvet
beszlnk vele s alapveten hasonl dolgokban hisznk, mint . Ennek kzvetti a
vallsi dogmk.
ATEISTA VALLS?
Richard Dawkins hres knyvt, az Isteni tveszmt sokan gy tekintettk, mint egy
ateista egyhz zszlbontst. Dawkins prftai hevlettel ll ki az ateizmus eszmje
mellett, s abbl indul ki, hogy a tudomny teljes mrtkben kpes helyettesteni a
vallst. Ez azonban tbb ok miatt is krdses.
A tudomny nagy rszt mlyen istenhv emberek alkottk meg. A felvilgosods
kornak egyik legnagyobb vvmnya az volt, hogy teljes mrtkben klnvlasztottk
a tudomnyt az istenhittl. A modern tudomny csakis olyan krdsekkel foglalkozik,
amelyekben az istenhit nem jtszik szerepet. Egy mai tudsnak is ktelessge a hitt
klnvlasztani a tudomnytl akkor is, ha az hite trtnetesen egy ateista hit. A
tudomnynak ezekrl a krdsekrl hivatalbl nincsen mondanivalja. Ez a
hozzlls tette a tudomnyt sikeress a technika megalapozsban.
A tudomny legfeljebb azt mondhatja meg, hogy mifle sszefggsekkel,
tnyekkel nem llhat ellenttben a vilgszemlletnk. A tudomny nem tesz hozz s
nem is vesz el semmit a hitbl, mert egszen msrl szl s egszen msok az
eszkzei. Nem lttam mg olyan hv keresztny embert, akit mlyen megrzott volna,
amikor azt hallja, hogy a betlehemi csillag valjban taln egy stks volt. A tipikus
reakcijuk: Na s akkor mi van?
Ktsgtelen, hogy a tudomny eredmnyeinek elfogadsa sokszor nehezen megy
az egyhzaknak, pldul Galilei egyhzi rehabilitlsa csak halla utn hrom s fl
vszzaddal trtnt meg. A fejldst mutatja azonban, hogy Darwin elmlett a

katolikus egyhz mr szk msfl vszzaddal A fajok eredete megjelense utn

sszeegyeztethetnek tallta a valls dogmival. Manapsg a kreacionista tanok
legkemnyebb kritikusai ppen a Vatikni Tudomnyos Akadmia tudsai s ez az
szjukbl sokkal hitelesebben hangzik, mint Dawkinsbl, aki az rvelsbe llandan
belekeveri ateista hitt is.
Dawkins kreacionizmus elleni tudomnyos rveit lpten-nyomon az istenhit elleni
rvekk fordtja t, ami logikailag is tves. Ha a kreacionistk ebben a tudomnyos
krdsben tvednek, az nem jelenti, hogy vallsi htterk eleve tveds. Azt sem
jelenti, hogy nem az: a kt krds egymstl fggetlen.
Ha az istenhit, illetve az ateizmus egyarnt valamifle direkt percepcin alapszik,
akkor egyfajta szimmetrinak kellene lennie kzttk. Eszerint az ateizmusra elvileg
ugyangy alapthat lehet valamifle valls, mint az istenhitre, fggetlenl attl, hogy
a tudomny ppen hol tart a vilg megismersben. Csakhogy az istenhitre vezredek
alatt kifejldtt, kifinomult filozfia s teolgia plt, mikzben az ateizmus inkbb
csak tagadsknt volt jelen, s mig sem ltszik, hogy valamit felpteni is kpes lehet.
Ahogy Noah Wunsch, a nmet fest mondta: Nem igazn ltom, hogyan mkdhetne
egy ateista egyhz. Lelnk, s a semmirl beszlgetnk?
Nem felttlenl. Joseph Heller A 22-es csapdja cm regnyben Yossarian
alaposan sszeveszik a szeretjvel azon, hogy ki milyen istenben nem hisz. A n gy
fakad ki: De az az isten, akiben n nem hiszek, az az isten jsgos, az az isten
igazsgos, az az isten kegyelmes. Az az isten nem az az aljas s buta isten, akinek te itt
belltod t. Yossarian vgl gy bkti meg: Egyms kzt lvezznk kiss nagyobb
vallsszabadsgot. Te abban az istenben nem hiszel, akiben akarsz, s n is abban az
istenben nem hiszek, akiben n akarok. ll az alku? Noah Wunsch gy rzi, a valls
hitre alapul, mg az ateizmus inkbb csak egy rzs. De a hitet is mindig rzsek,
rzetek alapozzk meg; mirt ne fogadnnk el Dawkins inkbb Yossarianra hasonlt
hitt is valdi hitnek? Nem vitsan az, csak krds, lehet-e erre vallst alapozni?
Tudja-e egy ateista hitre alapul valls ugyanazt a megnyugvst, lelki segtsget,
kzssgi lmnyt nyjtani hveinek, mint amit a meglv vallsok ktsgtelenl
tudnak?
A ltez vilgvallsok kzl sem mindegyik alapul istenhitre. A buddhistk
pldul egyltaln nem tekintik Buddht a mi rtelmnkben istennek. Nekik is van
ugyan a mienkhez hasonl istenfogalmuk, de ezt nem vettk be a valls alapdogmi
kz. A buddhizmus alapja a tudat, taln az sem tlzs, ha a buddhizmust
tudatvallsnak nevezzk. Egy buddhista hv szabadon eldntheti, hisz-e Istenben
vagy sem, s a vlasztl fggetlenl megmaradhat az egyhzban; ehhez mg
dogmaknt sem kell elfogadnia Isten ltezst vagy nem ltezst. Ezzel egytt, a
buddhizmus is kpes hasonl megnyugvst, vigaszt s segtsget nyjtani a hveinek,
amit a tbbi vallsok, igaz, a mienktl alapveten klnbz kultrkrben.
A tudomnyban val hit is alkalmas lehet arra, hogy elsegtse a gygyulst vagy
vigaszt nyjtson nehz helyzetekben. Ezt azonban nem maga a tudomny nyjtja, sem
maguk a tudsok, mert msok a mdszereik s msok a cljaik. A tudomny
ltrehozhat hatkony gygyszereket, de pszicholgiai hatsukat nem tudja garantlni.
Ehhez olyan papok kellenek, akiknek hite a tudomny sznrl sznre ltsra
alapul, de eszkzeik, mdszereik, rtusaik nem felttlenl kvetkeznek a tudomny
pillanatnyi llsbl, igaz, ellent sem mondhatnak neki. Egy tudomny-valls, ha

netn valamikor lesz is, nem ateista valls lesz, hanem, akrcsak a buddhizmus, olyan,
amely szmra Isten ltezse vagy nemltezse mellkes krds. Dawkins szmra
egyltaln nem az. Ezrt nem gondolom, hogy Dawkins egy j, a tudomnyra alapul
valls prftja.
Elvileg ltezhetnnek ateista vallsok is. Azoknak azonban nem pusztn Isten
ltezsnek tagadsra kell plnik, hanem annak sznrl sznre ltsra, hogy
mitl tud szp, j s harmonikus lenni egy olyan vilg, amelyben nemcsak Yossarian
buta s gonosz istene nem ltezik, hanem szeretje jsgos, igazsgos s kegyelmes
istene sem.
A kommunista eszme htterben valami ilyesmi hzdik meg. Csakhogy Marx
hv ateistaknt nem egy j valls, hanem egy j trsadalmi rendszer prftja volt, s
az a trsadalmi rendszer egyrtelmen nem vlt be, nem bizonyult mkdkpesnek.
Vallsknt pedig mg hveinek sem tudta megadni mindazt a lelki segtsget s
megnyugvst, amit az istenhitre alapul vallsok megadnak. A kommunizmus volt
eddig az egyetlen olyan nagy hats prblkozs, amely egyfajta ateista vallsnak is
tekinthet, csakhogy sokkal tbb akart lenni, mint egyszeren valls, s gy vallsknt
is hiteltelenn vlt az emberek tlnyom tbbsge szmra.
A tudomny egyltaln nem mond semmit egy ateista valls lehetsgrl, s
hitvakknt n sem tudok errl tbbet mondani. De ha mr megszletett volna egy
modern ateista valls valdi prftja, azt alighanem szrevettem volna, ha mshonnan
nem, a modern mdibl, amely olthatatlanul szomjazik hiteles s rdekes
szemlyisgekre.
ISTENHIT S ATEIZMUS A PSZICHOLGIA SZEMPONTJBL
Pszicholgiai szempontbl nzve a hit mindig valamifle direkt percepcin alapszik;
azrt van a hit sznak sokfle rtelme, mert sokfle fajtja van a kzvetlen rzeti
tapasztalatoknak. Az istenhitet s az ateizmust, a hitnek ezeket a nagyon specilis
fajtit azonban rdemes kicsit alaposabban is megvizsglni ebbl a szempontbl.
Az istenhvk (azok, akik sznrl sznre ltjk Isten ltezst, fggetlenl attl,
hogy melyik vallshoz tartoznak s tartoznak-e egyltaln valamelyik hivatalos
vallshoz) kzvetlen tapasztals tjn ltjk, hogy Isten van, szmukra teht egy
ktsgtelenl ltez dologrl van sz. k gy vlik, akiknek nem adatott meg ez a
fajta tisztnlts, azok legfeljebb csak tkr ltal homlyosan tapasztalhatjk meg Isten
ltezst, mikzben k vilgosan ltjk, hogy Isten van, szmukra ez nem krds.
Az ateista hvk (azok, akik sznrl sznre ltjk Isten nem ltezst) szerint
amirl msok azt gondoljk, hogy Isten, az csak valamifle kprzat, rzki csalds,
esetleg tudatos csals. k azt ltjk vilgosan, hogy ott valjban semmi nincs. k
gy vlik, hogy akiknek nem adatott meg ez a fajta tisztnlts, azok taln gy rzik,
van ott valami, de k vilgosan ltjk, hogy Isten nincs, szmukra ez nem krds.
Mivel a hithez eleve hozztartozik a ktely, az istenhvk s az ateistk kztti vita
egyik oldalrl sem eleve remnytelen. Mindkt oldalrl idnknt sikerrel meggyznek
egy-egy embert, s akkor az hite tfordulhat, akrcsak a Necker-kocka. vezredek
tapasztalata azonban azt mutatja, hogy br egyes embereket idnknt sikerl
meggyzni arrl, hogy amit korbban lttak, azt helyesebb mskpp ltni, vgs rv
mindmig nem szletett egyik ltsmd mellett sem. A klnbz fajta hitltk
egyms kztti vitja egyelre eldntetlen, s ez minden bizonnyal gy is marad, mert

az emberben megvan mindegyik fajta ltsmd lehetsge. Ez nemcsak az istenhvk

s az ateistk vitira rvnyes, hanem az Istent klnbz mdon lt vallsok egyms
kztti vitira is.
A HITVAKSG A PSZICHOLGIA SZEMPONTJBL
A hitlts, illetve hitvaksg ugyangy nem tisztn igen-nem krds, mint mondjuk a
matematikai lts. A nagyon tehetsges hitltk s a teljesen hitvakok kztt sokfle
tmenet is van. Az egyszersg kedvrt azonban most a gyengnltkat soroljuk a
hitvakok kz, s gy tekintsk t a krkben megjelen tipikus attitdket.
A hitvakok kzl sokan felsorakoznak valamelyik valls mg, mert ugyan nem
ltjk sznrl sznre a dogmit, de hitelesnek rzik a hirdetit, s ezen az rzeten
keresztl hvkk vlnak. Az is lehet, hogy magukat a dogmkat, azaz a tkrket
rzik hitelesnek, amelyek ltal homlyosan br, de mgis lthatjk hitk trgyt. Az is
ers motivcit jelenthet, hogy istenhvknt knnyebb lni, knnyebb meggygyulni,
ha betegek vagyunk, s knnyebb meghalni is.
A hitvakok kzl sokan csatlakoznak ugyan valamelyik egyhzhoz, de ettl mg
nem tartjk magukat istenhvnek. Felmrsek szerint pldul az eurpai katolikusok
s protestnsok jelents rsze (egyes vizsglatok szerint akr 20 szzalka) egyben
ateistnak is vallja magt. Nem felttlenl zrja ki egymst az a kijelents, hogy
katolikus vagyok s az, hogy nem hiszek Istenben lehet, hogy az illet egy
szinte hitvak, aki alapjban vve a katolikus elvek szerint l.
A hitvakok egy rsze ateistnak vallja magt, s kvl is marad mindegyik
egyhzon. Ennek oka lehet az, hogy az ateistk rveit rzi hitelesebbnek, ez esetben az
illet valjban hv ateista, noha nem hitlt. Msok azrt valljk magukat
ateistnak, mert mindegyik ltaluk ismert egyhzat bntan hiteltelennek rzik.
Knnyen lehet azonban, hogy ha lennnek komolyabb sly ateista egyhzak, azokat
ugyanannyira hiteltelennek reznk. A magukat ateistnak vall ilyen hitvakok
ateizmusa pszicholgiai rtelemben nem hit, csak tiltakozs az egyhzak ltaluk
hiteltelennek tartott megnyilvnulsai ellen.
Az is elfordul, hogy egy hitvak egyszerre csak hitltv vlik, mint ahogy az
igazi vakok kztt is elfordul, hogy valaki egyszerre csak ltni kezd. Korbban az
ilyesmit csodnak tekintettk, a tudomny azonban ma mr bizonyos esetekben
nemcsak megmagyarzni tudja ezt, hanem megvalstani is. Ha egy vak ember
spontn mdon ltv vlik, az tbbnyire valamifle ers traumval van kapcsolatban.
A hitvakok hitltv vlsa is ltalban valamilyen slyos lelki megrzkdtats
eredmnye. A hitltv vlt hitvakoknak, ugyangy, mint a ltv vlt vakoknak,
szinte a nullrl kezdve kell megtanulniuk rtelmezni, amit ltnak. Egy ltv vlt vak
pldul nem ismeri fel, amikor elszr lt egy almt akkor sem, ha korbban is tudta,
milyen az alma. A percepci, az rzkelssel ellenttben, nagyrszt tanult dolog.
Vgl, a hitvakok kzl sokan megmaradnak ebben a krdsben semlegesnek.
Nem tartjk magukat egyik valls kvetjnek sem, de ateistnak sem. Amit a valls
hveinek nyjt, azt k tbb-kevsb megtalljk valami msban, a tudomnyban, a
mvszetben, a misztikban vagy valami egybben, akr a sportban vagy valami
hobbiban. Nekik a tipikus hozzllsuk az, hogy legyen mindenkinek az hite
szerint. k ltalban gy rzik, ezzel a hozzllssal kifejezik tolerancijukat a hit
sokfle fajtja irnt. De ez a hozzlls valjban nem tolerancit jelent, hanem inkbb

belenyugvst abba a pszicholgiai realitsba, miszerint automatikusan mindenkinek

az hite szerint van, mivel a hit alapja mindig valamifle kzvetlen rzeti tapasztalat.
Sznrl sznre vagy tkr ltal homlyosan ebbl a szempontbl ez mr nem jelent
nagyon nagy klnbsget.
MG FURCSBB BOLYGK
Ha n Isten lennk, bizisten megteremtenm a furcsa fizikj bolygt a sznltkkal s
a sznvakokkal, fkpp azrt, hogy a ksrleti pszicholgusoknak biztostsak egy j
terepet a direkt percepci kutatshoz. Emellett teremtenk nhny mg furcsbb
bolygt is.
Pldul teremtenk olyan bolygkat is, amelyeket nem n teremtettem. Nem gy
gondolom, hogy ezeket egy msik Istennel teremtetnm meg, gy nem is tudnm,
hiszen az is n lennk. De teremtenk minden ltez s egyelre mg nem ltez
kozmolgiai elmlethez egy-egy olyan kozmoszt, amely ppen a szerint az elmlet
szerint mkdik, feltve, hogy az illet elmlet nem nellentmondsos, azaz akr gy
is kialakulhatott volna a vilg. Csinlnk olyan kozmoszt, amely egy srobbansbl
jn ltre csak gy magtl, s csinlnk sokfle msmilyet is. n tudnm a legjobban,
hogy korltlan szabadsgom van, mert a vilg nagyon sokflekppen mkdhet.
Kvncsian vrnm, hol milyen hitek alakulnak ki a vilg kialakulsrl.
Teremtenk ateista s hv bolygt is, lssuk, melyik vezet szebb vilgra, ha
hisznek bennem, vagy ha nem? St, teremtenk olyat is, ahol mindenki hitvak. s
teremtenk egy vegyes bolygt is, amelyben mindezeknek a bolygknak a
tulajdonsgai egyszerre megjelennek. Alighanem ez bizonyulna az sszes
teremtmnyeim kzl a legrdekesebbnek. gy jnne ltre a Fld nev bolyg.

Nem kell mindig minden jogos krdst feltenni.

AZ RZELMEK EREJE
A lelkiismeret szava
Robbie Fowler, a Liverpool s az angol labdarg-vlogatott legends csatra egyszer
elesett az ellenfl tizenhatosn bell. A br tizenegyest tlt. Robbie Fowler az
ellenfl jtkosaival karltve tiltakozott az tlet ellen, a br szemnek elfelhsdst
ltva azonban felhagytak ezzel, az ilyesminek knnyen killts lehet a vge brki
szmra. A tizenegyes lvsre kijellt ember Fowler volt, aki lelkiismerete
parancsra hallgatva a bntett ltvnyosan nem ltte be.
A meccs kommenttorai nagyon rtkeltk Fowler sportszersgt, a csapattrsak
s a Liverpool szurkoli kevsb. Az jsgrk a fair play ritka szp pldjaknt
mutattk be Fowler gesztust, s errl az erklcsi magaslatrl tltk el a csapattrsak
s a szurkolk zgoldst. De nem volt igazuk. Az adott esetben Fowler igazsgtalan
htrnyba hozta csapatt, s ezen az sem vltoztatna, ha mindenki gy viselkedne,
mint . Fowler is tvedhet, lehet, hogy tnyleg megrgtk a vdk, csak a jtk
hevben nem vette szre. Ha a br mskpp ltja, az szava a dnt.
A futball szablyai szerint a jtkvezet a plya tartozka, s nemcsak akkor,
amikor j vagy rossz helyre pattan rla a labda, hanem akkor is, amikor ppen tved.
Fowler lelkiismerete parancsra kiigaztotta a javra szl tvedst, de az t sjtkat
nem tudja nhatalmlag kiigaztani. Fegyelmezett sportember lvn meg sem prblja,
sz nlkl elfogadja a szmra htrnyos jtkvezeti tvedseket. Ezzel azonban
egyenltlen feltteleket teremt a kt csapat szmra.
Lelkiismeretnk rzelmeink alapjn mkdik, s automatikusan tiltakozik minden
igazsgtalansg ellen. Esznk (legalbbis elvileg) a logika alapjn mkdik, amelynek
segtsgvel vgiggondoljuk a lehetsges cselekedetek kvetkezmnyeit, hogy ezek
ismeretben dnthessnk. Mindkett sok esetben tves eredmnyre vezet. A racionlis
sz azrt, mert elvonatkoztatsokkal dolgozik, amelyek az let fontos aspektusait
figyelmen kvl hagyhatjk. A lelkiismeret pedig azrt, mert nem az az eszkz,
amellyel a dolgok logikus kvetkezmnyeit kvetkezetesen vgig tudjuk gondolni. A
kett idnknt elkerlhetetlenl konfliktusba kerl.
Fowler esetben a logika s a lelkiismeret konfliktusban a racionlis sznek volt
igaza, s a focista rzelmei vezettek tves eredmnyre. Ha valaki erre azt mondja,
hogy Fowler ez esetben egyltaln nem is gondolkodott, tved. Ha egyltaln nem
gondolkodna ilyen helyzetekben, akkor az t sjt bri tvedseket sem tudn
fegyelmezetten tudomsul venni. Fowlerben, mint mindnyjunkban mindig,
versengtek egymssal az sz s az rzelmek, s ebben az esetben az utbbiak kerltek
ki gyztesen.
A csapattrsakat s a szurkolkat is inkbb rzelmeik vezreltk, s nem az imnti
racionlis gondolatmenet, amikor mindennek elmondtk Fowlert, m ettl mg igazuk

volt. De nem bntottk t, hosszabb tvon az rtelem gyztt, s tudomsul vettk,

hogy ilyen; tlfejlett lelkiismerett bven ellenslyozzk egyb labdargi ernyei.
A trtnet fontos szereplje a jtkvezet is. t, mint minden brt, ktik a
szablyok, kteles mindig az eszre hallgatni. Trvnyszki brktl gyakran
hallottam, amikor maguk sem rtettek egyet a sajt tletkkel: Mi sajnos nem
igazsgot szolgltatunk, hanem jogot. Ezzel egytt, amennyire a jog rugalmassga
megengedi, igyekeznek rvnyesteni azt, amit a lelkiismeretk diktl nekik.
Esetnkben a futballbr is hasonl helyzetbe kerlt. Az rott szablyok szerint ki
kellett volna lltania Fowlert, aki ltvnyosan szembeszeglt az tletvel. A br
azonban egyszeren csak kirgst tlt a kihagyott bntet utn. Lelkiismerete azt
diktlta, hogy egy pillanatra felfggessze a szablyknyv bet szerinti alkalmazst, s
ezt utlag a bri testlet is helyesnek tlte meg, nem krtk rajta szmon a piros lap
elmaradst.
A lelkiismeret sokszor sikerrel akadlyozza meg a rideg racionlis sz hibit,
mskor viszont a racionlis sz segt, hogy rzelmeink vagy lelkiismeretnk szavra ne
ragadtassuk el magunkat tlsgosan. Nincs ltalnos szably, amely megmondan,
mikor melyiknek van igaza. Amikor slyos konfliktusba kerlnek egymssal, a
legjobb, ha egy kls szerepl veszi t az irnytst.
A trtnetben egyetlenegy szerepl kvetett el komoly hibt: a Liverpool edzje.
ismerte a jtkost, ltnia kellett volna, hogy rzelmei el fogjk ragadni. Kzbe
kellett volna lpnie, hogy noha a tizenegyesrgsra kijellt ember, ezttal mgse
rgja a bntett. Nem is elssorban az elmaradt gl miatt, hanem azrt, hogy ne
kockztassa jtkosa jogos (br nem felttlenl igazsgos) killtst.

Hazugsg
A bolondokhzban egy slyos tveszms beteg mr nagyon unja magt, s
szabadulsa rdekben elkezd teljesen normlisan viselkedni. Orvosa egy id utn gy
gondolja, ki lehet t engedni, de a biztonsg kedvrt mg behvja egy beszlgetsre.
Hozzjrul a hazugsgvizsgl alkalmazshoz? Igen, persze. Az orvos
felkapcsolja a gpet a betegre, majd mlyen a szembe nz s megkrdezi: n
Napleon? A beteg hatrozottan vlaszol: Nem vagyok Napleon. Mire a
hazugsgvizsgl teljes ervel jelez.
A hazugsg nem egyszer fogalom. Taln ezrt bonyoltotta el Mzes (vagy az r)
a tzparancsolatot azzal, hogy nem egyszeren azt mondta, Ne hazudj, mint ahogy
azt mondta, Ne lj, hanem csak a hamis tanbizonysg ttelt tiltotta meg. Kundera
rt errl nagyon szpen a Halhatatlansgban: Aki azt mondja, Ne hazudj, annak
eltte azt kellett mondania: Vlaszolj, mrpedig Isten egyetlen embert sem
jogostott fel arra, hogy vlaszt kveteljen a msiktl.
Kivve, ha tansgttelrl van sz. De mg ilyenkor sem egyszer eldnteni, hogy
igazat mond-e valaki, mg akkor sem, ha valban egszen pontosan azt mondja, amire
emlkszik. Az ember memrija nem gy mkdik, mint a szmtgp. Amit egyszer
eltroltunk a szmtgpben, az vltozatlan formban elhvhat mindaddig, amg
fell nem rjuk valami mssal. Az emberi memria viszont ahelyett, hogy egyszeren
elkapn az emlket, mindig jrakonstrulja. Ezrt ahogy nem lphetnk ktszer
ugyanabba a folyba, ugyanazt az emlket sem tudjuk ktszer pontosan ugyangy
elhvni. A pszicholgiai ksrletek tansga szerint klnsen akkor nem, ha az
emlk ers rzelmi hatssal van rnk.
Hazudni, fleg a msik szembe hazudni nem szp dolog, de tlzottan szigoran
venni az ilyesmit mg nagyobb bn: humortalansg. Ennek kezelst rdemes az
angoloktl tanulni. Ott az eskvn a pap azt mondja, hogy aki tud valamit, ami
megakadlyozn ezt a hzassgot, szljon most vagy hallgasson rkre. Azaz: maga a
pap szlt fel arra, hogy aki most nem szlal meg, az a tovbbiakban mr ne mondja el
az igazsgot, s ha netn mgis elkerlhetetlen, hogy errl szljon, hazudjon. Vannak
ugyanis sokkal fontosabb szempontok is annl, mint hogy az igazsgot elmondjuk,
pldul a szletend gyerekek nyugalma.
Az angoloknl ez az elv egszen abszurd formkat is tud lteni. A cambridge-i
egyetem alkotmnyban is van legalbb kt ordas nagy hazugsg.
A cambridge-i egyetem minden polgrnak az egyetemi templomtorony tz
mrfldes krzetben kell laknia. Valamikor taln fontos rtelme volt ennek a
szablynak, ma mr taln nincs, de gy maradt. Mgnem egyszer valamifle jl
felfogott politikai rdekbl bevlasztottk az egyetem vezeti kz Eely pspkt. A
pspk rezidencija azonban sokkal messzebb volt a cambridge-i templomtoronytl,
mint tz mrfld, s a pspknek esze gban sem volt elkltzni onnan. Hogyan oldja
meg ezt a problmt egy angol egyetem? Aki elg sok Harry Pottert olvasott, az most
elnyben van, de ha nem angol, akkor ez sem garancia arra, hogy kitallja a vlaszt.
A trvnyt ilyen aprsgok miatt nyilvn (gy rtem: egy angol szmra nyilvn)
nem lehet mdostani, mivel annak ki tudja, milyen messzehat kvetkezmnyei
lennnek. Kivtel sem lehet a trvny all, hiszen akkor akrki lehetne kivtel egy
nagy hagyomny demokrcival br orszgrl van sz. A megolds az volt, hogy

bevettk a cambridge-i egyetem alkotmnyba: a cambridge-i templomtorony s az

eelyi pspk rezidencija kztti tvolsg tz mrfld. Ksbb egybknt, amikor a
cambridge-i egyetem Amerikban alaptott egy kutatcsoportot, azt is bevettk, hogy
az az plet is tz mrfldre van a cambridge-i templomtoronytl ez a msik ordas
nagy hazugsg a cambridge-i egyetem alkotmnyban.
Aki a cambridge-i egyetem polgra, annak szmra mindez gy van s ksz. Azt
mr csakis magval kell elrendeznie, ha netn matematikt tanul, s gy rzi, hogy
ezzel egy sokkal ltalnosabb trvny srl: a hromszg-egyenltlensg. (Minden
hromszg brmelyik kt oldalnak sszege nagyobb a harmadik oldalnl.)
Termszetesen kirgjk a vizsgrl, ha nem tudja a hromszg-egyenltlensget, de ha
a pspki lak s a templomtorony tvolsgt krdjelezi meg, akkor az egyetemrl
rgjk ki. Alkotmnymdostst persze javasolhat, de amg az nem trtnik meg, addig
el kell fogadnia a meglvt.
Van gy, hogy az igazsg kimondsval sokkal fontosabb alapelv srl, mint maga
az igazmonds. Ilyenkor a legjobb hallgatni, s erre meg is kell adni egymsnak a
lehetsget. Errl szl a pszicholgusok legendsan idtlen Akarsz rla beszlni?
krdse. Nem kell mindig minden jogos krdst feltenni.

Kosz
Az ismeretlen ismeretterjeszt tallt egy szp hasonlatot, s az egsz vilgon divatba
jtt a koszelmlet. Megrebbenti egy pillang a szrnyt Tokiban, s ettl hatalmas
vihar kerekedik New Yorkban mondta az ismeretlen ismeretterjeszt, s ettl
mindenki gy rezte, hogy most mr rti a koszelmletet, vilgos, mi az a
pillangeffektus. Pedig Tokiban, akrcsak a hvsvlgyi Nagyrten, a lepkk
llandan verdesnek a szrnyaikkal, s szerencsre ehhez kpest ritkk New Yorkban
a torndk.
A koszelmlet valjban arra mutat nhny elegns matematikai modellt, hogy
bizonyos esetekben nagyon kis klnbsgek a kiindulsi felttelekben alapveten
megvltoztathatjk a vgeredmnyt. Pontosabban: elfordulhat, hogy az
elkerlhetetlen pontatlansgok (pldul a mrsi vagy akr a kerektsi hibk) nem
kiegyenltik egymst, hanem pphogy felerstik egyms hatst s ez akkor is
elfordulhat, ha a kerekts csupn a tizedik tizedesjegyre vonatkozik. Ha ilyen eset ll
el, akkor egy figyelmen kvl hagyott pillangszrny-rebbens valban ellenkezjre
fordthatja a meteorolgiai szmtsok eredmnyt. Ettl azonban mg aligha
llthatjuk, hogy ez az rtatlan pillang okozta a vihart, akkor sem, ha nlkle ht gra
stne a nap New Yorkban.
A koszelmlet azrt rdekes, mert felhvja a figyelmet a vilg egy kellemetlen
tulajdonsgra: arra, hogy elfordulhatnak olyan esetek, amikor a szmts
pontatlansgt nem a tudsunk hinyossgai vagy mrseink pontatlansgai okozzk,
hanem maga a dolog szerkezete. Ha egyszer egy ilyen dologba botlunk, akkor nem
segt sem a tuds, sem a pontosabb mrs. Vannak olyan matematikai objektumok,
amelyek a szerkezetkbl addan elkerlhetetlenl kaotikusak.
Krds, hogy ezek a matematikai objektumok csupn elmleti rdekessgek, vagy
a valdi vilgban is megjelennek? Sok jel mutat arra, hogy nemcsak megjelennek, de
nem is ritkk. Pldul ahogy egyre pontosabban prbltk modellezni az idjrst, gy
kezdtek a kapott matematikai modellek egyre inkbb hasonltani azokra a matematikai
struktrkra, amelyekrl pp a koszelmlet szl.
Ha az idjrs (mint termszeti jelensg) szerkezete valban megfelel a
koszelmlet matematikai modelljeinek, akkor sohasem lesz pontosan elrejelezhet.
St, ez esetben akrhogyan is fejldik a meteorolgia tudomnya, garantltan mindig
is lesznek risi mellfogsok. A koszelmlet ismeretben legfeljebb annyit
mondhatunk, hogy vagy lesz globlis felmelegeds (vagy lehls), vagy sem. Arra
viszont jk a koszelmletre alapozott modellek, hogy felkszljnk a klnfle
lehetsgekre, mg ha nem is tudjuk megmondani, melyik fog kzlk bekvetkezni.
A koszelmlet segtsgvel felfedezett jelensgek nemcsak a Fld lgkrben
vagy a vulknok belsejben jelenhetnek meg, hanem akr az ember bels vilgban is.
Ingrid Sjstrand svd klt Nha csontvzakrl lmodok cm gyerekversben az anya
megprblja megvigasztalni a gyereket, hogy csak lom volt. Mire a gyerek:
Mintha sokat segtene, / hogy a szrnysg itt bell van / s nem ott kvl.
Kvlrl nzve nagyon mulatsgos tud lenni, amikor harmad-negyedves
pszicholgushallgatk elemzik a sajt tudattalanjukat, mr valami alakul
hozzrtssel, de mg csak flig-meddig megrtett fogalmakkal. A tudattalanom ezt
csinlta, azt gondolja, amazt rzi... Csak egyrl feledkeznek el: arrl, hogy a tudattalan

lnyege ppen az, hogy nem tudunk rla. s ha a tudattalan is valamifle olyan dolog,
amelyre rvnyes a koszelmlet, akkor nemcsak nem tudunk rla, hanem nem is
tudhatunk, legalbbis biztosat garantltan nem. Mrpedig a legjabb kutatsokban sok
jel mutat arra, hogy a tudattalan mkdse is tbb-kevsb megfelelhet a
koszelmlet modelljeinek.
Knnyen lehet, hogy a koszelmlet egy olyan mechanizmust r le, amely egyike a
termszet alapvet mkdsi elveinek, br egyelre mg nem ismerjk ennek az
elvnek az rvnyessgi tartomnyt. Az azonban mr biztosan tudhat, hogy ez az elv
alapveten klnbzik a newtoni mechanika elveitl, mivel ott a pontosabb mrs s a
pontosabb szmols garantltan pontosabb eredmnyre vezet.
Ha a termszet mkdsnek fegyvertrban (sok ms kztt) valban
megtallhat a kosz is, akkor nem csoda, hogy lpten-nyomon beletkznk a
koszelmlet jelensgeibe, a kls termszeti vilgban ppgy, mint sajt bels
vilgunkban. Amikor azt mondjuk valakire: olyan szeszlyes, mint az idjrs, lehet,
hogy valjban sokkal mlyebb analgit lltunk fel, mint gondolnnk.

Nemes dvadak
M. rnagy lelkes sakkoz volt, amikor csak ideje engedte, lelt a szzadba besorozott
egyetemistkkal jtszani, s tbbnyire meg is verte ket. n mindig elkerltem az
ilyen alkalmakat, de M. rnagy egy id utn megtudta, hogy van a szzadban mg
valaki, aki szokott sakkozni, s maghoz rendelt. Mr honvd, sakkozzunk. n
rmutattam a nagy csillagra a vll-lapjn, s kicsit zavartan valami olyasmit mondtam,
hogy gy nem lehet.
Az rnagy akkor nem szlt semmit, de vasrnap bejtt trningruhban (az is
hivatalos kincstri ltzet volt, de nem volt rajta rangjelzs), odajtt hozzm, s azt
mondta, na, sakkozzunk. Erre nem volt mit mondani, leltnk jtszani. A szzadbl
egyre tbben gyltek krnk kibicelni, s amikor a msodik partit is megnyertem,
valamelyikk flrevont, hogy hagyjak egyet neki is nyerni, mert klnben itt kollektv
bntets lesz. M. rnagyot addigra mr megismertk annyira, hogy ez bizony nem volt
kizrhat.
Tudtam, hogy knyes a helyzet, de egyszeren kptelen voltam direkt veszteni.
Mgis a harmadik partiban nagyon indiszponltan jtszottam, s rossz llsba
kerltem. Ms esetben taln mr feladtam volna, de itt mg kzdttem tovbb, s
meglttam egy aljas csapdt. A lpsem teljesen inkorrekt volt, mivel ha nem esik bele
az ellenfl a csapdba, akkor utna mr tnyleg nincs ms lehetsg, mint feladni a
partit. M. rnagy gondolkods nlkl, diadalittasan meghzta a logikus vlaszlpst,
s csak a viszontvlaszomra ltta, hogy most mr nem is ll olyan jl. Felpattant s
kszns nlkl elrohant. A szzad megknnyebblt, hogy kollektv bntets nem
lesz, a tbbi meg mr az n bajom.
Pr nap mlva teljes menetfelszerelses futs volt a msor. Hrom krt kellett
futni, de a msodik kr utn M. rnagy lelltott, s lemrette az addigi idmet. n
tiltakoztam, hogy van mg egy krm, de az rnagy karhatalommal flrellttatott, s
beratta a jegyzknyvbe a mrt idmet.
A kvetkez hten lgyakorlat volt. Amikor lttam, hogy a hrom lvsembl
ngy tzes s kt kilences lett, csak akkor tudatosodott bennem, hogy kzben egy kicsit
odbb ott fekdt az ezred hadseregbajnok lvje. Mig sem tudom, melyiknk ltte a
kt kilencest csak azrt gyans a dolog, mert a kivl katona cmhez ebben a
szmban 28 kr is elg volt, s addigi katonai teljestmnyem alapjn joggal
felttelezhettk rlam, hogy eslyem sincs eltallni a cltblt. Ksbb az alaki
kikpzs vizsgn nem is hvtak be vizsgzni, mgis maximlis pontszmot kaptam. gy
lettem a Magyar Nphadsereg Kivl Katonja.
M. rnagy soha tbbet nem hvott ki sakkozni, nem is beszltnk egymssal tbb.
De amikor a helyettese valami bnzsomat szndkos ellenszeglsnek fogta fel s
fogdba csukatott, egy rn bell megjelent a msik helyettese, s kivitt onnan. Csak
ksbb, mr egyetemistaknt, amikor a bartnm sszeakaszkodott a kmiatanrjval,
akkor fogtam fel, hogy mindezek a furcsa dolgok mirt trtnhettek meg velem.
Bartnm matek-fizika szakos volt. A kmia tanszk akkoriban hrhedten
rosszindulat volt a nem kmikusokkal szemben s mr az els rn kiderlt, hogy
ez a vrosi legenda sznigaz. Bartnm a kvetkez kt rra el sem ment, de az
azutnira mr knytelen volt, mert csak ktszer lehetett hinyozni. Elz este gy
dnttt, hogy erre tanulni semmi rtelme, legfeljebb behozza a tbbieket, mivel

addigra mr szinte mindenkinek volt legalbb kt-hrom egyese. Elmentnk ht

inkbb egy bridzsversenyre.
A bridzsversenyen egyszer csak szembetalltuk magunkat a bartnm
kmiatanrval. nem ismerte meg a lnyt, a lny pedig a licit sorn rtatlan
angyalarccal bedobott egy oltri nagy blfft. n nem jttem r, hogy a partnerem
blffl, ezrt nagy vagnyan tovbb licitltam, s ezzel megakadlyoztuk, hogy
ellenfeleink kilicitljk a lapukban lev tiszta nagy szlemet. Ellenfeleinknek habzott a
szja, s zsrit hvtak.
A bridzsben az a szably, hogy elvileg szabad ugyan blfflni, de rendszerszeren
nem, azaz csakis akkor szabad, ha a partnernk sem sejtheti, hogy a licitnk blff.
ltalban a bridzsben az ilyen vitk a blffl ellen szoktak eldlni, mert nemigen
lehet bizonytani, hogy a partner sem tudta, mirl van sz. Az n licitembl
szerencsre kiderlt, hogy tnyleg nem tudtam, gy a zsri kivtelesen a mi javunkra
tlt. sszenztnk, mi lesz itt holnap, de ht ami trtnt, megtrtnt.
Msnap a kmiatanr egybl felismerte a lnyt, tett valami rosszmj megjegyzst,
hogy az elmlt rkon nem ltta, s elkezdte faggatni kmibl. Egsz rn csak vele
foglalkozott, noha kt perc utn lthatta, hogy a lny szinte semmit sem tud, s azt is
pontosan tudta, hogy az elz estt nem kmiatanulssal tlttte. Az ra vgn adott
egy kettest holott egyestl klnbz jegyet addig mg senkinek sem adott. A lny
annyira felbtorodott, hogy a tovbbi rkra be sem ment. Az v vgn kicsit
izgatottan adta t az indext a tanrnak, de az sz nlkl berta a kettest.
Azta mr nem lepdm meg, ha egy nagy hatalm, utlatos dvadtl ilyesfajta
viselkedssel tallkozom, st akr szmtani is merek r. Megtanultam rtkelni ezt a
fajta nma, minden szentimentalizmustl mentes sportszersget, tallkoztam azta
ilyesmivel az zleti letben, hivatalokban s munkahelyeim nagyurainl is. Nem
valami kellemes, amikor ppen a dvad arcukkal tallkozunk, de hossz tvon
megbzhatunk bennk. A legvratlanabb pillanatokban s a legvratlanabb mdokon,
de valahogy mindig kiderl, hogy mgiscsak vannak rzelmeik s rvnyestik az
igazsgot.

Hazai plya
Vietnami vfolyamtrsam j nhny vvel az egyetem elvgzse utn ismt
Magyarorszgon tlttt egy hosszabb idt. Flvenknt meg kellett hosszabbtania a
tartzkodsi engedlyt, ami mindig risi lelki megterhelst jelentett szmra. Egyik
alkalommal elksrtem. Reggel hatkor belltunk a Hivatal eltti kgyz hossz sorba,
de egy id utn mr ltszott, hogy j, ha egyltaln mg aznap sorra kerl. Elmentem
ht a dolgomra, majd dlutn visszamentem.
Rossz elrzetem volt, amikor belptem a Hivatal pletbe. Messzirl lttam,
hogy a src ott ll a tisztviseln eltt. Odarohantam, s lttam, hogy ez a vagny,
nagyon rtelmes s magyarul kitnen beszl frfi remeg, mint a nyrfalevl, tri a
magyart, s teljesen ssze van zavarodva. A hivatalnokn rm emelte a tekintett, n
pedig mg ugyanabbl a lendletbl ezt mondtam: Ez az ember a kollgm, bartom,
s szeretnm, hogy maradhasson mg Magyarorszgon. A hivatalnokn blintott, s
gy szlt: Ja, akkor jl van. Lass mozdulattal felemelte a pecstet, s bettte az
tlevlbe.
Napokkal ksbb tudatosodott csak bennem a trtnet, s akkor n kezdtem el
remegni, mint a nyrfalevl. Pedig semmi klns nem trtnt: amit mondtam, az
sznigaz volt, nyilvn a hivatalnokn is hitelesnek rezte, s ennek alapjn dnttt.
Mgis megrzott, hogy ennyire sokat jelent az, hogy itt otthon vagyok. Velem is
elfordult mr korbban, hogy egy idegen orszg bevndorlsi hivatalnak
tisztviselje eltt mg azt is elfelejtettem, amit tudtam a nyelvkn, holott a brm
szne vagy az arcberendezsem nem ttt el klnsebben az ottani tlagtl. Mgis
nagy hatalm, ellensges szrnyetegnek lttam a hivatalnokot, aki let s hall ura, s
ppen a sorsom felett tlkezik. Idegenknt nem tudtam t annak ltni, ami: egy
embernek, akinek az a dolga, hogy a legjobb beltsa szerint dntsn, s ehhez tlem
vr tmpontokat.
Nem tudom, mirt rzott meg ennyire a hazai plya ilyen intenzv trzse.
Addigra mr rgen tl voltam letemnek azon a dntsn, amelynek kvetkeztben
mig is itthon lek. 1987-ben, amikor a rendszervltsnak mg semmilyen elszelt
nem reztk, de ilyen-olyan formkban mr lehetett vllalkozsokat indtani, kt
bartommal megalaptottuk a cgnket.
Mindhrmunknak lett volna lehetsge klfldn lni, s igazbl nem tudtuk
pontosan, mi tartott minket itthon. A cget valami ilyesfajta felkiltssal indtottuk el:
Jtsszuk azt, hogy itt van Amerika. Sok tapasztalatunk mutatta, hogy tvolrl sem itt
van Amerika. Mgis, a cg letben maradt. Nem gazdagodtunk meg, de nem is
keseredtnk meg. Kiderlt, hogy a magyar viszonyok ha nem is tmogatjk, de nem is
bntetik klnsebben ezt a mentalitst sokszor mg rezhet rokonszenv is ksrte a
jtkunkat. A cgnek voltak jobb s rosszabb vei, de vgig lveztk a hazai plya
elnyt, azt, hogy itthon, a magunk szja ze szerint mkdhetnk, noha szinte
sohasem dolgoztunk kzvetlenl a magyar piacra.
Egszen biztosan nem az tartott itthon bennnket, hogy itt lned, halnod kell. B
msfl vszzaddal ezeltt, amikor a Szzat rdott, egszen ms volt a helyzet, mint
hsz vvel ezeltt, s megint ms ma, amikor mr az sem teljesen vilgos, hogy mit is
jelentsen az itt. A mai Magyarorszgot? Mindazt, ahol magyarok lnek? Az Eurpai
Unit, amelynek teljes terletre rvnyes a szemlyi igazolvnyunk? Lehet, hogy

rdemes lenne egyszer mr komolyan vgiggondolnunk, mit is jelent ma az, hogy a

nagy vilgon e kvl / nincsen szmodra hely hiszen naprl napra vilgosan ltjuk,
hogy van.
Van olyan lelkialkat ember, aki kifejezetten szeret idegen plyn jtszani. Sok
oka lehet, hogy mirt szereti inkbb az idegen plyt: zavarba hozza a hazai kznsg
szeretete s drukkolsa, vagy inspirlja az idegensg kihvsa. Olyanok is vannak,
akiknek egyszeren kicsi a hazai plya, mert tehetsgk vilgraszl, s ezt csak
klhonban tudjk bebizonytani. Kzttk van, aki ezt kln is lvezi, van, aki
egyszeren csak beletrdik, hogy klfldn kell lnie, s van, aki llandan
hazavgyik.
Taln az tartott itthon minket cgalapt trsaimmal, hogy mi trtnetesen olyan
lelkialkatak vagyunk, aki azt lvezi, ha egsz letben hazai plyn jtszhat. Ez nem
rdem, nem is dicsretre mlt hazafisg, hanem ugyangy egy adottsg, mint ahogy
egyiknk szke, msikunk meg barna. Szmunkra valban nincsen hely a nagy
vilgon e kvl.

Csendes rzelmek
Mikzben ezt rom, egy lny kldtt az interneten egy zeneszmot. Elindtottam, de
nem hallottam belle semmit. Maximumra csavartam a hangert, gy sem.
Gondoltam, becsukom az ablakot, s akkor vettem szre, hogy a hz eltt gpekkel
bontjk az aszfaltot. rk ta csinlhattk mr, de szre sem vettem. Kicsit meg is
ijedtem magamtl, ennyire nem lehetsz pesti, gondoltam, de aztn napirendre trtem a
dolog fltt, becsuktam az ablakot, s meghallgattam a zent.
Szmomra Pest egy csendes, nyugalmas vros, s egy falu az, ami roppantul
stresszes hely. Falun kukorkolnak a kakasok, ugatnak a kutyk, harangozik a
templom, csobog a patak azt mg jszakra sem lltjk le, nem gy, mint a
villamost. Ha falun vagyok, ezek a szokatlan zajok folyamatos stresszben tartanak,
llandan felkapom rjuk a fejem, eslyem sincs elmlylten dolgozni vagy alaposan
kipihenni magam. A pesti zajokat meg sem hallom, gyakran mg a mentk
szirnzst sem.
Belefsultam a nagyvrosi ltbe? Nem. Pszicholgiai szakszval: habituldtam
hozz, a sz legszorosabb rtelmben nem hallom meg a zajait, ha pp nem fontosak
szmomra.
A habitulds egyike a legalapvetbb tanulsi folyamatoknak. Mr nhny napos
csecsemknl is mkdik: ami inger folyamatosan ri a babt, az egy id utn olyan,
mintha nem is lenne. Ez jl mrhet pldul EEG-vel; minden inger, amit az ember
szlel, okoz valamilyen jl kimutathat agyi elektromos tevkenysget.
Innen tudjuk pldul, hogy az ember nem az anyanyelvvel egytt szletik. Ha egy
nhny napos babnak folyamatosan jtszanak egy hangot, a baba eleinte reagl r,
ksbb azonban mr felle nyugodtan mehet a b-b-b-b-b, az szlels
legcseklyebb jelt sem mutatja. Ha azonban hirtelen tvltanak egy msik hangra,
pldul egyszer csak ez hallatszik: p-p-p-p-p, akkor a baba erre reagl. Egy
nhny napos baba a vilg sszes nyelveinek sszes hangzjt felismeri, azaz ha az
egyikrl a msikra vltanak, akkor azt szleli.
Ksbb azonban mr nem ez a helyzet. Nhny hnapos korban a baba egy ilyen
helyzetben mr csak akkor reagl, ha olyan, a korbbihoz hasonl hangra vltanak,
amely az anyanyelvben is ltezik. Egy japn baba pldul nem reagl akkor, ha jj-j-j-j-rl l-l-l-l-l-re vltanak: az anyanyelvben ez a hang nem ltezik.
(rdemes kiprblni: ismernk tbb szz japn szt vagy nevet, de L bet mg
vletlenl sem szerepel bennk.)
Ez a plda valjban nem is elssorban a habituldsrl szlt, hanem az
ellenttrl, a diszhabituldsrl, amikor a mr megszokott inger megsznsre vagy
megvltozsra figyelnk fel. Gyakran az is diszhabituldst okoz, ha valamilyen
okbl hirtelen fontoss vlik szmunkra az az inger, amihez amgy mr
habituldtunk. Pldul esznkbe jut egy beteg rokonunk, s ettl pesti ltnkre
mgiscsak meghalljuk egy mentaut szirnzst.
A habitulds azrt is fontos pszicholgiai jellemznk, mert utna mr nagyon
finoman be tudjuk magunkat lltani arra, hogy mire diszhabituldjunk s mire ne. n
pldul, aki egsz letemben nagyvrosban ltem, be tudom magamat lltani gy,
hogy ha valamire figyelek, akkor azt sem hallom meg, ha pp bontjk az aszfaltot vagy
csikorogva fkez egy aut. Akinek ezek a zajok kevsb otthonosak, azok Pesten

lpten-nyomon diszhabituldnak, mint n falun. Ezrt rzik a vrost annyira

zajosnak.
rzelmeinkhez is tudunk habituldni. Egy szerelmes ember munka vagy focizs
kzben is szerelmes, de ilyenkor az rzelmei nemigen befolysoljk a pillanatnyi
mkdst, fleg, ha a szerelme egy ideje tart mr. Habituldott az rzelmeihez.
rzelmeit nem az mutatja, hogy folyamatosan lobognak benne, hanem az, hogy
azonnal diszhabituldik a legkisebb jelre is, ami szerelmvel kapcsolatos. Elg egy
illat- vagy hangfoszlny, vagy brmi aprsg, ami vratlanul a szeretett lnyre
emlkezteti. Ezek a csendes rzelmek valjban legalbb olyan zajosak, mint a pesti
utca.
A habituldst a htkznapi letben gyakran sszekeverjk az elfsulssal. Pedig
a klnbsg risi. Ha valamibe belefsultunk, abbl nem vagy csak nagyon nehezen
tudunk diszhabituldni. Az elfsuls azt jelenti, hogy egy szmunkra korbban fontos
dolog elvesztette a fontossgt, olyan, mintha nem is ltezne, sosem okoz
diszhabituldst. Amg diszhabituldni tudunk, addig fontos szmunkra a dolog
akkor is, ha ppen nincs jelen a tudatunkban.
rzelmeink erejt pp az sokszorozza meg, hogy nem folyamatosan lobognak
bennnk, hanem csak gy bennnk vannak, habituldva, s csupn akkor kerlnek
eltrbe, amikor valamirt pp aktulisak, s ezrt diszhabituldst okoznak. Az
aktualitst okozhatja valamifle baj is, de ez szerencsre viszonylag ritka; jobb, ha
nemcsak ilyenkor kerlnek eltrbe mlyebb rzelmeink. Ezrt rdemes a
diszhabituldst tudatosan is segteni, pldul kisebb-nagyobb nnepek tartsval.
Egy vfordul, egy szletsnap vagy egy nnap kzeledte ppgy el tudja idzni a
diszhabitucit, mint az, hogy egy intim vacsora vagy akr egy elmlylt egyttes
hallgats vr rnk.
Mikzben ezt rtam, vgig szlt a zeneszm, amit a lny kldtt. Automatikusan
mindig jraindtottam, amikor lejrt, de valjban nem is hallottam, pedig az ablak
vgig csukva volt. Habituldtam hozz, s most, hogy lassanknt befejezem ezt az
rst, jra felfigyeltem r: diszhabituldtam. J szm, ismer a lny, tudta, hogy
szeretni fogom. Taln attl szerettem meg, hogy vgig itt volt velem s tudtam hozz
habituldni, egyltaln nem zavart a jelenlte. Most, hogy ismt tadtam magam
ennek a dalnak, rgi kedves ismersknt hallgattam meg jra, ezttal teljesen
odafigyelve r. J volt vele, ez a kis rs a kzs mvnk.

A rosszkedv elnyei
Egy sikeres fiatal menedzser meslte, hogy nemrgiben kapott egy nagy, elegns
luxusautt. Bszkn fesztett benne, gy rezte, plyja egy magasabb szintjre lpett.
Ekzben meglep vltozsokat is tapasztalt magn. Amikor ebben az autban
gondolkodott a cg gyeirl, valahogy folyton olyan rzse volt, hogy na, ez most jl
vgig lett gondolva.
rtelmes s nkritikus emberknt nem vette kszpnznek az rzseit. Amikor egy
hete jrt mr ezzel az autval, alaposan vgiggondolta (nem az autban), hogy valban
jobb dntseket hozott-e ez alatt a ht alatt. Igen vegyes kp trult el. Nha jobban
kezelte az pp aktulis problmt, nha viszont egyrtelmen rosszabbul. Mintha
megvltoztatta volna a mkdst pusztn az, hogy milyen autban l. Nem tetszett
neki a dolog, s inkbb visszalt korbbi, fels kzpkategrij autjba. Ettl a
dolgok visszatereldtek a rgi mederbe, amelyben eddigi sikereit elrte.
Semmi ktsgem nincs, hogy ez az ember nhny v mlva egy elegns
luxusautban fogja tlteni mindennapjait. Akkor mr nem elssorban
presztzsszempontok miatt fog kelleni neki, hanem azrt, mert jobb dntseket fog
hozni benne. Ezt az elrejelzst arra alapozom, amit az elmlt vszzad pszicholgiai
kutatsai feltrtak a hangulatok, rzelmek termszetrl.
A pszicholgiban egy olyan szemlletvlts trtnt az utbbi vtizedben, amelyet
sokan a pszicholgia affektv forradalmnak neveznek. Ebben az esszben rviden
bemutatjuk e szellemi forradalom elzmnyeit s trtnett, majd megvizsgljuk,
hogyan hasznosthatjuk jonnan megszerzett tudsunkat mindennapi letnkben,
gondolkodsunkban.
CERUZA A SZJBAN
Az rzelmek els tudomnyos elmlett William James amerikai pszicholgus
dolgozta ki az 1880-as vekben. James elmlete meglep: azt lltja, hogy
rzelmeinket az hozza ltre, hogy szleljk magunkon bizonyos kls ingerek lettani
hatsait. Pldul szrevesszk, hogy egy kls inger nevetsre sarkallt minket, s ettl
jelenik meg bennnk az rm rzelme. Nem azrt nevetnk, mert rlnk, hanem
azrt rlnk, mert nevetnk.
Kamaszkoromban egy vvel idsebb bartom, akinek mr komoly tapasztalatai
voltak a lnyokkal, gy oktatott: Meg kell nevettetni a lnyt, akkor megkapod.
Bartom sose hallott William Jamesrl, de pusztn htkznapi tapasztalatbl
ugyanerre jutott: nem az a fontos, hogy rmet okozz a lnynak, hanem hogy
nevetsre lltsd a szjt. Akkor rlni fog neked.
Ugyanezt sok szigoran megtervezett s lebonyoltott pszicholgiai ksrlet is
bebizonytotta. Egy ksrletben pldul az alanyok egyik rszt arra krtk, vegyk a
ceruzjukat keresztbe a szjukba, az alanyok msik rsztl ezt nem krtk. Ezutn
mindkt csoportnak felolvastak egy kzepesen rdekes trtnetet. Azoknak, akiknek a
szjukban volt a ceruza, sokkal jobban tetszett a trtnet, mint a tbbieknek. A
magyarzat William James elmletbl egyenesen kvetkezik: a szjba vett ceruza
olyan arckifejezst knyszert rnk, mintha mosolyognnk, s ezrt jobban rlnk
ltalban mindennek, s gy annak is, amit pp hallunk. Mondhatjuk persze erre azt,
hogy a ceruza a szjban eleve vicces, nem csoda, ha j hangulatot teremtett, de

msfajta hasonlan vicces krs, pldul a bal fl vakarsa jobb kzzel, nem vezetett
ilyen eredmnyre.
Ugyanez az elv ms rzelmek esetben is mkdik. William James gy r: A jzan
sz azt mondja, ha elvesztjk a pnznket, szomorak vagyunk s srunk, ha egy
medvvel tallkozunk, megijednk s elfutunk, ha valaki bnt minket, dhsek
lesznk s tnk. (...) Ez a sorrend azonban tves, a helyes llts gy hangzik: azrt
vagyunk szomorak, mert srunk, dhsek, mert tnk, s azrt flnk, mert
remegnk.
Egy msik (ezttal nmet) ksrletben egy trtnetnek kt vltozatt ksztettk el.
Az egyik vltozatban rengeteg bet szerepelt, a msikban egy sem. Akiknek csak
felolvastk a kt trtnet valamelyikt, azoknak a trtnetek egyformn tetszettek.
Akik viszont maguk olvastk fel a trtnetet, azok kzl sokkal jobban tetszett
azoknak, akik az bet nlkli vltozatot olvastk fel. A magyarzat ismt teljes
sszhangban ll James elmletvel: az bet kiejtse sorn gy cscsrtjk a
szjunkat, mint amikor rosszkedvnk van, s pusztn ez risi tetszsbeli klnbsget
okozott.
Sok egyb fajta ksrletet is terveztek William James elmlete alapjn, s az
eredmnyek azt mutattk, hogy az elmlet igen sikeresen jelez elre rdekes, meglep
jelensgeket. Ugyanakkor az elmlet csak nhnyfajta rzelem esetben mkdtt,
mgpedig azokra, amelyekhez egyrtelmen azonosthat arckifejezs tartozik. Ilyen
az rm s a szomorsg, vagy a harag s a flelem. Ezek mellett mg az undor s a
meglepds esetben is jl mkdtek a James elmletre alapul ksrletek, de pldul
a kvncsisg vagy a fltkenysg esetben mr nem.
Ezrt a kutatk elkezdtk vizsglni, melyek azok az rzelmek, amelyeket az
emberek nagy biztonsggal le tudnak olvasni egy msik ember arcrl. A
legklnbzbb kultrkban ksztettek olyan fnykpeket, amelyeken valaki ppen
valamilyen rzelmet lt meg. Ezek utn a vilg minden tjn arra krtek embereket,
hogy azonostsk a felvteleken lthat rzelmeket. Az eredmnyek ltvnyos
klnbsgeket mutattak az egyes rzelmek kztt. Voltak olyan rzelmek, amelyekrl
a fnykpeket mindentt a vilgon nagyjbl ugyangy tltk meg, s voltak olyanok,
amelyek megtlsben teljes volt a kuszasg.
Az imnt felsorolt hat rzelem kzl az els ngy (rm, szomorsg, harag,
undor) arckifejezseit mindentt, minden kultrban lnyegben egyformn rtik. A
kvetkez kett (flelem, meglepds) megtlsben is csak csekly eltrsek
mutatkoztak. Attl fggen, hogy hol hzzuk meg a hatrt, beszlhetnk ngy, hat
vagy akr nyolc-tz olyan rzelemrl, amelyeket egy arcrl viszonylag egyrtelmen
s fleg: kultrtl s embertpustl fggetlenl le tudnak olvasni az emberek.
Azokat az rzelmeket, amelyeket mindentt a vilgon felismernek az arckifejezs
alapjn, egyre gyakrabban alaprzelmeknek neveztk. gy gondoltk, ezek azok az
rzelmek, amelyek biolgiailag belnk vannak kdolva, s a tbbi rzelmet ezek
alapjn kombinljuk ssze. Ezt azonban nagyon nehz bizonytani. Az alaprzelmek
fogalmnak megragadshoz nem vezetett kzvetlen, egyenes t.
RZELMEK AZ ARCOKON S A POLIGRFON
A termszettudomnyokban ltalban akkor szoktunk egy kzvetlenl nehezen
megragadhat fogalmat kellkppen stabilnak, megalapozottnak tekinteni, ha legalbb

kt, egymstl alapveten klnbz megkzelts ugyanarra az eredmnyre vezet.

Pldul az er nagyon illkony fogalmt akkor sikerlt a fizikusoknak hatkonyan
megragadni, amikor Newton msodik trvnye (er = tmeg x gyorsuls), illetve
Hooke trvnye a rugalmas alakvltozsokrl ugyanahhoz az erfogalomhoz vezetett
az elbbi tisztn elmleti ton, az utbbi pedig tisztn ksrleti ton. A ktfajta
megkzeltst jl megtervezett ksrletekkel ssze is lehetett hozni egymssal, pldul
egy felfggesztett spirlrugra slyokat akasztottak, s gy egyszerre jelent meg a
gyorsuls s a megnyls is. gy derlt ki, hogy a fizikai tudomnyok szmra a
Newton-fle erfogalom nagyon is szles krben megfelel.
A pszicholgiban is az alaprzelmek krdsben kt egszen klnbz,
egymstl tvoli kutatsi irny eredmnyeinek ers sszecsengse vezetett sikerre. Az
egyik kutatsi irnyt mr lttuk: ez az arckifejezsek vizsglatt tzte ki clul. A msik
kutatsi irny kveti abbl indultak ki, hogy az rzelmeket ltalban jl mrhet
lettani vltozsok is ksrik. Megvltozik a szvritmusunk, a lgzssrsgnk, a
vrcukorszintnk, megvltoznak brnk elektromos vezetsi tulajdonsgai, kitgul
vagy sszeszkl a pupillnk s gy tovbb. Ezeket egy poligrf nev eszkzzel tudjuk
mrni amgy a hazugsgvizsglatra is ezt hasznljk.
A klnbz rzelmek hatsra ezek a vltozsok nem egyforma mrtkben
trtnnek meg. Pldul a szvritmusunk sokkal jobban emelkedik a bnat, mint az
rm esetben, ugyanakkor a testhmrskletnk az rm hatsra emelkedik nagyobb
mrtkben.
A kutatk talltak olyan rzelmeket, amelyeket ezeknek az lettani vltozsoknak
egy-egy jl meghatrozhat mintzata szokott ksrni. Olyannyira, hogy magbl a
mintzatbl nagy biztonsggal kikvetkeztethet az illet szemly ltal meglt rzelem
akkor is, ha csak a mrsi eredmnyeket ltjuk, magt az embert nem.
Ms rzelmekre ilyen ltalnos, egysges mintzat nincs: ezeket az rzelmeket a
klnbz emberek ms s msfajta lettani mintzatok ksretben lik meg. Ezrt
bonyolult mestersg a poligrf alkalmazsa hazugsgvizsglatra. A hazugsghoz nem
tartozik egyrtelmen azonosthat lettani mintzat. Amikor hazudunk, megjelennek
ugyan bennnk klnfle lettani vltozsok, de mindenkiben ms s msfajta. A
poligrf jelzse alapjn sohasem tudhatjuk szzszzalkos bizonyossggal, hogy a
delikvens hazudik. Ezrt nem fogadja el a trvny egyrtelm bizonytkknt, br
tbbfle lettani vltozs egyttes fennllsa esetn, szakszer krdezstechnikval a
hazugsg legtbbszr mgis kiderthet.
Azok az rzelmek, amelyeket jl azonosthat lettani mintzatok mellett lnk
meg, lnyegben ugyanazok, mint amelyeket mindentt a vilgon felismernek az
arckifejezs alapjn. Ez a vlasz arra a krdsre, hogy mirt ppen ezeket az
rzelmeket tekintik a pszicholgusok alaprzelmeknek: a kt alapveten klnbz
megkzelts nagyon hasonl eredmnyekre vezetett.
ALAPRZELMEK S NEM ALAPRZELMEK
Az alaprzelmek szma attl fgg, hol hzzuk meg a hatrt az elbbi
gondolatmenetben. De akr a felsorolt hat rzelmet (rm, szomorsg, harag,
flelem, undor, meglepds) tekintjk alaprzelmeknek, akr egy-kettvel tbbet vagy
kevesebbet (pldul bevesszk mg a bizalmat vagy a megknnyebblst is, vagy
kihagyjuk a meglepdst), az alaprzelmek kiemelt s klnleges szerepet jtszanak az

ember llektani mkdseiben. Minden bizonnyal ezek azok az rzelmek, amelyek

valahogyan biolgiailag vannak belnk kdolva, br egyelre nem tudjuk, hogyan.
Akrhol hzzuk meg az alaprzelmek hatrt, feltnen hinyzik kzlk a
szeretet. Ezt az rzelmet mg akkor sem ismerjk fel egyrtelmen arckifejezs
alapjn, amikor hirtelen jrja t az embert, s nem tartozik hozz tbb-kevsb
egyrtelm lettani mintzat sem. Mgis, mivel rendkvl alapvetnek rezzk ezt az
rzelmet, sok pszicholgiai kutat prblta valahogyan elhelyezni az alaprzelmek
kztt, de egyikknek sem sikerlt.
A szeretet nem szerepel a standard termszettudomnyos eszkzkkel jl
megragadhat, minden emberre tbb-kevsb egysges mdon mkd, biolgiailag
belnk kdolt rzelmek kztt. Ez az alapveten fontos rzelem egszen mskpp
mkdik, mint az alaprzelmek. Taln ezrt volt a vilgnak oly nagy szksge arra,
hogy Jzus megszlessen.
William James gondolataihoz az jabb kutatsok tkrben annyit kell hozztenni,
hogy elmlete csak az alaprzelmekre rvnyes. Ezek esetben az rzelem megjelense
nem kvetkezmnye, hanem oka gondolatainknak. A nem alaprzelmek esetben
viszont tovbbra is lthatjuk gy, hogy rzelmeink a klvilg dolgairl szl
gondolataink, hozzllsunk kvetkezmnyei.
Mindez nagyon jl alkalmazhat pldul a marketingben. Az alaprzelmekhez
ltalban nehezen kapcsolhatk marketingzenetek, mikzben a tbbi rzelmekhez jl
kapcsolhatk. Sorra megbuktak azok a reklmok, amelyek pldul az rm vagy az
undor egyrtelm megnyilvnulsaival prbltk zenetket kzvetteni. Ezek a
reklmok gyakran hatalmas kznsgsikert arattak, s mgis a reklmozni kvnt
mrka eladsait tbbnyire cskkentettk s nem nveltk. Ugyanakkor a nem
alaprzelmekhez kivlan lehet szinte brmit trstani, pldul egy termket vagy egy
mrkt. Szp nvel, kutyval, rejtlyessggel majdnem minden jl reklmozhat,
mivel ezek tipikusan nem alaprzelmekhez kapcsoldnak.
A ROZOGA HD
Az alaprzelmek esetben teht egy kls inger hatsra ltrejv lettani vltozsok
egyttesbl automatikusan kialakul bennnk egy sszkp, amely az adott rzelmet
ltrehozza. Ez a mechanizmus azonban knnyen becsaphat.
Stanley Schachter s Jerome Singer amerikai pszicholgusok adrenalininjekcit
adtak ksrleti alanyaiknak, de megtvesztsl azt mondtk nekik, hogy egy jfajta
vitamint kaptak. A ksrleti alanyok egyik felt tjkoztattk arrl, hogy az
injekcinak lehetnek mellkhatsai (remegs, szvritmusvltozs), msik felt nem.
Ezutn vrniuk kellett egy ideig az alanyok nem tudtk, hogy a vrakozs is a
ksrlet rsze. A vrakozs kzben bejtt mg valaki, aki szintn ksrleti alanynak
mondta magt, de valjban a ksrletezk beptett embere volt. Ez az ember az
esetek egyik felben feltnen dhngtt, hogy vrakozni kell, az esetek msik
felben pedig fkezhetetlen jkedvet mutatott. Azok a ksrleti alanyok, akiket
tjkoztattak az injekci mellkhatsairl, nyugodtan vrtak tovbb, nem befolysolta
ket a msik viselkedse. Azok viszont, akiket nem tjkoztattak, tvettk a trsuk
jkedvt vagy dht.
A jelensg oka az, hogy az informlt alanyoknak nem kellett magyarzatot adniuk
maguknak arra, mirt vltoztak meg lettani mkdseik, szmukra ez termszetes

volt. Akiket nem informltak, azok viszont csak annyit reztek, hogy bennk is n
valamifle feszltsg, s ezt sajt dhknek vagy jkedvknek tulajdontottk. Noha
az adrenalininjekci nem azt az lettani mintzatot hozta bennk ltre, ami az rmhz
vagy a dhhz tartozik, mgis ezt az rzelmet ltk t. Egybknt az alanyok egy rsze
ugyanilyen felttelek mellett placeboinjekcit kapott, amiben nem volt hatanyag, s
ilyenkor sem az informltak, sem a nem informltak nem vettk t sorstrsuk
rzelmeit, mivel bennk nem jelentek meg lettani vltozsok.
Ezek szerint alaprzelmek kivltdhatnak bennnk pusztn gondolati ton is,
azltal, hogy ltalnos izgalmunkat valahogyan rtelmezzk, vagy esetleg
flrertelmezzk. Ilyenkor az alaprzelmek nem klnbznek az egyb rzelmektl,
amelyek szintn a gondolkods kzbeiktatsval jnnek ltre bennnk.
Egy msik ksrletben az alanyok egy rsznek egy nagyon rozoga hdon kellett
tmennie egy mly vlgy felett, a msik rsznek egy stabil hdon. Mindkt fajta
alanyt a hd vgn ugyanaz a csinos lny vrta, aki klnfle kzvlemny-kutatsi
krdseket tett fel neki, s kzben kicsit kihvan viselkedett. Azok kzl, akik a
rozoga hdon keltek t, sokkal tbben krtk el a lny telefonszmt, mint a stabil
hdon tkelk kzl. A magyarzat ismt az, hogy a rozoga hd okozta lettani
vltozsokat az alanyok trtelmeztk, s gy reztk, a lny tetszik nekik, azrt ilyen
izgatottak. Ebben az esetben az eleve meglev gerjedelmkhz egy nem alaprzelmet
kapcsoltak.
KONTROLLLT DH
Az rzelmeket lettani jelensgeink vltozsai okozzk. Az alaprzelmeket ezeknek a
gerjedelmeknek bizonyos biolgiai mintzatai tudatos gondolkods nlkl,
automatikusan kivltjk. A tbbi rzelmek esetben elbb meg kell magyarznunk
magunknak, mi okozhatta lettani vltozsainkat, s gy jn ltre az rzelem br
legtbbszr ez a magyarzat sem tudatos gondolkods eredmnye. De mg az
alaprzelmeket is kpesek vagyunk ltrehozni ugyanazokkal a gondolati
mechanizmusokkal is, mint mindenfle egyb rzelmeket.
Nagyon szeld termszet bartom egyszer egy angliai bankban megprblta
bevltani a csekkjt. Az gyintz elmagyarzta neki, hogy ez kt htig fog tartani. Ez
teljesen elfogadhatatlan volt a src szmra, mert sszesen egy htig volt ott, egy rva
fillr nlkl. A szeld rbeszlssel azonban nem ment semmire, erre elhatrozta, hogy
dhs lesz. Elkezdett kiablni, hogy a 14. szzadban, amikor II. Richrdot ki kellett
szabadtani, a yorki zsidk egy ht alatt eljuttattk a pnzt Londonbl Bcsbe, akkor a
huszonegyedik szzadban mi tart kt htig Londonbl Liverpoolba? vlttt, mint a
sakl, kzben pedig magban somolygott, hogy na, megy ez. Pr perc mlva megkapta
a pnzt.
Bartom azt az eszkzt alkalmazta, amit a kivl antropolgus kutat, Carlos
Castaneda controlled fury-nak, azaz kontrolllt dhnek nevez. indin varzslknl
tapasztalta ezt a mdszert, akik szerint a kontrolllt dh hatalmas pozitv energikat
tud felszabadtani. Ahhoz, hogy dhsek legynk, sokszor elg csak arra gondolnunk,
hogy dhsnek kellene lennnk, s ilyenkor dhnk tudatunk folyamatos kontrollja
alatt maradhat. Ha emellett mg kiablunk is, szrs szemekkel nznk, vagy gy
alaktjuk a hangulatunkat, hogy tni legyen kedvnk, az mr igazi, komoly dht hoz
bennnk ltre, de a tudatos kontroll ettl mg tovbbra is megmarad. Ilyen rzelmi

llapotban sokszor akaratlanul is a helyzetnek ppen leginkbb megfelel rvek,

gondolatok jutnak az esznkbe. A kontrolllt dh taln nem nagyon kellemes ltvny a
vitapartnernknek, de hatrozottan javthatja rvelsnk hatkonysgt.
AZ RZELEMSRLTEK GONDOLKODSA
Vannak az agynak olyan terletei, amelyek srlse az rzelmi reakcik elmaradst
vonja maga utn. Egszen ms terletekhez tartozik az arcok felismerse. A
specializlds olyan nagymrtk, hogy egy olyan srlt, aki nem ismeri fel az
arcokat, ettl mg kivlan felismerheti az arcokon az rzelmeket. Pldul nem ismeri
fel a sajt felesge fnykpt, de azt megllaptja, hogy vidm a n vagy dhs a
n.
A tudatos, racionlis gondolkods szkhelyt viszont mindmig nem sikerlt
lokalizlni. Bizonyos agysrlsek esetn tmeneti vagy vgleges tudatzavarok
lphetnek fel, de ezek pontos struktrjt ma mg nem ismerjk. Az azonban kiderlt,
hogy ezek a srlsek gyakran sszefggnek az emocionlis reakcik srlseivel.
A neurolgusokban egyre inkbb felmerlt a gondolat: a racionlis gondolkods,
dnts kpessge elvlaszthatatlanul sszefgghet az emcikkal, legalbbis az
gynevezett msodlagos emcikra val kpessggel. Msodlagos emciknak
nevezik azokat az rzelmi megnyilvnulsokat, amelyek nem egy tnyleges
klvilgbeli, hanem egy elkpzelt esemny hatsra kvetkeznek be.
A msodlagos emcik szerepnek vizsglatra sokfle ksrletet vgeztek, az
egyik leghresebb az Iowa krtys ksrlet, amelyben a ksrleti alanyok (klnfle
agysrltek s kontrollknt p emberek) egy szerencsejtkot jtszottak. Krtyalapokat
kellett hzniuk gy, hogy mindegyik hzskor ngy egyms melletti krtyapaklibl
kellett kivlasztaniuk, melyikbl hznak egy lapot. Az els kt pakli vlasztsa esetn
eleve kaptak 50 dollrt, de nmelyik lap kisebb-nagyobb (50-200 dollros) vesztesget
okozott. A harmadik s a negyedik pakli vlasztsa esetn 100 dollrt kaptak eleve, de
ott j nhny lap komoly, akr 1000 dollr fltti vesztesget is eredmnyezett. Az
rzelmi reakcik mrsre az alanyokat poligrfra kapcsoltk, s egyb ideglettani
mrseket is vgeztek rajtuk.
A ksrleti alanyok tbbsge hamar megtanulta, hogy a msodik kt pakli ugyan
tbb biztos nyeresget hoz, de veszlyesebb. k egy id utn msodlagos emcikat
mutattak pusztn attl, hogy arra gondoltak, nem kellene-e most valamelyik veszlyes
paklibl vlasztani a nagyobb nyeresg remnyben. Ezek az emcik mindig
megjelentek, amikor a msodik kt pakli valamelyikt vlasztottk, s olyankor is,
amikor megfordult a fejkben annak vlasztsa, de vgl nem azt vlasztottk.
Ezenkvl a nyers s a veszts hatsra mindig mutattak elsdleges emcikat is.
Nhny agysrlses ksrleti alany nem tanulta meg a racionlis stratgit, azaz a
msodik kt pakli elkerlst. Nluk nem jelentek meg msodlagos emcik a kt
veszlyes pakli vlasztsnak elkpzelsekor, br az elsdleges emcik nluk is
megvoltak. Gondolkodsuk msfajta feladatok (pldul szmtanpldk) esetben
megfelelen mkdtt, azaz nem egyszeren csak a racionlis gondolkodsi
kpessgkben volt a hiba. St, a jtk vgn pontosan meg tudtk mondani azt is,
hogy melyik kt pakli volt rossz. Emocionlis s gondolkodsi kpessgeik
nmagukban jl mkdtek, csak azok a msodlagos emcik hinyoztak, amelyek a

veszlyes vlaszts elkpzelsekor msoknl megjelentek, s ezek hinyban nem

voltak kpesek megtanulni a racionlis viselkedst.
Vlasztsaink, dntseink, illetve a hatsukra bekvetkez j vagy rossz
esemnyek kztti tanult kapcsolatok msodlagos emcikat vltanak ki bennnk.
Ezek vezrlik dntseinket oly mdon, hogy valamifle zsigeri j vagy rossz rzs
tjn figyelmeztetnek: az ppen kigondolt lehetsg gretes vagy ppen veszlyes.
DESCARTES TVEDSE
A neurolgiai ksrletek sorn a legmeglepbb felfedezs az volt, hogy a msodlagos
emcik ugyanazokon a csatornkon terjednek bennnk, mint az elsdlegesek.
Antonio Damasio portugl-amerikai neurolgus gy r: A termszet, a maga
gazdasgossgra irnyul kontr trkkjeivel, nem alkotott kln mechanizmusokat az
elsdleges s a msodlagos emcik kifejezsre. Egyszeren gy intzte, hogy a
msodlagos emcik ugyanazokon a csatornkon fejezdjenek ki, amelyeket mr
gyis ltrehozott az elsdleges emcik megmutatsra.
Damasio a ltvnyos Descartes tvedse cmet adta knyvnek, mert ksrletei azt
bizonytottk, hogy a gondolkods s a test mkdse igen szorosan sszefgg. A
msodlagos emcik ltal keltett zsigeri rzetek, rzelmek nlkl a racionlis
gondolkods s viselkeds lehetetlenn vlik. Ez cfolja Descartes elkpzelst, amely
szerint a test s az elme kt egymstl szigoran elklnlten mkd dolog.
Damasio f eredmnye szerint lteznek olyan specilis fajta msodlagos emcik,
amelyek elkpzelt esemnyek, trtnsek, cselekvsek kimenetelnek eredmnyeit
jelzik szmunkra. Ezeket a specilis fajta msodlagos emcikat Damasio szomatikus
markereknek nevezte el, mivel a mltbeli tapasztalatok eredmnyeit jelzik testi
(latinosan: szomatikus) rzsek tjn. Az Iowa krtys ksrletben pldul az agysrlt
ksrleti szemlyek azrt nem tudtk megtanulni a racionlis viselkedst, mert ppen a
szomatikus markereik srltek meg, mikzben egyb fajta rzelmeik s tudatos
gondolkodsuk teljesen p volt.
A szomatikus markerek mindig jeleznek, amikor a klvilgban vagy
gondolatainkban valami olyan helyzet ll el, amire k reaglni hivatottak, amikor
teht az ltaluk jelkpezett tapasztalati kapcsolat rvnyesl. Gondolkodsi
folyamatainkba zsigeri rzetek keltsvel szlnak bele, s ezzel inspirlnak az ltaluk
rossznak tartott utak elkerlsre, illetve a jnak tartott utak kvetsre, anlkl,
hogy maguk rtenk, mirt tartanak egy gondolkodsbeli utat jnak vagy rossznak.
A szomatikus markerek jelzseit a gondolkods akaratlanul is figyelembe veszi,
br sok esetben fellbrlja. Az Iowa krtys ksrletben pldul az egszsges
ksrleti szemlyek is hozznyltak idnknt a veszlyes paklikhoz, az addigra mr
kialakult szomatikus markereik jelzsei ellenre. Valamennyien elhagyjuk idnknt a
jl bevlt jrt utat, s nha jl is tesszk!
HANGULATAINK HATSA A GONDOLKODSUNKRA
B szz v utn megllapthatjuk, hogy William Jamesnek alapjban igaza volt. A
kls ingerek ltal okozott lettani vltozsok kzvetlenl, automatikus mdon
ltrehozzk bennnk az rzelmeket, legalbbis az alaprzelmeket. De hasonl
rzelmeket bels kpzeteink, rzeteink, gondolataink is ltrehozhatnak a szomatikus
markerek tjn. Mindkt fajta rzelmet ugyanazok a csatornk kzvettik, gy tudatunk

mr nem tudja megllaptani, hogy egy alaprzelmet valamifle kls ingerre adott
testi reakciink hoztak ltre bennnk, vagy sajt gondolataink. Mindezt tovbb
bonyoltja, hogy az ltalnos alaphangulatunk is ugyanezeken a csatornkon keresztl
zen szmunkra.
Ha rosszkedvek vagyunk, mikzben egy problmn ltszlag teljesen
racionlisan gondolkodunk, akkor rzseink egy rsze azt kzvetti szmunkra, hogy
nincsenek rendben a dolgok. Ezeket a hangulati jeleket knnyen gy rtelmezhetjk,
hogy gondolkodsunk zskutcba jutott, nem j az a megolds, amin ppen
tprengnk. Az ltalnos rosszkedv ltal ltrehozott rzelmi jelzsek arra sarkallnak
bennnket, hogy alaposabban utnagondoljunk a dolgoknak, vagy akr j, egszen
msfajta megoldsok utn nzznk.
Ha viszont jkedvnk van, akkor rzseink egy rsze olyan jelzseket hordoz,
melyek szerint rendben vannak a dolgok, szp a vilg. Ezeket az rzseket sem
tudjuk megklnbztetni azoktl a szomatikus markerek ltal kzvettett rzsektl,
amelyeket gondolkodsunk hozott ltre bennnk, s gy az az rzsnk tmadhat, hogy
j ton haladunk, errefel lesz a helyes megolds. Az ltalnos jkedv ltal
ltrehozott rzelmi jelzsek arra sarkallnak bennnket, hogy elfogadjuk, tovbb
kvessk az ppen esznkben jr megoldst, mivel az jnak grkezik.
Ezeknek a kvetkeztetseknek a helytllsga mr ideglettani vizsglatok nlkl,
tisztn pszicholgiai ksrletek segtsgvel is ellenrizhet volt. A pszicholgiai
laboratriumokban vgzett ksrletekben a j-, illetve rosszkedvet sokfle mdon
hoztk ltre. A legkorbbi ilyesfajta ksrletben, mg az 1940-es vekben a negatv
rzelmi llapotot gy hoztk ltre, hogy rettenetes szagoknak tettk ki a ksrleti
alanyokat, a pozitvakat pedig gy, hogy egy finom ebdet kaptak. Ksbb volt,
amikor csak egy vidm, illetve szomor httrzene volt a klnbsg a kt csoport
kztt, volt, amikor filmet nzettek meg velk, volt, amikor hipnzissal szuggerltk a
megfelel kedlyllapotot, s mg nagyon sokfle ms mdszerrel is dolgoztak.
A ksrletek sorn kiderlt, hogy a viszonylag legenyhbb mdszerek, pldul egy
vidm, szomor, illetve dht trtnet elmeslse vagy elkpzeltetse is meglepen
jl mkdtek. Nem egy tarts depresszirl vagy egy vadul szenvedlyes rzelemrl
beszlnk most, hanem csak ml rzsekrl, hangulatokrl.
Ezek a ksrletek egyrtelmen igazoltk, hogy rosszkedven analitikusabban
gondolkodunk, mint jkedven, s bizonyos esetekben, amikor az adott problma azt
ignyli, kreatvabbak is vagyunk. Jkedven hajlamosabbak vagyunk megelgedni az
els jnak ltsz megoldssal, ami esznkbe jut, rosszkedven hajlamosabbak
vagyunk inkbb tovbbi megoldsok utn nzni.
Ezt a felismerst jl alkalmazhatjuk mindennapi problmink megoldsban is.
Elre meghatrozhatjuk, hogy amin pp gondolkodni akarunk, az mlyebb, analitikus
gondolkodst, esetleg kreativitst ignyel-e, vagy inkbb jl bevlt rutinmegoldsokat.
Ezutn betehetnk egy httrzent, amely a szksges mkdsmdot leginkbb
segti, megnzhetnk egy szomor, illetve vidm filmet vagy elolvashatunk szomor,
illetve vidm rsokat, de brmi ms egyni, testreszabott megolds is j szolglatot
tehet. Friedrich Schiller pldul rohadt almt szagolt alkots kzben. Mindenki
mskpp jn abba az izgalmi, rzelmi llapotba, amely szmra a gondolkodshoz, az
alkotshoz legalkalmasabb. Stendhal unalmas trvnyknyvek olvassval hangolta r
magt az rsra.

Mindez nem a problma knny vagy nehz voltval fgg ssze. Rutinmegoldsok
segtsgvel is sokszor meg tudunk oldani nagyon bonyolult, komplex problmkat
ppen errl szl a szaktuds, ebben rejlik a tanultsg ereje. Inkbb a problma jellege
szmt, hogy abban ppen mennyire van szksg alapveten j megkzeltsmdokra.
Ezrt a problmamegolds sikeressge nagyban mlhat a megfelel alaphangulat
belltsn.
Akr tudatosan is befolysolhatjuk, hogy tudattalan hozzllsunk mennyire
legyen mlyen analitikus vagy akr kreatv, illetve mennyire igyekezzen trekedni
biztos, gyors megoldsokra. Egyik esetben sem vagyunk sem okosabbak, sem
butbbak annl, mint amilyenek amgy vagyunk, de gondolkodsunk jellege
akaratlanul is megvltozik kicsit, s ez hasznunkra vlhat. Nem mindig a jkedv a j
megoldsok elfelttele, sokszor egy enyhe rosszkedv inkbb segti az eredmnyes
gondolkodst. Ugyanakkor a rosszkedv gyakran feleslegesen bonyoltja az letet, fleg
ha tartsan fennmarad.
A PSZICHOLGIA AFFEKTV FORRADALMA
Az rzelmekre, hangulatokra ezentl nem tekinthetnk gy, mint irracionlis
gerjedelmekre, amelyek akadlyozzk a tisztn racionlis gondolkodst. rzelmek
nlkl nincsen rtelem. Ez az a forradalmian j gondolat, amely valsznleg rkre
megvltoztatta a pszicholgia ltsmdjt.
Ezt a szemlletvltst sokan a pszicholgia affektv forradalmnak nevezik. Az
affektv sz azt jelenti, hogy rzelmekkel, emcikkal, gerjedelmekkel, indulatokkal
kapcsolatos. Itt is kt egszen klnbz kutatsi irny, a neurolgusok s a
pszicholgusok vezetett nagyon hasonl eredmnyekre.
Az rzelmek s a logikus gondolkods nem vlaszthatk szt egymstl,
kptelenek vagyunk rzelemmentesen, hideg fejjel gondolkodni. Ettl mg
megmaradhatnak a rgi kifejezsek, pldul az, hogy hideg fejjel gondolkodni, csak
egy szakember szmra mst fognak jelenteni, mint korbban. Ugyangy, mint ahogy
mst jelent egy szakember szmra, mint egy laikusnak az, hogy az ram a
vezetkben folyik, amita Maxwell hasonlan nagy horderej forradalmi vltozst
hozott ltre a fizika szemlletmdjban. Azta tudjuk, hogy az ram valjban
mindentt folyik, csak pp a vezetkben nem. Rviden s magyarzat nlkl: a
vezetk mindssze ahhoz kell, hogy hatra legyen a dielektrikumnak. Ettl mg egy
kpzett villamosmrnk sem azt mondja a gyereknek, amikor az a konnektor fel
nyl, hogy ne nylj oda, mert akkor te is a dielektrikum hatrv vlsz, hanem azt,
hogy ne nylj oda, mert megcsap az ram.
Tovbbra is megprblhatjuk problminkat hideg fejjel vgiggondolni. A
pszicholgia affektv forradalmnak eredmnyekpp azonban teljesen j eszkzk
lehetsge is felmerl. Pldul a hideg fej erltetse helyett trekedhetnk arra,
hogy rzelmeinket, hangulatainkat tudatosan a minket ppen foglalkoztat problma
jellegnek megfelelen befolysoljuk, s ez gondolkodsunk minsgnek javulst
eredmnyezheti.
RZELEMKONTROLL
Amit a jkedv, illetve a rosszkedv gondolkodst befolysol hatsrl mondtunk, az
nemcsak az rmre s a szomorsgra, hanem a tbbi alaprzelemre is rvnyes. A

pszicholgiai kutatsok jelenlegi llsa alapjn azt mondhatjuk, hogy az alaprzelmek

mindegyike befolysolja a gondolkodsunkat, de nagyon egyni, hogy kire milyen
mdon hat az egyik vagy msik alaprzelem.
Ezrt rdemes kiismerni, mikppen befolysoljk konkrtan a mi
gondolkodsunkat az egyes alaprzelmek. Szerencsre nincsen nagyon sok bellk,
gy ki tudjuk tapasztalni, melyik hogyan hat rnk, s akkor mr tudatosan is
ltrehozhatjuk magunkban az ppen aktulis problmnk megoldshoz legjobban
illeszked alaprzelmet.
Egy cscsmenedzser egyszer egy zleti trgyalson nagyon szrs szemekkel
nzett partnerre. Nem rtettem, mirt dhs, a msik semmi okot nem adott r.
Egyszerre csak rjttem, hogy a kontrolllt dh eszkzt alkalmazza. Nem azrt nz
szrs szemekkel, mert dhs, hanem azrt, hogy dhs legyen, mert az adott
helyzetben ezt ltta a leginkbb clravezet trgyalsi stratginak. Mskor a
kontrolllt meglepds eszkzt alkalmazta. Elre elmondta, mit vr, mit fog hallani,
s valban, a trgyalpartner pontosan azt mondta. Mgis felvette a meglepds
arckifejezst, ami valdi meglepdst hozott benne ltre pedig nem is ismerte
William James elmlett. De azt tudta, hogy az adott esetben ez az rzelem segti,
hogy a helyzetnek leginkbb megfelel vlaszok jussanak eszbe, s az idk sorn arra
is rjtt, hogyan hozza magban ltre.
Ez a tapasztalt menedzser a gyakorlatbl jtt r arra is, hogy milyenfajta
krdseken rdemes az autjban (ami persze els osztly luxusaut) gondolkodnia,
s milyenekkel jobb inkbb mshol, mskor foglalkoznia. Az okos gyakorlati
gondolkods mindig a tudomny eltt jr, nemcsak a mszaki letben, hanem a lelki
letben is.
A trtnetnk legelejn emltett sikeres fiatal menedzser egyelre inkbb visszalt
a rgi autjba. Beltta, hogy a tekintlyt parancsol aut akaratlanul is hat a
gondolkodsra, s ennek veszlyei is vannak. Ezzel egytt, nhny v mlva is egy
elegns luxusautban l majd. Nem a presztzsszempontok miatt, hanem mert gy jobb
dntseket fog hozni az alapveten jfajta megkzeltsmdokat nemigen ignyl, br
esetleg igen bonyolult napi gyekben.

Egy aut vagy egy szmtgp ugyangy mkdik egy istenhv s egy ateista
szmra.

A TUDOMNY EREJE
Memetika
G. rnagy, a politikai tiszt annak idejn gy oktatott minket: Maguknak, replgpirnytknak nagyon bereknek kell lennik, mert ha maguk nem figyelnek elgg,
akkor szrevtlenl bereplhet egy idegen gp, s az hozhat akr atombombt, st,
ellensges rplapokat!
A trtnelem megmutatta, hogy a politikai tiszt joggal fltette a szocializmus
eszmerendszert az rtalmas idegen mmektl. Pedig a mmek akkor mg nem is
voltak felfedezve. Az angol biolgus, Richard Dawkins szlt rluk elszr 1976-ban
megjelent knyvben, Az nz gnben.
Dawkins knyve a legutols fejezet kivtelvel csakis a biolgirl szl, arrl,
hogy az llnyek nem egyebek, mint nz gnjeik tllgpei. A gnek egyetlen
clja, hogy minl tbb pldnyban legyenek jelen a vilgban, s ennek rdekben
roppant hatkony tllgpeket ptenek ezek a biolgiai lnyek. Taln furcsa gy
ltni magunkat, mint az nz gnek tllgpezeteit, de ehhez ugyangy hozz lehet
szokni, mint a tudomny egyb furcsa eredmnyeihez, pldul ahhoz, hogy a Fld
gmbly.
Az utols fejezetben Dawkins egy egszen j tmt vet fel, amely nylegyenesen
kvetkezik knyvnek logikjbl, de a hagyomnyos biolgihoz mr semmi kze
nincs. A gnek ltrehoztak olyan llnyeket is, amelyek hatalmas agyban
gondolatok risi mennyisge tud jelen lenni. Ezek a gondolatok valahogy arra is
kpesek, hogy egyik agybl a msikba tkerljenek. Szinte gy viselkednek, mint a
biolgiai lnyek: szaporodnak s sokasodnak. Versengenek egymssal, hogy minl
tbb emberi agyban lehessenek jelen.
Ha egyszer itt is nmagukat reproduklni kpes dolgokrl van sz, akkor a
biolgia mkdst meghatroz, az elmlt fl vszzadban felfedezett logika itt is
rvnyes lehet. A gondolatok egyes tulajdonsgait ugyangy kisebb egysgek
hatrozhatjk meg, mint ahogy a biolgiai llnyek tulajdonsgait a gnek. Ezeket az
egysgeket nevezte el Dawkins mmeknek. A mmek a gondolatoknak azok a
legkisebb, nmagukban is rtelmes egysgei, amelyek mg elgg pontosan
msoldnak az egyik emberi agybl a msikba, mikzben az ltaluk ltrehozott
gondolatok mindenkiben msmilyenek lehetnek, mert mindenkiben ms s ms
mmegyttesek llnak ssze gondolatt.
A mm nagyon sikeres mmnek bizonyult. Hsz v alatt bekerlt az Oxford
English Dictionarybe is, ami azt jelenti, hogy sokan, sok helyen hasznljk minden
kln magyarzat nlkl. Az Oxford sztr gy hatrozza meg a mmet: A kultra
eleme, amely a genetikn kvli eszkzkkel elssorban utnzssal addik t. Ez
teht a sz kznyelvi jelentse.

Dawkins maga sem volt biztos benne, mennyire vegye komolyan, amit mond
pontosabban, amit knyvnek logikja mondat vele. Pontosan tudta, hogy ezzel egy, a
sajtjtl teljesen klnbz tudomny terletre merszkedett, ahol igazn
szakszert nem tud mondani, legfeljebb rdekes, inspirl analgikat. Az elmlt
harminc vben rott knyveiben a mmeket legfeljebb egy-kt oldalon emltette meg,
de nem fejlesztette tovbb ezt a gondolatot.
A komoly tudomnyos kutatst az is akadlyozza, hogy az elmlet mr gy,
analgia formjban is nagyon npszerv vlt. Sokszor tlzottan leegyszerstetten,
s nemritkn kifejezetten buta mdon hivatkoznak r.
Ilyesmi sok fontos, alaposan kidolgozott tudomnyos elmlettel is elfordult.
Einstein relativitselmletrl sokkal tbb ostobasg s flrertelmezs jelent meg,
mint igazi rt eszmefuttats. A memetiknak sokat rt, hogy mr akkor populris lett,
amikor a tudomnyos alapjai mg nem tisztzottak. Bosszant ltni az olyan rsokat,
mint Tmadnak a mrnek. Szinte mr vrom az olyan hreket, hogy orosz
mmcsempszeket fogtak el Zhonynl...
Mindez nem akadlya annak, hogy a memetikt a gyakorlatban is hasznlatba
vegyk, pldul a marketingben. A tudomnyos eredmnyekkel gyakran elfordul,
hogy mr akkor hasznosnak bizonyulnak, amikor mg nincsenek is igazn kidolgozva.
St az sem ritka, hogy egy tves tudomnyos elmlet forradalmastja a technika
fejldst. A 17. szzadban pldul az alkimistk flogisztonelmlete, amely szerint az
gst okoz anyag annyira specilis termszet, hogy akr negatv sly is tud lenni, a
kohszat korbban sohasem ltott fejldshez vezetett. A tudomny aprlkos
mdszeressge olyan ers eszkz, hogy sokszor mg a tvedsei is jl mkd
technikai megoldsokhoz vezetnek. A memetikval is ez a helyzet: ha a tudomny
szempontjbl idvel tvesnek bizonyul, akkor is hozzsegthet mg hatkonyabb
marketingtechnikk kifejlesztshez.
Egyszer egy kickbox-vilgbajnok lnnyal beszlgettem. A lny nagyon nem
rtette, hogyan hagyhatnak engem ennyire hidegen az nvdelmi sportok. Mit
csinlok, ha megtmadnak az utcn? Azt vlaszoltam, hogy sem tud vdekezni az
ellen, ha htulrl letik, ha pedig szemtl szemben llunk, s mdom van nhny szt
szlni, akkor mr j esllyel le tudom beszlni a tmadt arrl, hogy bntson. A lny
elgondolkodott, s gy szlt: Ht igen, a sz is fegyver.
G. rnagy taln nem is mondott olyan nagy butasgot, amikor jobban vott az
ellensges rplapoktl, mint az atombombtl. Azta azt is egyre inkbb ltjuk, hogy
mkdsi logikja szerint a sz egyfajta biolgiai fegyver. Lehet, hogy a memetika
lesz a sokak ltal rgta keresett hd a blcsszeti s a termszettudomnyok kztt.

Az intelligenciateszt
Edwin G. Boring, a Harvard egyetem s egyben a vilg els pszicholgia tanszknek
alaptja 1923-ban rt egy cikket ezzel a cmmel: Az intelligencia az, amit az
intelligenciatesztek mrnek. A cikk cmt azta is gyakran idzik mint a
pszicholgusok korltoltsgnak fnyes bizonytkt: lm, milyen nevetsgesen
krben forg rvekkel dolgoznak.
Pedig Boring rvelse logikus: ha egyszer egy fogalmat nem sikerl tisztn
gondolati ton meghatrozni, akkor legalbb prbljuk meg valamennyire megmrni.
Ekzben a legjobb, ha a mrsek eredmnyt tekintjk magnak a fogalomnak, akrmi
is az valjban. Tisztessgesen elvgzett mrsekbl brmikor kiderlhet valami
rdekes.
Kpzeljk el a kvetkez vizsglatot: megkrnek egy olyan embercsoportot,
amelynek tagjai jl ismerik egymst (iskolai osztly, munkahely, sportegyeslet, barti
kr stb.), hogy pontozzk, kit mennyire tartanak intelligensnek. Ha a krdezettek kzl
valaki kekeckedik, pldul: mit rtesz azon, hogy intelligens, a vizsglatvezet
mlyen a szembe nz, s szemrebbens nlkl ezt vlaszolja: ht intelligens, rted,
nem? Ez pszicholgusoknak ltalban nagyon jl megy, s ami a legrdekesebb:
mkdik. Az alanyok ezutn pontoznak, mint a kisangyal.
Az els meglepets ott rte a kutatkat, amikor megvizsgltk, mennyire rtenek
egyet a megkrdezettek a pontszmokban. A pszicholgiban szokatlanul magas fok
egyetrtst tapasztaltak. Csak sszehasonltskpp: ha mondjuk azt krik, hogy
pontozzk, mennyire mosolyog egy videofelvtel egyes szakaszaiban a fszerepl,
sokkal kisebb az egyetrts.
Ezek szerint az emberek fejben ltezik egy intelligenciafogalom, amelyen elg
nagy pontossggal ugyanazt rtik a legklnbzbb emberek, legalbbis akkor, ha ms
embereket kell e fogalom szempontjbl megtlnik. Ez a jelensg nmagban is
rdekes, mert azt mutatja, hogy az alacsonyabb intelligencij emberek is jl meg
tudjk tlni, ki a kiemelkeden intelligens a krnyezetkben alighanem valamifle
nehezen megragadhat, de nagyon is jl rezhet hitelessg alapjn. Taln valami
ilyesmi miatt mkdkpes rendszer a demokrcia, amelyben sok hozz nem rt s
nem is klnsebben intelligens ember mgis egszen jl meg tudja tlni, hogy
melyik politikust tartja inkbb hitelesnek.
Miutn a csoport tagjai lertk a pontszmaikat trsaik intelligencijrl,
megkrdeztk tlk azt is, hogy minek alapjn tlkeztek. Itt rte a kutatkat a
msodik meglepets. A vlaszok ugyanis rendkvli mrtkben klnbztek: vg az
agya, mvelt, jl feltallja magt, tanult, tanulkony, szellemes, j matekos, jl beszl
nyelveket, j vele beszlgetni, jl megrti az embert stb. stb. Hogyan lehettek az
tletek pontszmai ennyire egybehangzak, amikor az emberek ennyire klnbz
szempontok szerint tlkeztek?
Ezek utn mr logikus a kvetkez lps. Prbljunk meg egy olyan tesztet
sszelltani, amely a lehet legnagyobb mrtkben elrejelzi azt, hogy a tesztet kitlt
embert az t kzelebbrl ismerk mennyire tartjk intelligensnek. Ehhez segtettek a
legklnbzbb, akr teljesen lgbl kapott elvek alapjn korbban mr megvizsglt
tesztek. Szabad a plya, akrmilyen krds szba jhet, a nyelvi s matematikai
feladatoktl a mveltsgi krdseken, memriagyakorlatokon s talls krdseken

keresztl egszen a legklnbzbb fajta sszeraks mozaikrejtvnyekig. Tbb

ezerfle feladattpus merlt fel, ezek kzl vlasztottk ki azokat, amelyek
eredmnyeibl kapott sszpontszm a lehet legjobban jelezte, hogy valakit mennyire
tart intelligensnek a krnyezete.
A tbb ezerfle feladattpusbl mindssze egy-kt tucat maradt meg a vgre.
Akr tbbet, akr kevesebbet tartunk meg, ezzel csak rontunk azon, hogy az
sszeredmny mennyire egyezik meg a krnyezet tletvel. Ez a nhny feladattpus
egytt viszont meglepen nagy pontossggal elre jelzi azt, hogy msok mennyire
tlnek valakit intelligensnek. Az gy kivlasztott feladatokbl sszelltott tesztet ezek
szerint valban jogosan nevezhetjk intelligenciatesztnek. Boring cikknek cme
nll letre kelt: ha gy kszl egy teszt, akkor amit mr, az kell hogy legyen az
intelligencia. Vagy legalbbis az, amit e fogalom alatt egybehangzan rtnk, ha
konkrtan hasznljuk valakire.
Ezrt volt fontos, hogy a ksrletvezet pkerarccal, semmitmondan reagljon az
olyan krdsekre, amelyek tmutatst krtek magrl a fogalomrl. Minden
magyarzat nlkl is lnyegben ugyanolyan megtlseket hvott el a fogalom a
klnbz emberekbl. Most mr az is kiderlt, hogy ezt a fogalmat milyen teszttel
lehet viszonylag nagy pontossggal mrni, jllehet mg mindig nem tudjuk, pontosan
minek alapjn tlkeztek az emberek.
Ha egyszer keznkben van az intelligencia mreszkze, megvizsglhatjuk, mi a
kzs azokban a feladatokban, amelyek benn akartak maradni a tesztben. Elszr is:
semmi olyan nem maradt benn, amihez az ltalnos iskola anyagn tlmutat
tnyanyagtuds lenne szksges. Van benne nmi matek, de a legbonyolultabb feladat
ez: Ha egy munkt 8 munks 6 nap alatt vgez el, akkor hnyan vgeznk el fl nap
alatt? Vannak benne mveltsgi krdsek, de nem nehezebbek, mint hogy ki rta a
Csongor s Tndt. Maradt benne mozaiksszeraks, memria, sszekevert
kpregnyek sorba raksa, de semmi olyan, ami brmilyen specilis vagy mlyebb
ismeretet felttelezne.
Az amerikai tesztben bennmaradtak olyasfajta krdsek, mint hol tallhat a
legkzelebbi adhivatal?, a magyarbl ezek zeneszval tvoztak, csak annyi maradt
meg, hogy mirt kell adt fizetni? sszessgben azt mondhatjuk, hogy amit ez a
teszt mr, teht amit az intelligencin valjban rtnk, az nem ms, mint az adott
kulturlis kzegben val tjkozds kpessge.
Ezt a tesztet valjban senki sem lltotta ssze, senki sem mondta meg elre,
milyen krdsek kerljenek bele s milyenek ne. A teszt furn nz ki, s aki rnz,
reflexszeren azt krdezheti, mirt ilyen idtlen krdsekkel mrik a pszicholgusok
az intelligencit? Csakhogy ezt a tesztet valjban Te lltottad ssze, kedves Olvas,
ppen azzal, hogy ennyire egyetrtesz msokkal az tleteidben egy-egy ember
intelligencijrl.

Jutalom s bntets
Rengeteg pszicholgiai s pedaggiai kutats kimutatta, hogy a jutalom utn tbbnyire
romlik a teljestmny, mg a bntets utn tbbnyire javul. Sokan ebbl azt a
kvetkeztetst vontk le, hogy a bntetsnek j hatsa van, a jutalomnak viszont rossz.
Ez a nagyon logikusnak tn kvetkeztets azonban hibs, mert figyelmen kvl hagy
egy olyan matematikai trvnyszersget, amelynek ismeretben a helyes
kvetkeztets akr az ellenkez irnyba is tfordulhat.
Sir Francis Galton, Darwin unokaccse nem a jutalom s a bntets hatsait
vizsglta, hanem rengeteg kiemelked kpessg ember gyerekeit. Azt tapasztalta,
hogy egy kiemelked kpessg apnak ltalban a fia is tlag fltti kpessg, de
nem annyira kiemelked, mint az apja.
Els gondolatunk az lehet, hogy bizonyra az anyk miatt romlik el a dolog. De
nem: ha olyan terleteken vizsgljuk az rkldst, ahol egyltaln nincs ivaros
szaporods, akkor is ugyanezt a jelensget tapasztaljuk. Galton pldul elvgezte
ugyanezeket a vizsglatokat olyan dohnynvnyekkel, amelyeket nem ivaros ton
szaportottak, radsul nem is egy olyan nehezen megtlhet tulajdonsgra, mint a
szellemi kivlsg, hanem a levelek hosszra. Itt is az derlt ki, hogy a hossz level
dohnynvnyek utdai ltalban szintn az tlagnl hosszabb levelek, de nem
annyival, mint az sk.
Nem az ivaros szaporods okozza ht ezt a rejtlyes jelensget, amelyet Galton az
tlaghoz val regresszinak, azaz az tlaghoz val visszatrsnek nevezett el. F
felfedezse ezzel kapcsolatban az volt, hogy mindennek sem a biolgihoz, sem a
pszicholgihoz semmi kze sincs. Az tlaghoz val regresszi egy tisztn
matematikai jelensg.
Szemlltessk ezt egy szlssges pldval. Azt lltom, hogy n egy nagy mgus
vagyok, aki a kirv balszerencst meg tudom gygytani nmi rolvasssal.
Demonstrlom is a kpessgeimet: megkrek ezer embert, hogy dobjon fel egy kockt
hromszor. Akik hrom egyest dobtak, azok nyilvn kiemelkeden balszerencssek.
De nem baj: elmondom a varzsigimet, s azt lltom, hogy ezzel kigygytottam ket
a balszerencsbl. Lssuk: dobjk csak fel a kockt megint. Nagyon valszn, hogy
most nem hrom egyest fognak dobni. Meggygyultak? Nem, csak rvnyeslt az
tlaghoz val regresszi matematikai trvnye.
Ez a plda azrt szlssges, mert az els s a msodik dobssorozat kztt
semmifle kapcsolat nincs, az els dobsok eredmnye nem rkldik a ksbbiekre.
Ha rkldne, s az rklds tkletes lenne, akkor aki elsre hrom egyest dobott,
msodjra is azt dob, akrmilyen varzsigket mormolok.
A biolgiai rklds ltalban e kt szlssg kztt van: ltezik valamennyire,
de tvolrl sem szzszzalkos pontossg, mg ivartalan szaporods mellett sem.
Ennek megfelelen az tlaghoz val regresszi jelensge mindig ltezik valamennyire,
de sosem szzszzalkos, mint a kockadobls pldban. Minl pontosabb, minl
ersebb az rklds, annl enyhbb az utdok visszatrse az tlaghoz, s minl
gyengbb az rklds, annl ersebb a regresszi.
A matematikusoknak sikerlt ezt az sszefggst egzakt matematikai formulkba
nteni. Csakhogy minl szakszerbb egy gondolat, annl tbb szakszersget ignyel a
helyes rtelmezse is. Amikor a jutalom, illetve a bntets hatsrl pusztn a nyers

szmok alapjn vonnak le kvetkeztetseket, lnyegben ugyanazt csinljk, mint n a

balszerencse-gygyt mgim alkalmazsakor.
Az embereket ltalban akkor jutalmazzk, amikor nmagukhoz kpest j
teljestmnyt nyjtanak, s akkor bntetik, amikor arnylag rosszabbat. Az tlaghoz
val regresszi jelensge bntets, illetve jutalom nlkl is garantlja, hogy egy sajt
magunkhoz kpest kiemelked teljestmnyt valsznleg egy valamivel gyengbb
kvet, egy kiugran rosszat pedig egy valamivel jobb. Pusztn ebbl mg semmilyen
kvetkeztetst nem vonhatunk le a jutalom s a bntets tnyleges hatsra. Ehhez
ssze kell vetni a romls, illetve javuls mrtkt az tlaghoz val regresszi tisztn
matematikai trvnybl minden kln behats (jutalom, bntets, brmi ms) nlkl
is vrhat romls, illetve javuls mrtkvel. Ha a jutalom utni romls kevesebb
ennl s a bntets utni javuls tbb, akkor minden ltszat ellenre valjban a
jutalomnak volt j hatsa s a bntetsnek rossz.
A pedaggiai s pszicholgiai vizsglatokban egyrszt mindig beigazoldott az
tlaghoz val regresszi trvnye, ami nem csoda, mivel ez egy tisztn matematikai
trvny. Msrszt viszont amikor a jutalom, illetve bntets utni
teljestmnycskkens, illetve -nvekeds mrtkbl levontk a romls, illetve
javuls mrtkt, amely az tlaghoz val regresszi trvnybl kvetkezen eleve
vrhat volt, hol pozitv, hol negatv eredmnyt kaptak. Ez azt mutatja, hogy van, akire
jtkonyan hat a jutalom s van, akire negatvan. Ugyanez ll a bntetsre is. Az, hogy
kire hogyan hat a jutalom, illetve bntets, ugyangy egyfajta egyni adottsg, mint a
haj vagy a szem szne. St vannak olyanok is, akikre sem a jutalomnak, sem a
bntetsnek nincs semmi rdemi hatsa. Jzsef Attila nyomn: az vezrk
bensjkbl vezrel.

rk ifjsg
Az rkifjsgnak most ne azt a nehezen megragadhat, nagyon illkony rtelmt
nzzk, amely szerint rkifj az, aki lete vgig szellemileg nyitott, s gy fiatalos tud
maradni. Vizsgljuk meg a sznak egy msik, matematikailag jobban megragadhat,
absztraktabb rtelmt. Ha egzaktul megmondjuk, meddig fiatal valaki (mondjuk 30
ves korig), akkor aki sokig l, nem maradhat egsz letben fiatal. De a
fiatalsgnak csak az egyik oldala az, hogy ki hny ves. A fiatalra az is jellemz, hogy
vrhatan mg sokig fog lni, s innen nzve mr egszen msknt festenek a dolgok.
Ebben az rtelemben pldul az ember lete els vben kifejezetten fiatalodik.
Ugyanis ha valaki megrte az egyves kort, akkor sokkal jobbak az eslyei arra, hogy
a hatvan vet is megri, mint szletse pillanatban. Ezrt ebben az rtelemben az
egyves ember fiatalabb, mint a ma szletett. Ksbb viszont mr minl tbbet l,
annl rvidebb lesz a vrhat htralv lettartama, azaz regedni kezd. De taln
lehetne ez mskppen is.
A matematikusok a maguk absztrakt mdjn gy fogalmaztk meg a krdst:
Ltezik-e olyan matematikai objektum, amely egyrszt nem rk let, azaz 100%-os
valsznsggel valamikor meg fog halni, msrszt az, hogy vrhatan mennyi id
mlva fog meghalni, nem fgg attl, hogy mennyi ideje l?
Egy rkifj lny is meghal elbb-utbb, egyszerre csak valami vratlanul,
hirtelen tnkremegy benne, s elpusztul. A lnyeg az, hogy ennek a jvbeli eslyei
fggetlenek attl, hogy eddig mennyit lt. Annak az eslye, hogy lnynk mhoz
kpest mg l tz vet, ugyanannyi, mint tz v mlva lesz annak, hogy l mg tovbbi
tz vet, feltve, hogy tz v mlva mg letben van. Az ember esetben ez nem gy
van most sokkal jobb az eslyem arra, hogy lek mg tz vet, mint tz v mlva lesz.
A krdsre a vlasz: ltezik ilyen matematikai objektum, s azt a matematikusok
exponencilis eloszlsnak neveztk el. Hogy mirt ppen gy, az szmunkra most nem
fontos mi hasznljuk ezt a szkapcsolatot valahogy gy, mintha egy llatfajta latin
neve lenne. Ebbl a matematikai felfedezsbl kiderlt, hogy az rk ifjsg,
legalbbis a sznak ebben a matematikai rtelmben nem elvi lehetetlensg. Ms
krds, hogy vannak-e a val vilgban is ilyen objektumok?
Ez mr nem matematikai krds, hanem termszettudomnyi vagy mszaki. A
matematika ehhez legfeljebb annyit tehet hozz, hogy nem eleve rtelmetlen ilyen
dolgok utn kutatni. s valban, mind a termszetben, mind az emberi alkotsok
kztt sikerlt olyan dolgokat tallni, amelyekre ez a matematikai lers rvnyesnek
bizonyult. Egy radioaktv rszecske pldul elbb-utbb elbomlik, s sok rszecske
vizsglatbl azt talltk, hogy lettartamuk sszessgben exponencilis eloszlst
alkot. Ebbl kvetkezen az, hogy vrhatan mennyi id mlva bomlik el, teljesen
fggetlen attl, hogy mita ltezik. A radioaktv rszecskk rkifjak.
Az rk ifjsg ezek szerint nem mond ellent a halandsgnak, a kett nyugodtan
megfrhet egytt. St, az rk ifjsgbl mg a hossz let sem kvetkezik: vannak
olyan radioaktv elemek, amelyek felezsi ideje nhny msodperc, s vannak olyanok
is, amelyek sok vezred.
Viszonylag nagy pontossggal rvnyes ez a lers olyan htkznapi objektumokra
is, mint pldul egy villanykrte, vagy mg inkbb: egy neoncs. Elbb-utbb minden
neoncs kig, s ltalban nem is nagyon hossz id utn. De abbl a szempontbl,

hogy a jvben vrhatan mikor fog kigni, teljesen mindegy, mennyit gett eddig.
Egy hasznlt neoncs ezek szerint pontosan ugyanannyit r, mint egy j; nem tbbet s
nem is kevesebbet. rkifj.
Ez a matematikai eszkz mg olyan jelensgek lersra is alkalmasnak bizonyult,
mint kt pletyklkod ember beszlgetsnek a hossza. Megmrtk j nhny
pletykabeszlgets hosszt, s ezek egyttese is viszonylag nagy pontossggal
exponencilis eloszlsnak bizonyult. Ez azt jelenti, hogy a beszlgets ugyan elbbutbb vget r, de htralev idtartama nemigen fgg attl, hogy mennyi ideje tart. A
pletyklkods is rkifj.
A nagy bokszol, Muhammad Ali mondta egyszer egy interjban, amikor a
riporter szembestette fiatalkori elveivel: Aki tvenvesen ugyangy ltja a vilgot,
mint hszvesen, az harminc vet elpazarolt az letbl. Aki szellemileg rkifj,
azaz egsz letben nyitott marad mindenre, az kemnyen megadja az rt: soha nem
mlyl el semmiben. Ezrt tud a pletyklkods is rkifj lenni.

Szupernaturlis szmok
J nhny vicc kezddik gy, hogy a bolondok megszmozzk a vicceket. Sokfle
pon fel kanyarodhat el ez a kezdet, pldul valaki mond egy szmot, erre jl
megverik, mert nagyon bugyuta viccet mondott, vagy risi nevets tr ki, mert j
viccet mondott.
Kpzeljk el, hogy egy jtkos kedv matematikus a matematikai formulkat
szmozza ugyangy meg. Most senki sem fog nevetni, de a feladat megoldhat: elszr
sorra vesszk az egyetlenegy jelbl ll formulkat (nem zavartatva magunkat attl,
hogy ezek rtelmetlenl egyszerek), amikor ezek elfogytak, jnnek a kt jelbl llk,
s gy tovbb, elbb-utbb mindegyik formula sorra kerl. Az eljrs eredmnyeknt
kap egy szmot a Pitagorasz-ttel, egy msikat az a nv nlkli, de gyakran hasznlt
formula, miszerint a2-b2=(a+b)(a-b), st kapnak egy-egy szmot az sszes olyan
formulk is, amelyek tvesek, pldul ez is: (a+b)(a+b)= a2+b2.
Jtkos kedv matematikusunk ezek utn mg tovbb megy, s a formulk utn
megszmozza a bizonytsokat is, ms szval: a levezetseket, amelyek nem msok,
mint egymsbl kvetkez matematikai formulk sorozatai. Matematikusunk most is
ugyangy jr el, mint az elbb: elszr sorra veszi az egylpses levezetseket, utna a
ktlpseseket s gy tovbb. A lnyeg az, hogy ami levezetst egyltaln matematikus
valaha is kitallhat, ahhoz ezentl tartozni fog egy szm, hogy trtnetesen hnyadik
az sszes elkpzelhet levezets kzl. Elbb-utbb mindegyik lehetsges levezets
sorra kerl, mivel szm van pp elg, mindegyiknek jut egy.
Kurt Gdelnek hvtk azt a matematikust, aki ezt a szmozgatst elszr megtette.
Az egsz mutatvnyt pusztn azrt csinlta, hogy felllthasson egy furcsa formult,
amelyet ksbb a tiszteletre G-nek neveztek el. Ez a G-formula emberi nyelvre
lefordtva gy nz ki: Nem ltezik olyan x szm, hogy az x-edik levezets ppen G-t
bizonytja be. Gdel bravrdarabja az volt, hogy sikerlt megfogalmaznia ezt a
furcsa, csakis nmagrl szl formult teljesen egzaktul, a tiszta matematika nyelvn.
Ezutn Gdel azt is bebizonytotta, hogy ez a G formula egy olyan lltsra (vagy a
bolondoknl: viccre) mutat pldt, amely nem vezethet le, de a cfolata sem
vezethet le. A bolondok az idk vgezetig sem tudnk eldnteni, nevessenek-e vagy
sem; vgrvnyesen zavarba jnnnek tle.
Nem gy a matematikusok. Egy Abraham Robinson nev matematikusnak az jutott
eszbe, hogy mi trtnne, ha a szoksos matematika rendszerhez j aximaknt
hozzvennnk a G ellenttt? Ha a klasszikus matek sohasem vezet ellentmondsra,
akkor ez az j matek sem, legfeljebb kicsit furcsn nz ki.
Ezek szerint ebben az jfajta matekban ltezik egy olyan szm, amely ppen a G
levezetst kdolja. Hogy neve is legyen, jelljk I-vel. Ez az I szm nem lehet a
hagyomnyos szmok egyike sem, hiszen akkor G levezethet lenne a hagyomnyos
matekban is. Az I teht nem az 1, nem a 2, nem a 3, s nem brmelyik eddig ismert
szm. Bizonyos rtelemben mindegyik hagyomnyos szmnl nagyobb, de mgis
egy valdi szm, nem valamifle vgtelen mennyisg. Van duplja, van ngyzete,
hozz lehet adni vagy ki lehet belle vonni brmilyen szmot hagyomnyosat vagy
nem hagyomnyosat egyarnt.
Az gy kapott szmokat neveztk el szupernaturlis szmoknak nem azrt, mert
valamifle termszetfeletti tulajdonsggal rendelkeznek, hanem mert nagyobbak

minden hagyomnyos termszetes szmnl, s mgis valdi szmok. Szablyosan

szmolhatunk velk, s sohasem fogunk ellentmondsra jutni a szmols sorn
(legalbbis akkor nem, ha a hagyomnyos matek nem ellentmondsos).
Mrmost: mi a helyzet az I reciprokval, az 1/I szmmal? Ezek szerint ez a szm
minden hagyomnyos szmnl kisebb, de mgsem nulla. Pont olyasvalami, amirl a
matematikusok Newton ta mindig is beszltek, csak jobb hjn mindenfle bonyolult
absztrakcikkal ragadtk meg s most itt van a keznkben! Az gynevezett
magasabb matematika, a differencil- s integrlszmts ezzel alaposan
leegyszersdik: pusztn csak az 1/I-vel kell szmolgatni; szorozni s osztani.
Csak egy baj van: ebben a matematikban viszont az sszeads s a szorzs vlik
rendkvl bonyolultt. Pontosabban: bebizonytottk, hogy ebben a matematikban
vagy az sszeads, vagy a szorzs ugyanolyan bonyolult, mint a mi hagyomnyos
matematiknkban az integrlszmts. s az jfajta matek mvelje mg csak azt sem
teheti meg, hogy mondjuk az sszeadshoz a hagyomnyos matekot alkalmazza, mert
nem tudhatja, hogy a szm, amivel pp dolgozni akar, szerep el-e a hagyomnyos
matematikban vagy sem.
A sci-fikben ltalban gy kpzelik, hogy egy idegen civilizci tagjainak majd a
matematika segtsgvel bizonytjuk az intelligencinkat. De sajnos elfordulhat, hogy
abban a civilizciban trtnetesen valamifle, szmunkra nem hagyomnyos
matematika fejldtt ki. Egszen mskpp ltjk mr az egsz szmokat is, mint mi, s
termszetes szmukra, hogy egy tzves gyerek knnyedn megold egyszerbb
differencilszmtsi feladatokat.
k a mi matematiknk bemutatsbl azt a kvetkeztetst vonnk le, hogy
sajnlatosan fejletlenek vagyunk: hihetetlenl szegnyes a szmfogalmunk, s mg a
legegyszerbb mozgsegyenlet megoldsa is problmt jelent szmunkra. Mi viszont
azt llaptannk meg, hogy nekik mg kt kznsges ngyjegy szm sszeadsa is
nehzsget okoz...

Perdnt ksrlet
Antoine Laurent de Lavoisier nemcsak nagy tuds volt, de nemesember is, gy aztn a
nagy francia forradalom a guillotine al sodorta. Amikor meghallotta az tlett, rjtt,
hogy elrkezett lete nagy lehetsge. Ugyan korbban fleg kmival foglalkozott, de
most eldntheti az lettudomnyok egyik nagy krdst: azt, hogy hol lakik az akarat,
az agyban vagy a szvben?
Lavoisier elhatrozta: a kivgzse alatt teljes erejbl arra fog koncentrlni, hogy
pislogjon. Ha ez sikerl neki mg azutn is, amikor a feje klnvlt a testtl, az
egyrtelmen bizonytja, hogy az akarat az agyban lakozik. Ha netn nem sikerl
pislognia, az nem bizonyt semmit, mivel az adott helyzetben rengeteg ms dolog is
megakadlyozhatja t ebben akkor is, ha az akarat tnyleg az agyban lakik. De minl
tbbszr tud pislogni, annl ersebb a bizonytk arra, hogy az erre vonatkoz akarat
csakis a fejbl jhet.
Ne a mai esznkkel nzzk ezt a krdst, ez mra mr egyrtelmen eldlt. De
korbban nagyon sok rv mutatott a msik megolds helyessgre is. Pldul ha
valamit nagyon akarunk, az agyunkban soha nem rznk semmit, a szvnk tjn
viszont nagyon is.
Lavoisier annyira izgalomba jtt, hogy mg imdkozni is elfelejtett a kivgzs
eltt. Megparancsolta segdjnek, hogy nagyon gondosan jegyzeteljen, s az
eredmnyt felttlenl publiklja az , mrmint Lavoisier neve alatt. Boldogan ment a
guillotine al, hiszen fontos feladat vrt r. s valban: miutn a feje klnvlt a
testtl, Lavoisier mg tizentszr pislogott. Ms forrsok szerint hsszor.
Ezt a trtnetet tbb helyen is olvastam, ennek ellenre majdnem biztos vagyok
benne, hogy egy sz sem igaz belle. A segd ltal rt publikci nem maradt fenn, s
a kivgzs szemtaninak feljegyzsei sem emltik a pislogst. Az egyetemek
tananyagaiban sem maradt nyoma, hogy valaha is tantottk volna ezt a ksrletet. Ma
sem tantjuk, igaz, ma mr sokkal egyrtelmbb, tisztbb s kevsb morbid mdon is
demonstrlhat bizonytkaink vannak arra, hogy az akarat az agyban lakozik.
Ennek ellenre ez a pislogsos legenda mindmig fennmaradt. Ha nem is az
lettan, de a mdszertan cm tantrgy keretben akr egyetemi katedrrl is szvesen
elmeslem. Ugyanis noha Lavoisier minden bizonnyal nem hajtotta vgre ezt a konkrt
ksrletet, maga az elgondols nagyon frappnsan mutatja a termszettudomny mint
mdszer egyik legfontosabb jellemzjt.
A tudomnyban gyakran merlnek fel egymssal verseng elmletek, amelyek a
pillanatnyilag elrhet adatokat nagyjbl egyformn jl megmagyarzzk. Ilyenkor
arra treksznk, hogy tovbbi ksrletek segtsgvel dntsk el, melyik elmletet
igazoljk inkbb a tapasztalati tnyek. Igyeksznk olyan ksrleteket tervezni,
amelyekbl msfajta eredmny vrhat akkor, ha az egyik elmlet igaz, s msfajta
akkor, ha a msik. Az ilyen ksrleteket nevezzk experimentum crucisnak, kicsit
szabad fordtsban: perdnt ksrletnek.
Ahhoz, hogy egy experimentum crucis valban perdnt legyen, sok esetben
szerencse is szksges. Gyakori, hogy a ksrlet csak az egyik kimenetel esetben
bizonyul tnyleg dnt erejnek, ez volt a helyzet Lavoisier esetben is ha nem
sikerl pislognia, ksrlete nem bizonyt s nem is cfol semmit. A tudomnyok
trtnete hemzseg az ilyesfajta, csak ppen tnylegesen is elvgzett ksrletektl.

Tipikusan ilyen ksrlet volt Kolumbusz is. Ha tvesnek bizonyul az elmlet,

amely szerint a Fld gmbly, akkor hajzhatott volna, amg hen nem pusztul vagy
le nem pottyan a vilg szln, expedcija semmit sem bizonytott volna, mg azt sem,
hogy a Fld lapos. Elfordulhat ugyanis, hogy a Fld ugyan gmbly, s mg a
nagysgt is jl hatroztk meg, s India nincs tlsgosan messze ahhoz, hogy valaki
nyugat fel haladva is odarhessen, de Kolumbusz mgsem r oda, mert tl viharos
arrafel a tenger, vagy ers ellenramlatok akadlyozzk a haladst.
Kolumbusz pldja azt is mutatja, hogy egy j experimentum crucis alapveten j,
teljesen vratlan eredmnyeket is hozhat. Azta mr tudjuk: Kolumbusznak nem
sikerlt eljutnia Indiba, s gy nem bizonytotta be, hogy a Fld gmbly. St, ha
vletlenl nem kerl az tjba Amerika, akkor taln valami mg rdekesebbet is
felfedezhetett volna. A tudomny tjai kifrkszhetetlenek.

A tudat termszeti trvnyei

Amikor a lnyom fotmodellkedett, tiltakozott ez ellen a megnevezs ellen. nem
modell, hanem makett. A modell valami olyan, mondta, ami gy mkdik, de nem gy
nz ki; a makett az, ami gy nz ki, de nem gy mkdik. Ha krdeztk, mivel
foglalkozik, gy vlaszolt: makett vagyok.
A tudomnyban is sokszor sszemosdik ez a kt dolog. Akkor is modellrl
beszlnk, amikor matematikai kpletekkel runk le termszeti jelensgeket, s akkor
is, amikor kis gmbcskkbl s rudacskkbl sszelltjuk a DNS ketts spirljnak
modelljt, holott ez valjban makett, mivel egyltaln nem gy mkdik, mint az
igazi DNS, csak a formjt szemllteti.
Egy matematikai modell viszont tvolrl sem gy nz ki, mint az a termszeti
jelensg, amit modellez. Nem tudom, hogyan nz ki mondjuk egy elektromgneses tr
a maga fizikai valjban, de biztosan nem gy, ahogyan a Maxwell-egyenletek,
akrmelyik formjukban. Ugyanakkor a Maxwell-egyenletek segtsgvel nagy
pontossggal le tudjuk rni az elektromgneses tr mkdst. Ezek az egyenletek
valban modellek: nem gy nznek ki, de gy mkdnek.
Mgis, a Maxwell-egyenleteket, vagy akr Newton egyenleteit ltalban gy
tekintjk, mintha termszeti trvnyek lennnek, s nem egyszeren csak ember
alkotta modellek. A tudomny mr csak gy mkdik: a termszeti trvnyeket ember
alkotta modellek formjban keresi s idnknt meg is tallja gy.
Ahhoz, hogy megvizsgljuk, vannak-e az emberi tudatnak, vagy ltalnosabban, az
ntudat bizonyos forminak ltalnos termszeti trvnyei, elszr is utna kell
jrnunk, mik az ltalnos termszeti trvnyek fbb, jellegzetes tulajdonsgai.
A MATEMATIKA SZEREPE
Galilei gy gondolta, hogy a termszet knyve a matematika nyelvn rdott. A
matematikus-r Rnyi Alfrd a kvetkez szavakat adta Galilei szjba: Akik csak
fecsegnek a termszetrl, ahelyett, hogy megfigyelnk s ksrletekkel knyszertenk
megszlalsra, azok sohasem fogjk a termszetet igazn megismerni. De ha sikerl
megszlaltatnunk a termszetet, akkor az a matematika nyelvn szlal meg, s ha e
nyelvet nem rtjk, akkor hiba is szlaltattuk meg, nem rthetjk meg, amit mond.
Manapsg mr nemigen gondoljuk, hogy a matematika valban a termszet
anyanyelve. A matematika is csak egy emberi alkots, akrcsak a magyar (vagy
brmelyik msik) nyelv, noha kialakulsa hossz evolcis folyamat eredmnye, ami
viszont nem emberi alkots. s ahogy az emberi nyelvekbl sokfle van,
matematikbl is az evolci mr csak gy mkdik, hogy mindenbl rengeteg
egymssal verseng vltozatot hoz ltre. A sokfle matematika kzl mindig azt
hasznljuk modellnek, amelyik az adott helyzetben a legjobb ler erejnek bizonyul,
itt ez a termszetes szelekci egyik fontos szempontja.
Wigner Jen, a Nobel-djas fizikus rta 1960-ban: Csodlatos ajndk, hogy a
matematika nyelve tnemnyesen alkalmasnak bizonyult a fizika trvnyeinek
megfogalmazsra. Ezt az ajndkot nem rtjk s nem is rdemeljk meg. Legynk
ht hlsak, s remnykedjnk, hogy mindez a tovbbi kutatsok sorn is gy marad.
Amennyire csak tudjuk, a matematika nyelvn fejezzk ki ismereteinket a
termszeti trvnyekrl jobb hjn. Ezeket a kpleteket azonban ma mr nem gy

tekintjk, hogy a termszet zenett (vagy Isten gondolatait) fejezik ki, hanem
mikzben ktelyek nlkl, hatkonyan hasznljuk ket mondjuk rhajk vagy
atomermvek tervezshez, vgig tudjuk rluk, hogy ezek is csak ember alkotta
modellek.
A matematika mig is csodlatosan alkalmas maradt a fizikai trvnyek
megfogalmazsra, csak az vlt krdsess, hogy mikor melyik matematika bizonyul
alkalmasnak. Ugyanaz a matematika alkalmas-e mondjuk a tudat trvnyeinek
megfogalmazsra, mint amelyik az gitestek vagy az elektrodinamika trvnyeinl
bevlt? A nagyon kicsi rszecskk lersra pldul a fizikusok egy egszen msfajta
matematikt voltak knytelenek hasznlni, mint amilyet Galilei s Newton alkotott.
Ez azonban mg mindig nem elg: Roger Penrose fizikus s a kmiai Nobel-djas
Ilya Prigogine igen ers rveket hoznak fel amellett, hogy a kvantumszint s a
makroszint kztt lappang egy egszen j, mindkt szinttl eltr trvnyeken alapul
fizika, amely egy olyan matematikt ignyelhet, aminek felfedezsre taln mg az
els lpseket sem tettk meg, s aminek segtsgvel taln az emberi tudat s rtelem
mkdse is lerhat lesz.
MODELLBL ELMLET
Mi rtelme van ilyen absztrakt, a vgletekig lecsupasztott modelleket kszteni,
amikor ott vannak a valdi dolgok, amelyeket tanulmnyozhatunk a maguk csodlatos
komplexitsban? Galilei erre azt vlaszolta, hogy a termszet knyve a matematika
nyelvn rdott, gy ha meg akarjuk azt rteni, vagy jra akarjuk rni sajt, emberi
hasznlatra, azt csakis a matematika nyelvn tehetjk meg. Ez azonban kt okbl sem
biztos.
Egyrszt, ha a termszet knyve netn valban a matematika nyelvn rdott is, az
emberi gondolkods tvolrl sem ezen a nyelven rt a legjobban. A pszicholgiai
kutatsok, amelyekben kiemelked matematikusokat krdeztek, hogyan
gondolkodnak, amikor eddig megoldatlan matematikai problmkon trik a fejket,
azt talltk, hogy a matematikusok tbbsge ilyenkor egyltaln nem a matematika
nyelvt hasznlja. A legtbben valami sajtos, rendkvl egyedi, tbbnyire (de nem
felttlenl) kpi nyelvrl szmolnak be, amelynek segtsgvel megltjk a
matematikai igazsgot, s csak ezutn llnak neki azt valban a matematika nyelvn
kifejezni s levezetni.
Az emberek tbbsge nehezen veszi hasznlatba a matematika nyelvt, sok
kiemelkeden okos ember is idegenkedik tle, mikzben a termszet (vagy a
trsadalom) fontos sszefggseit fedezi fel. Darwin pldul f mvben, A fajok
eredetben egyetlen matematikai kpletet sem rt le. Az evolci matematikai
modelljeit ksbb msok alkottk meg.
Msrszt, egy termszeti objektum (s nemcsak egy olyan bonyolult dolog, mint
egy biolgiai llny vagy az emberi tudat, hanem mr egy fizikai test is) szmtalan
olyan tulajdonsggal rendelkezik, amelytl a matematikai lers eltekint. Newton
trvnyeiben pldul egyltaln nem szerepel a srlds, a lgellenlls s sok egyb
ktsgtelenl ltez dolog, s ezeket csak a trvnyek elrontsval, vagy legalbbis
elcsftsval lehetett figyelembe venni a gyakorlati alkalmazsok sorn. A lnyeg
azonban az, hogy mindezeket vgl is figyelembe lehetett venni.

Egy modell sikeres alkalmazsai megerstik, hogy a szban forg termszeti

jelensg legfontosabb jellemzi valban azok, amelyek szerepelnek a modellben, s
azok valban gy mkdnek, ahogy a modellben ltjuk. Ezek pedig mr egy
tudomnyos elmlet jellemzi. gy lesz a legjobban mkd modellekbl tudomnyos
elmlet.
ELMLETBL TERMSZETI TRVNY
A trsadalomtudomnyok is modellekkel dolgoznak, s sokszor matematikai
modellekkel. A trsadalomtudsok azonban sohasem gondoltk, hogy erre azrt van
szksg, mert a trsadalom (vagy mondjuk a gazdasg) knyve a matematika
nyelvn rdott. Modelljeiket tisztn ler modelleknek tekintik, s termszetesnek
veszik, hogy a trsadalom folyamatosan vltozik, s ezrt a legjobban bevlt ler
modelleket is idrl idre meg kell vltoztatni.
A termszettudsok viszont gy gondoljk, hogy a termszetnek vannak rk s
rkk rvnyes, vltozatlan trvnyei, s ezeket szeretnk megismerni. De honnan
tudhatjuk, hogy egy elmlet valban ilyen? Kzvetlenl sehonnan, az isteni sugallatot
nem tekintjk tudomnyos mdszernek, ms meg nem sghatja ezt meg.
Ha egy termszettudomnyi elmlet egyik vagy msik rszlett hosszabb idn
keresztl nem kell megvltoztatni vagy legalbbis finomtani, akkor egyre
valsznbb, hogy ezek a rszletek minden esetben helytllak. Egyre inkbb
hajlamosak vagyunk ezeket termszeti trvnynek tekinteni, s gondolkodsunkat gy
alaktani, hogy ezekre mint rkkn rkk rvnyes sszefggsekre tekintsnk.
Megtanulunk gy gondolkodni, hogy esznkbe se jussanak olyan dolgok vagy
megoldsok, amelyek a termszeti trvnyeknek ellentmondanak; az ilyeneket a
mesk birodalmba utaljuk.
Ez egy mrnkre ppgy rvnyes, mint egy pszicholgusra. A gyakorlatban
alkalmazott megoldsok, technikk tbbnyire nem kvetkeznek a tudomny
eredmnyeibl, de ellent sem mondhatnak neki. gy irnytja a tudomny a gyakorlati
megoldsokon dolgozk gondolkodst, ezrt vezet a tudomny fejldse akaratlanul
is a technika fejldshez. Csakhogy nagy krds, vannak-e a pszicholginak is
ugyanolyan stabil, rkkn rvnyes termszeti trvnyei, mint a fiziknak?
TERMSZETI TRVNYEK A FIZIKN TL
A kmikusok igyekeznek visszavezetni az ltaluk vizsglt kmiai jelensgeket a
fizikra, a biolgusok a kmira, a pszicholgusok a biolgira. Ha egy ilyen
visszavezets sikerl, akkor az adott tudomnyterlet szilrdabb megalapozst nyer.
Taln ezrt alakult ki a legtbb kutatban az a hit, miszerint az tudomnyterletnek
jelensgei visszavezethetk kell hogy legyenek az tudomnyt megalapoz
tudomnyterletekre, s gy vgs soron a fizikra. De az is lehet, hogy e hit oka csupn
csak a fizika fejlettsge s absztraktsga, ez vonzza a tbbi tudomnyg kutatit.
Ezek a visszavezetsi ksrletek j nhny alapveten j tudomnyterlet
kialakulst eredmnyeztk, pldul a fizikai kmit, a molekulris biolgit vagy az
evolcis pszicholgit. Mgis, mindegyik tudomnyban csak a jelensgek egy rszt
sikerlt gy kezelni. Gyakran nem maradt ms, mint magukat a kmiai, biolgiai vagy
pszicholgiai jelensgeket tanulmnyozni s felismerni a mgttk meghzd
trvnyszersgeket vagy legalbbis szablyszersgeket.

Mindegyik tudomnyban az elmletek tbbsge pusztn csak az adott tudomny

fogalmaival operl, s nemigen talljk ezekben az elmletekben a helyket az illet
tudomnyt megalapoz tudomnyterletek fogalmai. Knnyen lehet, hogy azrt nem,
mert nincs is helyk.
A kminak egyetlen rszterletben sem mlyedtem el, gy ebben az esetben csak
elvileg tudom megfogalmazni, mit is rtek ezen, a biolgia, s fleg: a pszicholgia
terletn azonban konkrt pldkat is fogok mutatni. A kmia esetben arra gondolok,
hogy elkpzelhetk olyan termszeti trvnyek, amelynek csakis vegyletekre
rvnyesek. Ezek ettl mg lehetnek rktl, rkk igaz trvnyek, csak amg
nincsenek vegyletek a vilgban, addig nincs mire hatniuk. Ha vannak ilyen termszeti
trvnyek, akkor azok nem felttlenl kvetkeznek a fizika trvnyeibl, igaz, ellent
sem mondhatnak azoknak.
A BIOLGIA TERMSZETI TRVNYEI
Egy termszeti trvnynek, amelyik csakis a biolgira vonatkozik, rvnyesnek kell
lennie minden olyan lnyre, amely kpes nmaghoz hasonl lnyeket ltrehozni. Itt a
Fldn vagy brhol mshol, sznalap vegyletekbl vagy brmi msbl, ez ebbl a
szempontbl mindegy. A lnyeg az, hogy egy ilyen trvny is lehet rktl fogva s
rkk univerzlisan rvnyes, csak pp amg nem alakulnak ki valahol szaporodni
kpes lnyek, addig nincs mire hatnia. Ilyen trvny lehet pldul a darwini evolci.
A darwini evolci, mint termszeti trvny azt mondja ki, hogy ha valahol a
vilgban vannak olyan szaporodni kpes lnyek, amelyekben megjelenik az rkld
vltozatossg, akkor ez automatikusan jabb s jabb fajok ltrejttt eredmnyezi.
Ltszlag az elz mondatbl hinyzik a darwini evolci lnyege, a termszetes
szelekci. Csakhogy a termszetes szelekci megjelense automatikusan kvetkezik
abbl, hogy a klnbz lnyek tllshez szksges termszeti erforrsok
szksek. Ezrt verseny alakul ki a klnbz lnyek kztt. Darwin elmlete szerint
ebben a versenyben az egyetlen versenybr a termszetes szelekci, s ms
mechanizmus nem is szksges ahhoz, hogy jabb s jabb fajok jjjenek ltre.
Ha valahol a termszetes szelekcin kvl mg ms versenybr is van, mondjuk
egy tudatos lny folyamatos beavatkozsa vagy valami msfajta termszeti trvny,
akkor ugyan lehet, hogy ott is van evolci, de az nem darwini. A trsadalmak
evolcija pldul minden bizonnyal nem darwini evolci. Darwin felfedezsnek
lnyege az, hogy a fizika s a kmia trvnyeibl nem kvetkezik a termszetes
szelekcin kvl semmi egyb fajta versenybr jelenlte. Ezrt mkdik a darwini
evolci mint termszeti trvny ppen a biolgiban, ahol az ember tudatos
beavatkozsa mg nincs jelen.
A biolgia egyb gaiban ugyangy nem mlyedtem el, mint a kmiban, gy nem
tudom, van-e mg ms biolgiai termszeti trvny is. Egy lehetsget azrt
megemltek: a kzpiskolban tanultuk Dollo trvnyt. Ez azt mondja ki, hogy a
biolgiban az egyedfejlds a trzsfejlds nagyvonal megismtldse. El tudom
kpzelni, hogy ez is egyfajta termszeti trvny, amely a fizika s a kmia
trvnyeibl nem kvetkezik, a biolgiban azonban univerzlisan rvnyes. Ha Dollo
trvnye netn valban termszeti trvny, az ezt jelenten: Akrhol a vilgban ha
egyszer megjelennek szaporodni kpes, az rkld vltozatossg tulajdonsgval

rendelkez lnyek, ezek egyedeinek fejldse nem trtnhet mskpp, mint a

trzsfejlds lnyeges llomsainak megismtlsvel.
Nem tudok szakszeren rvelni amellett, hogy Dollo trvnye valban termszeti
trvny, lehet, hogy valjban nem is az. Mindssze azrt emltettem meg, hogy
gondolatmenetnk logikjt mg egy lehetsges pldval altmasszam. Az elvi
lehetsg, hogy Dollo trvnye is lehet termszeti trvny, azt mutatja, hogy Darwin
elmletn kvl is lehetnek a biolginak sajt termszeti trvnyei, amelyek nem
kvetkeznek a fizika vagy a kmia trvnyeibl, s mgis univerzlisan, kivtel nlkl
s szksgszeren rvnyesek minden olyan vilgban, amelyben megjelennek
biolgiai lnyek. Mint ahogy a gravitci trvnye jelenlegi tudsunk szerint kivtel
nlkl s szksgszeren rvnyes minden olyan vilgban, amelyben megjelennek
fizikai testek.
A PSZICHOLGIA TERMSZETI TRVNYEI
Egy pszicholgiai termszeti trvny csakis a tudatos biolgiai lnyekre rvnyes,
azokra viszont univerzlisan. Termszetesen most egzaktul kellene definilni a
tudatossg fogalmt, de ezt itt ugyangy nem tesszk meg, mint ahogy az imnt az
rkld vltozatossg fogalmt sem definiltuk egzaktul. A mi krdseink
szempontjbl elg annyi, hogy sok pszicholgiai ksrlet s elmlet eredmnye
szerint a tudatossg, legalbbis annak bizonyos formi csakis az emberre jellemzek a
jelenlegi fldi lvilgban. Csakis az ember tesz fel magnak olyasfajta krdseket,
mint a mi vagyok n?, mit tehetek a vilgban?, mi az let rtelme? A tudatossg
alatt most rtsnk egy ilyen szigoran vett fogalmat. Azt pldul, hogy bizonyos
llatok nha kpesek felismerni magukat a tkrben, mg ne tekintsk a tudatossg
jelnek.
Az ember konkrt biolgiai tulajdonsgai az evolci vletlenszer, esetleges
jtknak kvetkezmnyei, de ettl mg magnak a tudatnak lehetnek ltalnos, rk
trvnyei. Ha egyszer egy llnyben megjelenik ez a fajta tudatossg, akkor arra a
lnyre rvnyesek lehetnek olyan ltalnos termszeti trvnyek, amelyeknek egyetlen
ilyen rtelemben tudatos lny mkdse sem mondhat ellent, sem itt a Fldn, sem
brhol a vilgban. Egy ilyen trvnynek pldul a mestersges intelligencia fejldse
ltal ltrehozott tudatos lnyekre is rvnyesnek kell lennie akkor is, ha az a lny
csakis egy szmtgp belsejben l.
Pszicholgiai tanulmnyaim sorn egyetlenegy olyan elmlettel tallkoztam,
amelyrl ersen gy rzem, hogy a mlyn taln egy ilyen ltalnos termszeti trvny
bjik meg. Ez az elmlet a kognitv disszonancia elmlete, amelyet hamarosan
rszletesebben is bemutatunk.
Emellett lttam mg egy-kt olyan kutatsi irnyzatot, amelyrl gyanthat, hogy
taln majd valamikor kibomlik belle valami ilyesmi. Ilyen az affektv pszicholgia,
amirl knyvnk elz hosszabb esszje szlt. Ha a pszicholginak ez az irnyzata is
elvezet valamikor egy termszeti trvny felismershez, akkor az valami ilyesmi
lehet: A tudatos rtelem megjelenshez szksges az rzelmek jelenlte, ha nem is
felttlenl konkrt zsigeri rzsek alakjban, de valamifle absztrakt formban. Ha ez
igaz, akkor a mestersges intelligencia sem fog tudni addig komolyabb elrelpst
elrni, amg modelljeiben valamilyen formban nem jelennek meg az rzelmek,
legalbbis az gynevezett alaprzelmek.

Ezenkvl bizonyos fajta, az intuci s a mdosult tudatllapotok termszett

vizsgl kutatsokrl is gy rzem, hogy valamikor taln a pszicholgia ismt
msfajta termszeti trvnyeinek felfedezshez vezethetnek. Ksbb mg errl a
kutatsi irnyrl is szlni fogunk.
A KOGNITV DISSZONANCIA ELMLETE
A kognitv disszonancia egyfajta feszltsgllapot, amely akkor lp fel, amikor az
emberben egyidejleg kt egymssal sszeegyeztethetetlen, logikailag ellenttes
tudattartalom jelenik meg. A tudattartalom (angolul: cognition, azaz: megismers,
megrts) szt nem szoktk tl pontosan definilni a pszicholgusok, ltalban
mindenfle gondolatokat, attitdket, vlemnyeket, nzeteket jelent.
A kognitv disszonancia elmlete azt mondja ki, hogy az ember hosszabb tvon
nem tudja elviselni a kognitv disszonancia fennllst, s mindenron igyekszik
cskkenteni magban ezt az llapotot. Ennek rdekben a legkisebb ellenlls irnyba
halad. A kognitv disszonancit okoz tudattartalmak kzl mdostja (esetleg teljesen
szmzi) azokat, amelyeket a legknnyebben meg tud gy vltoztatni, hogy az
ellentmonds megsznjn.
Ez az elmlet ennyire egyszer akrcsak Darwin vagy Newton elmlete.
Ugyanakkor, akrcsak azok s minden igazn nagy horderej, termszeti trvnyekrl
szl elmlet, kvetkezmnyeiben rendkvl bonyolultt vlik. A kognitv
disszonancia elmlete fleg azrt, mert a legkisebb ellenlls irnya sok esetben
lesen ellentmond a jzan htkznapi gondolkodsunknak.
Akrcsak Newton elmlett, ezt is szmtalan ltvnyos ksrleti eredmny
tmasztja al. Most csak egy kevsb gyakran emltett pldt mutatok be
illusztrciknt. A ksrletben az alanyok egyik felnek azt mondtk, hogy egy fontos
tudomnyos ksrletben vesznek rszt, a msik felnek pedig egyszeren azt, hogy
kvncsiak, mi fog trtnni. Ezutn a ksrleti szemlyeknek szmos kellemetlen
tszrst kellett elviselnik. Akik tudomnyos ksrletben vettek rszt, azok vgig
semmi jelt nem mutattk a tiltakozsnak, mivel bennk nem volt kognitv
disszonancia: k teljesen racionlis lnyknt ldozatot vllaltak a tudomny
fejldsrt. Akiknek viszont csak a kvncsisg kielgtse vgett kellett ugyanezt
vgigcsinlniuk, azok elbb-utbb gy reztk, nem normlisak, ha ezt elviselik, s ezt
a kognitv disszonancit az egsz helyzet elleni les tiltakozsokkal prbltk
cskkenteni.
Ez az egy ksrlet nmagban sokflekppen magyarzhat. Csakhogy rengeteg
klnbz fajta ksrletet vgeztek az elmlet igazolsra vagy cfolsra, s ezek
eredmnyei ersen sszecsengenek. A kognitv disszonancia elmlete a
pszicholginak a szakma ltal leginkbb egynteten elfogadott elmletv vlt.
Taln ppen azrt, mert felsejlik benne egy termszeti trvny jelenltnek lehetsge.
Ez a termszeti trvny valahogy gy hangozhat: Ha egy tudatos lnyben egymssal
logikailag sszeegyeztethetetlen tudattartalmak jelennek meg, akkor az a lny mindent
elkvet, hogy ezt az ellentmondst feloldja, s ennek rdekben a legkisebb pszichikai
ellenlls irnyba halad, jllehet ezt mr nem tudatosan teszi.
Mindehhez termszetesen egzaktul definilni kellene a legkisebb pszichikai
ellenlls irnyt, neadjisten valamifle matematikai formban mr amennyiben a
termszet knyvnek nyelve valban a matematika. Egyltaln nem biztos azonban,

hogy ehhez a newtoni matematika vagy a kvantummechanika formulavilga bizonyul

majd alkalmasnak. Egy ilyen ltalnos elmlet hinyban nem tudom eldnteni, hogy
a kognitv disszonancia elmlete valamilyen termszeti trvny csrja-e vagy csak
egy igen jl hasznlhat modell. Ezt majd eldntik a jv kutatsai, rzseim azonban
azt sugalljk, hogy itt egy termszeti trvny felfedezsnek kzelbe rt a
pszicholgia tudomnya.
A kognitv disszonancia elmlete mr jelenlegi, tvolrl sem matematikai
formjban is rendkvl jl hasznlhat modellnek bizonyult, az let szmos jelensgt
tette rthetv, tlthatv s sok esetben akr tervezhetv. A kognitv disszonancia
elmlete azt is illusztrlja s pp ez az, ami szmunkra rdekes -, hogy a
pszicholginak lehetnek olyan termszeti trvnyei, amelyek nemhogy a fizika vagy
a kmia, de mg a biolgia trvnyeibl sem kvetkeznek. A darwini evolci vagy
Dollo trvnye egyltaln nem teszik szksgszerv, hogy megjelenjenek tudatos
lnyek, igaz, ki sem zrjk ezek lehetsgt. De ha egyszer megjelennek, knnyen
lehet, hogy egy immr tisztn csak pszicholgiai termszeti trvny kvetkeztben
hatatlanul megjelenik bennk a kognitv disszonancia is.
A TUDOMNY EMBERI DOLOG
A tudomnyt az emberi megismers eredmnynek tekintjk, s pontosan tudjuk, hogy
hozztartozik a tvedni emberi dolog nem tudomnyos, de ettl mg rvnyes
alapigazsga. Ezt enyhti, hogy a mindennapi tudomnyos munka nem a termszeti
trvnyek utni hajszbl ll, mr csak azrt sem, mert gy meglehetsen kevs
sikerlmny rn a tudsokat. A mindennapi tudomnyos munka kisebb-nagyobb
objektv igazsgok gyjtst s bizonytst jelenti, valamint szkebb vagy tgabb
krben rvnyes modellek ptst s ezek rvnyessgi krnek vizsglatt. Ezrt
tudja a tudomny a sajt tvedseit is objektven kezelni s szksg esetn akr az
vszzadok ta elfogadott termszeti trvnyeket is elvetni gy, hogy az a tudomny
erejben val hitet nemhogy nem ssa al, hanem pphogy megersti.
A tudomny csak nagyon pontosan krlhatrolt tpus krdsekkel foglalkozik,
pldul: miknt gurul le egy goly egy lejtn, mi a vr tja a testben, hogyan oldjuk fel
a kognitv disszonancit. Tudatosan nem foglalkozik olyan alapvet s fontos
krdsekkel, mint: mi az let rtelme, mi a szp, mi a j, van-e a vilgban valamifle
vgs harmnia. Ezeket a krdseket meghagyja az egyb fajta megismersi
mdoknak.
A tudomny az egyetlen t, amelynek segtsgvel nemcsak valamifle tudst
szerezhetnk a vilgrl, hanem azt is egszen pontosan meg tudjuk mondani, hogy
amit tudunk, azt honnan tudjuk. Ezrt ri meg, hogy a tudomny mvelse kzben
lemondunk a vilg megismersnek rengeteg egyb okos mdjrl, pldul a
misztikrl, a mvszetrl vagy akr a vallsos hit alkalmazsrl. s ezrt bizonyult a
tudomny, ellenttben az egyb fajta okos megismersi mdokkal, kiemelkeden
sikeresnek a technika vvmnyainak megalapozsban. Egy aut vagy egy szmtgp
ugyangy mkdik egy hv, mint egy ateista szmra. Jl is nznnk ki, ha minden
valls szmra klnbz fajta autt (vagy mondjuk elektromos hlzatot) kellene
pteni, amely csak az adott hit emberek szmra mkdik, msoknak nem.
Amikor megjelent Laplace gi mechanika cm mve, Napleon megjegyezte,
hogy Laplace ugyan sok szz oldalon szl az grl, de Isten sehol sem szerepel benne.

Laplace vlasza: Nem volt szksgem erre a hipotzisre, Sire. Pedig Laplace mlyen
hv ember volt msklnben mg egy fl vig sem lehetett volna Napleon
belgyminisztere.
A felvilgosods kornak vgre kialakult a tudomnynak az a modern formja,
amely teljesen klnvlasztja a hitbli krdseket a tudomnyos krdsektl, s gy a
technika korbban sohasem ltott fejldst tudta elindtani. Ennek azonban az volt az
ra, hogy a tudomny lemondott a vilg szmos fontos s rdekes aspektusnak
vizsglatrl. Maradt gy is ppen elg tr a tudomny szmra.
Wigner Jen korbban idzett gondolatt tovbbvve ezt is mondhatjuk:
Csodlatos ajndk, hogy a tudomny mdszertana tnemnyesen alkalmasnak
bizonyult a termszet trvnyeinek megismersre. Ezt az ajndkot nem rtjk s
nem is rdemeljk meg. Legynk ht hlsak, s remnykedjnk, hogy mindez a
tovbbi kutatsok sorn is gy marad.
AZ INTUCI SZEREPE
A tudomnyos mdszerhez egyltaln nem tartozik hozz az intuci, mert az tvolrl
sem egy objektv, mindenki szmra azonos mdon mkd dolog. Ugyanakkor
lttuk: mg a matematikusok sem szntisztn a matematika nyelvt hasznljk, amikor
j problmkon gondolkodnak. Ilyenkor a legtbb matematikus egy mlyen intuitv,
nagymrtkben egyni bels nyelvet hasznl, amelyet ms nem is igen rt. Ha ezen
az ton valamifle felismersre (akr gy is mondhatnnk: megvilgosodsra) jut,
akkor kezddik a munka szigoran szakmai rsze: a kapott eredmnyt kifejezni s
levezetni a matematika nyelvn.
Mindez nemcsak a matematikusokra rvnyes, hanem ltalban minden tudsra.
Az j tudomnyos igazsg megltsa mindig intuitv ton trtnik. De ha a tuds
intucija tkletesen helyesen mkdik, s amit meglt, az a vilg egy szles krben
rvnyes igazsga vagy akr termszeti trvnye, akkor sem fogadjuk el tudomnyos
eredmnyknt addig, amg a tudomny szigor mdszertant kvetve be nem
bizonytja. vagy valaki ms, ez mr mindegy.
Valjban a tudomny sohasem fedez fel semmi jat. Az jat mindig az emberi
intuci fedezi fel, a maga egyni s ms emberek szmra nemigen kvethet tjn. A
tudomny csak arra alkalmas, hogy az intuitve megltott igazsgokat szigor
mdszeressggel bebizonytsa. Vagy megcfolja. Az intuci ugyanis nagyon gyakran
tves eredmnyre vezet.
A tudomny az intuitve logikusnak ltsz dolgok cfolatban a legersebb.
Pldul amikor rjttek, hogy az emberi agy szivacsos szerkezet s ersen redztt,
sok tuds intucija azt sgta, hogy ezek szerint az agy funkcija fleg a szervezetben
kering vr lehtse. A vr szereprl is sok tves intuci merlt fel, Darwin pldul
gy gondolta, hogy az rklds magyarzata valahol a vrben keresend. A
tudomny utbb bebizonytotta, hogy ebben tvedett, m ez evolcis elmletnek
rtkt a legkevsb sem cskkentette.
Amikor a tuds j tudomnyos fogalmakon, sszefggseken gondolkodik,
gyakran szinte egyfajta mdosult tudatllapotban van. Ez logikus is, ha igaz, hogy a
mdosult tudatllapotok valban segtik az intucit amire sok gyakorlati tapasztalat
utal. Mg az lom nev mdosult tudatllapot is segthet, a nmet kmikus Friedrich
August Kekul pldul lmban fedezte fel a benzolgyr szerkezett. A keleti

meditci techniki is a vilg sok igazsgnak megismershez vezettek el. Kt

vezreddel Kopernikusz eltt rjttek, hogy valjban a Fld kering a Nap krl s
nem fordtva, jllehet ezt a szigor tudomnyos kritriumok szerint nem tudtk
bebizonytani.
Tudhat-e a tudomny brmi rdemlegeset mondani az intucirl, ha egyszer ez a
mdszer kvl esik a tudomny mdszertann? A vlasz: ppen azrt tudhat, mert a
tudomny nem magukkal a jelensgekkel foglalkozik, hanem csak a modelljeikkel. A
tudomny segtsgvel ezrt akr a vallsos hit vagy a mdosult tudatllapotok
termszetrl is szerezhetnk ismereteket, noha a tudomny mdszertanban a hit nem
szerepel, s a tudomny mvelse egyltaln nem felttelez mdosult tudatllapotot.
MDOSULT TUDATLLAPOTOK
A mdosult tudatllapotok tudomnyos kutatshoz a hipnziskutats bizonyult a
legalkalmasabbnak, taln azrt, mert itt a dolog termszetnl fogva eleve jelen van
egy szakember, a hipnotizr. A pszicholgus-professzor Bnyai va pldul
mdszeresen megvizsglta, hogy a hipnzis melyik jellemzje mennyire felttlenl
szksges ennek a mdosult tudatllapotnak a ltrejtthez. Felttlenl szksges-e
pldul a szem becsuksa s az elernyeds (relaxci), amelyeket mr a dolog neve is
sugall? (A hipnzis sz a grg hpnosz lom szbl szrmazik.)
Ennek vizsglathoz a hipnotizland szemlyeket egy szobakerkprra ltette, s
a kerkpr egyre intenzvebb tekerse kzben hozta ltre a hipnzis llapott gy,
hogy a hipnzisba vezet hagyomnyos szvegnek lehetleg pontosan az ellenttt
mondta a ksrleti alanyoknak. Pldul nem azt, hogy ...Mereven nzett, s elfradt a
szeme. Szemhja mind jobban elnehezl. Nemsokra kptelen lesz nyitva tartani a
szemt. Becsukdik a szeme. Szemhja nehz. Nem brja tovbb nyitva tartani.
Mereven nzett s elfradt a szeme..., hanem azt mondta, hogy ...Hossz ideje
biciklizik mr, a hajts majdnem automatikuss vlt, nem kvn erfesztst. Mind
knnyebben s knnyebben jr a lba. Nemsokra kptelen lesz meglltani.
Hamarosan magtl mozog a lba. A lba folytatja a mozgst. Nem tud megllni. Mg
frissebb is a hajtstl...
A hipnzis llapota gy is ltrejtt azoknl, akik erre amgy fogkonyak voltak, s
nagyjbl ugyanazoknl, mint akik esetben a hagyomnyos technikk is jl
mkdtek. Sokaknl mg a szem becsuksra sem volt szksg, st a nyitva tartott
szem nha mg segtett is a hipnzis ltrejttben. A kutatsok sorn egyetlenegy
olyan dolgot sikerlt tallni, amely nlklzhetetlennek bizonyult a hipnzis
ltrejtthez: ez a figyelem maximlis beszktse, a tudat minl tkletesebb kirtse
ezt egybknt a keleti meditcis technikk mveli is rgta felfedeztk a maguk
mdszereivel. Nem csoda, ha a tudsoknak is j szolglatot tehetnek ezek a szellemi
technikk, amikor a vilg j igazsgain, eddig ismeretlen sszefggsein trik a
fejket.
A tudat s az intuci mkdsnek feltrsban egyelre messze a tudomny eltt
jrnak msfajta megismersi mdok, pldul a keleti meditcis technikk, amelyek
szmos, a tudomny szmra ma mg megmagyarzhatatlan jelensget kpesek
produklni. Knnyen lehet, hogy a pszicholgia tudomnya ezen a terleten is nhny
izgalmas termszeti trvny felismerse eltt ll. Ehhez persze elbb pontosan meg

kell ismerni az intuci, illetve a mdosult tudatllapotok fogalmnak jelentst s

mkdsk trvnyszersgeit.
A mdosult tudatllapotok megjelense ugyangy elengedhetetlen elfelttele
lehet a tudatossgnak, mint az rzelmek jelenlte vagy a kognitv disszonancia
mkdse (feltve persze, hogy ezek szksgszersge idvel valban termszeti
trvnynek bizonyul). Lehet, hogy egy termszeti trvny felfedezst alapozta meg
annak felismerse, hogy a mdosult tudatllapotok ltrejttnek egyetlen
nlklzhetetlen felttele a figyelem maximlis beszktse s a tudat kirtse, s
hogyha ez sikerl, az automatikusan valamifle mdosult tudatllapothoz vezet.
Lehet, hogy a pszicholgia mra mr a kszbre jutott annak, hogy elmletei
ltalnos, univerzlis termszeti trvnyeket ragadjanak meg. A pszicholgia mint
termszettudomny mg nagyon fiatal, alig msfl vszzados, eltte az let.
MBR...
A lnyom htves korban gyakran csak lt s bambn nzett maga el. Ilyenkor
egyltaln nem lehetett tudni, mire gondol, mit csinl, de egy id utn feltnt, hogy
amikor ezeket a bambasgi lseket abbahagyja, gyakran valami meglepen rett s
rtelmes dolgot mond vagy csinl. Egyszer egy ilyen alkalommal vratlanul azt
krdezte: Ha arra gondolok, hogy nem gondolok semmire, akkor gondolok
valamire? Mellbevgott ez a krds, s gyanakodni kezdtem, hogy az ilyen
bambasgi szenszai alkalmval valjban szablyszeren meditl de nem igazn
akartam elhinni, hogy htves korra magtl rjtt, mi is az s hogyan kell csinlni.
Egy vre r a btyja is elkezdett gyanakodni, hogy amikor a hga gy magba
fordul, akkor valjban nem is olyan bamba, s hogy amit csinl, az taln valami j
dolog lehet. Elkezdte ht faggatni, mit is csinl ilyenkor, s hogyan kell azt csinlni. A
kislny lelkesen magyarzni kezdett: Elernyeszted a kezeidet, a lbaidat, elernyeszted
az agyadat... (Azt a szt, hogy relaxlni, mg nem ismerte.) Teljes ervel figyelsz
valamire, mondjuk egy gyertya fnyre vagy egy pontra a falon. (Az olyan
megfogalmazsok, mint a figyelem maximlis beszktse vgkpp tvol lltak mg
tle.) Btyja erre ezt krdezte: s be kell csukni a szemet? Mire a nyolcves szszke
kislny gy vlaszolt a tizenhrom ves okos btyjnak: , nem fontos. mbr...
kezdk taln jobb, ha becsukjk.
RTATLAN NPDALOK
A freudi szimblumrtelmezseket sokig affle belemagyarzsoknak tartottam:
rdekesek, taln szellemesek is, de hiszi a piszi, hogy minden ennyire a szexrl szl.
Ezzel egytt hatottak rm olvasmnyaim, s azon kaptam magam, hogy egy-egy
npdal hallatn rendre erotikus szimblumokat fedezek fel. Tavaszi szl vizet raszt...
ht, tavasszal valban alaposan megpezsdlnek az ember letnedvei... A csitri
hegyek alatt... ezt gy lttam, mint egy flrelpett s teherbe esett lny trtnett, s
gy mr rtettem, mirt nem lehetek a tied. Tisza partjn van egy malom, a bnatot
rlik azon, hajaha / nekem is van bbnatom, odaviszem, lejratom, hajaha mi is az
a hely, ahol akrkinek a magjt megrlik? Oppardon, a bnatt... Mg a kuplerj is
megjelenik egy egyszer npdalban.
A legrtatlanabb gyerekdalok is egyre gyansabbak lettek. Nyitva van az
aranykapu, csak bjjatok rajta. Mi ms ez, mint nylt ni felknlkozs? Ksbb azt

is megtudtam az Ezer esztend. Millenniumi olvasknyv cm (egybknt

kisiskolsoknak kszlt) kivl folklrgyjtemnybl, hogy a Kerekecske,
dombocska, merre szaladt nyulacska? mondknak van mg egy harmadik sora is,
amit korbban nem ismertem: Itt a csiklandja. gy mr vgkpp nem maradt
ktsgem afell, hogy micsoda is ez a kerekecske dombocska.
Br inkbb csak rdekes jtknak tartottam ezeket az rtelmezseket, mint valdi,
hiteles olvasatnak, egyre gyakrabban beszltem rluk ismerseimnek. Valaki
felvetette: szval, akkor a Felszllott a pva is ilyen? Magam is meglepdtem a
vlaszomon: Az nem npdal, az mdal! Ez csak a npdalokra vonatkozik. Ezt azrt
mondtam, mert br egy vrmegyehzba is simn bele lehetne magyarzni mindenfle
erotikus tartalmat, egyik magyarzat sem stimmelt, erotikus kpknt mindegyik
nagyon zavarosnak tnt. Ksbb megtudtam, hogy nem volt igazam, a Felszllott a
pva igenis npdal. Ezzel egytt a legtbb esetben helyesen meg tudtam mondani,
hogy egy dal npdal vagy mdal, pusztn a szvege alapjn.
Bartnm zeneakadmista volt, s nagyon nem hitt a freudista magyarzatokban.
Csodlkozott is, mirt vgom r ennyire biztosan, hogy az nem npdal, amikor a
zenhez nagyjbl analfabta vagyok. gy merlt fel egy jtk: prbljuk ki, mennyire
rtnk egyet abban, hogy mi npdal s mi nem. A lny hozott egy vaskos knyvet,
amelyben vegyesen voltak npdalok s mdalok, s nem volt odarva, melyik mi.
Lssuk, ki mit mond rluk. n csak a szveget nzem (a kotta gysem sokat mondana
nekem), csak a kottt, a szveg jelentsgben gysem hisz.
Kzel kilencven szzalkban egyetrtettnk az tleteinkben, amelyeket egymstl
fggetlenl rtunk le egy lapra. Ilyen szint egyetrts a pszicholgiban rendkvl
ritka, ez azt jelenti, hogy ms mdon ugyan, de lnyegben ugyanarrl a dologrl
beszlnk. Termszetesen lehet, hogy volt, aminek a megtlsben egyetrtsnk
ellenre mindketten tvedtnk, de egy ilyen mrtk egyetrts akkor is rendkvl
magas szint. St, mg amiben nem rtettnk egyet, s elkezdtnk vitatkozni, ott is
rtek mindkettnket meglepetsek.
Az egyik dal esetben pldul ktttem az ebet a karhoz, hogy ennek muszj
npdalnak lennie, ilyen szp, letisztult erotikus kpet egy ember nem tud alkotni.
vltig lltotta, hogy ilyenfajta npdal nincs. Egyszerre csak a fejhez kapott: de, van.
St, annak idejn jl ssze is szlalkozott a tanrval, aki emltett egy npdaltpust,
amelyre csak egyetlenegy pldt tudott mutatni. A lny belekttt: hogy lehet egy
tpus az, amire csak egy plda van? A tanr azonban ragaszkodott hozz, hogy
mrpedig ez egy nll tpus, nem hatotta meg a lny logikai rve. Most, vekkel
ksbb derlt ki, hogy a tanrnak igaza volt: me a msodik plda erre a tpusra.
Egy msik dal esetben n lltottam, hogy ez biztosan nem npdal, abban nem
lehet ilyen zavaros az erotikus kp, de a lny hajthatatlan volt, hogy ez tipikusan
npdal. Most n kaptam a fejemhez: te j g, milyen naiv vagyok! Igaz, a homoerotika
tlem tvol ll, de teljesen vilgos, hogy itt errl van sz. gy tnik, a szexulis let
minden vonatkozsa megjelenik a npdalokban.
Br csak jtknak csinltuk, ez akr egy tudomnyos ksrlet is lehetett volna. A
tudomny jellegzetessge, hogy igyekszik egy-egy fogalmat tbb klnfle oldalrl is
megkzelteni. Ha tbbfle, egymstl radiklisan klnbz megkzelts ugyanarra
az eredmnyre vezet (mint esetnkben a szveg, illetve a zene), az igen meggyzen
utal arra, hogy valban ltez dologrl beszlnk. gy gyztek meg a freudi

rtelmezsek a sajt anyanyelvemen, a tudomnyok nyelvn arrl, hogy nemcsak

affle szexulisan tlfttt belemagyarzsokrl van sz.
Mig sem tudom, hogy a Felszllott a pva kivtel a szably all, s trtnetesen
egy nem erotikus kppel kezdd npdal, vagy csak a szexulis let valamifle olyan
aspektusra utal, amely tlem tvol ll, s gy nem ltom meg. De ha ez a dal netn
kivtel, csak ersti a szablyt, amelyre kzel 90%-os egyetrtsnk utal.
Az iskolban megtanultuk, hogy a npdal tbbnyire termszeti kppel kezddik,
ezzel is kifejezi az ember s a termszet mly egysgt. Ez azonban csak az igazsg
egyik fele. Ugyanannyira igaz az is, hogy a magyar npdal (de, mint azta megtudtam,
a nmet vagy a knai is) tbbnyire erotikus kppel kezddik.
Ahogy az elvek nem tudnak annyira szilrdak lenni, mint naiv pillanatainkban
szeretnnk, a npdalok sem tudnak annyira rtatlanok lenni. Az rtatlan termszeti kp
verseng bennk a legmeredekebb szexulis vgyak kifejezdsvel, mint ahogy
folyamatosan versengenek egymssal az emberi gondolkodsban a hit s a ktely, az
rzelmek s a logika, vagy az emberi trsadalmakban a kooperci s a versengs. A
vilg mr csak ilyen: ellenttes erk folyton vltoz egyenslya tartja ssze. Mindaz,
amirl ebben a knyvben beszltnk, vgs soron csak egy kicsit tudomnyosabb
kifejezse a jin s a jang si versengsnek s az ebbl ltrejv mly harmninak.