Tutorat 1

O NTRODUCERE GENERAL N ORGANIZAII

Pentru c ne petrecem aproximativ o treime din via n cadrul organizaiilor. Felul n care noi muncim, ne mbrcm i, n unele cazuri, chiar felul n care gndim este modelat n cadrul orgnizaiilor din care am fcut sau facem parte. ac adugm la raionamentul de mai sus i faptul c o alt treime din via dormim, ar rezulta c !umtate din via e dedicat organizaiilor. Preocuparea teoretic pentru organizaii dateaz de puin timp. Pentru c organizaia era o prezen att de familiar n viaa sociologilor, ei nu i"au mai acordat atenia cuvenit. #otui, istoria unei persoane se poate reduce la istoria organizaiilor prin care a trecut. $coala, armata nu sunt altceva dect nite organizaii care ne"au transformat n ceea ce suntem azi. %ocializarea nsei ncepe ntr"o organizaie, la grdini. #ot ceea ce am realizat de"a lungul vieii a fost n cadrul sau prin intermediul organizaiilor. &m fost pregtii, instruii s lucrm tot restul vieii n cadrul organizaiilor. % intrm n ritmul lor. e asta se spune c coala nu are neaprat rolul de a transmite nite informaii, ci, mai degrab, rolul de a"l nva pe viitorul cetean cu un anumit program. 'u conceptul de (program). % lucreze planificat. Pentru un ran nu exist timp liber, loisir. $coala i transmite un anumit sens al timpului. 'ursul ar mai fi util i pentru c i propune s gseasc i s neleag modurile n care oamenii colaboreaza pentru a"i ndeplini cu succes aciunile. 'a s nelegi lumea trebuie s nelegi felul n care funcioneaz organizaiile care au menirea de a ne spri!ni i de a ne reprezenta. %ocietatea a devenit una format din organizaii. *enelegnd funcionarea lor, nsi principiul de funcionare al lumii devine ceva obscur. +umea modern este nainte de toate o lume organizat. %e spune c o societate ia forma organizaiilor care intr n componena sa. 'hestiunea se pune cu totul altfel la noi unde ma!oritatea vilelor de tabi au prosperat pe ruina fabricilor. ,timologic, (organizaie) deriv din grecescul (organon), care se traduce prin (unealt(, (instrument). 'u alte cuvinte, organizaiile sunt nite instrumente create pentru a a!unge la un scop. efiniia dat de -ar. /ohns mi se pare cea mai potrivit.)0rganizaiile sunt nite invenii sociale destinate realizrii unor scopuri comune prin efort de grup). -eneral 1otors, Pro #2 sau +iga %tudenilor sunt toate nite organizaii. 'e trebuie s reinem pentru moment din definiie cred c este sintagma (invenii sociale). 0rganizaia nu e un dat. ,xist o ntreag istorie a organizrii oamenilor n cele mai diverse chipuri. VECHIMEA ORGANIZAIILOR %e poate conveni c organizaiile au aprut ca urmare a faptului c individul uman are capaciti fizice i intelectuale limitate. &a c a fost nevoie de o colectivitate de oameni care s lucreze mpreun ntr"un proces care avea la baz diviziunea muncii pentru a putea obine un obiectiv comun.

4n istorie se cunosc foarte multe forme de organizare. e la hoard, trib pn la corporaiile moderne. 1icrosoft poate fi analizat ca un trib. 0rganizaiile trebuie vzute azi ca nite comuniti, pentru c ele prosper de fapt pe disoluia comunitii tradiionale, iar unele ritualuri practicate n acele comuniti pot fi ntlnite i aici. Pentru a le nelege trebuie s ne detam de ceea ce suntem astzi i s ne ntrebm care sunt originea i semnificaiile unui fapt, obiect, ritual, sau organizaii. 5n cercettor, spre deosebire deun om simplu vrea s afle care e sensul anumitor acte. 0mul comun rmne de multe ori la nivelul acelui ceferist dintr"un banc, ceferist care la pensionare are 6 el o ntrebare, de ce a fost nevoie s ciocne inele atia ani7 6mportana organizaiilor n viaa noastr poate fi argumentat prin urmtoarea stare de fapt. % ne gndim c destui oameni petrec mult mai mult timp la serviciu dect acas, e aici i conflictele con!ugale. $i tot de aici, considerarea organizaiei din care faci parte ca un substitut pentru comunitatea pe cale de dispariie. ,sena comunitii e aceea c poate fi reprezentat ca un (tot uman). efiniia de dicionar8 ('omunitatea 6 supune pe membrii ei unei discipline colective, ntr"un soi de disciplin constant necesar meninerii coeziunii 6 perpeturii existenei sale) poate fi oricnd aplicat 6 unei organizaii moderne. 9epet, ca s nelegem organizaiile, trebuie s le privim ca pe nite sate. , de a!uns s vedem c n orice organizaie exist un fel de (centrul satului) unde membrii organizaiei se strng pentru a sta de vorb. Pe culoar, lng un calorifer. 1embrii unui trib se strngeau la poveti n !urul focului, oamenii de azi caut tot o surs de cldur. 4n unele organizaii, acest spaiu e amena!at special pentru a favoriza interaciunile dintre membri. Pentru c ei simt nevoia aceasta. e menionat c studenii dintr"o universitate francez au fcut grev pentru a fi montate nite scaune pe culoare. ,xist i alte asemnri. (5lia) de pild poate fi nlocuit de culoarul pe care iei la o igar precum gospodarul pentru a sta de vorb cu trectorii. #eama cu care un ran mergea la Primrie poate fi regsit la studenii care merg la ecanat. Primii oameni, nomazii erau organizai n triburi de vntori culegtori. up :ofstede acest stadiu primar de organizare poate fi regsit n comunitile hippie din anii ;<=. 'omunitile de acest tip tind spe acest stadiu originar. Pot fi studiate ca nite relicve sociale. Pe msur ce lumea s"a populat, organizarea oamenilor s"a diversificat. &u aprut statele8 sumerian, persan, egiptean. &poi 6mperiul 'hinez. +ng imperii sau izolat au rezistat triburile, care supravieuiesc i azi n unele zone cum ar fi *oua -uinee. Primul manager din istorie e considerat 1oise. 4n timpul ,xodului, 1oise avea responsabilitatea ntregului popor evreu. #rebuia s"i mbrace i s"i hrneasc pe toi supuii. 4ntruct sarcinile acestea l copleeau i"a ales civa subalterni care s"l a!ute n luarea deciziilor de mai mic importan. Fiecare devenea cpetenia unui subgrup de oameni i le !udeca divergenele minore. oar problemele ma!ore a!ungeau la cunotina managerului 1oise. 'elelalte rmneau la nivelul echivalentului de azi al efilor de departament. 1oise a deprins arta managementului, aceea de a face ca n cadrul organizaiilor lucrurile s se petreac prin intermediul celorlali. & organizat eficient un grup mare de oameni. & transformat simplul om n om organizaional. 'e avem de nvat de la 1oise e c i n epoca noastr, putem spune c absolut orice schimbare social e fcut azi prin organizaii. in aceast cauz, organizaiile sunt considerate destabilizatoare, iar comunitile conservatoare. Familia, comunitatea menin stabilitatea, oragnizaiile submineaz continuitatea. 'um spune 1ihaela 2lsceanu, (comunitile sunt, organizaiile fac).

>

Un caz li it!" or#aniza$iil% total% 5n interesant paradox al organizaiilor ar fi acela c ele, dei sunt proiectate de oameni pentru a le uura viaa, de la un moment dat ?ncep s aib o existen autonom. 0 existen impersonal care ?ncepe s te domine. &ceast transformare se produce extrem de subtil. 1axima eficien a instituionalizrii se spune c e atins atunci cnd instituia devine invizibil. 1ecanismele ei se naturalizeaz, devin de la sine ?nelese. 'el mai mare pericol al acestei lumi riguros organizate intervine atunci cnd un anumit mod de organizare nu mai e vzut doar ca o alternativ, ci drept singurul mod posibil de a face acel lucru. Pentru a ?nelege mai bine organizaiile cred c e nevoie s ne oprim asupra unui caz extrem, caz limit analizat de -offman. 'azul organizaiilor totale, sau dup unele traduceri totalitariste. Prima traducere e mai potrivit pentru c acest tip organizaional nu e specific doar sistemelor totalitare. -offman a lucrat o vreme ?ntr"un spital psihiatric i a ?ncercat s analizeze modul de organizare al acestui univers ?nchis. 0rganizaia total are drept scop dup -offman crearea unor ziduri ?ntre membrii ei i lumea din afar. 9mne de vzut cte asemnri i deosebiri sunt ?ntre un spital psihatric i organizaiile considerate (normale). 'aracteristic organizaiei totale este, ?n primul rnd, aa cum am mai spus, faptul de a fi un loc ?n care un mare numr de oameni sunt izolai de lumea exterioar. &ceti indivizi presteaz o activitate ale crei forme sunt extrem de atent reglementate.Pe lng spitalele psihiatrice, putem include ?n aceast categorie ?nchisorile sau comunitile religioase. 'hiar i armata. #rstura de baz a comportamentului organizaional este ?n organizaiile totale recluziunea, iar omul organizaional s"ar putea chema claustrat. #ehnicile folosite pentru atingerea obiectivelor organizaionale sunt ?n numr de trei8 mortificarea, depersonalizarea i instituirea unui regim de privilegii. 3. #ehnica ?l oblig pe claustrat s renune la personalitatea anterioar, fiind izolat, rupt de mediul familial. ,l poate fi vizitat regulat dei ?n cazuri extreme, chiar i aceste vizite pot fi interzise. %e ?ncearc s se realizeze o ruptur ?ntre trecutul membrului organizaiei i ceea ce el ar trebui s devin. ,xist i anumite ceremonii de admitere care constau ?n privaiuni i umiline. &devrate ritualuri de iniiere. 'laustratul e ?nregistrat ?n scripte, devine echivalentul unui numr matricol, e dezbrcat, dezinfectat i primete uniforma instituiei care, dup caz, ia forma halatului, a cmii de for, a zeghei, a sutanei sau a hainei militare. Prin aceste demersuri, organizaia ?i atribuie claustratului o nou apartenen reuind s"l fac s renune la ma!oritatatea semnalmentelor care ?l integrau ?n lumea din care a provenit. 4n aceste organizaii, membrii sunt marcai corporal, ultragiai, ceea ce conduce inevitabil la scderea respectului lor fa de propria persoan. ,i trebuie s participe integral la noua organizaie, s"i fie complet dedicai. &a cum un om are un anume temperament i organizaia are o personalitate. 1embrul ei trebuie s se dezic de propria personalitate i s adopte linia de conduit care i se fixeaz. -esturile, gndurile nu"i mai aparin. e asta, confesiunea sau denunul devin obligatorii. &' 'laustratul nu trebuie s mai fie stpn pe actele sale. 6ndividului ?i este rpit ?ntreaga via privat. evenim oameni organizaionali ?n msura ?n care spaiul vieii personale se restrnge tot mai drastic. &ceasta se ?ntlnete i ?n organizaiile moderne care au tendine expansioniste. 4ncercnd s ne fac viaa privat ct mai confortabil, ele ne diminueaz acest spaiu psihic de libertate individual. e reinut c acest lucru se produce atunci cnd organizaiile moderne ?ncearc s fac bine. 0rganizaiile totale au scopuri malefice

4n cazul organizaiilor totale ?ns, confortul e ?nlocuit de promiscuitate. 0rice aspect moral sau fizic al claustratului este inut sub control. 'laustratul e supravegheat continuu i are obligaia de a participa la activiti colective care s"l in permanent sub ochii autoritilor. +a acest tratament reacia membrilor poate ?mbrca diverse forme8 neimplicare, obrznicie, ironie sau deriziune. (' Prin aceast metod se ?ncearc s se transforme individul ?ntr"un devotat, un fidel al instituiei. 9egimul e alctuit pe de o parte dintr"un ansamblu de prescripii restricii sau interdicii pe care claustratul va fi obligat s le respecte, iar pe de alt parte dintr"un ansamblu de recompense sau favoruri de care el poate beneficia ?n cazul ?n care consimte s se supun mental 6 fizic. ADA)TAREA 4n urma acestui regim, exist patru feluri de adaptare. ,le pot fi regsite la unul i acelai individ sau pot varia ?n funcie de o con!unctur. 3. 4nchiderea ?n sine e o form de renunare la lupta cu personalul instituiei >. *esupunerea const ?n sfidarea normelor reglementate. @.6nstalarea care presupune acceptarea constrngerilor organizaionale, dei cu o oarecare rezerv. A. 'onvertirea se produce atunci cnd claustratul adopt total punctul de vedere al instituieii renun la vechea personalitate. 9e?ntoarecerea ?n societate dup aceast transformare ?n oameni organizaionali e ?ntotdeauna o combinaie ?ntre dou stri opuse8 renatere i anxietate. -ndii"v la un proaspt pensionat sau la un militar ?n rezerv fiine care i"au pierdut obinuinele curente ale vieii ?n societate. 1ilitarul ?i construiete o lume proprie, o enclav de realitate cazon. 5n teritoriu suficient siei. &cum se vede ?n mi!locul unei lumi guvernat de reguli pe care el le"a dezavuat ?ntoteauna i de aici i greutatea readaptrii. Personalul sau managerii recurg la scheme interpretative pentru a"i identifica pe claustrai. &cetia sunt percepui din punctul de vedere al instituiei. 5n internat va fi ?ntotdeauna vzut ca un nebun, iar un deinut ca un delincvent. ,xist dou moduri de tratament pentru claustrai8 3. 9eificarea"cnd membrii organizaiei sunt transformai ?n numere matricole, ?n fiine dezumanizate. >. 0menie"mai ales ?ngri!indu"i medical pe bolnavi. &cest tratament face ?ntr"un caz extrem din claustrat un obiect. &ceasta se ?ntmpl cnd se ?ncearc aprarea unui sinuciga de el ?nsui. &cesta e legat de pat sau ?nchis ?ntr"o camer. ,xist similitudini evidente cu organizaiile contemporane. Philippe Benoux ?nelege prin organizaie total ?ntreprinderea care nu acord autonomie anga!ailor. 1uncitorii cu ?nalt calificare triesc ?ntr"o lume care seamn izbitor cu organizaiile totale. +a fel muncitorii obinuii care lucreaz ?n ritm impus i sunt lipsii de capacitatea de a comunica. Pe lng cercetarea lui -offman, o alt abordare care ne ofer o gril de ?nelegere a organizaiei ar fi cea ?ntreprins de /eanine"2erdes"+eroux care a studiat Partidul 'omunist Francez.

%imilituidinile sesizate de ea constau ?n8 "ritualuri de putere "bariere fa de exterior "interdicii fa de anumite locuri "convertirea la ideologia comunist "modificare imaginii de sine prin autocritic. 6ar denunurile sunt realizate ?n numele vigilenei revoluionare. "i ?n Partidul 'omunist Francez exist un control strict al vieii private ?n special al celei amoroase. iferenele ?ns exist i ele. *imeni nu e constrns s devin membru de partid. ,xist chiar o mndrie de a face parte dintr"o asemenea formaiune. 6niierea nu recurge la umiline i e perceput drept un moment deosebit din viaa membrului organizaiei. -rila lui -offman se poate aplica oricrei organizaii. 'hiar i organizaiile aparent democratice pot deveni sisteme de dominaie prin care unii oameni s exercite o anumit influen asupra altora. %upradimensionarea organizaiei aduce dup sine i o prosperare a birocraiei, aceasta implicnd i o influen mai mare a ierarhiei autoritare 0rganizaiile birocratizate excesiv pot influena negativ chiar comportamnetul nostru. &!ungem s renunmla orice gest de iniiativ, la spontaneitate. 1organ spune c aceste tendine de mecanizare, specializare, planificare se pot extinde i asupra felului ?n care rutinizm viaa noastr. e aceea, reflecia asupra organizaiilor e una fundamental. Pentru a ?nva s le manevrm. Fr a ne lsa manevrai. 'um spune un text rocC (*u vreau s schimb lumea, dar vreau ca lumea s nu m schimbe pe mine).

A*or+!ri t%or%tic% al% or#aniza$iilor

4nceputurile analizei organizaiilor propun imaginea organizaiei ca instrument. 0 mainrie care poate fi programat s realizeze scopuri specifice. 0rganizarea este redus la aspectul tehnic, ignorndu"se aproape total umanul. 'omportamentul organizaonal e considerat raional i e analizat exclusiv din punctul de vedere al aciunilor membrilor organizaiei. 1' Mana#% antul ,tiin$i-ic FredericC #a.lor promotorul acestei teorii, a ?ncercat s creasc productivitatea printr"o organizare tiinific a ?ntreprinderii. 1anagementul tiinific a fost conceput ca o revoluie mental. #a.lor a ?ncercat s descopere cea mai eficient metod de realizare a unei operaii. Pentru aceasta, a studiat micrile i timpul de lucru pn cnd s"a a!uns la cea mai eficient modalitate de a realiza o activitate. 4n afar de asta, demersul su presupune ca nimic s nu fie lsat la voia ?ntmplrii i absolut totul s fie reglementat. 1uncitorii sunt riguros selectai pentru c anumite caliti fizice i intelectuale se potrivesc mai bine unui anumit tip de munc. 1ai e necesar i diviziunea muncii. 1unca e ?mprit ?ntre conducere i muncitori. Primii stabilesc sarcinile, ceilali execut. 9egula de baz e c orice activitate de atelier trebuie s fie precedat de o analiz i de o decizie a manageriatului. 'ooperarea aceasta spune #a.lor va elimina greva.

Punctele slabe ale abordrii lui #a.lor stau ?n faptul c nu exist preocupare pentru efectele asupra indivizilor. %ingura motivaie a muncitorilor e cea financiar. &poi, diviziunea muncii a condus la o sciziune a intelectului de corp. -ndirea a!unge s se separe de aciune. 6deea lui #a.lor a prins la fel de bine i ?n comunism i ?n capitalism. ,ra seductoare prin puterea absolut pe care o conferea celor care se aflau la putere. 'erinele nefaste au constat ?n mecanizarea ?ntregii viei, ?n ?mpiedicarea iniiativei i ?ncura!area obedienei. ei criticat, #a.lor e de muli considerat alturi de arEin i de Freud ca fiind unul dintre prinii lumii moderne. Productivitatea a crescut datorit lui de Do de ori. 'onvertit i ?mbuntit, gndirea lui a generat un principiu postcapitalist"aplicarea cunoaterii la studiul muncii. &' Or#anizar% ,i a+ ini.trar% 4n !urul anului 3F3G, :enr. Fa.ol ?ncearc o alternativ la #a.lor. Propune o raionalizare a conducerii care ine seama de 3G principii8 3. iviziunea muncii >. Puterea de a da ordine are ca revers responsabilitatea @. isciplina A.%ubordonatul va primi ordinul unui singur superior D.0amenii au aceleai obiective G. 6nteresul individual trebuie s se subordoneze celui de grup <. 1otivaie financiar puternic. H. 'entralizarea i descentralizarea sunt decise ?n funcie de anga!at F. +anul scalar"comunicarea la acelai nivel poate rezolva uneori mai bine o aciune dect apelul ierarhic. 3=.0rdine material care se refer la timp i materiale pe de o parte plus ordine social, adic (un loc pentru fiecare i fiecare la locul su) 33. ,chitate ?n tratarea subordonailor 3>. %tabilitatea personalului 3@. 4ncura!area iniiativei 3A. 0rganizaia trebuie s acioneze ca o echip (' /irocra$ia 6niiatorul refleciei despre birocraie este 1ax Ieber. #ermenul nu are la Ieber conotaia depreciativ. , vorba despre gradul de raionalizare a grupurilor umane. 0 organizaie birocratic se compune din funcionari liberi ca persoane i care se supun doar ?ndatoririlor legate de funcie. 'aracteristici8"ierarhia e organizat ?n scopuri funcionale, structura fiind una piramidal "sarcinile sunt fixate prin contract, regulile trebuie s fie scrise i lipsete oralitatea "selecia anga!ailor e deschis, iar posturile sunt ocupate prin concurs, fr a se da vreo ans nepotismului "funcia rmne ocupaia principal a anga!atului "funcionarii trebuie s se supun unei discipline riguroase i unui control "nu exist verbul (a se descura). oar un om ?ncurcat se descurc

0rganizarea aceasta presupune trei lucruri eseniale8 regulament, caracter previzibil i precizie tehnic. Birocratizarea ?nseamn ?nainte de toate impersonalizare. Birocratul ?i efectueaz sarcinile de serviciu fr a lua ?n calcul persoana uman. #eoria lui Ieber are aadar suficiente disfuncii pe care 1erton i #alcott Parsons le"au pus ?n eviden. 'u ct birocraia se apropie de ideal"tipul Eeberian, cu att disfunciile paralizeaz organizaia. Funcionarii copleii de regulamente i proceduri formalizate capt ceea ce se cheam personalitatea birocratic. %ensul eforturilor depuse de acetia nu se mai ?ndreapt spre servirea clienilor, ci pur i simplu spre supravieuirea ?n hiul de reguli. Funcionarii devin tipicari, rigizi i incapabili s aib reacii spontane i rapide. 0' Co 1orta %ntul a+ ini.trati2 :. %imon spune c limita teoriilor elaborate de predecesorii si const ?n tratarea individului doar ca)om economic) &cesta e complet informat cu privire la alternativele posibile. 2arianta aceasta era absolut ilizorie pentru c nu admitea limita raionalitii umane. e fapt, omul nu alege aproape niciodat varianta (corect(, ci caut o rezolvare satisfctoare. &cest om se numete (om administrativ) care ia deciziile empiric. eciziile dintr"o organizaie sunt de dou tipuri, previzibile, care implic rutin i repetitivitate, dar i imprevizibile, neprogramate. &adar, pentru reducerea incertitudinii, organizaia trebuie s ?ncerce s programeze ct mai multe decizii posibil. 1axima eficien a acestei abordri poate fi ilustrat printr"un viitor sumbru, cnd (o fabric automatizat va funciona pe baza deciziilor programate ale birourilor automatizate.) efectul acestor teorii const ?n faptul c din ele aflm extrem de puin despre comportamentul real al actorilor din cadrul unei organizaii. 3' R%la$iil% u an% ,lton 1a.o i Fritz 9oethlisberger au ?ntrepins un experiment la uzinele :aEthorne ?n urma cruia au a!uns la concluzia c sentimentele i atitudinile muncitorilor fa de munc sunt cele mai importante ?n schimbarea organizaional. ,xperimantul s"a ?ntins pe o durat relativ mare de timp. %"a testat ce efect are lumina supra condiiilor de mediu de exemplu precum i alte lucruri care excludeau componenta uman. 4n final, s"a considerat c (omul economic) las locul (omului social) integrat ?n relaiile de munc. 'ontaz satisfacia pe care un muncitor o ?ncearc ?n urma cooperrii cu muncitori de la acelai grup de lucru. %e pune accentul pe rolul relaiilor interpersonale i pe implicarea emoional. 0mul social e motivat, ?n primul rnd, de relaiile cu semenii si %e convine aadar c exist i o organizare informal a ?ntreprinderii, iar succesul depinde de armonizarea interesului personal cu cel organizaional. %"a vorbit i despre un aa numit (efect :aEthorne), adic (noutatea sau interesul determinat de o schimbare vor da rezultate cel puin la ?nceput.) 'riticile care pot fi aduse colii relaiilor umane s"ar referi la exclusiva studiere a factorilor interpersonali care ar putea deveni o form rafinat de exploatare, pentru c ?n definitiv umanizarea muncii nu are alt scop dect creterea productivitii. +i se asigur muncitorilor toate condiiile pentru a da randament maxim .

<

4' Co 1orta %ntul coo1%rator 'hester Barnard a propus ideea c la baza funcionrii organizaiei st principiul aciunii sociale cooperatoare. 4n organizaie trebuie s existe indivizi care s poat comunica ?ntre ei i care s aib un scop comun. %copul organizaiei trebuie s fie semnificativ pentru fiecare participant. 'onducerea trebuie s menin un climat pozitiv ?n organizaii i s formuleze permanent noi scopuri. &ltfel ?ndeplinirea unui scop ar coincide cu disoluia organizaiei. 'riticile aduse lui Barnard se refer la un anumit (imperialism moral). +egat de aceasta, trebuie spus c un paradox al timpurilor noastre este c anumite nevoi ale noastre vor fi satisfcute ireproabil dac exist o organizaie care s se ocupe cu asta i vor rmne doar ?n stadiul de proiect dac o asemenea organizaie lipsete. 5' Analiza in.titu$ional! 6deea de la care a plecat %elznicC ?n cercetarea sa a fost instituionalizarea valorilor umane ?n organizaiile raionale. & propus termenul de instituie, pentru c surprinde mai bine caracteristicile organizaiei de organism adaptabil. 6nstiotuionalizarea e momentul ?n care organizaia capt o identitate sau o personalitate distinct prin infuzarea structurilor sau activitilor cu valori mai presus de cerinele tehnice deosebite. 0rganizaiile aadar capt o identitate distinct atunci cnd oamenii se ataeaz de organizaie ca persoane, iar nu ca tehnicieni, iar organizaia se transform ?n surs de satisfacie personal. +iderul !oac aici un rol extrem de important. #rebuie s promoveze permanent valori spre deosebire de liderul tradiional care adecva doar mi!loacele la scopuri. +iderul elaboreaz mituri social integratoare care s dea un sens ?nalt misiunii ?mprtite de toi membrii organizaiei. 6' Contin#%n$a Fiecare problem trebuie abordat ?n funcie de situaia specific. *u exist o singur structur de organizare, motivare sau conducere generatoare de eficien. &daptarea unei organizaii depinde de caracteristicile interne i de mediul ?n care evolueaz ,xist dou tipuri de organizri"mecanic pentru o situaie stabil i organic pentru una turbulent. %istemul mecanic se bazeaz pe8 "diferenierea sarcinilor "ierarhie clar a responsabilitii i a autoritii "foarte important este comunicarea pe vertical i loialitatea %istemul organic prevzut pentru condiii turbulente, necunoscute8 "adaptarea i redefinirea permanent a sarcinilor "comunicarea dintre oameni se bazeaz mai mult pe informaii i consultan dect pe ordine ,ficiena organizaioanla const ?n adaptarea stilului la cerinele mediului. 7'Or#anizar%a ca 1roc%. natural

IeicC ?nlocuiete clasicele metafore militareJstrategie, tactic, ierarhie, autoritateK. &cestea diminueaz sensibilitatea uman i silesc actorii s recurg la cteva soluii previzibile. IeicC spune c e nevoie de un nou vocabular care s dea seama mai bine de comportamentul organizaional. Propune (improvizaie) pentru (planificare), (oportunitate) pentru (constrngeri) i (?ndoieli) pentru (convingeri). 0rganizaia, spune el, este un mit. *u exist ?n sine. 'eea ce conteaz sunt doar procesele cognitive care creeaz i susin organizaiile. 'onteaz aciunile prin care actorii instituie lumea care ?i ?ncon!oar. 6nstituirea presupune c, atunci cnd acioneaz, oamenii creeaz evenimente i structuri care sunt puse ?n micare &ciunea precede i focalizeaz cunoaterea. &r trebui amintit o propoziie celebr ('um pot s tiu ce gndesc pn nu vd ce spui7) ideea ar fi c membrii construiesc mediul prin procesul de creare a semnificaiilor. 4nti se produce aciunea i abia apoi interpretarea prin procesul de ?nelegere retrospectiv. Bateson spune c un explorator nu poate ti niciodat ce exporeaz pn nu a terminat de explorat. &bia apoi privete retrospectiv i ?ncearc s pun ?ntr"o anumit ordine ceea ce s"a ?ntmplat. +a fel se petrec lucrurile i ?ntr"o organizaie. %arcina managerilor este s selecteze dintre experimentele produse ?ntr"o organizaie pe cele reuite. -ordon %iu a realizat un experiment introducnd ?ntr"o sticl aflat cu baza spre fereastr mute i un numr identic de albine. 1utele au ieit imediat pe cnd albinele s"au izbit ?n continuare cu capul de fundul sticlei ?n ?ncercarea lor pguboas de a a!unge spre lumin. &u procedat la o evaluare static a situaiei. 6deea extras de %iu e c mutele fac fa cu mai mult succes schimbrii de mediu. , vorba despre experimentarea perseverent ?n confruntarea cu realitatea. 1utele sunt indiferente la enigma cristalului i zboar fr nici o logic pn cnd reuesc s depeasc obstacolul. 1utele se descurc datorit faptului c au mai multe legturi imprecise. %unt lipsite de logic. &adar aceste legturi imprecise fa de propriul trecut i de experimentrile anterioar fac musca s izbuteasc s ias la lumin, pe cnd albina urmrind logic i coerent sursa de lumin va eua. %arcina managerilor s"ar enuna ca fiind aceea de a ?ncerca s limiteze numrul de legturi precise, aceasta fiind modalitatea principal de evitare a evenimetului catastrofal 8TRUCTURA ORGANIZAIEI

,ste vorba despre modul ?n care membrii unei organizaii sunt organizai pentru a munci eficient. ,xist organizaii care ?n ciuda faptului c anga!aii lor sunt foarte bine motivai 6 grupurile sunt bine conduse, nu reuesc s obin rezultate din cauz c membrii sunt orgasnizai ineficient. &adar o prim concluaie pe care o putem enuna e c modul ?n care e structurat o organizaie afecteaz decisiv atingerea scopurilor organizaionale. efiniie"structura organizaiei reprezint modul ?n care organizaie ?6 ?mparte munca ?n sarcini specifice 6 realizeaz coordonarea lor. Pentru a"i atinge obiectivele, o organizaie trebuie s fac dou lucruri de baz, s distribuie munca ?ntre membrii si, adic s realizeze diviziunea muncii 6 apoi s coordoneze ceea ce de!a a fost distribuit.

Di2iziun%a ,i coor+onar%a

uncii

1unca e necesar s fie divizat pentru c indivizi au capaciti fizice 6 intelectuale reduse. 4ntr"o organizaie rebuie s dispar mitul acelui om al 9enaterii care era capabil s fac absolut orice. &sta ar conduce la haos 6 la ineficien. ,xist dou feluri de diviziuni8 vertical 6 orizontal . iviziunea vertical presupune o ?mprire a autoritii pentru planificare 6 proces de decizie. 'onteaz aici cine spune cui ce s fac. Preedinte 2icepesedinte 1anager %upraveghetor muncitor &utoritatea se va restrnge pe msur ce numrul nivelurilor ierarhice scade. 0 ierarhie aplatizat ?mpinge autoritatea mai !os 6 implic astfel 6 persoane din ealoanele ierarhice inferioare ?n luarea deciziilor. Pe msur ce divizarea pe vertical se accentueaz, comunicarea 6 coordonarea vor deveni tot mai greu de realizat. 1unca trebuie s?ncercat s fie divizat la un nivel suficient pentru ca un control riguros s devin posibil, dar nu trebuie avansat cu divizarea sa ?nct comunicarea 6 controlul poe vertical s devin imposibile. *u exist un grad optim de divizare acesta variind de la o organizaie la alta. iviziunea orizontal grupeaz ?n posturi 6 compartimente activitile de baz care trebuie ?ndeplinite pentru atingerea scopurilor organizaiei. 'riteriul ar fi oprdinea logic de desfurare a activitilor. iviziunea orizontal implic 6 specializarea forei de munc. 6mportant ?n diviziunea orizontal este proiectarea postului. +a fel diferenierea. &dic predispoziia managerilor din sectoare diferite de a avea viziuni diferite ?n ceea ce privete obiectivele, ritmul de lucru 6 relaiile interpersonale. e exemplu, un manager din sectoprul de marCeting ?6 va ?ndrepta atenia spre clieni ?ncercnd s vnd acum,?n timp ce, un cercettor va insista cu mai mult pedanterie pe perfecionarea produsului. Co 1arti %ntar%a 3. 'ompartimentarea funcional ?nseamn c anga!aii cu responsabiliti i capaciti asemntoare sunt repartizai ?n acelai departament. &vanta!ele constau ?n faptul c la acelai compartiment comunciarea se va ?mbunti din moment ce (toi vobesc aceeai limb(, iar performanele specialitilor sunt mai uor de msurat. ezavanta!"%pecializarea duce la dispariia coordonrii dintre compartimente sau chiar la un conflict. >. 'ompartimentarea pe produs presupune ca fiecare compartiment s fie alctuit pe baza unui produs sau serviciu. &vanta!ul const ?n flexibilitate, pentru c linii noi de produse pot fi adugae, iar altele pot fi extirpate fr a fi afectat ?ntregul. efeciunilepot interveni ?n cazul lipsei de coordonare cnd sectoare diferite pot lucra la acelai produs fr a ti stnga ce face dreapta. @. 'ompartimentarea matriceal are ca specific faptul c salariaii rmn membrii unui comportament funcional , dar raporteaz 6 unui manager de produs. ei reuitele

3=

nu sutn puine, aici se ?ncarc un prin cipiu clasic al managementului,a cela c un anga!at trebuie s raporteze unui singur ef. A. 'ompartimentarea geografic presupune ca uniti relativ autonome s livreze produsele sau serviciile organizaiei ?n teritorii geografice delimitate. %e folosete adesea ?n cazul companiilro de asigurri sau de petrol 6 poate crea un bun control local. D. 'ompartimentarea pe clieni urmrete crearea unui grup specific de clieni. Coor+onar%a 9eprezint procesul care faciliteaz sincronizarea, comunicarea 6 feed"bacC"ul ?ntre diverse responsabiliti 3. %upravegherea direct"form tradiional 6 rudimentar. >. %tanardizarea proceselor de munc E9%rci$ii 3K 4ncercai s v amintii toate organizaiile din care ai fcut parte ?n viaa voastr i explicai folosindu"v de datele din curs, ?n principal de grila lui -offman ce influen au avut acestea asupra voastr. 'e s"a schimbat, ce a rmas intact, ce adaptri s"au produs, cum s"au manifestat ?ncercrile de rezisten la transformarea voastr ?n oameni organizaionali7 >K -sii i alte asemnri ?ntre satul tradiional i organizaiile actuale. @K 'omparai teoriile despre organizaii i identificai asemnri i deosebiri. AK &legei dou organizaii, una intens formalizat, de tip 1c. onaldLs i alta cu o formalizare mai redus de tipul crciumii de la colul strzii unde toat lumea se cunoate cu toat lumea. &nalizai aceste dou organizaii comparativ ?n ceea ce privete centralizarea lor, complexitatea, formalizarea, diviziunea muncii, coordonarea, aria de control, aplatizarea, comportament al anga!ailor. *u e obligatoriu s urmai firul propus. Putei alege oricare alte dou organizaii. 4n schimb, e absolut necesar s stai de vorb cu civa dintre anga!ai i cu patronul. +a toate acestea se adaug observaia voastr direct precum i experiana de via. 'utai la persoanele contactate s v spun poveti de via relevante pentru comportamentul organizaional. LECTUR Claudette Lafaye Comportamentele membrilor organizaiilor n 1958 apare n Statele Unite o lucrare de James March i Herbert Simon, intitulat n mod simplu r!ani"ations #1958, op$ cit$%$ &utorii ' un psiholo! i un economist ' propun o reinterpretare a tuturor lucrrilor care produseser p(n atunci, mai mult sau mai pu)in, elemente de cunoatere a or!ani"a)iilor$ *u este +orba numai despre o ampl compila)ie, ci de o ade+rat punere n perspecti+ ' orientat de o problematic ori!inal ' a unor anali"e ce )in at(t

33

de tiin)ele administrati+e i de mana!ement, c(t i de economie, psiholo!ie, politolo!ie sau sociolo!ie$ rice teorie a or!ani"a)iilor, arat autorii, este ine+itabil nso)it de o ,iloso,ie asupra ,iin)ei umane, ntruc(t or!ani"a)iile sunt alctuite din membri de care, ntr-un ,el sau altul, trebuie s se )in seama$ &nali"a lui March i Simon urmrete, n primul r(nd, identi,icarea principalelor concep)ii cu pri+ire la comportamentele umane pre"ente n di,erite abordri ale or!ani"a)iilor i, pornind de aici, sistemati"area numeroaselor lucrri reali"ate anterior$ Trei concepii cu privire la comportamentele umane .ea dint(i concep)ie, preocupat de ra)ionali"area muncii, consider c membrii or!ani"a)iilor, ndeosebi ,unc)ionarii, sunt, n primul r(nd, nite instrumente pasi+e, apte s e/ecute o sarcin, s primeasc ordine i directi+e, ,r s poat da do+ad de ini)iati+$ 0ucrrile lui 1a2lor i ale ntre!ului curent al conducerii tiin)i,ice a ntreprinderilor, precum i anumite teorii ale !estiunii administrati+e ilustrea" n mod e/emplar aceast concep)ie$ & doua concep)ie pune accentul pe ,aptul c membrii oricrei or!ani"a)ii +in aici cu atitudini i cu sisteme proprii de +aloare, care nu sunt neaprat n concordan) cu obiecti+ele urmrite de or!ani"a)ia respecti+$ n consecin), aceste teorii consider c tensiunile ce pot lua natere dintr-o asemenea di+er!en) con,er rela)iilor umane o importan) primordial, deoarece trebuie e/plicate comportamentele membrilor or!ani"a)iei3 acetia trebuie s ,ie moti+a)i sau stimula)i pentru a contribui la atin!erea obiecti+elor or!ani"a)iei$ 4coala de rela)ii umane condus de 5lton Ma2o, psiholo!ia social industrial a/at pe problematica satis,ac)iei n munc, cercetrile asupra dinamicii !rupurilor de"+olt asemenea ipote"e pri+itoare la comportamentele membrilor or!ani"a)iilor$ & treia concep)ie acord prioritate ,aptului c sarcina membrilor unei or!ani"a)ii este aceea de a lua hotr(ri i de a re"ol+a probleme$ &bordrile care pornesc de la aceast idee urmresc s e/plice comportamentele umane din s(nul or!ani"a)iilor pun(nd accentul pe procesele co!niti+e, pe modurile de ra)ionament i de anali"$ Mai pu)in elaborat dec(t primele dou, aceast concep)ie este, totui, pre"ent n unele lucrri pri+itoare la mecanismele de plani,icare administrati+ i n anali"ele de psiholo!ie a muncii care se interesea" de procesele de re"ol+are a problemelor$ &cestei ultime concep)ii i +or duce March i Simon nenumrate nnoiri$

n po,ida aparen)elor, sistemati"area operat n literatura trecut n re+ist nu este o simpl clasi,icare$ ri!inalitatea anali"ei lui March i Simon re"id n ,aptul c aceste trei cate!orii de presupo"i)ii pri+itoare la comportamentele membrilor nu sunt echi+alente, ci marchea" o pro!resie a re,lec)iei asupra or!ani"a)iilor$ & doua presupo"i)ie adau! o nou dimensiune celei dint(i ' i repre"int, din acest punct de +edere, un pas nainte -, iar cea de a treia inte!rea" i depete con)inutul primelor dou$ &st,el, prima concep)ie introduce n or!ani"are ra)ionalismul, dar se spri6in pe o teorie eronat asupra actorilor sociali$ n aceast concep)ie, ,unc)ionarul este cu ade+rat instrumentali"at, iar ipote"ele de moti+a)ie subiacente

3>

supraestimea" importan)a banilor, n timp ce con,lictele de interese sunt, dimpotri+, subestimate$ 7e de alt parte, acestei concep)ii i se asocia" postulatul con,orm cruia ntre!ul set de acti+it)i poate ,i speci,icat dinainte$ r, abordrile care se ba"ea" pe o ast,el de concep)ie asupra comportamentelor din cadrul or!ani"a)iilor pre"int dou slbiciuni$ n primul r(nd, se pierde din +edere ,aptul c ansamblul acti+it)ilor ce urmea" a ,i e/ecutate nu este niciodat total predeterminat prin consemne, ,ie standard sau or!ani!rame$ 7ro!ramele de acti+it)i sunt supuse contin!en)elor, circumstan)elor nepre+"ute pe care ncearc s le inte!re"e alte pro!rame noi, ce trebuie, la r(ndul lor, s ,ie rodate n scopul ndeplinirii acti+it)ilor cotidiene$ n al doilea r(nd, din moment ce se consider c totul poate ,i speci,icat anterior, nu se mai )ine seama de problemele le!ate de coordonare$ .ea de-a doua concep)ie pornete, dup cum am +"ut, de la ideea potri+it creia comportamentele umane din interiorul or!ani"a)iilor sunt dominate de raporturile interpersonale, de probleme le!ate de a,ecti+itatea, de moti+a)ia i de satis,ac)ia cu care trebuie s se armoni"e"e e/i!en)ele de ra)ionalitate tehnic i or!ani"atoric$ .hiar dac aceast serie de propuneri completea" n mod util cunoaterea ,unc)ionrii or!ani"a)iilor, ea rm(ne, totui, insu,icient$ &st,el, March i Simon demonstrea" ma!istral limitele teoriilor moti+a)iei care asocia" n mod mecanic producti+itatea cu satis,ac)ia n munc$, art(nd c nu e/ist nici un e,ect cau"al simplu$ &semenea teorii omit pur i simplu s ia n calcul una dintre dimensiunile acti+it)ii umane, care const n posibilitatea de a oprea ale!eri, de a lua deci"ii pentru a limita e+entuala insatis,ac)ie le!at de munc$ 8edem, deci, c anali"a critic a lui March i Simon ,ace apel la o serie de elemente ce )in de cea de-a treia concep)ie$ 9iscutarea critic a lucrrilor anterioare nu este nicidecum !ratuit$ 5a permite ,ormularea unor propuneri re,eritoare la ,unc)ionarea or!ani"a)iilor i pre!tete calea spre constituirea unei teorii ori!inale a comportamentelor umane, care depete cadrul anali"ei or!ani"a)iilor$ March i Simon +or arta c nnoirea anali"ei or!ani"a)iilor nu se poate ,ace dec(t printr-o teorie care s porneasc de la ipote"a c membrii or!ani"a)iilor operea" ale!eri i iau deci"ii$ #0a,a2e 19983 :;-:<$% Teoria raionalitii limitate .are este !radul de ra)ionalitate al ale!erilor operate i al deci"iilor luate n cadrul or!ani"a)iilor= &nali"ele e/istente, care pornesc de la presupunerea c sarcina membrilor or!ani"a)iilor este aceea de a re"ol+a probleme i de a lua deci"ii, erau, n cea mai mare parte, lucrri de teorie pur, destul de ndeprtate de realit)ile cu care se con,runt n cadrul ntreprinderii actorii sociali$ March i Simon i propun, aadar, s e/amine"e n ce msur ra)ionalitatea concret a membrilor or!ani"a)iilor se apropie i se ndeprtea" de ra)ionalitatea lui homo >conomicus pe care o postulea" economia neoclasic, sau de ra)ionalitatea modelat de teoriile statistice ale deci"iei$ 1rstura comun a acestor teorii di,erite este postulatul potri+it cruia indi+idul caut ntotdeauna solu)ia optim$ r, un ast,el de postulat nu este de la sine n)eles, ci implic mai multe opera)iuni pe care March i Simon le descompun$ n opinia lor, cutarea solu)iei optime presupune3

3@

n primul r(nd, ca indi+idul s aib ?sub ochi@ !ama complet a posibilit)ilor de ale!ereA n al doilea r(nd, ca el s poat msura !radul de certitudine, risc sau incertitudine al irului de consecin)e care decur!e din ,iecare op)iune n parteA n al treilea r(nd, ca, nc de la nceput, indi+idul n cau" s ,ie capabil s clasi,ice toate irurile de consecin)e ale di,eritelor posibilit)i de op)iune ntr-o ordine a pre,erin)elor$

7entru a putea, aadar, a,irma c a+em de-a ,ace cu o ale!ere optim, este necesar ca aceste trei condi)ii s ,ie ndeplinite simultan$ March u Simon ncearc s demonstre"e c actorii sociali nu caut solu)ia optim, nici n s(nul or!ani"a)iilor, nici n +ia)a economic$ 9e cele mai multe ori nu au timp$ n plus, capacit)ile lor de a prelucra in,orma)ia, precum i de a-i or!ani"a i utili"a memoria, nu le-o permit$ Biecare se oprete ' contient sau nu ' la prima solu)ia satis,ctoare pe care o nt(lnete$ .riteriile de satis,ac)ie la care ,ac apel indi+i"ii depind at(t de +alorile pe care ei le posed, c(t i de percep)ia pe care o au despre realitate$ *o)iunea de raionalitate limitat la care recur! March i Simon e/prim tocmai ideea c, n materie de luare a unei deci"ii, ,iecare se oprete la prima solu)ie satis,ctoare$ 7ri+it ast,el, ra)ionalitatea de,init de March i Simon este total di,erit de ra)ionalitatea conceput de 1a2lor3 cadrele de conducere i personalul e/ecuti+ posed aceleai capacit)i i limite co!niti+e$ Ce"ult c to)i ,actorii percepu)i p(n atunci ca ?nera)ionali@ #moti+a)iile, a,ectele etc$% pot ,i inte!ra)i n ra)ionalitatea care const n ale!erea primei solu)ii satis,ctoare$ .ci, spre deosebire de lucrrile de psiholo!ie social, March i Simon consider c membrii or!ani"a)iilor nu au comportamente ira)ionale, ci, dimpotri+, sunt oameni absolut re"onabili$ &t(ta doar c op)iunile lor i hotr(rile pe care le iau sunt supuse unor constr(n!eri care )in de anumite particularit)i caracteristice ,iin)ei umane$ n concep)ia lui March i Simon, or!ani"a)ia este, aadar, alctuit din membrii n"estra)i cu capacit)i co!niti+e care au, ns, anumite limite$ Situa)iile reale sunt, de cele mai multe ori, prea comple/e pentru a se putea ima!ina dinainte, aa cum sus)ine concep)ia ta2lorian, solu)ii pentru ,iecare problem care ar putea aprea$ .u toate acestea, or!ani"a)iile nu sunt lsate n +oia ,ante"iei membrilor lor3 ele ntocmesc ?repertorii de pro!rame de ac)iune@ ce permit re"ol+area nu a unei sin!ure sarcini, ci a unei !ame +ariate de situa)ii$ &st,el de repertorii orientea" i structurea" modul de des,urare al opera)iilor concrete, dar las loc i ini)iati+ei membrilor or!ani"a)iilor$ &cetia sunt pui n situa)ia de a re"ol+a anumite probleme de a6ustare sau de a ,ace ,a) unor aspecte noi$ asemenea perspecti+ +a ,i de"+oltat ndeosebi de C$M$ .2ert i James D$ March$ 5i demonstrea" c pre"en)a unor rutine or!ani"a)ionale uurea" acti+itatea membrilor ntreprinderii, care pot, ast,el, s-i ndrepte aten)ia spre de"+oltarea unor probleme neateptate$ &cest aspect al anali"elor ,cute de March i Simon i de .2ert i March nu este, aa cum su!erea" 5rhard Briedber! #199:$ op$ cit$, pp$ E;-EE%, o simpl lectur ,unc)ionalist a ntreprinderii, ci se apropie mult de anali"ele recente din sociolo!ia co!niti+$ &bordarea propus de March i Simon contribuie la o nnoire a sociolo!iei or!ani"a)iilor, ndeosebi prin inte!rarea anali"ei teoretice a lurii indi+iduale de deci"ii n anali"a empiric a or!ani"a)iilor$ &ceast perspecti+ +a inspira

3A

problematica anali"ei strate!ice$ #Sociolo!ia or!ani"a)iilor, 5d$ 7olirom, 1998, pp$:;-:9%

9alph +inton Rolul culturii :n -or ar%a 1%r.onalit!$ii

( ricine a cunoscut i alte societ)i dec(t a lui proprie, nu se ndoiete c(tui de pu)in c normele de personalitate di,er de la o societate la alta$ 9e ,apt, indi+idul mediu tinde s ampli,ice i nu s micore"e asemenea di,eren)e$ Sin!ura chestiune care ar putea ,i ridicat n aceast pri+in) este dac o anumit societate are o sin!ur norm de personalitate sau are o serie de di,erite norme de personalitate, ,iecare ,iind asociat unui anumit !rup de statut din cadrul societ)ii$ rice di,icultate n mpcarea acestor puncte de +edere dispare de ndat ce ele sunt pri+ite ntr-o perspecti+ adec+at$ Se poate constata ntotdeauna c membrii oricrei societ)i au n comun un lun! ir de elemente ale personalit)ii$ &ceste elemente pot a+ea orice !rad de speci,icitate, de !enul Fmanierelor ,olosite la mas@, i p(n la atitudini ,oarte !enerali"ate$ Cspunsurile din ultimul tip pot sta la ba"a unui ir lun! de rspunsuri mai speci,ice ale indi+idului$ 0a ,el, sistemele +aloare-atitudine mprtite de membrii unei societ)i se pot re,lecta n c(te+a ,orme di,erite de comportament e/plicit le!ate de anumite statute$ &st,el, brbatul i ,emeia pot a+ea n societate aceleai atitudini ,a) de modestia ,eminin ori cura6ul masculin, dei comportamentul le!at de aceste atitudini +a ,i n mod necesar di,erit pentru ,iecare se/$ n ca"ul ,emeii, atitudinile obinuite de modestie se +or e/prima ntr-un anumit ,el de a se mbrca i de a se comporta, n ca"ul brbatului ' prin rspunsuri mai !enerali"ate de aprobare sau de"aprobare a anumitor costume sau comportamente$ &ceste elemente comune ale personalit)ii ,ormea" laolalt o con,i!ura)ie destul de bine inte!rat, care poate ,i denumit tipul personalitii de baz pentru ntrea!a societate$ 5/isten)a acestei con,i!ura)ii ,urni"ea" membrilor societ)ii accep)ii i +alori comune i ,ace posibil un rspuns emo)ional uni,icat al membrilor societ)ii la situa)ii n care sunt implicate +alorile comune$ Se constat, de asemenea, c n ,iecare societate e/ist con,i!ura)ii suplimentare de rspunsuri, n ,unc)ie de anumite !rupuri socialmente delimitate nuntrul societ)ii$ &st,el, practic n toate ca"urile brba)ilor i ,emeilor, adolescen)ilor i adul)ilor, le sunt caracteristice con,i!ura)ii de rspuns di,erite$ ntr-o societate strati,icat pot ,i constatate di,eren)e asemntoare ntre rspunsurile caracteristice indi+i"ilor de di,erite ni+ele sociale, cum ar ,i nobilii, oamenii de r(nd i scla+ii$ &ceste con,i!ura)ii de rspunsuri le!ate de statute pot ,i denumite personaliti de statut J%tatus PersonalitiesK. 5le pre"int cea mai mare importan) pentru ,unc)ionarea societ)ii, ntruc(t creea" posibilitatea ca membrii ei s interac)ione"e cu succes chiar i numai pe ba"a indica)iilor de statut$ &st,el, p(n i n contactele ntre oameni complet strini, simpla recunoatere a po"i)iilor sociale ale celor doi indi+i"i implica)i creea" ,iecruia dintre ei posibilitatea s pre"ic modul n care +a rspunde cellalt la ma6oritatea situa)iilor$ 7ersonalit)ile de statut admise de o societate sunt suprapuse tipului ei de personalitate de ba" i sunt minu)ios inte!rate cu acesta$ 1otui, ele di,er de tipul personalit)ii de ba" prin ponderea ,oarte mare a rspunsurilor e/plicite speci,ice$ &ceast pondere este at(t de pronun)at, nc(t ne putem chiar ntreba dac personalit)ile de statut includ sau nu +reun sistem +aloare-atitudine deosebit de cele incluse n personalitatea de ba"$ ricum, consider ndrept)it s se ,ac o distinc)ie ntre cunoaterea unui sistem +aloare-atitudine i participarea la un asemenea sistem$ personalitate de statut +a include rareori +reun sistem +aloareatitudine care este necunoscut membrilor altor !rupri de statut, dei se poate nt(mpla i aceasta, n condi)ii de ostilitate e/trem ntre !rupuri$ 7e de alt parte, ea poate ,oarte bine s includ sisteme +aloare-atitudine la care membrii altor !rupuri de statut s nu participe$ &st,el, omul liber poate s cunoasc i s )in seama de atitudinile scla+ilor ,r s participe la ele$ n orice ca", tocmai rspunsurile e/plicite speci,ice imprim personalit)ilor de statut cea mai mare parte a semni,ica)iei lor sociale$ &t(ta +reme c(t indi+idul d aceste rspunsuri, el poate ac)iona cu succes n statutul respecti+, indi,erent dac mprtete sau nu sistemele de +aloare-atitudine asociate$ bser+a)ia curent ne ,ace s credem c asemenea ca"uri sunt destul de numeroase n toate societ)ile$ Modelele de rspuns speci,ic ale unei personalit)i de statut se pre"int indi+idului n termeni simpli i concre)i, ceea ce ,ace ca el s le n+e)e cu uurin)$ 5/ist o presiune social constant n direc)ia nsuirii

3D

lor3 acceptarea lor este recompensat de societate, iar abaterile sunt pedepsite$ .hiar i con,lictele interne care se pot i+i n cursul nsuirii unui model de rspuns speci,ic, care nu concord cu unul dintre sistemele +aloare-atitudine ale indi+idului, nu sunt prea duntoare$ 9ei la nceput pot ,i puternice, ulterior ele tind s scad din intensitate, i dispar de,initi+ c(nd rspunsul se automati"ea" i de+ine incontient$

Biecare societate are propriul ei tip de personalitate de ba" i serii proprii de personalit)i de statut care di,er, n unele pri+in)e, de cele ale oricrei alte societ)i$ 7ractic, toate societ)ile recunosc tacit acest ,apt, iar multe i dau i o e/plica)ie$ 7ropria noastr societate i-a ba"at p(n ,oarte recent e/plica)ia pe ,actori biolo!ici$ 9i,eren)ele dintre tipurile de personalitate de ba" au ,ost pri+ite ca dator(ndu-se unei le!turi ntre ras i personalitate$ 9i,eren)ele dintre personalit)ile de statut au ,ost raportate la ,actori se/uali, n cadrul statutelor brbatului i ,emeii, sau la ereditate$ &ceast din urm e/plica)ie nu este prea ,amiliar americanilor, deoarece con,orm modelelor culturii noastre se i!nor e/isten)a unei alte personalit)i de statut dec(t cele care sunt le!ate de se/, dar ea constituie o parte inte!rant a culturii europene$ 7o+estirile populare care au a6uns la noi de pe +remea unei societ)i cu o strati,icare ri!id cuprind numeroase ca"uri n care un copil de ori!ine nobil, crescut de prin)i adopti+i din r(ndul oamenilor de 6os, este de ndat recunoscut de ade+ratele sale rude, n +irtutea unei personalit)i nobile$ &ceste e/plica)ii biolo!ice sunt un bun e/emplu de Fcunotin)e@ transmise prin intermediul culturii despre care am +orbit n capitolul precedent$ 5le au ,ost perpetuate n societatea noastr de numeroase !enera)ii i abia recent s-a i+it cine+a destul de temerar ca s le supun unei +eri,icri tiin)i,ice$ asemenea cercetare trebuie s urmreasc

e,ecti+ trei probleme distincte3 #1% n ce msur este determinat personalitatea de ,actori ,i"iolo!ici= #G% n ce msur aceti ,actori ,i"iolo!ici determinan)i sunt transmisibili pe care ereditar= #:% .(t de probabil este di,u"area n societate a unor asemenea determinan)i ereditari, n msur su,icient pentru a in,luen)a

3G

tipul personalit)ii de ba" sau, n societ)ile strati,icate, personalit)ile de statut=

&m mai +"ut c personalitatea este, n special, o con,i!ura)ie de rspunsuri pe care indi+idul i le-a elaborat ca re"ultat al propriei sale e/perien)e$ &ceast e/perien), la r(ndul ei, deri+ din interac)iunea indi+idului cu mediul$ .alit)ile nnscute ale indi+idului in,luen)ea" puternic !enul de e/perien) pe care-l e/tra!e din aceast interac)iune$ &st,el, o anumit stare a mediului poate !enera un anumit !en de e/perien) cu totul di,erit la un copil alb$ 9e asemenea, e/ist numeroase situa)ii care +or !enera o e/perien) de un anumit ,el la un copil inteli!ent i o e/perien) de un alt ,el la un copil neinteli!ent$ 5ste, ns, de asemenea e+ident, c doi copii la ,el de inteli!en)i sau la ,el de puternici pot deri+e e/perien)e di,erite din situa)ii di,erite$ 9ac unul din ei este cel mai inteli!ent membru al ,amiliei sale, iar cellalt ' cel mai prost membru al ,amiliei sale, e/perien)ele lor i con,i!ura)iile de rspuns care re"ult +or ,i total di,erite$ .u alte cu+inte, dei calit)ile nnscute ale indi+idului in,luen)ea" ,ormarea personalit)ii, !enul de in,luen) pe care-l e/ercit este n mare msur condi)ionat de ,actori de mediu$ 1ot ceea ce tim n pre"ent despre procesele de ,ormare a personalit)ii denot c trebuie s substituim +echii ,ormule Fnatur sau educa)ie@ o nou ,ormul3 Fnatur plus sau minus educa)ie@$ *umeroase date par s indice c nici capacit)ile nnscute, nici mediul nu pot ,i considerate constant dominante n ,ormarea personalit)ii$ Mai mult chiar, se poate constata c di,erite combina)ii ale celor doi ,actori pot produce re"ultate ,oarte asemntoare n ca"ul unei personalit)i constituite$ &st,el, orice combina)ie de ,actori nnscu)i i ,actori de mediu, care l situea" pe indi+id

3<

ntr-o po"i)ie si!ur i dominant, +or duce la ,ormarea unor atitudini ,undamentaleA orice combina)ie, care l e/pune incertitudinii i unei po"i)ii subordonate, +a duce la ,ormarea altor atitudini$

7are indicat s conchidem c ,actorii nnscu)i, determina)i biolo!ic, nu pot ,i considera)i rspun"tori nici pentru con,i!ura)iile personalit)ii n ntre!ul lor, nici pentru di,eritele modele de rspuns incluse n aceste con,i!ura)ii$ 5i ac)ionea" ca o simpl cate!orie de ,actori dintre cele c(te+a de care depinde ,ormarea acestor con,i!ura)ii$ .on,i!ura)ia personalit)ii nu se re"um ns la modelele de rspuns$ 5a include unele trsturi de or!ani"are atotcuprin"toare, care sunt denumite +a! prin termenul de temperament al indi+idului$ 9e,ini)iile curente ale termenului admit c aceste trsturi sunt nnscute i determinate ,i"iolo!ic, dar totui nu se tie n ce msur lucrurile stau ntr-ade+r aa$ *oi nu tim, de e/emplu, dac o trstur ca instabilitatea ner+oas este realmente nnscut, este un re"ultat al in,luen)elor mediului, sau, aa cum pare mai probabil, un produs al interac)iunii ,actorilor nnscu)i cu cei de mediu$ 7(n c(nd se +a putea da un rspuns la aceast problem este mai si!ur s lsm temperamentul n a,ara discu)iei, recunosc(nd, totodat, c o asemenea omisiune las conclu"iile noastre incomplete$

7e l(n! modelele de rspuns i ,actorii Ftemperamentali@, ,iecare con,i!ura)ie a personalit)ii include aptitudinea de a des,ura di,erite procese psihice$ .red c este mai indicat s +orbim despre aptitudini, deoarece nenumrate date e+iden)ia" c un indi+id poate s di,ere pre!nant sub raportul uurin)ei cu care des,oar di,erite procese$ &st,el, o inteli!en) redus se poate combina cu o

3H

aptitudine deosebit pentru anumite ,orme de n+)are i de memorare$ . e/ist i di,eren)e ntre indi+i"i n ceea ce pri+ete anumite aptitudini nu se ndoiete nimeni, dei aceste di,eren)e par s ,ie mai de!rab o chestiune de !rad i nu de !en$ &st,el, to)i indi+i"ii sunt capabili ntr-o msur sau alta s n+e)e sau s !(ndeasc, dar ei di,er ,oarte mult n ceea ce pri+ete uurin)a cu care des,oar aceste procese$ 9ei uurin)a poate s creasc prin instruc)ie i practic, di,eren)ele obser+ate par s ,ie prea mari pentru a ,i atribuite numai acestei cau"e$ &st,el, ne ndoim c indi+idul mediu, oric(t s-ar antrena, +a a6un!e +reodat s memore"e ntrea!a Hiblie sau s e!ale"e numeroasele per,orman)e ale calculatorilor ultrarapi"i$ Suntem sili)i s conchidem c e/ist unii ,actori nnscu)i care stabilesc limitele superioare de"+oltrii posibile a unor aptitudini psihice i c aceti ,actori +aria" de la indi+id la indi+id$ 7utem s admitem, de asemenea, c aceti ,actori au o ba" ,i"iolo!ic, dei nu tim nc prea bine care poate ,i ea$ #!undamentul cultural al per"onalitii , 5ditura 4tiin)i,ic, 19E8, pp$ 155-1EI

3F