Universitatea Bucureti coala doctoral Psihologie i tiine ale Educaiei Domeniul Psihologie

REZUMAT al tezei de doctorat PREDICIA PERFORMANEI PROFESIONALE N MEDIUL ACADEMIC ROMNESC

Coordonator: Prof. univ. dr. Nicolae itrofan Doctorand: aria Claudia !onescu

1 I!trod"cere Cercetarea de fa re"re#int un studiu corelaional$ care %i "ro"une ca o&iectiv general s investighe#e relaiile dintre inteligena general$ "ersonalitate i "erformana %n activitatea didactic a cadrelor didactice universitare$ anga'ate ale unei universiti rom(neti de stat. Pornind de la constatrile literaturii de s"ecialitate$ conform crora$ inteligena academic i anumite dimensiuni de "ersonalitate$ "recum contiincio#itatea$ sunt "redictori ai succesului "rofesional "entru multe activiti de munc$ studiul de fa %i "ro"une s investighe#e valoarea "redictiv a celor dou varia&ile "sihoindividuale. De asemenea sunt investigate diferene semnificative la nivelul inteligenei generale$ a dimensiunilor de "ersonalitate i a "erformanei didactice %n funcie de diferite varia&ile )gen$ v(rst$ grad didactic$ genul i anul de studiu al studenilor$ "rofilul s"eciali#rii*. +esursele resurselor umane re"re#int "remise eseniale ale de#voltrii i funcionrii cu succes a organi#aiilor contem"orane. Cunotinele$ a&ilitile$ atitudinile$ motivaia$ "articularitile individule ale anga'ailor sunt cele care asigur organi#aiilor fundamentul "entru o&inerea eficienei. ,chim&rile la nivel economic$ social$ demografic$ tehnologic generea# un mediu e-tern dinamic i uneori dificil de antici"at "entru organi#aiile contem"orane. .le-i&ilitatea organi#aiilor$ ca"acitatea lor de a reaciona cu uurin i %ntr/o manier eficient i ada"tativ la dinamica e-tern re"re#int o condiie esenial a o&inerii succesului i de multe ori chiar a meninerii "e "ia. ediul universitar nu "oate face a&stracie de condiiile mediului e-tern %n care se inserea#. Piaa li&er a serviciului educaional a condus la a"ariia com"etitivitii %ntre instituiile de educaie universitar din +om(nia. 0ceast com"etitivitate "oate fi a&ordat "e dou "aliere diferite: %n "rimul r(nd este vor&a de calitatea serviciului educaional oferit i im"licit a out"ut/urilor sistemului de %nvm(nt su"erior$ adic nivelul "regtirii "rofesionale a a&solvenilor1 %n al doilea r(nd este vor&a de as"ectul "ragmatic al asigurrii unor resurse financiare suficiente "entru meninerea "e "iaa educaional i "entru de#voltarea instituional$ "rin atragerea unui anumit numr de &eneficiari ai serviciului de educaie academic. 2n condiiile %n care o "arte im"ortant a resurselor financiare este asigurat de ctre &eneficiarii serviciului educaional$ este "revi#i&il ca instituiile de %nvm(nt su"erior s se com"orte ca orice alt com"etitor economic. 0ceast a&ordare este com"ati&il cu rolul %n schim&are al instituiilor de %nvm(nt su"erior %n conte-tul actual$ care au devenit$ din formatori de elite intelectuale$ furni#ori de servicii educaionale la care au acces din ce %n ce mai muli &eneficiari. Calitatea serviciului educaional oferit %n mediul universitar este condiionat %n mare msur de calitatea resurselor umane$ adic de calitatea "rofesional a cadrelor didactice. Cerinele minime necesare "entru a asigura calitatea "rofesorilor sunt "reci#ate %n legi ale statului rom(n$ %ns rolul de 3

a motiva i %ncura'a meninerea acestei caliti "rofesionale i de a o gestiona inteligent i eficient revine universitilor. 2n condiiile %n care misiunea asumat de instituiile de %nvm(nt su"erior este formarea "rofesional a viitorilor s"ecialiti$ o cerin o&ligatorie "entru a %nde"lini aceast misiune este asigurarea unor resurse umane %nalt calificate. 0cest lucru "resu"une o multitudine de as"ecte "articulare: un "roces de selecie eficient$ o motivare adecvat care s susin de#voltarea "rofesional continu$ o evaluare a "erformanelor "rofesionale care s re"re#inte cu adevrat un "as %n o"timi#area activitii "rofesorilor$ o recom"ensare corect a eforturilor i succeselor "rofesionale$ res"ectarea contractului "sihologic. 2n "lus fa de aceste as"ecte$ calitatea cadrelor didactice condiionea# i %n alt manier eficiena "rocesului de %nvm(nt. Performanele lor "rofesionale %n registrul activitii de cercetare i al celei tiinifice sunt un criteriu %n funcie de care se reali#ea# o "arte din finanarea instituiilor de %nvm(nt su"erior i un criteriu "entru evaluarea "restigiului universitii. Calitatea resurselor umane condiionea# accesul la resurse materiale. Predictori ai #"cce#"l"i $ro%e#io!al &i 'etode de #elec(ie a cadrelor didactice 0tunci c(nd vine vor&a des"re calitile "sihoindividuale "e care ar tre&ui s le dein un cadru didactic "entru a fi un "rofesionist de succes$ literatura de s"ecialitate "ro"une o list am"l de caracteristici "ersonale. 0stfel$ Bonta )4556* afirm c "rofesorul$ "entru a fi un adevrat "rofesionist i "entru a fi eficient %n activitatea sa este nevoie s dein urmtoarele caliti sau com"etene: "regtire solid de s"ecialitate$ ori#ont cultural larg$ "regtire "siho"edagogic i metodic$ o ca"acitate de "erfecionare "rofesional$ "siho"edagogic$ metodic$ sistematic i continu$ "rofil moral/civic$ ca"acitate managerial$ inut. 0&ord(nd "ro&lematica "ersonalitii "rofesorului$ Nicola )4557* inventaria# cerine "sihoindividiale multi"le "e care "rofesorul ar tre&ui s le satisfac: cultura: este vor&a de cultura general i filosofic$ de s"ecialitate i "siho"edagogic1 com"onenta atitudinal: atitudine "o#itiv fa de oameni$ umanism$ corectitudine$ onestitate$ demnitate$ r&dare$ autocontrol$ res"onsa&ilitate1 com"onenta a"titudinal: a"titudini cognitive )caliti ale g(ndirii "recum ca"acitatea de anali# i sinte#$ fle-i&ilitatea$ originalitatea$ caliti ale memoriei$ ale imaginaiei$ inteligena*$ a&ilitate ver&al$ a&iliti de relaionare$ a"titudine "edagogic. !nvestig(nd relaia dintre a&ilitatea ver&al i eficiena "rofesorului$ "recum i im"licaiile "e care le are selecia "rofesorilor "e &a#a a&ilitii lor ver&ale$ 0ndre8$ Co&& i 9iam"ietro )455:* trec %n revist studii anterioare care evidenia# relaii semnificative %ntre cele dou varia&ile$ identific(nd i "unctele de vulnera&ilitate metodologic a cercetrilor. sur(nd a&ilitatea ver&al i eficiena "rofesional$ aceasta din urm "e &a#a evalurii din "artea su"eriorilor$ "e un lot de 33; "ersoane %nscrise la un curs de "regtire "entru "rofesia didactic$ autorii nu au identificat corelaii %ntre cele dou as"ecte$ conclu#ion(nd c e-ist i alte varia&ile care se "ot constitui dre"t "redictori ai eficienei "rofesorilor. <hang )455=*$ %ntr/un studiu asu"ra relaiei dintre factorii Big : i stilul de "redare al "rofesorilor chine#i$ a evideniat o corelaie negativ i semnificativ %ntre factorul Deschidere i stilurile de "redare identificate "rin ti"ul !! de stiluri de g(ndire$ conform teoriei autoguvernrii mentale a lui ,tern&erg. 0cest stil de g(ndire de ti" !! se caracteri#ea# "rin tendina de a valori#a normele i regulile$ niveluri mai reduse ale com"le-itii cognitive$ conservatorism. Utili#(nd %n selecia "rofesorilor din mediul ur&an un interviu standardi#at inclu#(nd scalele: lucrul cu ceilali$ cunoaterea coninutului materiei$ cunotine didactice$ cunoaterea elevilor i a"titudinea>com"ati&ilitatea cu "redarea %n mediul ur&an$ E&meier i Ng )455:* arat c cel mai &un "redictor este re"re#entat de cunotinele didactice$ urmat de a"titudinea>com"ati&ilitatea cu "redarea %n mediul ur&an i de cunoaterea elevilor. 4

?@"ala i Ellis )455:* au identificat cinci caliti ale "rofesorului eficient: "reocu"area "entru studeni i "entru instrucia lor$ a&ilitile de "redare$ cunoaterea coninutului didactic$ im"licarea %n "redare i a&ilitile ver&ale. Ers@ine/Cullen i ,inclaire )3AA;$ a"ud ,olomon B ,e@aCi$ 455=* enumer "rintre caracteristicile "rinci"ale ale "rofesorului de succes din mediul ur&an: em"atia$ res"ectul "entru studeni$ fle-i&ilitatea$ r&darea$ simul umorului$ colegialitate i niveluri %nalte de energie. Da&erman i Post )3AA6$ a"ud ,olomon B ,e@aCi$ 455=* "ro"un ca selecia "rofesorilor s includ evaluarea unor as"ecte "recum autocunoaterea$ autoacce"tarea$ a&ilitile de relaionare$ em"atia$ motivaia "entru efort susinut$ a&ilitatea de a gestiona violena i de a funciona %ntr/un mediu haotic. 0&ordri mai recente ale "erformanei "rofesionale a "rofesorilor %n general consider ca "redictor al "erformanei acestora cunotinele sau com"etena. Nu e-ist %ns un model unitar i general acce"tat al caracteristicilor "ersonale care se constituie %n calitate de com"onente de natur cognitiv$ emoional ale com"etenei )Eaursen$ 455:*. Calitile "ersonale "e care ar tre&ui s le dein "rofesorul sunt multi"le$ dac acce"tm c rolul lui "rofesional "resu"une de fa"t %nde"linirea mai multor roluri interconectate: e-"ert al actului de "redare/%nvare$ agent motivator$ lider %n ra"ort cu gru"ul de elevi/studeni$ consilier$ model$ "rofesionist refle-iv$ manager )Foolfol@$ 3AA5$ a"ud Nicola$ 4557*. 0v(nd %n vedere com"le-itatea "rofilului "sihoindividual "entru ocu"antul "ostului de "rofesor$ ce decurge din com"le-itatea i im"ortana social a activitii sale "rofesionale$ este necesar ierarhi#area acestor caliti "ersonale$ %n funcie de im"actul "e care %l au asu"ra o&inerii succesului "rofesional. 2n ciuda fa"tului c literatura de s"ecialitate "edagogic tratea# am"lu "ro&lematica "ersonalitii "rofesorului$ consecinele "ractice ale acestui interes sunt limitate$ fa"t demonstrat de a&sena metodelor de selecie care s evalue#e a"titudinile cognitive$ atitudinile$ trsturile de "ersonalitate ale viitorului "rofesor. Caracteri#tici ale #elec(iei $ro%e#io!ale )! 'edi"l "!i*er#itar ro'+!e#c Din inventarierea "rocedurilor de selecie a cadrelor didactice din %nvm(ntul su"erior rom(nesc$ conclu#iile care se des"rind sunt urmtoarele: criteriile de selecie a cadrelor didactice universitare includ: nivelul educaional$ cunotinele de s"ecialitate$ a"titudinea "edagogic$ v(rsta$ vechimea$ calitatea activitii didactice$ tiinifice i de cercetare. %n general sunt utili#ate %n calitate de criterii de selecie as"ecte o&iective$ care se "retea# la o evaluare cantitativ )re#ultatele academice$ "arcurgerea anumitor eta"e de "regtire "ostuniversitar$ activitatea de cercetare$ activitatea tiinific$ "entru fiecare criteriu s"ecific(ndu/se standardele minime*. 0ccesul la eta"ele iniiale ale carierei didactice )ocu"area gradului didactic de "re"arator i asistent universitar* este condiionat %n mai mare msur de re#ultatele academice$ %n tim" ce "romovarea la grade didactice aflate mai sus %n ierarhia universitar )lector$ confereniar i "rofesor universitar* "resu"une %nde"linirea unor cerine legate de activitatea "rofesional anterior desfurat. Unul din criteriile de selecie %l constituie evaluarea activitii didactice "e &a#a a"recierilor din "artea studenilor )%n ca#ul confereniarului i "rofesorului universitar*$ o msurtoare soft a unei dimensiuni a eficienei "rofesionale. sistemul de selecie a cadrelor didactice universitare conine e-clusiv criterii "rofesionale. El nu include criterii "sihologice$ ceea ce %nseamn c nu evaluea# direct atri&ute de ordin "sihoindividual$ "recum a&ilitile cognitive$ "ersonalitatea i nici criterii organi#aionale$ "recum com"ati&ilitatea candidailor cu misiunea$ valorile$ cultura organi#aional. Din

diversul instrumentar al metodelor de selecie se utili#ea#: anali#a documentelor$ testul de cunotine i "ro&a "ractic. ,trategie de selecie utili#at %n mediul universitar este cea cu eliminri multi"le: oficiul 'uridic este cel dint(i evaluator$ urmrind corectitudinea administrativ a dosarului de selecie$ al crui coninut este im"us de ,tatutul "ersonalului didactic )esenial este integralitatea documentelor de"use* i %nde"linirea unor condiii legale "rivitoare la unele criterii de selecie )v(rst$ vechime$ studii etc.*. evaluarea cunotinelor i a a&ilitilor %n cadrul concursului$ care include mai multe "ro&e: "ro&a "ractic$ test de cunotine$ scris i oral. Ne"romovarea uneia dintre aceste "ro&e %l elimin "e candidat din concurs$ %nainte de trecerea la "ro&a urmtoare. Procesul de selecie a cadrelor didactice universitare include c(teva metode$ "recum testul de cunotine$ "ro&a "ractic$ anali#a documentelor$ "entru a evalua criterii "recum: e-"eriena "rofesional$ cunotinele de s"ecialitate$ a"titudinea "edagogic$ vechimea$ nivelul educaional i re#ultatele o&inute %n "regtirea academic$ "restigiul "rofesional. 9radul de li&ertate de care dis"un universitile %n "rocesul de selecie a resurselor umane le "ermite s evalue#e la "otenialii anga'ai i com"ati&ilitatea cu cerinele de nivel organi#aional$ cum ar fi creativitatea$ loialitatea$ motivaia. Dificulti "recum a&sena unui instrumentar metodologic tiinific care s fie utili#at %n cadrul "rocesului de selecie a cadrelor didactice are consecine asu"ra calitii i eficienei seleciei. Procesul de selecie urmrete evaluarea unor caracteristici "sihoindividuale ce se asocia# cu o&inerea unor re#ultate &une %n #ona "erformanei tehnice$ "e sarcinile de munc$ acest ti" de "erforman fiind %n mare msur asociat cu as"ecte de ordin cognitiv. ? "articularitate esenial a activitii cadrului didactic universitar este fa"tul c "erformana sa tehnic este condiionat de calitatea ra"orturilor inter"ersonale sta&ilite cu studenii$ colegii$ ceea ce "resu"une o anumit configuraie a "ersonalitii$ un anumit nivel de de#voltare a a&ilitilor sociale$ de comunicare$ de negociere. Di'e!#i"!i ale $er%or'a!(ei $ro%e#io!ale a cadrelor didactice "!i*er#itare Performana "rofesional a cadrului didactic este un construct multidimensional. 0cesta este un "unct de vedere unanim acce"tat %n literatura tiinific. Conce"tul de eficien a "rofesorului re"re#int ideea c un "rofesor este interesat de elevii si ca individualiti i comunic acest lucru "rin crearea unor o"ortuniti de instrucie atent "lanificate$ "use %n "ractic i evaluate$ %ntr/un mediu "roductiv$ cu finalitatea de a crete nivelul de reali#area a fiecrui elev )Collinson$ GilleavC$ B ,te"henson$ 3AAA$ a"ud ,tronge B Dindman$ 455;*. Eficiena "rofesorului se "oate defini i %n termeni de de#voltare academic a elevilor>studenilor$ %nregistrat %n tim"ul unui an de studiu cu "rofesorul res"ectiv. Eficiena "rofesorului este definit ca fiind a&ilitatea acestuia de a facilita accesul studenilor la cel mai %nalt nivel al g(ndirii lor inde"endente. 0ceasta "resu"une mai mult dec(t sim"la "re#entare a unor informaii$ %ntr/o manier structurat$ organi#at$ interesant. Un as"ect im"ortant al eficienei "rofesorului este re"re#entat de interaciunea autentic i de dialogul dintre "rofessor i student$ adic de calitatea relaiei inter"ersonale )Carruth B Carruth$ 455H*. Dere@ Bo@ )a"ud Iahangiri B ucciolo$ 4556$ ". H6:*$ fost "reedinte al Universitii Darvard$ afirma des"re eficiena "rofesorului c Jdis"oni&ilitatea de a continua s "redai tre&uie s se &a#e#e %ntotdeauna "e un act de credin c studenii vor reine un cadru conce"tual util$ o a&ordare &un a materiei$ o metod valoroas de anali# sau orice alt urm intangi&il a unei valori intelectuale care s dure#eK. Definirea eficienei "rofesorului se centrea# "e rolul "e care acesta %l are %n ra"ort cu facilitarea %nvrii la elevi>studeni. Profesorul este eficient %n activitatea sa "rofesional %n msura %n care a&ilitile$ cunotinele$ calitile sale sunt utile i valoroase "entru instrucia elevilor si.

Eiteratura de s"ecialitate a evideniat %n multi"le r(nduri cunoaterea materiei i cunoaterea coninutului "edagogic dre"t as"ecte eseniale ale succesului activitii didactice. Conce"tul de Jcunoatere a coninutului "edagogicK a fost "ro"us i definit de ,hulman )3A6=$ a"ud Nathan B Petrosino$ 4557$ ". A56*$ ca fiind Jamestecul de coninut i "edagogie %n %nelegerea modului %n care as"ecte$ "ro&leme$ chestiuni "articulare sunt organi#ate i ada"tate diferitelor interese i a&iliti ale celor care %nvaK. Cele dou as"ecte "ot fi de#voltate %n msuri diferite$ ceea ce %nseamn c un "rofesor "oate st"(ni foarte &ine coninutul materiei de s"ecialitate$ dar "oate dis"une de cunotine limitate des"re cum s ada"te#e acest coninut %n ra"ort cu caracteristicile s"ecifice ale celor crora le "red. Cunoaterea coninutului didactic este o "rerechi#it "entru cunoaterea coninutului "edagogic. ,heehan i DuPreC )3AAA*$ ela&or(nd un instrument "entru evaluarea cadrelor didactice universitare$ au desco"erit c ;AL din variana varia&ilei Jeficiena "rofesoruluiK este "re#is de cinci as"ecte$ din cele 4= ale chestionarului: nivelul informaiilor oferite la cursuri$ testele de evaluare sau lucrrile "rin care se evaluea# coninutul cursurilor$ "regtirea "rofesorului$ lecturile interesante$ msura %n care cursul este "erce"ut ca intersant i "rovocator. ,tudiile au investigat caracteristicile "rofesorului eficient$ conform "erce"iilor studenilor. 0stfel$ ,"encer i ,chmel@in )4554*$ utili#(nd un gru" de studeni din ani diferii$ au evideniat c acetia "erce" "redarea eficient ca fiind re"re#entat de caracteristici ale "rofesorilor "recum: gri' manifestat fa de studeni$ a"recierea o"iniilor studenilor$ claritate %n comunicare i deschidere ctre "uncte de vedere diferite. ,chaeffer$ E"ting$ <inn i Bus@it )4557* au identificat %n calitate de caracteristici ale "rofesorului eficient$ %n "erce"ia studenilor$ urmtoarele caliti: a&orda&il$ creativ i interesant$ su"ortiv i gri'uliu$ entu#iast$ fle-i&il i deschis la nou$ &ine informat$ av(nd ate"tri realiste$ corect i res"ectuos. 2n conclu#ie$ e-ist multi"le enumerri$ mai com"rimate sau mai e-tinse$ ale calitilor sau caracteristicilor "rofesorului eficient. 0ceasta varietate sugerea# "e de o "arte com"le-itatea i multidimensionalitatea "e care le "re#int activitatea didactic i "e de alt "arte a&sena unui model conce"tual integrativ asu"ra a ceea ce %nseamn succesul %n activitatea "rofesional a cadrului didactic. , Metodolo-ie , 1 O.iecti*e Cercetarea de fa re"re#int un studiu corelaional ce %i "ro"une ca "rinci"al o&iectiv "ractic investigarea relaiilor dintre inteligena general i "ersonalitate$ %n calitate de "redictori i "eformana "rofesional$ %n calitate de criteriu$ la cadrele didactice universitare. De asemenea$ alte o&iectiv urmresc: construirea unui instrument de a"reciere din "artea studenilor a "erformanei "rofesionale a cadrelor didactice universitare. ela&orarea unui model "redictiv al "erformanei "rofesionale$ consider(nd inteligena general i "ersonalitatea ca "redictori1 identificarea e-istenei unor diferene semnificative la nivelul inteligenei generale a cadrelor didactice universitare %n funcie de diferite varia&ile de identificare )gen$ v(rst$ vechime %n %nvm(ntul su"erior$ grad didactic$ "rofilul s"eciali#rii*1 identificarea e-istenei unor diferene semnificative la nivelul dimensiunilor de "ersonalitate a cadrelor didactice universitare %n funcie de diferite varia&ile de identificare )gen$ v(rst$ vechime %n %nvm(ntul su"erior$ grad didactic$ "rofilul s"eciali#rii*1

identificarea unor diferene semnificative la nivelul dimensiunilor "erformanei "rofesionale a cadrelor didactice universitare %n funcie de diferite varia&ile de identificare )gen$ v(rst$ vechime %n %nvm(ntul su"erior$ grad didactic$ "rofilul s"eciali#rii*1 identificarea unor diferene semnificative la nivelul dimensiunilor "erformanei "rofesionale a cadrelor didactice universitare %n funcie de varia&ile de identificare ale studenilor )gen$ an de studiu*.

, , I$otezele cercet/rii !nteligena i "ersonalitatea se constituie ca "redictori ai "erformanei "rofesionale a cadrelor didactice universitare. E-ist diferene semnificative la nivelul dimensiunilor de "ersonalitate %n funcie de diferite varia&ile de identificare ale "artici"anilor )gen$ v(rst$ "rofilul s"eciali#rilor*. E-ist diferene semnificative la nivelul dimensiunilor "erformanei "rofesionale a cadrelor didactice universitare %n funcie de diferite varia&ile de identificare ale "artici"anilor )gen$ v(rst$ vechime %n %nvm(ntul su"erior$ grad didactic$ "rofilul s"eciali#rii*. E-ist diferene semnificative la nivelul dimensiunilor "erformanei "rofesionale a cadrelor didactice universitare %n funcie de diferite caracteristici ale studenilor evaluatori )gen$ an de studiu*. , 0 Partici$a!(i Po"ulaia cercetrii este re"re#entat de cadrele didactice titulare ale unei universiti de stat. Pentru asigurarea unui lot re"re#entativ s/a recurs la o "rocedur de eantionare multistratificat$ inclu#(nd$ %n ordinea utili#rii lor$ urmtoarele criterii: grad didactic$ facultate$ se-. Ea nivelul ultimului strat de eantionare$ s/a utili#at eantionarea "e &a# de voluntariat. Eotul include 3A; de cadre didactice titulare. Distri&uia "e se-e a "artici"anilor este: 6= )HH$HL* sunt de se- masculin i 35A )::$;L* de se- feminin. M(rsta acestora varia# %ntre 47 i ;: de ani$ cu o medie de 7=$35 i a&atere standard de 34$H3. Mechimea %n %nvm(ntul su"erior varia# de la 3 la H5 de ani$ cu o medie de 33$:6 i o a&atere standard de A$56. .iecrui cadru didactic i/a fost evaluat "erformana "rofesional de ctre 35 studeni. Pentru a fi evaluatori$ studenii a tre&uit s %nde"lineasc dou criterii: s fi studiat cu "rofesorul evaluat %ntr/un semestru anterior sau s fi "arcurs un test de evaluare cu "rofesorul res"ectiv1 s fi frecventat %n mare msur orele de curs>seminar>la&orator ale cadrului didactic evaluat. Partici"area studenilor la studiu$ %n calitate de evaluatori s/a reali#at "e &a# de voluntariat. , 1 Metode &i i!#tr"'e!te de cercetare 2n sco"ul culegerii datelor s/au utili#at: metoda "sihometric "entru diagno#a inteligenei academice i a "ersonalitii1 metoda &a#at "e a"recieri "entru evaluarea "erformanei "rofesionale. !nstrumentele utili#ate %n acest studiu includ: Matricile Pro-re#i*e Sta!dard "entru diagno#a inteligenei academice1 I!*e!tar"l de $er#o!alitate NEO PI2R "entru diagno#a "ersonalitii1 Scala c" o.#er*a(ii co'$orta'e!tale $e!tr" e*al"area $er%or'a!(ei $ro%e#io!ale a cadrelor didactice "!i*er#itare De co'$letat 2n "ractic$ demersul metodologic de construcie a scalei cu o&servaii com"ortamentale s/a reali#at %n urmtoarele eta"e )!onescu$ 455A*:

1 2n "rima eta"$ un gru" de 3: e-"eri )cadre didactice universitare cu e-"erien$ ma'oritatea "red(nd "sihologie* i 45 de studeni la Psihologie %n anul !!!$ familiari#ai cu "ro&lematica evalurii "erformanei "rofesionale i cu "articularitile demersului de construcie a unui astfel de instrument$ au fost rugai s identifice i s defineasc dimensiunile sau factorii im"ortani "rin care se o"eraionali#ea# "erformana "rofesional a cadrelor didactice universitare$ din "ers"ectiva studenilor. Ea finalul acestei eta"e au fost identificate ca fiind relevante "entru "erformana "rofesional a cadrului didactic universitar$ urmtoarele 33 dimensiuni: C"!o&ti!(e de #$ecialitate: informaii &ogate i actuale din domeniile "ro"rii de s"ecialitate$ dar i din domenii cone-e. Fle3i.ilitate co-!iti*/: ca"acitate de a organi#a$ de a structura1 uurin %n trecerea de la concret la a&stract i invers1 ca"acitate de anali# i sinte#. A.ilit/(i de co'"!icare: ca"acitate de transmitere a unui mesa' clar$ coerent1 ca"acitate de ascultare1 concordan a diferitelor forme de lim&a' )ver&al$ nonver&al$ "araver&al*$ acordarea de feed&ac@. A.ilit/(i $eda-o-ice: ca"acitatea de a forma la studeni com"etene cerute de viitoarea lor "rofesie1 creterea motivaiei studenilor "entru studiu1 ado"tarea unui stil interactiv1 corectarea greelilor %n vederea o"timi#rii activitii studenilor. Co'$orta'e!t etic: res"ectarea regulilor$ a "rinci"iilor etice i deontologice. Rela(io!are c" #t"de!(ii: ca"acitate de a sta&ili relaii de %ncredere cu studenii$ com"ortamente de susinere. A.ilit/(i de cercetare: iniiative %n "lan teoretic i a"licativ1 mo&ili#area i im"licarea studenilor %n activitatea de cercetare. Mat"ritate e'o(io!al/: echili&ru emoional$ re#isten la stres$ autocunoatere &un$ autocontrol. I!tere# $ro%e#io!al: "reocu"are "ermanent "entru a fi informat %n legtur cu noutile din domeniul de s"ecialitate$ "artici"ri la manifestri tiinifice. Te4!olo-ie didactic/: utili#area eficient i adecvat a metodelor i mi'loacelor didactice$ comunicarea i urmrirea o&iectivelor didactice$ res"ectarea "rogramei analitice. Co!trol"l -r"$"l"i: managementul gru"ului de studeni$ corectarea com"ortamentelor studenilor nelegate de sarcinile de lucru. ,. 2n a doua eta"$ unui gru" de 45 de e-"eri )cadre didactice universitare* i unui gru" de 75 de studeni la Psihologie li s/a cerut s genere#e enunuri "ro"o#iionale care s e-"rime com"ortamente care s o"eraionali#e#e fiecare din cele uns"re#ece dimensiuni identificate anterior. 2n urma acestei eta"e au fost colectate 373 de e-em"le de com"ortamente. 0 Unui gru" de 3: e-"eri )cadre didactice universitare s"eciali#ate %n diverse domenii: Psihologie$ tiine 'uridice$ tiine economice$ Eitere* li s/au "re#entat dou liste: "e una erau menionate dimensiunile %m"reun cu definiiile lor$ iar "e cealalt erau consemnate cele 373 de com"ortamente$ %ntr/o ordine aleatoare. ,arcina e-"erilor a constat %n reali#area retroversiunii sau realocrii com"ortamentelor "e dimensiuni. 0cum au fost utili#ate dou "raguri: "entru a reine un com"ortament era necesar ca ;=L )35 din 3:* dintre e-"eri s realoce corect )conform o"eraionali#rii iniiale din eta"a a doua* com"ortamentul la dimensiune1 "entru a reine o dimensiune era necesar ca ;5L dintre com"ortamentele generate iniial s/i fie realocate. 2n urma acestei eta"e au fost eliminate dou dimensiuni: J A.ilit/(i de cercetareK i JI!tere# $ro%e#io!alK. 0u fost reinute ;= de com"ortamente din cele 373 iniiale. =

1 0 fost ela&orat "rima versiune a scalei$ %n vederea "retestrii ei. !nstrumentul a fost alctuit astfel: "rima "agin coninea instruciunile de com"letare. Pentru ela&orarea acestora s/au avut %n vedere urmtoarele as"ecte "rinci"ale: modalitatea efectiv de com"letare a fiei i evitarea erorilor ce "ot s afecte#e evaluarea "erformanelor. !nstruciunile includ "reci#ri "entru evitarea erorilor de halo$ severitii$ indulgenei$ tendinei centrale$ atrg(nd atenia asu"ra gradului de su&iectivism ce "oate distorsiona a"recierile. fiecare din "aginile urmtoare coninea o dimensiune i com"ortamentele care o o"eraionali#au. .iecrui com"ortament i/a fost ataat o scala de evaluare a frecvenei$ cu : tre"te$ fiecare trea"t fiind re"re#entat "rintr/o valoare numeric )de la 3 la :* %nsoit de o descriere ver&al )JNiciodatK$ J+areoriK$ JCu regularitateK$ JDeseoriK$ 2ntotdeaunaK*. Pretestarea a constat %n a"licarea scalei la un numr de ;= de studeni de la diferite s"eciali#ri$ care au evaluat un anumit cadru didactic. ,arcina evaluatorilor$ "e l(ng cea de com"letare a instrumentului$ a constat %n semnalarea dificultilor de %nelegere a enunurilor din instrument. 2n urma acestei eta"e au fost eliminai = itemi$ considerai neclari sau ca ridic(nd dificulti de %nelegere i inter"retare de ctre studenii/evaluatori. 5 2n vederea calculrii consistenei interne$ scala cu cei ;5 de itemi rmai$ gru"ai "e cele A dimensiuni reinute a fost a"licat "entru a evalua 75 de cadre didactice universitare s"eciali#ate %n diferite domenii )Psihologie$ !storie$ Iurnalism$ .ilosofie$ tiine ecomonice$ tiine 'uridice$ Eitere* i dein(nd grade didactice de "re"arator universitar$ asistent universitar i lector universitar. Evaluatorii au fost re"re#entai de 4A7 de studeni. 4; de cadre didactice au avut 35 evaluri din "artea studenilor$ 7 au fost evaluate de A studeni i un cadru didactic a avut ; evaluri. Pentru fiecare cadru didactic evaluat$ s/a calculat "entru fiecare item al fiecrei dimensiuni$ un scor final re"re#ent(nd media scorurilor individuale ale evaluatorilor la acel item. Pe &a#a acestor date s/a calculat coeficientul 0l"ha Cron&ach "entru a evalua consistena intern a fiecrei dimensiuni a scalei$ ca indicator al fidelitii instrumentului. 0u fost o&inui urmtorii coeficieni 0l"ha Cron&ach: "entru dimensiunea C"!o&ti!(e de #$ecialitate: 6780119 "entru dimensiunea Fle3i.ilitate co-!iti*/: 6781889 "entru dimensiunea A.ilit/(i de co'"!icare: 67:,5;9 "entru dimensiunea A.ilita(i $eda-o-ice: 67:11<9 "entru dimensiunea Co'$orta'e!t etic: 6786:;9 "entru dimensiunea Rela(io!area c" #t"de!(ii: 678::09 "entru dimensiunea Mat"ritate e'o(io!al/: 678;<<9 "entru dimensiunea Te4!olo-ie didactic/: 67<6:89 "entru dimensiunea Co!trol"l -r"$"l"i: 675,58 0nali#a corelaiilor dintre scorul fiecrui item i scorul final al dimensiunii a evideniat e-istena unor corelaii negative. !temii care corelea# negativ cu scorul total sunt eliminai. 0stfel au fost eliminai 7 itemi de la trei dimensiuni diferite$ ceea ce a determinat creterea coeficientului de consisten intern a acestor dimensiuni astfel: "entru dimensiunea Co'$orta'e!t etic: 678,609 "entru dimensiunea Mat"ritate e'o(io!al/: 67:01:9 "entru dimensiunea Te4!olo-ie didactic/= 67866: ,/a renunat acum la dimensiunea JControlul gru"uluiK$ %ntruc(t eliminarea itemului 3$ care corelea# negativ cu scorul final al dimensiunii nu ar fi determinat creterea coeficientului de consisten intern "este valoarea minim acce"tat de 5$=5. Eliminarea unui item su"limentar$ chiar 6

dac ar fi generat o consisten intern acce"ta&il a scalei$ ar fi redus la H numrul itemilor dimensiunii$ ceea ce ar fi condus tot la eliminarea %ntregii dimensiuni$ av(nd %n vedere c este recomandat un numr de minim : itemi "entru a o"eraionali#a un factor sau constuct. ,corul la fiecare dimensiune se o&ine calcul(nd media scorurilor la itemii acelei dimensiuni. Pornind de la conce"tuali#area criteriului de "erforman "rofesional ca fiind unul multi"lu$ dimensiunile scalei de evaluare au "onderi egale %n o&inerea scorului final. Ca msur a fidelitii instrumentului$ au fost calculai coeficienii 0l"ha Cron&ach "entru fiecare dimensiune a "erformanei "rofesionale$ "e re#ultatele o&inute de toi cei 3A; de "artici"ani la studiu. Coeficienii sunt "re#entai %n ta&elul 3.
Coe%icie!t Al$4a N"'/r de ite'i ai Cro!.ac4 .azat $e di'e!#i"!ii ite'i #ta!dardiza(i Cunotine de s"ecialitate 5$66H 5$66= = .le-i&ilitate cognitiv 5$66: 5$666 ; 0&iliti de comunicare 5$A53 5$A57 = 0&ilitai "edagogice 5$A34 5$A3H ; Com"ortament etic 5$=6H 5$=A3 = +elaionare cu studenii 5$6A6 5$A5; = aturitate emoional 5$6;; 5$6;6 ; Nehnologie didactic 5$=67 5$=6H : Ta.el"l 1 Coe%icie!(ii de co!#i#te!(/ i!ter!/ $e!tr" di'e!#i"!ile $er%or'a!(ei $ro%e#io!ale Di'e!#i"!e Coe%icie!t Al$4a Cro!.ac4

0nali#a factorial e-"loratorie confirm "arial structura "erformanei "rofesionale$ identific(nd conform o"eraionali#rii iniiale$ cinci din cele 6 dimensiuni. 0u fost identificai A factori "entru care valorile Eigenvalue sunt mai mari de 3. 0ceti A factori e-"lic HA$;H: din variana total a "erformanei. 2n situaii "ractice de evaluare a "erformanei "rofesionale este recomandat s se utili#e#e un criteriu com"o#it. .iecare dimensiune a criteriului contri&uie cu o anumit "ondere la scorul final$ %n funcie de im"ortana "e care o are %n o&inerea succesului "rofesional. Pentru "onderarea dimensiunilor s/a utili#at metoda e-"erilor. 0stfel$ 3: e-"eri au fost rugai s acorde un anumit "uncta' fiecreia din cele 6 dimensiuni. Ei s/au "re#entat scala de evaluare$ %n variant final i definiiile dimensiunilor i li s/a "reci#at c au la dis"o#iie un total de 35 "uncte$ "e care s le aloce celor 6 dimensiuni$ %n funcie de contri&uia "e care ei consider c fiecare dimensiune o are la succesul "rofesional al cadrului didactic universitar. 0 Prel"crarea &i i!ter$retarea rez"ltatelor 0 1 Rez"ltate 0v(nd %n vedere e-istena valorilor marginale i e-treme$ ca i asimetria distri&uiilor multor dimensiuni$ du" verificarea corectitudinii datelor$ deci#ia care s/a im"us a fost aceea de a elimina din &a#a de date "artici"anii cu valori e-treme. Din cau#a scorurile e-treme %nregistrate la dimensiunile "erformanei "rofesionale$ la inteligen general i la dimeniunile "ersonalitii au fost eliminai succesiv 3= "artici"ani. 2n urma eliminrilor$ lotul de "artici"ani cu"rinde 3=A de cadre didactice. =6 )H7$;L* sunt de se- masculin i 353 ):;$HL* de se- feminin. M(rstele lor varia# de la 47 la ;: de ani$ cu o medie de 76$;4 i o a&atere standard de 34$3;$ iar vechimea lor %n %nvm(ntul su"erior varia# %ntre 3 i H5 de ani$ cu o medie de 33$4 i o a&atere de 6$=H. Pentru aceste cadre didactice s/au colectat 3=;: de a"recieri din "artea studenilor$ ;53 )7H$3L* fiind evaluri din "artea studenilor de se- masculin i 33;H );:$AL* din "artea studenilor

de se- feminin. M(rstele evaluatorilor varia# %ntre 36 i ;; de ani$ cu o medie de 44$47 i o a&atere standard de H$6;. I!teli-e!(a -e!eral/. ,corurile la inteligena general varia# %ntre 6; i 3:5$ av(nd media de 33A$:=3H$ cu o a&atere standard de 3:$3:53;. Per#o!alitatea. ,coruri situate la limita su"erioar a mediei sau deasu"ra ei )::* sunt o&inute la urmtoarele dimensiuni: 0grea&ilitate )::$5H*$ Contiincio#itate ):H$=3*$ E4 ,"irit gregar ):H$6:*$ ?4 Deschidere s"re estetic ):;$:H*$ 03 2ncredere )::$H:*$ 04 ?nestitate ):=$44*$ C3 Com"eten ):;$3;*$ C4 ?rdine )::$35*$ C; Deli&erare ):H$=7*$ iar scoruri situate la limita inferioar a mediei sau dedesu&tul ei )H:*$ la urmtoarele dimensiuni: N Nevrotism )HH$47*$ N3 0n-ietate )H:$3=*$ N7 De"resie )H4$=4* i E: Cutarea sen#aiilor )HH$57*. Per%or'a!(a $ro%e#io!al/ Ea dimensiunile "erformanei "rofesionale$ scorurile medii varia# %ntre 7$65 )0&iliti "edagogice* i H$:5 ) aturitate emoional*$ toate situ(ndu/se deasu"ra scorului 7$ ce re"re#int media teoretic a scalei de rs"uns. Te#tarea di%ere!(elor #tati#tic #e'!i%icati*e la !i*el"l i!teli-e!(ei -e!erale7 al $er#o!alit/(ii &i al $er%or'a!(ei $ro%e#io!ale )! %"!c(ie de -e!"l $artici$a!(ilor 2n funcie de genul cadrelor didactice$ urmtoarele diferene statistic semnificative )"O5$5:* au fost identificate: la nivelul su"erfactorului Nevrotism$ la cinci din faetele Nevrotismului i la o faet a Deschiderii$ &r&aii au o&inut scoruri mai mari dec(t femeile$ iar acestea au o&inut scoruri mai mari la su"erfactorul E-traversie$ la "atru din faetele E-traversiei$ la dou ale Contiincio#itii i la dou dimensiuni ale "erformanei "rofesionale )0&iliti de comunicare i +elaionare cu studenii*. Te#tarea di%ere!(elor #tati#tic #e'!i%icati*e la !i*el"l i!teli-e!(ei -e!erale7 a& $er#o!alit/(ii &i al $er%or'a!(ei $ro%e#io!ale )! %"!c(ie de *+r#ta $artici$a!(ilor Pentru a reali#a 0N?M0$ v(rstele "artici"anilor au fost gru"ate %n categorii astfel: 3. 47/73 de ani: ;7 )7:$4L* de "artici"ani1 4. 74/H4 de ani: ;H ))7:$6L* de "artici"ani1 7. H7/;: de ani: :4 )4A$3L* de "artici"ani. Partici"anii cu v(rste cu"rinse %ntre 47/73 de ani o&in %n medie$ scoruri statistic semnificativ mai mici dec(t cei din categoria H7/;: de ani la dimensiunile: Nevrotism$ 0grea&ilitate$ N4 .urie ?stilitate$ N7 De"resie$ NH Nimiditate$ ?4 Deschidere s"re estetic$ 04 ?nestitate i C7 ,imul datoriei i scoruri semnificativ mai mari la E-traversie$ E4 ,"irit gregar$ E7 0sertivitate$ E: Cutarea sen#aiilor i E; Emoii "o#itive. Partici"anii cu v(rste cu"rinse %ntre 47/73 de ani o&in %n medie$ scoruri statistic semnificativ mai mici dec(t cei din categoria 74/H4 de ani$ la dimensiunea N: !m"ulsivitate i scoruri mai mari la dimensiunile E4 ,"irit gregar i E: Cutarea sen#aiilor. Te#tarea di%ere!(elor #tati#tic #e'!i%icati*e la !i*el"l i!teli-e!(ei -e!erale7 al $er#o!alit/(ii &i al $er%or'a!(ei $ro%e#io!ale )! %"!c(ie de $ro%il"l #$ecializ/rilor Profilul s"eciali#rilor include dou categorii: 3. uman ).acultatea de tiine Economice$ .acultatea de Educaie .i#ic i ,"ort$ .acultatea de tiine Iuridice i 0dministrative$ .acultatea de Eitere$ .acultatea de tiinte ale Educaiei$ .acultatea de tiine ,ocio/Umane i .acultatea de Neologie*: 33; "artici"ani. 4. real ).acultatea de Electronic$ Comunicaii i Calculatoare$ .acultatea de ecanic i Nehnologie$ .acultatea de atematic/!nformatic i .acultatea de tiine*: ;7 de "artici"ani. E-ist diferene statistic semnificative %ntre mediile celor dou categorii de "artici"ani )ta&elul 44*. Cadrele didactice de la "rofilul uman o&in scoruri mai mari la dimensiunile: E E-traversie$ E3 Cldur$ E4 ,"irit gregar$ E7 0sertivitate$ E; Emoii "o#itive$ 07 0ltruism$ 0; Bl(ndee$ la "erformana "rofesional )inclusiv la cea "onderat* i la unele dintre dimensiunile acesteia: .le-i&ilitate cognitiv$ 0&iliti de comunicare$ 0&iliti "edagogice$ +elaionare cu studenii$ aturitate emoional. Cadrele didactice care "redau la s"eciali#ri de "rofilul real o&in scoruri mai mari la dimensiunile 04 ?nestitate i C; Deli&erare. 35

Te#tarea di%ere!(elor #tati#tic #e'!i%icati*e la !i*el"l $er%or'a!(ei $ro%e#io!ale )! %"!c(ie de -e!"l &i a!"l de #t"di" al #t"de!(ilor e*al"atori 0 fost testat e-istena unor diferene statistic semnificative %ntre mediile dimensiunilor "erformanei "rofesionale %n funcie de genul studenilor$ iar re#ultatele au indicat e-istena unei singure diferene statistic semnificative$ la nivelul "erformanei "rofesionale totale$ studentele acord(nd scoruri mai mari dec(t studenii. Te#tarea di%ere!(elor #tati#tic #e'!i%icati*e la !i*el"l $er%or'a!(ei $ro%e#io!ale )! %"!c(ie de -e!"l &i a!"l de #t"di" al #t"de!(ilor e*al"atori 2n funcie de anul de studiu al studenilor evaluatori e-ist diferene statistic semnificative la dimensiunea Cunotine de s"ecialitate$ studenii de anul ! acord(nd %n medie cadrelor didactice note mai mari$ dec(t cei din anul 7 i anul terminal. Te#tarea di%ere!(elor #tati#tic #e'!i%icati*e la !i*el"l $er%or'a!(ei $ro%e#io!ale )! %"!c(ie de *ec4i'ea )! )!*/(/'+!t"l #"$erior 2n funcie de vechimea %n %nvm(ntul su"erior$ "artici"anii au fost gru"ai %n trei categorii: 3. 3/; ani vechime: ;4 )7H$;L* de "artici"ani1 4. =/34 ani vechime: ;H )7:$6L* de "artici"ani1 7. 37/H5 ani vechime: :7 )4A$;L* de "artici"ani. E-ist diferene statistic semnificative %ntre media mai mare a "artici"anilor cu o vechime de 3/; ani fa de cei din categoria 37/H5 de ani vechime$ la dimensiunea Com"ortament etic. De asemenea cadrele didactice cu o vechime de =/34 ani o&in scoruri mai mari la dimensiunea +elaionare cu studenii dec(t cele din categoria 37/H5 de ani. Corela(ii )!tre i!teli-e!(a -e!eral/7 $er#o!alitate &i $er%or'a!(a $ro%e#io!al/ ,/au identificat urmtoarele corelaii statistic semnificative: Dimensiunea Cunotine de s"ecialitate corelea# "o#itiv cu E7 0sertivitate )rP5$36=$ "P5$534* i EH 0ctivism )rP5$3:H$ "P5$5H5* i negativ cu 0H Com"lian )rP /5$3==$ "P5$536*. Dimensiunea .le-i&ilitate cognitiv corelea# "o#itiv cu E7 0sertivitate )rP5$436$ "P5$574*. Dimensiunea 0&iliti de comunicare corelea# "o#itiv cu E7 0sertivitate )rP5$3;5$ "P5$557* i C3 com"eten )rP5$3:4$ "P5$5H4*. Dimensiunea 0&iliti "edagogice corelea# "o#itiv cu E7 0sertivitate )rP5$3:6$ "P5$57H*. Dimensiunea +elaionare cu studenii corelea# "o#itiv cu E E-traversie )rP5$36A$ "P5$533*$ E4 ,"irit gregar )rP5$3;5$ "P5$574*$ E7 0sertivitate )rP5$455$ "P5$55=* i ?7 Deschidere s"re sentimente )rP5$3=4$ "P5$543*. Dimensiunea aturitate emoional corelea# negativ cu N4 .urie/?stilitate )rP /5$4H4$ "P5$553*. Dimensiunea Nehnologie didactic corelea# "o#itiv cu C4 ?rdine )rP5$45H$ "P5$55;*. Performan "rofesional corelea# "o#itiv cu E7 0sertivitate )rP5$3A3$ "P5$535*. Performan "rofesional "onderat corelea# "o#itiv cu E7 0sertivitate )rP5$3A6$ "P5$556*. Calc"l"l ec"a(iei de re-re#ie Coeficientul sla& de corelaie dintre E7 0sertivitate i "erformana didactic im"lic fa"tul c aceast dimensiune de "ersonalitate$ dei este un "redictor semnificativ$ e-"lic un "rocent nesemnificativ din variana "erformanei didactice )+4 P 5$57=*.

33

,uma Ptratul df . ,ig. "tratelor mediei +egresie .73= 3 .73= ;.=7: .535)a* 3 +esidual 6.747 3== .5H= Notal 6.;7A 3=6 a Predictori: )Constanta*$ E7 0sertivitate & Maria&il De"endent: Performana "rofesional Ta.el"l , ANO>A $e!tr" $redictorii $er%or'a!(ei $ro%e#io!ale odel Coeficieni nestandardi#ai B ,td. Error Coeficieni standardi#ai Beta t B H5.5:7 4.:A: ,ig. ,td. Error .555 .535

odel

)Constanta* 7.A;: .5AA E7 .55: .554 .3A3 0sertivitate a Maria&il De"endent: Performana "rofesional Ta.el"l 0 Po!deri ale $redictorilor 3 Performana "rofesional Corelaie Pearson ,ig. )testare &ilateral* N Maloare "re#is nestandardi#at Corelaie Pearson 3

Di'e!#i"!i Performana "rofesional

Maloare "re#is nestandardi#at .3A3)Q* .535

3=A .3A3)Q*

3=A 3

,ig. )testare .535 &ilateral* N 3=A 3=A Ta.el"l 1 Corela(ii )!tre $er%or'a!(a $ro%e#io!al/ '/#"rat/ &i *alorile ei $rezi#e

Corela(ii $ar(iale Calcularea corelaiilor "ariale dintre "redictorii identificai i dimensiunile "erformanei "rofesionale$ control(nd +elaionarea cu studenii$ a generat urmtoarele re#ultate semnificative: Dimensiunea 0&iliti de comunicare corelea# "o#itiv cu C3 Com"eten )rP 5$363$ "P5$53;*1 Dimensiunea aturitate emoional corelea# negativ cu faeta N4 .urie/?stilitate )rP / 5$447$ "P5$557*1 Dimensiunea Nehnologie didactic corelea# "o#itiv cu C4 ?rdine )rP5$47;$ "P5$554*. 0 , I!ter$retarea rez"ltatelor I!teli-e!(a -e!eral/ edia o&inut la !R de ctre "artici"ani este de 33A$:= cu o a&atere standard de 3:$3:. edia inteligenei %n "o"ulaia general este de 355$ cu o a&atere standard de 3: )EandC B Conte$ 4535*. +e#ultatul situat deasu"ra mediei "oate fi e-"licat "rin a"artenena "ersoanelor investigate la o anumit categorie "rofesional. Partici"anii nu sunt selectai din "o"ulaia general. 0ceast 34

categorie "rofesional desfoar o activitate de munc ce necesit o a&ilitate mental de#voltat. Cerinele "ostului didactic %n conte-t universitar sunt variate i com"le-e$ "resu"un a&ilitatea de a %nva noi informaii i de a le integra cunotinelor "rofesionale de'a e-istente$ de a face raionamente i evaluri$ de a identifica i re#olva ra"id "ro&leme i de a com"ara informaii din mai multe surse. ,chim&rile ra"ide %n domeniul cunoaterii$ dinamica "ieei concureniale %n care funcionea# intituiile de %nvm(nt su"erior$ schim&rile legislative care im"un noi criterii i cerine de funcionare solicit resurse umane cu un "otenial mare de ada"tare$ iar una din "remisele acestui "otenial este a&ilitatea mental general. Un alt argument %n s"ri'inul diferenei fa de media !R/ului %n "o"ulaia general const %n fa"tul c toate "ersoanele investigate au a&solvit diferite cicluri de %nvm(nt universitar i "ostuniversitar$ cu re#ultate &une i foarte &une. 0ceste re#ultate colare re"re#int un criteriu %n "rocesul de selecie a cadrelor didactice universitare. Corelaiile dintre scorurile !R i notele colare este de 5$:5$ ceea ce %nseamn c 4:L din variana re#ultatelor la e-amene este e-"licat de !R )Daslam$ 455=*. Pro%il"l de $er#o!alitate Ea nivelul com"ortamentului inter"ersonal$ cadrele didactice "ot fi caracteri#ate ca fiind "ersoane agrea&ile$ deschise i sincere$ care %n ra"orturile inter"ersonale$ %n general acord credit celorlali$ consider(ndu/i ca fiind oneti i &ine intenionai. 2n "lus$ ele "refer com"ania celorlai$ ceea ce nu este deloc sur"rin#tor "entru cei care aleg o carier didactic$ dar %n acelai tim" nu resimt o nevoie "uternic de animaie i stimulare. Pe de o "arte$ activitatea de munc a "rofesorului "resu"une un grad %nalt de inde"enden$ el fiind cel care "roiectea# structura coninuturilor didactice$ organi#ea# materia "e uniti de %nvare$ "e de alt "arte derularea efectiv a activitii didactice nu se "oate reali#a %n afara relaiilor cu studenii. Un ra"ort inter"ersonal &un cu acetia re"re#int un factor im"ortant ce condiionea# eficiena didactic$ agrea&ilitatea fiind un "redictor al "erformanei "rofesionale %n situaii %n care este nevoie de aciuni comune i relaii inter"ersonale )Iudge et al.$ 4554$ a"ud ,omech$ 4535*. ,corurile mai mici o&inute la Nevrotism i la faete ale sale indic o sta&ilitate emoional a cadrelor didactice$ care resimt %n mai mic msur an-ietate$ nelinite$ team sau afecte de"resive "recum tristee$ sentimente de cul"a&ilitate i ne"utin. ,unt "ersoane mai degra& calme$ destinse$ care nu se descura'ea# uor. i aceste caracteristici au im"act asu"ra calitii relaionrii cu ceilali. Nivelurile sc#ute de afecte negative resimite "ermit o orientare mai uoar ctre ceilali. Cercetrile arat c %n general$ Nevrotismul este legat de "erforman %n mod negativ$ dificultile inter"ersonale ale "ersoanelor cu nivel %nalt de Nevrotism asociindu/se cu o calitate mai sc#ut a muncii %n echi" ) atthe8s$ DearC$ B Fhiteman$ 455:*. 2n conclu#ie$ "rofesorii "ot fi descrii ca "ersoane sta&ile emoional$ agrea&ile %n relaiile cu ceilali$ contiincioase. Di%ere!(e la !i*el de $er#o!alitate )! %"!c(ie de -e! +e#ultatele sugerea# fa"tul c "rofesorii &r&ai sunt mai "redis"ui dec(t "rofesorii femei la e-"erimentarea unor stri afective negative$ "recum teama$ tristeea$ furia$ 'ena$ de#gustul$ cul"a&ilitatea$ sunt mai "uin sta&ili emoional dec(t femeile$ sunt mai tensionai i mai nelinitii$ se descura'ea# mai uor$ gestionea# mai greu "ro&lemele cu care se confrunt$ au o re#isten mai sc#ut la stres. De asemenea sunt %n mai mare msur interesai de art$ frumos$ estetic. .emeile "rofesor$ fa de &r&ai$ sunt mai socia&ile$ mai comunicative$ "refer com"ania celorlali$ sunt mai &ine dis"use i energice$ mai afectuoase i "rietenoase$ sta&ilesc mai uor relaii cu ceilali$ se com"ort mai dominant$ "reiau iniiativa$ %i asum roluri de conducere %n gru"uri$ resimt emoii "o#itive "recum &ucuria$ fericirea$ dragostea. De asemenea resimt %n mai mare msur dec(t &r&aii c sunt ca"a&ile$ eficiente$ c au resursele necesare "entru a %nfrunta diverse "ro&leme$ "ot s se motive#e "entru a finali#a "roiectele i sarcinile %nce"ute$ %n ciuda distragerilor$ sunt "erseverente. 37

0ceste descrieri sunt "arial %n contradicie cu re#ultatele multor studii care au evideniat dove#i contrare "rivitor la diferenele de gen la nivel de "ersonalitate. De asemenea$ &r&aii o&in scoruri mai mari la stima de sine i locus of control intern. Ea 0n-ietate i !m"ulsivitate$ faete ale Nevro#ismului$ la 2ncredere i Bl(ndee$ faete ale 0grea&ilitii i la ?rdine$ faet a Contiincio#itii$ femeile o&in scoruri mai mari dec(t &r&aii$ %n tim" ce acetia o&in scoruri mai mari la Deschiderea s"re idei$ la Deschiderea s"re fante#ie i la Com"eten. Ea nivelul factorului E-traversie$ &r&aii au scoruri mai mari la 0sertivitate i Cutarea e-citrii$ iar femeile la ,"irit gregar. Diferenele dintre se-e sunt mai mici %n ca#ul faetei 0ctivism ).eingold$ 3AAH$ a"ud ,algado$ Mis8esvaran$ B ?nes$ 455:*. .emeile o&in scoruri mai mari la autocontrol$ fiind mai "recaute$ circums"ecte i scoruri mai sc#ute la dominan social$ iar &r&aii au "re'udeci mai mari dec(t femeile$ fa de diferite gru"uri minoritare )Ei""a$ 455:*. 2n tim" ce scorurile mai mari ale femeilor la E3 Cldur i E4 ,"irit gregar se %nscriu %n linia diferenelor de gen identificate la nivelul "ersonalitii de diverse cercetri$ alte diferene sunt a"arent sur"rin#toare$ %n s"ecial diferenele la nivelul Nevrotismului i al faetelor sale. ,istemul de %nvm(nt universitar "resu"une o calitate ridicat a resurselor umane$ im"une standarde %nalte "entru "rofesionali#area i "romovarea cadrelor didactice. Pentru a reui %n acest sistem este nevoie de serio#itate$ res"onsa&ilitate$ siguran de sine. 0ceste as"ecte trimit %n mai mare msur la atri&ute asociate cu stereoti"ia de gen masculin. Pentru ca femeile s ai& succes %ntr/un astfel de conte- "rofesional este nevoie s fie dominante$ asertive$ s ai& %ncredere c sunt ca"a&ile i eficiente. .emeile "rofesor din mediul univeristar se %nscriu %n mai mic msur %n linia stereoti"iei tradiionale de gen feminin. 2n ciuda degradrii "erce"iei sociale asu"ra statutului de cadru didactic universitar i a incriminrii calitii sc#ute a educaiei academice$ acest statut "rofesional rm(ne unul %nalt %n ierarhia "o#iiilor sociale$ fiind asociat cu un anumit grad de "restigiu. Criteriile de selecie la "o#iia "rofesional de cadru didactic universitar i condiiile solicitate "entru a "erforma cu succes %n acest rol facilitea#$ cel "uin teoretic$ accesul la "rofesia didactic universitar a unor "ersoane cu anumite caliti: inteligen general ridicat$ res"onsa&ilitate$ autonomie$ ca"acitate de relaionare$ fle-i&ilitate mental i com"ortamental. Di%ere!(e la !i*el de $er#o!alitate )! %"!c(ie de *+r#t/ Cele mai frecvente diferene %ntre cele trei categorii de v(rst a"ar la nivelul factorului E-travesie )cei cu v(rste %ntre 47/73 i 74/H4 de ani o&in(nd scoruri mai mari dec(t cei din categoria H7/;: de ani*$ al unora din faetele acestuia$ E4 ,"irit gregar$ E7 0sertivitate$ E: Cutarea sen#aiilor i E; Emoii "o#itive )sensul diferenelor este descresctor$ fiecare categorie de v(rst o&in(nd medii mai mari dec(t urmtoarea*$ la nivelul factorului 0grea&ilitate )ultima categorie de v(rst o&in(nd scoruri mai mari dec(t celelalte dou*. ,e "oate constata o diminuare a scorurilor la E-traversie i o cretere a mediei la 0grea&ilitate$ re#ultate confirmate i de alte studii. Evoluia condiiilor socio/culturale generea# schim&ri la nivelul diferenelor individuale$ care sunt liniare$ fiecare generaie duc(nd la un alt nivel trsturile generaiilor anterioare. 9eneraiile mai tinere o&in scoruri semnificativ mai mari la trsturile legate de individualism$ "recum asertivitate$ dominan$ stim de sine i narcisism )N8enge$ Cam"&ell$ Nr#esnie8s@i$ B Donnellan$ 455A*. Cadrele didactice tinere )43/73 de ani* o&in scoruri mai mici dec(t cele din categoria H7/;: de ani la Nevrotism i la c(teva din faetele acestuia )N4 .urie ?stilitate$ N7 De"resie$ NH Nimiditate*$ ceea ce vine %n contradicie cu re#ultatele altor studii care ra"ortea# scderi ale nivelului de Nevrotism odat cu %naintarea %n v(rst. Este "osi&il ca tinerii$ i datorit nivelurilor mai %nalte de E-traversie$ s dis"un de mai multe resurse "entru a face fa situaiilor stresante$ s fie mai ro&uti "sihologic i s &eneficie#e de su"ortul unei reele sociale mai e-tinse. 2n "lus$ condiiile socio/culturale %n care s/au de#voltat cele dou categorii de v(rst sunt foarte diferite. Persoanele cu 3H

v(rste mai mari de H7 de ani s/au format ca "ersonalitate %n "erioada regimului comunist$ %n care stresul la nivel social$ a&sena li&ertii de e-"rimare i teama erau dominante ale modului de via. Di%ere!(e la !i*el de $er#o!alitate )! %"!c(ie de $ro%il"l #$ecializ/rilor Cadrele didactice care "redau la s"eciali#ri din domeniul uman$ fa de cele care "redau la s"eciali#ri din domeniul real$ sunt %n mai mare msur orientate ctre lumea e-tern$ sunt mai socia&ile i comunicative$ asertive$ "refer com"ania altora$ e-"erimentea# stri emoionale "o#itive$ sunt mai atente la nevoile altora$ sunt mai "reocu"ate de ceilali i mai generoase$ resimt dorina de a/i a'uta "e ceilali. Profesorii de la s"eciali#rile de "rofil real sunt %n mai mare msur deschii i sinceri$ au tendina de a g(ndi %ndelung %nainte de a aciona$ sunt mai "rudeni i calculai$ iau %n considerare consecinele aciunilor lor %nainte de a le reali#a. 0ceste diferene sunt consistente cu diferenele la nivel de "ersonalitate identificate %n ra"ort cu orientarea vocaional. Dincolo de as"ectul comun$ re"re#entat de "rofesia didactic$ ce "resu"une activitate "rofesional %ntr/o arie social$ "rofesorii de diferite s"ecialiti este de ate"tat s se diferenie#e %n funcie de s"ecificul domeniului %n care "redau$ %n care au studiat i a crui alegere "oate reflecta %n mare msur e-"resia unei orientri vocaionale "ro"rii. ,tudiile au identificat relaii %ntre "ersonalitate$ interese i orientarea vocaional. eta/anali#e )Earson$ 45541 Barric@$ 4557$ a"ud ,taggs$ Earson$ B Borgen$ 455=* ce au inclus studii asu"ra relaiei dintre dimensiunile de "ersonalitate$ evaluat "e &a#a modelului Big : i ti"ologia intereselor descris de Dolland$ au evideniat c su"erfactorul Deschidere corele# cu ti"ul 0rtistic i !nvestigativ$ iar E-traversia cu ti"ul ntre"rin#tor i ,ocial. Per%or'a!(a $ro%e#io!al/ Ea lotul investigat$ re#ultatele la toate dimensiunile "erformanei "rofesionale$ ca i la scorul total se "lasea# deasu"ra scorului 7$ ce re"re#int media teoretic a scalei de rs"uns. Plasarea re#ultatelor %n #ona scorurilor su"erioare ale scalei de rs"uns sugerea# e-istena unui efect de halo. 0ceast conclu#ie este susinut i de corelaiile %n general "uternice dintre dimensiunile "erformanei "rofesionale$ care sunt a&ordate ca as"ecte inde"endente ale succesului "rofesional. 0ceast constatare este consistent cu alte studii$ care au ra"ortat e-istena unui efect de halo %n conte-tul utili#rii unei msurtori ce include scale de rs"uns de ti" Ei@ert )Dar&C$ 455=*. Cadrele didactice o&in %n medie cele mai mari scoruri la dimensiunea "erformanei didactice care vi#ea# sta&ilitatea emoional$ maniera de a reaciona %n general i %n situaii mai solicitante. Conform "erce"iilor studenilor$ cadrele didactice "artici"ante la acest studiu sunt calme$ echili&rate %n reacii$ nu e-"rim com"ortamente agresive %n situaii de frustrare$ %i e-"un o"iniile calm i hotr(t$ sunt constante %n atitudine i o"inii. edia %nalt la dimensiunea Com"ortament etic indic fa"tul c studenii %i "erce" "e "rofesorii lor ca res"ect(nd norme i reguli etice i deontologice "recum: corectitudine %n evaluare$ tratament nediscriminatoriu i ne"referenial %n ra"ort cu studenii$ "unctualitate$ res"ectarea "romisiunilor fcute$ com"ortare demn. ,tudenii evaluea# dimensiunea 0&iliti "edagogice ca fiind cea mai "uin de#voltat la "rofesorii lor$ %n ciuda fa"tului c media la aceast dimensiune este situat "este media teoretic a scalei de rs"uns. 2n evaluarea studenilor$ com"ortamente mai "uin "re#ente %n activitatea didactic a "rofesorilor lor ar fi: stimularea im"licrii studenilor %n activitatea didactic "rin ado"tarea unui stil interactiv$ evidenirea legturii dintre temele a&ordate i viitoarele com"etene "rofesionale ale studenilor$ %ncura'area g(ndirii critice i inde"endente a studenilor$ motivarea studenilor "entru a %nva mai mult$ tratarea greelilor ca oca#ii "entru %nvare. Di%ere!(e la !i*el"l $er%or'a!(ei $ro%e#io!ale )! %"!c(ie de -e!"l $artici$a!(ilor .a"tul c femeile "rofesor o&in scoruri mai mari dec(t &r&aii "rofesori la dimensiunea 0&iliti de comunicare indic fa"tul c ele sunt "erce"ute ca fiind mai rece"tive la reciile celorlali %n "rocesele de comunicare$ ca fiind mai clare i mai coerente %n transmiterea mesa'elor$ ca dis"un(nd de ca"acitatea de a decodifica mai uor semnalele nonver&ale ale interlocutorilor$ ca fiind 3:

ca"a&ile %n mai mare msur s %i ada"te#e coninuturile ver&ale la ca"acitatea de %nelegere a "artenerului de comunicare. .a"tul c "ot decodifica mai uor indiciile nonver&ale le facilitea# interaciunea cu ceilali$ "rin fa"tul c le "ermite un acorda' mai fin la nevoile interlocutorului$ la ceea ce acesta transmite nu numai ver&al. 0ceste diferene au fost investigate de multi"le studii care au artat c femeile i &r&aii difer %n "rivina com"ortamentului nonver&al i a ca"acitii de a decodifica acest com"ortament. 0stfel$ femeile au "erformane mai &une dec(t &r&aii la decodificarea mesa'elor nonver&ale$ la e-"resivitatea facial$ la e-"rimarea emoiilor$ sta&ilesc contact vi#ual %n mai mare msur dec(t &r&aii$ sunt mai e-"resive gestual$ %n tim" ce &r&aii menin distana "ersonal %n mai mare msur dec(t femeile$ fac mai multe greeli de e-"rimare )&(l&(ieli*$ au mai multe "au#e %n discurs )aco"erite de sunete "recum JaaaK*$ sunt mai agitai i e-"ansivi la nivelul micrilor cor"orale )Dall$ 3A6H$ Dall B Carter$ Dorgan$ 4555$ a"ud Ei""a$ 455:*. .emeile "rofesor o&in scoruri statistic semnificativ mai mari dec(t &r&aii "rofesor la dimensiunea +elaionare cu studenii. Ele sta&ilesc %n mai mare msur relaii &a#ate "e res"ect cu studenii$ se anga'ea# %n com"ortamente de a'utorare$ sunt "erce"ute ca fiind mai em"atice$ %nelegtoare$ mai uor a&orda&ile$ consider(ndu/i i trat(ndu/i "e studeni ca "e egali. Prin modul de relaionare inter"ersonal creea# un climat mai conforta&il$ "o#itiv$ care favori#ea# activitatea de %nvare. 0ceste as"ecte sunt consistente cu "erce"ia social a rolului de gen feminin. .emeile sunt considerate mai interesate de as"ectele emoionale$ umane ale contactului cu ceilali$ lor le sunt asociate %n mai mare msur dec(t &r&ailor nevoia de afiliere$ oferirea de s"ri'in$ su"ort emoional$ gri'a "entru ceilali. .emeile o&in scoruri mai mari la trsturi de "ersonalitate "recum Bl(ndeea i se consider mai em"atice dec(t &r&aii. ,tudiile care au investigat i identificat diferene semnificative la nivelul a"recierilor "rofesorilor de ctre studeni$ au artat c diferenele a"ar %ntr/o singur direcie: femeile "rofesor o&in a"recieri mai favora&ile dec(t &r&aii "rofesori )Dalton B Denson$ 455A*. Di%ere!(e la !i*el"l $er%or'a!(ei $ro%e#io!ale )! %"!c(ie de $ro%il"l #$ecializ/rilor Cadrele didactice de la "rofilul uman o&in scoruri mai mari la "erformana "rofesional )inclusiv la cea "onderat* i la unele dintre dimensiunile acesteia: .le-i&ilitate cognitiv$ 0&iliti de comunicare$ 0&iliti "edagogice$ +elaionare cu studenii i aturitate emoional. Domeniul tiinelor umaniste$ %n care "ers"ectivele teoretice asu"ra aceleiai realiti "ot fi variate$ uneori contradictorii$ unde multi"licitatea "unctelor de vedere nu las loc unei soluii unice$ unanim agreate$ "oate face mai evident$ mai uor de o&servat$ ca"acitatea "rofesorului de a gestiona %ntr/o manier fle-i&il informaiile tiinifice. +ealitile umane sunt multifaetate i multideterminate$ ceea ce "resu"une ca ancorarea %ntr/un singur model e-"licativ al acestora s fie limitativ i uneori chiar dogmatic. Pe de alt "arte$ domeniul tiinelor e-acte "resu"une o rigoare mai mare$ adevrul fiind de multe ori mai uor de demonstrat i descris de modelele e-"licative. Disci"linele de "rofil real "resu"un %n mare msur o algoritmic ce disci"linea#$ fr %ns a e-clude total strategiile euristice. Diferenele dintre cadrele didactice de la "rofilul uman i cel real$ la nivelul dimensiunilor 0&iliti de comunicare i +elaionare cu studenii "ot fi e-"licate i "rin referire la diferenele dintre cele dou genuri$ av(nd %n vedere "re"onderena "rofesorilor de gen feminin %n cadrul categoriei JumanK )64 de femei i 7H de &r&ai*$ fa de cealalt categorie )3A femei i HH de &r&ai*. Cercetrile arat c s"ecificul domeniului "e care %l studia# studenii diferenia# evalurile "rofesorilor. ,tudenii %n domeniul tiinelor umaniste i sociale au tendina de a a"recia mai favora&il dec(t cei de la tiinele fi#ice sau inginereti )0leamoni$ 3AAA*. 2n "lus$ studenii de la s"eciali#ri de "rofil uman este "osi&il s valori#e#e %n mai mare msur as"ectele ce influenea# o relaionare &un cu "rofesorii$ iar aceste dimensiuni la care s/au o&inut re#ultate statistic 3;

semnificativ diferite au im"act asu"ra sta&ilirii unor relaii inter"ersonale &a#ate "e res"ect$ %n care studenii sunt tratai ca nite individualiti. Di%ere!(e la !i*el"l $er%or'a!(ei $ro%e#io!ale )! %"!c(ie de *ec4i'ea )! )!*/(/'+!t"l #"$erior Cadrele didactice aflate la %nce"utul carierei "rofesionale %n mediul universitar sunt "erce"ute de ctre studeni ca res"ect(nd %n mai mare msur regulile de conduit etic i deontologic dec(t cei care au o vechime mai mare )categoria 37/H5*. Ele se conformea# %n mai mare msur normelor "rofesionale i organi#aionale dec(t "rofesorii cu vechime mare %n %nvm(ntul su"erior$ ceea ce "oate fi e-"licat "rin mai multe as"ecte: un anga'ament mai ridicat fa de "rofesie i organi#aie$ ce caracteri#ea# "ersoanele aflate la %nce"utul carierei. Pentru ele este im"ortant s acumule#e e-"erien de munc$ iar %nclcarea normelor "oate avea costuri im"ortante "entru traseul "rofesional. diferenele de "utere la nivelul "o#iiei ierarhice dintre cele dou categorii de "artici"ani. Cei din categoria de vechime 3/; ani sunt %n ma'oritate "re"aratori i asisteni universitari$ %n tim" ce din categoria de vechime 37/H5 de ani fac "arte confereniari i "rofesori universitari. 2n &a#a e-"erienei lor "rofesionale i a vechimii %n munc$ acetia din urm au acces la funcii de conducere$ %n tim" ce "re"aratorii i asistenii nu. 2n "lus$ %n ierarhia gradelor didactice$ cele dou categorii se "lasea# la e-treme. Un status mai %nalt se asocia# cu o "utere mai mare i cu o toleran mai mare fa de devierea de la norme. e-ist un anumit grad de toleran fa de devierea de la norme$ iar anga'aii cu o vechime mai mare cunosc mai &ine modul de funcionare a organi#aiei$ gradul de devian tolerat i consecinele %nclcrii regulilor. "rofesorii cu vechime mai mare$ ocu"ani %n mai mare msur ai unor "osturi %n ierarhia administativ$ sunt mai %ncrcai cu sarcini %n aceast direcie$ ceea ce uneori "oate interfera cu derularea activitii didactice$ gener(nd %nt(r#iere la ore sau chiar a&senteism motivat. ,tudenii acord note mai mari la dimensiunea +elaionare cu studenii cadrelor didactice cu o vechime de =/34 ani dec(t celor din categoria 37/H5 de ani. Profesorii aflai la %nce"utul carierei didactice se centrea# mai mult "e as"ecte tehnice i manageriale ale activitii didactice )"roiectarea i organi#area coninuturilor didactice$ managementul gru"ului de studeni$ managementul tim"ului*$ astfel c ra"orturile inter"ersonale &une cu studenii necesit e-"erien )Fu&&les et al.$ 3A66$ a"ud Ne8&errC$ 4535*. 2ntre "rofesorii %nce"tori i "rofesorii e-"eri e-ist diferene %n ra"ort cu "lanificarea activitii didactice$ cu %nelegerea a ceea ce se "etrece %n clas$ cu clasificarea "ro&lemelor cu care se confrunt %n clas$ cu modalitile de re#olvare a "ro&lemelor. Evoluia de la stadiul de %nce"tor la cel de e-"ert necesit o "erioad mare de tim"$ "entru c este nevoie ca "rofesorul s acumule#e i s integre#e destule cunotine e"isodice$ conte-tuale$ "entru a "utea inter"reta informaiile des"re ce se "etrece %n clas )+Can B Coo"er$ 4535*. Di%ere!(e la !i*el"l $er%or'a!(ei $ro%e#io!ale )! %"!c(ie de -e!"l #t"de!(ilor Diferena statistic semnificativ dintre scorurile acordate de studente$ scoruri mai mari dec(t cele acordate de studeni$ la "erformana "rofesional sugerea# c studentele tind s a"recie#e mai favora&il activitatea didactic a "rofesorilor$ ceea ce este susinut de re#ultatele altor studii )Natro$ 3AA:$ a"ud Dalton B Denson$ 455A1 Carruth i Carruth$ 455H*. ? alt e-"licaie "osi&il "entru aceast diferen ar consta %n similaritatea de gen dintre "rofesor i student. Ea s"eciali#rile de la "rofilul uman "redau mai multe cadre didactice femei i studia# "re"onderent studente$ %n tim" ce la s"eciali#rile de "rofil real$ situaia este tocmai invers$ ma'oritatea "rofesorilor i studenilor fiind de gen masculin. 0leamoni )3AAA*$ trec(nd %n revist numeroase cercetri asu"ra a"recierii "rofesorilor din "artea studenilor$ arat c o"inia conform creia genul studentului evaluator i genul "rofesorului evaluat

3=

influenea# a"recierea "erformanelor este susinut de re#ultatele unor studii$ dar i infirmat de altele. 0ceste diferene de evaluare tre&uie considerate %ns cu "recauie. 2n cercetarea "re#ent tre&uie inut cont de fa"tul c cele dou gru"uri de studeni evaluatori nu sunt echili&rate ca numr$ studentele fiind a"roa"e de dou ori mai multe dec(t studenii )33;H fa de ;53*. Di%ere!(e la !i*el"l $er%or'a!(ei $ro%e#io!ale )! %"!c(ie de a!"l de #t"di" al #t"de!(ilor 2n funcie de anul de studiu al studenilor evaluatori e-ist diferene statistic semnificative la dimensiunea Cunotine de s"ecialitate$ studenii de anul ! acord(nd %n medie cadrelor didactice note mai mari$ dec(t cei din anul 7 i anul terminal. ,tudenii din anul ! se "are c sunt mai indulgeni dec(t cei din ani terminali atunci c(nd a"recia# cunotinele "e care le dein "rofesorii lor %n domeniul de s"eciali#are. 0ceast diferen se "oate e-"lica "rin fa"tul c studenii din anul !$ "roas"ei a&solveni ai %nvm(ntului "reuniversitar$ nu dis"un %nc de e-"eriena anilor de facultate "e care o au colegii lor mai mari$ care$ intr(nd %n contact cu diferii "rofesori i lrgindu/i aria de cunotine$ evaluea# mai e-igent "regtirea de s"ecialitate a "rofesorilor. Noutatea disci"linelor de studiu$ dificultile de utili#are a lim&a'ului de s"ecialitate %i "ot face "e studenii &o&oci s su"raevalue#e nivelul cunotinelor de s"ecialitate "e care "rofesorii %l au. Rela(ii )!tre $er#o!alitate &i $er%or'a!(/ $ro%e#io!al/ Cel mai im"ortant "redictor al "erformanei "rofesionale este faeta E7 0sertivitate$ ce corelea# "o#itiv cu ma'oritatea dimensiunilor "erformanei "rofesionale i cu scorul total. Ea re"re#int o faet a E-traversiei$ iar unele studii arat c "e dimensiunea e-traversie/introversie$ e-traversia este considerat ca fiind un atri&ut "o#itiv al "rofesorului )Erdle$ urraC$ B +ushton 3A6:$ a"ud ClaCson B ,heffet$ 455;*. 0sertivitatea este com"ati&il cu rolul de JmanagerK "e care %l deine "rofesorul %n clas. i alte faete ale E-traversiei se asocia# semnificativ cu dimensiuni ale "erformanei didactice. Persoanele e-traverte "refer "osturi de munc %n care sarcinile "resu"un o stimulare cognitiv mai mare$ un ritm alert al derulrii sarcinilor$ recom"ense intrinseci i e-trinseci ),terns$ 0le-ander$ Barrett$ B Dam&rot$ 3A67$ a"ud .urnham$ 455:*. Profesia didactic ofer o astfel de stimulare intelectual$ nu numai "entru "roiectarea i organi#area activitii didactice$ ci i "entru activitatea de cercetare sau "entru cea administrativ. De asemenea$ com"le-itatea activitii "e care o "resu"une "ostul didactic i a&sena monotoniei %n munc re"re#int stimularea de care au nevoie e-traverii. Cunotinele de s"ecialitate ale "rofesorului re"re#int unul din as"ectele eseniale ale activitii didactice$ asociat adesea cu succesul %n acest domeniu ),heehan B DuPreC$ 3AAA1 ?@"ala B Ellis$ 455:1 ,chaeffer$ E"ting$ <inn$ B Bus@it$ 4557*. Dinamica i evoluia cunoaterii tiinifice im"un un ritm accelerat de reactuali#are a &a#ei de cunotine$ mai ales %n domeniul educaiei academice$ care "rin activitatea de cercetare desfurat contri&uie tocmai la "rogresul cunoaterii. Perfecionarea i educaia "rofesional continu$ de/a lungul %ntregii cariere$ sunt cerine "e care tre&uie s le satisfac toi "rofesionitii$ indiferent de domeniul lor de activitate. 0cest lucru este vala&il cu at(t mai mult %n ca#ul cadrelor didactice universitare$ al cror rol este s forme#e viitori s"ecialiti. 0ctuali#area continu a &a#ei de cunotine de s"ecialitate "resu"une o motivaie "entru studiu$ o "reocu"are "ermanent i de durat$ o nevoie de stimulare$ reevaluarea informaiilor de'a e-istente$ integrarea altora noi$ o anali# critic ce "ermite formularea unui vi#iuni "ro"rii %n ra"ort cu noi desco"eriri. ? &a# de#voltat de cunotine de s"ecialitate$ dar i din domenii cone-e %i "ermite "rofesorului s ofere o "ers"ectiv coerent asu"ra disci"linei "redate$ s conecte#e informaia de ordin tiinific cu as"ectele "ragmatice ale realitii cotidiene. Corelaia negativ dintre faeta 0H Com"lian i Cunotinele de s"ecialitate "oate fi e-"licat "rin fa"tul c ela&orarea$ consolidarea i actuali#area unei &a#e de cunotine "resu"une un grad mai mic de conformism$ de su"unere la uniformi#are. Cunotinele de s"ecialitate sunt 36

sistemati#ate$ integrate %ntr/un ansam&lu coerent$ iar selecia lor "resu"une utili#area unui filtru "ersonal$ g(ndire critic$ inde"endent. .le-i&ilitate cognitiv$ 0&ilitile de comunicare i 0&ilitile "edagogice corelea# "o#itiv cu E7 0sertivitate. Profesorii asertivi sunt "erce"ui de ctre studeni ca &uni organi#atori ai coninuturilor "redate$ ca fiind ca"a&ili s furni#e#e informaiile %ntr/o manier logic$ structurat$ ca e-"rim(ndu/se clar$ coerent$ cu uurin$ ca ada"t(ndu/se %n "rocesul de comunicare la nivelul de %nelegere a interlocutorului. Dimensiunea 0&iliti de comunicare corelea# "o#itiv cu )rP5$3;5$ "P5$557* i C3 Com"etena )rP5$3:4$ "P5$5H4*. 2ncrederea %n "ro"riile fore$ %n ca"acitatea de a face fa diferitelor dificulti$ resimirea fa"tului de a fi eficient$ &ine "regtit$ confer "ersoanei siguran de sine i se "ot asocia cu o stim de sine %nalt. 0ceste caracteristici "ot face "ersoana s fie mai "uin centrat "e ea %nsi$ ceea ce duce la o dis"oni&ilitate crescut "entru a fi atent la cellalt. Comunicarea "resu"une a fi %n relaie$ a fi rece"tiv$ a ti s asculi$ a fi atent la interlocutor. Dimensiunea +elaionare cu studenii corelea# "o#itiv cu E E-traversie )rP5$36A$ "P5$533*$ E4 ,"irit gregar )rP5$3;5$ "P5$574*$ E7 0sertivitate )rP5$455$ "P5$55=* i ?7 Deschidere s"re sentimente )rP5$3=4$ "P5$543*. ?rientarea ctre lumea e-tern$ "referina "entru com"ania celorlali$ com"ortamentul dominant la nivel social facilitea# sta&ilirea ra"orturilor inter"ersonale. Ea aceste caracteristici se adaug un alt as"ect cu im"act asu"ra relaiilor cu ceilali: %nelegerea i acce"tarea emoiilor i sentimentelor "ro"rii i ale celor din 'ur. Deschiderea s"re sentimente "resu"une o via afectiv variat i intens. +ecunoaterea i validarea emoiilor$ integrarea lor fireasc %n e-"erienele de via sunt caliti im"ortante ale unei relaii autentice %ntre oameni. 0cestea sunt "remise "entru a considera c %n reuita activitii didactice$ inteligena emoional 'oac un rol im"ortant. Emoiile i reglarea emoional au im"act asu"ra activitii didactice. Profesorii consider c reglarea "ro"riilor emoii o"timi#ea# eficiena "redrii$ aceast reglare fiind consistent cu imaginea ideal a "rofesorului din "ers"ectiva funcionrii emoionale ),utton$ 455H*. Dimensiunea aturitate emoional corelea# negativ cu N4 .urie/?stilitate )rP /5$4H4$ "P5$553*. Cadrele didactice care resimt %n mic msur emoii negative$ furie$ care arat ama&ilitate sunt "erce"ute de studeni ca fiind calme$ echili&rate %n reacii$ ca nee-"rim(nd com"ortamente agresive %n situaii de frustrare. ,unt "ersoane care %i e-"un o"iniile calm i hotr(t i sunt caracteri#ate ca fiind constante %n atitudine i o"inii$ au o toleran mai mare la situaii deran'ante i le "ot a&orda %ntr/o manier calm. Profesorii care resimt %n mic msur emoii negative nu sunt deran'ai atunci c(nd sunt %ntreru"i i nu reacionea# emoional "uternic atunci c(nd sunt contra#ii de ctre studeni. ,unt ca"a&ili s re#olve dis"utele cu calm i sunt "erce"ui ca fiind maturi din "unct de vedere al reactivitii emoionale. Corelaia celor dou varia&ile ar "utea fi mai intens$ dac inem cont de e-istena valorilor e-treme %nregistrate la dimensiunea aturitate emoional$ "lasate %n #ona inferioar a distri&uiei. Dimensiunea Nehnologie didactic corelea# "o#itiv cu C4 ?rdine )rP5$45H$ "P5$55;*. .aeta C4 ?rdine a factorului Contiincio#itate corelea# moderat$ "o#itiv i semnificativ cu dimensiunea Nehnologie didactic a "erformanei "rofesionale. E-"licaia const %n fa"tul c "ersoanele &ine organi#ate i crora le "lace s "stre#e ordinea %n lucruri o&in "erformane mai ridicate la nivelul as"ectelor metodice$ didactice ale activitii "rofesorale. Didactica "resu"une organi#are$ res"ectarea anumitor regulariti$ o anumit coeren %n a&ordarea activitii de "redare/ %nvare$ as"ecte com"ati&ile cu domeniul faetei ?rdine a factorului Contiincio#itate. Corela(ii $ar(iale +elaionarea cu studenii "oate fi considerat o dimensiune a "erformanei didactice cu im"act asu"ra altora$ de calitatea ra"orturilor inter"ersonale "e care "rofesorul le sta&ilete cu studenii de"in#(nd modul %n care acetia "erce" alte dimensiuni ale "erformanei didactice. .a"tul c "rofesorul este e-travert$ socia&il$ comunicativ$ "refer com"ania celorlali$ e-"rim onest i direct ceea ce simte i g(ndete$ facilitea# sta&ilirea unor relaii &une cu studenii. 0ceast calitate 3A

"o#itiv a interaciunii face ca studenii s a"recie#e favora&il i alte dimensiuni ale "erformanei didactice. .a"tul c s/au meninut unele corelaii %ntre dimensiuni de "ersonalitate i dimensiuni ale "erformanei "rofesionale$ atunci c(nd este controlat varia&ila +elaionare cu studenii$ arat c im"actul relaionrii cu studenii nu este acelai "entru toate dimensiunile "erformanei. >eri%icarea $redic(iei E7 0sertivitate este singura faet a "ersonalitii asociat cu diferite dimensiuni ale "erformanei didactice i cu "erformana total. Ea %ns e-"lic un "rocent a"roa"e negli'a&il din variana "erformanei didactice$ iar c(nd varia&ila +elaionare cu studenii este controlat$ asertivitatea nu mai este asociat cu niciuna dintre dimensiunile "erformanei didactice. Este "osi&il ca ali factori s se asocie#e cu "erformana %n activitatea didactic. C(teva din as"ectele evaluate "rin scala cu o&servaii com"ortamentale sunt conte-tuale$ fiind condiionate de s"ecificul organi#aional i %n mai mic msur afl(ndu/se su& control individual. Este vor&a de regulile organi#aionale )a&senteism$ %nt(r#ieri* ale com"ortamentului etic$ e-ist(nd o anumit toleran "entru devierea de la aceste norme. ,herman i Blac@&urn )3A=:$ a"ud ClaCson B ,heffet$ 455;* au identificat c ==L din variana evalurilor fcute de studeni "oate fi e-"licat de caracteristicile "ersonale ale "rofesorului. +e#ultatele acestui studiu indic fa"tul c "ersonalitatea "rofesorului$ mai "recis anumite dimensiuni ale acesteia$ "recum asertivitatea$ com"etena$ ordinea$ furia/ostilitatea se asocia# %ntr/o anumit msur cu dimensiuni ale "erformanei didactice. 1 Co!cl"zii Pri!ci$alele rez"ltate ale studiului sunt: Cadrele didactice "artici"ante la cercetare o&in o medie la inteligena general situat "este media !R/ului %n "o"ulaia general. 0ceast categorie "rofesional desfoar o activitate de munc ce necesit o a&ilitate mental de#voltat. 2n "rivina "ersonalitii$ %n general$ "rofesorii "ot fi descrii ca "ersoane sta&ile emoional$ agrea&ile %n relaiile cu ceilali$ contiincioase. 0ceste caracteristici sunt consistente cu modurile %n care este descris "rofesorul %n literatura de s"ecialitate. Nivelul inteligenei generale nu se asocia# cu "erformana didactic. E-is diferene statistic semnificative %ntre "rofesorii &r&ai i femei$ la nivel de "ersonalitate$ %n "rinci"al %n ra"ort cu Nevrotismul i E-traversia. E-is diferene statistic semnificative %ntre "rofesori %n funcie de v(rst$ %n "rinci"al la nivelul Nevrotismului$ E-traversiei i a unor faete ale 0grea&ilitii i Contiincio#itii. E-is diferene statistic semnificative %ntre "rofesori %n funcie de "rofilul s"eciali#rilor la care "redau$ diferene consistente cu orientarea vocaional. Ea "erformana didactic$ "rofesorii o&in medii mari$ "lasarea re#ultatelor %n #ona scorurilor su"erioare ale scalei de rs"uns suger(nd e-istena unui efect de halo. Ea nivelul "erformanei "rofesionale e-ist diferene statistic semnificative %n funcie de genul "artici"anilor$ de vechimea %n %nvm(tul su"erior$ de "rofilul s"eciali#rilor$ de genul studenilor$ de anul de studiu al studenilor. E-ist relaii semnificative dar sla&e %ntre diferite faete ale "ersonalitii i dimensiuni ale "eformanei "rofesionale. E7 0sertivitate este singura faet a "ersonalitii asociat cu mai multe dimensiuni ale "erformanei didactice i cu "erformana total. Ea %ns e-"lic un "rocent a"roa"e negli'a&il din variana "erformanei didactice$ iar c(nd varia&ila +elaionare cu studenii este

45

controlat$ asertivitatea nu mai este asociat cu niciuna dintre dimensiunile "erformanei didactice. +elaionarea cu studenii "oate fi considerat o dimensiune a "erformanei didactice cu im"act asu"ra altora$ de calitatea ra"orturilor inter"ersonale "e care "rofesorul le sta&ilete cu studenii de"in#(nd modul %n care acetia "erce" alte dimensiuni ale "erformanei didactice. Contiincio#itatea$ contrar re#ultatelor meta/anali#elor$ nu se asocia# cu "erformana didactic$ %ns faete ale ei$ "recum C3 Com"etena i C4 ?rdinea corelea# sla&$ dar semnificativ cu dimensiuni ale "erformanei didactice. 0cest lucru vine %n s"ri'inul ideii c mai "roductiv din "unct de vedere tiinific i "ragmatic ar fi investigarea relaiilor dintre faete ale "ersonalitii i diferite criterii "recum "erformana "rofesional. Co!tri."(ia $ri!ci$al/ a studiului const %n ela&orarea unui instrument de evaluare a activitii didactice$ ce e-"lic a"roa"e :5L din variana acestei varia&ile. Caracteristicile "sihometrice &une ale scalei re"re#int o "remis "entru rafinarea instrumentului$ care "oate fi utili#at %n "ractic. Elementul de noutate al cercetrii ar fi legat de tema %n sine$ din c(te tim$ studii care s evalue#e relaiile dintre inteligena general$ "ersonalitate i "erformana didactic %n conte-t universitar nu au fost reali#ate %n +om(nia. Pri!ci$alele li'ite ale studiului sunt legate de= utili#area unui eantion redus$ ce nu "oate fi considerat re"re#entativ "entru instituiile de %nvm(nt su"erior din +om(nia. +e#ultatele "re#int vala&ilitate "entru instituia de %nvm(nt su"erior %n care s/a desfurat studiul. evaluarea activitii "rofesorului din "artea unui numr limitat de studeni. rirea numrului evaluatorilor ar minimi#a eventualul im"act al erorilor ce "ot afecta evaluarea. evaluarea "erformanei "rofesionale se &a#ea# "e o singur msur: a"recierea din "artea studenilor i se restr(nge la un anumit as"ect al activitii cadrului didactic. dimensiunile scalei de evaluare a "erformanei didactice aco"er 'umtate din variana "erformanei. Direc(ii !oi de cercetare !m"osi&ilitatea de a "roiecta un model "redictiv al "erformanei didactice "ornind de la inteligena general i "ersonalitate conduce la investigarea altor atri&ute "ersonale$ dar i a unor caracteristici organi#aionale ce se "ot asocia cu succesul %n activitatea didactic. Deschiderea s"re idei ar "utea fi corelat cu activitatea de cercetare$ care solicit %n mare msur curio#itatea intelectual. unca de cercetare "resu"une stimulare intelectual$ "rovocri mentale$ luarea %n considerare a unor "uncte de vedere contradictorii. !nvestigarea altor caracteristici de ordin individual$ "recum inteligena emoional$ inteligena multi"l$ ar "utea a'uta la identificarea unor "redictori ai "erformanei "rofesionale$ care s fie validai. Evaluarea din "artea studenilor$ "e l(ng un instrument cu itemi cu rs"uns de ti" scal Ei@ert$ ar "utea include i %ntre&ri deschise. +s"unsurile li&ere ale studenilor$ comentariile i sugestiile lor ar nuana i detalia evaluarea i de asemenea$ ar contri&ui la identificarea unui "osi&il efect de halo sau a altei "osi&ile erori de evaluare. ? alt consecin favora&il a rs"unsurilor li&ere ar fi identificarea altor dimensiuni im"ortante ale "erformanei "rofesorului. Euarea %n considerare a gradului de cunoatere i e-"eriena comun "rofesor/ student ar "utea nuana relaiile dintre "ersonalitate i "erformana didactic. E-tinderea eantionului la un numr re"re#entativ de "artici"ani %n ra"ort cu "o"ulaia total a cadrelor didactice universitare din +om(nia i revi#uirea scalei de evaluare a "erformanei 43

didactice astfel %nc(t s aco"ere %n mai mare msur variana "erformanei ar "utea fi de asemenea o&iective ale unei noi cercetri. 0lte as"ecte interesante de studiat ar fi legate de msura %n care un feed&ac@ "rivind evaluarea din "artea studenilor generea# efecte sesi#a&ile %n activitatea didactic sau investigarea relaiei dintre "erformana "rofesional a cadrelor didactice i notele o&inute de studeni$ av(nd %n vedere c literatura de s"ecialitate indic fa"tul c evaluarea din "artea studenilor "oate fi afectat de notarea foarte e-igent. Profesorii re"re#int un gru" "rofesional divers$ ai crui mem&ri se deose&esc %n funcie de caracteristici multi"le. Pentru a o&ine succes %n activitatea didactic$ din "ers"ectiva evalurii de ctre studeni$ nu se "une "ro&lema schim&rii "ersonalitii "rofesorului$ aa cum au "ro"us$ e-ager(nd$ unii autori$ ci as"ectul cel mai im"ortant de reinut este c modul de relaionare cu studenii "oate avea un im"act ma'or asu"ra succesului %n activitatea didactic. Calitatea relaionrii cu studenii este im"ortant nu "entru a "rimi a"recieri mai favora&ile din "artea acestora$ ci "entru c autenticitatea %n aceast relaie inter"ersonal %nseamn un su"ort "entru de#voltarea "rofesional dar i "ersonal a studenilor i o surs de satisfacie "rofesional "entru "rofesor.

?i.lio-ra%ie
0leamoni$ E. . )3AAA*. ,tudent rating mCths versus research facts from 3A4H to 3AA6. Journal of Personnel Evaluation in Education, 13)4*$ 3:7/3;;. 0ndre8$ . D.$ Co&&$ C. D.$ B 9iam"ietro$ P. I. )455:*. Mer&al a&ilitC and teacher effectiveness. Journal of Teacher Education$ 56)H*$ 7H7/7:H. Bonta$ !. )4556*. Tratat de pedagogie )ed. a M!/a*. Bucureti: 0EE. Carruth$ P. I. B Carruth$ 0. G. )455H*. Evaluation of college facultC: 8hat do accounting students reallC thin@S Journal of College Teaching and Learning, 1)A*$ 3/6. ClaCson$ D. E. B ,heffet . I. )455;*. PersonalitC and the student evaluation of teaching. Journal of Marketing Education, !)4*$ 3HA/3;5. Dalton$ D. B Denson$ N. )455A* ,tudent evaluation: 8hat "redicts satisfactionS !n The student e"perience, Proceedings of the 3 nd #E$%&' 'nnual Conference( Dar8in$ ;/A IulC 455A. "" 355/335. Dar&C$ I. 0. )455=*. 0re course evaluations su&'ect to a halo effectS $esearch in Education$ ))$ H;/ ::. E&meier$ D. B Ng$ I. )455:*. Develo"ment and field test of an em"loCment selection instrument for teachers in ur&an school districts. Journal of Personnel Evaluation in Education$ 1!$ 453T436. .urnham$ 0. )455:*. The ps*cholog* of +ehaviour at ,ork- The individual in the organi.ation )4nd ed.*. Eondon: PsCchologC Press. Daslam$ N. )455=*. /ntroduction to personalit* and intelligence. Eondon: ,age. !onescu$ . C. )455A*. Nhe construction of a &ehavioural o&servation scale for universitC teachersU evaluation. !n Elefthera@is$ 9.$ Dannam$ ,. GalCva$ E.$ B PsCchogios$ 0. )eds.*. /nfusing research and kno,ledge in &outh0East Europe )Mol. !$ "". 63/A;*. Nhessaloni@i: ,outh/East Euro"ean +eseach Centre Pu&lishing. Iahangiri$ E. B ucciolo$ N.F. )4556*. Characteristics of effective classroom teachers as identified &C students and "rofessionals. 0 Vualitative studC. Journal of %ental Education, ) )H*$ HH6/HA7. EandC$ .. I. B Conte$ I. . )4535*. 1ork in the 1st centur*( 'n introduction to industrial and organi.ational ps*cholog* )7rd ed.*. Do&o@en: FileC/Blac@8ell. Eaursen$ P. .. )455:*. Nhe authentic teacher. !n Bei'aard$ D.$ ei'er$ P.C.$ orine/Dershimer$ 9.$ B Nillema$ D. )eds.*. Teacher professional develop2ent in changing conditions )"". 3AA/434*. Dordrecht: ,"ringer$ Glu8er 0cademic Pu&lishers. atthe8s$ 9.$ DearC$ !.$ B Fhiteman$ . )455:*. Psihologia personalit34ii( Tr3s3turi, cau.e, consecin4e( !ai: Polirom. 44

Nathan$ . I. B Petrosino 0. )4557*. E-"ert &lind s"ot among "reservice teachers. '2erican Educational $esearch Journal$ 56)H*$ A5:TA46. Ne8&errC$ . )4535*. !dentified "hases in the &uilding and maintaining of "ositive teacher/student relationshi"s. Teaching and Teacher Education, 6)6*$ 3;A:/3=57. Nicola$ !. )4557*. Tratat de pedagogie 7colar3. Bucureti: 0ramis. ?@"ala$ C. ?. B Ellis$ +. )455:*. Nhe "erce"tions of college students on teacher VualitC: 0 focus on teacher Vualifications. Education, 1 6, 7=HT7=6. +Can$ G. B Coo"er$ I. . )4535*. Those ,ho can, teach )34th ed.*. Boston: Fads8orth$ Cengage Eearning. ,algado$ I. ..$ Mis8esvaran$ C.$ B ?nes$ D. ,. )455:*. Predictors used for "ersonnel selection: 0n overvie8 of constructs$ methods and techniVues. !n 0nderson$ N.$ ?nes$ D. ,.$ ,inangil$ D. G.$ B Mis8esvaran$ C. )eds.*. #and+ook of industrial, ,ork and organi.ational ps*cholog*( Personnel ps*cholog* )Mol. 3$ "". 3;:/3AA*. Nhousand ?a@s: ,age. ,chaeffer$ 9.$ E"ting$ G.$ <inn$ N.$ B Bus@it$ F. )4557*. ,tudent and facultC "erce"tions of effective teaching: 0 successful re"lication. Teaching of Ps*cholog*, 36, 377T37;. ,heehan$ E. P. B DuPreC$ N. )3AAA*. ,tudent evaluations of universitC teaching. Journal of /nstructional Ps*cholog*$ 6)7*$ 366/3A7. ,olomon$ +. P. B ,e@aCi$ D. N. +. )455=*. !ntroduction. !n ,olomon$ +. P. B ,e@aCi$ D. N. +. )eds.* Ur&an teacher education and teaching. !nnovative "ractices for diversitC and social 'ustice )"". 3/3H*. ah8ah: Ea8rence El&raum 0ssociates. ,omech$ 0. )4535*. Partici"ative decision ma@ing in schools: a mediating/moderating analCtical frame8or@ for understanding school and teacher outcomes. Educational 'd2inistration 8uarterl*, H;)4*$ 3=H/45A. ,"encer$ G. I. B ,chmel@in$ E. P. )4554*. ,tudentsU "ers"ectives on teaching and its evaluation. 'ssess2ent and Evaluation in #igher Education, ), 7A=TH56. ,taggs$ 9. D.$ Earson$ E. .$ B Borgen .. D. )455=*. Convergence of "ersonalitC and interests: eta/analCsis of the ultidimensional PersonalitC Ruestionnaire and the ,trong !nterest !nventorC. Journal of Career 'ssess2ent, 15$ H47/HH:. ,tronge$ I. D. B Dindman$ I. E. )455;*. The Teacher 8ualit* /nde"- a protocol for teacher selection . Denvers: 0ssociation for ,u"ervision and Curriculum Develo"ment. ,utton$ +. E. )455H*. Emotional regulation goals and strategies of teachers. &ocial Ps*cholog* of Education, )$ 7=AT7A6. <hang$ E. )455=*. Do "ersonalitC traits ma@e a difference in teaching stCles among Chinese high school teachersS Personalit* and /ndividual %ifferences$ 53$ ;;AT;=A.

47