Republika Srbija REPUBLIKA KOMISIJA ZA ZATITU PRAVA U POSTUPCIMA JAVNIH NABAVKI Br. 4-00-870/2013 Datum, 31.07.2013.

godine Beogr ad Republika komisija za zatitu prava u postupcima javnih nabavki (u daljem tekstu: Republika komisija), odluujui o zahtevu za zatitu prava podnosioca zahteva GAT d.o.o. iz Novog Sada, Bulevar oslobo enja broj 30a, koji je podneo u II fazi restriktivnog postupka javne nabavke dobara, oblikovane po partijama nabavka montanobetonskih trafostanica i krovova i zidnih platna, za partiju 1 nabavka, isporuka, i montaa graevinskog dela montano - betonskih trafostanica, JN broj 1.31-0016-13, naruioca PD Elektrovojvodina doo iz Novog Sada, Bulevar Oslobo enja broj 100, u sastavu: predsednik Saa Varinac i lanice: Vesna Stankovi, Hana Huki i lanovi: eljko Groeta i Ristivoje oki, na osnovu lana 172. Zakona o javnim nabavkama (Sl. glasnik Republike Srbije broj 124/2012) i lanova 105. stav 1., 117. stav 2. taka 1. i 116. stav 3. Zakona o javnim nabavkama (Sl. glasnik Republike Srbije br. 116/2008; u daljem tekstu: ZJN), na sednici odranoj dana 31.07.2013. godine, donela je:

R E E Nj E

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zatitu prava podnosioca zahteva GAT d.o.o. iz Novog Sada i DELIMINO PONITAVA II faza restriktivnog postupka javne nabavke dobara, oblikovane po partijama nabavka montano-betonskih trafostanica i krovova i zidnih platna, za partiju 1 nabavka, isporuka i montaa graevinskog dela montano - betonskih trafostanica, JN broj 1.31-0016-13, naru ioca PD Elektrovojvodina doo iz Novog Sada, u delu stru ne ocene ponuda i donete Odluke o izboru najpovoljnije ponude broj 1.631-1783/31 od 07.05.2013. godine. OBAVEZUJE SE naruilac PD Elektrovojvodina doo iz Novog Sada da podnosiocu zahteva GAT d.o.o. iz Novog Sada nadoknadi trokove postupka zatite prava u iznosu od 60.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana prijema ovog reenja. O b r a z l o e nj e U predmetnom postupku javne nabavke dobara, ija ukupna procenjena vrednost iznosi 120.000.000,00 dinara a za osporenu partiju 1. iznosi 90.000.000,00 dinara, naruioca PD Elektrovojvodina doo iz Novog Sada (u daljem tekstu: naru ilac) ponu a GAT d.o.o.

iz Novog Sada (u daljem tekstu: podnosilac zahteva) podneo je dopunjen zahtev za zatitu prava dana 24.05.2013. godine. Predmetnim zahtevom je podnosilac osporio pravilnost sprovedene strune ocene ponuda od strane naruioca i donetu odluku o izboru kao najpovoljnije ponude ponu aa STRUJADOO iz Novog Sada (u daljem tekstu: izabrani ponu a). Podnosilac zahteva je naveo da je naru ilac nepravilno odbio njegovu ponudu kao neodgovarajuu, uz obrazloenje da je ponua dostavio projekat u ijim crteima, proraunima, specifikacijama radova i materijala nije opisan nain ugradnje uzemljenja. Uvidom u tekstualni deo projekta nedvosmisleno je utvr eno da projektom nije predviena spoljna kontura uzemljenja. Podnosilac zahteva je ukazao da je u okviru podnete ponude jasno i nedvosmisleno naveo nain izvoenja, kao i tip uzemljenja ponuenih dobara (str. 84, 168 i 252 od 306), kao i da je u predmeru priloenih Glavnih projekata jasno navedena pozicija za uzemljenje, gde je opisano da se uzemljenje sastoji od temeljnog uzemljivaa i prvog prstena zatitnog uzemljenja oko objekta MTBS, ime je ispunio zahtev naru ioca iz konkursne dokumentacije (na str. 62/115, take 1.1.1. Temeljni uzemljiva i 1.1.2. Spoljanja kontura uzemljivaa). Takoe je ukazao i da je uskla enost ponude (na str. 102, 187 i 269 od 306, taka 5) sa prethodno navedenim zahtevima naruioca vidljiva i u priloenim Glavnim projektima, i to u taki B- Opcije iz elektro projekta, podtaka 5 Izrada prvog prstena zatitnog uzemljenja. Na kraju je ukazao da je predmet konkretne javne nabavke definisan kao isporuka i montaa graevinskog dela montano-betonske trafostanice, tj. neopremljene MBTS (samo betonski deo, bez elektroopreme, koja je predmet elektro projekta). Iz napred navedenih razloga podnosilac zahteva je predloio da se delimino poniti predmetni postupak javne nabavke i postavio zahtev za naknadu trokova postupka zatite prava u iznosu od 60.000,00 dinara na ime uplate republike takse za podneti zahtev za zatitu prava. Naruilac je dana 31.05.2013. godine doneo reenje broj 1.63.1-1783/40, kojim je kao neosnovan odbio predmetni zahtev za zatitu prava. U obrazloenju je naru ilac naveo da je podnosilac dostavio samo gra evinski projekat MBTS, a ne i elektro projekat, i da je u ponudi (na stranama 84, 168 i 252 od 306) naveden samo nain izvo enja i tip uzemljenja ponu enih trafostanica, iz ega se ne moe nedvosmisleno utvrditi da li ponueno uzemljenje zadovoljava tehnike karakteristike propisane konkursnom dokumentacijom. Podnosilac zahteva je blagovremeno dana 06.06.2013. godine, putem preporuene poiljke, podneo pismeno izjanjenje o nastavku postupka zatite prava pred Republikom komisijom. Kompletnu dokumentaciju o predmetnom postupku javne nabavke Republika komisija je primila dana 11.06.2013. godine, od kada je poeo da tee rok za odlu ivanje Republike komisije, shodno lanu 114. stav 1. ZJN. Republika komisija je, ispitujui osnovanost predmetnog zahteva za zatitu prava, a nakon pregleda dostavljene dokumentacije o navedenom postupku javne nabavke, odluila kao u izreci ovog reenja iz sledeih razloga: Razmatraju i navod podnosioca zahteva da je naruilac nepravilno ocenio njegovu ponudu kao neodgovaraju u, Republika komisija je najpre izvrila uvid u Odluku o izboru najpovoljnije ponude broj 1.631-1783/31 od 07.05.2013. godine, i utvrdila da su za predmetnu partiju 1. podnete ukupno dve ponude, od kojih je ponuda podnosioca zahteva odbijena kao neodgovarajua, uz obrazloenje da je ponua dostavio projekat u ijim crteima, proraunima, specifikacijama radova i materijala nije opisan nain ugradnje uzemljenja. Uvidom u tekstualni deo projekta nedvosmisleno je utvr eno da projektom nije predviena spoljna kontura uzemljenja. Naru ilac je kao najpovoljniju izabrao ponudu ponu aa

STRUJADOO iz Novog Sada (sa ponuenom cenom od 89.477.912,00 dinara), nakon to je prethodno ocenio kao ispravnu, odgovarajuu i prihvatljivu ponudu. Republika komisija je izvrila uvid u predmetnu konkursnu dokumentaciju i utvrdila da je u okviru Uputstva ponu aima kako da saine ponudu, naruilac predvideo da je obavezan sadraj ponude, izmeu ostalog, i Tehnika specifikacija i Obrazac struktura cene sa uputstvom kako da se popuni. Detaljnim pregledom tehnike specifikacije (taka 6. Tehnika specifikacija kvalitet, opis i koliine radova) utvreno je da je naru ilac predvideo nabavku MBTS (montano betonskih trafostanica) TS 20/0,4kV nazivne snage 630 kVA, tipa EV11, EV21 I EV41 ili ekvivalentno. Dalje je precizirao i da su ponu ai duni da izvedu radove na uzemljenju prilikom postavljanja ponu enih trafostanica, i opisao nain ugradnje traenog temeljnog uzemljivaa i prvog prstena zatitnog uzemljenja oko objekta MTBS (take 1.1.1. Temeljni uzemljiva i 1.1.2. Spoljanja kontura uzemljivaa). Naruilac je propisao i da su ponuai, koji ne nude MBTS tip: EV11, EV21 I EV41 za koje naruilac ima kompletnu dokumentaciju, duni da dostave glavni projekat MBTS sa izvrenom tehnikom kontrolom. Uvidom u ponudu podnosioca zahteva je utvr eno da je isti dostavio Glavni graevinski projekat sa izvrenom Tehnikom kontrolom za ponu ene tipove montano betonskih trafostanica TS EBB-B(B1) 10 (20)/0,4kV za 1x630(1000) kVA, TS EBB-C(C1) za 1x630(1000) kVA i TS EBB-D(D1) za 2x630(1000) kVA proizvo aa Elektroizgradnja Bajina Bata A.D. iz Bajine Bate. Dalje je utvr eno da je, u okviru podnete dokumentacije, podnosilac zahteva naveo da je projektom predvi en prvi prsten zatitnog uzemljenja (sa ili bez sondi u temeljima) prema reenju iz elektro projekta. Dalje je naveo da su oprema trafostanice i el. instalacije date posebnim projektom (str. 84, 168 i 252 od 306), a to je precizirano i u taki B- Opcije iz elektro projekta, podtaka 5 Izrada prvog prstena zatitnog uzemljenja (na str. 102, 187 i 269 od 306, taka 5 Predmera i predrauna radova u okviru podnete dokumentacije). Republika komisija je dalje utvrdila i da je podnosilac zahteva, u cilju potvrde da e izvriti uzemljenje kako je traeno konkursnom dokumentacijom, dostavio u okviru svoje ponude i Izjavu proizvo aa dobra koje nudi, u kojoj je navedeno sledee: U skladu sa navedenim propisima Uzemljiva se izvodi u obliku dve koncentrine konture, od kojih je jedna temeljni uzemljiva (osnovni) uzemljiva objekta, a druga (spoljanja) poloena u tlo oko objekta na odstojanju 1m. Imajui u vidu napred navedeno, Republika komisija je utvrdila kao nespornu injenicu meu strankama u postupku da podnosilac zahteva nije dostavio u okviru podnete ponude elektroprojekat za ponu ene tipove montano betonskih trafostanica. Sa druge strane, podnosilac zahteva je u okviru podnete ponude dostavio dokumentaciju iz koje je utvreno da isti nudi traena dobra sa izvo enjem radova na spornom uzemljenju, a to je dokazao i podnetom Izjavom proizvo aa ponu enog dobra, koji se obavezao da izvri radove na uzemljenju na nain kako je traeno predmetnom konkursnom dokumentacijom, kao i dostavljenim Predmerom i predraunom radova u okviru podnetog Glavnog gra evinskog projekta, u kome je naveo da e traenu izradu prvog prstena zatitnog uzemljenja izvriti u okviru elektro projekta. Navedeno je podnosilac zahteva, po oceni Republike komisije, potvrdio i popunjavanjem Obrasca strukture cene, i to u delu gde je upisao ponu enu cenu za trokove montae (koji u sebi, izmeu ostalog, sadre i izradu uzemljenja sa povezivanjem svih metalnih elemenata koji se ugrauju). Republika komisija je imala u vidu i injenicu da je podnosilac zahteva blagovremeno traio pojanjenja konkursne dokumentacije dana 30.03.2013. godine, sa

pitanjem da li se smatra da je dokumentacija usaglaena prema projektnoj dokumentaciji Elektrovojvodine, ukoliko je projektna dokumentacija za ponuene ekvivalentne trafostanice uraena u svemu prema standardima, propisima i vaeim preporukama. Dalje je podnosilac zahteva naveo i da je, po njegovom miljenju, napred navedeno dokazano saglasnou naruioca da se iste mogu primenjivati i ugraivati na podru ju EPS JP Elektrovojvodina, i u tu svrhu je u prilogu dostavio dokument naruioca broj M/RDJ 1.30.1. od 31.07.1998. godine, u kojem je naru ilac konstatovao da, nakon izvrenog pregleda Glavnih graevinskih projekata za 6 tipova trafostanica TS 20(10)/0,4kV proizvo aa Elektroizgradnja Bajina Bata A.D. iz Bajine Bate (me u kojima su tipovi TS EBB-B(B1) za 1x630(1000) kVA, TS EBB-C(C1) za 1x630(1000) kVA i TS EBB-D(D1) za 2x630(1000) kVA, koji je ponudio podnosilac zahteva u konkretnom predmetu javne nabavke), isti tehniki zadovoljavaju, ali da u Glavnom gra evinskom projektu nije reen sistem uzemljenja i gromobranske zatite. Dalje je naru ilac konstatovao da se odobrava primena ponuenih tipova trafostanica (samim tim i ovde ponuenih tipova) na podru ju EPS JP Vojvodine, pod uslovom da se Glavni elektromontani projekat radi u Elektrovojvodini. Podnosilac zahteva je posebno zatraio od naru ioca da se izjasni da li je potrebno da uz ponudu dostavi tehniku dokumentaciju, i, ako je potrebno, da to precizira. U odgovoru na pitanja broj 1.63.1-1783/15 od 02.04.2013. godine naruilac je naveo da se prilikom dostavljanja ponude za predmetnu javnu nabavku dostavi tehnika dokumentacija ponuene opreme u skladu sa konkursnom dokumentacijom, kako bi komisija za realizaciju javne nabavke prilikom pregleda ponuda mogla nedvosmisleno utvrditi da li dokumentacija ponuenih trafostanica zadovoljava zahtevane tehnike karakteristike. Shodno napred utvrenom injeninom stanju, Republika komisija je ocenila da na jasno postavljeno pitanje podnosioca za pojanjenje konkursne dokumetacije (gde je podnosilac zahteva zahtevao jasan odgovor da li je potrebno dostaviti posebnu dokumentaciju za sporna uzemljenja), naruilac nije dao jasan i precizan odgovor da li se moe smatrati da ovde podnosilac zahteva poseduje saglasnost naruioca da je, dokumentacija za ekvivalentne trafostanice koje nudi usaglaena prema projektnoj dokumentaciji Elektrovojvodine, i sa tim u vezi, da li je neophodno da dostavi tehniku dokumentaciju (a posebno za uzemljenje, na koje se o igledno odnosi ranija korespondencija sa naruiocem na koju se poziva u pomenutom zatevu za pojanjenja konkursne dokumentacije), i ako jeste, da precizira koju. Na konkretno pitanje, po oceni Republike komisije, naruilac je bio duan da dostavi i konkretan odgovor, te uoptenom formulacijom (da dostavi tehniku dokumentaciju ponu ene opreme u skladu sa konkursnom dokumentacijom) nije ukazao podnosiocu zahteva ta e biti dokaz o delu tehnikih specifikacija koje se odnose na sporno uzemljenje. Time je naruilac omogu io podnosiocu zahteva da i na drugaiji nain dokae isunjenost tehnikih specifikacija u vezi sa spornim uzemljenjem, a ne samo kroz glavni projekat, na emu u stru noj oceni ponuda insistira naru ilac. Tako je podnosilac zahteva i dostavio Izjavu proizvo aa, koja potvruje da e biti ispunjene traene tehnike specifikacije za uzemljenje, a naruilac je u sluaju sumnje mogao da trai elektro projekat koji tako e obuhvata te tehnike specifikacije, a to nije jasno traio od ponuaa, odnosno nije podnosiocu zahteva jasno u fazi pripreme ponude ukazao da je upravo to dokaz o tehnikim specifikacijama za uzemljenje. Imajui u vidu da je u podnetoj dokumentaciji podnosilac zahteva naveo da je projektom predvi eno sporno uzemljenje prema reenju iz elektro projekta i da je u svojoj ponudi dostavio i izjavu proizvo aa dobra koje nudi kojom se isti obavezuje da izvede radove na spornom uzemljenju, na ta se obavezao i popunjavanjem Obrasca strukture cene u delu trokova montae, a s druge strane, naruilac u konkursnoj dokumentaciji, niti u

odgovorima na postavljena pitanja podnosiocu zahteva nije precizirao ta je od tehnike dokumentacije potrebno dostaviti, to je naruilac, po oceni Republike komisije, bio duan da pozove podnosioca zahteva, u smislu lana 58. stav 1. ZJN, da pre strune ocene ponuda dostavi i elektro projekat koji se tie predmetne javne nabavke, i da iz njega naru ilac nesporno utvrdi nain ugradnje uzemljenja. Tek po prijemu opisanog projekta, naru ilac je mogao da sprovede strunu ocenu ponude ovde podnosioca zahteva i da, na osnovu potpuno utvr enog injeninog stanja, oceni da li je ista odgovarajua ili ne, a to isti nepravilno nije u inio u konkretnom sluaju, ime je povredio odredbe lana 78. stav 1. u vezi lana 2. stav 1. taka 18. ZJN. Nakon razmatranja, Republika komisija je odbila kao neosnovan navod podnosioca da je predmet konkretne javne nabavke definisan isklju ivo kao isporuka i montaa graevinskog dela montano-betonske trafostanice, tj. neopremljene MBTS (samo betonski deo, bez elektroopreme, koja je predmet elektro projekta). Uvidom u Poziv za podnoenje ponuda, utvreno je da je naruilac u taki 1.2. konstatovao da se poziv dostavlja svim kandidatima koji su se kvalifikovali za oblast B. izvo enje elektromontanih radova sa isporukom i ugradnjom materijala i opreme na elektro energetskim objektima, pogonsko poslovnim objektima, ku nim priklju cima i instalacijama, naponskog nivoa manjeg od 110kV, koji se izvode na osnovu graevinske dozvole, odnosno reenja kojim se odobrava izvo enje radova za koje se ne izdaje graevinska dozvola, u oba slu aja izdatim od nadlene jedinice lokalne samouprave, kumulativno za sve teritorije od T1-T6. Republika komisija napominje da, iako podnosilac zahteva pravilno konstatuje da je naruilac najpre, kao predmet javne nabavke za osporenu partiju 1., definisao nabavku, isporuku i montau graevinskog dela montano betonskih trafostanica (taka 1.3. Poziva za podnoenje ponuda), isti je, potom, konstatovao da je predmet javne nabavke detaljno odreen u taki 6. ove konkursne dokumentacije - Tehnika specifikacija (kvalitet, opis i koliine radova). Uvidom u navedenu taku 6. je utvr eno da je, kroz traene tehnike karakteristike, naru ilac opisao zahtevani nain izvo enja radova na uzemljenju ponuenih trafostanica, te je podnosilac zahteva neosnovano ukazao da je predmet konkretne javne nabavke definisan jedino kao nabavka, isporuka i montaa gra evinskog dela montano betonskih trafostanica. Sa tim u vezi, nesporno je i da je podnosilac zahteva duan da dostavi neophodnu dokumentaciju (u konkretnom sluaju i elektro projekat) u cilju dokazivanja da izvedeni radovi prilikom postavljanja traenih montano betonskih trafostanica (koji ukljuuju i izvo enje radova na uzemljenju na nain koji je zahtevao naruilac) odgovaraju postavljenim zahtevima naru ioca. Na osnovu svega izloenog odlueno je kao u stavu I dispozitiva reenja. Odluka o trokovima postupka zatite prava, doneta je na osnovu lana 116. stav 3. ZJN i isti, po oceni Republike komisije, predstavljaju stvarne izdatke koje je podnosilac zahteva imao u iznosu od 60.000,00 dinara na ime naknade za uplatu administrativne takse, te je odlueno kao u stavu II dispozitiva reenja. Kako bi otklonio propuste konstatovane ovim reenjem, naru ilac je duan da ponovi fazu stru ne ocene ponuda tako to e, u skladu sa lanom 58. stav 1. ZJN, pozvati podnosioca zahteva da dostavi i elektro projekat za ponuene montano betonske trafostanice tipa TS EBB-B(B1) 10 (20)/0,4kV za 1x630(1000) kVA, proizvo aa Elektroizgradnja Bajina Bata A.D. iz Bajine Bate, iz ije e sadrine utvrditi da li je ponuda podnosioca zahteva odgovarajua ili ne. Poto ispita da li su sve podnete ponude ispravne, odgovaraju e i/ili prihvatljive, u smislu lana 2. stav 1. take 17., 18. i 19. ZJN, naruilac e, ukoliko se steknu zakonski uslovi, doneti odluku o izboru najpovoljnije ponude,

u smislu lana 81. ZJN. Izvrenu stru nu ocenu ponuda naru ilac je duan da detaljno dokumentuje i obrazloi, te da ponuae koji su uestvovali u konkretnom postupku obavesti o njenom ishodu na zakonom propisan nain. Postupanje na izloeni nain e omogu iti naknadu objektivnu proveru faze ocenjivanja podnetih ponuda i utvr ivanja osnova za odlu ivanje naruioca. Republika komisija napominje da je naruilac duan da, na osnovu odredbe lana 118. stav 1.ZJN, postupi po navodima Republike komisije sadranim u ovoj odluci, kao i da su, shodno odredbi lana 120. stav 1. taka 7. ZJN, nitavi ugovori o javnoj nabavci zakljueni suprotno odluci Republike komisije. POUKA O PRAVNOM LEKU: Protiv odluke Republike komisije ne moe se izjaviti alba. Protiv odluke Republike komisije moe se tubom pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom u roku od 30 dana od dana dostavljanja odluke. PREDSEDNIK Saa Varinac

Dostaviti (po ZUP-u): 1) naruiocu: PD Elektrovojvodina doo iz Novog Sada, Bulevar Oslobo enja broj 100, 2) podnosiocu zahteva: GAT d.o.o. iz Novog Sada, Bulevar oslobo enja broj 30a, 3. izabranom ponuau: STRUJADOO iz Novog Sada, ulica Futoka broj 80.