LAKATOS EL PROBLEMA DE LA EVALUACIN DE TEORAS CIENTFICAS: TRES

PLANTEAMIENTOS

Sofa Bern Evangelina Ramrez

LAS TRES PRINCIPALES ESCUELAS DE PENSAMIENTO SOBRE EL PROBLEMA NORMATIVO DE LA EVALUACIN DE TEORAS CIENTFICAS.

1. 2. 3.

Para Lakatos el problema generalizado de la demarcacin es el problema fundamental de la filosofa de la ciencia. Para el autor existen tres tradiciones principales en el planteamiento de la demarcacin. Estos son: Escepticismo Demarcacionismo Elitismo

1. ESCEPTICISMO

Considera a las teoras cientficas slo como una familia de creencias que poseen el mismo rango epistemolgico. Cita a Feyerabend diciendo que la filosofa de la ciencia es una actividad perfectamente legtima; incluso puede influir en la ciencia. Cualquier sistema de creencias es libre de desarrollarse e influir sobre cualquier otro sistema de creencias, pero ninguno de ellos tiene superioridad epistemolgica (1973: 148) Para los escpticos la historia de la ciencia solo puede ser una creencia acerca de creencias. El escptico niega la posibilidad de obtener cualquier solucin aceptable del problema de la evaluacin de teoras cientficas. Mientras que las otras dos escuelas afirman la posibilidad de resolver el problema.

2. DEMARCACIONISMO

El trmino demarcacionismo surge del problema de demarcar la ciencia de la no- ciencia o de la pseudo- ciencia. Metodologa: demarca el conocimiento mejor o peor, define el progreso y la degeneracin. Los criterios demarcacionistas presuponen normas universales en el tercer mundo, de verdad lgica y de inferencia lgicamente vlida. Establece diferencias entre los tres mundos, y a pesar de esas diferencias, interactan entre s y cada uno de ellos tiene una autonoma considerable. Los demarcacionistas sostienen que una teora puede ser pseudo cientfica aun cuando sea predominantemente plausible y todo el mundo crea en ella y puede ser cientficamente valiosa aun cuando sea increble y nadie crea en ella.

2. DEMARCACIONISMO

Una teora puede ser incluso de un valor cientfico supremo aunque nadie la entienda o mucho menos crea en ella. Los demarcacionistas comparten en respeto democrtico por el lego (culto). Establece un cdigo legal o reglamento de evaluacin racional que puede asesorar a un jurado lego para pronunciar su veredicto. La tradicin demarcacionista de la filosofa de la ciencia es el perro guardin de las normas cientficas. Construyen los criterios universales para evaluar teoras o programas. La historiografa demarcacionista reconoce que todas las historias de la ciencia son el modo inevitable, metodolgicamente sesgadas y que no es posible evitar las reconstrucciones racionales(1973: 152)

3. ELITISMO

Los elitistas defienden que la buena ciencia puede distinguirse de la mala o pseudo ciencia, la ciencia mejor que la peor. Los elitistas afirman que no existe y no puede existir ningn cdigo legal que sirva como criterio universal y explcito de progreso y degeneracin. (1973: 152) El elitismo prospera sobre las diferencias de las primeras versiones del programa demarcacionista. Los elitistas adscriben los fracasos y anomalas del demarcacionismo. El elitismo es muy potente y construye la tradicin dominante entre los propios cientficos. Reconocen la enorme superioridad de los logros de Newton, Maxwell, Einstein, entre otros, sobre la astrologa.

LOS ELITISTAS A FAVOR DEL PSICOLOGISMO Y/O SOCIOLOGISMO

Segn los elitistas, una teora es mejor que otra si la elite cientfica la prefiere. Pero entonces es vital saber quin pertenece a esa elite. Para el elitista el intento de crear un sistema de control de calidad de las proposiciones fcticas o tericas es una empresa sin esperanza de xito; en su lugar, se ha de idear un sistema de control de las elites. El elitista solo puede evaluar al productor, no al producto. Su aprobacin de T se sigue de su aprobacin de P. si el elitista se enfrenta a con dos teoras rivales T1 y T2, investiga a los productores rivales, P1 y P2 y de P1 es mejor que P2 concluye que T1 es mejor que T2. Esto es psicologismo. Si los criterios han de aplicarse a comunidades en vez de individuos, nos encontramos con el sociologismo. (pg. 155).

LOS ELITISTAS A FAVOR DEL AUTORITARISMO E HISTORICISMO

Los elitistas acostumbran a obviar la discrepancia afirmando que estas no ocurren en la realidad. De aceptarla se enfrentan, entonces, a dos opciones. 1) afirmar que existe una estructura autoritaria dentro de la elite cientfica; se eligen jueces supremos que, discretamente, dan su veredicto de acuerdo con la jurisprudencia. Qu pasa si entre ellos hay desacuerdo? 2) cualquier conflicto dentro de la elite ser resuelto por la supervivencia del mas apto. La Razn se presenta cual elemento externo que resuelve sin seguir la lgica interna. As, los elitistas han de elegir entre la autoridad de los arzobispos infalibles y la autoridad de la astucia de la razn. El autoritarismo no puede evitarse.

LOS ELITISTAS A FAVOR DEL PRAGMATISMO

Los pragmatistas no niegan que exista el conocimiento, pero para ellos el conocimiento es un estado de la mente o parte de la vida misma. Mientras que para el elitismo el conocimiento humano no puede ser juzgado independientemente de sus productores, para el pragmatismo no hay producto independientemente de sus productores. Aadiendo dos supuestos al pragmatismo, se llega al elitismo: la astucia de la razn y que existe una elite que puede marcar el camino hacia el fin ultimo. El elitismo, ya sea pragmatista o no, no tiene mas potencia para resolver problemas que el escepticismo.