Beberapa Atribut Pengambilan Keputusan Untuk Desain Tata Letak Fasilitas Energi Efisien

Multiple-attribute Decision Making for an Energy Efficient

Facility Layout Design

Abstract
Karena sumber daya energi terbatas, efisiensi energi yang selalu diabaikan selama beberapa dekade
terakhir menjadi tantangan besar bagi banyak pabrik. Oleh karena itu, perlu untuk mengintegrasikan
kriteria energi yang relevan dengan kriteria tradisional dalam tahap perencanaan tata letak. Pendekatan
yang diusulkan menggunakan pendekatan hybrid yang mengintegrasikan proses hirarki analitik (AHP)
dan preferensi peringkat metode organisasi untuk evaluasi pengayaan (PROMETHEE) dengan tujuan
memecahkan masalah tata letak fasilitas (FLP). AHP digunakan untuk menentukan bobot setiap kriteria
dan PROMETHEE diterapkan untuk mendapatkan peringkat akhir. Akhirnya, sebuah studi kasus yang
digunakan untuk memvalidasi pendekatan yang diusulkan.

Introduction
perusahaan Manufaktur berbagi tujuan bersama menuju efektivitas biaya, efisiensi energi dan
keberlanjutan. Dalam era kekurangan energi dan kenaikan harga energi, efisiensi energi menjadi
tantangan besar bagi banyak pabrik. Oleh karena itu, harus dipertimbangkan sebagai faktor penting
dalam tahap perencanaan awal. Selain itu, membangun perencanaan fasilitas hemat energi tidak hanya
masalah pengurangan biaya, tetapi juga memberikan kontribusi yang besar terhadap perlindungan
lingkungan. Tradisional FLP umumnya berfokus pada kriteria kuantitatif seperti rasio bentuk, biaya
material handling dan permintaan ruang, serta kriteria kualitatif seperti fleksibilitas dan kualitas.
Namun, karena satu tren kekurangan energi dan kenaikan harga energi, kriteria energi yang relevan
harus dikombinasikan dengan kriteria tradisional dalam tahap perencanaan tata letak fasilitas.
Kebanyakan FLP memiliki beberapa tujuan optimasi yang memiliki unit yang berbeda dan fitur yang
saling bertentangan. Dalam rangka untuk mendapatkan solusi terbaik untuk semua tujuan yang terlibat,
banyak pendekatan optimasi obyektif yang akhirnya mendapatkan solusi optimal yang ditetapkan
namun bukan merupakan solusi optimal tunggal, yang telah dikembangkan. Dalam kondisi ini, para
desainer tata letak harus memilih solusi terbaik sesuai dengan situasi praktis dan preferensi mereka dari
himpunan solusi.
Namun, pengambilan keputusan tata letak selalu merupakan pembuat keputusan dengan banyak
attribute (MADM) masalah. Oleh karena itu, evaluasi alternatif FLP selalu sulit dan memakan waktu
karena beberapa fitur atribut yang terkandung di dalamnya.
Meskipun evaluasi tata letak memainkan peran penting dalam proses mendesain tata letak fasilitas yang
efektif, ada beberapa penelitian di bidang ini. Sastra menggunakan berbagai pendekatan tata letak
dibantu komputer untuk mendapatkan beberapa alternatif tata letak dan mempekerjakan AHP untuk
mengevaluasi mereka mempertimbangkan dengan sejumlah kriteria perancangan. AHP mampu
memberikan bobot untuk kriteria evaluasi tata letak kualitatif, tetapi banyak kriteria kuantitatif sulit
untuk dibedakan dengan skala 9-titik.
Oleh karena itu, banyak studi menggunakan AHP dengan metode pengambilan keputusan lainnya. Yang
terintegrasi AHP dan analisis data pembungkusan (DEA) untuk memecahkan masalah desain tata letak
pabrik. Selain itu, fuzzy-AHP dan teknik untuk preferensi perintah dengan kesamaan untuk solusi ideal
(TOPSIS) digabungkan untuk memilih layout terbaik dari alternatif tata letak dalam literatur. Dalam
literatur abu-abu analisis relasional diterapkan untuk memecahkan beberapa atribut tata letak
pengambilan keputusan masalah. Namun, kriteria energi yang relevan selalu diabaikan dalam proses
pengambilan keputusan. Selain itu, semua metode yang disebutkan di atas membuat evaluasi dengan
menggunakan fungsi preferensi yang sama yang dapat mempengaruhi kebenaran dari keputusan akhir
karena berbagai fitur kriteria. Dalam tulisan ini, pendekatan pengambilan keputusan dengan multi
attribute disajikan untuk memecahkan keputusan tata letak fasilitas membuat masalah mengingat
dengan kedua kriteria tata letak tradisional dan kriteria yang relevan energi.
Hal tersebut terintegrasi baik keuntungan AHP dan PROMETHEE. AHP diterapkan untuk menganalisis
struktur masalah evaluasi tata letak fasilitas, dan untuk mendapatkan bobot setiap kriteria. Berdasarkan
hasil AHP, PROMETHEE kemudian diterapkan untuk mendapatkan peringkat akhir dengan menggunakan
fungsi preferensi yang berbeda setiap kriteria sesuai dengan karakteristik mereka. Berikut ini adalah
bagian dari makalah yang diatur sebagai berikut: Bagian 2 merupakan pendekatan yang diusulkan secara
singkat. Pada bagian 3, kasus diterapkan untuk memvalidasi pendekatan yang diusulkan. Selain itu,
analisis sensitivitas dilakukan. Akhirnya, kesimpulan utama dan penelitian masa depan yang diringkas
dalam bagian 4.
The hybrid decision making approach
Pendekatan pengambilan keputusan hybrid

Pada bagian ini, AHP dan PROMETHEE secara singkat diperkenalkan. Kemudian pendekatan hybrid
diusulkan untuk membantu proses pengambilan keputusan tata letak.
AHP
AHP yang dikembangkan oleh Saaty (1980) menyediakan metode untuk menguraikan masalah yang
kompleks menjadi hirarki submasalah yang dapat dievaluasi dan ditangani lebih mudah dan rasional.
Selain itu, AHP memungkinkan untuk mengukur pengalaman ahli dan untuk mengintegrasikan
pengalaman-pengalaman diukur dengan proses pengambilan keputusan. Terutama, ketika struktur
obyek yang kompleks dan data yang hilang, seperti pengalaman diukur sangat berharga.
AHP melibatkan empat langkah]:
Mengembangkan struktur hirarki. Masalah keputusan yang kompleks dianalisis dan hirarki elemen
keputusan yang saling terkait yang terbentuk. Hirarki AHP setidaknya memiliki tiga tingkatan: tujuan
global pada bagian atas, di tengah adalah beberapa kriteria dan alternatif menjadi bagian bawah.
Membandingkan alternatif dan kriteria. Data dikumpulkan dan seusai dengan struktur hierarkis.
Pasangan perbandingan diterapkan untuk menentukan kepentingan relatif dari kriteria dalam setiap
tingkat sesuai dengan pengaruh nya ke tingkat atas. Perbandingan berpasangan yang diukur sesuai
dengan intensitas sembilan poin dari skala penting.
Assume that C= {Cj| j=1, 2, , n} merupakan himpunan dari kriteria. Hasil perbandingan berpasangan antara
kriteria n dapat diringkas dalam n * n evaluasi matriks A. Setiap elemen aij (i, j=1, 2,, n) dalam matriks
evaluasi merupakan hasil bagi bobot kriteria.
RUMUS
Normalisasi matriks evaluasi dan menemukan bobot relatif. Bobot relatif diperoleh oleh vektor eigen
yang tepat (w) sesuai dengan nilai eigen terbesar (max):
RUMUS
Mengevaluasi konsistensi matriks. indeks konsistensi (CI) dapat digambarkan sebagai berikut:
RUMUS
Rasio Konsistensi akhir (CR) yang dapat digunakan untuk mengevaluasi apakah evaluasi tersebut cukup
konsisten atau tidak, dihitung dengan CI dan indeks acak (RI) sebagai berikut:
RUMUS
Jika nilai CR lebih besar dari 0,1, prosedur harus diulang untuk meningkatkan konsistensi.

PROMETHEE
Metode PROMETHEE itu pertama kali diusulkan oleh Brans (1985). Metode menggunakan hubungan
keluar peringkat antara pasangan alternatif untuk memecahkan masalah yang memiliki alternatif yang
terbatas dan perlu diurutkan dengan mempertimbangkan kriteria yang saling bertentangan dan unit
yang berbeda. Tidak seperti metode peringkat lain yang menerapkan skala evaluasi yang sama dan
fungsi preferensi dalam proses evaluasi, PROMETHEE biasanya menggunakan fungsi preferensi yang
berbeda untuk menentukan atribut keputusan yang berbeda sesuai dengan fitur yang berbeda.
Ketika sepasang alternatif (a, b) dibandingkan, a Fungsi preferensi digunakan untuk menyatakan
perbedaan antara dua alternatif dalam hal rentang derajat prefensi [0, 1]. Umumnya, dua metode
PROMETHEE dapat digunakan untuk memecahkan masalah evaluasi: PROMETHEE I dan PROMETHEE II.
Dibandingkan dengan PROMETHEE I yang memberikan alternatif peringkat parsial, PROMETHEE II
menawarkan peringkat lengkap dari alternatif terbaik untuk yang terburuk. Oleh karena itu,
PROMETHEE II dipilih dalam pendekatan pengambilan keputusan hybrid.
Prosedur PROMETHEE II didasari oleh
empat langkah [9, 11, 12]:
Menghitung penyimpangan berdasarkan perbandingan dua alternatif sehubungan dengan kriteria j:
RUMUS
dimana j menunjukkan kriteria j, k adalah singkatan dari jumlah kriteria yang terbatas.
Menerapkan fungsi preferensi
RUMUS
dimana Pj (a, b) menyatakan preferensi alternatif dengan perihal alternatif b pada kriteria j.
Menghitung indeks preferensi global. Keseluruhan Indeks preferensi alternatif atas alternatif b adalah
dinotasikan sebagai:
RUMUS
dimana wj mewakili berat kriteria j.
Menghitung arus yang lebih tinggi. Aliran keluar
+ yang menyatakan karakter yang lebih tinggi alternatif a (bagaimana mendominasi semua alternatif
lain) dan aliran masuk -mana menunjukkan karakter outranked alternatif a (bagaimana yang
didominasi oleh semua alternatif lain) dapat direpresentasikan sebagai berikut:
RUMUS
dimana A menunjukkan yang ditetapkan alternatif. aliran jaringan (a) yang didefinisikan oleh
persamaan (11) menyatakan tingkat preferensi keseluruhan alternatif a. Nilai yang lebih tinggi dari (a)
berarti kinerja yang lebih baik dari alternatif a.
Rumus

The hybrid decision making approach
Pendekatan hybrid terhadap keputusan pembuatan tata letak fasilitas, yang mengintegrasikan AHP dan
PROMETHEE II meliputi lima langkah, ditampilkan dalam Gambar 1:
Langkah 1: Pengumpulan data: Pertama, alternatif tata letak yang diperoleh dari Matlab berbasis
pendekatan optimasi multi-tujuan untuk menghasilkan pareto optimal yang ditetapkan dengan
mempertimbangkan kriteria energi yang relevan dan kriteria tata letak tradisional.
Mengusulkan struktur hirarki dari keputusan yang mengandung tiga lapisan: Pada lapisan pertama,
tujuan Pendekatan global pengambilan keputusan dikonfirmasi sebagai "memilih tata letak yang
terbaik". Lapisan di bawah adalah lapisan kriteria yang terdiri oleh kriteria keputusan yang ditentukan.
Di sini, kriteria energi yang relevan dianggap dengan kriteria tata letak tradisional lainnya. Tata letak
alternatif berada di bawah hirarki.
Langkah 2: Perhitungan AHP: Dalam langkah ini, perbandingan berpasangan individual dilakukan dalam
proses evaluasi tata letak. Bobot keputusan kriteria diperoleh. Akhirnya, perbandingan evaluasi
konsistensi berpasangan akan diperiksa.
Langkah 3: Perhitungan PROMETHEE:
Tata letak alternatif dievaluasi sehubungan dengan setiap kriteria keputusan untuk membentuk matriks
evaluasi dan fungsi preferensi yang berbeda dengan ambang batas yang ditentukan nilai-nilai yang
ditetapkan untuk kriteria keputusan yang berbeda sesuai dengan karakteristik mereka. Setelah itu, nilai-
nilai dari keluar / masuk aliran dihitung. Akhirnya, peringkat lengkap akhir dapat ditemukan.
Step 4: Analysis: Analisis sensitivitas diimplementasikan dalam
langkah analisis. Interval stabilitas setiap kriteria dihitung. Oleh karena itu, pengaruh dari setiap kriteria pada
tujuan global ditemukan.
Langkah 5. Pengambilan keputusan:
Berdasarkan hasil tersebut di atas, keputusan akhir dibuat dan tata letak yang terbaik dipilih.

Case study
Pada bagian ini, kita menggunakan studi kasus ekspansi berdasarkan atas [13] memvalidasi kebenaran
pendekatan yang diusulkan. Dalam departemen cat, ada enam oven yang memiliki jumlah yang besar
pemakaian energi. Selain itu, tempat kerja untuk aplikasi bahan pengisi, aplikasi lapisan dasar dan
clearcoat aplikasi yang disertakan. Desain tata letak asli ditampilkan di Gbr.2.
Saat ini, karena permintaan produksi memperbesar dan tantangan efisiensi energi, pabrik baru akan
diinvestasikan. Dalam hal ini, karena kebijakan energi dan tren kenaikan harga energi, hemat energi
dianggap sebagai tujuan utama dalam proses fasilitas desain layout karena efek jangka panjang
terhadap pengurangan biaya dan perlindungan iklim. Pada saat yang sama, beberapa kriteria tata letak
tradisional akan diperhitungkan. Namun, sulit untuk menemukan yang paling cocok di antara beberapa
alternatif tata letak yang mendominasi satu sama lain dalam atribut yang berbeda.
GAMBAR
Menurut persyaratan baru, tiga desain layout baru yaitu: layout 1, layout 2 dan tata letak 3 (diberikan
dalam Gbr.3) yang dihasilkan oleh Matlab berbasis pendekatan optimasi multi-tujuan mengingat dengan
kehilangan energi, kinerja transportasi dan ruang persyaratan. Mereka semua menerapkan jaringan
hemat energi untuk mengurangi pemakaian energi. Selain itu, meskipun tata letak 4 memiliki tata letak
yang sama seperti tata letak asli, itu juga mempekerjakan jaringan pemulihan energi, yang berarti lebih
banyak investasi sementara pemakaian energi kurang dari tata letak asli.
Akhirnya, kriteria pengambilan keputusan, yaitu ruang persyaratan (SR), investasi untuk jaringan
pemulihan energi (Inv.), kinerja transportasi (TP), jarak permintaan (DR), hemat energi (ES) dan
lingkungan (Env.), ditentukan oleh tim keputusan.
GAMBAR
Kebutuhan ruang yang sama dengan daerah persegi panjang minimum yang diperlukan. Investasi untuk
jaringan pemulihan energi mengukur biaya untuk transfer panas dan biaya tenaga kerja untuk instalasi.
Kinerja transportasi adalah jumlah volume produk mengalikan jarak persegi panjang antara titik
keluaran fasilitas sebelumnya dan titik masukan fasilitas berikutnya. Permintaan jarak diukur dengan
mengalikan Peringkat jarak dan jarak antara fasilitas. persyaratan terkait dengan pemenuhan isu-isu
lingkungan seperti kebisingan, getaran, polusi atau risiko kebakaran atau ledakan. Selain itu,
penghematan energi yang digunakan untuk mengukur jumlah pengurangan pemakaian energi alternatif
tata letak yang dihasilkan baru dibandingkan dengan desain tata letak asli. Akhirnya, kriteria lingkungan
adalah kriteria kualitatif untuk mengevaluasi kinerja lingkungan dari tata letak alternatif. Setelah itu,
bobot untuk kriteria keputusan diperoleh dengan perhitungan AHP. Hasil komparatif berpasangan
individual diberikan dalam Tabel 1.
GAMBAR
Setelah itu, hasil dari konsistensi diberikan dalam
Tabel 2. Rasio Konsistensi akhir adalah 0.038 <0,1, yang berarti bobot ditugaskan ini konsisten. Oleh
karena itu, bisa diterapkan dalam proses evaluasi lebih lanjut. Selain itu, bobot kriteria ditunjukkan pada
Tabel 3.
GAMBAR
Pada langkah perhitungan PROMETHEE, masing-masing alternatif tata letak dievaluasi sehubungan
dengan melibatkan kriteria keputusan, dan matriks evaluasi didirikan seperti yang ditunjukkan pada
Tabel 3.
GAMBAR
Setelah itu, fungsi preferensi yang berbedaditugaskan untuk berbagai kriteria keputusan sesuai dengan
fitur mereka yang beragam. Fungsi preferensi didefinisikan dan batas untuk masing-masing kriteria
diberikan dalam Tabel 4.
GAMBAR
Kemudian, aliran keluar +, aliran masuk - dan aliran bersih (a) dihitung dan ditunjukkan pada Tabel
5. Berdasarkan hasil dari Tabel 5, peringkat alternatif tata letak diperoleh. Tata Letak 2 yang memiliki
kebutuhan ruang minimum, kinerja transportasi minimum, dianggap sebagai yang alternative tata letak
yang terbaik. Selain itu, karena permintaan jarak maksimum dan kinerja balancing dalam kriteria lain,
tata letak 1 juga disukai oleh para pembuat keputusan dan dianggap sebagai tata letak terbaik kedua.
Untuk tata letak 3, meskipun memiliki kebutuhan ruang minimum, penghematan energi maksimum dan
kinerja terbaik dalam lingkungan, karena kinerja buruk dalam kriteria investasi dan kinerja transportasi,
dibutuhkan tempat ketiga dalam lima alternatif tata letak. Selain itu, karena kinerja yang buruk dalam
kriteria Kebutuhan akan ruang, kinerja transportasi dan penghematan energi, desain asli dan tata letak 4
dianggap sebagai dua layout terburuk.
GAMBAR
Namun, bobot yang ditetapkan ditentukan Berdasarkan pengalaman pengambil keputusan yang
subjektif dan dapat dengan mudah dipengaruhi oleh orang-orang dan lingkungan yang berbeda. Oleh
karena itu, perlu untuk menganalisis bagaimana hasil peringkat akhir yang dipengaruhi oleh fluktuasi
kriteria bobot. Untuk alasan ini, analisis sensitivitas digunakan untuk mempelajari stabilitas hasil yang
diperoleh oleh pendekatan yang diusulkan.
Sensitivitas satu dimensi dengan bobot ini banyak
diterapkan untuk membuat analisis sensitivitas. Dengan metode ini, jika analisis dipelajari pada berat
tertentu dari kriteria keputusan, rasio antara bobot lain tetap konstan [16]. Akhirnya, "interval
stabilitas", yang berarti batas nilai bobot yang diteliti, ditemukan. Jika berat bervariasi antara atas dan
bawah batas interval stabilitas, peringkat lengkap akhir tidak akan berubah. Hasil analisis sensitivitas
ditunjukkan pada Tabel 6 dan Gambar 4.
Berdasarkan hasil Tabel 6 dan Gambar 4, jelas bahwa permintaan jarak memiliki pengaruh terbesar pada
peringkat tata letak akhir karena memiliki selang waktu stabilitas terkecil. Selain itu, di bawah kondisi
yang paling, tata letak 1 dan tata letak 1 adalah peringkat sebagai yang terbaik di dua alternatif tata
letak.
GAMBAR
Menurut yang disebutkan di atas untuk menganalisis, tata letak 2 merupakan yang dipilih karena kinerja
yang baik di antara semua dianggap sebagai kriteria dan kestabilan selama variasi dari bobot kriteria
nya.

Conclusions
Dalam penelitian ini, pendekatan hybrid untuk pengambilan keputusan desain tata letak fasilitas yang
diusulkan. Karena terbatasnya energi, kriteria energi yang relevan diperkenalkan sebagai kriteria penting
dan terintegrasi dengan kriteria tata letak tradisional lainnya dalam proses tata letak pengambilan
keputusan. Dengan menggunakan AHP, bobot rasional untuk kriteria keputusan mudah dibuat sejak
kemampuannya untuk kuantifikasi pengalaman dan perbandingan berpasangan dari kriteria
pengambilan keputusan. Kemudian karena kemampuan PROMETHEE untuk mencerminkan cara berpikir
manusia yang bagaimana untuk memecahkan beberapa masalah bertentangan dengan preferensi
sintesis, pendekatan yang diusulkan menetapkan fungsi preferensi yang berbeda dan batas untuk
mengevaluasi kriteria keputusan yang berbeda sesuai dengan fitur yang berbeda dan besaran.
Setelah itu, analisis sensitivitas dilakukan untuk mempelajari pengaruh fluktuasi dari bobot kriteria pada
hasil peringkat akhir. Selain itu, kriteria yang paling besar mempengaruhi memiliki selang waktu
stabilitas terkecil dan harus hati-hati ditangani dalam proses desain tata letak, dapat ditemukan. Karena
kerancuan dipenuhi dengan kehidupan nyata kita, beberapa kriteria kualitatif maupun tidak dapat
diukur dengan tepat. Oleh karena itu, dalam penelitian masa depan teori Fuzzy akan diintegrasikan ke
dalam pendekatan yang diusulkan. Selain itu, analisis sensitivitas untuk permintaan fluktuasi produk juga
merupakan topik yang berharga untuk perancang tata letak dan juga akan dipelajari dalam penelitian
kami lebih lanjut.