ISMERETELMLET

Kollokvium
Eladsok:
http://hps.elte.hu/~gszabo/Filozofiadiszciplinai.html
Ismeretelmlet

Tanknyv:
Forrai G., Mikor igazolt egy hit?, Osiris-Lthatatlan
Kollgium, 2002.
Ismeretelmlet
Episztemolgia:
a tuds mibenltnek s feltteleinek tana
epistm: tuds ( doxa: vlemny)

Fbb krdsei:
I. Mi a tuds?
II. Mennyire megbzhatak ismeretszerz eszkzeink?
(szkepticizmus)
III. Hogyan igazoljuk hiteinket?
IV. Hogyan tesznk szert tudsra? (rzkelselmletek)
V. Ltezik-e a priori tuds?
I. A tuds
A tuds fajti:
Tuds ismeretsg (acquaintance) ltal:
Sanyika ismeri Bla bcsit.
to know = tudni, ismerni
Kpessg-tuds:
Sanyika tud biciklizni.
Propozcionlis tuds:
Sanyika tudja, hogy a mz a fels polcon van.

p: A mz a fels polcon van.

S: Sanyika A mz a fels polcon van.
A feladat
S akkor s csak akkor tudja, hogy p, ha

Milyen felttelek lljanak a kipontozott
helyen?
Elgsges s szksges felttelek
Ellenrzs: gondolatksrletekkel
1. megoldsi ksrlet
Felttel:
Amikor tudunk valamit, akkor abban hisznk, hogy
egy kijelents igaz.

Definci:
S akkor s csak akkor tudja, hogy p, ha
1. (azt) hiszi, hogy p.
1. megoldsi ksrlet
Felttel:
Amikor tudunk valamit, akkor abban hisznk, hogy
egy kijelents igaz.

Definci:
S akkor s csak akkor tudja, hogy p, ha
1. (azt) hiszi, hogy p.

Ellenrzs:
Thalsz azt hitte, hogy a Fld lapos.
2. megoldsi ksrlet
Felttel:
Tudni csak igaz dolgot lehet.

Definci:
S akkor s csak akkor tudja, hogy p, ha
1. hiszi, hogy p,
2. p igaz.
2. megoldsi ksrlet
Felttel:
Tudni csak igaz dolgot lehet.

Definci:
S akkor s csak akkor tudja, hogy p, ha
1. hiszi, hogy p,
2. p igaz.

Ellenrzs:
Dmokritosz azt hitte (vallotta), hogy az anyag
atomos szerkezet.
3. megoldsi ksrlet
Felttel:
A tudshoz az igazols is hozztartozik.

Definci:
S akkor s csak akkor tudja, hogy p, ha
1. p igaz,
2. S hiszi, hogy p,
3. S igazoltan hiszi, hogy p.
Platn, Theaittosz
Ezt a kijelentst halottam mr valakitl,
Szkratsz, de elfelejtettem, s csak most jut
eszembe. Mghozz azt mondotta: a megindokolt
igaz vlemny maga a tuds, a megindokolatlan
viszont kvl esik a tudson; s aminek nincs meg
a maga indoka, az nem is tudhat mg
pontosan gy is fejezte ki magt , aminek pedig
megvan, az tudhat. (201 d)
De reggel, Theodrosz, ide jvnk jra. (210 d)
Az igazols erssge
Mi a kapcsolat az igazsg s az igazols
kztt?
Infallibilizmus:
Az igazolsbl kvetkezik az igazsg.
Hamis, de igazolt hit nem lehetsges.
Fallibilizmus:
Az igazolsbl nem kvetkezik az igazsg.
Hamis, de igazolt hit lehetsges.
Infallibilizmus
A tuds infallibilista defincija:
S akkor s csak akkor tudja, hogy p, ha
1. S hiszi, hogy p,
2. S (infallibilisen) igazoltan hiszi, hogy p.
Nem ltezik hamis tuds.

Problma: A definci tl ers; a szkeptikus
rvek miatt nem ltezne tuds.
Nincs tvedhetetlen bizonytkom rla, mgis
tudom, hogy most eladst tartok.
Fallibilizmus
A tuds fallibilista defincija:
S akkor s csak akkor tudja, hogy p, ha
1. p igaz,
2. S hiszi, hogy p,
3. S (fallibilisen) igazoltan hiszi, hogy p.

Problma: Gettier-problma
Anna azt hiszi, hogy egyik kollgjnak Fordja van,
mert pp most ltta Blt kiszllni egy Fordbl, stb.
Blnak azonban tegnap elloptk a Fordjt. Cecilnek
viszont van egy Fordja, amirl Anna nem tud.
A tuds mdostott defincija
Definci:
S akkor s csak akkor tudja, hogy p, ha
1. p igaz,
2. S hiszi, hogy p,
3. S (fallibilisen) igazoltan hiszi, hogy p,
4. .

Mi lljon a kipontozott helyen?
Mi az, ami a hit s az igazsg kztti szakadkot
kpes thidalni?
Hrom javaslat
Megdnthetsgelmlet:
4. Az igazols megdnthetetlen, azaz nincs olyan igaz kijelents,
ami keresztlhzn az igazolst.
pl. Van ilyen kijelents: Bla Fordjt elloptk.

Oksgi elmlet:
4. A hit megfelel oksgi lnc rvn ered abbl a tnybl, amely a
hitet igazz teszi.
pl. Cecil Fordja s Anna hite kztt nincs megfelel oksgi lnc.

Kontrafaktulisok:
4. Ha p nem volna igaz, S nem hinn azt, hogy p.
5. Ha p igaz volna, S akkor is azt hinn azt, hogy p.
pl. 4. nem teljesl, mert ha Cecilnek nem volna Fordja (s minden
egyb vltozatlan maradna), Anna tovbbra is azt hinn, hogy
egyik kollgjnak Fordja van.
Kontrafaktulisok
A B: ha A volna a helyzet, akkor B volna a helyzet
Ha a kenguruknak nem lenne farkuk, hanyatt esnnek.
igaz
Ha a nagymammnak hat kereke volna, lenne a villamos
hamis

Lehetsges vilgok: @ v
1
v
2


A B igaz:
1. ha nem ltezik olyan vilg, amelyben A igaz (A B resen
igaz), vagy
2. ha a legkzelebbi olyan vilg, amelyben A igaz, abban B is igaz
(A B nem resen igaz).
II. Szkepticizmus
szkeptomai: megvizsglok

A szkepszis rtelmezsei:
Pozitv tants
Semmit sem tudhatunk.
Egy bizonyos terletre vonatkozan nem tudhatunk.
Tudsignynkkel szemben megfogalmazott kihvs
Honnan tudod ?
Trtneti ttekints
Prrhoni szkepticizmus
Prrhon (i.e. 365-275): az tletek felfggesztse
(epokh) az ataraxia rdekben
A szkepticizmus az a mvszet, amely minden lehetsges
mdon szembelltja egymssal a megjelen s az elgondolt
dolgokat, amelybl az egymssal szemben ll dolgok s rvek
egyenrtksge miatt elszr a visszafogottsghoz, azutn a
llek megnyugvshoz jut el. (Sextus Empiricus)
Akadmiai szkepticizmus
mrskeltebb irnyzat
A valsznbb elmletet kell elfogadni.
Descartes
szkeptikus argumentumok
A mdszertani s a problematikus
szkepticizmus
Descartes, Elmlkedsek, 1641
Szkeptikus rvek:
rzki csalds
lomargumentum
dmonargumentum

Descartes: mdszertani szkepszis
A ktelkeds csupn mdszer a bizonyossg elrsre.
Problmk:
A bizonyossg pszicholgiai llapot, amely fggetlen hiteink
helyessgtl.
Kartezinus kiindulpont: Az ismeretelmlet kiindulpontja a privt
tudat adata.
Descartes utn: problematikus szkepszis
A szkeptikus rvek megoldsra vr feladatok.
Szkeptikus rvek
Tvedsen alapul rvek:
Nha tvednk abban, hogy tudunk valamit.
Ilyenkor tvedsnknek nem vagyunk tudatban.
Most honnan tudjuk, hogy nem tvednk-e?

Hipotzisen alapul rvek:
Kpzeljnk el egy olyan helyzetet, amelyben szisztematikusan tvednk.
Ilyenkor a helyzetnknek nem vagyunk tudatban.
Most honnan tudjuk, hogy nem vagyunk ebben a helyzetben?
Pl. lomargumentum, dmonargumentum, agyak a tartlyban

Az szlels kzvetett elmletn alapul rvek
A klvilgrl kzvetetten, idek segtsgvel szerznk tudomst.
Honnan tudjuk, hogy az ideinkat a megfelel trgyak okozzk?

Honnan tudjuk, hogy a trgyak akkor is lteznek, ha ppen nem
szleljk ket?
Lehetsges vlaszok
Bagatellizls
A filozfiai szkepszisnek nincs kze a gyakorlati lethez.
Direkt cfolat
Descartes: Cogito ergo sum; ma kevesen jrjk ezt az utat.
Hamis premissza kimutatsa
Pl. az szlels kzvetett elmletnek elvetse
A valsg trtelmezse
Pl. Berkeley: az anyag nem ltezik
fenomenalizmus: az anyagi trgyak rzetadatokbl ll konstrukcik
behaviorizmus: a msok elmi viselkedsi diszpozcik
A tuds fogalmnak trtelmezse
Pl. a tuds infallibilista defincijnak elvetse
III. Igazols
Igazolhatk-e hiteink?

Regresszus-rv: az igazols nem lehetsges
1. Minden hitnk ms hiteink segtsgvel igazolhat.
2. Az igazols fa-szerkezetet mutat.
3. A fa egyes gai vagy
a. igazolatlan hitekben vgzdnek, vagy
b. vgtelenl folytatdnak, vagy
c. visszakanyarodik mr emltett hitekhez, vagy
d. alapvet hitekben vgzdnek.
4. a., b. s c. esetben hitnk nem igazolt.
5. Alapvet hitek nem lteznek.
Teht egyetlen hitnk sem igazolhat.
Igazolselmletek
Az igazolselmletek a regresszus-rvre adott
lehetsges vlaszok alapjn csoportosthatk:
Internalista igazolselmletek: nem lpnek tl S
hiteinek krn
fundcionalizmus: 5.-t tmadja
koherentizmus: 2.-t tmadja
Externalista igazolselmletek: tllpnek S hiteinek
krn
megbzhatsgelmlet: 1.-t tmadja
Fundcionizmus
Ktfajta hit:
nem alapvet hitek (plet vza)
alapvet hitek (plet alapja)

Az igazols fundcionista
defincija:
S hite p-ben akkor s csak akkor
igazolt, ha
1. S hite p-ben alapvet hit, vagy
2. S hite p-ben alapvet hitre pl.
Fundcionizmus
Melyek az alapvet hitek?
Infallibilis (korriglhatatlan) hitek: a bennk val hit
garantlja az igazsgukat
klasszikus empiristk: az szlels kzvetlen trgyaira
vonatkoz hitek (Most piros ideval rendelkezem.)
Descartes: cogito
Fallibilis (korriglhat) hitek: a bennk val hit nem
garantlja az igazsgukat
nmagtl add kijelentsek: szksgszer, hogy
igazsguk esetn higgynk bennk (Nagyon fj a fejem.)
Koherentizmus
Csak egyfajta hittpus ltezik.
Az igazols nem fa-szerkezet: egy hit
igazoltsgt a tbbi hithez fzd viszonya adja.
Koherencia: ellentmondsmentessg + srn
tsztt deduktv s induktv kvetkezsek
Az igazols globlis jelleget lt

Az igazols koherentista defincija:
S hite p-ben akkor s csak akkor igazolt, ha
S hite p-ben koherens S sszes tbbi hitvel.
Megbzhatsgelmlet
Az internalista elmletek problmja:
Hiteink igazsga nem hozzfrhet a szmunkra.
Externalista elmlet:
Az igazolst az igazsg rvn hatroztuk meg.

Megbzhat folyamatok:
szlels, kvetkeztets, stb.

Az igazols megbzhatsgelmleti defincija:
S hite p-ben akkor s csak akkor igazolt, ha
S hitt p-ben megbzhat folyamat alaktotta ki.

IV. rzkels s szlels
rzkels (sensation):
a klvilg ingereinek
rzkszervi rgztse
s idegi tovbbtsa
az agy fel

rzklet: vrs fny
szlels (perception):
az rzkletek
magasabb szint
integrcija az
agykregben

szlelet: paradicsom
moonwalking bear
http://www.youtube.com/watch?v=47LCLoidJh4
1. rzkels
Az rzkleti modalitsok s abszolt kszbeik:

rzk Kszb
Lts Gyertyalng 50 km-rl stt, tiszta jszakban
Halls Karra ketyegse 6 m-rl csendes krlmnyek kztt
zlels Egy teskanl cukor 9 liter vzben
Szagls Egy csepp parfm 6 szobnyi levegben
Tapints Egy lgy szrnya 1 cm magassgbl az arcra hullva
Weber-Fechner-trvny
2. szlels
Funkcii:
Felismers: a trgyaknak egy kategria al
rendelse (Ez egy aut)
Lokalizci: a trgy tvolsgnak s
mozgsnak szlelse (Az aut balrl
kzeledik)
Konstancik: a trgyi tulajdonsgok
llandsgnak biztostsa a vltoz ingerek
kztt
Lokalizci
figura s httr

csoportosts

proximits

hasonlsg

zrtsg

j folytats

Lokalizci
tvolsgszlels tvolsgi jelzmozzanatokkal
monokulris:
relatv nagysg
takars
relatv magassg
perspektva
mozgsparallaxis
http://hps.elte.hu/~gszabo/Powerpoint/parallaxis.AVI

binokulris:
parallaxis
diszparits

textragradiens

Lokalizci
mozgs szlelse
stroboszkopikus mozgs

induklt mozgs

valdi mozgs
szelektv adaptci s
mozgsi uthats
Felismers
Korai szakasz: a trgy lersa
primitv alkotrszekkel
vonsdetektorok, geonok
Ksi szakasz: a trgy
lersnak sszehasonltsa a
trgyaknak az emlkezetben
rztt lersval
egyszer s visszacsatolt
hlzatok

A kontextus szerepe
ktrtelm bra
idbeli kontextushats
Konstancik
vilgossg- s sznkonstancia
a trgy s a httr viszonyn mlik

alak s helykonstancia
szlelrendszernk az szleletbl
levonja a sajt mozgsunkat

nagysgkonstancia:
a nagysg-tvolsg invariancia
illzik (holdillzi, Ames-szoba)
A konstancik kialakulsa
Jean Piaget vizsglatai a trgykonstancia gyermekkori kialakulsrl:
4. hnap: a trgy csak addig ltezik, amg ltjuk.
Ha a csrgt letakarjuk egy zsebkendvel, a gyerek rdekldse
megsznik.
8. hnap: a trgy a cselekvsi sma rsze.
Zsebnkbl elvesszk a kulcsot, s a prna al tesszk. Tbbszri
ismtls utn a gyerek ott kezdi keresni, ahol elbukkant.
1. v: a trgykonstancia mg nem stabil, a cselekvsi sma mg
flkerekedhet.
A gyerek elbcszik apjtl az llomson, majd hazarve megdbben,
hogy nincs otthon az apja.
1,5-2 v: a trgy kiszakad a cselekvsi smbl, konstancija
stabilizldik.
Egy ceruzt paprba csomagolnak, majd egy dobozzal egytt letakarjk
egy inggel. Mell egy zsebkendt tesznek, s ezt egy kabttal takarjk le.
A gyerek rgtn megtallja a ceruzt.
Az szlels s trgyai
szlelsi aktus:
szlels trgya + szlelsi tapasztalat




Az szlels trgya s az szlelsi tapasztalat fggetlen
egymstl.
a vza s tulajdonsgai
illzik s hallucincik
http://www.brl.ntt.co.jp/IllusionForum/basics/visual/index-e.html
http://www.latashonapja.hu/optikai_csalodasok.htm
Mller-Lyer-illzi
Zllner-illzi
Poggendorf-illzi
Hering-illzi
Herman-rcs
Alakvlt brk
Lehetetlen brk
Az szlelsi tapasztalat s
trgynak lehetsges viszonyai
Realizmus
kzvetlen
kzvetett

naiv
tudomnyos
Antirealizmus
idealizmus
fenomenelizmus
Kzvetlen realizmus
Htkznapi llspont: kzvetlen realista
realista: a trgyak rendelkeznek szlelhet
tulajdonsgokkal
Az asztal tnyleg barna.
kzvetlen: mi ezeket a tulajdonsgokat szleljk
Ezt a barnasgok ltjuk.

Problma: illzi-argumentum
Mi a kzs az illuzrikus s a valsgos szlelsben?
Az asztal nem lehet, hiszen az egyik esetben nincs jelen.
Kzvetett realizmus
17-18. szzad: kzvetett realizmus
Az szlels sorn nem magt a trgy tulajdonsgait
szleljk, hanem egy idet / rzetadatot, amely
hasonlt a trgyhoz.
Az introspekcival szemllt idea rvn oksgilag
kvetkeztetnk a trgyra.
Nem az asztalt szleljk, hanem az asztal idejt
nmagunkban.

Problma: szkepticizmus
Honnan tudjuk, hogy a kzvetlenl szlelt idek hen
jelentik meg a klvilgot?
Tnyleg az asztal ll-e az asztal ideja mgtt?
Antirealizmus
Antirealizmus: ksrlet az szlelt idek s a kls trgyak
kztti szakadk megszntetsre
Idealizmus: a trgy nem ltezik, az idek Isten elmjben llnak
fenn
Fenomenalizmus: a trgy nem ms, mint folyamatosan fennll
szlelsi lehetsg
Az asztal az a folyamatosan fennll lehetsg, hogy ha oda nzek,
egy asztalt ltok.

Problma:
Hogyan llhatnak fenn az szlelsi lehetsgek, ha nincs
mgttk egy trgy?
Hogyan lthatok n mindig egy asztalt, ha nem pp egy ott lev
asztal miatt?
Naiv s tudomnyos realizmus
Naiv realizmus: minden szlelt tulajdonsg ltezik
az szlelstl fggetlenl
Tudomnyos realizmus: csak a tudomny ltal
meghatrozott tulajdonsgok lteznek az
szlelstl fggetlenl

Kombincik:
Realizmus Naiv Tudomnyos
Kzvetett
Kzvetlen
Az illzi-argumentum megoldsai
Problma: A kzvetlen realizmusban mi a kzs
az illuzrikus s a valsgos szlelsben?
Maga az asztal nem lehet, hiszen az illuzrikus
szlels esetben nincs jelen.

Hrom megolds:
Oksgi rtelmezs
Hatrozi rtelmezs
Intencionlis rtelmezs
Az illzi-argumentum megoldsai
Oksgi rtelmezs: az szlels sorn a trgy oksgi
kapcsolatban ll velnk.
Nincs kzs az illuzrikus s a valsgos szlelsben, mert az
illuzrikus szlelsbl hinyzik az oksgi kapcsolat.

Hatrozi rtelmezs: az szlelsnek nem csak trgya
van, hanem mdja is (pl. polkt tncolni =
polkaszeren tncolni)
A kzs az illuzrikus s a valsgos szlelsben a md, ahogyan
rzkelek, s klnbz a trgy, amit rzkelek. (Egy asztalt s
egy szket asztalknt ltok.)

Intencionlis rtelmezs: az szlels hit s nem rzs
Mivel hinni nem ltez vagy hamis dologban is lehet, ezrt a
ltez s a nem ltez asztalt is szlelhetem.
V. Az a priori tuds
A priori tuds: a tapasztalatra nem szorul tuds
a priori: (a tapasztals) eltt
A posteriori tuds: a tapasztalaton alapul tuds
a posteriori: (a tapasztals) utn

A priori kijelentsek:
logikai trvnyek: A = A
matematikai trvnyek: Minden pros szm oszthat kettvel.
fogalmi sszefggsek: A piros egy szn.
metafizikai ttelek: Ltezik legtkletesebb lny. (Kant ta
nem)
A kijelentsek osztlyozsa
Metafizikai szempont:
1. Szksgszer: ami igaz, s nem is lehetne mskpp
2. Kontingens: ami igaz, de lehetne mskpp
Ismeretelmleti szempont:
1. A priori: a tapasztalattl fggetlenl tudhat
2. A posteriori: a tapasztalat alapjn tudhat
Szemantikai szempont:
1. Analitikus: csak a benne szerepl szavak jelentse teszi igazz
2. Szintetikus tlet: a benne szerepl szavak jelentse s a faktulis
tnyezk teszik igazz

Pldk:
A Kkes 1016 mter magas.
Minden agglegny ntlen.
5 + 7 = 12
Hogyan fggnek ssze az
osztlyok?
Empirista tradci:
1. szksgszer = a priori = analitikus
Pl. Minden agglegny ntlen.
2. kontingens = a posteriori = szintetikus
Pl. A Kkes 1016 mter magas.
Kant:
Lteznek szksgszer, a priori, szintetikus kijelentsek.
Pl. 5 + 7 = 12; az oksg trvnye
Quine:
Az analitikus-szintetikus megklnbztetsnek nincs rtelme.
Kripke:
A szksgszersg s az aprioricits nem fggenek ssze.
Katnghy Menyhrt = Mikszth Klmn: szksgszer, de nem a
priori
A prizsi mterrd 1 mter hossz: a priori, de nem szksgszer