Syarat Kontrak

PEMAHAMAN SYARAT-
SYARAT KONTRAK
PEMBINAAN
OLEH
AMRAN B. MOHD. MAJID
B.Sc. (Hons) Quantity Surveying,
B.Jurisprudence (Academic Degree in Law), CLP.
Reg. Q.S., MISM
CAWANGAN KONTRAK & UKUR BAHAN
JKR MALAYSIA 1
PERKARA-PERKARA
PERJANJIAN
• TUJUAN UTAMA PERKARA-PERKARA PERJANJIAN
ADALAH UNTUK MENENTUKAN SEKOP KERJA KONTRAK
TERSEBUT.INI ADALAH PENTING AGAR KEDUA-DUA PIHAK
DAPAT MENGETAHUI SEKOP KERJA KONTRAK TERSEBUT.
• IA JUGA MEMPERUNTUKKAN APAKAH DOKUMEN-
DOKUMEN YANG MENJADI SEBAHAGIAN DARIPADA
DOKUMEN KONTRAK.
• IA JUGA MENGGARISKAN BAHAWA JUMLAH HARGA
KONTRAK TERSEBUT ADALAH UNTUK MELAKSANAKAN
KESELURUHAN KONTRAK TERSEBUT YAKNI MELIPUTI
KERJA-KERJA PERLAKSANAAN DAN JUGA KERJA-KERJA
MEMBAIKI KECACATAN.
AMRAN B. MOHD. MAJID 2

PERKARA-PERKARA
PERJANJIAN
• DI DALAM BORANG TENDER HARGA KONTRAK DITAWARKAN
OLEH KONTRAKTOR DALAM BENTUK PUKAL.
• OLEH ITU KONTRAK PUKAL TERBAHAGI KEPADA DUA
KATEGORI:
1. KONTRAK BERDASARKAN KEPADA SENARAI KUANTITI
2. KONTRAK BERDASARKAN LUKISAN DAN SPESIFIKASI.
• KONSEP KONTRAK PUKAL ADALAH DI MANA HARGA
KONTRAK YANG DIIKAT ADALAH HARGA YANG MELIPUTI
SEMUA TERMA-TERMA KONTRAK SAMAADA DIHARGA
SECARA KHUSUS ATAU TIDAK.
• PERLU DIBERI PERHATIKAN BAHAWA HARGA PUKAL INI JUGA
TERMASUK UNTUK KERJA-KERJA MEMPERBAIKI KECACATAN
SAMAADA DIHARGAKAN ATAUPUN TIDAK.

PERKARA-PERKARA
PERJANJIAN
• DI DALAM PERUNDANGAN, MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA
TERSERAHLAH KEPADA KONTRAKTOR BAGAIMANA IA
MENGHARGAKAN SETIAP BUTIRAN DI DALAM SENARAI
KUANTITI. YANG PENTING DI DALAM PERUNDANGAN ADALAH
HARGA PUKAL YANG DITAWARKAN OLEH KONTRAKTOR DI
MANA HARGA TERSEBUT DISIFATKAN SEBAGAI HARGA UNTUK
MELAKSANAKAN SEMUA TERMA-TERMA KONTRAK
SEBAGAIMANA DI DALAM PERKARA-PERKARA PERJANJIAN.
• RUJUK KES CONVENT HOSPITAL LTD. V EBERLIN & PTNRS –
MAHKAMAH MEMUTUSKAN ADALAH TIDAK BERCANGGAH DARI
SEGI UNDANG-UNDANG UNTUK KONTAKTOR MENGHARGA
HARGA YANG AMAT RENDAH UNTUK BUTIRAN BON
PERLAKSANAAN. INI ADALAH KERANA YANG PALING MENGIKAT
IALAH HARGA PUKAL KONTRAK TERSEBUT.

PERKARA-PERKARA
PERJANJIAN
• PERKARA-PERKARA PERJANJIAN JUGA MENGGARISKAN
SEKOP KERJA KONTRAK DI MANA IA JUGA MENGHADKAN
SEKOP KERJA TERSEBUT LEBIH-LEBIH LAGI BERKAITAN
DENGAN ARAHAN YANG BOLEH DIKELUARKAN OLEH
PEGAWAI PENGUASA.

DOKUMEN KONTRAK
• BERDASARKAN KLAUSA 1( I) SYARAT-SYARAT KONTRAK JKR
203/203A , MENTAKRIFKAN DOKUMEN KONTRAK SEBAGAI :
1. PERKARA-PERKARA PERJANJIAN
2. BORANG TENDER
3. SURAT SETUJUTERIMA
4. SYARAT-SYARAT KONTRAK DAN LAMPIRAN TAMBAHAN
KEPADANYA
5. PERUNTUKKAN KHAS KEPADA SYARAT-SYARAT KONTRAK
6. PELAN-PELAN KONTRAK
7. SENARAI KUANTITI*
8. SPESIFIKASI
9. ARAHAN PERBENDAHARAN
• DAN SEMUA DOKUMEN TERSEBUT DI ATAS HENDAKLAH
DIANGGAP SEBAGAI SALING LENGKAP MELENGKAPI.

DOKUMEN KONTRAK
• RUJUK KLAUSA 8(a) SYARAT-SYARAT KONTRAK JKR
203/203A ANTARA LAIN MEMPERUNTUKKAN BAHAWA
DOKUMEN-DKUMEN KONTRAK TERSEBUT HENDAKLAH
DISIFATKAN SEBAGAI SALING JELAS MENJELAS.
• WALAUPUN SEKIRANYA TUJUAN DAN MAKSUD SEBENAR
DOKUMEN KONTRAK TERSEBUT TIDAK DIHURAIKAN
ATAU DIPERIHALKAN DENGAN KHUSUS, NAMAUN
KONTRAKTOR HENDAKLAH MENYEMPURNAKAN
KONTRAK TERSEBUT DENGAN TUJUAN DAN MAKSUD
KONTRAK YANG SEBENAR.
• PERUNTUKKAN INI SEBENARNYA ADALAH
BERDASARKAN PERUNTUKKAN DOKTRIN TERMA
TERSIRAT. RUJUK KES CHENG KENG HONG V. FEDERAL
GOVT. OF MALAYSIA.

DOKUMEN KONTRAK
• SILA RUJUK KES WILLIAMS V FITZMAURICE – KONTRAK ADALAH
BERDASARKAN LUKISAN DAN SPESIFIKASI UNTUK PEMBINAAN
SEBUAH RUMAH DUA TINGKAT. NAMUN BEGITU SPESIFIKASI
UNTUK ‘FLOORBOARD” TIDAK DIPERIHALKAN SECARA KHUSUS.
KONTRAKTOR MENUNTUT SEBAGAI SATU PERUBAHAN KERJA
SETELAH ARKITEK MENGEMUKAKAN LUKISAN SERTA
SPESIFIKASI YANG BERKAITAN. MAHKAMAH MEMUTUSKAN
BAHAWA TIADA PERUBAHAN KERJA PERLU MEMANDANGKAN
BERDASARKAN DOKTRIN TERMA TERSIRAT. INI ADALAH
KERANA SEHARUSNYA SEBUAH RUMAH DUA TINGKAT MESTI
MENGANDUNGI TINGKAT ATAS DAN KONTRAKTOR SEHARUSNYA
DAPAT MENJANGKA SECARA MUNASABAH APAKAH JENIS
“FLOORBOARD” YANG PERLU WALAUPUN TIDAK DIPERIHALKAN
SECARA KHUSUS.MAKA SEHARUSNYA KONTRAKTOR
MEMPERUNTUKKAN NILAI “FLOORBOARD” TERSEBUT DI DALAM
KONTRAK.

DOKUMEN KONTRAK
• KLAUSA 8(b) SYARAT-SYARAT KONTRAK
MEMPERUNTUKKAN BAHAWA SEKIRANYA TERDAPAT
PERCANGGAHAN ANTARA DOKUMEN-DOKUMEN
KONTRAK, MAKA KONTRAKTOR PERLU MEMBERI NOTIS
KEPADA P.P. DAN MEMINTA KEPUTUSAN P.P. BERKAITAN
DENGAN PERCANGGAHAN TERSEBUT.
• NAMUN BEGITU SEKIRANYA IA MERUPAKAN KONTRAK
BERDASARKAN LUKISAN DAN SPESIFIKASI, MAKA
KEMUNGKINAN BERSAR IA TIDAK MELIBATKAN
PERUBAHAN KERJA. (SILA RUJUK KES CHENG KENG HONG
DAN WILLIAMS V FITZMAURICE)
• SEKIRANYA KONTRAK BERDASARKAN SENARAI KUANTITI
DAN TIDAK DIUKUR SECARA KHUSUS MAKA
KEMUNGKINAN BESAR KONTRAKTOR BOLEH MENUNTUT.

DOKUMEN KONTRAK
• KLAUSA 8(b) JUGA MEMPERUNTUKKAN BAHAWA “…DENGAN
SYARAT PERCANGGAHAN TERSEBUT TIDAK AKAN
MEMBATALKAN KONTRAK INI….”. KENAPAKAH AYAT TERSEBUT
DIPERUNTUKKAN?
• INI PERLU DIRUJUKKAN KEPADA PERKARA-PERKARA
PERJANJIAN DI MANA HAD SEKOP KERJA KONTRAK
DITENTUKAN. BERDASARKAN UNDANG-UNDANG KONTRAK
APABILA TERDAPAT PENYIMPANGAN DARIPADA TERMA-TERMA
KONTRAK MAKA KONTRAK YANG BARU PERLU DIIKAT.
• MAKA ASALKAN ARAHAN DARIPADA P.P. TERSEBUT ADALAH DI
DALAM HAD SEPERTIMANA YANG DIGARISKAN DI DALAM
PERKARA-PERKARA PERJANJIAN MAKA ARAHAN TERSEBUT
PERLU DILAKSANAKAN OLEH KONTRAKTOR.

TUGAS PEGAWAI
PENGUASA DAN WAKILNYA
• BERDASARKAN UNDANG-UNDANG P.P. BUKANLAH SATU
PIHAK KEPADA KONTRAK. NAMUN BEGITU IA
SEBENARNYA DIWAKILKAN SERTA DIAMANAHKAN OLEH
MAJIKAN/KERAJAAN UNTUK MENTADBIR SERTA
MENGURUSKAN PERLAKSANAAN SESUATU KONTRAK
TERSEBUT.
• MAKA P.P SEBENARNYA TERIKAT KEPADA DUA(2)
PERUNDANGAN NEGARA YAKNI UNDANG-UNDANG
KONTRAK DAN JUGA UNDANG-UNDANG AMANAH.
• UNTUK PROJEK KERAJAAN PEGAWAI UNTUK
MENANDATANGANI KONTRAK ADALAH BERDASARKAN
HAD NILAI KEWANGAN SEPERTIMANA YANG
DIWAKILKAN OLEH Y.B. MENTERI BERDASARKAN AKTA
KONTRAK KERAJAAN 1949.

TUGAS PEGAWAI
• KADANGKALA PEGAWAI YANG MENANDATANGANI DOKUMEN
KONTRAK ADALAH JUGA PEGAWAI PENGUASA.PERLU APABILA
SESEORANG PEGAWAI TERSEBUT MENANDATANGANI DOKUMEN
KONTRAK, MAKA IA MENANDATANGANI BUKAN SEBAGAI
PEGAWAI PENGUASA TETAPI SEBAGAI PEGAWAI YANG DIBERI
KUASA OLEH KERAJAAN UNTUK MENANDATANGANI.
• P.P. BUKANLAH PIHAK KEPADA KONTRAK NAMUN BEGITU IA
MEMPUNYAI KEWAJIPAN UNTUK MENTADBIR KONTRAK
TERSEBUT BAGI PIHAK MAJIKAN. OLEH ITU IA PERLU
MENTADBIRNYA SEJAJAR DENGAN DOKUMEN KONTRAK. P.P.
ADALAH WAKIL YANG SAH UNTUK MENTADBIR KONTRAK.
MAKA TINDAKAN P.P. ADALAH TERTAKLUK KEPADA UNDANG-
UNDANG EJENSI.SILA RUJUK BAHAGIAN 10 AKTA KONTRAK
1950.P.P JUGA TERTAKLUK KEPADA UNDANG-UNDANG TORT
KEPADA MAJIKAN DAN KONTRAKTOR.

TUGAS PEGAWAI
• DI DALAM UNDANG-UNDANG EJENSI SEKIRANYA P.P.
MENTADBIR KONTRAK TERSEBUT DI LUAR SEKOP KUASANYA
SEBAGAIMANA YANG DIPERUNTUKKAN DI DALAM KONTRAK,
MAKA SEKIRANYA KONTRAKTOR MEMATUHI ARAHAN P.P.
TERSEBUT, MAJIKAN BOLEH TIDAK MENGIKTIRAFKAN ARAHAN
KONTRAKTOR TERSEBUT. MAKA MAJIKAN TIDAK AKAN
BERTANGGUNG JAWAB TERHADAP TINDAKAN P.P. TERSEBUT
DAN KONTRAKTOR BOLEH MENGAMBIL TINDAKAN TERHADAP
P.P.
• SILA RUJUK KES STOCKPORT METROPOLITAN BOROUGH
COUNCIL V WILLIAM O’REILLY - SATU ISU PERTIKAIAN TELAH
DIBAWA KEPADA PENIMBANGTARA DIMANA ISU-ISU YANG
DIKENALPASTI ADALAH SAMAADA P.P BOLEH KELUARKAN
ARAHAN P.P. DI LUAR SEKOP KONTRAK, ATAUPUN SAMAADA
PENAMATAN KONTRAK OLEH P.P ADALAH SAH.

TUGAS PEGAWAI
• MAHKAMAH MENDAPATI PENIMBANGTARA TERSEBUT
TELAH GAGAL UNTUK MEMBEZAKAN ANTARA TINDAKAN
P.P YANG MAJIKAN BERTANGGUNG JAWAB DAN
TINDAKAN P.P YANG MAJIKAN TIDAK BERTANGGUNG
JAWAB. MEMANDANGKAN P.P. TELAH MENGELUARKAN
ARAHAN DI LUAR SEKOP KONTRAK DAN TIDAK SEJAJAR
DENGAN SYARAT-SYARAT KONTRAK, MAKA MAJIKAN
TIDAK BERTANGGUNG JAWAB TERHADAP TINDAKAN P.P.
TERSEBUT.
• TUGAS P.P. DI DALAM KONTRAK DI DALAM ASPEK
PERUNDANGAN BOLEH DIKATEGORIKAN KEPADA DUA (2)
YAKNI TANGGUNG JAWAB KEPADA KONTRAKTOR DAN
MAJIKAN SEBAGAI SEORANG PROFESSIONAL YANG BEBAS
DAN JUGA SEBAGAI EJEN MAJIKAN.

TUGAS PEGAWAI
• SILA RUJUK KES SUTCLIFFE V THACKRAH – APABILA P.P.
MEMPERAKUKAN APA-APA TINDAKAN KONTRAKTOR DI
DALAM KONTRAK, P.P. MENGELUARKAN PERAKUANNYA
SEBAGAI SEORANG PROFESIONAL YANG BEBAS DAN
BUKAN SEBAGAI EJEN KEPADA MAJIKAN.
• SILA RUJUK KEPADA KES F.G. MINTER LTD. V. WELSH
HEALTH TECHNICAL SERVICES ORGANISATION.- DI
DALAM KES INI TERDAPAT BUKTI BAHAWA PIHAK
BERKUASA TEMPATAN MENGAWAL TINDAKAN P.P.NYA.
MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA P.P. TERSEBUT
TELAH TIDAK MENJALANKAN TANGGUNGJAWAB
PROFESIONAL NYA DENGAN BEBAS TETAPI HANYA
SEBAGAI ALAT MAJIKAN.

TUGAS PEGAWAI
• SILA RUJUK KES LOMAS V. HILL – DI DALAM KES INI
SEORANG SUB-SUB-KONTRAKTOR TELAH DIBAWA MASUK
UNTUK MENJALANKAN KERJA-KERJA MEROBOH SEBUAH
DINDING. TANPA DIKETAHUI, SEKIRANYA DINDING
TERSEBUT DIROBOH, MAKA SELURUH BANGUNAN
TERSEBUT AKAN TURUT MUSNAH. MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA P.P BERTANGGUNG JAWAB DI
DALAM UNDANG-UNDANG TORT KEPADA SUB-SUB-
KONTRAKTOR TERSEBUT AKIBAT KECUAIAN P.P.
• KLAUSA 2 SYARAT-SYARAT KONTRAK
MEMPERUNTUKKAN BAHAWA P.P. BERTANGGUNG JAWAB
TERHADAP UNTUK MENYELIA, MENTADBIR KONTRAK
TERSEBUT DAN BOLEH MENGELUARKAN ARAHAN
SEBAGAIMANA PERLU.

TUGAS PEGAWAI
• P.P. BOLEH MEWAKILKAN KUASANYA KEPADA WAKIL P.P.
UNTUK MENJAGA, MENYELIA, MENGUJI BAHAN-BAHAN
ATAU BARANG-BARANG DAN JUGA BERKAITAN DENGAN
MUTU KERJA KONTRAK TERSEBUT.
• P.P. BOLEH MENGELUARKAN PERWAKILAN KUASA
KEPADA WAKIL P.P. DI MANA SATU SALINAN
PERWAKILAN KUASA TERSEBUT PERLU DIBERIKAN
KEPADA KONTRAKTOR. PERSETUJUAN KONTRAKTOR
TERHADAP PERWAKILAN KUASA TERSEBUT TIDAK PERLU
DIPEROLEHI. SILA RUJUK SEKSYEN 135 AKTA KONTRAK DI
MANA SEORANG PRINSIPAL BOLEH MEWAKILKAN
KEPADA SESIAPAPUN. SILA RUJUK KEPADA SEKSYEN 139
AKTA KONTRAK DI MANA KUASA WAKIL ADALAH
DIWAKILKAN SECARA NYATA TERSIRAT.

TUGAS PEGAWAI
• KLAUSA 2(c) SYARAT-SYARAT KONTRAK 203/203(A)
MEMPERUNTUKKAN ANTARA LAIN BAHAWA P.P. BOLEH
MENOLAK APA-APA KERJA ATAU BAHAN YANG GAGAL DITOLAK
OLEH WAKIL P.P.
• SEKIRANYA KONTRAKTOR TIDAK BERPUAS HATI DENGAN
KEPUTUSAN WAKIL P.P., MAKA KONTRAKTOR BOLEH MERUJUK
KEPADA P.P.
• SEKIRANYA WAKIL P.P. GAGAL UNTUK MENOLAK KERJA YANG
SEPATUTNYA DITOLAK DAN P.P. KEMUDIANNYA MENOLAK
KERJA KONTRAKTOR TERSEBUT, BOLEH KAH KONTRAKTOR
MENUNTUTNYA SEBAGAI SATU PERUBAHAN KERJA?
• KONTRAKTOR BERTANGGUNG JAWAB UNTUK MELAKSANAKAN
KERJA BERDASARKAN KEPADA LUKISAN DAN SPESIFIKASI DAN
JUGA BERDASARKAN DOKTRIN TERMA TERSIRAT.

TUGAS PEGAWAI
• RUJUK KES HOLLAND HANNEN & CUBBIT (NORTHERN) LTD. V
WELSH HEALTH TECHNICAL SERVICES ORGANISATION AND ORS
– MAHKAMAH TELAH MEMUTUSKAN BAHAWA TERDAPAT
TERMA TERSIRAT DAN JUGA TERMA NYATA MENGENAI
TANGGUNG JAWAB KONTRAKTOR TERHADAP KONTRAK.
KONTRAKTOR BERTANGGUNG JAWAB UNTUK MEMASTIKAN
KERJA-KERJA YANG DILAKSANAKAN ADALAH BERDASARKAN
KONTRAK DAN JUGA BERDASARKAN MUTU KERJA YANG YANG
“FIT FOR THE PURPOSE”. INI JUGA TERMASUK BAHAN-BAHAN
BINAAN YANG DIGUNAKAN PERLULAH BERDASARKAN “FIT FOR
THE PURPOSE” WALAUPUN KONTRAK TIDAK
MEMPERIHALKANNYA SECARA KHUSUS.
• MAKA KONTRAKTOR TIDAK BOLEH MENUNTUTNYA SEBAGAI
PERUBAHAN KERJA SEKIRANYA P.P. MENOLAK KERJA YANG
TIDAK SEJAJAR DENGAN KONTRAK ATAUPUN BERDASARKAN
“FIT FOR THE PURPOSE” SECARA TERSIRAT.

HAK P.P. UNTUK
MENGAMBIL TINDAKAN
• KLAUSA 3 MEMPERUNTUKKAN HAK P.P. UNTUK
MENGAMBIL TINDAKAN MEMULAKAN PROSIDING FASAL
BERIKUT:
– FASAL 40 : GANTIRUGI KERANA TAK SIAP (LAD)
– FASAL 43 : LANJUTAN MASA
– FASAL 51: PENAMATAN PENGAMBILAK KONTRAK KERJA
KONTRAK
– FASAL 52 : KESAN PERANG ATAU GEMPA BUMI
– FASAL 54 : TIMBANGTARA
KENAPAKAH PERUNTUKKAN INI PERLU?

HAK P.P. UNTUK
MENGAMBIL TINDAKAN
• INI ADALAH KERANA FASAL-FASAL YANG DINYATAKAN
ADALAH TERMA-TERMA SYARAT YANG MANA PERLU
PERSETUJUAN MAJIKAN. OLEH ITU CONTOHNYA FASAL LAD
ADALAH BERDASARKAN DOKTRIN PILIHAN ; TERSERAHLAH
KEPADA MAJIKAN SAMAADA UNTUK MENGENAKAN “LAD”
TERSEBUT. BEGITU JUGA PROSES MANSUH JUGA BERDASARKAN
DOKTRIN PILIHAN. FASAL LANJUTAN MASA UNTUK MAJIKAN
MEMBERI KUASA KEPADA P.P UNTUK MENGUBAH TERMA MASA.
• INI ADALAH KERANA P.P . BUKANLAH PIHAK KEPADA KONTRAK
TERSEBUT. MAKA PERWAKILAN SECARA NYATA DARIPADA
MAJIKAN PERLU AGAR KUASA YANG NYATA DIPERUNTUKKAN
KEPADA P.P. INI ADALAH SEJAJAR DENGAN SEKSYEN 139 AKTA
KONTRAK DI MANA KUASA SEORANG EJEN PERLULAH SECARA
NYATA ATAU TERSIRAT.

BIDANG KONTRAK DAN
MUTU KERJA
• KLAUSA 4 – SYARAT-SYARAT KONTRAK - KONTRAKTOR
PERLULAH MENYIAPKAN KERJA BERDASARKAN LUKISAN DAN
SPESIFIKASI KONTRAK DAN JUGA BERDASARKAN PERKARA-
PERKARA PERJANJIAN.
• KLAUSA 9 – BAHAN DAN MUTU HASIL KERJA . KONTRAKTOR
PERLULAH MENGADAKAN SEMUA BAHAN DAN MUTU KERJA
SEJAJAR DENGAN KONTRAK
• BERDASARKAN KEPADA KEDUA-DUA PERKARA TERSRBUT DI
ATAS JELASLAH BAHAWA TUGAS UTAMA KONTRAKTOR ADALAH
UNTUK MENYEMPURNAKAN KONTRAK TERSEBUT SEJAJAR
DENGAN KONTRAK TETAPI BERDASARKAN TERMA NYATA DAN
JUGA TERMA TERSIRAT. PERLU DIINGATKAN PERKARA-PERKARA
PERJANJIAN SEBENARNYA MENYATAKAN HAD SEKOP KONTRAK
TERSEBUT DI MANA KONTRAKTOR BOLEH MEMPERSOALKAN
KUASA P.P. SEKIRANYA ARAHAN ADALAH MELAMPAUI SEKOP
PERKARA-PERKARA PERJANJIAN.

BIDANG KONTRAK DAN
MUTU KERJA
• RUJUK KEPADA KES TEST VALLEY BOROUGH COUNCIL V
GREATER LONDON COUNCIL – SATU PERTIKAIAN
BERLAKU DI ANTARA KEDUA-DUA BELAH PIHAK
BERKAITAN DENGAN PIAWAIAN KERJA DI DALAM
KONTRAK YANG MANA TIDAK DIPERIHALKAN SECARA
KHUSUS. MAHKAMAH MEMUTUSKAN WALAUPUN TIDAK
DIPERUNTUKKAN SECARA KHUSUS NAMUN KONTRAKTOR
BERTANGGUNG JAWAB UNTUK MENYIAPKAN KERJA
BERDASARKAN MUTU “FIT FOR THE PURPOSE”.
• OLEH ITU TANGGUNG JAWAB UTAMA KONTRAKTOR
ADALAH UNTUK MENYIAPKAN PROJEK DENGAN
MENGGUNAKAN BAHAN-BAHAN BINAAN YANG SESUAI
DAN MUTU KERJA YANG “FIT FOR THE PURPOSE”.

ARAHAN PEGAWAI
PENGUASA
• P.P. BOLEH MENURUT BUDI BICARANYA YANG MUTLAK DARAI
MASA KE SEMASA MENGELUARKAN BUTIR-BUTIR ATAU PELAN-
PELAN DAN/ATAU ARAHAN BERTULIS SELANJUTNYA :
• APAKAH MAKSUD “MENURUT BUDI BICARANYA….”?
• SILA RUJUK KES PENGARAH TANAH DAN GALIAN, WILAYAH
PERSEKUTUAN V SRI LEMPAH PANTAI ENTERPRISES SDN. BHD. -
“UNFETTERED DISCRETION IS A CONTRADICTION IN TERMS. IT
DOES NOT SEEM TO BE REALISED THAT THIS ARGUMENT IS
FALLACIOUS. EVERY LEGAL POWER MUST HAVE ITS LIMITS,
OTHERWISE THERE IS DICTATORSHIP…IN OTHER WORDS EVERY
DISCRETION CANNOT BE FREE FROM LEGAL RESTRAINT…..”
• MAKA KLAUSA TERSEBUT PERLULAH DITAFSIRKAN BAHAWA
KUASA P.P. UNTUK MENGELUARKAN ARAHAN PERLULAH
SEBAGAIMANA YANG DINYATAKAN DI DALAM KONTRAK DAN
JUGA PERKARA-PERKARA PERJANJIAN.INI JUGA BERMAKNA
KUASA P.P. ADA HADNYA.

ARAHAN PEGAWAI
PENGUASA
• P.P. BOLEH MENGELUARKAN ARAHAN P.P. DI MANA SEMUA
ARAHAN HENDAKLAH BERTULIS SEPERTI BERIKUT:
- PERUBAHAN SEBAGAIMANA YANG DISEBUTKAN DALAM
FASAL 24 SYARAT-SYARAT KONTRAK.
- APA-APA PERCANGGAHAN DALAM ANTARA DOKUMEN-
DOKUMEN KONTRAK
- PENGALIAHAN DARI TAPAK BINA APA-APA BAHAN ATAU
BARANG YANG DI BAWA KE TAPAK
- PENGHAPUSAN ATAU PERLAKSANAAN SEMULA APA-APA
KERJA YANG TELAH DILAKSANAKAN.
- PENDEDAHAN UNTUK DIPERIKSA APA-APA KERJA YANG
TERTUTUP
- PEMINDAAN ATAU PEMBAIKAN KECACATAN.
- APA-APA PERKARA YANG PERLU DAN BERSAMPINAGAN
DENGAN PERLAKSANAAN KONTRAK.

ARAHAN PEGAWAI
PENGUASA
– APA-APA PERKARA MENGENAINYA P.P. DIBERI KUASA
SECARA NYATA OLEH KONTRAK INI.
– NAMUN BEGITU HAK P.P. ADALAH DIHADKAN BERDASARKAN

PERUNDANGAN SAMAADA SECARA NYATA ATAU TERSIRAT.
– RUJUK KES CLAYTON V WOODMAN & SON LTD – P.P. TIDAK
ADA HAK UNTUK MENGARAH KONTRAKTOR BAGAIMANA
MENJALANKAN KERJA KONTRAKNYA DI ATAS TAPAK BINA.
TAMBAH LAGI MAHKAMAH MEMUTUSKAN SATU TERMA
PERLU DISIRATKAN BAHAWA P.P. TIDAK ADA KUASA UNTUK
CAMPURTANGAN DI DALAM ORGANISASI KONTRAKTOR DI
ATAS TAPAK BINA.

ARAHAN PEGAWAI
PENGUASA
• ARAHAN P.P. BERKAITAN DENGAN PERUBAHAN KERJA ADA
HADNYA.
• ARAHAN P.P. ADALAH BERKAITAN DENGAN ‘KERJA” SAHAJA
DAN SEHARUSNYA TIDAK MEMINDA KONTRAK TERSEBUT
SECARA ASAS.INI ADALAH KERANA PERUBAHAN KERJA
SEHARUSNYA ADALAH BERKAITAN DENGAN KERJA
SEBAGAIMAN YANG TELAH DIPERUNTUKKAN DI DALAM
PERKARA-PERKARA PERJANJIAN.
• SILA RUJUK KES BLUE CIRCLE INDUSTRIES PLC V HOLLAND
DREDGING COMPANY (UK) LTD. – PROJEK TERSEBUT
MERUPAKAN KERJA-KERJA PENGOREKAN (DREDGING) DI MANA
SEMUA BAHAN YANG TELAH DIKOREK PERLU DIKELUARKAN
DARI TAPAK BINA OLEH KONTRAKTOR. NAMUN BEGITU PIHAK
BERKUASA TEMPATAN TIDAK BERSETUJU UNTUK BAHAN
KOREKAN DIKELUARKAN DARI TAPAK BINA.

ARAHAN PEGAWAI
PENGUASA
• P.P. MEMUTUSKAN AGAR SATU PULAU DIBINA DENGAN
MENGGUNAKAN BAHAN-BAHAN YANG DIKOREK DAN
SATU ARAHAN PERUBAHAN KERJA DIKELUARKAN.
MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA ARAHAN TERSEBUT
BUKANLAH SATU ARAHAN PERUBAHAN KERJA MALAH
MERUPAKAN SATU PERJANJIAN YANG BERASINGAN. INI
ADALAH KERANA PEMBINAAN PULAU ADALAH DI LUAR
SEKOP KERJA PERKARA-PERKARA PERJANJIAN.
• ARAHAN P.P. UNTUK PERUBAHAN KERJA PERLULAH SATU
ARAHAN YANG MANA DAPAT DIJANGKA DENGAN
MUNASABAH SEPERTI DI DALAM PERKARA-PERKARA
PERJANJIAN.

ARAHAN PEGAWAI
PENGUASA
• SATU LAGI HAD ARAHAN PEGAWAI PENGUASA ADALAH UNTUK
P.P. MENGELUARKAN SESUATU BUTIRAN KERJA DARIPADA
KONTRAK.
• RUJUK KEPADA KES COMMISIONER FOR MAIN ROADS V REEDS
AND STUART PTY LTD – KONTRAK MEMPERUNTUKKAN KERJA-
KERJA “TOP SOIL” DILAKSANAKAN OLEH KONTRAKTOR. NAMUN
BEGITU P.P. TELAH MENGARAHKAN PIHAK KETIGA UNTUK
MEMBAWA “TOP SOIL’ MASUK KE TAPAK BINA. MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA KUASA P.P. UNTUK MENGELUARKAN
ARAHAN UNTUK MENGELUARKAN BUTIRAN KONTRAK YANG
KHUSUS ADALAH MEMUNGKIRI KONTRAK TERSEBUT. TIADA
KLAUSA YANG LUAS DAPAT MEMBERI KUASA KEPADA P.P.
UNTUK MENGELUARKAN ARAHAN SEPERTI TERSEBUT.

ARAHAN PEGAWAI
PENGUASA
• KONTRAKTOR HENDAKLAH SERTA MERTA MEMATUHI ARAHAN
P.P. DAN SEKIRANYA DI DALAM TEMPOH 7 HARI GAGAL
MEMATUHI ARAHAN TERSEBUT, P.P. BOLEH MENGGAJI PIHAK
KETIGA UNTUK MELAKSANAKAN ARAHAN P.P.
• APAKAH SEKOP KUASA P.P. UNTUK MENGGAJI PIHAK KETIGA
TERSEBUT? P.P. HANYA BOLEH MENGGAJI PIHAK KETIGA
SEKIRANYA KONTRAKTOR GAGAL MELAKSANAKAN TERMA-
TERMA WARANTI KONTRAK.
• SEKIRANYA IA MERUPAKAN PELANGGARAN TERMA SYARAT
SEPERTI GAGAL MENYIAPKAN KERJA DI DALAM TEMPOH
KONTRAK MAKA BERDASARKAN DOKTRIN PILIHAN KERAJAAN
BOLEH SAMAADA MENERIMA KEMUNGKIRAN KONTRAKTOR DAN
MENUNTUT KERUGIAN ATAUPUN MEMBATALKAN KONTRAK
DAN MENUNTUT KERUGIAN

ARAHAN PEGAWAI
PENGUASA
• TAMBAH LAGI BERDASARKAN MAKSIM PERUNDANGAN
“SPECIFIC PROVISIONS SUPERSEDE GENERAL PROVISIONS”.
MAKA BERDASARKAN KLAUSA 51 SYARAT-SYARAT KONTRAK
KLAUSA INI SECARA KHUSUS MEMPERUNTUKKAN PIHAK KETIGA
BOLEH DILANTIK UNTUK MENYIAPKAN BAKI KERJA KONTRAK
TERSEBUT.
• MAKA KLAUSA 5 TIDAK BOLEH MENGATASI KLAUSA 51 SYARAT-
SYARAT KONTRAK.
• KONTRAK JUGA MEMPERUNTUKKAN “THE DOUBLE 7 DAYS
RULE” – SEMUA ARAHAN P.P. HENDAKLAH BERTULIS DAN
SEKIRANYA DIBERI SECARA LISAN MAKA KONTRAKTOR
HENDAKLAH DI DALAM TEMPOH 7 HARI MENGESAHKANNYA
DAN SEKIRANYA SELEPAS 7 HARI DARIPADA PENGESAHAN
KONTRAKTOR TERSEBUT DIPEROLEHI, P.P. TIDAK MENYIMPANG
MAKA PADA HARI KETUJUH, ADALAH DISIFATKAN ARAHAN P.P.
DIKELUARKAN.

ARAHAN PEGAWAI
PENGUASA
• SEKIRANYA P.P. GAGAL MENGELUARKAN SATU ARAHAN P.P.
YANG PERLU, IA AKAN MENYEBABKAN P.P. TELAH MEMUNGKIRI
KONTRAK TERSEBUT.
• SILA RUJUK KES HOLLAND HANEN AND CUBBITS (NOTHERN)
LTD. V WELSH HEALTH TECHNICAL SERVICES ORGANISATION -
KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI UNTUK MEMASANG SEJENIS
TINGKAP YANG DIPERUNTUKKAN DI DALAM KONTRAK. SETELAH
PEMBINAAN SIAP ADALAH DI DAPATI BAHAWA TINGKAP YANG
DIPASANG GAGAL UNTUK MENGHALANG HUJAN DARIPADA
MEMASUKI BANGUNAN. SETELAH KAJIAN DIBUAT ADALAH DI
DAPATI BAHAWA KEGAGALAN BERLAKU AKIBAT KESILAPAN
REKABENTUK DAN JUGA MUTU PEMBINAAN. NAMUN BEGITU
WALAUPUN SEKIRANYA TINGKAP DIPASANG DENGAN BETUL,
SISTEM TINGKAP YANG DIPASANG AKAN TETAP GAGAL.

ARAHAN PEGAWAI
PENGUASA
• KONTRAKTOR BERPENDAPAT BAHAWA SEKIRANYA
TINGKAP TERSEBUT PERLU DIPERBAIKI, P.P. HENDAKLAH
TERLEBIH DAHULU MEMPERBAIKI REKABENTUKNYA
SEBELUM PEMBAIKAN TINBGKAP DAPAT DIBUAT. P.P.
ENGGAN KELUARKAN ARAHAN DENGAN MENGATAKAN
BAHAWA PEMBAIKAN PERLU DIBUAT DAN KONTRAKTOR
HARUS MENANGGUNG KOS YANG TERLIBAT. MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA KEGAGALAN P.P.
MENGELUARKAN ARAHAN P.P. MERUPAKAN SATU
KEMUNGKIRAN DI DALAM KONTRAK.

BAHAN-BAHAN TAK
PASANG
• RUJUK KLAUSA 10 DAN 47(C) SYARAT-SYARAT KONTRAK.
• SEMUA BARANG-BARANG TERSEBUT HENDAKLAH
DILETAKKAN DI ATAS ATAU BERDAMPINGAN TAPAK BINA
DAN KONTRAKTOR HENDAKLAH BERTANGGUNG JAWAB
DENGAN KEHILANGAN DAN KEROSAKKAN.
• KLAUSA INI JUGA PERUNTUKKAN BAHAWA APABILA
BAHAN-BAHAN TERSEBUT DI BAYAR MAKA IA
HENDAKLAH MENJADI HARTA KERAJAAN.
• PERSOALANNYA ADAKAH KLAUSA INI MENGIKAT PIHAK
KETIGA – CONTOHNYA PEMBEKAL?
• RUJUK KEPADA SATU MAKSIM PERUNDANGAN “NEMODAT
NON QUAD HABET” :” A MAN CANNOT GIVE WHAT HE HAS
NOT”.

BAHAN-BAHAN TAK
PASANG
• RUJUK KEPADA KES DAWBER WILLIAMSON V HUMBERSIDE
COUNTY COUNCIL – PLAINTIF ADALAH PEMBEKAL
MENGHANTAR SLATE BUMBUNG KE TAPAK BINA. KONTRAKTOR
UTAMA MENUNTUT KEPADA P.P. SEBAGAI BAHAN-BAHAN TAK
PASANG. P.P TELAH MENILAI DAN MEMASUKI BAHAN-BAHAN
SLATE TERSEBUT KE DALAM PERAKUAN BAYARAN INTERIM.
BAYARAN INTERIM TELAH DIBUAT KEPADA KONTRAKTOR
UTAMA. NAMUN BEGITU KONTRAKTOR UTAMA SETELAH
MENERIMA BAYARAN TELAH DIISTIHARKAN BANKERAP DAN
GAGAL MEMBUAT BAYARAN KEPADA PLAINTIF. PLAINTIF TELAH
KE TAPAK BINAAN DAN MENUNTUT SLATE TERSEBUT TETAPI
TELAH TIDAK DIBENARKAN OLEH MAJIKAN. MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA PLAINTIF BERHAK KE ATAS SLATES
TERSEBUT MEMANDANG BAYARAN TELAH TIDAK DIBUAT
KEPADA NYA.

BAHAN-BAHAN TAK
PASANG
• RUJUK KEPADA KES LIM CHUI LAI V ZENO – ZENO TELAH
MEMBEKAL KEPADA BAHAN-BAHAN BINAAN KEPADA SEORANG
KONTRAKTOR AHMAD UNTUK PEMBINAAN PEMBENTONG.
KONTRAK AHMAD TELAH DIMANSUHKAN OLEH MPPJ. ZENO
TELAH MENGHUBUNGI MPPJ MENYATAKAN BAYARAN TELAH
TIDAK DIBUAT KEPADANYA OLEH AHMAD, MAKA BAHAN-
BAHAN BINAAN TERSEBUT MASIH KEPUNYAANNYA. APABILA
ZENO KE TAPAK BINA ADALAH DIDAPATI BAHAWA AHMAD
TELAH MENJUALKANNYA KEPADA LIM. MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA AHMAD TIADA HAK UNTUK
MENJUALKANNYA KEPADA SESIAPAPUN.AHMAD HANYA
MERUPAKAN SEORANG “BAILEE” DI DALAM UNDANG-UNDANG
SELAGI MANA BAYARAN TIDAK DIBAYAR KEPADA ZENO. MAKA
ZENO MASIH BERHAK KE ATAS BAHAN-BAHAN BINAAN.

BAHAN-BAHAN TAK
PASANG
• KONTRAKTOR JUGA PERLU MEMBEKAL BAHAN BINAAN
TERSEBUT DI ATAS TAPAK BINAAN ATAU BERDAMPINGAN
DENGAN TAPAK BINAAN.KONTRAKTOR HENDAKLAH
BERTANGGUNG JAWAB KE ATAS KESESUAIAN BAHAN
BINAAN TERSEBUT DAN BERTANGGUNG JAWAB KE ATAS
KEROSAKAN ATAU KEHILANGAN BAHAN-BAHAN BINAAN.
• RUJUK KES TEST VALLEY BOROUGH COUNCIL V GREATER
LONDON COUNCIL - MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHWA
SECARA TERSIRAT ADALAH TANGGUNG JAWAB
KONTRAKTOR UNTUK MEMBEKALKAN BAHAN BINAAN
YANG BERSESUAIAN BERDASARKAN “FIT FOR THE
PURPOSE”.

BAHAN-BAHAN TAK
PASANG
• RUJUK KEPADA KES YOUNG AND MARTEN LTD. V McMANUS
CHILDS LTD. – KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI UNTUK MEMBEKAL
DAN MEMBINA SATU BANGUNAN MENGGUNAKAN SOMERSET
TILES 13 SEBAGAIMANA YANG DIPERUNTUKKAN DI DALAM
KONTRAK. NAMUN BEGITU ADA BEBERAPA TILES YANG ROSAK
TETAPI TIDAK DAPAT DIKENALPASTI SEMASA PEMERIKSAAN
OLEH KONTRAKTOR. SETELAH SIAP, TILES TERSEBUT MULA
ROSAK DAN KEBOCORAN BUMBUNG BERLAKU. MAJIKAN
MENUNTUT AGAR KONTRAKTOR MEMBAIKI KERJA-KERJA
BUMBUNG SEMULA. KONTRAKTOR MENYATAKAN BAHAWA
TILES TERSEBUT ADALAH SEBAGAIMANA YANG
DIPERUNTUKKAN DI DALAM KONTRAK. MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA ADALAH TERSIRAT BAHAWA
KONTRAKTOR HENDAKLAH MEMASTIKAN BAHAN-BAHAN YANG
DIPESAN ADALAH “FIT FOR THE PURPOSE” DAN “OF
MERCHANTIBLE QUALITY”. MAKA KONTRAKTOR BERTANGGUNG
JAWAB.
BAHAN-BAHAN TAK
PASANG
• KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI UNTUK MEMBEKALKAN
BAHAN BINAAN TIDAK TERLAMPAU AWAL DARIPADA
AKTIVITI DI TAPAK BINAAN. APAKAH MAKSUD TIDAK
TERLAMPAU AWAL?
• SILA RUJUK KES STANLEY HUGH LEACH – MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA TEMPOH AKTIVITI SEBENAR DI
ATAS TAPAK BINAAN PERLU MENJADI ASAS DAN
BUKANNYA BERDASARKAN PROGRAM KERJA
KONTRAKTOR.
• INI ADALAH PERLU BAGI MENGELAKKAN RISIKO
KEROSAKAN, BAYARAN AWAL DAN BERDASARKAN
PERUNDANGAN “SALES GOODS ACT”.

OBLIGASI STATUTORI, HAK
PATEN DAN ROYALTI
• KLAUSA 11 DAN 13 SYARAT-SYARAT KONTRAK:
• KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI UNTUK MEMBERI NOTIS
DAN JUGA MEMBAYAR SEGALA CAJ DAN FEE BERKAITAN
DENGAN PEMATUHAN OBLIGASI STATUTORI SEBELUM
ATAUPUN SELEPAS PERLKASANAAN SESUATU KERJA.
• KONTRAKTOR JUGA HENDAKLAH MENGANGGUNG RUGI
TERHADAP MAJIKAN /KERAJAAN TERHADAP
PELANGGARAN ATAUPUN TANGGUNGAN TERHADAP
OBLIGASI STATUTORI.
• NAMUN BEGITU SEKIRANYA TERDAPAT PERUBAHAN
STATUTORI SELEPAS TARIKH TUTUP TENDER, MAKA
KONTRAKTOR BOLEH MENUNTUT SEBAGAI BAYARAN
TAMBAHAN.

PATEN DAN ROYALTI
• SEKIRANYA KLAUSA TERSEBUT TIDAK DIPERUNTUKKAN NAMUN
BERDASARKAN DOKTRIN TERMA TERSIRAT, UNDANG-UNDANG
AKAN MENSIRATKANNYA SEBAGAI DISIFATKAN TELAH DIAMBIL
KIRA OLEH KONTRAKTOR DI DALAM TENDERNYA.
• KONTRAKTOR JUGA BERTANGGUNG JAWAB KEPADA MAJIKAN DI
DALAM PERUNDANGAN TORT – SILA RUJUK KEPADA KES STREET
AND ANO V SIBBABRIDGE LTD. AND ANO – KONTRAKTOR
DIKEHENDAKKI UNTUK MEMBINA SATU “STRIP FOOTING”
BERDASARKAN LUKISAN KONTRAK. NAMUN BEGITU
BERDASARKAN KEADAAN TAPAK BINA, KEDALAMAN ASAS
TERSEBUT TIDAK MENCUKUPI. MAHKAMAH MEMUTUSKAN
BAHAWA KONTRAKTOR JUGA BERTANGGUNG JAWAB DI DALAM
UNDANG-UNDANG TORT. MAKA DALIHAN KONTRAKTOR
BAHAWA IA HANYA BERDASARKAN LUKISAN KONTRAK TIDAK
MENCUKUPI DI MANA IA JUGA BERTANGGUNG JAWAB BERSAMA
PEREKABENTUK.

PATEN DAN ROYALTI
• INI ADALAH BENAR DI DALAM UNDANG-UNDANG
BERDASARKAN SEKSYEN 7 AKTA UNDANG-UNDANG SIVIL
1956 DI MANA PENYUMBANG TERHADAP SATU
KESALAHAN HENDAKLAH JUGA BERTANGGUNG JAWAB
(CONTRIBUTORY NEGLIGENCE). INI ADALAH KERANA
KONTRAKTOR DIKATAKAN JUGA MEMPUNYAI “DUTY OF
CARE” SEMASA PEMBINAAN DI MANA IA PERLU
MENGGUNAKAN SATU TAHAP KEMAHIRAN YANG
MUNASABAH.

PATEN DAN ROYALTI
• KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI MENANGGUNG RUGI KERAJAAN
DAN PROSIDING TERHADAP PATEN DAN ROYALTI YANG PERLU
DIGUNAKAN UNTUK PERLAKSANAAN KONTRAK INI.
KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI UNTUK MEMBAYAR SEGALA
ROYALTI UNTUK BAHAN-BAHAN BINAAN WALAUPUN TIDAK
DIPERIHALKAN SECARA KHUUS DI DALAM DOKUMEN TENDER
ATAUPUN SENARAI KUNATITI.
• SILA RUJUK DOKTRIN TERMA TERSIRAT.
• SILA RUJUK KES YONG UNG KAI V ENTING – KES INI ADALAH
BERKAITAN DENGAN KONTRAK MENJUAL KAYU BALAK. NAMUN
BEGITU PERJANJIAN TIDAK MENYEBUT BAHAWA PIHAK
DEFENDAN PERLU MENDAPATKAN LESEN MEMBALAK SEBELUM
DAPAT MENJUAL BALAK KEPADA PLAINTIF.APABILA DEFENDAN
GAGAL MENDAPAT LESEN MEMBALAK DEFENDAN ENGGAN
MENERUSKAN KONTRAK DAN MENGEMBALIKAN WANG DEPOSIT
KEPADA PLAINTIF.

PATEN DAN ROYALTI
• MAHKAMAH MEMUTUSKAN WALAUPUN PERJANJIAN
TIDAK MENYEBUT BAHAWA LESEN MEMBALAK PERLU
DIPEROLEHI NAMUN BOLEH DISIRATKAN BAHAWA
PERJANJIAN TERSEBUT MERANGKUMI OBLIGASI
DEFENDAN MENDAPATKAN LESEN MEMBALAK DAN
JUMLAH HARGA PERJANJIAN TELAH DISIFATKAN
MENGAMBIL KIRA PERKARA TERSEBUT. MAKA PIHAK
DEFENDAN PERLU MENGEMBALIKAN DEPOSIT KEPADA
PLAINTIF TERSEBUT.

PEMRIKSAAN TAPAK BINA
• KONTRAKTOR TELAH DISIFATKAN MELAWAT TAPAK
BINAAN SEMASA MENGHARGAKAN TENDER. DIA MESTI
MENGAMBIL PERHATIAN BERKAITAN DENGAN MASALAH
TAPAK BERKAITAN DENGAN KAEDAH PEMBINAAN
BERSERTA DENGAN KERJA-KERJA SEMENTARA YANG
PERLU DIBINA.
• P.P. TIDAK BERTANGGUNG JAWAB ATAU MEMBERI
WARANTI BERKAITAN BAGI MAKLUMAT ATAU DOKUMEN
SAMAADA DARI KETEPATAN ATAUPUN KECUKUPAN.
• SILA RUJUK KES BACAL CONSTRUCTIONS (MIDLANDS)
LTD. V NORTHHAMPTON DEVELOPMENT CORPORATION

• DI DALAM KES TERSEBUT KONTRAKTOR DIKEHEDAKKI
MEREKABENTUK KERJA-KERJA ASAS. KONTRAKTOR
BERPANDUKAN KEPADA DATA “BORE HOLES” YANG
DIBERIKAN OLEH MAJIKAN. MAJIKAN TELAH
MENYATAKAN IA TIDAK PERNAH MEMBERI WARANTI
AKAN KETEPATAN DATA-DATA TERSEBUT. SETELAH
PEMBINAAN BERMULA ADALAH DIDAPATI BAHAWA
BAHAWA KEADAAN TAPAK BINA BERBEZA DAN
TERPAKSA MEREKABENTUK ASAS BANGUNAN TERSEBUT.
MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA MAJIKAN
SEBENARNYA SECARA TERSIRAT MEMBERI WARANTI
TERHADAP DATA-DATA “BORE HOLES” TERSEBUT DAN
DENGAN ITU KONTRAKTOR BOLEH MENUNTUT TERHADAP
MAJIKAN.

• KONTRAKTOR PERLU MENGAMBIL KIRA SEMUA YANG PATUT DI
DALAM JANGKAANNYA YANG MUNASABAH BERKAITAN
DENGAN KEADAAAN TAPAK BINAAN APABILA MENGHARGAKAN
TENDER TERSEBUT DAN SEKIRANYA BELIAU GAGAL TIADA KOS
TAMBAHAN BOLEH DIBERIKAN.
• NAMUN BEGITU SEKIRANYA KEADAAN TAPAK BINA ADALAH
BERKEADAAN YANG SUKAR, MAKA KONTRAKTOR TIDAK
BERHAK MENUNTUT KONTRAK TERSEBUT TELAH KECEWA
(FRUSTRATION). SILA RUJUK KES DAVIES CONTRACTORS LTD V
FAREHAM UDC – SEKIRANYA KONTRAK LEBIH SUKAR UNTUK
DISEMPURNAKAN TIDAK MEMBERI HAK KEPADA KONTRAKTOR
UNTUK MENYIFATKAN KONTRAK TERSEBUT SEBAGAI KECEWA.

FOMEN DAN PEMBANTU
•KONTRAK MEMPERUNTUKKAN BAHWA KONTRAKTOR
PERLU MENGADAKAN SEORANG FOMEN AM DAN PEMBANTU
YANG KOMPETEN .
•FOMEN TERSEBUT HENDAKLAH SENANTIASA BERADA DI
ATAS TAPAK BINA DAN KOMPETEN.
•APAKAH MAKSUD KOMPETEN? DI DALAM PERUNDANGAN IA
BERMAKSUD SESEORANG YANG MEMPUNYAI :
–KELAYAKAN YANG ASAS
–MEMPUNYAI PENGALAMAN YANG BERKAITAN
•APABILA SESUATU ARAHAN DIBERI KEPADA FOMEN TERSEBUT

MAKA DISIFATKAN BAHAWA ARAHAN TELAH DIBERIKAN KEPADA
KONTRAKTOR .

PERUBAHAN
• PERUBAHAN KERJA TELAH DITAKRIFKAN SEBAGAI:
1. UBAHSUAIAN TERHADAP REKABENTUK,KUALITI,KUANTITI
TERMASUKLAH TAMBAHAN, PENINGGALAN ATAU
PENGGANTIAN KERJA PERUBAHAN TENTANG JENIS BAHAN
BINAAN
2. PENGALIHAN BAHAN-BAHAN BINAAN DI ATAS TAPAK BINA
SELAIN DARIPADA BAHAN-BAHAN YANG TIDAK MEMATUHI
KONTRAK.
3. DENGAN SYARAT PERUBAHAN TERSEBUT TIDAK
MEMBATALKAN KONTRAK.
• BAGAIMANAKAH PERUBAHAN PERLU DITAFSIRKAN?
• SEBAGAI LANGKAH PERTAMA PERUBAHAN PERLU DITAFSIRKN
BERDASARKAN PERKARA-PERKARA PERJANJIAN.

PERUBAHAN
• SILA RUJUK KES RUSSEL V. SA DA BANDEIRA – MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA P.P. HANYA BERHAK MENGELUARKAN
ARAHAN PERUBAHAN KEPADA “KERJA” SAHAJA SEBAGAIMANA
YANG DIPERUNTUKKAN DI DALAM PERKARA-PERKARA
PERJANJIAN. SELAGI MANA IA TIDAK MENGUBAH TUJUAN
SEBENAR MAKSUD KONTRAK MAKA ARAHAN P.P. TERSEBUT
TIDAK MEMBATALKAN KONTRAK.
• KONTRAKTOR BERHAK UNTUK TIDAK MEMATUHI ARAHAN P.P
TERSEBUT. NAMUN SEKIRANYA KONTRAKTOR BERSETUJU
UNTUK MENJALANKAN KERJA TERSEBUT MAKA IA HENDAKLAH
DISIFATKAN SEBAGAI SATU PERJANJIAN YANG BERASINGAN
YANG MANA KADAR HARGA YANG TERLIBAT PERLU
DIRUNDINGKAN OLEH KEDUA-DUA BELAH PIHAK.

PERUBAHAN
• P.P. TIDAK BERHAK UNTUK MENGELUARKAN ARAHAN P.P.
UNTUK MENGELUARKAN KERJA DARI KONTRAK DAN
MEMBERINYA KEPADA PIHAK KETIGA MELAINKAN IA
ADALAH PENGELUARAN DISEBABKAN OLEH KEPERLUAN
TEKNIKAL. SILA RUJUK KES COMMISIONER FOR MAIN
ROADS V REED & STUART PTY LTD.
• DI DALAM MENENTUKAN SAMAADA ARAHAN P.P. ADALAH
PERUBAHAN KERJA, RUJUKAN PERLU DIBUAT KEPADA
DOKUMEN KONTRAK SAMAADA TERDAPAT SATU
PENYIMPANGAN DARIPADA DOKUMEN KONTRAK.
• SEKIRANYA KUANTITI TERSEBUT BERUBAH NAMUN
LUKISAN KONTRAK TERSEBUT TIDAK BERUBAH, MAKA IA
MERUPAKAN SATU PERUBAHAN KERJA MELALUI
PERCANGGAHAN DI ANTARA DOKUMEN KONTRAK.

PERUBAHAN
• SILA RUJUK KEPADA KES C. BRYANT & SON LTD. V. BIRMINGHAM
HOSPITAL SATURDAY FUND – DI DALAM KES INI KONTRAK
ADALAH MENGENAI PEMBINAAN SEBUAH RUMAH DI MANA .
BERDASARKAN SMM “THE NATURE OF THE SOIL SHOULD BE
DESCRIBED AND ATTENTION SHOULD BE DRAWN TO THE TRIAL
HOLES PROVIDED AND EXCAVATION OF ROCK SHOULD BE
MEASURED SEPERATELY”. KONTRAK TERSEBUT
MEMPERUNTUKKAN KONTRAKTOR PERLU BERPUAS HATI DAN
MENGETAHUI KEADAN TEMPATAN TAPAK BINA. TERDAPAT
BATU DI MANA TIDAK DITUNJUKKAN DI DALAM PELAN TAPAK.
MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PERUNTUKKAN DI DALAM
KONTRAK TERSEBUT TIDAK BEGITU LUAS UNTUK
MENGECUALIKAN MAJIKAN DARIPADA MEMBAYAR KOS
TAMBAHAN UNTUK KERJA-KERJA BATU DAN KONTRAKTOR
HARUS DIBAYAR DENGAN KADAR HARGA TERMASUK
KEUNTUNGAN YANG MUNASABAH.

PERUBAHAN
• KONTRAK JUGA MENYENTUH MENGENAI PERUBAHAN AKIBAT
PIAWAIAN. NAMUN BEGITU SEKIRANYA PIAWAIAN TERSEBUT
DICADANGKAN OLEH KONTRAKTOR BAGAIMANAKAH
KEDUDUKANNYA?
• SILA RUJUK KEPADA SATU MAKSIM PERUNDANGAN “NO ONE
SHALL PROFIT FROM HIS OWN WRONG” : INI BERMAKSUD
SEKIRANYA SESORANG TERSEBUT TELAH MELAKUKAN SATU
KESALAHAN MAKA IA TIDAK DIBENARKAN MENJADIKAN
SESUATU KEADAAN TERSEBUT MENGUNTUNGKANNYA.
• SEKIRANYA KONTRAKTOR TELAH TERSILAP MENGHARGAKAN
SATU BUTIRAN DAN KEMUDIANNYA MENCADANGKAN SATU
GANTIAN PIAWAIAN KEPADA BUTIRAN TERSEBUT, MAKA
KONTRAKTOR DITEGAH DI DALAM PERUNDANGAN UNTUK
MEMBUAT KEUNTUNGAN UNTUK BUTIRAN BARU YANG
DICADANGKAN.

PERUBAHAN
• SEKIRANYA TERDAPAT KEADAAN TANAH YANG TIDAK DAPAT
DIJANGKA OLEH KONTRAKTOR SEWAKTU TENDER,
KONTRAKTOR MUNGKIN BOLEH MENUNTUTNYA SEBAGAI SATU
PERUBAHAN KERJA. NAMUN BEGITU KONTRAKTOR PERLULAH
MEMBUKTIKAN BAHAWA TIDAKLAH MUNASABAH UNTUKNYA
MENJANGKA AKAN KEADAAN TERSEBUT.
• SILA RUJUK KES C.J. PEARCE & CO. LTD. V. HEREFORD
CORPORATION - KONTRAK MERUPAKAN SATU PEMBINAAN
KERJA-KERJA PEMBENTUNG. KONTRAKTOR SUDAHPUN
MENGETAHUI SEWAKTU TENDER BAHAWA TERDAPAT
PEMBENTUNG SEDIAADA DI KAWASAN TAPAK BINA. MALAH INI
TELAH DINYATAKAN DI DALAM KEPALA TAJUK KONTRAK
TERSEBUT. NAMUN BEGITU DI MANA KEDUDUKAN PEMBENTUNG
TERSEBUT TIDAK DITUNJUK DI DALAM LUKISAN KONTRAK.

PERUBAHAN
• NAMUN APABILA PEMBINAAN PEMBENTUNG BARU
DIBUAT IA MENGGANGGU PEMBENTUNG SEDIAADA DAN
IA RETAK MENYEBABKAN JALANRAYA DI KAWASAN
TERSEBUT DITUTUP. KONTRAKTOR MENUNTUTNYA
SEBAGAI PERUBAHAN KERJA. MAHKAMAH MEMUTUSKAN
BAHAWA SEORANG KONTRAKTOR BERPENGALAMAN
SEPATUTNYA MENGETAHUI APA YANG AKAN BERLAKU
SEKIRANYA PEMBENTUNG SEDIAADA DIGANGGU.
WALAUPUN IA TIDAK DITUNJUKKAN DI DALAM LUKISAN
TAPAK, NAMUN KONTRAKTOR SEPATUTNYA MENJANGKA
DAN BERHATI-HATI APA YANG AKAN BERLAKU DI DALAM
PEMBINAAN PEMBENTUNG YANG BARU TERSEBUT.

PENILAIAN PERUBAHAN
• TUJUAN PERUNTUKKAN KONTRAK ADALAH UNTUK SATU
PENILAIAN YANG SAKSAMA.APAKAH MAKSUD PENILAIAN
YANG SAKSAMA DI DALAM PERUNDANGAN?
• IA TERBAHAGI KEPADA DUA PROSES PERUNDANGAN
SEPERTI BERIKUT:
PENILAIAN SAKSAMA
PERSOALAN FAKTA PERSOALAN UNDANG-UNDANG
PERSOALAN APA YANG MUNASABAH
PERSOALAN FAKTA.

PENILAIAN PERUBAHAN
• KONTRAK MEMPERUNTUKKAN KADAR HARGA KONTRAK
PERLU DIGUNAKAN SEBAGAI ASAS UNTUK MENILAI
KERJA-KERJA YANG SERUPA DAN DILAKSANAKAN DI
DALAM KEADAAN YANG SAMA.
• KONTRAK JUGA MEMPERUNTUKKAN KADAR HARGA
KONTRAK HENDAKLAH DIASASKAN SEKIRANYA:
–KERJA SAMA JENIS TETAPI KEADAAN BERBEZA
–KERJA TIDAK SAMA JENIS TETAPI KEADAAN SERUPA
SILA RUJUK KES DUDLEY CORPORATION V PARSONS & MORRIN
LTD – DI DALAM KES INI KONTRAKTOR TELAH TERSILAP
MENGHARGAKAN KERJA-KERJA BATU YAKNI SEBANYAK 2
SHILLING /M3 DENGAN KUANTITI ASAL SEBANYAK
575M3.SEPATUTNYA HARGA SEMASA ADALAH 2 POUND.

PENILAIAN PERUBAHAN
• APABILA KUANTITI AKHIR DIMUKTAMADKAN YAKNI
SEBANYAK 1700M3, P.P. TELAH MENILAI KUANTITI ASAL
SEBANYAK 575M3 DENGAN KADAR HARGA 2 SHILLING
DAN SELEBIHNYA DENGAN KADAR HARGA SEBANYAK 2
POUND.MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA P.P. TIDAK
BERHAK MENILAI BEGITU DI MANA KONTRAKTOR MASIH
TERIKAT DENGAN KADAR HARGA YANG DIHARGAKAN.
• SILA RUJUK KES THAM KWAI CHENG V STATE GOVT. OF
PERAK – DI DALAM KES TERSEBUT KUANTITI SEMENTARA
BATU YANG DIPERUNTUKKAN ADALAH
KECIL.KONTRAKTOR TELAH MENGHARGAKAN SATU
KADAR HARGA YANG MUNASABAH BERKAITAN DENGAN
KUANTITI KECIL BATU TERSEBUT.

PENILAIAN PERUBAHAN
• APABILA KUANTITI BATU TERSEBUT DIMUKTAMADKAN,
MAKA DI DAPATI IA TELAH BERGANDA SEBANYAK 5
KALI.MAHKAMAH PERSEKUTUAN MEMUTUSKAN BAHAWA
PENILAIAN KADAR HARGA PERLU DIBUAT DIASASKAN
(PRO-RATA) KEPADA HARGA KONTRAK DAN IA PERLU
DINILAI BERDASARKAN PRINSIP “SCALING DOWN”
DARIPADA KADAR HARGA KONTRAK. MAKA KUANTITI
ASAL KONTRAK PERLU DINILAI BERDASARKAN KADAR
HARGA KONTRAK, NAMUN KUANTITI SELEBIHNYA PERLU
DINILAI SEMULA.INI ADALAH KERANA KEADAAN KERJA
TELAH BERUBAH.

PENILAIAN PERUBAHAN
• KONTRAK JUGA MEMPERUNTUKKAN BAHAWA PERUBAHAN
KERJA BOLEH DISEBABKAN DENGAN PERUBAHAN KUANTITI.
PERUNTUKKAN INI MUNGKIN BERCANGGAH DENGAN
PERUNTUKKAN KUANTITI SEMENTARA. DI MANAKAH LETAKNYA
PERBEZAAN KEDUA-DUA PERUNTUKKAN TERSEBUT?
• SILA RUJUK KES MITSUI CONSTRUCTION CO. LTD. V ATTORNEY-
GENERAL FOR HONGKONG – SEKOP KERJA YANG TERLIBAT
ADALAH KERJA-KERJA PENGOREKAN TEROWONG DAN
SPESIFIKASI MEMPERUNTUKKAN BAHWA JURUTERA AKAN
MENENTUKKAN “LINING” YANG SESUAI UNTUK TEROWONG
TERSEBUT.SETELAH KERJA-KERJA TEROWONG TERSEBUT
SELESAI TERDAPAT PERTAMBAHAN DI DALAM KUANTITI KERJA
DAN JURUTERA MENGATAKAN BAHAWA IA ADALAH SATU
PENGUKURAN SEMULA DAN KONTRAKTOR TIDAK BERHAK
MENUNTUTNYA SEBAGAI SATU PERUBAHAN KERJA DAN
MENYEMAK SEMULA KADAR HARGA YANG TERLIBAT.

PENILAIAN PERUBAHAN
• MAHKAMAH MEMUTUSKAN WALAUPUN JURUTERA
MENYIFATKANNYA SEBAGAI SATU PENGUKURAN KUANTITI
SEMENTARA, NAMUN MAHKAMAH MEMUTUSKAN IA ADALAH
PERUBAHAN KERJA MEMANDANGKAN PANJANG TEROWONG
TERSEBUT TELAH BERUBAH DARIPADA APA YANG
DITUNJUKKAN DI DALAM LUKISAN.
• OLEH ITU JELASLAH BAHWA TERDAPAT PERBEZAAN DI ANTARA
TAKRIF PENGUKURAN KUANTITI SEMENTARA DENGAN
PERUBAHAN KERJA WALAUPUN SENARAI KUANTITI
DINYATAKAN SEBAGAI SEMENTARA. UNTUK MENENTUKAN
SAMAADA PERUBAHAN KUANTITI TERSEBUT PENILAIAN PERLU
DIBUAT BERDASARKAN PERKARA-PERKARA PERJANJIAN,
LUKISAN DAN SPESIFIKASI. P.P. PERLU MEMBEZAKAN DI ANTARA
“UNDERMEASUREMNT”,”REMEASUREMENT” DAN “V.O.”

PENILAIAN PERUBAHAN
• SILA RUJUK KEPADA KES MEARS CONSTRCUTION LTD V SAMUEL
WILLIAMS – PERTIKAIAN MERUJUK KEPADA KERJA-KERJA
CERUCUK DI MANA APABILA KADAR HARGA KERJA-KERJA
CERUCUK DIPERSETUJUI ADALAH BERDASARKAN BAHAWA
KONTRAKTOR PERLU MENGGUNAKAN “STEEL SHUTTERING”
SEBAGAI KERJA-KERJA SEMENTARA. TETAPI APABILA
KONTRAKTOR MENJALANKAN KERJA, KONTRAKTOR TELAH
MENGGUNAKAN “PLOYPROPYLENE BAGS” SEBAGAI KERJA-
KERJA SEMENTARA. MAJIKAN ENGGAN MEMBAYAR
BERDASARKAN KADAR HARGA DIPERSETUJUI DENGAN ALASAN
BAHAWA KADAR HARGA TERSEBUT ADALAH BERDASARKAN
“STEEL SHUTTERING”. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA P.P.
BOLEH MENYEMAK SEMULA KADAR HARGA BERDASARKAN
PERISTIWA SETELAH PERSETUJUAN DIBERI BERKAITAN DENGAN
KADAR HARGA. (SILA RUJUK SEKSYEN 91 DAN 92 AKTA
KETERANGAN)

PENILAIAN PERUBAHAN
• SEKIRANYA TERDAPAT PENGURANGAN KUANTITI DI DALAM
KONTRAK, WALAUPUN KONTRAK ADALAH BERDASARKAN
KUANTITI YANG TIDAK SEMENTARA, ADAKAH P.P. BERHAK
MENGAMBIL KIRA PENGURANGAN KUANTITI KERJA APABILA
KERJA TELAH DIMUKTAMADKAN? SILA RUJUK KLAUSA 24 JKR
203A DI MANA KUANTITI JUGA DITAKRIFKAN SEBAGAI
PERUBAHAN KERJA.
• SILA RUJUK KES – ARCOS INDUSTRIES V THE ELECTRICITY
COMMISSION OF NEW SOUTH WALES - KONTRAK MELIBATKAN
SATU KERJA PEMBINAAN BANGUNAN PENCAWANG. APABILA
KERJA-KERJA TELAH SIAP DI DAPATI KUANTITI KERJA UNTUK
KONKRIT DAN TANAH ADALH BERKURANGAN DI DALAM
LINGKUNGAN 10%. KONTRAKTOR MEMPERTIKAIKAN BAHAWA
P.P. TIADA HAK UNTUK MENGURANGKAN KUANTITI KERJA.

PENILAIAN PERUBAHAN
• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA P.P. BERHAK
MENGURANGKAN KUANTITI KERJA SEBAGAI SATU
PERUBAHAN KERJA LEBIH-LEBIH LAGI APABILA KUANTITI
KERJA DI DALAM KONTRAK TIDAK MENCERMINKAN
KUANTITI SERTA NILAI KERJA YANG SEBENAR.
• PENILAIAN BERDASARKAN KERJA HARI (DAYWORK) – IA
ADALAH SATU PENILAIAN YANG MANA TIDAK DAPAT
DINILAI BERDASARKAN PENGUKURAN. CONTOHNYA
ADALAH PENILAIAN KERJA-KERJA MEROBOH.NAMUN
SEKIRANYA TERDAPAT KADAR HARGA KONTRAK YANG
BOLEH DIASASKAN, MAKA P.P. PERLULAH
MENGGUNAKAN KADAR HARGA TERSEBUT.

PENILAIAN PERUBAHAN
• KAEDAH PENILAIAN KERJA HARI – PERUNTUKKAN
TIDAK MEMBENARKAN KONTRAKTOR MENUNTUT
KERJA HARI DENGAN SEWENANGNYA. IA HANYA BOLEH
DINILAI BERDASARKAN KERJA HARI SEKIRANYA P.P.
TIDAK DAPAT MENILAI ATAU MENGUKUR DENGAN
SEWAJARNYA.
• SEBAGAI SATU PRA-SYARAT KONTRAKTOR HENDAKLAH
MENGEMUKAKAN:
1. BUKU GAJI DAN YANG MENYATAKAN MASA BAGI
BURUH DAN LOJI.
2. BAUCER YANG BERKAITAN
3. HENDAKLAH DIKEMUKAKAN DI DALAM TEMPOH 7 HARI
SELEPAS KERJA SIAP

PENILAIAN PERUBAHAN
• DI TAMBAH SEBANYAK 15% KEPADA JUMLAH DI MANA
PERATUS TERSEBUT DISIFATKAN MENGAMBIL KIRA
KEUNTUNGAN,PENYELIAAN,LOJI-LOJI BIASA ,ALAT DAN
PERANCA.
• KERJA HARI HENDAKLAH DISIFATKAN SEBAGAI KOS
BERSIH SEBENAR (PRIME COST) YANG DIBAYAR OLEH
KONTRAKTOR YANG MERANGKUMI BAHAN,LOJI DAN
BURUH.

PENILAIAN PERUBAHAN
• RUJUK KES THE LIDDESDALE – DI DALAM KES INI
KONTRAKTOR TELAH TIDAK MEMBINA MENGIKUT
SPESIFIKASI TETAPI TELAH MEMBINA MENGGUNAKAN
BAHAN YANG LEBIH MAHAL DARIPADA APA YANG
DIKONTRAKKAN. KONTRAKTOR KEMUDIANNYA
MENUNTUT KOS YANG LEBIH TINGGI SETELAH
PEMBINAAN SIAP. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA
MAJIKAN HANYA TERIKAT UNTUK MEMBAYAR HARGA
YANG DIKONTRAKKAN SAHAJA. INI ADALAH KERANA
UNDANG-UNDANG HANYA MENGKITRAFKAN APA YANG
DIKONTRAKKAN DAN BUKAN FAEDAH YANG DITERIMA.
• “IF A MAN, UNSOLICITED, CLEANS MY SHOES, WHAT CAN I
DO BUT PUT THEM ON?”
SENARAI KUANTITI
• SENARAI KUANTITI YANG DISEDIAKAN HENDAKLAH
DIGUNAKAN SEBAGAI ASAS KEPADA JUMLAH HARGA
KONTRAK. MAKA KUALITI,KUANTITI YANG DINYATAKAN
HENDAKLAH DIGUNAKAN SEBAGAI ASAS KEPADA
JUMLAH HARGA KONTRAK.
• MAKA SEKIRANYA DI DALAM SENARAI KUANTITI
MEMPERUNTUKKAN KUALITI BAHAN YANG BERBEZA
DENGAN LUKISAN, DAN P.P. MEMUTUSKAN UNTUK
MENGGUNAKAN SPESIFIKASI, MAKA JUMLAH HARGA
KONTRAK BOLEHLAH DISELARASKAN. INI ADALAH
KERANA KADAR HARGA YANG DIHARGAKAN ADALAH
BERDASARKAN KUALITI YANG DINYATAKAN DI DALAM
KONTRAK.

SENARAI KUANTITI
• SENARAI KUANTITI HENDAKLAH DISEDIAKAN BERDASARKAN
SMM YANG DITERBITKLAN OLEH PERTUBUHAN JURUUKUR
MALAYSIA. SEKIRANYA PENYIMPANGAN TERHADAP SMM
TERSEBUT DIBUAT SEMASA PENYEDIAAN SENARAI KUANTITI,
MAKA KAEDAH PENGUKURAN TERSEBUT PERLU DINYATAKAN
DAN DIMASUKKAN KE DALAM DOKUMEN TENDER/KONTRAK.
• RUJUK KEPADA KES HOLLANDS DREDGING (UK) LTD. V THE
DREDGING AND CONSTRUCTION CO. – ISU ADALAH BERKAITAN
DENGAN PERTIKAIAN DI ANTARA KONTRAKTOR UTAMA, SUB-
KONTRAKTOR DAN MAJIKAN. SENARAI KUANTITI DISEDIAKAN
BERDASARKAN KAEDAH PENGUKURAN DI MANA KERJA-KERJA
“BACKFILLING” DINYATAKAN DI DALAM BILL PERLU
DIPEROLEHI DARIPADA “SURPLUS EXCAVATED MATERIAL” DAN
JUGA “ADDITIONAL DREDGING”.NAMUN BEGITU APABILA
KUANTITI MUKTAMAD DIUKUR IA TELAH BERGANDA .

SENARAI KUANTITI
• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KUANTITI “BACKFILL”
YANG DIPEROLEHI LUAR DARIPADA KAWASAN TAPAK BINA
BOLEH DITUNTUT SEBAGAI PERUBAHAN KERJA.INI ADALAH
KERANA KAEDAH PENGUKURAN MENGADAKAN BAHAWA
KUANTITI YANG DIUKUR ADALAH BERDASARKAN KUANTITI
“BACKFILL” YANG DIPEROLEHI DI DALAM TAPAK BINA.
• MAKAMAH AKAN MERUJUK KEPADA KAEDAH PENGUKURAN
UNTUK MEMAHAMI APAKAH YANG TELAH DIHARGAKAN.
NAMUN BEGITU SEKIRANYA SENARAI KUANTITI TERSEBUT
TIDAK DISEDIAKAN BERDASARKAN OLEH KAEDAH
PENGUKURAN ATAUPUN SEKIRANYA IA ADALAH SAMAR-SAMAR
MAKA MAHKAMAH AKAN MENTAFSIRAKAN BERDASARKAN
DOKTRIN TERMA TERSIRAT UNTUK MEMBERI KEBEKERKESANAN
KEPADA KONTRAK TERSEBUT BERDASARKAN ADAT RESAM
PERNIAGAAN.

SENARAI KUANTITI
• SILA RUJUK KES A.E. FARR LTD. V. MINISTRY OF
TRANSPORT – DI DALAM KES INI MELIBATKAN KERJA-
KERJA PENGOREKAN TANAH. DI DALAM KONTRAK
DINYATAKAN BAHAWA SENARAI KUANTITI TELAH
DISEDIAKAN BERDASARKAN CESMM MELAINKAN
DIPERUNTUKKAN SEBALIKNYA. UNTUK KERJA-KERJA
PENGOREKAN DI DALAM SENARAI KUANTITI, TELAH
DIPERUNTUKKAN SATU PENYIMPANGAN KEPADA CESMM
DI MANA DIPERUNTUKKAN “ADDITIONAL WORKING
SPACE FOR EXCAVATION SHALL BE PAID ON A SEPARATE
ITEM”. NAMUN BEGITU TIADA BUTIRAN UNTUK “WORKING
SPACE” DI DALAM SENARAI KUANTITI. MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA KONTRAKTOR BERHAK DIBAYAR
KOS TAMBAHAN UNTUK KERJA-KERJA “WORKING SPACE”.

SENARAI KUANTITI
• KLAUSA 26(d) SYARAT-SYARAT KONTRAK
MEPERUNTUKKAN BAHAWA KADAR HARGA DI DALAM
KONTRAK PERLU DISELARASKAN TENTANG
KEMUNASABAHANNYA OLEH P.P. NAMUN BEGITU
PELARASAN TERSEBUT TIDAK BOLEH MENGUBAHKAN
JUMLAH HARGA KONTRAK SEPERTI DI BORANG
TENDER.DENGAN SYARAT NILAI PERUNTUKKAN WANG
KOS SEMENTARA DAN WANG KOS PRIMA TIDAK BOLEH
DIUBAH.
• ASAS APAKAH PERUNTUKKAN TERSEBUT BOLEH DIBUAT?
• HARGA YANG DITENDER ADALAH BERDASARKAN HARGA
PUKAL. INI JUGA BERMAKNA HARGA TERSEBUT ADALAH
BERDASARKAN PRINSIP PERUNDANGAN PERLAKSANAAN
PENUH.

SENARAI KUANTITI
• INI BERMAKNA HARGA KONTRAK PUKAL ADALAH HARGA
UNTUK PENYEMPURNAAN OBLIGASI KONTRAK TERSEBUT
DI DALAM KONTRAK SAMAADA DIHARGAKAN ATAU
TIDAK.
• SILA RUJUK KES SUMPTER V. HEDGES – PLAINTIF
BERSETUJU UNTUK MEMBINA SEBUAH BANGUNAN.
SETELAH KERJA BINAAN DIJALANKAN, PLAINTIF
KEHABISAN MODAL. INI BERMAKNA KERJA TIDAK DAPAT
DISUDAHKAN. IA MENUNTUT BAYARAN UNTUK KERJA
YANG TELAH DIBUAT. MAHKAMAH MEMUTUSKAN
BAHAWA KONTRAK ADALAH BERDASARKAN KONTRAK
PUKAL. BAYARAN HANYA BOLEH DIBUAT APABILA
KESELURUHAN KERJA DI DALAM KONTRAK
DILAKSANAKAN.

SENARAI KUANTITI
• INI BERMAKNA APA YANG PENTING ADALAH HARGA
PUKAL DI DALAM BORANG TENDER TERSEBUT DAN
KADAR HARGA SERTA NILAI DI DALAM SENARAI
KUANTITI MASIH BOLEH DIUBAH ASALKAN HARGA PUKAL
KONTRAK TERSEBUT TIDAK BERUBAH.

SUB-SEWA DAN
MENYERAHAK
• APAKAH DIA SERAHHAK?
• SECARA AMNYA IA ADALAH PEMINDAHAN ATAU PENYERAHAN
FAEDAH SESBUAH KONTRAK. SECARA AMNYA UNDANG-
UNDANG LAZIM TIDAK MENGGALAKKAN PENYERAHANHAK
KERANA IA MENGHANCURKAN DOKTRIN IKATAN KONTRAK.
• SEKSYEN 41 AKTA KONTRAK 1950 – MEMPERUNTUKKAN
BAHAWA HANYA PIHAK-PIHAK YANG BERKONTRAK SAHAJA
YANG BOLEH MENJALANKAN OBLIGASI KONTRAK SEKIRANYA
HASRAT KONTRAK TERSEBUT HANYA UNTUK PIHAK-PIHAK
YANG BERKONTRAK PERLU MELAKSANAKANNYA. NAMUN
BEGITU SEKIRANYA TIDAK, PIHAK-PIHAK TERSEBUT MUNGKIN
BOLEH MENGAMBIL PIHAK KETIGA UNTUK MELAKSANAKAN
OBLIGASI KONTRAK TERSEBUT.

SUB-SEWA DAN
MENYERAHAK
• RUJUK SEKSYEN 4(3) AKTA UNDANG-UNDANG SIVIL 1956
MEMPERUNTUKKAN BAHAWA PENYERAHANHAK MUTLAK
ADALAH APABILA FAEDAH SERTA HAK UNTUK MENGAMBIL
TINDAKAN UNDANG-UNDANG DIPINDAHKAN KEPADA PIHAK
KETIGA.
• BOLEHKAH TANGGUNGAN (LIABILITY)
DISERAHAKKAN?BERDASARKAN DOKTRIN IKTAN KONTRAK
HANYA PIHAK-PIHAK YANG BERKONTAK SAHAJA BOLEH
MENERIMA TANGGUNGAN KONTRAK.
• PRINSIP PERUNDANGAN INI BOLEH DILIHAT DI DALAM KES
ROBSON AND SHARPE V DRUMMOND – SHARPE MENYEWA
KEPADA DRUMMOND KENDERAAN UNTUK SELAMA 5 TAHUN.
NAMUN BEGITU SHARPE KEMUDIANNYA BERSARA DAN RAKAN
KONGSINYA SHARPE DIMAKLUMKAN AKAN MENGAMBIL ALIH.

SUB-SEWA DAN
MENYERAHAK
• DRUMMOND ENGGAN MENERUSKAN KONTRAK TERSEBUT
DAN MEMULANGKAN KENDERAAN TERSEBUT.
MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA DRUMMOND
BERHAK BERBUAT DEMIKIAN KERANA DIA MEMPUNYAI
SATU HARAPAN YANG SAH UNTUK SHARPE
MELAKSANAKAN KONTRAK TERSEBUT SEHINGGA KE
AKHIRNYA.
• NAMUN DI DALAM KONTRAK PEMBINAAN SEBENARNYA
MEMPERUNTUKKAN PENYERAHAN HAK YANG TIDAK
MUTLAK. INI ADALAH KERANA IA ADALAH MERUPAKAN
HANYA PEMINDAHAN FAEDAH SAHAJA (BAYARAN TERUS
KEPADA PENERIMA HAK). DI DALAM PERUNDANGAN INI
LEBIH MERUPAKAN “VICARIOUS PERFORMANCE OF THE
CONTRACT”.

SUB-SEWA DAN
MENYERAHAK
• KONSEP TERSEBUT SEBENARNYA MERUPAKAN
PEMINDAHAN FAEDAH SAHAJA TETAPI BUKANNYA
TANGGUNGAN.INI BERMAKNA KONTRAKTOR MASIH LAGI
BERTANGGUNG JAWAB TERHADAP PERLAKSANAAN
KONTRAK TERSEBUT.
• BERDASARKAN UNDANG-UNDANG LAZIM PEMINDAHAN
FAEDAH SEPERTI INI PERLULAH MENDAPAT PERSETUJUAN
PIHAK LAIN YANG BERKONTRAK.
• NAMUN BEGITU PENYERAHAN HAK UNTUK FAEDAH
INSTITUSI KEWANGAN LEBIH MERUPAKAN SATU
PENYERAHAN HAK YANG MUTLAK. INI ADALAH KERANA
IA JUGA SATU PEMINDAHAN TINDAKAN UNDANG-
UNDANG BERKAITAN PEMBAYARAN TERUS.

SUB-SEWA DAN
MENYERAHAK
• MANAKALA PENYERAHAN HAK SECARA SUB-SEWA JUGA LEBIH
MERUPAKAN “VICARIOUS PERFORMANCE OF THE CONTRACT”.
• INI ADALAH KERANA PIHAK KETIGA YANG DILANTIK HANYA
BOLEH MENERIMA FAEDAH SAHAJA, NAMUN BEGITU
KONTRAKTOR UTAMA MASIH LAGI BERTANGGUNG JAWAB.
• PERLU DIINGATKAN BAHAWA APABILA KERAJAAN MEMBERI
PERSETUJUAN TERHADAP PENYERAHAN HAK TERSEBUT INI
TIDAK BERMAKNA BAHAWA ADA IKATAN KONTRAK DI ANTARA
KERAJAAN DENGAN PIHAK KETIGA TERSEBUT.
• IA TIDAK SEKALI-KALI MENGATASI SYARAT-SYARAT KONTRAK
YANG SEDIAADA DI ANTARA KONTRAKTOR DAN KERAJAAN.

SUBKONTRAKTOR DAN
PEMBEKAL DINAMAKAN
• APABILA WANG KOS PRIMA DIPERUNTUKKAN DI DALAM
KONTAK INI BERMAKNA KONTRAKTOR TELAH MEMBERI NOTIS
BAHAWA BUTIRAN KERJA TERSEBUT AKAN DIJALANKAN OLEH
SEBUAH FIRMA ATAU ORANG PERSEORANGAN YANG AKAN
DINAMAKAN OLEH P.P.
• “PRIMA” BERMAKSUD KOS SEBENAR DI MANA KONTRAKTOR
DIKEHENDAKKI UNTUK MENENDER PERATUS (%) KEUNTUNGAN
DAN JUGA KOS LAYANAN.
• PERUNTUKKAN WANG KOS SEMENTARA BOLEH JUGA
DITUKARKAN KEPADA WANG KOS PRIMA OLEH P.P.
• APABILA BUTIRAN DIPERUNTUKKAN SEBAGAI WANG KOS PRIMA
P.P. DIKEHENDAKKI UNTUK MEMPEROLEHI TENDER UNTUK
KERJA-KERJA TERSEBUT DAN MENAMAKANNYA KEPADA
KONTRAKTOR UTAMA DI DALAM TEMPOH YANG MUNASABAH.

SUBKONTRAKTOR DAN
PEMBEKAL DINAMAKAN
• KONTRAKTOR BOLEH MEMBANTAH TERHADAP
PENAMAAN NSC TERSEBUT DI DALAM TEMPOH YANG
MUNASABAH (14 HARI) SELEPAS MENERIMA ARAHAN
P.P. TETAPI TERTAKLUK KEPADA SEBAB-SEBAB
BERIKUT:
1. BANTAHAN YANG MUNASABAH OLEH KONTRAKTOR
2. DI MANA NSC ENGGAN MEMASUKI SUB-KONTRAK
DENGAN MENGGUNAKAN BORANG SYARAT-SYARAT
SUBKONTRAK.
• APAKAH DIMAKSUDKAN BANTAHAN YANG
MUNASABAH OLEH KONTRAKTOR?
• RUJUK KES BICKERTON

SUBKONTRAKTOR DAN
PEMBEKAL DINAMAKAN
• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KONTRAKTOR
TIDAK BERHAK UNTUK MEMBANTAH TERHADAP
SPESIFIKASI SUBKONTRAK TERSEBUT ATAU HARGA
SUBKONTRAK TERSEBUT TETAPI HANYA KEPADA
KESESUAIAN SUBKONTRAKTOR ITU SENDIRI.
• SILA RUJUK KES PERCY BILTON LTD. V GREATER LONDON
COUNCIL - MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA SALAH
SATU LAGI SEBAB UNTUK KONTRAKTOR UTAMA UNTUK
MEMBANTAH PENAMAAN NSC ADALAH SEKIRANYA
TEMPOH SUBKONTRAK ADALAH MELEWATI TEMPOH
KONTRAK UTAMA. INI BOLEH DIPERBETULKAN
SEKIRANYA LANJUTAN MASA DIBERIKAN OLEH P.P.

SUBKONTRAKTOR DAN
PEMBEKAL DINAMAKAN
• SEKIRANYA PENAMAAN YANG DIBUAT TIDAK
DILAKSANAKAN MAKA P.P. HENDAKLAH
MELAKSANAKAN PERKARA-PERKARA BERIKUT:
1. MENAMAKAN SEMULA NSC
2. MENGELUARKAN ARAHAN PERUBAHAN KERJA UNTUK
UNTUK DILAKSANAKAN OLEH PIHAK-PIHAK LAIN LUAR
DARIPADA KONTRAK SAMAADA SERENTAK DENGAN
KONTRAK ATAU DI TEMPOH YANG LAIN.
3. ATAU MENGARAHKAN KONTRAKTOR KONTRAKTOR
SENDIRI MELAKSANAKAN.
• BOLEHKAH BADAN STATUTORI (CONTOH TNB,JBA,STM)
DINAMAKAN SEBAGAI NSC? SILA RUJUK KES WILMORE
V SOUTH EASTERN ELECTRICITY BOARD.

SUBKONTRAKTOR DAN
PEMBEKAL DINAMAKAN
• DI DALAM KES INI PIHAK DEFENDAN DIKEHENDAKKI
UNTUK MEMBEKAL ELEKTRIK KEPADA PARA PENDUDUK.
NAMUN APABILA TERDAPAT GANGGUAN TERHADAP
BEKALAN TERSEBUT , PLAINTIF, SEORANG PENTERNAK
TELAH MENGALAMI KERUGIAN APABILA ANAK-ANAK
AYAMNYA MATI. DIA TELAH MENUNTUT KERUGIAN.
MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA TIADA KONTRAK
WUJUD TETAPI HANYALAH TANGGUNG JAWAB
STATUTORI KEPADA PLAINTIF WUJUD. TUNTUTAN
PLAINTIF GAGAL.
• MAKA SEKIRANYA BADAN STATUTORI DIKEHENDAKKI
UNTUK MENJALANKAN TANGGUNG JAWAB STATUTORI,
MAKA IA TIDAK BOLEH DINAMAKAN.

SUBKONTRAKTOR DAN
PEMBEKAL DINAMAKAN
• APABILA P.P. MENYEDIAKAN BAYARAN INTERIM, P.P.
HENDAKLAH MENYATAKAN SECARA BERASINGAN NILAI
BAYARAN UNTUK NSC.
• KONTRAKTOR HENDAKLAH MEMBAYAR KEPADA NSC DI DALAM
TEMPOH 14 HARI/TEMPOH YANG MUNASABAH SETELAH
MENERIMA BAYARAN DARIPADA MAJIKAN.
• SEKIRANYA KONTRAKTOR GAGAL MEMBUAT BAYARAN MAKA
MAJIKAN BOLEH MEMBUAT BAYARAN TERUS KEPADA NSC.
BOLEHKAH BAYARAN TERUS DIBUAT KEPADA NSC DARIPADA
AWAL PERLAKSANAAN SUBKONTRAK?
• PEMBAYARAN TERUS KEPADA NSC ADALAH BERCANGGAHN
DENGAN UNDANG-UNDANG KONTRAK YAKNI DOKTRIN IKATAN
KONTRAK.

SUBKONTRAKTOR DAN
PEMBEKAL DINAMAKAN
• NAMUN BEGITU PEMBAYARAN TERUS OLEH JKR KEPADA
NSC ADALAH BERDASARKAN BORANG AKU JANJII
GANTIRUGI OLEH NSC KEPADA KERAJAAN.
• APAKAH DIA AKU JANJI GANTIRUGI? RUJUK SEKSYEN 77
AKTA KONTRAK. INI BERMAKNA SEKIRANYA
KONTRAKTOR UTAMA MENGAMBIL TINDAKAN UNDANG-
UNDANG TERHADAP KERAJAAN AKIBAT MEMBAYAR
TERUS KEPADA NSC, NSC DIKEHENDAKKI MENANGGUNG
RUGI KOS TUNTUTAN YANG DITUNTUT OLEH
KONTRAKTOR UTAMA.

SUBKONTRAKTOR DAN
PEMBEKAL DINAMAKAN
• KONTRAKTOR UTAMA BERTANGGUNG JAWAB TERHADAP
SEGALA PERLAKSANAAN SUBKONTRAK OLEH NSC.
TANGGUNG JAWAB INI ADALAH SAMA SEPERTI
TANGGUNG JAWAB KONTRAKTOR UTAMA DENGAN
SUBKONTRAKTOR DOMESTIKNYA.
• INI ADALAH KERANA TIADA WUJUD IKATAN KONTRAK DI
ANTARA KERAJAAN DENGAN NSC. IKATAN KONTRAK
ADALAH DI ANTARA KONTRAKTOR UTAMA DENGAN NSC.
• OLEH ITU SEKIRANYA NSC MENOLAK ATAU MENINGGAL
SUBKONTRAKNYA MAKA KERAJAAN TIDAK AKAN
MENAMAKAN SEMULA NSC MALAH TANGGUNG JAWAB
TERSEBUT JATUH KEPADA KONTRAKTOR UTAMA SENDIRI:

SUBKONTRAKTOR DAN
PEMBEKAL DINAMAKAN
• KONTRAKTOR HENDAKAH MELAKUKAN PERKARA-
PERKARA BERIKUT:
–DENGAN PERSETUJUAN P.P. MENGAMBIL SUBKONTRAKTOR
YANG KOMPETEN UNTUK MENYEMPURNAKAN SUBKONTRAK
TERSEBUT , ATAU
–KONTRAKTOR SENDIRI MENGAKUJANJI AKAN MENYIAPKAN
SUBKONTRAK ITU.
DENGAN SYARAT BAHAWA KONTRAKTOR HANYA BERHAK
DIBAYAR BAKI JUMLAH BAYARAN SUBKONTRAK TERSEBUT.
OLEH ITU JELASLAH DI BAWAH KONTRAK JKR 203/203A TIADA
PENAMAAN SEMULA AKIBAT KEMUNGKIRAN OLEH NSC
ELEKTRIK.

SUBKONTRAKTOR DAN
PEMBEKAL DINAMAKAN
• INI ADALAH KERANA TIDAK TERDAPAT IKATAN KONTRAK
DI ANTARA KERAJAAN DENGAN NSC. MALAH
PERHUBUNGAN KONTRAK ADALAH DI ANTARA
KONTRAKTOR DAN NSC. MAKA KONTRAKTOR ADA
MEMPUNYAI HAK UNTUK MENGAMBIL TINDAKAN
KONTRAK KEPADA NSC. KONTRAKTOR JUGA BOLEH
MERAMPAS BON PERLAKSANAAN YANG DIDEPOSITKAN
OLEH NSC.
• NAMUN BEGITU DI DALAM BORANG KONTRAK YANG LAIN
MEMPERUNTUKKAN BAHAWA SEKIRANYA NSC
MEMUNGKIRI SUBKONTRAK, MAKA MAJIKAN
DIKEHENDAKKI UNTUK MENAMAKAN SEMULA NSC
TERSEBUT KEPADA KONTRAKTOR UTAMA.

SUBKONTRAKTOR DAN
PEMBEKAL DINAMAKAN
• RUJUK KEPADA KES NORTH-WEST METROPOLITAN
REGIONAL HOSPITAL BOARD V T.A. BICKERTON & SON
LTD. – DI DALAM KES INI NSC SISTEM PEMANAS TELAH
MENINGGAL SUBKONTRAK TERSEBUT DAN KONTRAKTOR
UTAMA TELAH DIARAH UNTUK MENYEMPURNAKAN
KERJA TERSEBUT. APABILA TELAH DISEMPURNAKAN DI
DAPATI BAHAWA KOS YANG DITANGGUNG ADALAH
MELEBIHI HARGA ASAL SUBKONTRAK. KONTRAKTOR
MENUNTUT DAN MAJIKAN MENGATAKAN IA TIDAK
MEMPUNYAI TANGGUNG JAWAB UNTUK MENAMAKAN
SEMULA. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA
BERDASARKAN SYARAT KONTRAK MAJIKAN MEMPUNYAI
TANGGUNG JAWAB MENAMAKAN SEMULA DAN BERHAK
UNTUK MENUNTUT PERBEZAAN HARGA TERSEBUT.

SUBKONTRAKTOR DAN
PEMBEKAL DINAMAKAN
• PENGHAKIMAN INI KEMUDIANNYA DISUSULI DENGAN
SATU LAGI KES YANG BERJODOL “JARVIS V
WESTMINSTER CORPORATION” : - DI DALAM KES INI
MAHKAMAH MEMBERI PANDANGAN MENGENAI
PERUNTUKKAN KONTRAK DI MANA APABILA NSC
MEMUNGKIRI KONTRAK, MAJIKAN PERLU MENAMAKAN
SEMULA NSC. MAHKAMAH MENDAPATI BAHAWA
MAJIKAN TIADA MEMPUNYAI TINDAKAN YANG
BERKESAN DI MANA TANPA KESALAHANNYA MAJIKAN
TERPAKSA MENANGGUNG RUGI KELEWATAN,KERUGIAN
AKIBAT KEMUNGKIRAN NSC TERSEBUT. TETAPI IKATAN
KONTRAK ADALAH DI ANTARA NSC DAN KONTRAKTOR
UTAMA.

SUBKONTRAKTOR DAN
PEMBEKAL DINAMAKAN
• HOUSE OF LORDS MEMBERI PANDANGAN MENGENAI
PENAMAAN SEMULA NSC DENGAN KRITIKAN SEPERTI
BERIKUT: “…I CANNOT BELIEVE THAT THE
PROFESSIONAL BODY, REALISING HOW DEFECTIVE THE
CLAUSE IS, WILL ALLOW IT TO REMAIN IN ITS PRESENT
FORM….IT LEAVES THE EMPLOYERS TO BEAR THE LOSS
CAUSED BY A DELAY FOR WHICH THERE IN NO WAY TO
BLAME AND ALLOWS THE PARTY AT FAULT…TO ESCAPE
FROM LIABILITY THEY OTHERWISE WOULD HAVE TO
BEAR…”(PER LORD WILBERFORCE)
• BOLEHKAH MAJIKAN MENGAMBIL TINDAKAN UNDANG-
UNDANG TERHADAP NSC TERSEBUT WALAUPUN TIADA
IKATAN KONTRAK?

SUBKONTRAKTOR DAN
PEMBEKAL DINAMAKAN
• RUJUK KEPADA KES SHANKLIN PIER LTD. V. DETEL
PRODUCTS LTD.DI DALAM KES INI PLAINTIF MAHU
MENGECAT DERMAGA DAN TELAH MENANYA PIHAK
DEFENDAN SAMAADA CAT YANG DIJUAL OLEHNYA
TERSEBUT SESUAI. PIHAK DEFENDAN TELAH MENYATAKAN
BAHAWA IA ADALAH SESUAI. PLAINTIF TELAH BERKONTRAK
DENGAN SEORANG KONTRAKTOR TETAPI MENSYARATKAN
BAHAWA CAT KELUARAN DEFENDAN PERLU DIGUNAKAN.
BEBERAPA TAHUN KEMUDIANNYA DIDAPATI BAHAWA CAT
TERSEBUT LEKANG. PLAINTIF MENUNTUT DARIPADA PIHAK
DEFENDAN. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA SATU
KONTRAK KOLATERAL WUJUD DI MANA ASURANS
DEFENDAN ADALAH BALASAN KEPADA PLAINTIF
MENSYARATAKAN CAT DEFENDAN DIGUNAKAN.
• BERDASARKAN DOKTRIN KONTRAK KOLATERAL

INSURANS
• DI DALAM SYARAT-SYARAT KONTRAK MENSYARATKAN
BAHAWA SEBELUM KONTRAKTOR MENJALANKAN KERJA,
KONTRAKTOR DIKEHENDAKKI UNTUK MENGEMUKAKAN NOTA
LIPUTAN DAN JUGA RESIT PREMIUM SEKIRANYA POLISI
INSURANS BELUM LAGI SEDIA.
• KENAPAKAH RESIT PREMIUM TERSEBUT DIPERLUKAN? ADAKAH
NOTA LIPUTAN SAHAJA MENCUKUPI?
• SILA RUJUK KES BORHANUDDIN B. HAJI JANTARA LWN. A.I.A. CO.
LTD. – SEORANG PRAMUGARI TELAH MENGAMBIL INSURANS
NYAWA DAN TELAH MEMBAYAR PREMIUM DAN RESIT PREMIUM
TELAH DIKELUARKAN. BEBRAPA HARI KEMUDIAN PRAMUGARI
TERSEBUT TELAH TERLIBAT DI DALAM KEMALANGAN
KAPALTERBANG. AYAHNYA TELAH MENUNTUT BAYARAN
INSURANS NAYAWA TERSEBUT. PIHAK INSURANS ENGGAN
MEMBAYAR KERANA POLISI INSURANS BELUM DIKELUARKAN
APABILA KEMALANGAN BERLAKU.

INSURANS
• MAHKAMAH MEMUTUSKAN APABILA BAYARAN
PREMIUM DIBUAT DAN RESIT PREMIUM DIKELUARKAN
TERDAPAT BALASAN DAN PENERIMAAN. MAKA SATU
IKATAN KONTRAK INSURANS TELAH WUJUD. OLEH ITU
WALAUPUN TIADA POLISI INSURANS BAYARAN
INSURANS BOLEH DITUNTUT.
• INSURANS YANG PERLU DISENGGARAKAN OLEH
KONTRAKTOR ADALAH TERBAHAGI KEPADA DUA:
1. INSURANS TERHADAP KECEDERAAN DIRI DAN HARTA
2. INSURANS KERJA.

INSURANS
• UNTUK PERKARA KECEDERAAN DIRI DAN KEROSAKKAN
HARTA BENDA KONTRAKTOR PERLU MENANGGUNG RUGI
KERAJAAN/MAJIKAN TERHADAP KEROSAKAN
PERBELANJAAN,LIABILITI,KERUGIAN,TUNTUTAN ATAU
PROSIDING DISEBABKAN KEMATIAN,KECEDERAAN
ATAUPUN KECEDERAAN HARTA BENDA.
• NAMUN BEGITU IA ADALAH TERTAKLUK KEPADA
KECUAIAN, PENINGGALAN, PECAH KONTRAK ATAU
KEMUNGKIRAN OLEH PIHAK KONTRAKTOR.
• INI BERMAKNA SEKIRANYA INSURANS TIDAK
DIPERUNTKKAN ATAU TIDAK DISENGGARAKAN OLEH
KONTRAKTOR MAKA KONTRAKTOR MASIH
BERTANGGUNG JAWAB KE ATAS KECEDERAAN TERSEBUT.

INSURANS
• KONTRAKTOR JUGA PERLU MENYENGGARAKAN
INSURANS UNTUK KECDERAAN DIRI DAN KEROSAKAN
HARTA BENDA DI ATAS NAMA KERAJAAN/MAJIKAN DAN
KONTRAKTOR.
• IA HENDAKLAH DISENGGARAKAN SEPANJANG TEMPOH
KONTRAK DAN JUGA TEMPOH LIABILITI KECACATAN.
• SEKIRANYA KONTRAKTOR GAGAL MENYENGGARAKAN
INSURANS TERSEBUT, MAKA KERAJAAN/MAJIKAN BOLEH
MEMPERBAHARUI INSURANS TERSEBUT DAN SEGALA KOS
YANG DITANGGUNG AKAN DIPOTONG OLEH MAJIKAN
DARIPADA BAYARAN YANG KENA DIBAYAR KEPADA
KONTRAKTOR.

INSURANS
• INSURANS KERJA HENDAKLAH DI ATAS NAMA BERSAMA
KERAJAAN/MAJIKAN DAN KONTRAKTOR. IA HENDAKLAH
MELIPUTI SEMUA BUTIRAN “FORCE MAJURE” SEPERTIMANA
DIPERUNTUKKAN.IA HENDAKLAH MENGISURANSKAN KERJA
,BAHAN-BAHAN DAN BARANG-BAGRANG SEHINGGA KERJA SIAP
WALAUPUN TERDAPAT PENDUDUKAN SEPARA ATAU SIAP
BERBAHAGIAN.
• KERAJAAN/MAJIKAN BOLEH MEMPERBAHARUI INSURANS
SEKIRANYA TIDAK DILAKUKAN OLEH KONTRAKTOR.SEGALA
KOS YANG DITANGGUNG BOLEH DIPOTONG OLEH KERAJAAN
DARIPADA BAYARAN YANG KENA DIBAYAR KEPADA
KONTRAKTOR.
• INSURANS TIDAK TERMASUK BANGUNAN SEMENTARA,LOJI,ALAT
KELENGKAPAN DIPUNYAI ATAU DISEWA OLEH KONTRAKTOR.

INSURANS
• NAMUN SEKIRANYA TERDAPAT KEROSAKAN TERHADAP
KERJA, DI DALAM PADA MENUNGGU BAYARAN INSURANS,
KONTRAKTOR HENDAKLAH TERUS MEMBAIKI
KEROSAKAN KERJA TERSEBUT.
• KONTRAKTOR HANYA BERHAK KEPADA NILAI BAYARAN
YANG DITERIMA DARIPADA PIHAK INSURANS DAN TIDAK
MELEBIHI DARIPADA NILAI TERSEBUT.

INSURANS
• RUJUK KEPADA KES AMF (INTERNATIONAL) LTD V
MAGNET BOWLING LTD – PIHAK KETIGA TELAH BERJAYA
MENDAPAT GANTIRUGI DARIPADA MAJIKAN DAN
KONTRAKTOR. NAMUN BEGITU MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA MAJIKAN DITEGAH DARIPADA
MENUNTUT GANTIRUGI (INDEMNITY) DARIPADA
KONTRAKTOR MEMANDANGKAN MAJIKAN JUGA TURUT
CUAI DI DALAM KEMALANGAN TERSEBUT.
• RUJUK KEPADA KES GOLD V PATMAN & FOTHERINGHAM
LTD. - DI MANA MAHKAMAH MEMUTUSKAN INSURANS
TERHADAP KECEDERAAN HARTA YANG DISENGGARAKAN
HANYA MELIPUTI KECUAIAN KONTRAKTOR SAHAJA DAN
TIDAK DISEBABKAN KECUAIAN MAJIKAN/KERAJAAN.

BON PERLAKSANAAN
• TUJUAN BON PERLAKSANAAN ADALAH UNTUK MENJAMIN
PERLAKSANAAN KONTRAKTOR SEJAJAR DENGAN
KONTRAK.
• SEKIRANYA KONTRAKTOR MUNGKIR DI DALAM
PERLAKSANAANNYA MAKA KERAJAAN/MAJIKAN BOLEH
MERAMPAS BON PERLAKSANAAN TERSEBUT.
KEMUNGKIRAN TERSEBUT BOLEH BERBENTUK
KEMUNGKIRAN YANG KURANG SERIUS ATAUPUN
KEMUNGKIRAN YANG SERIUS.
• SEKIRANYA KONTRAKTOR TELAH GAGAL UNTUK
MENYEMPURNAKAN KONTRAK TERSEBUT ATAU
MENINGGALKAN KONTRAK TERSEBUT MAKA MAJIKAN
BOLEH MERAMPAS KESELURUHAN BON TERSEBUT.

BON PERLAKSANAAN
• RAMPASAN BON PERLAKSANAAN ADALAH
BERDASARKAN TINDAKAN “ACTIONABLE PER SE”. INI
BERMAKSUD IA ADALAH “ON DEMAND BOND” YANG
MANA MAJIKAN TIDAK PERLU MEMBUKTIKAN KERUGIAN
SEBELUM MENUNTUT BON TERSEBUT. INI ADALAH BENAR
UNTUK MENUNGKIRAN YANG SERIUS YAKNI
BERDASARKAN TERMA SYARAT.
• NAMUN BEGITU SEKIRANYA KEMUNGKIRAN ADALAH
BERBENTUK KEMUNGKIRAN TERMA WARANTI,CONTOH
SEPERTI KEMUNGKIRAN GAGAL MEMBAIKI KECACATAN
MAKA, NILAI TUNTUTAN TERSEBUT PERLU
DIKEMUKAKAN SEBELUM NILAI PAMPASAN, SAMAADA
SEBAHAGIAN ATAU KESELURUHAN DAPAT DIRAMPAS.

BON PERLAKSANAAN
• BON PERLAKSANAAN BOLEH DIKEMUKAKAN DI DALAM BENTUK
JAMINAN BANK/INSTITTUSI KEWANGAN/DEPOSIT
PERBENDAHARAAN/DERAF BANK/WANG JAMINAN
PERLAKSANAAN.
• BON PERLAKSANAAN SEKIRANYA DI DALAM BENTUK WANG
PERLU DISIMPAN DI DALAM AKAUN AMANAH YANG BERLAINAN.
• BON PERLAKSANAAN DI DALAM BENTUK DERAF BANK/WANG
JAMINANA PERLAKSANAAN TERTAKLUK KEPADA UNDANG-
UNDANG AMANAH.
• INI BERMAKNA BON TERSEBUT HANYA BOLEH DIGUNAKAN
AKIBAT KEMUNGKIRAN OLEH KONTRAKTOR. SELAGI MANA
INITIDAK BERLAKU, WANG TERSEBUT DISIMPAN OLEH MAJIKAN
SEBAGAI AMANAH BAGI PIHAK KONTRAKTOR.

103
BON PERLAKSANAAN
• SILA RUJUK KES BARCLAYS BANK V QUISTCLOSE INVESTMENTS –
KES MELIBATKAN SEBUAH SYARIKAT RAZOR BLADE MEMINJAM
DUIT DARIPADA QUISTCLOSE UNTUK MEMBAYAR DIVIDEND
KEPADA PEMEGANG SAHAM SYARIKAT TERSEBUT. PINJAMAN
TERSEBUT TELAH DIBAYAR KEPADA PLAINTIF SEBAGAI SATU
AKAUN YANG BERASINGAN DI ATAS NAMA RAZOR BLADE.
NAMUN BEGITU RAZOR BLADE TELAH DIISTIHARKAN BANKERAP
DAN BARCLAYS BANK INGIN MENGGUNAKAN WANG PINJAMAN
UNTUK MEMBAYAR HUTANG RAZOR BLADE.. MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA PLAINTIF TIDAK BERHAK
MENGGUNAKAN DUIT TERSEBUT DAN PINJAMAN TERSEBUT
PERLU DIPULANGKAN KEPADA DEFENDAN. INI ADALAH KERANA
PINJAMAN TERSEBUT HANYA UNTUK MEMBYAR DIVIDEN
SAHAJA.

BON PERLAKSANAAN
• MAKA JAMINAN DI DALAM BENTUK DUIT HANYA BOLEH
DIGUNAKAN SEKIRANYA KONTRAKTOR TEALH MEMUNGKIRI
KONTRAK. NAMUN BEGITU SEKIRNYA P.P TELAH CUAI MEMBUAT
BAYARAN LEBIH MAKA DUIT TERSEBUT TIDAK BOLEH
DIGUNAKAN. NAMUN SEKIRANYA KONTRAKTOR MEMBERI
PERSETUJUAN MAKA JAMINAN TERSEBUT BOLEH DIGUNAKAN.
• BON PERLAKSANAAN ADALAH JAMINAN BERBENTUK “ON
DEMAND BOND”.
• SILA RUJUK KES EDWARD OWEN ENGINEERING LTD. V BARCLAYS
BANK INTERNATIONAL LTD AND ANOR. – MAHKAMAH ANTARA
LAIN MEMUTUSKAN BAHAWA PENJAMIN YANG MEMBERI
JAMINAN PERLAKSANAAN PERLULAH MENGKOTAKAN
JANJINYA.APABILA TUNTUTAN DIBUAT IA PERLULAH
MEMBAYAR JAMINAN TERSEBUT KEPADA PLAINTIF.

BON PERLAKSANAAN
• SILA RUJUK KEPADA KES PERKASA DUTA SDN. BHD. LWN.
PERBADANAN KEMAJUAN NEGERI SELANGOR – PLAINTIF
TELAH BERKONTRAK DENGAN PIHAK DEFENDAN UNTUK
PEMBINAAN RUMAH KOS RENDAH. KONTRAK PLAINTIF
TELAH DITAMATKAN. PLAINTIF MEMPERTIKAIKAN
PENAMATAN KONTRAKNYA DI MANA DEFENDAN DI
DAKWA LEWAT MEMBERI MILK TAPAK BINA, LEWAT
MEMBUAT BAYARAN INTERIM NO. 10 DAN 11 DAN JUGA
ARAHAN PERUBAHAN KERJA. MAKA MEMANDANG
PERTIKAIAN PENAMATAN TERSEBUT BELUM LAGI
SELESAI, MAKA DEFENDAN PERLU DIHALANG DARIPADA
MENUNTUT BON PERLAKSANAAN. PLAINTIF MEMOHON
INJUKSI INTERLOKUTARI.

BON PERLAKSANAAN
• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BERDASARKAN SYARAT-
SYARAT JAMINAN BON PERLKASANAAN,PENJAMIN PERLU
“ON DEMAND” MEMBAYAR JAMINAN KEPADA DEFENDAN
APABILA DEFENDAN MENGEMUKAKAN TUNTUTAN
KEPADA PENJAMIN DENGAN HANYA MENYATAKAN
BAHAWA PLAINTIF TELAH MEMUNGKIRI KONTRAK DAN
PENAMATAN TELAH DIBUAT. PENJAMIN ADALAH BUKAN
PIHAK KEPADA KONTRAK PEMBINAAN TERSEBUT DAN
TIDAK PERLU MEMPERTIKAIKAN PENAMATAN TERSEBUT.
PENGECUALIANNYA ADALAH SEKIRANYA PENJAMIN
MENDAPATI TERDAPAT FROD ATAUPUN PENIPUAN. MAKA
PERMOHONAN INJUKSI PLAINTIF TELAH DITOLAK DAN
PENJAMIN PERLU MEMBAYAR KEPADA DEFENDAN.

HAK PEKERJA DI DALAM
KONTRAK PEMBINAAN
• KONTRAK MEMPERUNTUKKAN BEBERAPA HAK PEKERJA DI
DALAM KONTRAK.
• SEKSYEN 33 AKTA KERJA 1955 MEMPERUNTUKKAN BAHAWA
PRINSIPAL SERTA KONTRAKTOR ATAU SUBKONTRAKTOR
HENDAK LAH BERTANGGUNG JAWAB BERSAMA UNTUK
MEMASTIKAN PEMBAYARAN UPAH TELAH DIBUAT KEPADA
BURUH BINAAN.
• DENGAN SYARAT BAHAWA ADUAN TELAH DIBUAT KEPADA
KETUA PENGARAH BURUH ATAU TELAH MEMBUAT PROSIDING
MAHKAMAH.
• KONTRAK MEMPERUNTUKKAN SEKIRANYA TERDAPAT ADUAN
TELAH DIFAILKAN DI JABATAN BURUH/KWSP MAKA P.P. BOLEH
MEMINTA REKOD PEMBAYARAN GAJI KEPADA BURUH BINAAN.

HAK PEKERJA DI DALAM
KONTRAK PEMBINAAN
• SETELAH BERPUAS HATI, MAKA P.P. BOLEH MEMBAYAR
TERUS KEPADA KETUA PENGARAH JABATAN
BURUH/KWSP. BAYARAN DIBUAT DARIPADA BAYARAN
YANG TERAKRU KEPADA KONTRAKTOR.
• P.P. BOLEH MENGARAHKAN KONTRAKTOR UNTUK
MENAMATKAN PENGAMBILAN KERJA SEKIRANYA
PEKERJA TERSEBUT TIDAK KOMPETEN, ADA SALAH LAKU
, TAK KOMPETEN ATAU TELAH MENYEBABKAN
KELEWATAN.
• HAK INI TERAKRU DISEBABKAN OLEH KEWAJIPAN
KONTAKOR UNTUK MENGGAJI PEKERJA YANG KOMPETEN
DAN MAHIR DI DALAM TRED MASING-MASING UNTUK
MELAKSANAKAN KERJA-KERJA BINAAN.

PEMILIKAN TAPAK BINA
• MAJIKAN PERLU MEMBERI MILIK TAPAK BINA SEBELUM ATAU
PADA TARIKH MILIK TAPAK BINA SEPERTIMANA YANG
DIPERUNTUKKAN DI DALAM SURAT SETUJU TERIMA.
• KONTRAKTOR PERLU MENJALANKAN KERJA DENGAN TEKUN
SUPAYA KERJA DAPAT DISEMPURNAKAN SEBELUM ATAU PADA
TARIKH SIAP KONTRAK.
• KONTRAKTOR BOLEH MENYIAPKAN KERJA SEBELUM TARIKH
SIAP ASAL KONTRAK.
• KONTRAKTOR BOLEH MENGEMUKAKAN PROGRAM KERJA
KEPADA MAJIKAN TETAPI INI TIDAK BERMAKNA P.P. PERLU
MENGIKUTI PROGRAM TERSEBUT DENGAN MEMBERI MAKLUMAT
ATAU ARAHAN AGAR KONTRAKTOR BOLEH MENYIAPKAN KERJA
SEBELUM ATAU PADA TARIKH SIAP KONTRAK.

• TANGGUNG JAWAB P.P. ADALAH UNTUK MEMBERI ARAHAN
ATAU MAKLUMAT SEJAJAR DENGAN KEMAJUAN KERJA SEBENAR
DI ATAS TAPAK BINA. (SILA RUJUK KES STANLEY HUGH LEACH).
• NAMUN BEGITU ADALAH TANGGUNG JAWAB MAJIKAN UNTUK
MEMASTIKAN AGAR PEMILIKAN TAPAK BINA DIBERI PADA
SEBELUM ATAU PADA TARIKH MILK TAPAK BINA SEPERTIMANA
DIPERUNTUKKAN DI SURAT SETUJU TERIMA.
• SILA RUJUK KES LONDON BOROUGH OF HOUNSLOW V
TWICKENHAM GARDEN DEVELOPMENT LTD. – MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA ADALAH TANGGJAWAB ASAS UNTUK
MAJIKAN MEMBERI PEMILIKAN TAPAK BINAAN PADA TARIKH
MILIK TAPAK BINA. SEKIRANYA GAGAL, MAJIKAN SEBENARNYA
TELAH MUNGKIR TERMA SYARAT DAN KONTRAKTOR BOLEH
MENUNTUT KERUGIAN DAN SEKIRANYA LANJUTAN MASA TIDAK
DIBERI, MAKA “TIME IS AT LARGE”.

• BORANG KONTRAK JKR 203/203A MEMPERUNTUKKAN
BAHAWA SEKIRANYA KERAJAAN GAGAL MEMBERI
MILIK TAPAK BINA PADA TARIKH YANG DITETAPKAN,
MAKA P.P. HENDAKLAH MEMBERI NOTIS KEPADA
KONTRAKTOR. P.P. JUGA HENDAKLAH MEMAKLUMKAN
TARIKH MILIK TAPAK BINA YANG BARU DAN JUGA
TARIKH SIAP PROJEK YANG BARU DENGAN MEMBERI
LANJUTAN MASA.
• SEKIRANYA KERAJAAN GAGAL MEMBERI MILIK TAPAK
BINA MELEWATI 3 BULAN DARI TARIKH MILIK TAPAK
ASAL, MAKA KONTRAKTOR MEMPUNYAI DUA PILIHAN:
1. BERSETUJU UNTUK MENERUSKAN KONTRAK TETAPI
TIDAK DIBENARKAN MENUNTUT KERUGIAN DAN
KEROSAKAN YANG MUNGKIN BERLAKU

2. MENAMATKAN PENGAMBILAN KERJA KONTRAKTOR TANPA
MENJEJASKAN HAK KONTRAKTOR.
• SILA RUJUK KES TAN HOCK CHAN V KHO TECK SENG –
MAHKAMAH PERSEKUTUAN MEMUTUSKAN BAHAWA
SEKIRANYA MAJIKAN GAGAL MEMBERI MILK TAPAK BINA, IA
MEMBERI HAK KEPADA KONTRAKTOR UNTUK MEMBERI NOTIS
PENAMATAN PENGAMBILAN KERJANYA.
• DI DALAM KES THE RAPID BUILDING GROUP LTD. V EALING
FAMILY HOUSING ASSOCIATION LTD – MAHKAMAH
MEMUTUSKAN KEGAGALAN MAJIKAN MEMBERI PEMILIKAN
TAPAK BINA MEMBERI HAK KEPADA KONTRAKTOR UNTUK
MENUNTUT KERUGIAN.INI ADALAH KERANA KEGAGALAN
TERSEBUT ADALAH KEMUNGKIRAN TERMA SYARAT OLEH
MAJIKAN.

• NAMUN BEGITU APAKAH YANG DIMAKSUDKAN
DENGAN”….KONTRAKTOR TIDAK BERHAK UNTUK MENUNTUT
ATAS APA-APA KERUGIAN ATAU KEROSAKAN….”?
• SYARAT-SYARAT KONTRAK SEBENARNYA TIDAK MENGHALANG
TUNTUTAN PERBELANJAAN TAMBAHAN (WASTED
EXPENDITURE), TETAPI HANYA TIDAK MEBENARKAN TUNTUTAN
KERUGIAN (LOSS) . TERDAPAT PERBEZAAN YANG KETARA DI
DALAM PERUNDANGAN.
• KONTRAKTOR MASIH BOLEH MENUNTUT PERBELANJAAN
TAMBAHAN DENGAN SYARAT IA DAPAT DIBUKTIKAN.
SEKIRANYA KONTRAKTOR TELAH MEMBELI INSURANS,BON
PERLAKSANAAN PADA TARIKH MILIK TAPAK BINA, MAKA IA
MASIH BOLEH DITUNTUT. NAMUN BEGITU KONTRAKTOR
PERLULAH MEMBENDUNGKAN KERUGIANNYA CONTOH, TIDAK
MEMBAWA LOJI-LOJI DAN SEBAGAINYA.

• NAMUN SEKIRANYA TERDAPAT TARIKH MILIK TAPAK MENGIKUT
SEKSYEN, MAKA TARIKH SIAP KERJA ADALAH JUGA MENGIKUT
SEKSYEN-SEKSYEN DAN SEKSYEN-SEKSYEN TERSEBUT JUGA
BOLEH DITAFSIRKAN SECARA MUTATIS MUTANDIS.
• MUTATIS MUTANDIS BERMAKSUD SATU BAHAGIAN KONTRAK
YANG BOLEH DITAFSIRKAN SECARA BERASINGAN.
• APABILA KONTRAKTOR DIBERI MILIK TAPAK BINA, MAJIKAN
TIDAK MEMBERI SATU TENANSI KEPADA KONTRAKTOR TETAPI
HANYA MEMBERI IZIN KEPADA KONTRAKTOR UNTUK TEKUN
MENJALANKAN KERJA. MAKA SEKIRANYA KONTRAKTOR
TERJUMPA FOSSIL ATAU ANTIKUITI IA TIDAK BERMAKNA
KEPUNYAAN KONTRAKTOR TETAPI ADALAH KEPUNYAAN
MAJIKAN DAN PERLU DIMAKLUMKAN KEPADA MAJIKAN.

PENYIAPAN KERJA
• KONTRAK MEMPERUNTUKKAN PENYIAPAN KERJA YANG
PRAKTIKAL. NAMUN APAKAH YANG DIMAKSUDKAN DENGAN
PRKATIKAL?
• SILA RUJUK KES J.JARVIS AND SONS LTD. V WESTMINSTER
CORPORATION – MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA
PENYIAPAN PRAKTIKAL BERMAKSUD PENYIAPAN KERJA SECARA
SUBSTANTIF TETAPI TIDAK PERLU MENGAMBIL KIRA
KECACATAN KECIL BANGUNAN. NAMUN BEGITU SEKIRANYA P.P.
MENGETAHUI TERDAPAT “PATENT DEFECTS” SEBELUM
PENGELUARAN PERAKUAN, MAKA P.P. BERHAK UNTUK TIDAK
MENGELUARKAN PERAKUAN SIAP KERJA.
• INI JUGA BERMAKNA PENYIAPAN KERJA DI MANA BANGUNAN
TERSEBUT BERFUNGSI, DAN BOLEH DIDUDUKI DAN “FIT FOR THE
PURPOSE”.

PENYIAPAN KERJA
• TARIKH TEMPOH TANGGUNGAN KECACATAN BERMULA PADA
TARIKH PERAKUAN KERJA DIISTIHARKAN SIAP. APABILA INI
BERLAKU, MAKA MAJIKAN MENGAMBIL ALIH KERJA TERSEBUT.
• MENGIKUT PERUNDANGAN BERDASARKAN AKTA TAFSIRAN 1967,
PENGIRAAN SESUATU TARIKH BERMULA SEHARI SELEPAS
TARIKH SESUATU PERISTIWA. (THE DAY OF THE HAPPENING
MUST BE EXCLUDED).
• SILA RUJUK KES KFC HOLDINGS V MAJLIS PERBANDARAAN
PETALING JAYA – MAHKAMAH MEMUTUSKAN UNTUK
PENGIRAAN TEMPOH RAYUAN, TARIKH PENGHAKIMAN PERLU
TIDAK DIAMBIL KIRA. TEMPOH BERMULA SEHARI SELEPAS ITU.
SEKIRANYA TARIKH AKHIR JATUH PADA HARI CUTI AWAM,
MAKA TARIKH BERAKHIRNYA ADALAH PADA KEESOKAN
HARINYA.

PENYIAPAN KERJA
• DI DALAM BORANG KONTRAK JKR 203/203A
MEMPERUNTUKKAN PENDUDUKAN SEPARA (PARTIAL
OCCUPATION).
• PENDUDUKAN SEPERTI ADALAH APABILA KERAJAAN
MEMOHON KEPDA P.P. UNTUK MENGAMBIL ALIH
BAHAGIAN KERJA YANG TELAH SIAP. KONTRAKTOR
DIKEHENDAKKI UNTUK MEMBERI PERSETUJUANNYA
DENGAN MUNASABAH.
• INI SECARA LAZIMNYA BERLAKU SEKIRANYA
BEBERAPA FAKTOR DI AMBIL KIRA:
1. BAHAGIAN KERJA TERSEBUT TELAH SIAP SECARA
PRAKTIKAL.

PENYIAPAN KERJA
2. BAHAGIAN TERSEBUT APABILA DIAMBIL ADALAH SELAMAT
UNTUK DIGUNAKAN.
• APABILA PENGAMBILAN DIAMBIL BEBERAPA PERKARA AKAN
BERLAKU:
a) TEMPOH TANGGUNAN KECACATAN UNTUK BAHAGIAN
TERSEBUT AKAN BERMULA PADA TARIKH PENDUDUKAN
SEPARA.
b) NILAI LAD PERLU DIKURANGKAN DENGAN MENGAMBIL KIRA
NILAI KERJA YANG TELAH DIAMBIL ALIH OLEH MAJIKAN.
c) TARIKH SIAP UNTUK BAHAGIAN YANG DIAMBIL ALIH AKAN
LEBIH AWAL DARIPADA TARIKH PERAKUAN SIAP KERJA
KESELURUHAN.
d) NILAI BON DAN INSURANS TIDAK AKAN DIKURANGKAN.

PENYIAPAN KERJA
e) BAHAGIAN YANG DIAMBIL ALIH HENDAKLAH JUGA
DISIFATKAN SEBAGAI MUTATIS MUTANDIS.
• KONTRAK JUGA MEMPERUNTUKKAN PENYIAPAN KERJA
BERBAHAGIAN. INI HANYA AKAN TERJADI SEKIRANYA
KONTRAK DARIPADA AWAL/ASALNYA
MEPERUNTUKKAN TARIKH SIAP UNTUK SETIAP
BAHAGIAN YANG DIKENALPASTI.
• DI DALAM KONTRAK JUGA MEMPERUNTUKKAN TARIKH
SIAP UNTUK SETIAP BAHAGIAN DAN JUGA NILAI LAD
UNTUK SETIAP BAHAGIAN.
• TETAPI NILAI BON PERLAKSANAAN, INSURANS TIDAK
DIKURANGKAN.

PENYIAPAN KERJA
• TARIKH TEMPOH TANGGUNGAN KECACATAN AKAN
BERMULA APABILA SETIAP BAHAGIAN DIISTIHARKAN
SIAP DAN DIAMBIL ALIH.
• SETIAP BAHAGIAN TERSEBUT HENDAKLAH DISIFATKAN
SEBAGAI MUTATIS MUTANDIS.

LANJUTAN MASA
• KENAPAKAH KONTRAK MEMPERUNTUKKAN PERAKUAN
KELAMBATAN DAN LANJUTAN MASA?
• PERKATAAN KELAMBATAN BERMAKSUD KELAMBATAN
YANG DIBENARKAN DI DALAM SYARAT-SYARAT
KONTRAK DAN OLEH ITU LANJUTAN MASA BOLEH
DIBERI.
• SEBAB-SEBAB LANJUTAN MASA BOLEH
DIKATEGORIKAN KEPADA DUA:
a) KELEWATAN YANG DISEBABKAN OLEH MAJIKAN ATAU
DI DALAM KAWALAN MAJIKAN.
b) KELEWATAN DISEBABKAN OLEH SEBAB-SEBAB
NEUTRAL.

LANJUTAN MASA
• SEKIRANYA KELEWATAN DISEBABKAN OLEH
KONTRAKTOR ATAU SUBKONTRAKTOR DINAMAKAN,
MAKA TIADA LANJUTAN PERLU DIBERI.
• SILA RUJUK KEPADA KES PEAK CONSTRUCTION
LIVERPOOL V McKINNEY FOUNDATIONS – SYARAT-
SYARAT KONTRAK LIVERPOOL CITY COUNCIL (LCC)
DIDAPATI BEGITU BIAS OLEH MAHKAMAH DI MANA
PERUNTUKKAN LANJUTAN MASA HANYA DIHADKAN
KEPADA PERTAMBAHAN KERJA,FORCE MAJURE ATAUPUN
SEBAB-SEBAB YANG TIDAK DAPAT DIELAKKAN. KONTRAK
MELIBATKAN PEMBINAAN RUMAH DI DALAM TEMPOH 2
TAHUN. NAMUN BEGITU SEMASA KERJA DIJALANKAN
TERDAPAT KESILAPAN REKABENTUK ASAS BANGUNAN.

LANJUTAN MASA
• NAMUN LCC HANYA DAPAT MENYELESAIKAN MASALAH
TERSEBUT DI DALAM TEMPOH 58 MINGGU DAN TIADA
LANJUTAN MASA DIBERI. LCC KEMUDIANNYA
MENGENAKAN LAD KEPADA KONTRAKTOR. MAHKAMAH
MEMUTUSKAN SEBENARNYA PERUNTUKKAN LANJUTAN
MASA ADALAH UNTUK FAEDAH MAJIKAN. SEKIRANYA
LANJUTAN MASA TIDAK DIBERI SEWAJARNYA DI DALAM
UNDANG-UNDANG MAKA MAJIKAN TIDAK BOLEH
MENGENAKAN LAD. INI ADALAH SEKIRANYA LANJUTAN
DISEBABKAN OLEH MAJIKAN, DAN LANJUTAN MASA
TIDAK DIBERI, MAKA TEMPOH PENYIAPAN AKAN MENJADI
“AT LARGE”.
• APAKAH MAKSUD “TIME IS AT LARGE”?

LANJUTAN MASA
• IA BERMAKSUD TEMPOH PENYIAPAN YANG MUNASABAH.
• APAKAH MAKSUD MUNASABAH? IA TERTAKLUK KEPADA
SATU PERSOALAN FAKTA.
• ADAKAH NOTIS PERMOHONAN SATU PRA-SYARAT BAGI
KONTRAKTOR MEMOHON LANJUTAN MASA? SILA RUJUK KES
LONDON BOROUGH OF MERTON V STANLEY HUGH LEACH – DI
DALAM KES INI PRINSIP-PRINSIP PERUNDANGAN YANG BOLEH
DIDAPATI:
1. NOTIS MEMOHON LANJUTAN MASA ADALAH BUKAN SEBAGAI
SATU PRA-SYARAT TETAPI HANYA PERUNTUKKAN DIREKTORI
SAHAJA.
2. P.P. HENDAKLAH MENGAMBIL KIRA KEMUNGKIRAN
KONTRAKTOR JUGA APABILA MENIMBANGKAN LANJUTAN
MASA.

LANJUTAN MASA
• KONTRAKTOR ADALAH BERTANGGUNG JAWAB UNTUK
MEMBERI MAKLUMAN KEPADA P.P. BERKAITAN DENGAN
SEBAB-SEBAB MENGAPA LANJUTAN PERLU DIBERI OLEH
P.P.
• SEKIRANYA GAGAL MAKA P.P. HANYA PERLU
MENIMBANGKAN LANJUTAN MASA BERDASARKAN
MAKLUMAT YANG ADA PADANYA.
• KONTRAKTOR MEMPUNYAI TANGGUNG JAWAB YANG
POSITIF UNTUK MEMBENDUNG KELEWATAN YANG
DIALAMI.

LANJUTAN MASA
• SILA RUJUK KES WALTER LAWRENCE & SONS LTD. V
COMMERCIAL UNION PROPERTIES (UK) LTD. – APABILA MENILAI
DAN MENIMBANGKAN LANJUTAN MASA, P.P. TIDAK TERIKAT
DENGAN PROGRAM KERJA KONTRAKTOR TETAPI KEPADA
KEMAJUAN SEBENAR DI ATAS TAPAK BINA.
• SATU LAGI KES ADALAH HENRY BOOT CONSTRUCTION LTD. V
CENTRAL LANCASHIRE NEW TOWN DEVELOPMENT
CORPORATION & OTHERS – KELEWATAN BADAN-BADAN
STAUTORI TIDAK BOLEH DIBERI LANJUTAN MASA DI BAWAH
KLAUSA BERKAITAN DENGAN KELEWATAN OLEH ARTISAN DAN
LAIN-LAIN YANG DIGAJIKAN OLEH MAJIKAN. INI ADALAH
KERANA BADAN TERSEBUT MENJALANKAN TUGAS
STATUTORINYA DAN BUKAN DIGAJIKAN OLEH MAJIKAN.

LANJUTAN MASA
• SILA RUJUK KES LONDON BOROUGH OF HOUNSLOW V
TWICKERHAM GARDEN DEVELOPMENT LTD. – P.P.
ADALAH BERTANGGUNG JAWAB UNTUK MENGAMBIL
KIRA KEMAJUAN KERJA KONTRAKTOR YANG
TERKEHADAPAN. DI DALAM KES INI KONTRAKTOR TELAH
TERKEHADAPAN DI DALAM KEMAJUAN KERJANYA.
NAMUN BEGITU TERDAPAT KELEWATAN MAKLUMAT
DARIPADA P.P. DI MANA P.P. ENGGAN MEMBERI LANJUTAN
MASA KERANA KONTRAKTOR MASIH BOLEH
MENYEMPURNAKAN KERJANYA DI DALAM TEMPOH
KONTRAK ASAL.MAHKAMAH MEMUTUSKAN P.P. BERHAK
UNTUK TIDAK MENGELUARKAN PERAKUAN LANJUTAN
MASA.

GANTIRUGI KERANA TAK
SIAP
• ADAKAH GANTIRUGI TERTENTU DAN DITETAPKAN (LAD)
SATU DENDA/PENALTI?
• BERDASARKAN PERUNDANGAN NEGARA KERUGIAN
ADALAH BERBENTUK PAMPASAN DAN BUKANNYA
HUKUMAN. MAKA DENDA/PENALTI TIDAK BOLEH
DIKUATKUASAKAN DI DALAM PERUNDANGAN.
• LAD BUKANLAH SATU DENDA/PENALTI. BERDASARKAN
SEKSYEN 75 AKTA KONTRAK MEMPERUNTUKKAN
BAHAWA JUMLAH YANG DINAMAKAN DI DALAM
KONTRAK TIDAK BOLEH DIKENAKAN SECARA OTOMATIK
TETAPI PLAINTIF PERLU MEMBUKTIKAN BAHAWA NILAI
YANG DIPERUNTUKKAN ADALAH MUNASABAH
BERKAITAN DENGAN KERUGIAN YANG DIALAMI.

SIAP
• RUJUK KEPADA KES WEARNES BROS V JACKSON –
PLAINTIF MENUNTUT NILAI LAD YANG DIPERUNTUKKAN
DI DALAM KONTRAK APABILA DEFENDAN MEMUNGKIRI
KONTRAK. DEFENDAN MEMPERTIKAIKAN NILAI LAD
YANG DIPERUNTUKKAN SEBAGAI SATU PENALTI.
MAHKAMAH MEMUTUSKAN ADALAH TIDAK PENTING
SAMAADA NILAI LAD YANG DIPERUNTUKKAN ADALAH
SATU PENALTI ATAU DENDA. YANG PENTING IA ADALAH
SATU NILAI YANG MUNASABAH SEJAJAR DENGAN
KERUGIAN YANG DIALAMI.MAKA PLAINTIF PERLU
MEMBUKTIKAN BAHANWA NILAI LAD TERSEBUT
BUKANLAH SATU NILAI YANG MELAMPAU.

SIAP
• DI DALAM KONTRAK MEMPERUNTUKKAN BAHAWA
PENGELUARAN PERAKUAN KERJA TAK SIAP ADALAH PERLU
SEBELUM P.P. MENGENAKAN LAD KEPADA KONTAKTOR.
• SILA RUJUK KES A. BELL & SON (PADDINGTON) V CBF
RESEDENTIAL CARE AND HOUSING LTD – DI DALAM KES INI
MAHKAMAH MEMUTUSKAN PENGELUARAN PERAKUAN KERJA
TAK SIAP ADALAH SATU PRA-SYARAT SEBELUM LAD DAPAT
DIKENAKAN. NAMUN BEGITU SABELUM PERAKUAN KERJA TAK
SIAP DIKELUARKAN OLEH P.P., SATU NOTIS BERTULIS KEPADA
KONTRAKTOR PERLU DIKELUARKAN MENYATAKAN NIAT P.P.
UNTUK MENGELUARKAN PERAKUAN KERJA TAK SIAP DAN
KEMUDIANNYA MENGENAKAN LAD. NOTIS TERSEBUT PERLU
MEMBERI PELUANG KEPADA KONTRAKTOR MENYATAKAN
MENGAPAKAH LAD TIDAK PERLU DIKENAKAN DAN JUGA
MENYATAKAN SEBAB-SEBAB UNTUK LANJUTAN MASA.

SIAP
• INI ADALAH JUGA SEJAJAR DENGAN SEKSYEN 56(3) AKTA
KONTRAK 1950 YANG MEMPERUNTUKKAN BAHAWA NOTIS
PERLU DIKEMUKAKAN KEPADA PIHAK YANG SATU LAGI
SEBELUM TINDAKAN MENUNTUT PAMPASAN DIBUAT.

BAYARAN INTERIM
• P.P. HENDAKLAH MENILAI KERJA SEKURANG-KURANGNYA
SEKALI DI DALAM TEMPOH SETIAP BULAN ATAU DENGAN LEBIH
MENGIKUT BUDIBICARA P.P.
• NILAI KERJA YANG DILAKSANAKAN DENGAN SEMPURNA
SAHAJA PERLU DIMASUKKAN KE DALAM PERAKUAN BAYARAN
INTERIM.
• APAKAH YANG DIMAKSUDKAN DENGAN KERJA YANG
DILAKSANAKAN DENGAN SEMPURNA?SILA RUJUK KES
SUTCLIFFE V CHIPPENDALE AND EDMONDS – DI DALAM KES INI
MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PENILAIAN INTERIM
HENDAKLAH BERMAKSUD KUALITI DAN KUANTITI. NAMUN
BEGITU ISU PEMBAYARAN DENGAN KUALITI ADALAH DI DALAM
TANGGUNG JAWAB P.P. SENDIRI DAN SEKIRANYA QS DIBERI
TANGGUNG JAWAB UNTUK MENILAI, IA HANYALAH
BERTANGGUNG JAWAB DENGAN KUANTITI.

BAYARAN INTERIM
• KERJA YANG DILAKSANAKAN DENGAN SEMPURNA SEKIRANYA
IA ADALAH BEBAS DARIPADA KECACATAN. PERAKUAN
DARIPADA KONTRAKTOR BAHAWA IA AKAN MEMBAIKI
KECACATAN DI DALAM TEMPOH DLP TIDAK BOLEH DIAMBIL
KIRA OLEH P.P. APABILA MENILAI.
• ADAKAH P.P. TERKECUALI DARIPADA TANGGUNGAN APABILA
MENILAI MEMANDANGKAN IA ADALAH DI DALAM KEDUDUKAN
QUASI-ARBITRATOR?SILA RUJUK KES SUTCLIFFE V CHIPPENDALE
AND EDMONDSON – MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA P.P.
TIDAK BOLEH TERKECUALI KERANA IA BERTANGGUNG JAWAB
KEPADA MAJIKAN UNTUK MENTADBIR DAN MENILAI KERJA
DENGAN SEWAJARNYA. IA BERTANGGUNG JAWAB KEPADA P.P.
DI DALAM UNDANG-UNDANG KONTRAK,TORT DAN AMANAH.

BAYARAN INTERIM
• P.P. PERLU MENGELUARKAN PERAKUAN DI DALAM
TEMPOH 14 HARI DARIPADA TARIKH PENILAIAN DAN
PEMBAYARAN PERLU DIBUAT DI DALAM TEMPOH 30 HARI
DARI TARIKH PERAKUAN BAYARAN INTERIM
DIKELUARKAN.
• PENILAIAN JUGA PERLU MENGAMBIL KIRA BAHAN-BAHAN
TAK PASANG YANG DIHANTAR DI ATAS TAPAK BINA ATAU
BERDAMPINGAN DENGAN TAPAK BINA. NILAI YANG
DIMASUKKAN ADALAH JUGA BAHAN-BAHAN YANG TIDAK
DIHANTAR TERLAMPAU AWAL BERBANDING DENGAN
AKTIVITI KERJA YANG HENDAK DIJALANKAN.
• NILAI YANG HENDAK DIMASUKKAN JUGA PERLU
BERDASARKAN “MERCHANTABLE QUALITY” DAN “FIT FOR
THE PURPOSE”.
135
BAYARAN INTERIM
• APAKAH REMEDI KONTRAKTOR SEKIRANYA MAJIKAN
LEWAT MEMBUAT BAYARAN INTERIM?
• SILA RUJUK KES YONG MOK HIN V UNITED MALAY SUGAR
– MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KELEWATAN
MEMBAYAR TIDAK SEMESTINYA MENUNJUKKAN
BAHAWA MAJIKAN TELAH MENOLAK KONTRAK
TERSEBUT.MAKA KONTRAKTOR TIDAK BOLEH
MENAMATKAN KONTRAK TERSEBUT AKIBAT KELEWATAN
PEMBAYARAN. KONTRAKTOR BOLEH MENUNTUT
KERUGIAN AKIBAT KELEWATAN PEMBAYARAN.DI DALAM
KES INI MAHKAMAH MENDAPATI KONTRAKTOR TELAH
MENOLAK KONTRAK TERSEBUT APABILA IA
MENINGGALKAN TAPAK BINA.
BAYARAN INTERIM
• SILA RUJUK KES BAN HONG JOO MINES V CHEN & YAP LTD
– DI DALAM KES INI MAHKAMAH MENDAPATI BAHAWA
KEENGGANAN MAJIKAN TIDAK MEMBAYAR DI ATAS
PERAKUAN BAYARAN INTERIM ADALAH BERDASARKAN
SEBAB-SEBAB YANG TIDAK MUNASABAH DAN YANG
DISENGAJAKAN. TAMBAH LAGI ARAHAN MAJIKAN UNTUK
KONTRAKTOR MEMBERHENTIKAN KERJA ADALAH TANPA
SEBAB-SEBAB YANG MUNASABAH. MAKA MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA KONTRAKTOR BOLEH
MENGANGGAP MAJIKAN TELAH MENOLAK KONTRAK
TERSEBUT.

BAYARAN INTERIM
• SILA RUJUK KES BASTEN V BUTTER – SEKIRANYA P.P.
TELAH MEMBUAT BAYARAN YANG LEPAS NAMUN UNTUK
PENILAIAN BERIKUTYA DI DAPATI KERJA TERSEBUT
SEBENARNYA TIDAK DILAKSANAKAN DENGAN BETUL
MAKA P.P. HENDAKLAH TIDAK MEMASUKKAN NILAI
KERJA TERSEBUT DI DALAM BAYARAN INTERIM YANG
BERIKUTNYA, WALAUPUN IA TELAH DIMASUKKAN KE
DALAM BAYARAN INTERIM YANG SEBELUMNYA.

PERAKUAN MUKTAMAD
• TUJUAN PERAKUAN MUKTAMAD ADALAH SATU
PENYATAAN AKAUN MUKTAMAD KONTRAK
• MENUNJUKKAN NILAI JUMLAH HARGA KONTRAK TERKINI
SETELAH SEMUA PELARASAN HARGA DIBUAT.
• MENUNJUKKAN PERBEZAAN (SEKIRANYA ADA DI ANTARA
JUMLAH NILAI YANG TELAH DIBAYAR DENGAN NILAI
AKAUN MUKATMAD – SAMAADA BAKI NILAI ADALAH
KEPADA KONTRAKTOR ATAUPUN KERAJAAN.
• RUJUK KEPADA KES CHIEW SIN LENG CONSTRUCTION
COMPANY V COSY HOUSING DEVELOPMENT PTE LTD.

PERAKUAN MUKTAMAD
• PEMBAYARAN KEPADA KONTRAKTOR (SEKIRANYA
BERKAITAN) HANYA BOLEH DIBUAT SETELAH PERKARA
BERIKUT DILAKUKAN:
1. AKUAN STATUTORI OLEH KONTRAKTOR BAHAWA
SEMUA BAYARAN GAJI TELAH DIBUAT, ATAU
2. SATU PERAKUAN DARIPADA KETUA PENGARAH
JABATAN BURUH BAHAWA SEMUA BAYARAN GAJI
TELAHPUN DIBUAT.
• KESAN PERKUAN MUKATAMAD DI DALAM KONTRAK
JKR 203/203A ADALAH TIDAK MUKTAMAD BERKAITAN
DENGAN MUTU PEMBINAAN DAN TIDAK MELEPASKAN
TANGGUNG JAWAB KONTRAKTOR BERKAITAN DENGAN
KECACATAN YANG MUNGKIN BERLAKU KELAK.

PERAKUAN MUKTAMAD
• INI ADALAH KERANA TANGGUNG JAWAB KONTRAKTOR
ADALAH UNTUK MEMBINA MENGIKUT KONTRAK DAN
PERAKUAN MUKTAMAD KONTRAK TIDAK MELEPASKAN
TANGGUNG JAWAB KONTRAKTOR.
• INI JUGA BOLEH DILIHAT BERDASARKAN AKTA HAD MASA
DI MANA TINDAKAN UNDANG-UNDANG MASIH BOLEH
DIAMBIL DI DALAM TEMPOH 6 TAHUN DARIPADA
TINDAKAN KEMUNGKIRAN. INI ADALAH KERANA
TANGGUNG JAWAB KONTRAKTOR ADALAH UNTUK
MEMBINA MENGIKUT KONTRAK.
• PRINSIP INI BOLEH DILIHAT DI DALAM KES PIRELLI CABLE
WORKS V OSCAR FABER – KERETAKAN TELAH BERLAKU
KE ATAS CHIMNEY .PERSOALANNYA BILAKAH
KEMUNGKIRAN TERSEBUT BERLAKU?

PERAKUAN MUKTAMAD
• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KEMUNGKIRAN
BERLAKU APABILA ASAS BANGUNAN TIDAK DIBINA
MENGIKUT KONTRAK DAN UNDANG-UNDANG KECIL.
MAKA PERKIRAAN HAD MASA BERMULA DARI TARIKH
TERSEBUT.
• NAMUN BEGITU SEKIRANYA SYARAT-SYARAT KONTRAK
MEMPERUNTUKKAN BAHAWA KESAN PERAKUAN
MUKTAMAD ADALAH SATU BUKTI MUKATAMAD BAHAWA
KONTRAKTOR TELAH MELAKSANAKAN KERJA SEJAJAR
DENGAN KONTRAK, MAKA IA AKAN MENGIKAT.
• RUJUK KES P&M KAYE LTD. V HOSSIER & DICKINSON LTD.
– MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KESAN PERAKUAN
MUKTAMAD ADALAH SEBENARNYA TIDAK MEMBENARKAN
TINDAKAN UNDANG-UNDANG YANG SELANJUTNYA SETELAH
TERKELUARNYA PERAKUAN MUKTAMAD.
PERAKUAN MUKTAMAD
• NAMUN BEGITU APABILA TERKELUARNYA PERAKUAN
MUKTAMAD IA TIDAK MENGHALANG TINDAKAN
UNDANG-UNDANG UNTUK “LATENT DEFECT” TETAPI
HANYA UNTUK “PATENT DEFECT”.
• APABILA TERKELUARNYA PERAKUAN MUKTAMAD, MAKA
P.P. ADALAH “FUNCTUS OFFICIO”. INI BERMAKNA “HE IS
OUT OF OFFICE”. P.P. TIDAK ADA LAGI KUASA UNTUK
MENGELUARKAN APA-APA ARAHAN ATAUPUN PERAKUAN
SELEPAS TERKELUARNYA PERAKUAN MUKTAMAD.
• TETAPI BOLEHKAH P.P. MENYEMAK SEMULA PERAKUAN
ATAUPUN ARAHAN-ARAHN YANG TELAH DIKELUARKAN?

PERAKUAN MUKTAMAD
• SILA RUJUK KES STANDARD CHARTERED BANK MALAYSIA
BHD. V. BENJAMIN KRK SAMY AND ANOR – MAHKAMAH
MEMUTUSKAN APABILA SATU PENGHAKIMAN DIBUAT
DAN TELAH DISEMPURNAKAN MAKA HAKIM TERSEBUT
ADALAH “FUNCTUS OFFICIO”. NAMUN BEGITU SEKIRANYA
TERDAPAT KESILAPAN, MAKA HAKIM TERSEBUT MASIH
BOLEH MEMBUKA SEMULA PENGHAKIMANNYA AGAR
TUJUAN KEADILAN DICAPAI.INI ADALAH SEJAJAR
DENGAN “DOCTRINE OF FUNCTUS OFFICIO”.
• MAKA SEKIRANYA TERDAPAT KESILAPAN TERHADAP
PERAKUAN MUKTAMAD MAKA IA TIDAK MENGHALANG
P.P. UNTUK MEMBUKA SEMULA PERAKUAN TERSEBUT
AGAR PENYELESAIAN YANG SAKSAMA DIPEROLEHI.

TUNTUTAN KONTRAK
• APAKAH DIA TUNTUTAN KONTRAK?
• TUNTUTAN KONTRAK TERJADI APABILA TERDAPAT
KEMUNGKIRAN KONTRAK OLEH SATU PIHAK KEPADA
KONTRAK.
• TUJUAN REMEDI DI DALAM KONTRAK ADALAH HANYA
SEBAGAI PAMPASAN TETAPI BUKAN BERTUJUAN UNTUK
MENGHUKUM.
• DI DALAM KONTEKS TUNTUTAN KONTRAK UNDANG-
UNDANG MENGKELASIFIKASIKANNYA SEBAGAI
GANTIRUGI KHAS.
• MAKSUD GANTIRUGI KHAS INI ADALAH GANTIRUGI YANG
TELAH DITANGGUNG OLEH PENUNTUT.

TUNTUTAN KONTRAK
• UNTUK TUJUAN TERSEBUT ADALAH UNTUK PENUNTUT
TERSEBUT MEMBUKTIKAN TUNTUTANNYA. SILA RUJUK
KES F.G. MINTER LTD. V WELSH HEALTH TECHNICAL
SERVICES ORGANISATION – MAHKAMAH MEMUTUSKAN
BAHAWA ADALAH MENJADI TANGGUNG JAWAB
KONTRAKTOR MEMBUKTIKAN TUNTUTANNYA DENGAN
MENGEMUKAKAN JUSTIFIKASI DAN PERKIRAANYA.
• PERUNTUKKAN UNDANG-UNDANG BERKAITAN DENGAN
TUNTUTAN KONTRAK ADALAH DI BAWAH SEKSYEN 74
AKTA KONTRAK 1950.
• SEKSYEN TERSEBUT BOLEH DILIHAT PEMAKAIANNYA
BERDASARKAN KES HADLEY V BAXENDALE.

TUNTUTAN KONTRAK
• PLAINTIF ADALAH SEORANG PENGILANG TEPUNG
JAGUNG. APABILA JENTERA MENGILANG TEPUNGNYA
ROSAK BELIAU TELAH MEMINTA DEFENDAN UNTUK
MENGHANTARNYA KE SATU KILANG DI GREENWICH
UNTUK JENTERANYA DIJADIKAN SEBAGI SATU MODEL
UNTUK PEMBIKINAN JENTERA YANG BARU. DEFENDAN
TELAH LEWAT MENGHANTAR JENTERA
TERSEBUT.DEFENDAN TELAH MENYATAKAN BAHAWA IA
TIDAK TAHU BAHAWA PLAINTIF TIDAK ADA SATU
JENTERA SIMPANAN. PERSOALAN YANG DIBAWA KE
MAHKAMAH APAKAH HAD GANTIRUGI YANG BOLEH
DITUNTUT OLEH PLAINTIF?
• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PLAINTIF BOLEH
MENUNTUT BERDASARKAN DUA PRINSIP:

TUNTUTAN KONTRAK
• KERUGIAN YANG TERBIT SECARA LANGSUNG DARIPADA
KEMUNGKIRAN TERSEBUT YANG DAPAT DIJANGKA SECARA
MUNASABAH.
• KERUGIAN LUAR BIASA TETAPI BOLEH DIJANGKAKAN SECARA
MUNASABAH DI AWAL PERJANJIAN KONTRAK TERSEBUT.
• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA PLAINTIF HANYA BOLEH
MENUNTUT KERUGIAN YANG TERBIT SECARA LANGSUNG
DARIPADA KEMUNGKIRAN DEFENDAN SAHAJA.
• MEMANDANGKAN DEFENDAN TIDAK MENGETAHUI BAHAWA
PLAINTIF TIDAK ADA JENTERA SIMPANAN (YANG SECARA
LAZIMNYA PATUTNYA ADA), MAKA TUNTUAN KERUGIAN LUAR
BIASA TIDAK DIBENARKAN.

TUNTUTAN KONTRAK
• APAKAH YANG DIMAKSUDKAN DENGAN “DIRECT LOSS &
EXPENSE”? IA ADALAH SEBENARNYA SEJAJAR DENGAN
PRINSIP KERUGIAN YANG TERBIT SECARA LANGSUNG
DARIPADA KEMUNGKIRAN YANG BERLAKU.
• PERLUKAH NOTIS DIKEMUKAKAN?
• KEPERLUAN NOTIS SEBENARNYA TERBIT DARIPADA
“RULE OF NATURAL JUSTICE” YAKNI “AUDI ALTERAM
PARTEM RULE – NO ONE SHALL BE CONDEMNED
UNHEARD.”
• SILA RUJUK KES PERKAYUAN OKS NO.2 SDN. BHD. V
KELANTAN STATE ECONMIC DEVELOPMENT
CORPORATION – MAHKAMAH MEMUTUSKAN NOTIS YANG
DIKEMUKAKAN ADALAH TERLAMPAU SAMAR-SAMAR DAN
TIDAK BEGITU SPESIFIK. MAKA PENAMATAN PERJANJIAN
TERSEBUT ADALAH TIDAK SAH DARI SEGI UNDANG-UNDANG
TUNTUTAN KONTRAK
• MAKA NOTIS YANG PERLU DIKEMUKAKAN OLEH KONTRAKTOR
ADALAH DI DALAM TEMPOH YANG MUNASABAH. INI AKAN
MEMBERI PELUANG KEPADA MAJIKAN UNTUK MEMBUAT
DALIHAN ATAU MEMPERBETULKAN KEADAAN YANG TUNTUTAN
TERSEBUT DIBUAT.
• SILA RUJUK KES PHANG MOH SHIN V COMMISIONER OF POLICE –
DI DALAM KES INI PLAINTIF MEMPERTIKAIKAN PEMECATANNYA
DI DALAM PERKHIDMATAN POLIS SINGAPURA. PLAINTIF
MENDAKWA BAHAWA NOTIS YANG DIKEMUKAKAN OLEH POLIS
SINGAPURA TIDAK MENCUKUPI DI MANA BENTUK
KEMUNGKIRAN SERTA AKIBAH KEMUNGKIRANNYA TERSEBUT
TERHADAP DIRI PLAINTIF TIDAK DIJELASKAN .MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA PEMECATAN TERSEBUT TIDAK SAH.

TUNTUTAN KONTRAK
• MAKA UNTUK NOTIS TERSEBUT MENCUKUPI, MAKA NOTIS
TERSEBUT PERLU MENGANDUNGI SATU ANGGRAN MUNASABAH
BERKAITAN TUNTUTAN KONTRAKTOR TERSEBUT. CONTOHNYA
KADAR SEHARI E.G. RM5,000.00/HARI
• KONTRAKTOR PERLULAH MEMBENDUNG KERUGIANNYA
DENGAN MENGAMBIL TINDAKAN POSITIF WALAUPUN TIDAK
DIARAH OLEH P.P. INI ADALAH KERANA KONTRAKTOR
MEMPUNYAI TANGGUNG JAWAB UNTUK MEMBENDUNGKAN
KERUGIANNYA.
• SILA RUJUK KES KEBATASAN TIMBER EXTRACTION V CHONG
FAH SHING – PLAINTIF TELAH MENGIKAT KONTRAK DENGAN
DEFENDAN UNTUK DEFENDAN MEMBEKAL KAYU. DEFENDAN
TELAH MEMBEKAL KAYUNYA TETAPI MENGHANTARNYA
BEBERAPA BATU DARIPADA KILANG PLAINTIF.

TUNTUTAN KONTRAK
• PLAINTIF ENGGAN MENGAMBIL KAYU KAYAN TERSEBUT
TETAPI TELAH MENGIKAT KONTRAK DENGAN PEMBEKAL
YANG BARU. PLAINTIF MENUNTUT HARGA PEMBEKAL
BARU DARIPADA DEFENDAN. MAHKAMAH MEMUTUSKAN
BAHAWA PLAINTIF HANYA BERHAK MENUNTUT KOS
MENGANGKUT KAYU KAYAN YANG DIBEKALKAN OLEH
DEFENDAN SAHAJA TETAPI TIDAK KOS HARGA YANG
BARU. INI ADALAH KERANA PLAINTIF PERLU
MEMBENDUNGKAN KERUGIANNYA.
• MAKA APABILA KONTRAKTOR MENUNTUT IA
HENDAKLAH JUGA MEMBENDUNGKAN KERUGIANNYA.
CONTOH LOJI-LOJI YANG TERBENGKALAI DI ATAS TAPAK
BINA.

TUNTUTAN KONTRAK
• MAKA SETIAP NOTIS YANG DIKEMUKAKAN OLEH KONTRAKTOR
MESTILAH NOTIS YANG TIDAK BERBENTUK SAMAR-SAMAR. IA
MESTILAH MERUJUK KEPADA ARAHAN P.P. ATAU HAL KEADAAN
YANG BERKAITAN. IA TIDAKLAH BOLEH MERUJUK KEPADA SATU
“CATCH-ALL SITUATION” YANG MANA KONTRAKTOR
MENGEMUKAKAN NOTIS UNTUK SEMUA KEJADIAN SAMAADA
KEHADAPAN ATAU YANG TELAH BERLAKU.
• SILA RUJUK KEPADA KES Re LIVERPOOL TAXI OWNER’S
ASSOCIATION – SATU SURAT DARIPADA PIHAK BERKUASA
TEMPATAN TELAH DIHANTAR KEPADA SATU PERTUBUHAN
UNTUK MEMINTA PENJELASAN KENAPAKAH PERMIT TEKSI
TERSEBUT PERLU DIPERBAHARUI. JAWAPAN YANG PERLU
DIBERIKAN ADALAH DI DALAM TEMPOH SATU HARI. SEKIRANYA
GAGAL, MAKA PERMIT TEKSI TERSEBUT TIDAK AKAN
DIPERBAHARUI. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA NOTIS
TERSEBUT TIDAK MENCUKUPI KERANA TEMPOH YANG
MUNASABAH GAGAL DIBERIKAN OLEH PIHAK PBT.
TUNTUTAN KONTRAK
• KONTRAKTOR PERLU MENILAI SAMAADA LOJI-LOJI TERSEBUT
BOLEH DIALIHKAN KE AKTIVITI KERJA YANG LAIN ATAUPUN
BOLEH DIKELUARKAN DARI TAPAK BINA.
• APAKAH DIA “LOSS & EXPENSE” ?
• “LOSS” BERMAKSUD “EXPECTATION LOSS” –CONTOHNYA
HARAPAN KERUGIAN KEUNTUNGAN.
• “EXPENSE” BERMAKSUD “WASTED EXPENDITURE/RELIANCE
LOSS” – CONTOH KERUGIAN AKIBAT PERBELANJAAN SEPERTI
KOS INSURANS, KOS LOJI-LOJI YANG TERBENGKALAI DSB.
• SILA RUJUK KES CULLINANE V BRITISH “REMA”
MANUFACTURING CO. LTD. – MAHKAMAH MEMUTUSKAN
SECARA AMNYA PLAINTIF HANYA BOLEH MENUNTUT
“EXPECTATION LOSSES” ATAUPUN “RELIANCE LOSS” SECARA
BERASINGAN.

TUNTUTAN KONTRAK
• NAMUN SEKIRANYA TUNTUTAN-TUNTUTAN TERSEBUT
BOLEH DIBUKTIKAN TIDAK BERTINDIH, MAKA IA
DIBENARKAN YAKNI PLAINTIF BOLEH MENUNTUT
KEUNTUNGAN BERSIH DAN PERBELANJAAN TAMBAHAN
SEBAGAI GANTIRUGI KHAS.
• ADAKAH TUNTUTAN KEUNTUNGAN DIBENARKAN DI
DALAM UNDANG-UNDANG?
• SEKSYEN 74 AKTA KONTRAK MEMBENARKAN TUNTUTAN
KEUNTUNGAN DENGAN SYARAT IA DAPAT DIBUKTIKAN.
INI ADALAH KERANA IA ADALAH SATU KERUGIAN YANG
TERBIT SECARA LANGSUNG DAN BOLEH DIJANGKA
SECARA MUNASABAH.

TUNTUTAN KONTRAK
• SILA RUJUK KES McRAE V COMMONWEALTH DISPOSAL
COMMISSION – KONTRAK TERSEBUT UNTUK
MENYELAMAT KAPAL TANGKI DI DALAM LAUTAN.
PLAINTIF TELAH MENANGGUNG PERBELANJANN UNTUK
MEBELI PERALATAN SERTA LOJI UNTUK EKSPEDISI
TERSEBUT. MAHKAMAH TELAH MEMBENARKAN
TUNTUTAN PERBELANJAAN TAMBAHAN TERSEBUT TETAPI
TELAH TIDAK MEMBENARKAN TUNTUTAN KERUGIAN
KEUNTUNGAN. INI ADALAH KERANA PLAINTIF GAGAL
MEMBUKTIKANNYA DAN TUNTUTAN TERSEBUT ADALAH
BERBENTUK SPEKULATIF.

TUNTUTAN KONTRAK
• BOLEHKAH KONTRAKTOR MENUNTUT KEUNTUNGAN
PROSPEKTIF?
• IA SEBENARNYA DIPERUNTUKKAN DI DALAM PRINSIP KEDUA
KES HADLEY V BAXENDALE YAKNI SEKSYEN 74 AKTA KONTRAK.
• NAMUN BEGITU IA JUGA PERLU DIBUKTIKAN DENGAN SYARAT
IA ADALAH SATU YANG DAPAT DIJANGKAKAN SECARA
MUNASABAH OLEH KEDUA-DUA PIHAK APABILA SEMASA
MENGIKAT KONTRAK TERSEBUT.
• SILA RUJUK KES SIME UEP PROPERTIES BHD. V WOON NYOKE
LIN – DI DALAM KES INI PLAINTIF MENUNTUT KERUGIAN
KEUNTUNGAN AKIBAT KEGAGALAN DEFENDAN MENGADAKAN
TEMPAT KIOS UNTUK DIRINYA MENJUAL DOUGHNAT DI SUBANG
PARADE. PLAINTIF TELAH MEMINTA PERUNDING UNTUK
MENJALANKAN ANLISA BERDASARKAN PENJUALAN DUNKIN’
DOUGHNATS

TUNTUTAN KONTRAK
• BERDASARKAN KAJIAN PERUNDING TERSEBUT PLAINTIF
BOLEH MEMBUAT KEUNTUNGAN SEBANYAK 3 JUTA DI
DALAM TEMPOH 3 TAHUN. MAHKAMAH MEMUTUSKAN
BAHAWA TUNTUTAN PLAINTIF TERSEBUT ADALAH TIDAK
BERASAS DAN ADALAH SPEKULATIF. TAMBAH LAGI
MAHKAMAH MEMUTUSKAN BUKAN SEMUA PERNIAGAAN
AKAN MENJAMIN KEUNTUNGAN. MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA ANALISA BERDASARKAN
DUNKIN’ DOUGHNATS ADALAH TIDAK BERKAITAN. APA
YANG PERLU DIBUKTIKAN ADALAH ADAKAH PIHAK
PLAINTIF AKAN DAPAT MENGAUT KEUNTUNGAN
BERDASARKAN PERNIAGANNYA SENDIRI. IA HENDAKLAH
DIBUKTIKAN BERDASARKAN IMBANGAN
KEBERANGKALIAN (BALANCE OF PROBOBALITIES).

TUNTUTAN KONTRAK
• ADAKAH APABILA LANJUTAN MASA DIBERI TUNTUTAN
KONTRAK SECARA OTOMATIK WUJUD? ADAKAH PERTALIAN DI
ANTARA LANJUTAN MASA DENGAN TUNTUTAN KONTRAK?
• SILA RUJUK KES H.FAIRWEATHER & CO. LTD. V LONDON
BOROUGH OF WANDSWORTH – KONTRAKTOR TELAH
MENJALANKAN KERJANYA DENGAN TEKUN DAN TELAH
TERKEHADAPAN DI DALAM KEMAJUAN KERJANYA. NAMUN
BEGITU KEMAJUAN KERJA TELAH TERGENDALA APABILA P.P.
TELAH LEWAT MENGEMUKAKAN MAKLUMAT KEPADA
KONTRAKTOR. KONTRAKTOR MEMOHON LANJUTAN MASA
NAMUN TELAH TIDAK DILULUSKAN OLEH P.P. KONTRAKTOR
MENDAKWA KEGAGALAN P.P. MELULUSKAN LANJUTAN MASA
MENAFIKAN HAKNYA UNTUK MENUNTUT TUNTUTAN KONTRAK.

TUNTUTAN KONTRAK
• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KLAUSA LANJUTAN MASA
DAN TUNTUTAN KONTRAK ADALAH KLAUSA YANG BERBEZA
DAN SATU KLAUSA YANG TIADA HUBUNG KAIT. SEKIRANYA
TIADA LANJUTAN MASA DIBERI, INI TIDAK BERMAKNA
TUNTUTAN KONTRAK TIDAK BOLEH DIBUAT. GANGGUAN
KEPADA KETEKUNAN SERTA KEMAJUAN KERJA ADALAH SATU
KEPALA TUNTUTAN YANG DIBENARKAN.
• APAKAH DIMAKSUDKAN DENGAN “PROLONGATION AND
DISRUPTION CLAIM”?
• “PROLONGATION CLAIM” BERMAKSUD TEMPOH KONTRAK
TERSEBUT DIPANJANGKAN TANPA KESILAPAN KONTRAKTOR
DAN KONTRAKTOR BERHAK MENUNTUT PERBELANJAAN
TAMBAHAN.IA JUGA DITERMAKAN SEBAGAI “EXTENDED
PRELIMINARIES.”

TUNTUTAN KONTRAK
• “DISRUPTION CLAIM” BERMAKSUD TUNTUTAN YANG BOLEH
DIBUAT AKIBAT GANGGUAN TERHADAP KEMAJUAN KERJA DI
ATAS TAPAK BINA WALAUPUN LANJUTAN MASA TIDAK
DIBERIKAN.CONTONHYA LOJI-LOJI TERSADAI AKIBAT KERJA-
KERJA TERPAKSA DIBERHENTIKAN SEKIRANYA TIADA
MAKLUMAT YANG MENCUKUPI UNTUK PEMBINAAN.
• ADALAH SATU PRINSIP UNDANG-UNDANG AGAR SEMUA
TUNTUTAN DIBUKTIKAN. INI ADALAH BERDASARKAN MAKSIM
PERUNDANGAN“HE WHO ASSERTS MUST PROVE”.
• TUGAS P.P. ADALAH UNTUK “ASCERTAIN” YAKNI HANYA
MEMASTIKAN SEMUA TUNTUTAN YANG DIKEMUKAKAN ADALAH
MUNASABAH DAN DIBUKTIKAN SECARA SAHIH. BUKANLAH
TANGGUNG JAWAB P.P. UNTUK MENYEDIAKAN TUNTUTAN
KONTRAKTOR TERSEBUT ATAU MEMBUKTIKANNYA.

TUNTUTAN KONTRAK
• SILA RUJUK KES LONDON BOROUGH OF MERTON V STANLEY
HUGH LEACH LTD. – KONTRAKTOR ADALAH DIKEHENDAKKI
UNTUK MENGEMUKAKAN SEMUA BUKTI SERTA REKOD-REKOD
YANG BERKAITAN DENGAN TUNTUTANNYA. SEKIRANYA
KONTRAKTOR GAGAL, MAKA P.P. HANYA AKAN MENILAI
DOKUMEN-DOKUMEN SETAKAT MANA YANG DIBERIKAN OLEH
KOTRAKTOR. KONTRAKTOR TIDAK BERHAK KEMUDIANNYA
MENYUARAKAN KETIDAKPUASAN HATINYA TERHADAP
PENILAIAN P.P. TERSEBUT.
• SILA RUJUK KEPADA PRINSIP PERUNDANGAN :
1. THOSE WHO COME TO EQUITY MUST DO EQUITY.
2. THOSE WHO COME TO EQUITY MUST COME WITH CLEAN
HANDS.

PENAMATAN KONTRAK
• BERDASARKAN UNDANG-UNDANG TERDAPAT DUA
KATEGORI KEMUNGKIRAN KONTRAK:
1. KEMUNGKIRAN TERMA WARANTI – HANYA BOLEH
MENUNTUT KERUGIAN SAHAJA TETAPI TIDAK BOLEH
MENAMATKAN KONTRAK
2. KEMUNGKIRAN TERMA SYARAT – MEMPUNYAI PILIHAN
SAMAADA MENERIMA KEMUNGKIRAN TERSEBUT DAN
KEMUDIAN MENUNTUT KERUGIAN ATAU MENAMATKAN
KONTRAK DAN MENUNTUT KERUGIAN.
• PENAMATAN HANYA BOLEH DIBUAT SEKIRANYA
TERDAPAT KEMUNGKIRAN TERMA SYARAT
• SEKSYEN 40 AKTA KONTRAK, SEKIRANYA PENERIMA JANJI
GAGAL ATAU TIDAK UPAYA MELAKSANAKAN KONTRAK,
MAKA PIHAK TERKILAN BERHAK MENAMATKAN KONTRAK
TERSEBUT.
PENAMATAN KONTRAK
• NAMUN BEGITU SEKIRANYA KEMUNGKIRAN TERSEBUT
DILAKUKAN OLEH KONTRAKTOR MAKA P.P. BOLEH
MENAGMBIL TINDAKAN UNTUK MENERIMA
KEMUNGKIRAN TERSEBUT DAN KEMUDIANNYA
MENUNTUT KERUGIAN DARIPADA KONTRAKTOR.
ATAUPUN P.P. BOLEH MENMANTAKAN PENGAMBILAN
KERJA KONTRAKTOR.
• SETIAP PROSES PENAMATAN PENGAMBILAN KERJA
KONTRAKTOR HENDAKLAH BERDASARKAN “RULE OF
NATURAL JUSTICE” DI MANA NOTIS PERLU DIKEMUKAKAN
TERLEBIH DAHULU.

PENAMATAN KONTRAK
• DI DALAM PERUNTUKKAN KONTRAK TERDAPAT DUA
PERUNTUKKAN YANG MANA IA LEBIH MENJURUS
KEPADA “ANTICIPATORY BREACH” DI MANA
KEMUNGKIRAN SEBENAR BELUM LAGI BERLAKU.
KEMUNGKIRAN TERSEBUT ADALAH BERKAITAN
DENGAN PENYEMPURANAAN PROJEK TERSEBUT PADA
TEMPOH YANG DITETAPKAN DI MANA MASA MENJADI
TERAS KEPADA KONTRAK TERSEBUT.
• DUA KLAUSA YANG DIMAKSUDKAN ADALAH SEPERTI
BERIKUT:
1. JIKA TANPA SEBAB YANG MUNASABAH KONTRAKTOR
MENGGANGTUNGKAN PERJALANAN SELURUH ATAU
MANA-MANA BAHAGIAN KERJA SEBELUM SIAPNYA
KERJA ITU.

PENAMATAN KONTRAK
• JIKA DIA GAGAL MENERUSKAN KERJA DENGAN MENGIKUT
ATURAN DAN TEKUNNYA.
• UNDANG-UNDANG MEMBENARKAN ANTICIPATORY BREACH
TERSEBUT SEKIRANYA PIHAK YANG TERKILAN BERPENDAPAT
BAHAWA PENYEMPURNAAN KONTRAK TERSEBUT AKAN
TERJEJAS DI MANA IA TIDAK AKAN DAPAT
MENYEMPURNAKANNYA.
• SILA RUJUK KES WHITE & CARTER V McGREGOR – DEFENDAN
BERKONTRAK DENGAN PLAINTIF UNTUK KONTRAK
PENGIKLANAN. NAMUN BEGITU SETELAH KONTRAK TERSEBUT
DIBUAT, DEFENDAN TELAH MEMINTA PLAINTIF UNTUK
MEMBERHENTIKAN IKLAN WALAUPU TEMPOH KONTRAK MASIH
LAGI BELUM TAMAT. DEFENDAN TELAH MENERUSKAN
PENGIKLANAN SEHINGGA TEMPOH KONTRAK. MAHKAMAH
MEMUTUSKAN BAHAWA PLAINTIF LAYAK MENUNTUT
TERHADAP DEFENDAN.

PENAMATAN KONTRAK
• PRINSIP PERUNDANGAN KES TERSEBUT ADALAH
SEPERTI BERIKUT:
1. PLAINTIF BERHAK UNTUK UNTUK MENAMATKAN
KONTRAK TERSEBUT DAN KEMUDIANNYA MENUNTUT
GANTIRUGI; ATAU
2. PALINTIF TERUS MELAKSANAKAN KONTRAK TERSEBUT
DAN KEMUNDIANNYA MENGAMBIL TINDAKAN
UNDANG-UNDANG YANG DIALAMI. NAMUN BEGITU
PLAINTIF HANYA BOLEH BERBUAT DEMIKIAN
SEKIRANYA DIDAPATI KERUGIAN YANG DIALAMI TIDAK
BOLEH DIREMEDIKAN DENGAN KERUGIAN.

PENAMATAN KONTRAK
• SILA RUJUK KES LIBENHAM FIDELITIES & INVESTMENT
CO. LTD. V SOUTH PEMBROKESHIRE DISTRICT COUNCIL &
WIGLEY FOX PATNERSHIP - P.P. TELAH SILAP MENASIHATI
MAJIKAN UNTUK MENGENAKAN LAD KEPADA
KONTRAKTOR AKIBAT KECACATAN YANG BERLAKU.
KONTRAKTOR MEMPERTIKAIKAN TINDAKAN MAJIKAN
TERSEBUT DAN KEMUDIANNYA TELAH MENINGGALKAN
TAPAK BINA. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA
KONTRAKTOR TIDAK BERHAK UNTUK MENINGGALKAN
TAPAK BINA DAN PENAMATAN OLEH MAJIKAN ADALAH
SAH DARI SEGI UNDANG-UNDANG.

PENAMATAN KONTRAK
• KONTRAKTOR JUGA BOLEH DITAMATKAN PENGAMBILAN
KERJANYA SEKIRANYA IA MENYERAHAKKAN KERJANYA
KEPADA PIHAK KETIGA TANPA KEBENARAN P.P.
• KESAHAN PERUNTUKKAN INI DI DALAM UNDANG-UNDANG
ADALAH BERDASARKAN KES ROBSON AND SHARPE V.
DRUMMOND – DI MANA KES INI MAHKAMAH MEMUTUSKAN
BAHAWA PLAINTIF MEMPUNYAI HARAPAN YANG SAH UNTUK
HANYA PIHAK-PIHAK YANG BERKONTRAK SAHAJA YANG
MELAKSANAKAN KONTRAK TERSEBUT.
• SILA RUJUK KES THOMAS FEATHER & CO. (BRADFORD) LTD V
KEIGHLEY CORPORATION – PLAINTIF TELAH BERKONTRAK
UNTUK MEMBINA SEKIM PERUMAHAN UNTUK DEFENDAN.
BERDASARKAN PERUNTUKKAN KONTRAK PLAINTIF TIDAK
DIBENARKAN UNTUK MENYERAHKKAN KONTRAK KEPADA
PIHAK KETIGA UNTUK MENYIAPKANNYA.

PENAMATAN KONTRAK
• MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA KEMUNGKIRAN
KONTRAKTOR TERSEBUT SEBENARNYA BUKAN SATU
KEMUNGKIRAN TERMA TUNJANG KONTRAK TERSEBUT.
NAMUN BEGITU MEMANDANGKAN SYARAT-SYARAT
KONTRAK MEMPERUNTUKKAN MAJIKAN BOLEH
MENAMATKAN KONTRAK SEKIRANYA PENYERAHANHAK
DIBUAT, MAKA PENAMATAN TERSEBUT ADALAH SAH
DARI SEGI KONTRAK. NAMUN MAJIKAN TIDAK BOLEH
MENUNTUT KERUGIAN DARIPADA KONTRAKTAOR
MEMANDANG DI DALAM UNDANG-UNDANG LAZIM IA
BUKANLAH SATU PELANGGARAN TERMA TUNJANG.

PENAMATAN KONTRAK
• SEKIRANYA KONTRAKTOR SERINGKALI CUAI ATAU
ENGGAN MEMATUHI ARAHAN P.P. ATAUPUN GAGAL
MEMBAIKI KERJA-KERJA KECACATAN, MAKA P.P. BOLEH
MENAMATKAN PENGAMBILA KERJA KONTRAKTRO.
• KEMUNGKIRAN TERSEBUT BOLEH DISIFATKAN SEBAGAI
KEMUNGKIRAN TERMA TUNJANG. INI ADALAH BENAR
LEBIH-LEBIH LAGI SEKIRANYA KECACATAN YANG
BERLAKU ADALAH BERKAITAN DENGAN KECACATAN
YANG MELIBATKAN KESELAMATAN BANGUNAN
TERSEBUT. CONTOHNYA KECACATAN STRUKTUR
BANGUNAN.

PENAMATAN KONTRAK
• SEKIRANYA KONTRAKTOR GAGAL MENUNAIKAN OBLIGASI
KONTRAK MAKA P.P. JUGA BOLEH MEMANSUHKAN KONTRAK
TERSEBUT. INI BERLAKU SEKIRANYA KONTRAKTOR GAGAL
MENYEMPURNAKAN KONTRAK TERSEBUT DI DALAM TEMPOH
YANG DITETAPKAN.INI ADALAH KERANA MASA MERUPAKAN
TERMA TERAS KEPADA KONTRAK. MAKA KEMUNGKIRAN
TERSEBUT ADALAH KEMUNGKIRAN TERMA TUNJANG KONTRAK.
• SILA RUJUK SEKSYEN 56 AKTA KONTRAK 1950 DI AMAN ANTARA
LAIN MEMPERUNTUKKAN BAHAWA PIHAK YANG TERKILAN
BOLEH MENAMATKAN KONTRAK SEKIRANYA IA TIDAK
DILAKSANAKAN DI DALAM MASA YANG DITETAPKAN. INI BOLEH
DILAKUKAN SEKIRANYA MASA MENJADI TERAS KEPADA
KONTRAK TERSEBUT.

PENAMATAN KONTRAK
• NAMUN BERDASARKAN KEPADA SEKSYEN TERSEBUT IA
ADALAH BERDSARKAN DOKTRIN PILIHAN. INI BERMAKNA
BAHAWA MAJIKAN BOLEH MENERIMA KEMUNGKIRAN
MASA KONTRAKTOR MASA TERSEBUT DAN MENUNTUT
KERUGIAN (KENAKAN LAD) ATAU MENAMATKAN DAN
KEMUDIAN MENUNTUT KERUGIAN.
• NAMUN BEGITU P.P. HENDAKLAH MENILAI SAMAADA
MENGUNTUNGKAN UNTUK KONTRAKTOR DITAMATKAN
SEKIRANYA GAGAL MENYEMPURNAKAN KONTRAK DI
DALAM TEMPOH YANG DITETAPKAN.

PENAMATAN KONTRAK
• UNTUK SETIAP KEMUNGKIRAN TERSEBUT, PROSES
PENAMATAN PERLU DIKEMUKAKAN DENGAN
MENGELUARKAN SATU NOTIS TUJUAN PENAMATAN
PENGAMBILAN KERJA KONTRAKTOR. INI ADALAH
SEJAJAR DENGAN DKOTRIN “RULE OF NATURAL JUSTICE”.
NOTIS TERSEBUT PERLU MENYATAKAN KONTRAKTOR
UNTUK MEMBETULKAN KEMUNGKIRAN DI DALAM
TEMPOH YANG MUNASABAH.
• SEKIRANYA KEGAGALAN TERSEBUT TERUS BERLAKU
SELEPAS TEMPOH YANG MUNASABAH MAKA P.P.
MENAMATKAN PENGAMBILAN KERJA KONTRAKTOR
TERSEBUT.
• P.P. PERLU MEMATUHI PROSIDUR YANG DIGARISKAN DI
DALAM KONTRAK.

PENAMATAN KONTRAK
• SILA RUJUK KES HILL V LONDON BOROUGH OF CAMDEN –
MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA MAJIKAN SENDIRI TIDAK
MEMPUNYAI KUASA UNTUK MENGELUARKAN SURAT
MENAMATKAN KONTRAK TERSEBUT SEKIRANYA KONTRAK
MEMPERUNTUKKAN P.P. YANG SEPATUTNYA MENGELUARKAN
SURAT MENAMATKAN PENGAMBILAN KERJA KONTRAKTOR. P.P.
PERLU MEMATUHI PROSIDUR KONTRAK YANG DIPERUNTUKKAN
SEPERTI MENGHANTAR NOTIS TERSEBUT MELALUI SURAT
BERDAFTAR.
• NAMUN BEGITU SEKIRANYA MAJIKAN SETELAH
MENGEMUKAKAN NOTIS TUJUAN MANSUH DAN KEMUDIANNYA
DI DALAM TEMPOH YANG MUNASABAH TIDAK MEMANSUHKAN
KONTRAK TERSEBUT, INI BOLEH DITAFSIRKAN BAHAWA
MAJIKAN TELAH MENERIMA KEMINGKIRAN KONTRAKTOR
TERSEBUT.

PENAMATAN KONTRAK
• INI ADALAH SEJAJAR DENGAN SEKSYEN 56(3) AKTA
KONTRAK, DI MANA SEKIRANYA KEMUNGKIRAN
TERSEBUT TELAH TIDAK DIAMBIL TINDAKAN OLEH
MAJIKAN MAKA DISIFATKAN MAJIKAN MENERIMA
KEMUNGKIRAN TERSEBUT. NAMUN BEGITU SEKIRANYA
PROSES PENAMATAN HENDAK DILAKSANAKAN, MAKA
NOTIS TUJUAN MANSUH PERLU DIKELUARKAN SEKALI
LAGI.
• NAMUN BEGITU KONTRAK MEMPERUNTUKKAN SATU
PENAMATAN TANPA MEMBERI NOTIS TUJUAN KEPADA
KONTRAKTOR SEKIRANYA IA MELIBATKAN MASALAH
KEBANGKERAPAN KEPADA KONTRAKTOR.

PENAMATAN KONTRAK
• MAKA P.P. BOLEH MENAMATKAN KONTRAK TANPA
MEMBERI NOTIS DI ATAS SEBAB-SEBAB BERIKUT:
1. MELAKUKAN SUATU PERBUATAN KEBANGKERAPAN.
2. MENJADI TAKSOLVEN
3. SEBAGAI SATU SYARIKT MENGAHDAPI SUATU
PERINTAH PENGGULUNGAN
4. MEMPUNYAI SEORANG LIKUIDATOR, PENERIMA ATAU
PENGURUS SEMENTARA BAGI URUSAN ATAU
PENGUSAHANNYA.
• INI BOLEH DILAKUKAN DI AMAN IA LEBIH
MENJURUSKAN KEPADA ENTITI DAN KEMAMPUAN
KONTRAKTOR SENDIRI UNTUK MENYEMPURANAKAN
KONTRAK TERSEBUT.

PENAMATAN KONTRAK
• BERDASARKAN UNDANG-UNDANG SYARIKAT
PENYELESAIAN ATAU LIQUIDATION SEBAGAI SATU
KEADAAN YANG PERNIAGAAN SYARIKAT ATAU
PERKONGSIAN ITU AKAN DITAMATKAN.
• SEGALA ASETNYA DIJUALKAN,PIHAK PEMIUTANG
DIBAYAR HUTANGNYA DAN KEMUDIAN SEKIRANYA ADA
BAKI MAKA ASET TERSEBUT DIBAHAGI-BAHAGIKAN
KEPADA AHLI-AHLI SYARIKAT.

PENAMATAN KONTRAK
• SEJAJAR DENGAN SEKSYEN 76 AKTA KONTRAK
MEMPERUNTUKKAN BAHAWA PIHAK YANG TERKILAN BERHAK
UNTUK MENUNTUT KERUGIAN KE ATAS KEMUNGKIRAN YANG
BERLAKU.
• APABILA P.P. TELAH MENAMATKAN KONTRAK TERSEBUT,
MAJIKAN BOLEH MENYIAPKAN KONTRAK TERSEBUT DENGAN
MENYIAPKAN SECARA JABATAN ATAU MEMANGGIL PIHAK
KETIGA UNTUK MENYIAPKAN.
• KONTRAK JUGA MEMPERUNTUKAN BAHAWA SEMUA BANGUNAN
SEMENTARA,LOJI, ALAT KELENGKAPAN,BAHAN-BAHAN TAK
PASANG BOLEH DIGUNAKAN OLEH KERAJAAN UNTUK
MENYIAPKAN BAKI KERJA TERSEBUT.
• NAMUN BEGITU KLAUSA INI HANYA BERKUATKUASA
SEKIRANYA IA TIDAK MELIBATKAN PIHAK KETIGA.

PENAMATAN KONTRAK
• INI ADALAH SEJAJAR DENGAN PRINSIP PERUNDANGAN
NEMO DAT NON QUAD HABBET – SILA JUGA RUJUK KES
DAWBER WILLIAMSON V HUMMBERSIDE COUNTY
COUNCIL DAN JUGA KES ZENO.
• KONTRAKTOR JUGA BOLEH DIMINTA SEKIRANYA
DIKEHENDAKKI OLEH P.P. UNTUK MEMBERI FAEDAH
KEPADANYA APA-APA PERJANJIAN UNTUK PEMBEKALAN
BAHAN-BAHAN BINAAN. INI JUGA AGAK SUKAR
DILAKSANAKAN KERANA IA TERTAKLUK KEPADA PIHAK
KETIGA YANG BERKONTRAK DENGAN KONTRAKTOR
TERSEBUT. INI ADALAH BERDASARKAN DOKTRIN IKATAN
KONTRAK. SILA RUJUK KES SCHMIDT.

PENAMATAN KONTRAK
• MAJIKAN JUGA BOLEH MEMBUAT BAYARAN, JIKA MAHU
(TETAPI TIDAK WAJIB), KEPADA NSC UNTUK MANA-MANA
BAYARAN UNTUK BAHAN-BAHAN YANG TELAH
DISERAHHANTAR TETAPI TIADA BAYARAN DIBUAT OLEH
PIHAK KONTRAKTOR.
• SEJAJAR DENGAN SEKSYEN 74(3) AKTA KONTRAK
MEMPERUNTUKKAN BAHAWA PIHAK YANG TERKILAN
BERHAK MENUNTUT KERUGIAN DI ATAS KEMUNGKIRAN
TERSEBUT DENGAN MENGAMBIL KIRA KOS SEMASA
UNTUK MENYIAPKAN KERJA TERSEBUT.

TIMBANGTARA
• SEKIRANYA TERDAPAT PERTIKAIAN DI ANTARA
KONTRAKTOR DAN MAJIKAN SAMAADA SEMASA
PERLAKSANAAN ATAU SETELAH PENYIAPAN ATAU
SELEPAS PENAMATAN KONTRAK HENDAKLAH DIRUJUK
KEPADA P.P..SEGALA KEPUTUSAN P.P. ADALAH
MENGIKAT KEPADA KEDUA-DUA BELAH PIHAK
SEHINGGA PENYIAPAN PROJEK TERSEBUT.
• PERKARA-PERKARA YANG BOLEH DIRUJUK ADALAH
SEPERTI BERIKUT:
1. PENTAFSIRAN KONTRAK INI.
2. APA-APA HAL ATAU PERKARA DALAM APA JUAPUN
BERBANGKIT DI BAWAH KONTRAK INI.
3. PENAHANAN OLEH P.P. AKAN SUATU PERKUAN P.P.

TIMBANGTARA
• SEKIRANYA KEPUTUSAN TIDAK DIPEROLEHI DARIPADA
P.P. DI DALAM TEMPOH 45 HARI MAKA KONTRAKTOR
SELEPAS TAMATNYA TEMPOH 45 HARI BERIKTUNYA
BOLEH MERUJUK PERTIKAIAN TERSEBUT KEPADA
PENIMBANGTARA YANG DIPERSETUJUI OLEH KEDUA-DUA
BELAH PIHAK. NAMUN SEKIRANYA TIADA PERSETUJUAN
MAKA PENIMBANGTARA TERSEBUT AKAN DILANTIK OLEH
PENGARAH PUSAT TIMBANGTARA SERANTAU, KUALA
LUMPUR.
• NAMUN BEGITU KONTRAKTOR PERLULAH TERUS
MELAKSANAKAN KONTRAK TERSEBUT DAN PROSES
TIMBANGTARA TERSEBUT TIDAK BOLEH DIMULAKAN
SELEPAS PENYIAPAN PROJEK TERSEBUT.

TIMBANGTARA
• PENIMBANGTARA BOLEH MEMBUKA DAN MENYEMAK SEMULA
SEMUA PERAKUAN ATAU NOTIS YANG DIKEMUKAKAN OLEH P.P.
• KEPUTUSAN PENIMBANGTARA ADALAH MENGIKAT DAN
MUKTAMAD.
• SILA RUJUK KES FUTURE HERITAGE SDN. BHD. V. INTELEK
TIMUR SDN. BHD. – TERDAPAT PERTIKAIAN DI ANTARA
KONTRAKTOR DAN PEMAJU BERKAITAN DENGAN MASALAH
PEMBAYARAN DAN JUGA PENAMATAN KERJA KONTRAKTOR.
PENIMBANGTARA TELAH DILANTIK DAN ANUGERAH TELAH
DIBERIKAN KEPADA KONTRAKTOR. PEMAJU MEMOHON KE
MAHKAMAH TINGGI UNTUK MENGENEPIKAN ANUGERAH
TERSEBUT. MAHKAMAH TINGGI BERPENDAPAT BAHAWA
PENIMBANGTARA TELAH MENGANUGERAHKAN KEPADA
KONTRAKTOR BERDASARKAN ASAS-ASAS YANG SALAH.

TIMBANGTARA
• KONTRAKTOR MERAYU KE MAHKAMAH RAYUAN. MAHKAMAH
RAYUAN MEMUTUSKAN BAHAWA KEPUTUSAN PENIMBANGTARA
ADALAH MENGIKAT DAN APABILA IA DIANGKAT KE MAHKAMAH
TINGGI, MAHKAMAH BERTINDAK BUKAN SEBAGAI MAHKAMAH
RAYUAN TETAPI SEBAGAI PENYELIA SAHAJA.
• AWARD TERSEBUT HANYA BOLEH DIKETEPIKAN SEKIRANYA
TERDAPAT BUKTI BAHAWA PENIMBANGTARA TELAH TIDAK
MENGIKUT LUNAS-LUNAS ‘RULE OF NATURAL JUSTICE”; ATAU
TERLIBAT DI DALAM TINDAKAN PENIPUAN, CONCEALMENT
ATAU TELAH MENERIMA BUKTI YANG TIDAK SEPATUTNYA
DITERIMA ATAUPUN RASUAH.
• SEKIRANYA PENIMBANGTARA TELAH SILAP “ERROR IN LAW ON
THE FACE OF AWARD”, MAKA AWARD TERESEBUT BOLEH
DIKETEPIKAN.

TIMBANGTARA
• MEMANDANGKAN TIADA TERDAPAT KESALAHAN-
KESALAHAN TERSEBUT, MAKA MAHKAMAH RAYUAN
TELAH MENGESAHKAN AWARD PENIMBANGTARA
TERSEBUT.
• SILA RUJUK KES TRANSPORT WORKERS UNION –
MAHKAMAH RAYUAN MEMUTUSKAN SEKIRANYA TERDAPAT
KESILAPAN UNDANG-UNDANG, MAKA SESUATU TRIBUNAL
ATAU SESUATU ADJUDICATION TERSEBUT TELAH MELEWATI
BIDANG KUASANYA. SEKIRANYA ADA PERUNTUKKAN YANG
MENGATAKAN BAHAWA KEPUTUSAN TRIBUNAL TERSEBUT
TIDAK BOLEH DISEMAK OLEH MAHKAMAH, MAHKAMAH
TETAP MEMPUNYAI KUASA ASAL UNTUK MENYEMAK
SEMULA KEPUTUSAN TRIBUNAL TERSEBUT.

TIMBANGTARA
• SILA RUJUK KES PEKELILING TRIANGLE SDN. BHD. V CHASE
PERDANA BHD. – KES INI BERKAITAN DENGAN PERTIKAIAN DI
ANTARA KONTRAKTOR DAN PEMAJU BERKAITAN DENGAN
PENGELUARAN PERAKUAN SIAP KERJA (CPC). SEJAJAR DENGAN
PERUNTUKKAN KONTRAK, SEGALA PERTIKAIAN KONTRAK
PERLU DIRUJUK KEPADA PENIMBANGTARA. PEMAJU MAHU
PERTIKAIAN TERSEBUT DIRUJUK KEPADA PENIMBANGTARA
SEBAGAIMANA YANG DIPERUNTUKKAN. KONTRAKTOR
MEMOHON INJUNKSI UNTUK TINDAKAN PEMAJU MENAMATKAN
KONTRAK KONTRAKTOR. MAHKAMAH MEMUTUSKAN BAHAWA
PERTIKAIAN TERSEBUT PERLU DIBAWA KE PENIMBANGTARA
SEBAGAIMANA YANG DIJANJIKAN DAN TINDAKAN DIBAWA KE
MAHKAMAH PERLU MENDAPAT IZN DI MANA IA ADALAH KUASA
BUDIBICARA MAHKAMAH. SECARA LAZIMNYA MAHKAMAH
AKAN MEMERINTAHKAN PERTIKAIAN DIBAWA KE
PENIMBANGTARA SEBAGAIMANA YANG DIJANJIKAN.

SEKIAN
TERIMA KASIH
188

Syarat Kontrak

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Syarat Kontrak

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PEMAHAMAN SYARAT-

AMRAN B. MOHD. MAJID 2

AMRAN B. MOHD. MAJID 3

AMRAN B. MOHD. MAJID 4

AMRAN B. MOHD. MAJID 5

AMRAN B. MOHD. MAJID 6

AMRAN B. MOHD. MAJID 7

AMRAN B. MOHD. MAJID 8

AMRAN B. MOHD. MAJID 9

AMRAN B. MOHD. MAJID 10

AMRAN B. MOHD. MAJID 11

AMRAN B. MOHD. MAJID 12

AMRAN B. MOHD. MAJID 13

AMRAN B. MOHD. MAJID 14

AMRAN B. MOHD. MAJID 15

AMRAN B. MOHD. MAJID 16

AMRAN B. MOHD. MAJID 17

AMRAN B. MOHD. MAJID 18

AMRAN B. MOHD. MAJID 19

KENAPAKAH PERUNTUKKAN INI PERLU?

AMRAN B. MOHD. MAJID 20

AMRAN B. MOHD. MAJID 21

AMRAN B. MOHD. MAJID 22

AMRAN B. MOHD. MAJID 23

AMRAN B. MOHD. MAJID 24

AMRAN B. MOHD. MAJID 25

– NAMUN BEGITU HAK P.P. ADALAH DIHADKAN BERDASARKAN

AMRAN B. MOHD. MAJID 26

AMRAN B. MOHD. MAJID 27

AMRAN B. MOHD. MAJID 28

AMRAN B. MOHD. MAJID 29

AMRAN B. MOHD. MAJID 30

AMRAN B. MOHD. MAJID 31

AMRAN B. MOHD. MAJID 32

AMRAN B. MOHD. MAJID 33

AMRAN B. MOHD. MAJID 34

AMRAN B. MOHD. MAJID 35

AMRAN B. MOHD. MAJID 36

AMRAN B. MOHD. MAJID 37

AMRAN B. MOHD. MAJID 39

AMRAN B. MOHD. MAJID 40

AMRAN B. MOHD. MAJID 41

AMRAN B. MOHD. MAJID 42

AMRAN B. MOHD. MAJID 43

AMRAN B. MOHD. MAJID 44

AMRAN B. MOHD. MAJID 45

AMRAN B. MOHD. MAJID 46

AMRAN B. MOHD. MAJID 47

•APABILA SESUATU ARAHAN DIBERI KEPADA FOMEN TERSEBUT

AMRAN B. MOHD. MAJID 48

AMRAN B. MOHD. MAJID 49

AMRAN B. MOHD. MAJID 50

AMRAN B. MOHD. MAJID 51

AMRAN B. MOHD. MAJID 52

AMRAN B. MOHD. MAJID 53

AMRAN B. MOHD. MAJID 54

AMRAN B. MOHD. MAJID 55

PERSOALAN FAKTA PERSOALAN UNDANG-UNDANG

PERSOALAN APA YANG MUNASABAH

AMRAN B. MOHD. MAJID 56

AMRAN B. MOHD. MAJID 57

AMRAN B. MOHD. MAJID 58

AMRAN B. MOHD. MAJID 59