MINISTERUL PUBLIC

PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

NCEPEREA URMRIRII PENALE CU PRIVIRE LA FAPT,
CONDIIE PENTRU EMITEREA MANDATULUI DE SUPRAVEGHERE TEHNIC
- not de studiu -
1. Conside!"ii #ene!$e %i&ind '()ie! %en!$) *n no'$ Cod de
%o+ed') %en!$)
Noul Cod de procedur penal instituie, ca regul, caracterul obligatoriu al
nceperii urmririi penale anterior efecturii oricror acte de cercetare. Exceptnd
situaiile n care nsui actul de sesizare este inform, ori cele n care din ciar
cuprinsul acestuia rezult o cauz de neprocedibilitate
!
, nici un act de procedur nu
mai poate fi ndeplinit n afara procesului penal, nicio prob nu mai poate fi
administrat n afara acestui cadru.
"ceasta nou aezare a concepiei pri#ind limitele i fazele urmririi penale
rspunde unor exigene innd de obser#area strict a principiului legalitii$ instituia
actelor premergtoare, din #ecea reglementare, nu rspundea n totalitate acestora
%n principal ntruct permitea strngerea de probe n afara procesului penal&, iar
ponderea pe care, n practica organelor de urmrire penal, a cunoscut-o utilizarea
acestei instituii %de multe ori excesi# ciar i n raport cu dispoziiile #eciului cod& a
creat necesitatea instituirii unei reglementri care s nu mai permit desfurarea
#reunei acti#iti specifice urmririi penale n afara unui cadrul procesual bine definit.
'e aceea, n art. ()* alin. %!& C.p.p., potri#it cruia cnd actul de sesizare
ndeplinete condiiile prevzute de lege i se constat c nu exist vreunul dintre
cazurile care mpiedic exercitarea aciunii penale prevzute la art. 16 alin. (1),
organul de urmrire penal dispune nceperea urmririi penale cu privire la fapt
%s.n.&, legiuitorul a instituit obligaia organului de urmrire penal de a ncepe
urmrirea penal, ndat dup ce a fost legal sesizat.
+ractic, actul imediat urmtor celui de sesizare, #a fi, n mod necesar, n toate
cauzele, ordonana de ncepere a urmririi penale cu pri#ire la fapt.
"stfel, nicio in#estigaie nu poate a#ea loc dect n condiiile pri#itoare la
desfurarea actelor de urmrire penal$ noua reglementare nu mai cunoate faza
premergtoare nceperii urmririi penale, de strngere a datelor necesare ,n #ederea
nceperii urmririi penale-%pre#zut sub reglementarea anterioar de art. ../ din
#eciul Cod de procedur penal&.
0n plus, noua reglementare nu mai permite nceperea urmririi penale direct
fa de o anumit persoan nici n situaia n care aceasta este indicat n actul de
sesizare, ori cnd acesta permite identificarea sa. Concluzia se impune fa de faptul
c art. ()* alin. %(& C.p.p. cere ca indiciile rezonabile pri#ind comiterea faptei de ctre
o anumit persoan s rezulte din datele i probele existente, iar potri#it art. 12 alin.
%.& C.p.p. probele se pot obine doar n procesul penal.
1
"ceste situaii sunt explicitate n cuprinsul art. .1/ C.p.p.
ROMNIA, Bucure!, B"#$ L!%er&'!!, (r$1)*1+, Sec,r -
...$/0u%1!c$r,
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
Ct pri#ete limitele, coninutul i ntinderea actelor de urmrire penal ce se
pot efectua dup nceperea urmririi penale cu pri#ire la fapt, n condiiile art. ()*
alin. %!&, trebuie precizate urmtoarele3
"ceasta este o faz procesual destinat strngerii probelor n baza crora s se
poat formula o n#inuire mpotri#a unei persoane. 4ormularea unei n#inuiri in
personam nu poate fi consecina simplei nregistrri a unei sesizri #alabile$ fiind un
act de o nsemntate sporit i cu consecine importante pri#itoare la persoana celui
in#estigat, punerea sub n#inuire a unei persoane trebuie s fie fundamentat de o
serie de probe, administrate prin mi5loacele de prob pre#zute de lege.
De !+ee!, si(%$! *n+e%ee ! '()iii %en!$e +' %i&ie $! ,!%-) n' !e
+!!+-e'$ ,o('$)ii 'nei !+'.!"ii *(%o-i&! 'nei %eso!ne, +i !e do!
se(ni,i+!"i! ins-i-'iii +!d'$'i %o+es'!$ *n +!e se %o- s-/n#e %i(e$e
%o0e +' %i&ie $! o !n'(i-) ,!%-).
'ac, dup administrarea n acest cadru legal procesual a unor mi5loace de
prob, n baza acestora se contureaz indicii rezonabile mpotri#a unei anumite
persoane, urmeaz a se formula cu pri#ire la aceasta o acuzaie. 'e aceea, art. ()*
alin. %(& pre#ede3 cnd din datele !i pro"ele existente n cauz rezult indicii
rezona"ile c o anumit persoan a svr!it #apta pentru care s$a nceput
urmrirea penal, procurorul dispune ca urmrirea penal s se efectueze n
continuare fa de aceasta, care dobndete calitatea de suspect %s.n.&.
An-eio dis%o.i"iei +! '()ie! s) se e,e+-'e.e +' %i&ie $! o !n'(i-)
%eso!n), !+e!s-! n' !e ni+io +!$i-!-e %o+es'!$), %in '(!e n' es-e
s'0ie+-'$ &e'no de%-'i oi o0$i#!"ii %o+es'!$e.
'ispoziiile legale analizate asigur caracter ecitabil desfurrii urmririi
penale3 pe de o parte, rspund exigenei ca orice acte de cercetare s se desfoare
ntr-un cadrul procesual %alin. ! al art. ()*&$ pe de alt parte, instituie o garanie n
sensul c nicio persoan nu este pus sub acuzaie n lipsa unor indicii rezonabile c a
s#rit o fapt pre#zut de legea penal %alin. ( al art. ()*&.
A+e!s-) #!!n"ie s'0.is-) (!i !$es *n i%o-e.! *n +!e, %in !+-'$ de
sesi.!e 1%$/n#ee, den'n", sesi.!e din o,i+i'2 es-e indi+!-) o !n'(i-)
%eso!n) *n +!$i-!-e de %e.'(-i& !'-o. Indi+!e! 'nei %eso!ne *n !+-'$ de
sesi.!e n' es-e s',i+ien-) %en-' +! !+e!s-) %eso!n) s) do0/nde!s+)
+!$i-!-e! de !+'.!-3s's%e+- 4i ni+i %en-' ! +onside! +) '()ie! %en!$) o
&i.e!.). A+e!s-! +!$i-!-e se &! do0/ndi, %e %!+'s'$ '()iii %en!$e,
n'(!i d'%) +e, *n 0!.! %o0e$o !d(inis-!-e, se &! dis%'ne e,e+-'!e!
'()iii %en!$e +' %i&ie $! e!.
6a aceast concluzie conduc ciar dispoziiile art. .71 C.p.p., care,
reglementnd coninutul plngerii penale, se refer i la ,indicarea fptuitorului-,
dac acesta este cunoscut. 8r, dac, aa cum am artat, nceperea urmririi penale
cu pri#ire la fapt este obligatorie imediat dup depunerea plngerii, coexistena
acestei dispoziii cu cea din art. ()* alin. %!& C.p.p. nu poate dect s probeze c
nceperea urmririi se #a dispune doar cu pri#ire la fapt, ciar dac este autorul este
indicat.
9ot din perspecti#a caracterului ecitabil al procedurii asigurat de aceste
dispoziii, se impun i urmtoarele precizri3
ROMNIA, Bucure!, B"#$ L!%er&'!!, (r$1)*1+, Sec,r -
...$/0u%1!c$r,
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
0n forma iniial adoptat de legiuitor
.
, Codul de procedur penal nu coninea
nicio pre#edere cu pri#ire la momentul n care o persoan dobndete calitatea de
suspect3 dac n pri#ina nceperii urmririi penale cu pri#ire la o anumit fapt cadrul
procesual era neeci#oc stabilit %n condiiile art. ()* alin. %!& C.p.p.&, modul n care se
urma a se formula n#inuirea mpotri#a unei anumite persoane nu era pre#zut de
reglementarea iniial.
:ingura dispoziie, cuprins n art. 22 %persoana cu privire la care, din datele i
pro"ele existente n cauz, rezult "nuiala rezona"il c a svrit o #apt prevzut
de legea penal se numete suspect&, nu conferea certitudine nici momentului n
care se formuleaz acuzaia, si, pe cale de consecin, nici momentului din care o
anumit persoan, acuzat de comiterea unei infraciuni, poate reclama respectarea
drepturilor sale procesuale %dup cum nici momentului din care aceleiai persoane i
se poate cere respectarea obligaiilor procesuale&.
8 atare lacun ar fi permis abuzuri de procedur din partea organelor de
urmrire penal %care, n lipsa unei dispoziii legale exprese, nu ar fi fost inute n
niciun moment s aduc la cunotin unei persoane -bnuiala- pe care ar a#ea-o
mpotri#a ei&.
9otodat, dup nceperea urmririi penale cu pri#ire la fapt, administrarea
oricror mi5loace de prob ar fi stat sub semnul unei poteniale nuliti, ntruct,
nefiind cert din care moment este formulat o acuzaie mpotri#a suspectului, orice
prob administrat anterior audierii lui ar fi fost susceptibil de a fi considerat ca
fiind administrat cu nerespectarea dreptului la aprare.
"ceste nea5unsuri au fost remediate prin 6egea nr. .**;.)!(
(
, prin modificarea
adus art. ()* alin. %(& n sensul analizat n cele ce preced.
Un !$- (o-i& %en-' +!e, %in !+ee!4i $e#e, ! ,os- e#$e(en-!-)
dis-in+- ,!.! in personam ! '()iii %en!$e ! ,os- ne+oe$!e! dis%o.i"ii$o
+od'$'i *n ,o(! ini"i!$ !do%-!-), +!e ins-i-'i!' do! '()ie! %en!$) !
,!%-ei, +' no(e$e +ons-i-'"ion!$e +!e, %i&i-o $! !n'(i-e +!-e#oii de
%eso!ne, e#$e(en-e!.) *n (od e5%$i+i- '()ie! %en!$) ! %eso!nei
4
.
"stfel, modificrile aduse prin 6egea nr. .**;.)!( au a#ut ca scop transpunerea
instituiei de rang constituional a urmririi penale in personam i n dispoziii
procesuale de rang legal.
+entru aceleai raiuni, au fost introduse, prin acelai act normati#, i dispoziiile
alineatului / al art. ()*, referitoare la categoriile de persoane care nu pot fi urmrite
dect dup ndeplinirea unor prealabile condiii.
0n contextul acestor modificri, n legtur cu urmrirea penal a unor categorii
de persoane se impune i analiza corelati# a dispoziiilor art. .1/
!
cu cele ale art.
()*.
)
6egea nr. !(* din ! iulie .)!) pri#ind Codul de procedur penal, publicat n <onitorul 8ficial nr.
/7= din !* iulie .)!).
2
pentru punerea n aplicare a 6egii nr. !(*;.)!) pri#ind Codul de procedur penal >i pentru
modificarea >i completarea unor acte normati#e care cuprind dispozi?ii procesual penale, publicat n
<onitorul 8ficial nr. *!* din !/ august .)!(.
+
deputaii i senatorii pot #i urmrii (%)$ (%) urmrirea penal a mem"rilor &uvernului (%) - art.
2. alin. %.& i, respecti#, art. !)1 alin. %(& din Constituie %s.n.&.
ROMNIA, Bucure!, B"#$ L!%er&'!!, (r$1)*1+, Sec,r -
...$/0u%1!c$r,
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
:intagma ,nceperea urmririi penale- din art. .1/
!
nu poate fi interpretat
separat de dispoziiile art. ()* alin. /, potri#it crora #a' de persoanele pentru care
urmrirea penal este condi'ionat de o"'inerea unei autoriza'ii preala"ile sau de
ndeplinirea unei alte condi'ii preala"ile, e#ectuarea urmririi penale se poate dispune
numai dup o"'inerea autoriza'iei ori dup ndeplinirea condi'iei.
"stfel, trebuie admis c, fa de coninutul explicit al alin. / din art. ()* i a#nd
n #edere ntreaga concepie a legiuitorului pri#ind cele dou etape distincte ale
urmririi penale, autorizrile i celelalte condiii la care se refer art. .1/
!
sunt n
realitate necesare pentru ca urmrirea penal s se e,e+-'e.e ,!") de o !n'(i-)
%eso!n), i nu pentru nceperea urmririi cu pri#ire la o fapt.
6. n+e%ee! '()iii %en!$e +' %i&ie $! ,!%-), +ondi"ie %en-'
e(i-ee! (!nd!-'$'i de s'%!&e#7ee -e7ni+)
+otri#it art. !/) C.p.p., supra#egerea tenic
*
se dispune n cursul urmririi
penale.
"#nd n #edere considerentele de la pct. !, sintagma n cursul urmririi
penale din acest articol se refer la orice moment ulterior nceperii urmririi penale
cu pri#ire la fapt, potri#it art. ()* alin. %!& C.p.p.
0n spri5inul acestei idei este i faptul c urmrirea penal fa de o persoan nu
poate exista independent, n lipsa nceperii urmririi penale fa de fapt, ci este o
urmare a acesteia. 'e acea, legiuitorul a folosit, cu pri#ire la aceast faz procesual,
sintagma e#ectuarea n continuare a urmririi penale %s.n.&.
Te5-'$ n' %e&ede +ondi"i! +! o#!n'$ de '()ie %en!$) s) ,i dis%'s
4i e,e+-'!e! '()iii %en!$e +' %i&ie $! o !n'(i-) %eso!n).
"stfel, dup nceperea urmririi penale cu pri#ire la fapt n condiiile art. ()*
alin. %!&, cauza se afl ,n cursul urmririi penale-, faz n care acuzaia nu s-a
formulat cu pri#ire la o anumit persoan, prin urmare nicio persoan nu are calitatea
de suspect.
"a cum am artat, nici dispoziiile art. .1/
!
C.p.p. nu contrazic aceast
concluzie, ntruct aceste dispoziii nu pot fi pri#ite dect corelati# cu cele ale art. ()*
alin. %/& %astfel cum au fost analizate n cele ce preced&.
+e de alt parte, dei supra#egerea tenic presupune o ingerin n #iaa
pri#at a unei anumite persoane, utilizarea acestei metode de cercetare are doar
semnificaia in#estigrii unei fapte %cea pentru care s-a nceput urmrirea&, i nu
eci#aleaz cu formularea unei acuzaii mpotri#a respecti#ei persoane. 'e aceea i
dispoziiile art. !(1 i ale art. !/) se refer doar la existena unei suspiciuni
rezonabile cu pri#ire la s#rirea unei ,infraciuni- @ deci cu pri#ire la o fapt penal,
i nu cu pri#ire la autorul acesteia.
-
+otri#it art. !(7 alin. %!(& C.p.p., prin supra#egere tenic se nelege utilizarea uneia dintre
urmtoarele metode de cercetare sau supra#egere3 interceptarea comunica?iilor ori a oricrui tip de
comunicare la distan?, accesul la un sistem informatic, supra#egerea #ideo, audio sau prin
fotografiere, localizarea sau urmrirea prin mi5loace tenice i ob?inerea datelor pri#ind tranzac?iile
financiare ale unei persoane.
ROMNIA, Bucure!, B"#$ L!%er&'!!, (r$1)*1+, Sec,r -
...$/0u%1!c$r,
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
0n concluzie, din punctul de #edere al momentului procesual, singura condiie
pentru emiterea mandatului de supra#egere tenic o reprezint nceperea urmririi
penale cu pri#ire la fapt, procedura nefiind n nicio situaie condiionat de
efectuarea urmririi penale fa de o persoan.
" susine contrariul sau a interpreta dispoziiile legale n sensul c
supra#egerea tenic nu se poate dispune dect dup ncunotinarea #reunei
persoane, nseamn, pe de o parte, a nclca dispoziia legal %adugnd o condiie
nepre#zut de norm&, iar pe de alt parte, a ignora coninutul art. ()* C.p.p.,
potri#it cruia urmrirea penal *n+e%e cu pri#ire la fapt, i nu cu pri#ire la
persoan.
PROCURORI,
IRINA 8UGLA9
ALE:ANDRA ;INC
ROMNIA, Bucure!, B"#$ L!%er&'!!, (r$1)*1+, Sec,r -
...$/0u%1!c$r,