RESPONSABILIDADE CIVIL: deriva da transgresso de uma norma jurdica preexistente,

contratual ou extracontratual, com a consequente imposio ao causador do dano o dever de

indenizar.
A depender da natureza da norma jurdica preexistente violada, a responsabilidade civil
poder ser contratual (art. 389, art. 395) ou extracontratual, tambm chamada de Aquiliana
(art. 186, 187 e 927).
O art. 186 do CC, por influencia do art. 159 do CC/16, que, por sua vez, buscou inspirao nos
artigos 1382 e 1383 do CC da Frana, consagra uma ilicitude subjetiva ao fazer ntida
referncia aos elementos culpa e dolo.
Diferentemente, logo em seguida, ao definir o abuso de direito(art. 187), o codificador
consagrou uma ilicitude objetiva, dispensando a culpa e o dolo e preferindo um critrio
finalstico de anlise.
Em sntese, no direito brasileiro, a luz do triangulo normativo formado pelos artigos 186, 187 e
927, podemos concluir que a responsabilidade civil poder ser subjetiva ou objetiva.
ELEMENTOS DA RESP. CIVIL
CODUTA HUMANA: toda forma de responsabilidade pressupe um comportamento humano
marcado pela voluntariedade consciente, razo porque no se pode responsabilizar animais ou
atuaes humanas involuntrias. Vale acrescentar que a conduta humana passvel de
responsabilidade civil poder ser omissiva ou comissiva.
Excepcionalmente, a doutrina(Garcez neto, Paulo lobo, Von Tuhr) admite a possibilidade de
haver responsabilidade civil decorrente de to lcito. Exemplo: desapropriao; direito de
passagem forada.
NEXO DE CAUSALIDADE: elemento da resp. civil, segundo Serpa Lopes, consiste em uma noo
revestida de profundo aspecto filosfico e dificuldades de ordem prtica. o liame que une a
conduta do sujeito ao resultado danoso.
Teoria da equivalncia de condies: Todo o antecedente ftico que concorre para o
resultado causa. OBS: esta teoria, em sua essncia, tem o inconveniente de levar o interprete
a um raciocnio sem fim: quem deflagrou o tiro deu causa, quem vendeu a arma tambm etc.
Todavia, por bvio, determinados raciocnios a relativizam, como se d no prprio Direito
Penal.
Teoria da causalidade adequada: Para esta teoria, causa no qualquer antecedente que
cocorra para o resultado, mas apenas aquele antecedente que, segundo um juzo de
probabilidade, seja abstratamente adequado a determinar o resultado.
Teoria da causalidade direta e imediata: Esta teoria, que alguns denominam de teoria da
necessariedade do dano ou interrupo do nexo causal, embora semelhante segunda,
permite um raciocnio mais limpo e objetivo. Ela sustenta que causa simplesmente o
comportamento anterior que determine o resultado danoso como consequncia sua direta e
imediata.
#Qual das trs teorias foi a adotada pelo CC? Art. 403, do CC.
Vale lembrar ainda que o STJ e o STF tem decises ue aparentemente reforam a terceira
teoria: REsp. 686208/RJ RE 730764.
#O que teoria do resultado mais grave, tambm conhecida pelas expresses the thin skoll
rule ou the egg-shell skull rule? Esta teoria no aplicada amplamente no sistema
brasileiro, uma vez que ultrapassa os prprios limites das teorias tradicionalmente
consagradas. Para esta teoria, se o agente do dano deu causa a um resultado mais grave, ainda
que ao se possa visualizar responsabilidade pelas teorias tradicionais, dever indenizar a
vtima.
DANO OU PREJUZO: Elemento da resp. civil, traduz uma leso a um interesse jurdico
tutelado, material ou moral.
Requisitos do dano indenizvel:
a) a violao a um interesse jurdico tutelado: AC-70008220634. FIM DE NAMORO. DOR
MORAL. NO INDENIZVEL.
b) subsistncia do dano: se ele j foi reparado, no h o que indenizar.
c) certeza do dano: no pode ser abstrato, hipottico, probabilstico. O mero aborrecimento
no indenizvel.
Surgida na frana, e muito comum nos EUA e na Itlia, a teoria da perda de uma chance(perte
dune chance), tambm adotada no Brasil(ver noticirio STJ de 21.11.2010) flexibiliza este
requisito ao admitir a indenizao vitima quando esta sofre a perda de uma probabilidade que
lhe seja favorvel pra a melhora da sua situao atual(Fernando Gaburri). O REsp 788459/BA
traz importante julgado que admitiu a indenizao pela perda de uma chance.
#O que dano reflexo? Tambm chamado de dano em ricochete, teve seu desenvolvimento
no direito francs e se caracteriza por atingir uma vtima indireta ligada a vtima indireta do ato
ilcito.
A expresso dano indireto, segundo Fernando Gaburri, pode ter um sentido diverso pra
significar uma cadeia de prejuzos.
#O que do indireto?
#O que do in re ipsa? aquele que dispensa a sua prova em juzo, ou seja, um dano
presumido(REsp 649104/RJ, REsp 775766/PR, REsp 357404/RJ).
#O que dano bumerangue? Ocorre, segundo o Prof. Salomo(A funo social do dano moral),
quando o sujeito passivo do dano(vtima) rege incontinente e se torna ofensor

Obs: culpa um elemento acidental, uma vez que poder haver responsabilidade civil sem a
anlise da culpa.
RESPONSABILIDADE CIVIL PELO FATO DA COISA E DO ANIMAL: Em Doutrina, costuma-
se fundamentar a responsabilidade pelo fato da coisa e do animal a denominada teoria da
guarda, com especial desenvolvimento no direito francs. Para esta teoria, em regra, a
responsabilidade do guardio da coisa ou do animal, vale dizer, da pessoa que detm o seu
poder de comando(geralmente, o proprietrio).
Responsabilidade pelo fato do animal: O CC de 16, em seu art. 1527, tratava da resp. pelo fato
do animal com base no elemento culpa, medida em que o ru poderia afastar sua resp.
alegando no ter atuado com culpa in vigilando. O novo CC adotou em seu RT. 936 um
responsabilidade objetiva.
Ainda quanto aos animais, o STJ j entendeu REsp 1198534/RS que haver resp. civil do estado
subjetiva pela omisso o policiamento e vigilncia da pista quando o acidente for causado por
animal.
Responsabilidade pelo fato da coisa: artigos 937 e 938. Se no for possvel identificar o
causador dano, com base na teoria da causalidade alternativa, o responsvel todo o
condomnio, excluindo-se a fachada ou bloco de onde seria impossvel o arremeo.
RESPONSABILIDADE CIVIL POR ATO DE TERCEIRO: No CC de 16, RT. 1521, as hipteses de resp.
por to de terceiro eram baseadas em presunes de culpa. O novo CC, por sua vez, ao prever a
resp. por ato de terceiro, em seu art. 932, aboliu essas presunes de culpa o consagrar uma
responsabilidade civil objetiva (art. 933). Este artigo no impede, em determinadas situaes,
que o representante argumente que o representado no tenha culpa no fato: o empregador
no se exime alegando alegado ausncia de culpa na escolha do empregado, mas pode se
defender alegando que o seu empregado no teve culpa no acidente do veiculo.
Ao regressa: ver art. 934