WILLIAM S.

WALDRON
Buddhista modernits s a tudomnyok
1
A vilg vallsi tradcii a modern kor vltozatos kihvsaival nznek szembe. Ezek nmelyike a
modern tudomnynak betudhat szkepticizmusbl, nmelyike a demokratikus politikban rejl
elvilgiast trekvsekbl, nmelyike pedig a pluralista vilgunkra jellemz relativizmus hatsbl
ered. Ezek a kihvsok nem kevsb igazak az indiai buddhizmusra s a belle szrmaz, Dl- s
Kelet-zsia ms terletein jelenlv vallsi tradcikra. Ahogy minden ms, e vallsok is knytelenek
rszt vllalni zavarbaejten s csbtan komplex, modern vilgunkbl. A krds az, hogy miknt
tegyk ezt. A buddhistk vajon megprblnak-e htatfordtani a modern tudomnynak s a pluralista
demokrcinak azon az alapon, hogy ezek lnyegtelen dolgok a lnyek megvilgosodsra s
szenvedsk enyhtsre irnyul magasabb szellemi trekvseik szempontjbl? Vagy belpnek-e a
modern vilg kzdterre, amelyen ezek a clok s tevkenysgek megvalsulnak? Nem ktsges, a
vlasz ezen krdsekre pp annyira szertegaz lesz, mint amennyire a modern vilg. Ebben a cikkben
a kihvsokra adhat egyik vlaszt krvonalazom, amellett rvelve, hogy a buddhistknak teljesen el
kell kteleznik magukat a modern vilg mellett, nem csak azrt, hogy sajt hagyomnyaikat egy j
korszakban is rvnyesnek rizhessk meg ahogyan ezt a trtnelem sorn mindig is tettk hanem
mert ez a legjobb t arra, hogy a szenvedsek enyhtsre s az rz lnyek megszabadtsra irnyul
tradcionlis cljaikat kvessk. Ezrt szksgszeren a buddhista filozfia s a tudomny viszonyra
fogok sszpontostani, valamint arra, hogy milyen szerepet jtszhat a tudomny a buddhizmus minl
korszerbb ttelhez. Teszem ezt abban a meggyzdsben, hogy az ind filozfiai tradciknak,
klnsen pedig a buddhizmusnak van bven mondanivalja a modern vilg szmra.

Nhny ltalnos szempontot kvnok felvetni, s ezek kt meggyzdsbl fakadnak. Elszr is, a
tudomny olyan kpet fest a vilg mkdsrl, mely, taln paradox mdon, inkbb megersti,
mintsem megingatja a tradcionlis buddhista nzpontot (br a legtbb buddhista nincs ezzel
tisztban!). Msodszor, a tudomnyos kpzs felttlenl szksges ahhoz, hogy a buddhistk mint
egynek, de a klnfle buddhista tradcik is kpess vljanak a modern vilghoz val kreatv s
konstruktv alkalmazkodsra. Azt szorgalmazom, hogy a buddhista kultrk s tradcik talljk meg
az utat a modern vilghoz, ezen bell a tudomnyhoz, ppen gy, ahogy ezt korbban is tettk:
alkalmazkodtak a hagymnyos zsiai kultrkhoz s t is alaktottk ket.
Kztudoms, hogy a trtnelem sorn buddhista tantk s gondolkodk eleven rsztvevi
voltak az ket krlvev vallsos, intellektulis s mvszi vilgnak. Gazdagabbakk vltak ettl, de
gazdagtottk is ezeket az eltr kultrkat, s pp ezen a mdon vlt a buddhista tradci a mai
modern India, Nepl, Bhutn, Tibet, Monglia, Sr Lank, Thaifld, Burma, Kambodzsa, Laosz,
Vietnm, Kna, Korea s Japn, sszessgben egsz zsia kultrjnak fontos rszv.

1
A szerz a Middlebury College oktatja. A cikk az albbi rendezvnyen elhangzott elads anyagt kpezi: The fifth United
Nations Day of Vesak (UNDV) Hanoi, Vietnam 13-17th May in 2008" (5. ENSZ Vszkh-napi nnepsg). Ksznjk a szerz
hozzjrulst a magyar fordts kzlshez.

A buddhistk pontosan azrt voltak minderre kpesek, mert mlyen begyazdtak az ket
krlvev kultrkba, s mert a korhoz s helyhez illeszked mdon tudtk megjelenteni egyedi
gondolkodsmdjukat s rzkenysgket. Emiatt beszlhetnk ma nvri, szingalz vagy japn
buddhizmusrl, mint a buddhizmus jl megklnbztethet formirl.
Szerintem most sem szabad e folyamatot megszaktaniuk. A nagy gretek s kihvsok vilgban
lnk. Mlysgesen pluralisztikus korunkban hozzfrhetnk a vilg minden egyes nagy kultrjhoz.
De vgtelenl tredezett is a vilg, amelyben lnk, a modern tudomny s technolgia nem csak
befolysolja, hanem meg is krdjelezi mindazt, amit korbban a vilg mkdsrl feltteleztnk.
Nzetem szerint a buddhistknak (s egybknt minden komoly vallsos gondolkodnak) fel kell
vllalnia ezt a modern vilgot minden nyomorsgval s dicssgvel, minden vvmnyval s stt
rnyval egytt. m mginkbb hiszem azt, hogy ppen a modern vilgnak van szksge arra a
perspektvra, amit az ind gondolkods, klnsen pedig a buddhista gondolkods nyjt. De a
buddhistk modern tudomnyos kpzs nlkl nem tudjk majd tadni ezt.
A legszlesebb rtelemben vve az oktats talakt folyamat. Az elejn a gyermeknek kevs
konkrt ismerete van a vilgrl, de a vgre mr meglehetsen sokat rt belle, nem felttlenl a
rszleteit ennek vagy annak a terletnek, fiziknak, trtnelemnek, irodalomnak, hanem sokkal
inkbb, hogy miknt is mkdik a vilg ltalnossgban. s ppen ezt akarom bvebben kifejteni:
hogy a vilg mkdsnek mlyebb megrtse a modern tudomnyra alapul, s hogy a modern
buddhistknak mirt kell aktvan rszt vennik ebben.
Kt konkrt szempontot fogok megvizsglni, elszr rviden, majd hosszabban kifejtve.
Elszr s mindenekeltt azt, hogy a tradcionlis buddhistknak sok mindent szvesen kellene
fogadniuk a termszettudomnyos oktatsbl, hiszen jl sszhangban van ltalnos oksgi
elmleteikkel. A modern tudomny legalbbis ahogyan n ltom nem ms, mint egyetlen hossz
tants a fgg keletkezs rvnyessgrl, arrl az alapvet buddhista felfogsrl, mely szerint a
jelensgek a vilgban csakis a klnfle okok s felttelek mentn kvetkeznek be. Rendre mindegyik
szakterleten azt tanuljuk meg, hogy csak gy rthetjk meg a vilg mkdst, ha szrevesszk
benne az oksgi klcsnhatsok szablyos rendszert. Ezen azt rtem, hogy mindegyik
tudomnyterlet kialaktja magnak sajtos szakkifejezseinek s fogalmainak trhzt, hogy
elemezhesse az rdekldsi krbe tartoz jelensgeket s esemnyeket, majd e fogalmak kzti
szablyszer s ismtld sszefggsekkel rja le, milyen mdon jtszdnak le.
A tudomnyok teht oly mdon tantanak minket a fizikai vilgban meglv okokrl s
okozatokrl, ami nemcsak hogy alapveten sszhangban van a fgg keletkezs buddhista
tantsval, hanem magval vonja azt is, hogy mint a buddhistk rgta valljk okozatisg csak
akkor ltezhet, ha a dolgoknak nincs vltozatlan esszencija
2
Msodszor, a buddhista tantsoknak szintn van rvnyes mondanivalja a modern vilg nhny
igen slyos problmjrl, melyeket az nazonossg keresse (tma-graha) okoz. A
trsadalomtudomnyok szerint az egyni- s a csoportazonossg csupn trsadalmi konstrukci,
trsadalmi megegyezsen alapul. Nmelyek felismertk, hogy ezen konstrult nazonossgok
, nincsen svabhva. Ez kimondatlanul
megjelenik minden termszettudomnyban, a modern buddhistknak pedig alapvet vilgszemlletk
megerstsekppen kellene erre tekintenik.

2
esszencia: lnyeg, mibenlt; a dolog minden mstl fggetlen s vltozatlan lnyegi termszete. (A ford. megj.)
ltrehozsa s vdelme gyakran vezet trsadalmi s politikai konfliktusokhoz. A buddhista tantsok
magva szerint az ilyen nazonossg-keressbl vgl mindig tbb s tbb szenveds keletkezik.
Ebbl kellene kiindulnunk, amikor meg akarjuk rteni a modern letet. Klnben, attl tartok, csak
egy konfliktusokkal s vrontsokkal teli jv ll elttnk.
sszegezve, kt ltalnos tzist kvnok megfogalmazni: az egyik az okozatisgrl s az
esszencializmus tagadsrl szl, a msik pedig az nazonossgrl s a szenvedsrl.
Okozatisg
gy tartjk, hogy a tudomnyos krdsekben tanulatlan ember a trtnelem szemtdombjra
kerl. A modern buddhistnak azonban ennl sokkal komolyabb oka van r, hogy tudomnnyal
foglalkozzon. Amennyire n tudom, a buddhista filozfia a tbbi nagy vallsi rendszernl sokkal
mlyrehatbb prhuzamossgot mutat a tudomnyos megkzeltssel, s ezen egyezsek a modern
buddhista kpzs rszv vlhatnak, azz is kell vlniuk.
Konkrtabban, a tudomny s a buddhista gondolkods egyarnt az okozatisg elvre koncentrl,
arra, hogy mikpp jnnek ltre a dolgok, nem pedig, hogy milyenek azok. Ez kulcskrds, pedig
sajnos knnyedn mellzni szoktk s alulbecslik. Arra gondolok teht, hogy a tudomny nem azt a
krdst teszi fel, mi is valjban egy jelensg esszencija, vgs lnyege, mibenlte, hanem azt
vizsglja, melyek azok az okok s felttelek, amelyek mentn ltrejn. A tudsok az okokat keresik: a
trpusi viharokt, gy pldul a Myanmart 2008-ban sjt trpusi vihart, a betegsgekt, pldul a
tuberkolzist vagy a leprt. Ugyanis csak az okok ismeretben kpesek elrejelezni felbukkansukat,
illetve vdelmet tallni ellenk, gy cskkentve az emberi szenvedst. A szenveds cskkentse a
tudomny mint emberi vllalkozs egyik legfontosabb dimenzija.
A tudst nem rdekli, mi lehet egy vihar vagy egy betegsg vltozatlan lnyege, hiszen ami
vltozatlan, az nem jn ltre, nem kvetekezik be. A mibenlt megadsa a legjobb esetben is csak
munkahipotzis lehet, amivel lehatrolhatja azt a problmt vagy jelensget, aminek az okait s
feltteleit vizsglja majd. A 20. szzad legnagyobb tudomnyfilozfusainak egyike, Karl Popper ezt
gy fogalmazza meg: az esszencializmus tvesen lltja, hogy a defincik hozztehetnek valamit a
tnyekrl val ismereteinkhez. (Popper, Conjectures and Refutations, 1974, p. 20). Tovbb msutt
kifejti (The Open Society and its Enemies, 2
nd
ed., 1952, vol. II, p.14):
A defincik tudomnyos hasznlatt nominalista felfogsnak tekinthetjk, szemben az
arisztotelszi vagyis esszencialista felfogssal. A modern tudomnyban csak nominalista
defincik lteznek, ms szavakkal: a tmr kifejezs rdekben szimblumokat s cmkket
vezetnk be rvidtsknt.
Ez jl sszhangban van a buddhista felfogssal. A buddhista filozfia mr rgen eljutott arra
kvetkeztetsre, hogy a definci csak konvencionlis megjellse (prajapti) valaminek, ami
alapveten okok s felttelek elvileg vgtelen sorozata.
Kztudoms, hogy a buddhista gondolkods szintn nagy hangslyt fektet az okozatisgra,
hasonl okokbl: a dolgok keletkezsnek megrtse kpess tesz minket, hogy ltrejttket
irnytsunk alatt tartsuk, meggtoljuk, akr vissza is fordtsuk. A Buddha ezt gy fogalmazza meg:
Minden, ami keletkezik, az meg is sznik. (Sayutta Nikya V. 424
3
A Buddha hasonlkpp tekintett az let krdsre. Az emberi lt nyomorsgnak okt kereste,
hogy megtallja a gygymdot, a szenvedstl val megszabadulst, amihez felrta az alkalmas
gygyszert, a dharma gyakorlst. Mivel a problmt a ltrejv dologgal, jelen esetben a szenveds
tapasztalatval definilta, a megoldst annak megsznsvel hatrozta meg. Azt mondotta, hogy a
szenveds kt, egymssal szorosan kapcsold okbl keletkezik. Az els az a tvkpzet, hogy az
ember vagy brmely rsze lnyegben vltozatlan s okoktl nem fgg egysg. A msodik, az
elzbl kvetkezleg, a karma, azaz klnfle cselekedeteink, amelyeket annak rdekben vgznk
szakadatlanul, hogy megprbljuk rkre bebiztostani muland ltezsnket. De mivel nem tudjuk a
mulandt rkkvalv tenni, egyfolytban szenvednk mindaddig, amg nem szembeslnk
ksrleteink hibavalsgval, s fel nem adjuk. Teht az okozatisg helyes megrtse a szenveds
oknak megtallsa pp gy, mint annak felismerse, hogy a jelensgek ok-okozati termszetek
pp oly kzponti trgyai a buddhizmus nzetrendszernek, mint a tudomnynak.
). Azaz s ez a dnt
minden, ami okok s felttelek fggvnye, az nem lehet egy vltozatlan esszencia, s nem is
rendelkezhet ilyen vltozatlan esszencival. Ez a tradicionlis hindu gondolkodsban az esszencia s a
Ltezs defincijbl is kvetkezik. A definci szerint az esszencia minden mstl fggetlen s
vltozatlan. m mg ha tnyleg volna is valaminek esszencija, ennek felfedezse nmagban mg
nem trn fel, hogy mikppen mkdik, hogyan keletkezik s sznik meg. Nem kell tudnunk, mi a
tdbaj esszencija, hanem meg kell tudnunk akadlyozni, hogy megfertzze az embereket, s meg
kell vele brkzni, ha mr megfertzte ket.
Nem csak azt lltom, hogy a tudomnyos kpzettsg minden mai ember szmra szksges,
fggetlenl a kulturlis s vallsi httrtl, hanem hogy a klnfle tudomnyterletek tnyleges
rszletei jra s jra csak megerstik az ok-okozatisg buddhista szemllett s az abbl kvetkez
lltst, miszerint a dolgoknak nincs vltozatlan esszencijuk.
Hadd hozzak nhny pldt ennek bemutatsra.
Az evolci perspektvja
A termszetes kivlasztdssal trtn evolci modern elmlete szerint egy adott faj fizikai
formja s viselkedsjegyei annak eredmnyekppen jnnek ltre, hogy sei a termszeti s trsadalmi
krnyezetkkel klcsnhatsban eltr viselkedsformkat vettek fel, nevezetesen olyanokat, amelyek
nagyobb szaporodsi sikert eredmnyeztek szmukra. ltalnossgban szlva ezeket a
viselkedsformkat vgyak motivljk: a ltfenntarts vgya, a szaporodshoz vezet tevkenysgek
vgya, s az a vgy, hogy oltalmazzk s biztostsk mindazt, ami megknnyti az elbbi kettt. Azaz,
az letsztn, az rzki vgy s a vdelmi agresszi a ma lthat letformk ltrejttnek dnt
tnyezi, nem pedig esetleges ksri. Eszerint gy tekinthetjk, hogy a fajokat tnylegesen sajt
cselekedeteik alkottk meg. Nem Isten akarata teremtette ket, nem eleve meghatrozottak s nem is
egyetlen vltozatlan bels lnyeg okozatai. A fajok, kztk az ember is, szmtalan olyan talakuls
felhalmozott eredmnyei, amelyek nagyon hossz idn t zajlottak sszetett klcsnhatsok ok-
okozati folyamataiban.

3
Dhammacakkappavattanasutta: ya kici samudayadhamma, sabba ta nirodhadhamman ti. (A ford. megj.)
s mivel minden egyes faj az ppen fennll okok s felttelek kvetkeztben tovbbra is
folyamatosan az evolci hatsa alatt ll, nincsen egyetlen, rgztett esszencija. Egy
tudomnytrtnsz szerint (Richards, The Emergence of Evolutionary Theories of Mind and Behavior, 1987, p.
4) a darwinizmus szmzte az esszencializmust, azt az elmletet, miszerint a fajok egyedei egy
vltozatlan tpus pldnyai volnnak. De ennl mg tbb is elmondhat: a faj esszencia kpzete
tnylegesen gtolta a tudomny fejldst. A nemrg elhunyt, Ernst Mayr, a biolgia filozfijnak
kiemelked mvelje gy rvel (Toward a New Philosophy of Biology 1988, p. 15f):
A termszetes kivlasztdssal trtn evolci elmlett az tette lehetv, hogy kpesek
voltunk esszencialista felfogsunkat lecserlni populcis gondolkodsra A genotpus
(genetikus program) annak a trtnetnek az eredmnye, ami egszen az let keletkezsig nylik
vissza, s ily mdon minden eld tapasztalatt magban foglalja Ez az, ami az
organizmusokat trtneti jelensgekk teszi.
Azaz, ahogy a buddhistk mondank, egy adott faj nem ms, mint egy fgg keletkezsben ltrejtt
jelensg, amelyben korbbi cselekedetek hatsai halmozdtak fel szmtalan genercin t. Ellenttben
a filozfusok s a humanistk vilgszerte hangoztatott vlemnyvel, nincs vltozatlan emberi lnyeg,
vagy legalbbis nincs olyan lnyeg, amit oksgi elemzssel fel lehetne tri.
m az evolci elmlete nem csak a fajok fizikai formjt magyarzza meg, hanem
viselkedsjegyeikre is vonatkozik, ezen bell a fajra jellemz sajtos viselkedsmintkra. Ms
szavakkal, az emberi lny sajtos, az emberi fajra jellemz viselkedssel s gondolkodssal
rendelkezik. Ezek nem csak megklnbztetnek minket ms fajoktl, hanem olyanok, amiket igen
nagy mrtkben seink korbbi viselkedsnek kvetkezmnyei alaktottak. Ezek kz tartozik az is,
ahogyan beszlnk, ahogyan viselkednk egymssal, st az is, ahogyan nmagunkat s msokat
elkpzeljk. gy ht nem csak az vagyunk, amit megesznk, hanem annak az eredmnye is, amit
seink gondoltak, mondtak s tettek.
Errl gy r az evolcis biolgus, David Barash (The Whisperings Within: Evolution and Origin of
Human Nature. 1979, p. 203):
Amennyiben tudatunk a priori struktri a termszetes kivlasztds ltali evolcibl erednek,
akkor bizonyos rtelemben ezek a struktrk is tapasztalatbl szrmaznak, persze nem az egyedi,
fejld organizmus kzvetlen, rvidtv tapasztalatbl, hanem az evolciban formld
populci hossz id alatt megszerzett tapasztalatbl Az evolci teht szmtalan, szinte
elkpzelhetetlenl hossz id alatt felhalmozott tapasztalat eredmnye. Elmemkdsnk a priori
rsze, amely ltszlag elre van programozva s legalbb rszben fggetlen a szemlyes
tapasztalattl, valjban nem ms, mint ppen a tapasztalat megtesteslse.
A buddhista filozfusok szintn hangslyozzk, hogy mind jelenlegi testi formnk, mind
legalapvetbb kognitv folyamataink s hajlamaink j rsze szmtalan leten t felhalmozott
cselekedetek eredmnye. Ezen cselekedetek mgtt nagyrszt hasonl ksztetsek llnak:
nfenntarts s rzki vgy, valamint agresszv trekvs e kettre. Az egyik sztrban ez ll: a
jvbeni letformk okai (saskr) a cselekvs, a svrgs s a tudatlansg. Mg konkrtabban,
ahogyan az 5. szzadi nagy buddhista filozfus, Vasubandhu fogalmazza: a vilg (loka) sokflesge
cselekedetekbl (karma) ered. Ezen cselekedetek [hatsai] a szenvedst eredmnyez hajlamok
(anuaya) folytn felhalmozdnak (Abhidharmakoa-bhya ad V 1)
4
Ezen prhuzamossgokat azonban nem a buddhizmus diadalmenetnek egy llomsaknt
kvnom bemutatni, mintha a buddhistk mr vszzadokkal ezeltt tudtak volna a termszetes
kivlasztdssal trtn evolcirl. Valjban alapveten eltren hatrozzk meg az ok-okozati
folyamatok jellegzetes mechanizmusait. Az evolcis biolgusok gnkszletrl, populcirl, a
buddhistk pedig tbb leten tvel, az individuum tudatfolyamataival trstott karmikus potencilrl
beszlnek. Ezek lnyeges s valsznleg sszeegyeztethetetlen klnbsgek.
. E hajlamok irnyulhatnak sajt
szubsztancilis ltezsnk elfogadsra, rzki vgyakra, agresszira, stb.
Inkbb arra szeretnk rmutatni, hogy a tradcionlis buddhistknak nem kell az evolci elmlett
fenyegetsnek ltniuk, ahogy azt nmely valls kpviseli teszik, hanem tekinthetik azt a sajt, az
llnyek cselekedeteinek hatsn alapul oksgi modelljk elgondolkodtat prhuzamnak.
Vasubandhu pldul folyamatos vitban llt a korabeli hindu filozfusokkal, s pp ennek rvn
feljdtt tovbb s nvelte elterjedtsgt a buddhista filozfia Indiban s azon tl is. Ezt a
hagyomnyt kell ma is folytatni. Ahhoz, hogy egy tradci intellektulisan s ms szempontbl is
eleven maradhasson, folyamatosan reflektlnia kell sajt kornak krdseire. A biolgia filozfija
nagyon is knlkoz tma egy effle eszmecserhez.
Egy msik fontos s rdekes plda.
A tudat gykerei
A modern kognitv tudsok azrt vizsgljk az agyat, hogy megrtsk, hogyan mkdik a tudat.
Br kzlk sokan materialista elfelttelezsekbl indulnak ki, azaz gy vlik, a tudat egyszeren az
agy funkcija, mindazonltal elg sok kzs pontot tallhatnak a buddhista tudat-felfogssal, ami egy
termkeny prbeszdet lehetv s kvnatoss tesz.
Konkrtan, a kognitivistk azokat az oksgi sszefggseket keresik, amelyek a tudatossg s ms
kognitv folyamatok alapjt kpezik. Az egyik kiindulpontjuk az a felttelezs, hogy a tudat klnfle
okoktl s felttelektl fgg folyamat, illetve folyamatok eredmnye, ami, legalbb is elvben,
tudomnyos mdszerekkel feltrhat s megrthet. Eszerint a tudat nem a kartezinus szellem,
avagy testi folyamatainktl elklnlten ltez, m azokat valahogyan mgis irnyt, szubsztancilis
entits. A tudat sokkal inkbb olyan jelensg, ami okok s felttelek fggvnyben jn ltre, pp
ahogy a buddhistk tartjk.
A kognitivistk ezrt egysgesen, szinte kivtel nlkl arra a kvetkeztetsre jutottak, hogy az
nmagunkrl mint nll, cselekedeteink s tapasztalataink kzppontjban lakoz entitsrl alkotott
szoksos elkpzelsnk egsz egyszeren alaptalan, semmifle tudomnyos tny nem tmasztja al.
Ahogy kt jelents kognitivista, Lakoff s Johnson (Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and its
Challenge to Western Thought. 1999, p. 268) kijelenti:
Mr maga az a md, ahogyan ltalban rtelmezzk bels letnket, teljessggel
sszefrhetetlen mindazzal, amit az elme termszetrl a tudomny tant. Bels letnkrl
alkotott fogalmaink rendszerben mindig ott van a Szubjektum, az Alany, az n, mely az rtelem

4
karma-ja loka-vaicitryam ity uktam. tni ca karmy anuaya-vad upacaya gacchanti (A ford. megj.)
hordozja, s metafrikusan a testtl fggetlen lte van ez azonban ellentmond a kognitv
tudomny alapvet eredmnyeinek.
Ez a kellemetlen, de elkerlhetetlen kvetkeztets meglehets megrknydst vltott ki a
tudomnyos kzssgbl. Ugyanis a tudsok, ugyangy, mint a legtbb emberi lny, kimondva-
kimondatlanul ilyen nzetet vallottak nmagukrl. Marvin Minsky idegkutat ekpp panaszkodik
(Society of Mind, 1986, 306f): Mindnyjan meg vagyunk rla gyzdve, hogy van nnk, bels
Magunk, avagy rendelkeznk egy legfels irnytkzponttal Gyakorlatilag r vagyunk knyszertve,
hogy kitartsunk e hit mellett, noha tudjuk, hogy hamis.
Michael Gazzaniga, aki vilghrt a kt agyflteke kutatsban elrt eredmnyeivel szerezte, mg
sznesebben rja le ezt a kellemetlen helyzetet:
A csudba is! n n vagyok, s n vagyok a fnk! Legyen brmi is, amit a tudsok az agyrl
s az elmrl tallnak, ezt az rzst semmikpp sem vehetik el tlnk. Persze, az let fikci, m a
mi sajt fikcink, s j rzs, s mi rendelkeznk fltte A rejtvny, amit az agykutatk meg
akarnak fejteni az a szakadk, ami az agyrl alkotott ismereteink s tudatos ltnk tlse kzt
ttong. (Gazzaniga, The Mind's Past, 1998, pp. 172)
Az agy tudomnyos vizsglata teht nem tall egy legfels irnytkzpontot, neknk szinte
velnk szletetten mgis az az rzetnk, hogy igenis van egy ilyen tnyez: ez az rtelmezsi szakadk
ugyanaz a rejtvny, amit a buddhista filozfusok meg akarnak rteni s fejteni. Mirt vagyunk
gyakorlatilag rknyszertve, hogy kitartsunk [az nbe vetett] hit mellett, noha tudjuk, hogy hamis?
s mg akkor is, ha ezzel szenvedst okozunk magunknak s msoknak. A modern tudomnynak
ezekre a krdsekre is van nhny rdekes, egszen buddhista jelleg vlasza.
Mindenekeltt azt kell felfognunk, hogyan keletkezik az n rzete, ms szavakkal, meg kell
rtennk okait s feltteleit. Ezrt megintcsak hasznos lesz, ha az evolci elmlethez fordulunk.
Terrence Deacon A szimblumhasznl faj: A nyelv s az agy egyttes evolcija cm izgalmas knyvben
amellett rvel, hogy az emberi lnyt nem annyira agynak mrete klnbzteti meg, hanem agyunk
szervezdsnek klnleges mdja: az emberi agy kpes a vilgot szimblumokkal megjelent
rendszert, azaz nyelvet mkdtetni.
Ez a nyelvi kpessg termszetesen nem Zeusz fejbl pattant ki vglegesre csiszolt formban,
hanem az evolci sszegzd, alkot s klcsnhatsban mkd folyamatainak a rszeknt jelent
meg. Amint a korai hominidkban fgg keletkezssel ltrejtt a szimblumok ltali
kommunikci, maga is ers evolcis hajterv vlt, mely gykeresen s vglegesen megvltoztatta
az emberi agy szerkezett s mkdst. E dnt vltozs fkusza a fokozatosan megnagyobbodott
prefrontlis cortex (a homloklebeny ells rsze) volt, ahol a szimblumalkot folyamatok
koncentrldnak. Mivel a nyelvhasznlat s ez az gynevezett prefrontalizci klcsnsen
megerstettk egymst, a rjuk pl szimbolikus-nyelvi megismersi md egyre inkbb uralma al
vonta a tbbi, inkbb szenzorikus kognitv folyamatot is. Daecon (1997, p. 417) megfogalmazsa
szerint: az agy s a nyelv kzs evolcija a megismerst fellrl lefel haladva lnyegesen
tstrukturlta, oly mdon, hogy msodlagos hatsai kiterjednek az egsz emberi kogncira
5

mg akkor is, amikor szimbolikus nyelvi kzsgeink nem vesznek rszt az adott folyamatban
6

5
http://www.acmuller.net/yogacara/articles/buddhist_steps.html" \l "note-VI-86
. Ennek
6
Michael Tomasello femlskutat s fejldspszicholgus arra a kvetkeztetsre jut, hogy a gondolkods kizrlag emberi
formi elfelttelezik az interszubjektv s szemszgfgg nyelvi szimblumok, szerkezetek s beszdmdok kzegben
megvalsul interaktv diskurzust. s gondolkodsunk nem csupn elfelttelezi e diskurzust, hanem ppensggel abbl
kvetkezmnyekpp, folytatja Deacon, knytelenek vagyunk a vilgot szimbolikus kategrikban
szlelni, ellenttes tulajdonsgok mentn felosztva; letnket pedig tmk s narratvk szerint
rendezzk el.
Ezek kztt els helyen az nkpzetnk ll. Az nkpzet kialaktsa, azaz nmagunk tudatbli
lekpezse... megvalsthatatlan a vilg szimblumokkal trtn lekpezsre alkalmas eszkz nlkl.
(p. 451) Deacon gy folytatja:
Vgletesen irnikus, hogy az n-tapasztalst a [nyelvi] szimblumok virtulis, nem pedig vals
referencija hozza ltre. E tagadhatatlanul legvalsgosabb tapasztalatunk csak virtulis
valsg virtulis termszete ellenre a tudat szimbolikus terlete az, amivel leginkbb
azonosulunk; innen szrmazik cselekvsgnk tudata s az az rzsnk, hogy nnk uralma alatt
llunk. (p. 452)
Az elme buddhista analzise is kapcsolatba hozza az nreflexit, illetve az ezzel sszefgg nyelvi
kategorizlst azokkal a kognitv folyamatokkal (vijna), amelyeket a fgg keletkezs sszegzd
ciklusai ptettek fel. E kognitv folyamatok szoros kapcsolatban llnak a mentlis kogncival
(mano-vijna), ami eszmkre s fogalmakra vonatkozik; ezek persze a klasszikus indiai gondolkods
szerint szorosan sszefggenek a nyelvvel. gy a korai buddhista gondolkods az n-rzetet tipikusan
nyelvi jelensgknt rtelmezi, amit a szanszkritban s pliban az asmi iti fejez ki (Patajali
Yogastriban is megtalljuk ezt a kifejezst). Ez nem utal ontolgiai ltezsre, hanem csupn
konvencionlis megjells (prajapti), Deacon kifejezsvel virtulis valsg, aminek rabjai vagyunk.
Az egyik oka annak, hogy knytelenek vagyunk a vilgot ilyen kategrikban szlelni az, hogy
ezek a nyelvi tnyezk a felntt ember neurolgiai struktrjnak rszei, ezrt automatikusan
mkdnek, anlkl, hogy ennek tudatban lennnk. Ebben az rtelemben inkbb az emberi
megismersbe beplt elfeltteleknek tekinthetk, mintsem a megismersi folyamat kzvetlen
termkeinek. Ahogy a kognitivista Lakoff s Johnson (1999, 18f) rmutat:
Kategrialkotsunk testi felptsnk milyensgbl kvetkezik. Azrt ilyen kategriinkat
alkotunk, mert ilyen agyunk s ilyen testnk van, s mert pp ilyen mdon lpnk
klcsnhatsba a vilggal A kategrialkots emiatt nem tisztn intellektulis folyamat, ami a
tapasztals tnye utn kvetkezik; sokkal inkbb a kategrik megalkotsa s hasznlata az a
nyersanyag, amibl a tapasztalatok felplnek.
Ennek is megvan a buddhista prhuzama, elssorban a kutatsi terletemhez tartoz yogcra
buddhizmusban. A yogcrinok mr nagyon rgen kimutattk, hogy a kategriaalkots lnyegesen
befolysolja a tudattalan folyamatok tartalmt s szerkezett. Az layavijnnak nevezett tudatkszb
alatti folyamatok nem csak az rzkszervi folyamatokkal sszekapcsoldva zajlanak, hanem a
konvencionlis kpekhez, megnevezsekhez s fogalmakhoz is igazodnak. Ily mdon aztn a tudatos
kognitv folyamatokat (pravtti-vijna) is tmogatjk s elsegtik.
E kovencionlis megnevezsek s fogalmak kztt termszetesen az nrzet is szerepel, amit a
yogcrinok szintn tudattalanul ltrejvnek (klia-manas) gondolnak. Az elme ezen tudatkszb alatti
mdja folyamatosan kpezi (manyan) az 'n-alkott' (ahakra), az 'n vagyok' bekpzeltsgt (asmi-
mna), s mindig a tudattalan folyamatokkal (laya-vijna) sszekapcsoldva jelenik meg, azt
gondolva, hogy n ez vagyok (asmti), illetve ez n vagyok (aham iti). A fentebb idzett tudsok

szrmazik, st, taln abbl is ll. (Tomasello, M. 1999. The Cultural Origins of Human Cognition. Cambridge: Harvard University Press.
p. 215).
knnyszerrel felismernk, hogy ez ppen az a teljessggel kzzelfoghat, mgis fiktv n-rzet,
amelybe vetett hit melletti kitartsra gyakorlatilag r vagyunk knyszertve, akr tudunk rla, akr
nem, akr akarjuk, akr nem.
Az llspontom teht az, hogy ms tudomnyokhoz kpest is a buddhizmus igen sokban
hozzjrulhat a kognitv tudomnyhoz, ami termszetesen igaz India ms jga-szer eszkzket
alkalmaz tradciira is, (amelyekben sajnos kevss vagyok jrtas). A buddhistk ugyanis mr sok-sok
vszzada ilyen, a tudatossg szablyszer keletkezst elemz fogalmi keretben gondolkodnak s
gyakorolnak. Ez nem azt jelenti, hogy az utols szt a tmban a buddhistknak kell majd kimondani,
errl sz sincs. m igen rdekes megltsokat, s hozz kell tennem, nkntes ksrleti alanyokat is
adhatnak a tudsok szmra.
Azonban csak akkor tudnak hozzjrulni ehhez a munkhoz, ha ismerik a kognitv tudomny
alapvet mdszereit s legfontosabb eredmnyeit. Ehhez pedig megfelel kpzettsg kell. Hogy egy
Amerikban npszer kifejezssel tegyem rthetbb: s mit tenne Vaszubandhu?
7
Identits

Elrkeztnk a msodik ponthoz, amit rvidebben trgyalok, de kevsb lesz kellemes.
A buddhista gondolkodknak nemcsak azrt kell ismernik a trsadalomtudomnyokat, hogy
megoszthassk az nazonossg keletkezsvel kapcsolatos sajtos megltsaikat, hanem mg inkbb
azrt, hogy segtsenek alkalmazni ezeket a modern trsadalmakat sjt problmk megoldsban.
Ezek srgs s vilgmret problmk, megoldsuk szmtalan szempont felvetst s megrtst
ignyli.
A fentebbi kognitivistkkal sszhangban, a ma tudsai, a trsadalomtudsokat is idertem,
termszetesnek veszik, hogy identitsunk (nrtelmezsnk), az, hogy megfogalmazottan vagy csupn
magtl rtetd termszetessggel kinek s minek tekintjk magunkat, klnfle okok s felttelek
komplex termke. Konkrtan, az identitsokat trsadalmi konstrukciknak tekintik, amelyek a
csalddal, bartokkal s kzssgekkel trtn ismtld interakcik sorn fokozatosan plnek ki.
Az ilyen n nem ltezik s nem is ltezhet elklnlten, s soha nem is ltezett. A
trsadalomtudomnyokban ez alapvet, elfeltevs, aminek buddhista prhuzamai nyilvnvalak: az
n fogalmt a buddhista gondolkodk mr rgta csupn konvencionlis megjellsnek (prajapti)
vagy hamis kpzetnek (vikalpa) tartjk. Bhikkhu ananda, a szingalz szerzetes s tuds ezt gy
fogalmazza meg (Concept and Reality in Early Buddhist Thought. 1971, p. 11): Az n cmkje, amelyet e
komplex s feltteles folyamatra aggatunk, csupn a gondolkods knyelmes fikcija, affle rvidts.
m az kevsb nyilvnval, hogy mindkt tradci elfogadja az albbiakat is. Elszr, hogy
nazonossg-rzetnket a ltezs mlandsga s trkenysge okozta szorongsunk elleni
vdekezsl folyamatosan konstruljuk. Msodszor, hogy az identits keresse nemcsak hibaval,
hiszen sosem gyzhet az llandtlansg felett, hanem ppen cljval ellenttes eredmnyre vezet,
ugyanis e keress maga is szenvedsek forrsa lesz. Ezzel kapcsolatban a 20. szzad vgnek kt
kiemelked szociolgust idzem.

7
Utals a keresztnysget letkben is megvalstani kvnk "What would Jesus do?" krdsre (A ford. megj.)
Anthony Giddens angol szociolgus rja (Modernity and Self-Identity, 1991, p. 53): Az identits nem
egyszeren adottsg, hanem az egyn nrtelmez cselekedeteivel htkznapi rendszeressggel
teremti meg s tartja fenn. Az nazonossg lnyegnl fogva srlkeny folytatja (185. old.), mert
a mindennapi let vltoz tapasztalatai s a modern intzmnyek fragmentl hatsai kzepette kell
kialaktani s tbb- kevsb folyamatosan trendezni. Azaz llandtlan s bizonytalan.
m az, hogy gy kapaszkodunk nazonossgunkba, mg tbb problmt hoz ltre. Ahogy Peter
Berger fogalmaz:
A modern identits egyfell lezratlan, mlkony, folyamatosan vltoz. Msfell az egyn
elssorban ppen itt, az nazonossg e szubjektv birodalmban veti meg a lbt a valsgban. A
baj az, hogy valami lland vltozsban lvt fogadunk el ens realissimumnak, nnn
lnyegnknek. Nem szabad ht meglepdnnk, ha a modern embert folyamatos identitsvlsg
gytri. (Berger, Berger and Kellner, The Homeless Mind: Modernization and Consciousness, 1973, p.
78)
Ms szavakkal, pont azzal, hogy megprblunk valami olyan csszs dologba kapszkodni, mint az
identits, tnylegesen az identitsunkra vonatkoz bizonytalansgunkat erstjk. A gygymd pp
olyan rossz, mint a betegsg, ha nem rosszabb.
E kt jelents teoretikus ltal kifejtett nzet meghatroz a szociolgia kzponti ramlatban.
Buddhista prhuzamai s a kzs pontok szintn nyilvnvalak. Az nazonossg megkonstrulsa
egyfell abbl a hibaval prblkozsbl ered, hogy megszabaduljunk a mlandsgtl s
szenvedstl, msfell maga is tovbbi szenvedsek oka lesz. Rviden szlva, rdgi krbe kerltnk,
ami a sasra kifejezs alapvet rtelme is. A buddhista gondolkodknak mindezeket ismernik kell,
ha rdemben hozz kvnnak jrulni a modern vilg e terlethez.
Azt hiszem, ennl azonban mg fontosabb, hogy a buddhistk hallassk hangjukat a nemzeti s
etnikai identitsrl szl vitkban, brmennyire nehz s rzkeny terlet is ez. Ugyanis, ha a
szociolgusokkal egyetrtenek abban, hogy az identits a modern let szorongsait tkrz s
megerst konstrukci, akkor abban is egyetrtenek, hogy knnyen etnikai konfliktusok s erszak
kiindulpontja lehet.
Arrl van sz, hogy tipikusan nem csak az egyes szemlyekrl kpzeljk, hogy relis, vltozatlan,
esszencilis nazonossguk van, hanem egsz embercsoportokrl is; ami aztn el is vlasztja ket
egymstl, lltlagos lnyegi s lekzdhetetlen klnbsgeik alapjn. Amint Eric Wolf antropolgus
figyelmeztet:
Azzal, hogy a nemzeteket, trsadalmakat s kultrkat belsleg homogn, kvlrl pedig
elklnlt s lehatrolt trgyak tulajdonsgaival ruhzzuk fel, olyan vilgmodellt alkotunk, ami
leginkbb hatalmas billirdteremre emlkeztet, ahol a dolgok kemny billirdgolyk mdjra
pattannak le egymsrl. gy aztn gyorsan megtrtnik, hogy a vilg klnbz szn golykra
redukldik. (Wolf, Europe and the People without History, 1982, p. 6)
Amikor teht a csoportazonossgot lnyeginek, valsnak s vltozatlannak kpzeljk, a vilgot
knnyen klnbz szn, klnbz kultrj, klnbz osztlyba sorolt embercsoportokra
oszthatjuk, amelyek egymstl hermetikusan elzrtnak tnnek. Nem rintkeznek, keverednek s nem
olvadnak ssze, hanem csak sszetkznek s lepattannak egymsrl, az adott helyzettl fggen
tbb vagy kevesebb srldssal.
De amg az nazonossg mkdkpessgnek megrzshez folyamatosan ignyli kpzeletnket,
ahhoz nincs szksg kpzelerre, hogy lssuk, mire vezet, ha az embereket lnyegi termszetk
szerint elklnl csoportokra osztjuk: a vilg minden orszgban, minden jsgban naponta
olvashatunk kzssgi, faji s vallsi konfliktusokrl.
Mint minden intelligens s jakarat embernek a vilgon, a mai buddhistknak is foglalkoziuk kell
ezekkel a kzs problmkkal: a tradcionlis hasonlattal lve, a vilgossg s egyttrzs
ltuszvirgainak ki kell nylniuk zavarodott s konfliktusokkal terhelt korunk mocsarban. m ezt
csak akkor rhetik el, ha, mint annak idejn Vaszbandhu, a sajt koruk nyelvn s fogalmaival
szlanak; azaz nem kis rszben a mai termszet- s trsadalomtudomnyok nyelvn s fogalmaival.
Ha, amikpp mondottam, a modern tudomny egyetlen hossz tants a fgg keletkezs
rvnyessgrl, akkor egyben a mindenfajta szenveds megrtsre s enyhtsre irnyul rk
buddhista kutats elvlaszthatatlan rsze is. Ngrjuna hres verse gy szl (XXIV 40): Aki a fgg
keletkezst ltja, az ltja a szenvedst, s annak keletkezst, s megsznst, valamint az svnyt is.
8


A modern tudomny ennek az nzetlen clnak az eszkze tud lenni, s annak is kell lennie.
Fordtotta: Krtvlyesi Tibor
9



Irodalom:
Barash, D. 1979. The Whisperings Within: Evolution and Origins of Human Nature. New York: Penguin
Books.
Berger, P. 1973. The Homeless Mind: Modernization and Consciousness. New York: Random House.
ananda, Bhikkhu 1971. Concept and Reality in Early Buddhist Thought. Kandy, Ceylon: Buddhist
Publication Society.
Deacon, T. 1997. The Symbolic Species: The Co-evolution of Language and the Brain. New York: W.W.
Norton.
Gazzaniga, M. 1998. The Minds Past. Berkelely, Los Angeles, London: University of California Press.
Giddens, A. 1991. Modernity and Self-Identity. Cambridge: Polity Press.
Lakoff & Johnson 1999. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought.
New York: Basic Books.
Mayr, E. 1988. Toward a New Philosophy of Biology. Harvard University Press.
Minsky, M. 1986. Society of Mind. New York: Simon and Schuster.
Popper, K. 1952. The Open Society and its Enemies. London: Routledge.
Popper, K. 1974. Conjectures and Refutations. London: Routledge.
Richards, R,J. 1987. The Emergance of Evolutionary Theories of Mind and Behavior. Chicago: University of
Chicago Press.
Wolf, E. 1982. Europe and the People Without History. Los Angeles: Univesity of California Press.

8
Ngrjuna: Madhyamakastra (M. 24.40) ya prattyasamutpda payatda sa payati / dukha samudaya caiva nirodha
mrgameva ca (A ford. megj.)
9
Ksznet Dr. Ruzsa Ferencnek s Kalmr vnak a fordtsban nyjtott rtkes segtsgkrt. A cikk egy rvidebb vltozatt
Agcs Tams vezetsvel A Tan Kapuja Buddhista Fiskola hallgati (Gmes Sra, Hadhzi Zsolt, Kovcs Gbor, Mth
Veronika) is lefordtottk, a szveg vglegestsekor az munkjukat is figyelembe vettem.