Preparing for group Presentations and problem solving

Discovery: Developing topics for problem solving

You have been asked to develop a group project, formal group discussion, or oral
presentation for a public audience. where do you begin? what should you talk about ? in the
private sector, topic selection is less of a problem. Generally most project presentation one
participates in will be in response to the task demands of specific situation. For example,
orient new employess, appraise performances, present a project proposal, preview the goals
and plans of the department for the year
Self and Audience Assessment
some people say that graduate student hate their dissertation by the time it's done, and they
are highly interested and ego-involved in their topics. Your not writing a dissertation, but in
order to increase your level of motivation try to select a topics most members of your team
are interested in.
another good starting point may be your own sensory experiences. when one speaks with
and from experiences or personal involvement, one is likely to be more self-confident, to
capture the audience's interest and attention , and to enhance one's level of perceived
competence. at the same time, remember that competent public communication depends on
effectiveness and appropriateness. Some of your personal experiences may make a good
war story, but they would be inappropriate as topics for a major group presentation. Also,
just because you have experience, thij! does not mean you can carry a group discussion or
public presentation relying on nothing but personal anecdotes. From time to time, speakers
are brought to campujl and think they can carry a public presentation or panel discussion
simply by telling! stories from their career, often with embarrassing results. Although
audiences like! personal experiences and an important goal of public communication is to
connect -personally with an audience, limiting a major presentation to one's personal
experiences and forsaking research and the wisdom of others can be group discussion and
public communication
Efficiency
Teamwork is always more time-intensive than working alone. Hence, finding a topic for
which some members already have a certain level of topic knowledge is likely to enhance
efficiency. Efficiency is usually defined as the best possible product with the least amount of
resources. Starting with what you already know is the most efficient




HANALYZING TOPICS FOR PROBLEM SOLVING

Many groups struggle with defining their purpose, especially in identifying the goals that the
group hopes to reach. Even within an organization, when a company executive has
mandated that a collection of employees form a group, the group's mission usually is so
vague that the members must hold several discussions in their attempt to determine what
kinds of questions they need to ? to meet the group's goals.
Research and reasoning are required on the part of the discussion group, and decision-
making groups often move on to questions of value and, ultimately, questions of policy, even
though the members about what the facts are. As a general rule, the more a group can
agree on the facts of a topic, the easier it will be to reach a consensus on their ultimate
question of policy.
Questions of Value
Questions of value are even more difficult to answer than questions of fact, partly because it
is difficult to frame the question so we can verify the answer, but mostly because of the
emotions that are attached to each value. Questions of value produce the biggest breaches
in a group's commitment to rationality. It is difficult for us to compromise our values, and yet
compromise is required for decisions to be reached. Many groups attempt to answer their
questions of value by establishing criteria that will allow for verifiable evidence to be used.
They may then find that some people believe that life occurs at conception (the spiritual
argument); some believe that life occurs when the baby can sustain its life outside the
mother (the clinical argument), and some argue that human life occurs at birth (the legal
argument). The group would probably conclude that they had three value structures present
in the group that were almost impossible to resolve and that a policy decision would, by
definition, violate somebody's value structure.
Questions of Policy
Despite the lack of clarity and agreement that exists in the group in regard to ques-tions of
fact and value, the group eventually must act. The group must decide what must be done.
Answering a question of policy is ultimately a comparative process in which various
alternative courses of action are compared. The process usually is quite rational and
pragmatic in that the advantages and disadvantages of each proposal are examined.
However, the problem in answering a question of policy lies in the difficulty of forecasting the
impact of new courses of action. In our legal system, we do not defend any given jury's
decision as being just, but we defend the legal system's due process as our best chance at
achieving justice. Small group theorists have devised numerous systems . for dealing with
questions of policy.




RESEARCH STRATEGIES FOR PROBLEM SOLVING

Library Research Strategies
Libraries of the future may be called informational retrieval systems, as the emer-: gence of
the Internet as a dominant medium of communication may soon give us ac- I cess to the
entire corpus of human knowledge. Despite the fact that all information! will migrate to the
"Net" eventually/it is still important to understand the resources' housed in the library and the
changing role of the library in the digital age.
Internet Research Strategies
Internet search has become a pivotal skill in acquiring the most current information to guide
team problem solving and decision making. Examining the many online resources and
tutorials is the best way for you to enhance your ability to search the Internet effectively and
efficiently. For example, the University of California at Berkeley's "Searching with Peripheral
Vision" is an excellent starting point for enhancing skill development.
Inefficiency/Information Overload
One of the primary problems that users en-counter when using the Net as a research tool is
information overload and the challenge of finding the specific resources in a timely and
efficient manner. Sorting through the "infoglut" can often be a time-intensive task.
Lack of Context
Novice researchers become quite skilled at collecting large resource files of short articles
mined from, the Net. Often it seems, some users spend more time collecting information
than processing, organizing, classifying, synthesizing, and evaluating information. This is
perhaps not surprising given that information mined from the Internet often fails to furnish
context. Mining the Internet yields raw materials and artifacts, while books and book
chapters yield synthesized information that furnishes context for understanding the
complexity, depth, and breadth of an issue or topic.
Lack of Credibility
One cannot assume that information derived from the Internet is credible; it may be false,
biased, taken out of context, or dated. Also there are constraints under which general search
engines operate that may influence information retrieval. Most general search engines do
not evaluate the content of the sites, and it is left to the user to evaluate critically the
credibility of information. The Internet is still a frontier in that anyone can publish just about
anything. Unlike traditional media, the Internet rarely has gatekeepers who exert control over
the quantity and quality of published information. Just as we often have a tendency to
assume that "if it is on television it is true," novice researchers often assume that, if it is
published on the Internet, it is accurate.

Observational Research Strategies
The process of research need not be restricted to the library or the Internet. Someone once
said that if you want to find out about window washers, why not ask them? There are experts
to interview, people to survey, and if you really want to find out about window washers, "go
and wash the windows. The information you receive secondhand can be confusing and
contradictory. When this occurs, there is no substitute for direct observation. If you are a
member of a parent-teacher association that has received continual complaints about traffic
patterns at an intersection near a school, you may determine that the printed material you
got from the police department, such as traffic flow studies, and your random phone calls to
parents in the school neighborhood leave you unable to decide whether there really is a
traffic problem
ORGANIZING AND STRUCTURING DISCUSSIONS AND PRESENTATIONS
Discussants occasionally have overresearched and underorganized their topics. They bring
voluminous materials to a discussion, but they discover that an hour-long, face-to-face
meeting provides little time to search through books, or fumble through articles printed from
the Net, looking for needed information. Therefore, experienced discussants and presenters
make sure their ideas are well structured and organized. After three decades of studying
teams in diverse settings, we are convinced that the ability to organize and structure a
project is one of the defining characteristics of high-performance work groups. It is
organization and structure that releases the power of independent collaboration. It is
organization and structure that releases the power of synergy. People approach the world
with an ordering attitude. They try to give the world meaning by organizing and structuring it.
When an audience member processes information, he or she automatically tries to link new
information with previously organized information that is stored in memory. In order to
integrate new information into our minds, we keep a number of generic organizing schemes
in our heads to process the information. We know that problems have solutions, causes
have effects, and phase two comes after phase one
Time Organizing
There are two types of organizing schemes based on time: procedural organizing, and
narrative organizing. Procedural organizing is the process of sorting informatioi in terms of
the steps or stages that must be performed in a particular sequence if the chronology is to
be meaningful. The organizing principle in narrative or story organizing is also time, but no
particular sequence of steps or stages is necessary to make the content meaningful. Time
organizing is most useful when you must describe a process, communicate a set of
procedures or events leading up to something, write history, tell a story, or show how certain
factors change over time.
Space Organizing
A spatial organizing scheme is based on the principle of proximity and how the parts of the
whole stand in relationship to one another. Top to bottom, left to right, inside to outside are
all spatial organizing schemes that allow an audience to follow visually and are used most
often when a speaker's goal is to explain something in terms of its parts.

Classification Organizing
Message designers can enhance the ability of their audience to process information.
organizing information into categories. The "god term" for categorical organizing types or
categories. Taxonomies are created from naturally derived, usually observationally base and
interrelated sets of categories. Classification systems such as these have a natura unity and
coherence and an underlying theme that gives the taxonomy meaning. Classification
systems such as these are ideal types because categories are mutuallf exclusive, and every
element to which the system applies falls into one category or another.
Analogical Organizing
Similarity and difference is one of the perceptual filters we use in organizing our ceptions of
other people. It is not surprising that this is also a useful scheme for organizing information
when engaged in group discussion or public discourse. When audience needs to understand
how two phenomena, policies, products, Candidates and/or possible courses of actions are
similar to, and different from, each other, one might employ analogical organizing. For
example, the skeleton outline below ally depicts an analogical organizing scheme that could
be used to compare and con trast two modes of conflict resolution.
I. Conflict Resolution Style A
A. Definition
B. What is the upside and downside of using this style?
C. When should one employ this style?
II. Conflict Resolution Style B
A. Definition
B. What is the upside and downside of using this style?
C. When should one employ this style?
Generally, analogical organizing can be used to frame a message in two different ways:
divide and conquer or alternating forms. When dividing and conquering:
(1) Whatever it is that is being compared or contrasted furnishes the main points;
(2) the criteria furnishing the basis of the comparison furnishes the subpoints; and
(3) a complete discussion of course of action #1 precedes a complete discussion of
course of action

Cause-Effect/Effect-Cause Organizing
A causal organizing scheme is based on the principle that certain events, or phenomena,
naturally precede and have a direct effect on other events.
Problem-Solution Organizing
Variation on the problem-solution frame is one of the most commonly used organizing
schemes. Almost any problem can be discussed in terms of its existence, its causes, its
effects, and potential solutions. The problem-solution frame combines a number of the
classification schemes discussed above and illuminates the way in which generic organizing
schemes tend to parallel the way in which an audience is likely to process information. A
discussant may need to demonstrate that potential solutions are advantageous, workable,
and practical. Below is a basic frame that can be used to structure problem-solution
messages.
Problem-Solution I. Problem
A. Argue that the problem exists.
B. Argue that the problem has negative effects or consequences. Argue that
the causes/effects are important to and/or directly affect the audience.
C. Argue that the causes of the problem are x, y, and z.
II. Solution
A. Present the solution(s) to the problem.
B. Discuss the benefits and costs (upside and downside).
C. Argue how the solution mitigates the causes/buffers effects.

Using Different Organizing Schemes to Frame the Same Content
Consider how a message on communication apprehension might be framed using
organizing schemes based on time or classification. A message designer using time
structure might frame the topic by organizing according to the sequence of strategies one
might employ to buffer apprehension before, during, and after the anxiety-arousing situation.
Often one may want to "play around" with a couple of different organizational schemes in
order to determine which is most likely to help accomplish one's objectives and meet the
audience's needs and goals.

CONSTRUCTNG ARGUMENT: REASONING SKILLS OF THE PARTICIPANT
When a group member begins the process of research, he or she must determine what
information should be gathered so that the group can make a rational decision. Generally
speaking, three types of evidence are gathered: facts, statistics, and opinions. If the campus
parking problem is being researched, a good fact to gather may well be a written copy of the
current parking policy. Although the researcher does not write down the historical backdrop
or context in which evidence is found, he or she tends to form a mental picture of what has
taken place, which will form a valuable part of the discussion when the group attempts to
evaluate the problem.
Types of Evidence
Finding and testing evidence occurs simultaneously during the research process.
Presumably, a discussant would present to the group only evidence he or she thought was
valid. It often is embarrassing to present evidence in a discussion only to find out that other
group members have/dismissed the same data because of obvious deficiencies. Therefore,
it is useful to have some general rules for assessing the acceptableness of evidence in a
discussion
Tests of Facts
A group's eyewitness observation produces what the group calls dijrectly observable facts.
The written parking policy is a fact that can be directly observed by the group. However,
most of the factual evidence a group will deal with depends on authoritative reporting. Thus,
most work groups must examine the authoritativeness of the source of its facts.
Tests of Opinion
most discussions generate a large number of authoritative opinions that typically seem to
contradict one another. When this occurs, we usually decide whom we are going to believe
on trie basis of objectivity, recency, consistency, and sufficiency. For example, if a source
claimed that the rain yesterday cost a candidate the election, that statement by itself might
be regarded as internally inconsistent or, at best, insufficient.
Tests of Statistics
The objectivity of a source is important to a group in determining whether or not the
members should believe the statistics reported. Sometimes work groups, by necessity, get
deeply involved with a topic and, as a result, must closely examine a number of statistical
studies. However, superficial treatment of important problems by uninformed sources is not
only boring to listen to, but also dangerous in terms of the conclusions that can be reached.
Types of Argument
In our commitment to rational discussion, the normative behavior for a discussant is not only
to research evidence on a topic thoroughly, but also to marshal that evidence in some
manner so that logical arguments are built that will justify the conclusions the group reaches.
There are four types of small arguments that are most frequently performed using the facts,
statistics, and opinions that we gather. They are arguments from authority assertion, sign,
example, and cause. Toulmin's system contains six components: three major parts and
three minor parts. The major components are data, warrant, and claim; the minor parts are
backing, qualifier, and reservation. For a more detailed description of this model
Argument by Authority Assertion
The most common form of rational argument in discussion probably is argument from
authority assertion. Because we live in such a complex society, we often are forced to form
conclusions that are merely restatements of conclusions reached by people we regard as
experts. This kind of argument lays out on the Toulmin system. If Dr. Jones did not rely on
another authority for her conclusion, then she probably reached her conclusion on the basis
of one or more of the following arguments: sign, example, and cause. Argument by
Example Group discussions are filled with arguments from example. No sooner does
somebody state an opinion in a meeting than someone will ask for several examples to
support it. Sometimes the examples are short "for instances"; at other times they are
statistical summations of hundreds of examples.


























Mempersiapkan Presentasi kelompok dan pemecahan masalah



Discovery: Mengembangkan topik untuk pemecahan masalah

Anda telah diminta untuk mengembangkan proyek kelompok, diskusi kelompok formal, atau
presentasi oral untuk khalayak umum. di mana Anda mulai? apa yang harus Anda berbicara
tentang? di sektor swasta, pemilihan topik adalah kurang dari masalah.Umumnya sebagian
besar proyek satu presentasi akan berpartisipasi di dalam menanggapi tuntutan tugas
situasi tertentu. Misalnya, orientasi karyawan yang baru, menilai pertunjukan, menyajikan
proposal proyek, pratayang tujuan dan rencana departemen untuk tahun

Penilaian Diri dan Pemirsa

beberapa orang mengatakan bahwa mahasiswa pascasarjana benci disertasi mereka pada
saat itu dilakukan, dan mereka sangat tertarik dan ego-yang terlibat dalam topik
mereka. Anda tidak menulis disertasi, tetapi dalam rangka untuk meningkatkan tingkat
motivasi mencoba untuk memilih anggota tim topik yang paling Anda tertarik
lain titik awal yang baik mungkin pengalaman Anda sendiri sensorik. ketika seseorang
berbicara dengan dan dari pengalaman atau keterlibatan pribadi, seseorang cenderung
lebih percaya diri, untuk menarik minat penonton dan perhatian, dan untuk meningkatkan
tingkat kompetensi seseorang dirasakan. pada saat yang sama, ingat bahwa komunikasi
publik yang kompeten tergantung pada efektivitas dan kesesuaian. Beberapa pengalaman
pribadi Anda dapat membuat sebuah "cerita perang" yang baik, tetapi mereka akan pantas
sebagai topik untuk presentasi kelompok besar. Juga, hanya karena Anda memiliki
pengalaman, thij! tidak berarti Anda dapat membawa diskusi kelompok atau presentasi
publik mengandalkan apa-apa kecuali anekdot pribadi. Dari waktu ke waktu, speaker yang
dibawa ke campujl dan berpikir bahwa mereka dapat membawa presentasi publik atau
diskusi panel hanya dengan mengatakan! cerita dari karir mereka, seringkali dengan hasil
yang memalukan. Meskipun penonton suka! pengalaman pribadi dan tujuan penting dari
komunikasi publik adalah untuk menghubungkan-pribadi dengan audiens, membatasi
presentasi besar untuk pribadi seseorang ences pengalaman dan meninggalkan penelitian
dan kebijaksanaan orang lain dapat merupakan grup diskusi dan komunikasi publik

Efisiensi

Teamwork selalu lebih banyak waktu-intensif daripada bekerja sendirian. Oleh karena itu,
menemukan topik yang beberapa anggota sudah memiliki tingkat tertentu pengetahuan
topik kemungkinan untuk meningkatkan efisiensi. Efisiensi biasanya didefinisikan sebagai
produk terbaik mungkin dengan sedikitnya jumlah sumber daya. Dimulai dengan apa yang
sudah Anda ketahui adalah yang paling efisien

HANALYZING TOPIK PEMECAHAN MASALAH

Banyak kelompok perjuangan dengan mendefinisikan tujuan mereka, terutama dalam
mengidentifikasi tujuan bahwa kelompok berharap untuk mencapai. Bahkan dalam sebuah
organisasi, ketika seorang eksekutif perusahaan telah mengamanatkan bahwa koleksi
karyawan membentuk kelompok, misi kelompok biasanya begitu jelas bahwa para anggota
harus memegang beberapa diskusi dalam usaha mereka untuk menentukan apa jenis
pertanyaan yang mereka perlu? untuk memenuhi tujuan kelompok.
Penelitian dan penalaran yang diperlukan pada bagian dari kelompok diskusi, dan
pengambilan keputusan kelompok sering bergerak ke pertanyaan nilai dan, akhirnya,
pertanyaan-pertanyaan kebijakan, meskipun para anggota tentang apa fakta-fakta.Sebagai
aturan umum, kelompok yang lebih dapat setuju pada fakta-fakta suatu topik, semakin
mudah akan untuk mencapai konsensus pada pertanyaan utama mereka kebijakan.

Pertanyaan Nilai

Pertanyaan nilai bahkan lebih sulit untuk menjawab pertanyaan dari fakta, sebagian karena
sulit untuk membingkai pertanyaan sehingga kami dapat memverifikasi jawabannya, tapi
sebagian besar karena emosi yang melekat pada setiap nilai.Pertanyaan menghasilkan nilai
pelanggaran terbesar dalam komitmen kelompok untuk rasionalitas. Sulit bagi kita untuk
kompromi nilai-nilai kita, namun kompromi diperlukan untuk keputusan yang harus
dicapai. Banyak kelompok mencoba untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan mereka nilai
dengan menetapkan kriteria yang akan memungkinkan untuk diverifikasi bukti yang akan
digunakan. Mereka kemudian mungkin menemukan bahwa beberapa orang percaya bahwa
kehidupan terjadi pada konsepsi (argumen rohani), beberapa percaya bahwa kehidupan
terjadi ketika bayi dapat mempertahankan kehidupan di luar ibu (argumen klinis), dan
beberapa berpendapat bahwa hidup manusia terjadi pada saat lahir ( argumen
hukum). Kelompok ini mungkin akan menyimpulkan bahwa mereka memiliki struktur nilai
tiga hadir dalam kelompok yang hampir tidak mungkin untuk menyelesaikan dan bahwa
keputusan kebijakan akan, menurut definisi, struktur melanggar nilai seseorang.

Pertanyaan Kebijakan

Meskipun kurangnya kejelasan dan kesepakatan yang ada dalam kelompok sehubungan
dengan pertanyaan-pertanyaan tentang fakta dan nilai, kelompok akhirnya harus
bertindak. Kelompok ini harus memutuskan apa yang harus dilakukan. Menjawab
pertanyaan dari kebijakan pada akhirnya sebuah proses komparatif di mana kursus berbagai
alternatif tindakan yang dibandingkan. Proses ini biasanya cukup rasional dan pragmatis
dalam bahwa keuntungan dan kerugian dari setiap usulan diperiksa. Namun, masalah dalam
menjawab pertanyaan kebijakan terletak pada kesulitan peramalan dampak dari program
baru aksi. Dalam sistem hukum kita, kita tidak membela keputusan juri diberikan sebagai
menjadi adil, tapi kita mempertahankan proses karena sistem hukum sebagai kesempatan
terbaik kita untuk mencapai keadilan. Teori kelompok kecil telah merancang berbagai
sistem. untuk menangani masalah kebijakan.


PENELITIAN STRATEGI UNTUK PEMECAHAN MASALAH

Strategi Penelitian Perpustakaan

Perpustakaan masa depan dapat disebut sistem pencarian informasi, sebagai Emer-: gence
Internet sebagai media komunikasi yang dominan akan segera memberi kita ac-aku akses
terhadap seluruh korpus pengetahuan manusia. Terlepas dari kenyataan bahwa semua
informasi! akan bermigrasi ke "Bersih" pada akhirnya / masih penting untuk memahami
'sumber daya disimpan di perpustakaan dan perubahan peran perpustakaan di era digital.

Strategi Penelitian internet

Pencarian Internet telah menjadi keterampilan penting dalam memperoleh informasi terkini
untuk memandu tim pemecahan masalah dan pengambilan keputusan. Meneliti banyak
sumber daya online dan tutorial adalah cara terbaik bagi Anda untuk meningkatkan
kemampuan Anda untuk mencari di Internet secara efektif dan efisien.Sebagai contoh,
University of California di Berkeley "Mencari dengan Visi Periferal" merupakan titik awal
yang sangat baik untuk meningkatkan pengembangan keterampilan.

Inefisiensi / Informasi yang Berlebihan

Salah satu masalah utama yang pengguna en-counter ketika menggunakan Internet
sebagai alat penelitian adalah informasi yang berlebihan dan tantangan untuk menemukan
sumber daya yang spesifik secara tepat waktu dan efisien. Memilah-milah "infoglut" sering
bisa menjadi tugas waktu-intensif.

Kurangnya Konteks
Peneliti pemula menjadi cukup terampil mengumpulkan file resource besar artikel singkat
ditambang dari, Net. Seringkali tampaknya, beberapa pengguna menghabiskan lebih
banyak waktu dalam mengumpulkan informasi dari pengolahan, pengorganisasian,
klasifikasi, mensintesis, dan mengevaluasi informasi. Hal ini mungkin tidak mengherankan
mengingat bahwa informasi ditambang dari Internet sering gagal untuk memberikan
konteks. Pertambangan Internet menghasilkan bahan baku dan artefak, sementara buku-
buku dan bab buku disintesis menghasilkan informasi yang melengkapi konteks untuk
memahami kompleksitas, kedalaman, dan keluasan dari sebuah isu atau topik.

Kurangnya Kredibilitas

Seseorang tidak dapat berasumsi bahwa informasi yang diperoleh dari internet yang
kredibel, itu mungkin salah, bias, diambil di luar konteks, atau tanggal. Juga ada kendala
dalam mengoperasikan mesin pencari umum yang dapat mempengaruhi pencarian
informasi. Mesin pencari yang paling umum tidak mengevaluasi isi situs, dan dibiarkan
kepada pengguna untuk mengevaluasi secara kritis kredibilitas informasi. Internet masih
merupakan perbatasan dalam bahwa setiap orang dapat mempublikasikan apa saja.Tidak
seperti media tradisional, internet jarang memiliki penjaga gerbang yang melakukan kontrol
atas kuantitas dan kualitas informasi yang dipublikasikan. Sama seperti kita sering memiliki
kecenderungan untuk menganggap bahwa "jika di televisi itu benar," peneliti pemula sering
berasumsi bahwa, jika dipublikasikan di Internet, itu akurat.
Pengamatan Penelitian Strategi

Proses penelitian tidak perlu dibatasi ke perpustakaan atau internet. Seseorang pernah
berkata bahwa jika Anda ingin mencari tahu tentang mesin cuci jendela, mengapa tidak
meminta mereka? Ada ahli untuk wawancara, orang-orang untuk survei, dan jika Anda
benar-benar ingin mencari tahu tentang mesin cuci jendela, "pergi dan mencuci jendela
Informasi yang Anda terima bekas dapat membingungkan dan kontradiktif.. Ketika ini terjadi,
tidak ada pengganti untuk langsung observasi. Jika Anda adalah anggota dari sebuah
asosiasi orang tua-guru yang telah menerima keluhan yang terus menerus tentang pola lalu
lintas di persimpangan dekat sekolah, Anda dapat menentukan bahwa materi cetak Anda
dapatkan dari departemen kepolisian, seperti studi arus lalu lintas, danpanggilan telepon
acak untuk orang tua di lingkungan sekolah membuat Anda tidak bisa memutuskan apakah
memang ada masalah lalu lintas

PENGORGANISASIAN DAN STRUKTURISASI DISCUSSIONS DAN PRESENTASI

Pembahas kadang-kadang memiliki overresearched dan underorganized topik
mereka.Mereka membawa bahan-bahan tebal untuk diskusi, tetapi mereka menemukan
bahwa satu jam-panjang, tatap muka pertemuan menyediakan sedikit waktu untuk mencari
melalui buku, atau meraba-raba melalui artikel dicetak dari Net, mencari informasi yang
dibutuhkan. Oleh karena itu, peserta diskusi berpengalaman dan presenter pastikan ide-ide
mereka terstruktur dan terorganisir. Setelah tiga dekade mempelajari tim di pengaturan yang
beragam, kami yakin bahwa kemampuan untuk mengatur dan struktur proyek adalah salah
satu karakteristik yang menentukan tinggi-kinerja kelompok kerja. Ini adalah organisasi dan
struktur yang melepaskan kekuatan kolaborasi independen. Ini adalah organisasi dan
struktur yang melepaskan kekuatan sinergi. Orang-orang mendekati dunia dengan sikap
pemesanan. Mereka mencoba untuk memberi makna dunia dengan pengorganisasian dan
penataan itu. Ketika seorang anggota audiens proses informasi, ia akan secara otomatis
mencoba untuk menghubungkan informasi baru dengan informasi yang diorganisasikan
sebelumnya yang disimpan dalam memori.Dalam rangka untuk mengintegrasikan informasi
baru ke dalam pikiran kita, kita menyimpan sejumlah skema pengorganisasian generik di
kepala kita untuk memproses informasi. Kita tahu bahwa masalah memiliki solusi, sebab
memiliki efek, dan fase kedua datang setelah fase satu

Waktu Pengorganisasian

Ada dua jenis skema pengorganisasian berdasarkan waktu: pengorganisasian prosedural,
dan narasi pengorganisasian. Mengorganisir prosedural adalah proses pemilahan
informatioi dalam hal langkah-langkah atau tahapan yang harus dilakukan dalam urutan
tertentu jika kronologi ini menjadi berarti. Prinsip pengorganisasian dalam mengorganisir
narasi atau cerita juga waktu, tetapi tidak ada urutan tertentu langkah atau tahapan yang
diperlukan untuk membuat konten yang bermakna. Mengatur waktu yang paling berguna
bila Anda harus menjelaskan proses, berkomunikasi satu set prosedur atau peristiwa yang
mengarah pada sesuatu, menulis sejarah, cerita, atau menunjukkan bagaimana faktor-faktor
tertentu berubah dari waktu ke waktu.


Ruang Pengorganisasian

Sebuah skema pengorganisasian spasial didasarkan pada prinsip kedekatan dan
bagaimana bagian-bagian dari keseluruhan berdiri dalam hubungan satu sama lain. Atas ke
bawah, kiri ke kanan, dalam ke luar semua skema pengorganisasian spasial yang
memungkinkan penonton untuk mengikuti secara visual dan paling sering digunakan ketika
tujuan pembicara adalah untuk menjelaskan sesuatu dalam hal bagian-bagiannya.
Klasifikasi Pengorganisasian

Pesan desainer dapat meningkatkan kemampuan audiens mereka untuk memproses
informasi. mengorganisir informasi ke dalam kategori. Para "dewa Istilah" untuk jenis
mengorganisir kategoris atau kategori. Taksonomi diciptakan dari alami berasal, biasanya
observasional set dasar dan saling terkait dari kategori. Klasifikasi sistem seperti ini memiliki
kesatuan natura dan koherensi dan sebuah tema yang mendasari yang memberikan arti
taksonomi. Klasifikasi sistem seperti ini adalah jenis kategori yang ideal karena mutuallf
eksklusif, dan setiap elemen yang berlaku sistem jatuh ke dalam satu kategori atau lainnya.

Analogis Pengorganisasian

Kesamaan dan perbedaan adalah salah satu filter perseptual kita gunakan dalam mengatur
persepsi kita tentang orang lain. Hal ini tidak mengherankan bahwa ini juga merupakan
skema yang berguna untuk mengorganisir informasi ketika terlibat dalam diskusi kelompok
atau wacana publik. Ketika penonton perlu memahami bagaimana dua fenomena, kebijakan,
produk, Calon dan / atau kursus tindakan yang mungkin mirip dengan, dan berbeda dari,
satu sama lain, seseorang mungkin menggunakan pengorganisasian analogis. Sebagai
contoh, garis kerangka bawah sekutu menggambarkan skema pengorganisasian analogis
yang dapat digunakan untuk membandingkan dan kontra trast dua mode resolusi konflik.
I. Resolusi Konflik Sebuah Gaya
A. Definisi
B. Apakah terbalik dan Kelemahan dari menggunakan gaya ini?
C. Ketika harus satu menggunakan gaya ini?
II. Resolusi Konflik Gaya B
A. Definisi
B. Apakah terbalik dan Kelemahan dari menggunakan gaya ini?
C. Ketika harus satu menggunakan gaya ini?
Umumnya, mengorganisir analogi dapat digunakan untuk membingkai pesan dalam dua
cara berbeda: membagi dan menaklukkan atau bolak bentuk. Ketika membagi dan
menaklukkan:
(1) Apa pun yang sedang dibandingkan atau dikontraskan melengkapi poin-poin utama;
(2) penyerahan kriteria dasar perbandingan yang melengkapi subpoin; dan
(3) diskusi yang lengkap tentang tindakan mendahului # 1 diskusi lengkap
tindakan



Cause-Effect/Effect-Cause Pengorganisasian

Sebuah skema pengorganisasian kausal didasarkan pada prinsip bahwa peristiwa-peristiwa
tertentu, atau fenomena, secara alami mendahului dan memiliki efek langsung pada acara
lainnya.
Masalah-Solusi Pengorganisasian

Variasi pada bingkai solusi masalah adalah salah satu skema pengorganisasian yang paling
umum digunakan. Hampir setiap masalah dapat dibahas dari segi keberadaannya,
penyebab, efek, dan solusi potensial. Bingkai masalah-solusi menggabungkan sejumlah
skema klasifikasi yang dibahas di atas dan menerangi cara di mana skema mengorganisir
generik cenderung paralel cara di mana penonton kemungkinan untuk memproses
informasi. Diskusiwan mungkin perlu untuk menunjukkan bahwa potensi pemecahan but
merupakan menguntungkan, dapat dilaksanakan, dan praktis. Di bawah ini adalah kerangka
dasar yang dapat digunakan untuk struktur masalah-solusi pesan.
Solusi Masalah-Masalah I.
A. Berdebat bahwa ada masalah.
B. Berdebat bahwa masalah memiliki efek negatif atau konsekuensi. Berpendapat bahwa
penyebab / efek yang penting dan / atau langsung mempengaruhi penonton.
C. Berdebat bahwa penyebab masalah adalah x, y, dan z.
II. Solusi
A. Hadir solusi (s) untuk masalah ini.
B. Diskusikan manfaat dan biaya (terbalik dan downside).
C. Berdebat bagaimana solusi yang meringankan penyebab / efek buffer.

Menggunakan Skema Pengorganisasian Berbeda dengan Bingkai Isi Sama

Pertimbangkan bagaimana sebuah pesan pada ketakutan komunikasi mungkin dibingkai
menggunakan skema pengorganisasian berdasarkan waktu atau klasifikasi. Seorang
desainer pesan menggunakan struktur waktu mungkin bingkai topik dengan mengorganisir
sesuai dengan urutan strategi orang mungkin menggunakan untuk buffer ketakutan
sebelum, selama, dan setelah situasi kecemasan-membangkitkan gairah.Seringkali satu
mungkin ingin "bermain-main" dengan beberapa skema organisasi yang berbeda dalam
rangka untuk menentukan yang paling mungkin untuk membantu mencapai satu tujuan dan
memenuhi kebutuhan audiens dan tujuan.

CONSTRUCTNG ARGUMEN: KEMAMPUAN PENALARAN Peserta

Ketika seorang anggota kelompok memulai proses penelitian, ia harus menentukan
informasi apa yang harus dikumpulkan sehingga kelompok dapat membuat keputusan yang
rasional. Secara umum, jenis tiga bukti yang dikumpulkan: fakta, statistik, dan
pendapat. Jika masalah parkir kampus sedang diteliti, sebuah fakta yang baik untuk
mengumpulkan mungkin merupakan salinan tertulis dari kebijakan parkir saat ini.Meskipun
peneliti tidak menuliskan latar belakang sejarah atau konteks di mana ditemukan bukti, ia
cenderung untuk membentuk gambaran mental dari apa yang telah terjadi, yang akan
membentuk bagian berharga dari diskusi ketika kelompok mencoba untuk mengevaluasi
masalah .
Jenis Bukti

Menemukan dan pengujian bukti-bukti terjadi secara bersamaan selama proses
penelitian. Agaknya, pembicara akan hadir untuk kelompok-satunya bukti ia pikir sah. Ini
sering memalukan untuk menyajikan bukti dalam diskusi hanya untuk mengetahui bahwa
anggota kelompok lainnya telah / menolak data yang sama karena kekurangan jelas. Oleh
karena itu, berguna untuk memiliki beberapa aturan umum untuk menilai acceptableness
bukti dalam sebuah diskusi

Tes Fakta

Pengamatan saksi mata Sebuah kelompok menghasilkan apa kelompok panggilan dijrectly
fakta-fakta yang dapat diamati. Kebijakan parkir ditulis adalah fakta yang dapat langsung
diamati oleh kelompok. Namun, sebagian dari bukti-bukti faktual suatu kelompok akan
berurusan dengan tergantung pada laporan otoritatif. Dengan demikian, kelompok kerja
yang paling harus memeriksa keotoritatifan dari sumber fakta-faktanya.

Pengujian Opini

kebanyakan diskusi menghasilkan sejumlah besar pendapat otoritatif yang biasanya
tampaknya bertentangan satu sama lain. Ketika ini terjadi, kita biasanya menentukan siapa
kita akan percaya atas dasar objektivitas trie, kebaruan, konsistensi, dan
kecukupan. Sebagai contoh, jika sebuah sumber mengklaim bahwa hujan kemarin biaya
kandidat pemilu, bahwa pernyataan dengan sendirinya dapat dianggap sebagai internal
tidak konsisten atau, paling banter, tidak cukup.

Pengujian Statistik

Objektivitas sumber penting untuk kelompok dalam menentukan apakah atau tidak anggota
harus percaya bahwa statistik yang dilaporkan. Kadang-kadang kelompok kerja, oleh
kebutuhan, mendapatkan sangat terlibat dengan topik dan, sebagai hasilnya, erat harus
memeriksa sejumlah studi statistik. Namun, pengobatan yang dangkal masalah penting
dengan sumber kurang informasi tidak hanya membosankan untuk mendengarkan, tetapi
juga berbahaya dalam hal kesimpulan yang dapat dicapai.

Jenis Argumen

Dalam komitmen kami untuk diskusi rasional, perilaku normatif untuk pembahas adalah tidak
hanya untuk bukti penelitian pada topik secara menyeluruh, tetapi juga untuk
mengumpulkan bukti bahwa dalam beberapa cara sehingga argumen logis yang dibangun
yang akan membenarkan kesimpulan kelompok mencapai. Ada empat jenis argumen kecil
yang paling sering dilakukan dengan menggunakan fakta, statistik, dan pendapat yang kami
kumpulkan. Mereka argumen dari pernyataan otoritas, tanda, misalnya, dan
menyebabkan. Sistem Toulmin berisi enam komponen: tiga bagian besar dan tiga bagian
kecil. Komponen utama adalah data, perintah, dan klaim; bagian-bagian minor dukungan,
kualifikasi, dan reservasi. Untuk penjelasan lebih rinci tentang model ini


Argumen oleh Otoritas Sikap tegas

Bentuk yang paling umum dari argumen rasional dalam diskusi mungkin adalah argumen
dari pernyataan otoritas. Karena kita hidup di dalam masyarakat yang kompleks, kita sering
dipaksa untuk membentuk kesimpulan yang sekadar penyajian kembali kesimpulan yang
dicapai oleh orang yang kita anggap ahli. Argumen semacam ini menjabarkan pada sistem
Toulmin. Jika Dr Jones tidak bergantung pada otoritas lain untuk kesimpulan nya, maka dia
mungkin mencapai kesimpulan nya atas dasar satu atau lebih dari tindak ing argumen:
tanda, misalnya, dan menyebabkan. Argumen dengan diskusi Kelompok Contoh diisi
dengan argumen dari contoh. Tidak lama negara pendapat seseorang dalam suatu
pertemuan dari seseorang akan meminta beberapa contoh untuk mendukungnya. Kadang-
kadang contoh yang pendek "untuk kasus", pada waktu lain mereka penjumlahan statistik
ratusan contoh.