UDC 811.163.41367.

62

, ,
*
, ,
.
, , ,
,
.

,

, ,

, .
: , , ,
,

, ,

.

This paper deals with the concept ualization of pon

os, gor d
ost, ohol ost and nadm
en
ost
(pride, conceit, arrogance, haughtiness etc.) in the Serbian lang uage. Our main aim is to
identify and discuss the concept ual metaphors that struct ure these concepts. The discussion
of the related conceptual metonymies and concepts complements the debate on their metapho
rical concept ualization. We also highlight the differences between the concept of pride on the
one hand, and those denoting an overweening opinion of oneself, on the other. Furthermore,
the concept of pride is related to the metaphor ical struct ure of emotion concepts in general,
as identif ied in Serbian.
Key words: cognitive ling uistics, concept ual metaphor, metonymy, pon
os, gor d
ost,
ohol
ost, nadm
en
ost.

1. . a , ,
,
, je
. ,1

:

, (
), ( ) (Lak
off Johnson 1980).

, ,

.

* . ,
.
1
K lik
ov
ac 2004; 2006; 2006; 2008; R as ul i 2004; 2006; Ves i 2007;
ov
i 2000. .
Cvetk
ov
ac 2004.
K lik

120

1.1.

.
,
, ,
(Lak
off Johnson 1980).
(. Grady 1999; Kvecs es 2002: 6777).

ov
ac 2004:
, (Kvecs es 2002: 7172; K lik

103112). (2004: 109110)

2 ( ,
.)
,

, .
,
(K lik
ov
ac 2004: 103112).
1.2. (2008) .
,
.
,
,
, , , ,
.
2. .
3 , ,
, ,
.

, ,
, , , o, , ,
.
()
(). ,4
,
, .
. ,
,
. ,
2
,
(Lakoff Johnson 1980).
3
je , K
.
4
3452 ,
286, 164 100.

 , , ...

121

, ,
.
2.1. ()
( 1..) ,,
,
( 1..) ,, .
3. ,,
, , . , ,

,

, ,, , ,
,, , ,
, ; .
,
, , .
,

. , (2004: 215)

,
( ), ,
,
. ,

,
, .
, ,
,
3. ,
, ,
,
,
,, .
: ,,
,,
(.). ,
(2004: 203), ,


/

/

.
, ,
, ,

,


,
.
2.2. (Kvecs es 1986; 2000) ,

a, a x
,, .
.

122

(2004: 581) ,,
, [] .
.
,

:
, ,
, , , , , (,
[= ]). ,
, (, ).
(,
. . . ).

,, , (2006: 198),
,, ,
.
, , ,
. /
/
.
, (.
Klik
ov
ac 2006: 130). M
.
,
, ,, ,
. :
,
,
(, . ).

3.
3.1. , ,
.
: , ,
, , , , , ,
, , .

(, . ). ,
,
(, . ). (, .
). , [] , ,
[] (, ).

3.1.1. ,
;
.
, ,
(, ). , (, ).

 , , ...

123

. ,
, , , .





, (Grady 1999: 83) (val ue d aspects
of exp
er ie nc e are prec io
u
s poss ess io
ns).
(, ).
(, ).
, , (, ).

.


:
, (, .
).
:

, ,
(, . ). ,
(, ).

(, ).
[] (, ).
(, ).

3.1.2. .
,
. ,
, ,
.

:
(, .
). (, ).
3.1.2. :
, (, ).

(2006: 194) .
,, ,
, , , ,
, .
3.1.3.
.
:

124

, (, ).
,
(, . ).

3.1.4.

(, .
). (, j).
,
(, ). (, ).

:
, . .
,, (. the scope of metaphor),
(2002: 108112)
,,
.

.
.
, ;
, , ,
, .
3.2.

. (2006: 193)

.




/


.
:
(, . ).
(, ).

3.2.1.

,
, , .
(,
).
(, ). ,, ,,
(, ). []
(, . ).
(, ).

,
, ,
.

,

 , , ...

125

,
,
, , ,, .5

().
, ,
. .
, , :




.
3.2.2.


, :
(, . ).
(, ).

,
.
, ,
,, .

,
.6

( )

:
(, ).
(, ).

, .


3.2.3.
. ,
: ,
, , , ,
, , .
[] (, . ).
(, . ).
(, ).
(,
. ).
5
, (Kvecs es 2000:
30) , ,
causing harm to a proud person is causing inj ury to so
meo
n
e. .
6
(2004: 219)



.
,
( ),
, ( )
(Lak
off Johnson 1980: 15; R as ul i 2004: 219).

126

:
[] (, . ).

3.2.4.
,
,
. , ,



,




.7


, :
(, . ).
(, . ).
(, . ).
,
(, ).
(, . ).

( )
,
.
,
.





:

(, ).
(, . ). (, ).
(, . ).

(, ).
, (, ).

,
,, .
, ,
.
3.3. (2004: 207; 2006: 192)


.
:

7
(Kvecs es 2000: 4244; 2002: 8690) , ,
.
, ,,
( ),
, .

,


.

,
. , ,
.

 , , ...

127

(, ).
(, . ).
(, ).

:
(, . ).

,
. (2006: 192), ,



, .
:
(, ).
, , (, ). []
(, ).

,
.8 , :
(,
).

:
(, . ).

,

.
(Kvecs es 2000).
3.3.1.
.
:
[] ,
(, . ). (,
. ). (, . ).
(, . ). ,
(, ).

, ,
, ,
, .9



, ,


,
8
.
, ,
.
9
, .
: ,
, .

128

.
(2008)
ess eff ects of the emot io
n for the emot io
n).
(bright eyes for happ in

, :
(, . ).

:
, , ,
(, ).

:
(, ).

,
. ,
.
.
,
,
:
, , ,
:
(, .
). , , (, .
).

, , ,

, ,

(, ). (,
. ). []
(, ).
(, ).

.
. ,

ov
ac
(Kvecs es 2000; K lik
2006). (2000: 77)
,
, , .
.
,, [] ,
,

 , , ...

129

, ,
, , , .
, ,
() :

, (, ).

3.3.2. ,

. , ,
,

, :
(, . ).
(, ).
(, ).
(, . ).

,, , . ,, :
[] (, . ).

3.3.3. (2006: 191),

,
, ,
.
,
:

(, ).

3.3.4.

, (,
). ,
, , , .
(, ).

,
,
, ,
. ,
,
.

,

(K lik
ov
ac 2004: 91):
/
(, ).

130

3.4. ,
. :
(, ).
[] . (,
). (, . ).
(, . ).

,, o
, (2006: 202).
, , : ,, , ,,,
, ,
. ,,,


,, a,

,,

.
.10
3.5. ,
, .
,
:
, (, .
). [] (, ).
(, ).

,

/
/ , ,
(. R as ul i


,,
2004; 2006).
,

,
.

, . :

(, ). ,
,
( ) (, ).

, (2004: 182),
,
. ,



,
(Lakoff Johnson 1999: 274)

. ,
, ,, ,
,, (. the Subject)
off Johnson
, ,, (. the Self, Lak
1999: 268).
10

 , , ...

131

, (
) .
3.6. :
(, . ).
(, . ).
, (, . ).

/
/ :11
[].
(, ).
, ! (, .
).

,
, .
, ,
: ,
, .
,

.
3.7. , :
(, . ).
, 27
(, ).

: ,
, ,
,

.
3.8.
: ,

, , :
(, . ).

(Bug
ars ki 2005;
2008). ,

, .
, ,
,
,, , ,
, ,, , ,
.
11

(Kvecses 2008) chest out for pride head up for pride.

132

,
, ,, ,,.
/ /


/ / .



,

.
4.

.
, ,,
, , , , , .
,

, ,
.
,
. ,
, :

....
, (, .
).

4.1.
:
(, . ).
, (, ).
, , , ,
. (, . ).
, (, . ).

, ,
, ,
. ,
,
,, . ,
,
.

e,
. ,

(. ,,
), (. Ras ul i 2003).
:
,, ,
(, ).

 , , ...

133

,
, , :
, ,
(, ). ,
, (, ).

.
, .
,, , , ,
: , , ,
(.). ,
(.).
4.2.
, :

. (, .
).
(,
). , (, .
).

, , ,

,
, . ,
,
.
.

,
. :
,

, ,
,
.

, ,
.
4.3. /
:

(, ).
[] (, ).
(, . ).

134

.


, :
[] (, . ).
(, . ).
. , , ,
, (, . ).

( ),
:
, (,
).

4.4. ,

/ / ,
. ,
, ,
:
,
(, . ).
? (, . ).
(, ).
(, . ). .
, , (, . ).
,
(, ).

4.4.1. , ,
:

(, . ).
(, . ).
(, . ).
,
(, . ).
(, ).

,
:
, (,
. ).

/

:

(, . ).
(, ). ,
(, . ). , ,
(, ).

 , , ...

135

4.5. ,
, ,

, :
,
(, . ). (, .
). ,
(, . ).

4.5.1.
:
,
(, . ). ,
, (, ).

, :
, ,
,
(, ).

,

, .
4.6. , ,



,
:
(,
). ,
(, ). ,
, , , ,
(, ).
, (, . ).

( )
,
(. K likovac 2004; 2006a).





:
: , ,
(, ).

,

,
ov
ac 2006).
(. K lik

136

4.7.

. , , , ,

:

, , , (, . ).
, (, . ).
, (,
. ). (, . ).
, ,
, , (, ).

. ,
, .

:
, , ,
, (, ).

( 2006),
,, ,
, .
,
, ,
, , , ,12
.
, .
:
,
, , (, . ).

4.8.
, :
(, .
-). (, ). , ,
(, . ).
, (, . ).

,
, .


(
, Klik
ov
ac 2004: 91).
12
(2006)
,
.
,, ,, ,
.

 , , ...

137

5. ,,
.
,,, . ,
(Klikovac 2004:
83102) . T , ,

,

,
, . ,
,
, :
, (, ).

,
,
: .
,
,
.
6.

.
.
, (2000; 2002; 2008)
() ,
,
.
.
, (
/ / ; ; )
. ,
( (1986),

). , , , , , , ,
, , , , ,
, , , , , , , ,
, , , , .
, , , ,
, , , , ,
, , , ,
, , , , , ,
, , , , .
(
. 2005)
:
( 109 800 ).
(29 ), (26), (20),
(17), (13), (11), (8), (6).
7. .
, , ?

(

138

, ,
, , ) . ,
, ( ).
:
(

); ;
, (
/

,
,
).
,
(
,

) (





).
(

).

,,,
(





).
(



,


,

).

(

),
(
:

,





,,

,


, ,


,



,
).

,
,
,
(


);
.
,
(
,
,

,
: , , ,
).
, ,
,
(

,
,

,

), (


, (

)
,



,
,
).
.
,
,
.
/
/ ,
, .
/

 , , ...

139

/ ,
.

( / /

/ / ,

/

),
( / /


, / /




,
).
(
/

/ ),
( / /




,
, ).
( /

,
, / / /
,
/

/
,

,
).
,
( / /


/ ,

, , /


, / ).

. <http://w ww.ask.rs> 15.09.2011.

. <http://ww w.korpus.matf.bg.ac.rs/> 1 5.09.2011.

, IIII. :

, 19671969.IVVI, : , 19691976.

,.
. , XI/12(2006): 103 114.

, . ?. LV/12 (2008): 5776.
, , , . .
: ,2005.

,., :
. (.).
. : ,2006,231259.

Bugarski, Ran ko. ezik i kultura. Beog rad: XX v ek, 2005.

Cvetkovi, Katarina.Konceptualne metafore u vezi sa glagolima vizuelne percepcije uengleskomi
srpskom jeziku. Magistarski rad. Beograd: Filoloki fak ultet, 2000.
Grady, Joe. A ypolog yof Motivation for Conceptual Metaphor: Correlation vs. Resemblance. Ra
ymond Gibbs, Gerard Steen (eds.). Metaphor in Cognitive Linguistics. Amsterdam Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1999, 79 100.
Klikovac, Duka. Metaforeumiljenju i jeziku. Beograd: XX vek, 2004.
K lik
ov
ac, Duka. SemantikapredlogaStudijaizkognitivne lingvistike. Beograd: Filoloki fak ul
tet (2. izdanje), 2006a.

140

Kvecses, Zltan. Metaphors of Anger, Pride and Love A Lexical Approach to the Structure of
Concepts. Amsterdam Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1986.
Kvecs es , Zltan. Metaphor and Emotion Language, Culture, and Body in Human Feeling.
Cambridge: Cambridge University Press,2000.
Kvecses , Zltan. Metaphor. A Practical Introduction.Oxford: OU P, 2002a.
Kv
ecses, Zltan. The Conceptual Structu re of Happiness. H. Tissari, A. B. Pessi, M. Salmela
(eds.). Happiness: Cognition, Experience, Language. Helsinki: Helsinki Collegiu m for Advanced Studies, 2008, 131143.
Lakoff George,Mark Johnson.Metaphors We Live By. Chicago: University of ChicagoPress, 1980.
son. Philosophy inthe Flesh. NewYork: Basic Books, 1999.
Lakoff George, Mark Joh n
Mil ivo
jevi, Zoran.Emocije, psihoterapija irazumevanje emocija. NoviSad: Psihopolis (5. izdanje),
2004.
RasuliKatarina. Konceptualizacijadrutva pomou vertikalne dimenzije. Duka Klikovac,Katarina
Rasuli (ur.).Jezik drut vo saznanje Profesoru Ranku Bugarskom od njegovih studenata.
Beograd: Filoloki fakultet, 2003,239254.
Rasuli Katarina. Jezik i prostornoiskustvo. Beograd:Filolokifakultet,2004.
Vesi,Tijana.Metafore u engleskom i srpskom jeziku iji je izvorni domen pojambiljke. Magistarski
rad. Filoloki fakultet:Beograd,2007.

A ndrijana Broi
ON THE CONCEPTUALIZATION OF PONOS, GORDOST, OHOLOST ANDNADMENOST
(PRIDE, A RROGANCE, CONCEIT, HAUGHTINESS ETC.) IN SERBI AN
S u m m a r y
This paper deals with the conceptualization of pono
s, gordost ,oho
lost and nadm
enost (pride,
conceit, ar rogance, haughtiness etc.) in the Serbian language. Theanalysis is perfor med within
thetheoretical f ramework of Conceptual MetaphorTheory and is based onthe linguistic data gat
hered from electroniccor pora. The concept of pride is show n to be characterized by a large number
and various types of conceptual metaphors: pr id
e is an obje ct (with its specif ic-levelinstantiations
pride is a v
aluable obj ect, pride is an object of trad
e, pride is an obje ct that sho
ul d behidden,
pr
ide is a we apon
, pride is a fr agile obj ect); pride is a substance (in a containe r), pride is light,
pride is
war mth, pr id
e is nice weather, pride is an i ntoxicating beverage; pride is up, the pr oud
person is u p
/high and b ig etc. It is a lso foundthat the concept ofpridesharesanumber of force-dyn
amic metaphorical sourcedomains with emotion concepts in general,the main ones being a force
tural fo
r ce, forc e dislocating the self), a social su
pe rior /an opp on
e nt in a s tru
gg
le, fire, a

(na
t liquid i n a container. Furthermore, the evaluative metaphors that are analyzed point to both
ho
positiveand negative evaluations of this concept. Themetonymies that are identified (che st out and
he
adup fo
r pride) areshown to be based on distinctive effects associatedwith the concept. Unlike
pride metaphors,the metaphors constituting theconcepts of conceit/arrogance/haughtiness unequivoc
ally pointto theirnegative appraisal in our culture conceit /arroganc eis a trickster/ ruthless

person / sinner / o
pp onent isastruggle / snake / dark / c old
/ insanit y
/rabie s/an ill ness
etc.



3, 11 000 ,
brocic@eunet.rs