In: Sozialpdagogik Nr.

1/2002: 18-24

Internationaler Terrorismus und Jugendgewalt ein Vergleich von
zwei scheinbar unvergleichbaren Phnomenen

Die Gesellschaft reagiert auf Gewaltakte von Terroristen und Jugendlichen hnlich
fassungslos. Sucht man nach Grnden fr diese scheinbar unverstndlichen
physischen Aggressionen gegen Menschen und Sachen, stsst man auf
bemerkenswerte Parallelen zwischen den beiden Phnomenen.

Martin Hafen
Martin Hafen, Basel, Soziologe, wissenschaftlicher Mitarbeiter der Hochschule fr Soziale Arbeit Luzern,
Fachbereich Prvention. Der Text basiert auf einem Vortrag, den der Autor am 25.10.01 anlsslich der
Projektwoche Finito Halt der Gewalt in der Gemeinde Emmenbrcke hielt.

Was hat der Tod von 5'000 unschuldigen Menschen in New York, mit einem Schler zu tun,
der auf dem Weg zur Schule von einer Gruppe Gleichaltriger zusammengeschlagen wird? Was
haben ein Briefumschlag mit Milzbrandbakterien und ein gezcktes Schmetterlingsmesser
gemeinsam? Was verbindet einen zerfetzten Bus in Israel mit einer verschmierten
Huserfassade oder einer zerstrten Telefonkabine? Wenig, mchte man auf den ersten Blick
sagen. Doch beschrnken sie die hnlichkeiten der geschilderten Vorflle wirklich nur darauf,
dass es sich um Gewaltakte handelt? Gibt es nicht auch gemeinsame Erklrungen fr diese
scheinbar sinnlosen Gewaltakte? Und wenn es solche Gemeinsamkeiten gibt: sind dann nicht
auch Massnahmen vergleichbar, mit denen die Gesellschaft auf die zerstrerische und Angst
machende Gewalt reagiert oder reagieren knnte?
Die folgende theoriegeleitete[1] und vergleichende Analyse der medienwirksamen Phnomene
Terrorismus und Jugendgewalt soll dazu beitragen, diese Fragen zu beantworten. Sie soll
weiter das Bewusstsein dafr wecken, dass sich weder Terrorismus noch Jugendgewalt
schicksalshaft ereignen, sondern dass sie wie alle Gewaltakte Teil und Folge der
gesellschaftlichen Entwicklung sind und nicht isoliert von dieser beobachtet werden knnen.

Gewalt und Macht

Will man physische Gewalt definieren, so legt die soziologische und philosophische Literatur
nahe, diese Definition mit Rckgriff auf den Begriff der Macht vorzunehmen. Der deutsche
Soziologe Niklas Luhmann[2] versteht Macht nicht nur als ein Mittel, das jemand einsetzen
kann, um bei einer andern Person gegen deren Willen bestimmte Handlungen zu bewirken. Er
konzipiert Macht nicht vom Menschen, sondern von der Kommunikation her, indem er sie als
Medium definiert, welches die Wahrscheinlichkeit der Annahme einer Kommunikation erhhen
soll. Macht wird aus dieser Perspektive also nicht ausschliesslich an den Machthaber
gebunden; vielmehr kann von Macht erst die Rede sein, wenn der Machtunterworfene
Kommunikation als machtvolle Kommunikation wahrnimmt und entsprechend reagiert.
Physische Gewalt wird von Luhmann als symbiotischer Mechanismus von Macht
verstanden. Gewalt fungiert nach diesem Modell wie ein letzter Bezugspunkt von Macht; sie
ist das ultimative Sanktionsmittel, wenn die Symbolik der Macht nicht wirkt, wenn der
Machtunterworfene nicht handelt, wie man ihm befiehlt.
Hier kommt ein paradoxer Aspekt der Beziehung von Macht und Gewalt zum Ausdruck: Der
Einsatz von physischer Gewalt weist einerseits auf Machtlosigkeit hin, da die Symbolkraft der
Macht nicht ausgereicht hat, um die erwnschten Handlungen zu bewirken oder
unerwnschte zu vermeiden. Andererseits verstrkt physische Gewalt die Symbolik der
Macht, da sich diese explizit oder implizit auf die erfolgte Gewalt beziehen und im Falle
von ausbleibender Machtunterwerfung weitere Gewaltakte in Aussicht stellen kann. Dieser
Verstrkungseffekt verliert sich jedoch, wenn die Gewalt immer wieder eingesetzt werden
muss, um die gewnschten Handlungen zu erreichen.

Kommunikative Aspekte von Terrorismus ...

Je nach Perspektive hat der Einsatz von physischer Gewalt also immer gleichzeitig Aspekte
von Machtlosigkeit und Machtflle, von Ohnmacht und Potenz an sich. Dies deutet darauf
hin, dass Gewalt in der Regel nicht ausschliesslich als blindwtiges Zerstren oder
bedingungsloses Durchsetzen von sozialen Regeln auftritt. Vielmehr umfasst sie freilich
sprachlos auch kommunikative Aspekte. Diese kommunikative Komponente der Gewalt zeigt
sich etwa an den Zielen, welche bei den Terrorattacken von September ins Visier genommen
wurden. Das World Trade Center, das Pentagon und das Weisse Haus wurden offensichtlich
nicht (nur) gewhlt, weil sie sich besonders gut dafr eigneten, mglichst viele Menschen zu
tten, sondern weil sie aus Sicht der Terroristen Symbole der westlichen Welt darstellen. Die
Anschlge waren demnach nicht nur Akte von kaum vorstellbarer physischer Zerstrung,
sondern auch Akte der Kommunikation. Sie symbolisierten den Kampf gegen die gegenwrtige
Wirtschaftsordnung, gegen die politische und militrische Macht, welche diese Ordnung
sttzt, und sie symbolisierten die eigene Macht resp. die Machtlosigkeit der Amerikaner. Auf
der andern Seite kommt bei den Anschlgen auch Ohnmacht und Verzweiflung zum
Ausdruck: Das Erreichen einer aus der Sicht der Terroristen besseren Welt, scheint nur
noch durch physische Zerstrung mglich Zerstrung, die sogar das eigene Leben
einschliesst.

... und von Jugendgewalt

Angesichts der gewaltigen Zerstrung und Angst, welche die Terrorakte bewirken, mag die
Suche nach Parallelen bei der Jugendgewalt sonderbar anmuten. Und doch wre es zu
einfach, Jugendgewalt ausschliesslich als Folge von persnlichen Eigenheiten (Langeweile,
Lust auf action) oder isolierten Einflssen (z.B. Gewaltdarstellungen in den Medien) zu
interpretieren. Auch Gewaltakte von Jugendlichen haben in der Regel kommunikative
Aspekte. Offensichtlich wird die kommunikative Symbolik von jugendlichen Gewaltttigkeiten
besonders dann, wenn diese organisationshnlich auftreten etwa in der Form von
Protestbewegungen oder extremen politischen Bewegungen wie jener der Neonazis. In diesen
Fllen erhalten wie beim Terrorismus nicht nur die Handlungen, sondern auch die Ziele
der Gewalt Symbolkraft: die Fassaden der Banken, die Schaufenster der Konsumtempel, die
Unterknfte der Asyl Suchenden.
Doch auch nicht organisierte, spontan erscheinende Gewaltakte von Jugendlichen haben
eine symbolische Komponente. Wenn Jugendliche einem Gleichaltrigen mit gezcktem Messer
seine Lederjacke abnehmen oder ein Mdchen belstigen dann geht es nicht um die geile
Jacke oder darum, dass das Mdchen die Anmache ja selber will, wie gerne vorgegeben
wird. Diese Grnde werden kommuniziert, um die Gewalt andern und vor allem sich selbst
gegenber zu plausibilisieren, ihr einen Sinn zu geben. Eigentlich steht eine andere
Information hinter den Gewaltakten: In der Form von Faustschlgen, Bedrohungen mit einer
Waffe oder sexuellen bergriffen wird den Opfern, der Gesellschaft, sich selbst mitgeteilt:
Ich bin jemand. Ich habe Macht ber andere. Mit mir kann man nicht machen, was man will.
Ich bin der, der bestimmt, was luft.

Grnde fr die Entmchtigung

Wenn wir davon ausgehen, dass es beim Terrorismus gegen die USA nur sehr beschrnkt um
die Erlangung oder Sicherung von Ressourcen wie Bodenschtzen oder Territorien geht, wie
dies in einem klassischen Krieg der Fall ist; wenn wir weiter voraussetzen, dass dies bei der
Jugendgewalt nicht anders ist und dass es beim Erpressen einer Lederjacke genau so wenig
um materiellen Besitz geht, wie bei der Vergewaltigung um sexuelle Befriedigung; wenn wir
schliesslich vermuten, dass beide Gewaltformen nicht nur die Funktion haben, Macht zu
generieren, sondern auch und vor allem Ausdruck von Machtlosigkeit sind, dann drngt
sich die Frage auf, welches die Grnde fr die Ohnmacht sind, welche diese auf den ersten
Blick schwer verstndlichen Gewaltakte bewirkt.
Wenden wir uns zur Beantwortung dieser Frage zuerst wieder jenem Terrorismus zu, der sich
auf die islamische Religion beruft, seine (Eigen-)Legitimation aus ihr bezieht. Diese
Ausprgung des Terrorismus ist fr unsere berlegungen neben seiner Aktualitt vor allem
interessant weil er nicht regional beschrnkt ist, sondern global auftritt, quasi als
terroristisches Gegenstck zur wirtschaftlichen.
Angesichts der ungleichen Verteilung von Eigentum und Macht mag es kaum erstaunen, dass
es zu dieser relativ breit abgesttzten, gut organisierten, mit beachtlichen logistischen
Mitteln ausgestatteten terroristischen Bewegung gekommen ist: Wir leben bekanntlich in
einer Welt, in der ein kleiner Anteil der Bevlkerung einen Grossteil der bestehenden
Ressourcen besitzt resp. verbraucht. Das weit gehend unabhngig von Staatsgrenzen
operierende Wirtschaftssystem hat in den letzten Jahrhunderten Strukturen herausgebildet,
welche diese Besitzverhltnisse weiter polarisiert und rumlich von lokalen und regionalen zu
globalen Ungleichheiten erweitert haben. Das politische System hat eine grosse Sensibilitt
fr die Bedrfnisse der Wirtschaft entwickelt, so dass die weltweite Verteilung der
politischen Entscheidungsmacht eine hnliche Struktur aufweist wie die Verteilung von
konomischem Besitz und der Verbrauch von Ressourcen. Doch nicht nur die konomischen
Ressourcen und die politische Entscheidungsmacht sind ungleich verteilt; auch die
Herstellung von ffentlichkeit durch die Massenmedien wird weit gehend durch die Minderheit
kontrolliert, die Geld und Macht besitzt. Diese Medienmacht drckt sich einerseits durch ein
Schwergewicht in der Themensetzung (agenda setting) und in der Prsentation der eigenen
Meinungen zu strittigen Fragen aus; andererseits strkt sie den Kulturimperialismus, der
auch durch die konomische Macht gefrdert wird. Schliesslich werden auch die Systeme der
Medizin, der Bildung und der Wissenschaft durch diese gesellschaftsweiten
Ungleichheitsstrukturen geprgt und reproduzieren diese.

Die Differenz von Tradition und Moderne

Doch nicht nur in Bezug auf die Besitz- und Machtverhltnisse gibt es beachtliche
Unterschiede zwischen den einzelnen Weltregionen: Die immer schneller fortschreitende
Modernisierung (etwa auf technologischer Ebene) verlangt auch bei uns
Anpassungsleistungen, die nicht nur die einzelnen Menschen, sondern auch die politischen
Entscheidungstrger bisweilen berfordern. Wenn der Zugang zu den Errungenschaften der
Modernisierung einer kleinen Minderheit vorbehalten und auf wenige urbane Zentren
beschrnkt ist, wie dies in den weniger wohlhabenden Teilen unseres Planeten der Fall ist,
dann wird die Kluft zwischen traditionellen und modernen sozialen Strukturen immens. Da die
Religiositt in diesen Gebieten noch viel strker verankert und die im westlichen Kulturraum
weit gehend etablierte Trennung von Kirche und Staat nur ansatzweise vollzogen ist,
profilieren sich religise Organisationen damit, dass sie die Menschen bei der berbrckung
dieser Kluft zwischen Tradition und Moderne untersttzen. Sie bieten ihnen Sinnofferten zur
Bewltigung ihrer schwierigen wirtschaftlichen und politischen Situation an.
Wie wir wissen, sehen diese Sinnofferten unterschiedlich aus. Whrend Religionen wie der
Hinduismus und der Buddhismus andere Religionen mit einer weit gehenden Toleranz
behandeln und zudem das gegenwrtige Leiden in einem grossen Mass mit einer besseren
Zukunft (in einem kommenden Leben) verbinden, ist der Islam wie das Christentum eine
Religion mit einer kmpferischen, bisweilen militrisch-imperialistischen Geschichte. Der Islam
nimmt die weltweite Ungleichheit nur teilweise als schicksalshaft oder gottgewollt gegeben
hin, sondern wehrt sich gegen die Exponenten, denen er die Verantwortung fr den
gegenwrtigen Zustand zuschreibt. Das sind auf religiser Ebene die Unglubigen und auf
politischer Ebene die westlichen Staaten, allen voran die USA.

Die kommunikative Abwertung der Gegenseite

Neben der ungleichen Macht- und Ressourcenverteilung in fast allen relevanten
Gesellschaftsbereichen kann man weitere Grnde fr die terroristische Gewalt der letzten
Wochen vermuten. Einer davon ist die konsequente Geringschtzung der konomischen,
wissenschaftlichen, politischen, knstlerischen Errungenschaften anderer Kulturen durch die
wohlhabenden und mchtigen Industrienationen. Diese Geringschtzung geht einher mit einer
weit gehend kritiklosen Belobigung der eigenen Kultur. Diese Belobigung impliziert in der
Regel, dass der Wohlstand und die kulturellen Errungenschaften wie die Demokratie, die freie
Marktwirtschaft, die Pressefreiheit, die Menschenrechte etc. ausschliesslich ein Resultat der
eigenen Leistungsfhigkeit, ein Resultat von Fleiss und Rechtschaffenheit seien.
Machtpolitische und konomische Faktoren wie der Kolonialismus oder die Rolle der westlich
dominierten Welthandelsorganisationen werden dabei genau so konsequent ausgeblendet wie
der Umstand, dass viele der sozialen Missstnde in andern Teilen der Erde noch vor
wenigen hundert Jahren auch bei uns gang und gbe waren.
Auf diese Weise wird ein Bild konstruiert und ber die Massenmedien verbreitet, welches die
eigene Kultur als die einzig richtige, erfolgreiche und erstrebenswerte und alles andere als
rckstndig, kritikwrdig oder gar gefhrlich darstellt. Dieses Bild prgt das Denken und
Handeln in den westlichen Nationen und es verstrkt das Gefhl der Machtlosigkeit und
Frustration im Rest der Welt.

Die Lage der Jugendlichen

Vergleicht man allfllige Grnde fr die Jugendgewalt in der westlichen Welt mit jenen fr das
Aufkommen eines globalen Terrorismus, so fallen einige Parallelen auf. Zwar ist die
wirtschaftliche Situation der Jugendlichen in unserem Kulturkreis nicht mit jener der so
genannten Entwicklungslnder zu vergleichen. Andererseits kann die konomische
Komponente auch bei der Beobachtung der Jugendgewalt nicht ausser Acht gelassen werden
zu gross ist die Bedeutung, die den Symbolen konomischer Potenz in unserer Gesellschaft
im allgemeinen und in Jugendgruppen im besonderen gewidmet wird. Da kann es schon
frustrierend sein, wenn man sich gewisse Bekleidungsstcke, Haarstile oder Trendartikel
nicht leisten kann und deswegen als uncool oder als looser degradiert wird, wenn also die
konomischen Unterschiede Einfluss auf das Gesamtbild einer Person haben.
Sicher gibt es andere und gewichtigere Grnde, die zu einer Zunahme der Gewaltanwendung
von Jugendlichen fhren knnen. Einer davon ist und hier zeichnet sich eine deutliche
Parallele zur Behandlung anderer Kulturen ab die geringe Achtung von Kindern und
Jugendlichen. Obwohl Jugendlichkeit in der modernen westlichen Gesellschaft ein zentraler
Wert ist, werden Kinder und Jugendliche zumindest im deutschsprachigen Europa gerne als
Strfaktoren und kaum als vollwertige Menschen wahrgenommen. So willkommen Jugendliche
als Konsumenten sind, so unwillkommen ist insgesamt ihre Teilhabe in andern
Gesellschaftsbereichen. Diese generelle Respektlosigkeit Kindern und Jugendlichen gegenber
lsst sich im Alltag immer wieder beobachten. Sie ussert sich gerne in einem Machtgehabe,
das sich alleine auf Altersunterschiede absttzt. So werden z.B. von Jugendlichen besetzte
Sitze in der Strassenbahn von Erwachsenen nicht nur beansprucht, weil sie sehr alt,
krperlich behindert oder hochschwanger sind, sondern prinzipiell, etwa aus Grnden des
Anstandes.
Solche und hnliche Machtdemonstrationen, welche den Jugendlichen ihre Machtlosigkeit vor
Augen fhren und, sind zumindest teilweise mit der oben behandelten Differenz von Tradition
und Moderne zu erklren. Werte sind soziale Konstruktionen, die sich im Laufe der Zeit genau
so verndern, wie sich ihre Beobachtung durch die Individuen verndert. Der Wert Respekt
vor dem Alter heisst heute nicht mehr dasselbe wie vor 50 Jahren. Jugendliche sind heute
weniger bereit, andere Menschen allein wegen ihres Alters oder ihres sozialen Status zu
achten. Sie ordnen sich der fr sie nicht mehr nachvollziehbaren grundstzlichen Hierarchie
von Erwachsenen und Jugendlichen nicht einfach unter, sondern erwarten ebenfalls Respekt
und Wertschtzung. Erfahren sie diese nicht, reagieren sie nicht selten mit der gleichen
Missachtung und Respektlosigkeit, die ihnen zuteil wird.

Vernderungen in der Lebenswelt der Jugendlichen

Die Differenz von Tradition und Moderne entfaltet sich aber auch in anderen Bereichen,
welche Jugendliche ganz grundstzlich betreffen, etwa in der Familie und der Bildung. Die
Familienstrukturen haben sich in den letzten Jahrzehnten fundamental gendert.
Einelternfamilien sind heute keine Ausnahme mehr, und in so genannten Normfamilien
arbeiten oft beide Elternteile ausser Haus. Der zunehmende Wunsch nach ausserhuslicher
Erwerbsarbeit bei den Frauen spielt dabei genau so eine Rolle wie die fehlende Bereitschaft
und Gelegenheit der Mnner, das Erwerbspensum zugunsten der Familienarbeit
einzuschrnken. Angesichts der tiefen Einkommen in gewissen Branchen wie dem
Detailhandel sind viele Eltern zudem gar nicht in der Lage, den Lebensunterhalt fr sich und
die Kinder mit nur einem Erwerbseinkommen zu bestreiten. Die Vernderung der
Familienstrukturen verndert die Sozialisationsbedingungen der Jugendlichen grundstzlich.
Sie verbringen mehr Zeit mit Medienkonsum und die Jugendgruppe gewinnt als
Orientierungspunkt fr die eigene Entwicklung immer mehr an Bedeutung.
Wenn angesichts dieser gesellschaftlichen Vernderungen der Ruf nach mehr gesteuerter
Sozialisation, also nach Erziehung, laut wird, und es um die Frage geht, wo diese Erziehung
geleistet werden soll, dann wird in der Regel zuerst die Schule genannt. Doch auch die
Schule kann sich dem gesellschaftlichen Wandel nicht entziehen. Das in der Gesellschaft
verfgbare Wissen nimmt stetig zu und erfordert auch auf Schulebene
Anpassungsleistungen, was sich in der Zunahme des behandelten Stoffes und in neuen
Fchern niederschlgt. All das erfordert Zeit Zeit, die nicht mehr fr die geforderte
Erziehungsleistung der Schule eingesetzt werden kann. Dazu kommt, dass eine breite
Diskussion ber die Funktion der Schule in unserem Kulturkreis bis heute nicht wirklich
stattgefunden hat. Es besteht zwar Einigkeit darber, dass die Schule nicht nur die
Vorbereitung und die Vorselektion der Schler in Hinblick auf ihren Eintritt ins Erwerbsleben
hat, doch die zeitlichen und finanziellen Ressourcen zur Erfllung ihrer Sozialisations- resp.
Erziehungsfunktion werden ihr auch nicht gewhrt.

Ausschlusstendenzen

Die Folge dieser Entwicklung ist, dass sich die Schule mit teilweise widersprchlichen
Forderungen aus Wirtschaft, Politik und Familie konfrontiert sieht. Da sie diese Forderungen
nicht erfllen kann, gibt sie den Druck weiter an die Eltern und vor allem: an die
schwcheren und sozial aufflligen Schler. Das Resultat dieser berforderung sind
Schuldzuweisungen auf allen Seiten von den Lehrkrften an die Eltern, von den Eltern an
die Lehrkrfte, von der Schule an die Politik, von der Wirtschaft an die Schule und von allen
an die Kinder und Jugendlichen. Fr diese werden Sonderklassen, Kleinklassen,
heilpdagogische Begleitungen, Therapien aller Art, medikamentse Untersttzung (Ritalin)
angeboten oder Sanktionsmassnahmen wie Klassenversetzungen oder gar Schulausschlsse
verfgt. Alle diese Massnahmen so begrssenwert sie teilweise auch sind haben
gemeinsam, dass sie nicht integrierend, sondern ausschliessend wirken. Unter dem stndig
steigenden Druck von allen Seiten werden immer mehr Kinder und Jugendliche zu
Sonderfllen, da die Schule ohne ihre Aussonderung nicht mehr funktionieren wrde. Fr
immer mehr betroffene Schler und Schlerinnen heisst das, dass sie anders sind als die
andern, dass sie nicht gengen jetzt nicht und vielleicht auch im spteren Leben nicht.
Zusammen mit der Entwicklung auf dem Arbeitsmarkt (Stichwort Rationalisierung) und den
entsprechenden tglichen Schreckensmeldungen wird es fr die Jugendlichen immer
schwieriger, hoffnungsvolle Lebensperspektiven zu entwickeln. Viele kompensieren das,
indem sie sich auf die Gegenwart konzentrieren und auf die Genussmglichkeiten, welche
diese bietet. Andere wiederum lassen sich stark verunsichern und behandeln diese
Unsicherheit mit Suchtmitteln oder versuchen, Selbstsicherheit und Fremdachtung durch
Risikoverhalten zu gewinnen. Im Grunde genommen geht es wieder um Machtlosigkeit, um die
Unfhigkeit, sein Leben unter den gegebenen Bedingungen und gegen den Widerstand
hinderlicher Strukturen selbstndig in eine gewnschte Richtung zu lenken. Und wieder wie
beim Terrorismus scheint diese Machtlosigkeit auch gewaltttiges Verhalten zu
begnstigen Verhalten, das die Funktion hat, wenigstens eine Illusion von Macht zu
erzeugen.

Schuldkonstruktionen

Fasst man die bisherigen Ausfhrungen zusammen, so stehen wir vor der Situation, dass die
Entwicklung der modernen Gesellschaft Ungleichheiten erzeugt Ungleichheiten, welche die
individuellen Lebensperspektiven grundstzlich beeinflussen und zu einem Gefhl der
Machtlosigkeit fhren knnen, die sich in Gewaltakten manifestiert. Nicht dass dies ein
neuartiges Phnomen wre. Keine Gesellschaftsform war je in der Lage, das immer wieder
propagierte Ideal der Gleichheit auch nur in Anstzen zu verwirklichen. Aus diesem Grund gab
es auch immer Privilegierte und Unterprivilegierte und mehr oder weniger zielgerichtete
Gewaltakte, um diese Differenz aufzuheben oder besser: sie umzukehren, also in eine andere
Differenz zu berfhren.
An dieser Stelle bietet es sich an, eine gngige Illusion anzusprechen. Sie betrifft die
Vorstellung, fr die oben beschriebenen, Gewalt begnstigenden Zustnde knnten klare
Verantwortlichkeiten zugeschrieben werden. Die Gesellschaft ist viel zu komplex, als dass
behauptet werden knnte, ein Funktionssystem, eine Organisation, eine Gruppierung oder
gar eine Person sei allein fr eine negativ bewertete Entwicklung verantwortlich. Natrlich
werden solche Zuschreibungen immer wieder gemacht: Autofahrer oder Grne, Kapitalisten
oder Kommunisten, Liberale oder Konservative, Christen oder Muslime werden dann fr
bestimmte unerwnschte Zustnde auf der Welt verantwortlich gemacht, wobei
offensichtlich ist, dass es sich bei diesen Zuschreibungen immer um Konstruktionen handelt,
die je nach Perspektive anders ausfallen.

Die Gesellschaft als grosses Orchester

Das Zusammenspiel gesellschaftlicher Kommunikationen kann metaphorisch als immenses
Orchester dargestellt werden. Dieses Orchester setzt sich aus unzhligen Instrumenten
zusammen, welche alleine oder in Instrumentenverbnden zahllose Melodien spielen, die
sich in einem gewaltigen Rauschen vereinen und die weder durch einen Dirigenten noch
durch einzelne Unterorchester zu einem harmonischen Klangbild vereint werden knnen. Der
hrende Beobachter hat keine andere Mglichkeit, als sich auf ausgewhlte Instrumente zu
konzentrieren und deren Spiel zu verfolgen. Dabei kann er gewisse Melodien heraushren,
Beeinflussungen von Instrumenten auf andere ausmachen, doch niemand gibt ihm die
Gewissheit, dass andere das Gleiche hren und die gleichen Interdependenzen erkennen.
Wenn fr die Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten auf dieser Welt die Misstne im
gesellschaftlichen Orchester also Schuldige gesucht und bezeichnet werden, so muss man
sich bewusst sein, dass diese Zuordnung immer selektiv geschieht und nie alle
Einflussfaktoren umschliesst. Dazu kommt, dass ein anderer Beobachter, die Tne, die der
erste als Dissonanzen hrt, aus seiner Perspektive durchaus aus als klangvoll und nicht
strend empfinden kann.
Genau so wie man auf die Vorstellung verzichten muss, man knne eindeutige
Verantwortlichkeiten fr Misstne resp. Missstnde zuordnen, so muss man von
der Illusion Abschied nehmen, es gbe einen bermchtigen (man knnte sagen: gttlichen)
Dirigenten, der das gesamte Gesellschaftsorchester berblickt, richtige und falsche Tne
unterscheiden kann und jedes einzelne Instrument unter seiner Kontrolle hat. Auch die
Systeme der Politik oder der Wirtschaft, denen diese Funktion (je nach Credo) gerne
zugeschrieben wird, knnen die Aufgabe als zentrale Steuerungsinstanz nicht bernehmen;
auch sie sind selber nur Teil des unsteuerbaren Orchesters der Gesellschaft, spielen eigene
Melodien mit eigenen Instrumenten und werden von den andern Musizierenden beeinflusst.

Gesellschaft als evolutionrer Prozess

Wenn man diese berlegungen konsequent weiterverfolgt, liegt der Schluss nahe, dass nicht
nur eine zentrale Steuerung der Gesellschaft unmglich ist, sondern eigentlich jeder kausale
Eingriff. Jede Intervention jede neue Melodie wird im Orchester der Gesellschaft
beobachtet und fhrt zu Anpassungsleistungen. Instrumente werden ausgewechselt, die
Lautstrke wird verndert, Melodien umgeschrieben kurz: das ganze Orchester befindet
sich in einem laufenden gegenseitigen Beobachtungs- und Anpassungsprozess. Dabei folgt
jeder Musiker, jedes Unterorchester seinen selbst definierten Zielen und versucht, die Rolle
zu erfllen, die es aus seiner Sicht im Orchester einnimmt. Die Entwicklung des Orchesters
beruht daher nicht auf gttlicher Vorsehung oder natrlichen Vorgaben, sie beruht auch
nicht auf Vernunft oder Rationalitt, ja sie hat nicht einmal ein Ziel. Die Gesellschaft ist
nichts als die Summe aller Kommunikationen, aller Melodien und ihr Entwicklungsprinzip ist
das Prinzip der Evolution: Auf jeder Ebene setzen sich die Kommunikationen durch, die sich
bewhren, und sie setzen sich so lange durch, solange sie sich bewhren.
Geht man vom evolutionren Prinzip aller sozialen Entwicklung aus, muss man sich zwar nicht
mit fatalistischer Ergebenheit darin fgen, dass ohnehin alles durch Gott oder die Natur
vorbestimmt ist; man kann sich aber auch nicht auf eine bergeordnete Vernunft oder
Rationalitt verlassen, die dem Orchester der Gesellschaft zu einer harmonischen Klangflle
verhilft. Jeder noch so kleine Teil des Orchester musiziert nach seiner eigenen Rationalitt
und hat seine eigenen Vorstellungen von Harmonie. Das Prinzip der Evolution verheisst nichts
anderes, als dass jeder Musiker, jedes Unterorchester, jede Melodie, jeder Ton Einfluss auf
die Entwicklung des Gesamtorchesters nimmt und doch keiner dieser Einflussfaktoren fr sich
in Anspruch nehmen knnte, das Orchester oder einzelne Akteure alleine zu steuern.

Beschrnkte Einflussmglichkeiten

Fr die folgenden Ausfhrungen zu mglichen Massnahmen gegen Terrorismus und
Jugendgewalt gilt also die paradox anmutende Ausgangslage, dass Interventionen fr die
gesellschaftliche Entwicklung gleichzeitig bedeutend und bedeutungslos sind. Das heisst zum
einen, dass sich die Melodien der anderen (in unserem Fall: die Gewalt) einfacher Gehr
verschaffen knnen, wenn man selbst nicht mitmusiziert, wenn man auf Interventionen
verzichtet. Zum andern darf man auch wenn man ein noch so gewaltiges Unterorchester
(wie z.B. eine Armee) zusammenstellt nicht darauf vertrauen, dass das eigene Spiel die
gewnschte Entwicklung bewirken wird, denn jeder neue Einsatz, jede neue Melodie, jede
Intervention wird von den Systemen beobachtet, die sich durch eine Intervention irritieren
lassen, und fhrt zu Anpassungen ihres Spiels, ihrer Kommunikationen und Handlungen.
Dieser Voraussetzung knnen sich Interventionsversuche nie entziehen nicht die
politischen, nicht die konomischen und selbstverstndlich auch nicht jene der Sozialen
Arbeit und der Prvention.
Da nicht mit Bestimmtheit vorausgesehen werden kann, ob es Reaktionen auf die eigenen
Interventionsversuche gibt und wie diese ausfallen, sind Intervention auch nur sehr
beschrnkt planbar. Sie erfordern eine laufende Beobachtung ihrer Ergebnisse und
regelmssige Anpassungen, ohne dass je mit dem Erreichen eines dauerhaften
Idealzustandes oder eines Gleichgewichtes gerechnet werden kann.
Diese berlegungen legen nahe, in Bezug auf das Wirkungspotenzial der eigenen
Interventionen bescheidene Erwartungen zu hegen. Lsungen fr bestehende Probleme
gibt es angesichts dieser instabilen Verhltnisse keine; es gibt immer nur Lsungsversuche,
die durch Problemverlagerungen resp. neue Probleme und neue Bewltigungsversuche
abgelst werden.

Behandlung der Ursachen

Wenn man sich die Frage nach mglichen Massnahmen gegen Terrorismus und Jugendgewalt
stellt, so wird man sich schnell bewusst, dass es betreffende Interventionsversuche genau
so lange gibt, wie die beiden Probleme manifest sind, d.h. in der ffentlichkeit und vor allem
in den Massenmedien als Probleme beobachtet werden. Da dies bei beiden Phnomenen
schon seit Jahrzehnten der Fall ist, gibt bereits eine riesige Palette von
Interventionsversuchen gegen Terrorismus und Jugendgewalt. Sieht man sich diese
Interventionsversuche genauer an, so wird man auf der Ebene der konkreten Massnahmen
kaum Gemeinsamkeiten bemerken zu unterschiedlich sind die beiden Phnomene in ihren
praktischen Auswirkungen.
Auf einer bergeordneten Ebene lassen sich jedoch durchaus Parallelen feststellen. So fllt
auf, dass bei beiden Problemen repressive polizeiliche, militrische und juristische
Interventionsversuche dominieren. Das ist aus mindestens zwei Grnden verstndlich:
Erstens werden durch die Gewaltakte von Terroristen und Jugendlichen Menschen gefhrdet,
die geschtzt werden mssen, und zweitens erbringt ein Rckgriff auf den symbiotischen
Mechanismus der physischen Gewalt das Wegsperren, das Zerstren und das Tten ein
konkretes Resultat, welches die Illusion untersttzt, dass man das gesamte Gewaltproblem
mit Gegengewalt in den Griff bekommen knne. Die Vermittlung dieser Illusion selbst ist auch
wieder ein kommunikativer Prozess, der unter anderem die Funktion hat, Untersttzung fr
die eigenen Massnahmen zu gewinnen.
Im Bereich des internationalen Terrorismus scheint sich seit den Anschlgen in den USA im
politischen System jedoch (wenn auch nur ansatzweise) die Erkenntnis durchzusetzen, dass
es mit dem Problemlsungsversuch Repression allein nicht getan ist, ja dass dieser
Problemlsungsversuch selbst zu einem Problem werden kann, wenn er nicht durch
ergnzende Massnahmen begleitet wird. Im Bereich der Jugendgewalt hat sich diese
Erkenntnis durch den Einfluss von Disziplinen wie der Entwicklungspsychologie oder der
Pdagogik schon lnger Raum verschafft, wenn auch nicht sehr viel.
Aber nicht nur die repressiven, auch die begleitenden Massnahmen zur Bewltigung der
Phnomene Terrorismus und Jugendgewalt lassen sich in Hinsicht auf die grundstzlichen
berlegungen vergleichen, auf denen sie begrndet sind. Im Anschluss an die bisherigen
Ausfhrungen knnen diese Prinzipien mit Begriffen wie Ermchtigung, Integration oder
Achtung umschrieben werden. Die These hier ist, dass beide Probleme nur entschrft
werden knnen, wenn repressive Massnahmen durch solche ergnzt werden, welche die
Ursachen dieser Phnomene die Machtlosigkeit, die Ausgrenzung und die Geringschtzung
behandeln, also im eigentlichen Sinn prventiv wirken.

Widerstnde

Konkretisiert man diese berlegungen, so scheint es in Bezug auf den Terrorismus
unabdingbar, dass die benachteiligten Regionen dieser Welt nachhaltiger in die
gesellschaftlichen Funktionssysteme eingebunden werden insbesondere (aber nicht nur) in
die Systeme der Wirtschaft und der Politik. Man weiss, wie schwierig das ist und welche
Konsequenzen das fr die wohlhabenden Regionen haben kann. Aber nur mit dieser
Einbindung, kann sich eine demokratische Staatsform etablieren und die Beachtung der
Menschenrechte zunehmen; nur mit dieser Einbindung wird sich zudem die gegenseitige
Wertschtzung der Kulturen verbessern.
Weil Massnahmen im Bereich Jugendgewalt kleinrumiger konzipiert werden knnen als beim
Terrorismus, kann hier ein wenig konkreter formuliert werden, wie die Ermchtigung,
Integration und Achtung verbessert werden knnte. Andererseits sieht man sich in diesem
Bereich mit der Paradoxie konfrontiert, dass Jugendliche in der Pubertt zwar Integration und
Anerkennung bentigen, sich gleichzeitig aber auch abgrenzen wollen und dafr Raum
brauchen. Angesichts der Komplexitt des Unterfangens darf man sich auch hier keine
Illusionen ber das Verhltnis von Aufwand und Ertrag machen. Schnelle Lsungen gibt es
wie beim Terrorismus keine, so sehr sich die Politik und die ffentlichkeit das auch wnschen
mag. Grundstzlich lsst sich wieder fr beide Phnomene der Gedanke formulieren, dass
tief greifende Massnahmen mehr Erfolg versprechen als oberflchliche, dass sie aber auch
mit weit mehr Widerstnden zu rechnen haben. Ein Interventionsversuch in ein soziales
System wie eine Gemeinde oder eine Schule kann nur erfolgreich sein, wenn das System zum
Zeitpunkt des Versuches bereit ist, sich davon irritieren zu lassen. Ist dies nicht der Fall, so
wird der Versuch an systeminternen Widerstnden scheitern. Die Gefahr, dass er dies tut,
steigt mit der Komplexitt des Systems und mit dem Umfang der angestrebten Vernderung.
In dieser Hinsicht ist es oft ratsamer, zuerst kleine Interventionsversuche zu planen und
diese so gut wie mglich miteinander zu koordinieren und zu vernetzen.

Zusammenspiel von repressiven und untersttzenden Massnahmen

Schliesslich gibt es eine weitere Gemeinsamkeit zwischen den Interventionsbereichen
Jugendgewalt und Terrorismus: bei beiden kann nicht auf den Einsatz repressiver Mittel
verzichtet werden. Vor allem aber nicht nur in der Behandlung und Prvention von
Jugendgewalt kann viel gewonnen werden, wenn die polizeilichen und gerichtlichen
Interventionen gut mit den sozialarbeiterischen, pdagogischen, soziokulturellen und anderen
sttzenden Massnahmen vernetzt werden. Das kann zu Synergien, zu einer wechselseitigen
Ergnzung und Aufwertung fhren. Aus Grnden der Transparenz und der Erwartbarkeit sollte
jedoch darauf geachtet werden, dass die unterschiedlichen Rollen nicht vermischt werden.
Will man hochkomplexe Phnomene wie Terrorismus und Jugendgewalt auch nur annhernd
in den Griff bekommen, so erfordert dies von allen Beteiligten viel Ausdauer, langfristiges
Denken, die Bereitschaft zum Treffen von unpopulren Entscheidungen, ein grosses Mass an
Vernetzungs- und Koordinationskompetenz. Diese Fhigkeiten sind nicht berall ausreichend
ausgebildet und angesichts der Kurzfristigkeit politischer mter und dem Wettbewerb auf
dem Markt sozialer Angebote nicht selbstverstndlich. Das wiederum ist kein Grund, die
entsprechenden Bemhungen nicht an die Hand zu nehmen und zu versuchen, das
Unwahrscheinliche wahrscheinlicher zu machen.

[1] Die zugrunde liegende Theorie ist die Systemtheorie nach Niklas Luhmann. Vgl. dazu das
Grundlagenwerk: Luhmann, Niklas, 1984: Soziale Systeme Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt.
[2] Luhmann, Niklas, 1975: Macht. 2. durchgesehene Auflage. Stuttgart