En este artículo hago una revisión de dos tipos de críticas a la posiblidad de deliberación racional en regímenes representativos: una racionalista, cuyos mejores representantes son Max Weber y Anthony Downs; otra irracionalista. Argumentos de este último tenor fueron brillantemente articulados por Carl Schmitt y Joseph Schumpter. Luego de hacer una revisión de sus críticas, presento una respuesta acerca de los cambios institucionales que requeriría la democracia representativa para hacer efectiva la idea de la deliberación racional.
En este artículo hago una revisión de dos tipos de críticas a la posiblidad de deliberación racional en regímenes representativos: una racionalista, cuyos mejores representantes son Max Weber y Anthony Downs; otra irracionalista. Argumentos de este último tenor fueron brillantemente articulados por Carl Schmitt y Joseph Schumpter. Luego de hacer una revisión de sus críticas, presento una respuesta acerca de los cambios institucionales que requeriría la democracia representativa para hacer efectiva la idea de la deliberación racional.
En este artículo hago una revisión de dos tipos de críticas a la posiblidad de deliberación racional en regímenes representativos: una racionalista, cuyos mejores representantes son Max Weber y Anthony Downs; otra irracionalista. Argumentos de este último tenor fueron brillantemente articulados por Carl Schmitt y Joseph Schumpter. Luego de hacer una revisión de sus críticas, presento una respuesta acerca de los cambios institucionales que requeriría la democracia representativa para hacer efectiva la idea de la deliberación racional.