AZ SZVETSG ISTENE EGY SZRNYETEG?

SZABADOS DM


A mai nyugati ember szmra a bibliai hittel kapcsolatban az egyik
legnagyobb botrnyk az szvetsg Istene. Mg korbbi korokban az
emberek a Biblia Istent erklcsileg felsbbrendnek tartottk nmaguknl, s
remnykedtek, hogy taln irgalmas lesz hozzjuk, gyarl emberekhez, ma
inkbb magukat tartjk erklcsileg felsbbrendnek a Biblia Istenhez kpest.
Ez a furcsa vlts a keresztnyeket teljesen felkszletlenl rte. Amikor 2000-
ben megjelent a Biblia llamilag tmogatott j svd fordtsa, Lena Klevenas
jsgrn azt mondta: Ilyen Isten mellett nincs is szksg rdgre! Az
ismert ateista Richard Dawkins sem rejtette vka al a vlemnyt, amikor gy
jellemezte Jahvt: Az szvetsg Istene ktsgkvl minden idk
legellenszenvesebb regnyhse: fltkeny, s erre bszke is; kicsinyes,
igazsgtalan, megnembocst, megrl a hatalomrt; bosszll, vrszomjas
etnikai tisztogat; ngyll, homofb, rasszista, gyermekgyilkos, nprt,
figyilkos, jrvnyokat terjeszt, megalomnis, szadomazochista, szeszlyes s
rosszindulat zsarnok.
Nem lep meg, hogy ppen az egalitrius ideolgival ersen titatott
poszt-keresztny britek s svdek kztt jelennek meg ezek a kemny
brlatok, ppen ezrt az sem, hogy brit s svd apologtkat hallottam eddig
legszintbben beszlni az szvetsg istenkpe ltal felvetett krdsekrl. Az
egyik Stefan Gustavsson, a svd evangliumi mozgalom meghatroz alakja, a
msik Peter J. Williams, a Cambridge-i egyetem professzora, a Tyndale House
igazgatja volt. Sajt kvetkeztetseimet a tlk hallott rvekkel kiegsztve
szeretnk most arrl a krdsrl gondolkodni, hogy a Biblia klnsen az
szvetsg Istene valban az a szrnyeteg-e, akinek Dawkins s msok
ltjk s lttatjk t.
Ha az szvetsg Istene ltezik, termszetesen abszurd gondolat t a
vdlottak padjra ltetni, s megtrgyalni az gyt. Bevallom, flelemmel s
reszketssel rom ezt a cikket, de ez a tny egyben meglep bkessggel is tlt
el. Szksgesnek tartom tisztzni, hogy nem azok kedvrt jtszom el a
vdgyvd szerept, akik a vdjaikkal az Istentl val fggetlensgk
promtheuszi hborjt vvjk, hanem azokrt, akik modern erklcsi ideljaik
miatt tnyleg kptelenek tiszteletet rezni a Biblia Istene irnt. rtk azonban
egy cikk erejig szvesen vlok esztelenn, htha sikerl j szempontokkal
megingatnom a ktsgeik talapzatt.

1. A BRLATOK ERKLCSI ALAPJA

Azt javaslom, hogy elszr is tegynk klnbsget az szvetsg Istent rt
brlatok kztt. A Dawkins s msok ltal megfogalmazott ateista kritikk
clja nyilvn az, hogy rmutassanak a bibliai istenkp emberi eredetre s
kulturlis evolcijra: az szvetsg Istene pusztn egy kori np primitv
hitnek a kifejezdse, nem tbb. Ms brlatok azonban nem Isten ltt
krdjelezik meg, hanem Jahve s az jszvetsg Istene kztt tesznek
klnbsget, az utbbit tartva az igaz istenkpnek. Ez a sztvlaszts szinte
egyids a keresztnysggel, egy Marcion nev ember mr a msodik
szzadban gonosz demiurgosznak nevezte Jahvt, aki klnbzik Jzus
Krisztus Atyjtl. Akrmi is azonban a brlat clja Isten ltnek tagadsa,
vagy az szvetsg s az jszvetsg Istene kztti klnbsgttel , a
kritikusoknak meg kell vlaszolniuk egy fontos krdst: milyen norma szerint
mondanak tletet Jahve fltt?
Aki ltta mr Dawkins verejtkeit, amint vilgnzete erklcsi alapjait
prblja msoknak elmagyarzni, tudja, hogy ez a feladat ateistknak
egyltaln nem knnyed ujjgyakorlat. Azok szmra, akik nem hisznek vgs
erklcsi vonatkoztatsi pontban, komoly gondot jelent az erklcs alapjainak
meghatrozsa, brmilyen magabiztosan is beszlnek egybknt jrl s
rosszrl. Mirt jobb szeretni a felebartot, mint megenni? c. cikkemben magam
is utaltam mr arra a dilemmra, hogy erklcsi imperatvusz nem kvetkezik
pusztn a lt indikatvuszbl. Jogos az elvrs, hogy aki erklcsi alapon
brlja az szvetsg Istent, azt is tisztzza, hogy honnan szrmaznak azok a
normk, melyek a brlata alapjt kpezik.
Nem kisebb dilemma el nz az sem, aki Jzust s az jszvetsget
nevezi meg erklcsi alapnak. Jzus erklcsi normit ltalban klnsen
magas s megalkuvs nlkli normknak szoktk tartani mg azok is, akik
nem tekintik magukat Jzus kvetinek. Az ellensg szeretetre val buzdts,
vagy az nmegtagads, ldozatvllals, megbocsts kvetelmnyei messze a
nyugati civilizci polgri rtkei felett llnak. ppen ezrt klns, s az
szvetsg Istent rt brlatok szempontjbl zavarbaejt, hogy Jzus mindig
tisztelettel s hdolattal beszlt az szvetsg Istenrl, s teljes mrtkben
azonosult az szvetsg istenkpvel. Jzus nem Dawkins ellenszenves
regnyhst ltta az szvetsgben, hanem sajt Atyjt, aki egyedl j.
Ebben egybknt nem klnbztt az szvetsg nptl, mely szintn jnak
ltta Jahvt. Jzus a 100. zsoltrral egytt vallotta, hogy j az R, rkk tart
szeretete, s hsge nemzedkrl nemzedkre.
Kierkegaard szerint sajt lelknk llapota befolysolja, hogy milyen
Istent ltunk a Bibliban. Arra figyelmeztette a Biblit brlkat, hogy mieltt
vlemnyt mondanak Isten knyvrl, elszr gondolkodjanak el sajt
llapotukrl. R jellemz elmssggel nyomott fricskt vitapartnerei orrra:
Az ilyen knyvek tkrk: ha majom nz bele, nem apostol fog visszanzni
r. Amikor Jzus beletekintett az szvetsg tkrbe, valamirt a
legrettenetesebb trtnetekben is Atyja jsgos, tiszta s szent szndkait ltta.
Jzus nem volt naiv: rdemes pldul megfigyelni, milyen kemnyen beszlt
az rstudkkal s farizeusokkal. Jahvt valamirt mgsem Klevenas s
Dawkins szemvel ltta. Vajon mirt? Szerintem azrt, mert az szeme tiszta
volt. Vagy ez szentimentlis nltats? Azt javaslom, hagyjuk egyelre nyitva
a lehetsget, hogy taln a nyugati ember erklcsi alapllsban van a hiba,
nem Jzusban.



2. ALAPELVEK AZ SZVETSG ISTENKPNEK MEGRTSHEZ

Fontos ugyanakkor, hogy tnyleg jl rtsk azt, amit a Biblia Isten jellemrl
megmutat. Nagy az eslye ugyanis annak, hogy flrertjk az szvetsg
istenkpt, ha tl gyorsan vagy felletesen rakjuk ssze a kpet. Vannak olyan
elvek, melyeket figyelembe kell vennnk, ha azt akarjuk, hogy az szvetsg
Istenrl mondott vlemnynk rvnyes legyen. Mivel nagy a tt, nem
sprolhatunk meg nmi kutatmunkt sem a vizsgldsunk sorn. rdemes
odafigyelnnk pldul az albbi szempontokra.
1. Isten szmunkra furcsa cselekedeteit az egsz bibliai trtnet
kontextusban szabad csak vizsglnunk. A szveg rtelmezsekor a
kontextus az r, ahogy egyik professzorom fogalmazott, amikor a a tgabb
szvegkrnyezet fontossgt sulykolta belnk. Ez termszetesen nem csak a
Biblira igaz. Akr regnyrl, akr filmrl van sz, a szereplk jelleme s
cselekedetei az egsz trtnet fnyben bontakoznak ki, egy rvid epizd
alapjn helytelen lenne tletet mondanunk felettk. Hamlet viselkedse
rtelmezhetetlen, ha nem ismerjk a trtnet kezdett, amikor a kirlyfi
tallkozik apja szellemvel, s slyos titok birtokba jut. Perselus Piton tetteit
s motivciit teljesen flrertjk, ha nem olvassuk el a Harry Potter sorozatot
a hatodik knyv vgig, ahol kulcsfontossg esemny jtszdik le, amely
nem csak Piton, de Dumbledore jellemt is j megvilgtsba helyezi. De
tletnkben mg ekkor is nagyot hibzhatunk, ha nem olvassuk el vgl a
befejez ktetet is...
Hasonlkppen Izrel Istent is az egsz bibliai trtnet fnyben
szabad csak rtelmeznnk. Cselekedetei nem nmagukban, hanem egy
dvtrtneti cl teljessgben nyernek rtelmet. Meg kell vizsglnunk a
szituci httert, folyamatt, elzmnyeit s kvetkezmnyeit, az isteni
beavatkozs okt s cljt. Egy szrnynek ltsz esemny (s Isten abban
vllalt szerepe) nmagban erklcsileg elfogadhatatlannak tnhet, a kzvetlen
kontextus s a vgs cl fnyben azonban ms megvilgtsba kerlhet, s ez
a megvilgts adja meg a cselekedet igazi rtelmezsi kerett.
2. A msodik szempont, melyet Jahve megrtsben szem eltt kell
tartanunk, a bibliai beszmolk trtnelmi szitucija. Isten terve a vals
emberi trtnelemben, a bukott llapot ltal elidzett lethelyzetekben jelenik
meg. Isten nem steril krnyezetben mutat utat npnek, hanem a bn ltal
megrontott struktrkban, lzad s megkemnyedett szv emberek ltal
kialaktott kultrk sszekuszldott rtkrend trsadalmaiban. A bibliai
trtnetekben Jahve olyan kori kultrkban jelenti ki magt, melyek sajtos
bnei s hinyossgai szembetlek a szmunkra (amikppen a mi kultrnk
hinyossgai s bnei is feltnek lennnek az kori emberek szmra). A
Bibliban azt lthatjuk, hogy Isten belp ezekbe az kori kultrkba, s
elviselhet mrtk vltozsokat kezd kimunklni bennk. Az isteni kegyelem
s az emberi kultrk romlottsga egyszerre van jelen az elbeszlsekben. Az
szvetsgi trtnetek nem mindig elr jellegek, sok esetben egyszer
lersai egy adott trtneti szitucinak, melyekben megjelenik Isten tlete s
kegyelme.
A bibliai beszmolk teht nem vegytiszta viszonyokat mutatnak be,
melyek Isten idelis cljait rajzolnk elnk. Paul Copan Is Yahweh a Moral
Monster? c. tanulmnyban gy fogalmazza meg ezt: Mivel Izrel az kori
Kzel-Kelet kemny, erklcsileg problms trsadalmi krnyezetbe van
gyazva, az szvetsgi trvnykezs nhol szintn erklcsileg alacsonyabb
rend, br a helyzeten drmai s fokozatos javulst eszkzl. A mzesi
trvny megprbl rendszablyozni s korltok kz szortani trsadalmi
struktrkat (hbor, tbbnejsg, frfiuralom, rabszolgasg), az emberek
kemnyszvsge miatt azonban megtri azokat. Br a mzesi trvny nem az
isteni idelrl szl, gyakran afel mutat. (Philosophia Christi, Vol. 10, No. 1,
2008)
3. Az sem lnyegtelen szempont, hogy a bibliai trtnetek
megtlsben krltekinten szabad csak eljrnunk, hiszen nagy a kulturlis
szakadk, mely elvlasztja azt a kort a mi korunktl. A hber elbeszls
radsul finom utalsokkal van tele, nem szjbargs, tmr, s inkbb
megmutatja, mintsem elmagyarzza az esemnyeket. A gyors tlet slyos
tvedsekhez vezethet, mert lehet, hogy ppen azokat a nyomokat mlasztjuk
el figyelembe venni, melyek az esemny megrtsnek kulcst jelenthetik.
A Brk knyve pldul brutlis s megdbbent esemnyekrl szmol
be. Ha nem vesszk figyelembe a szerz kifinomult stlust, ahogyan pldk
sorn keresztl mutatja meg Izrel fokozatos eltvolodst Jahve trvnytl
s a szvetsg elvrsaitl, teljesen flrertjk a knyv erklcsi alapllst.
Ugyanez a helyzet magval a mzesi trvnnyel is. Idnknt nem elg
nmagban brlatot mondani a trvny egyik vagy msik passzusrl, meg
kell rtennk, hogy milyen cllal, s milyen okbl kerlt a rendelkezs a
trvny szvegbe. Sokszor a krnyez npek letnek megismerse vezet
ahhoz, hogy a mzesi trvnyeket a megfelel kontextusba helyezzk, a
kulturlis krnyezet megrtse ltal mutatkozik meg a parancsokban az az
erklcsi alaplls, mely Jahve valdi szndkt tkrzi. Ha nem rtnk egy
szvetsgi szakaszt, a vgs verdikt kimondsa eltt adjunk eslyt arra, hogy
a szakasz megmagyarzza magt neknk.
4. A Biblia antropomorf nyelvezetet hasznl Isten cselekedeteinek
lersra, hogy alkalmazkodjon az ltalunk ismert fogalmakhoz s
kpzetekhez. Amikor a prftk az szvetsg Istent emberi
tulajdonsgokkal s szenvedlyekkel ltjk el, s arrl rnak, hogy Isten
haragra lobbant, vagy megbnta, amit tett, ugyangy az alkalmazkods
pedaggiai mdszerhez folyamodnak, mint mikor a hromves
gyereknknek a gravitcit prbljuk elmagyarzni, s a testek vonzsrl
tartott kiselads helyett csak annyit mondunk, hogy az elejtett dolgok mindig
leesnek a fldre. Jzus egyszer azt mondta tantvnyainak: Ha a fldiekrl
szltam nektek s nem hisztek, akkor hogyan fogtok hinni, ha majd a
mennyeiekrl szlok nektek? (Jn 3,12) Ha igaz, hogy Isten lnye vgtelenl
nagyobb, tgabb, bonyolultabb, dicssgesebb az emberi ltformnl, nem
jogos azt felttelezni, hogy az olyan szavak, mint hogy megbnta, haragra
lobbant, tbbet jellnek annl, amit mi fel tudunk fogni?
Isten radsul kpes klnbz indulatokat anlkl meglni, hogy
ltaluk bnt vagy brmifle gonoszsgot kvetne el. Ha vratlan kiltssal
hirtelen a fldre lkm a mellettem ll embert, gy, hogy kzben megti
magt s eltrik a keze, mindenki arra gondol, hogy rosszat tettem vele.
Viszont ha kiderl, hogy azrt csinltam ezt, mert ppen egy aut ttte volna
el, melyet nem vett szre, az eljrsom mris pozitvabb fnyben tnik fel.
Mirt lenne nehezen elgondolhat, hogy Isten tehet olyan dolgokat, melyeket
csak ismert s helytelennek gondolt emberi megnyilvnulsokhoz tudunk
hasonltani, mikzben Isten indtkai s cljai teljes mrtkben szentek s
tisztk? Ha Isten gondolatai nem a mi gondolataink, s Isten tjai nem a mi
tjaink (zs 55,8), akkor ez knnyen elgondolhat.
5. rdemes grcs al vennnk sajt erklcsi tletnket is. Sok esetben,
amikor az szvetsg Istenvel kapcsolatban brlatot fogalmazunk meg, azt
kifogsoljuk, hogy a bnre kmletlen tlettel vlaszol. Nem tetszik neknk,
hogy bntet, s hogy a bntetse slyos. Ez jellemzen (poszt)modern
alaplls. Korbbi korok ritkn kifogsoltk, hogy a bn kvetkezmnye
bntets legyen, nem is rtettk volna, hogy mi ezzel a problma.
Dovsztojevszkij Bn s bnhds ( ) c. regnynek
cme mg felttelezi a bn s a bntets kztti szksgszer kapcsolatot (a
jelent bnhdst s bntetst is). A msodik vilghbor utni
nrnbergi per tlett is ltalban jogosnak tartottk az emberek. Ma mr
azonban krdjelek vezik a bn s a bntets kztti sszefggst, s sokan
kizrlag a javt jelleg bntetst helyeslik, a bn megtorlst erklcstelennek
tartjk. A megtorl bntets legnyilvnvalbb pldjt a hallbntetst
Eurpban betiltottk, s sokan a brtnbntets esetben is a trsadalomba
val visszailleszkedst tekintik a bntets egyetlen cljnak.
Elgondolkodtat ez a tendencia, s rszben magyarzza, hogy a mai
ember mirt idegenkedik Jahve bntet tlettl az szvetsg trtneteiben.
A nyugati ember erklcsileg magasabbrendnek tartja magt annl az
Istennl, aki a gonoszsgra s a bnre megtorl bntetssel reagl. Nem rti,
mirt olyan slyosak Jahve tletei, mirt nem egyedl a nevels a bntetse
clja, mirt akar egyltaln bosszt llni az emberi hibk s bnk miatt, mirt
nem kpes lazbb, jsgosabb magatartsra? szinte s nyomaszt
krdsekknt fogalmazdnak meg ezek azokban is, akik szeretnnek hinni a
Biblinak, de sajt kultrjukat felsbbrendnek rzik Jahve jellemhez kpest.
Azt javaslom, lljunk meg itt egy pillanatra, s tegynk fel egy krdst
magunknak. Vajon tnyleg magasabbrend erklcs az, amelyik a gonoszsg
feletti tletet tekinti erklcstelennek, s nem a bn bntetlenl hagyst?
Gondoljuk vgig. Isten a bnre s a gonoszsgra reagl szenvedlyes
indulattal, mi Isten szenvedlyes reakcijra reaglunk szenvedlyes
indulattal. Biztosak vagyunk abban, hogy a mi reakcink az erklcsileg
magasabbrend? Akarunk olyan vilgban lni, ahol az igazsgttel slyosabb
megtls al esik, mint a bnnel s gonoszsggal szembeni kzny s elnzs?
Tnyleg ilyen vilgot akarunk? Nemrg vgignztem a Taken c. filmet,
melyben egy apa szexrabszolgnak elrabolt lnyt prblja megtallni s
hazavinni. Mindenre elsznt keressben jnhny hullt hagy maga mgtt.
Vajon csak n reztem idnknt elgttelt, amikor az emberkereskedk
megkaptk, ami jrt nekik? s ha az apt esetleg nbrskods miatt felelss
tennnk is, nem azt szeretnnk, hogy helyette valami felsbb hatsg igenis
bntesse meg a szerencstlenl jrt lnyok knzit? Vajon nem sajt
erklcstelensgnkrl tesznk bizonysgot, amikor Istentl viszont
megtagadjuk ezt a jogot?
6. Fel kell tennnk azt a krdst is, hogy egyltaln tlhetnk-e Isten
fltt. Ha Isten fogalma jelent valamit, nem ppen azt jelenti, hogy
hozznk kpest egy msik ontolgiai kategria, akit ppen ezrt nem is lehet
emberi mrtkkel s mrcvel mrni? Istennek lehetnek olyan elgondolsai,
cljai, szndkai, melyek helyesek, blcsek, tisztk s szentek, de meghaladjk
a mi felfogkpessgnket, tgabb s idben jval nagyobb perspektvbl
nzve rvnyesek. Istennek vannak olyan lehetsgei, melyekkel mi nem
rendelkeznk, s amelyek igazolhatjk azokat a cselekedeteit is, melyek a mi
esetnkben nem lennnek igazolhatak. Ha van olyan, hogy Isten, akkor ezt
nem nehz beltni, legfeljebb az rtelmnket nehz ennek a gondolatnak (s
ennek a szemlynek) alrendelnnk.
7. A legfontosabb szempontot a vgre hagytam. Az szvetsg Istent
nem fogjuk tudni megrteni addig, amg sajt helyzetnk koordintit
flrertjk. A Biblia jelentsebb paradigmavltsra hv bennnket, mint
amilyen a kzpkorban a geocentrikus vilgkprl a hliocentrikus vilgkpre
val ttrs volt. A Biblia azt igyekszik megmutatni neknk, hogy a vilg
kzppontja nem mi vagyunk, hanem Isten, aki az g s a fld teremtje.
Megprbl meggyzni bennnket arrl, hogy a legfbb bajunk ppen abban
ll, hogy nem rzkeljk Isten dicssgt (hjval vagyunk Isten
dicssgnek). Annak a dicssgt nem rzkeljk, aki megkzelthetetlen
vilgossgban lakik, s akit bns ember nem lthat anlkl, hogy ne kellene
meghalnia. A Biblia szerint az a bajunk, hogy gy beszlnk Istenrl, mint
akiknek fogalmuk sincs arrl, milyen slya van az lnynek, milyen vgtelen
szentsg klnbzteti t meg tlnk, teremtmnyeitl, s milyen
egzisztencilis kvetkezmnyei vannak annak, ha figyelmen kvl hagyjuk
akaratt az letnkben. A modern vilg sszelt, hogy tletet mondjon a
Biblia Istene fltt, mikzben egy pillanatig nem rzkeli, hogy mennyire
abszurd ez a fellls, s milyen hallatlan veszlybe sodorja ezzel nmagt.

3. A KNANIAK KIRTSA S A BTELI GYERMEKEK MEGTKOZSA

A kvetkezkben kt olyan bibliai pldt szeretnk kzelebbrl megnzni,
amelyek a leginkbb erstik a mai kor emberben a gyant, hogy az
szvetsg Istene erklcsileg alacsonyabb rend nla. Kt olyan esetet
vlasztottam, melyek a huszonegyedik szzadi ember morlis rzkenysgt
taln a leginkbb srtik: 1) azt, amikor Isten elrendeli Jzsunak a knani
npek kirtst, 2) s azt, amikor a bteli gyermekeket medvk tpik szt, mert
kignyoltk Elizeus prftt. Taln joggal nevezhetjk ezt a kt trtnetet az
szvetsg legnehezebb, rzelmileg legmegrzbb trtneteinek, ezrt
megprblok most ezekkel megbrkzni, vajon tnyleg olyan szrny fnyben
lttatjk-e Izrel Istent, ahogy els pillantsra gondolnnk.

a. A knani npek kirtsa

A knani npek kirtsnak trtnete (az n. cherem) a legismertebb
botrnyk a modern ember szmra. A huszadik szzad szmos pldval
demonstrlta a nprtsok szrnysgt. A zsidk megsemmist tborokba
hurcolsa, az ukrn np kiheztetse, a dlvidki tisztogatsok, Pol Pot
rmuralma, a tuszik s hutuk etnikai csatrozsa, a szrebrenicai mszrls s a
koszovi albnok tmeges elzse olyan borzalmak, melyeket semmilyen
ideolgia nem tehet elfogadhatv. A bibliai beszmolbl gy tnik mgis,
hogy Jahve ppen egy ilyen etnikai tisztogatst adott parancsba a zsidknak,
amikor a knani npek kirtsra szltotta fel ket. Vagy mgsem?
A Pentateukhosz azt hangslyozza, hogy Izrel Isten tlett hajtotta
vgre a knaniak felett. Ez az tlet az 1 Mzes 15,16 szerint mr rg jogos lett
volna, de Isten vrt, mg betelik az emriak gonoszsga. Jahve ngyszz v
trelmi idt adott a knani npeknek, hogy megtrjenek gonoszsgaikbl.
Amikor Izrel vgl megkezdte honfoglal hborjt, Isten elmagyarzta
nekik, hogy a knaniakat zi ki ellk, s ez nem azrt van, mert az
izreliek jobbak nluk, hanem azrt, mert a knani npeket meg akarja
bntetni gonoszsgaik miatt. Amikor teht elzi azokat elled Istened az, R,
ne gondolkozz gy magadban: a magam igazsgrt hozott be engem ide az
R, hogy birtokba vegyem ezt a fldet! Ezeket a npeket gonoszsguk miatt
zi ki elled Istened, az R (5 Mzes 9,4-5). Isten olyannyira komolyan
gondolta ezt, hogy bneik miatt ksbb a zsidkat is elkergette a fldrl az
asszrok s a babiloniaiak fegyvere ltal, br az brahmmal kttt szvetsg
miatt mindig meghagyott kzttk egy maradkot, hogy kegyelme
Krisztusban vgl gyzedelmeskedhessen.
A knani npek megbntetst termszetesen nem fogjuk tudni
elfogadni, ha nincs szilrd meggyzdsnk a bn s a bntets kztti
kapcsolat szksgessgrl. Amennyiben az utols tlet gondolatt vagy a
felelssgrevonst ltalban tarthatatlannak gondoljuk, kicsi az eslye annak,
hogy a knani npek feletti tletet erklcsileg el tudnnk fogadni. Az is
befolysolja a trtnetrl alkotott vlemnynket, hogy Istennek szerintnk
van-e joga brskodni az emberek tettei felett. St, a knaniak feletti tlet
elfogadsban leginkbb annak lehet dnt szerepe, hogy az letnk
mrlegelsekor fontosnak tartjuk-e egyltaln az Istenhez val viszonyt, s mit
gondolunk arrl, hogy Jahve uralmnak elismerse vagy megvetse lnyeges-e
a szndkaink s a cselekedeteink erklcsi megtlsben.
A knani npek kirtsa kapcsn rdemes nhny dolgot tisztzni.
Szgezzk le elszr is, hogy a knani npek elzse s kirtsa nem etnikai
alap tisztogats volt, hanem erklcsi alap tletvgrehajts. Ksbb, hasonl
bnk miatt Izrel is hasonl bntetsben rszeslt. Ezenkvl az izreliek
feladata kizrlag az tlet vgrehajtsa volt; a bibliai beszmolkban nem
olvasunk sehol knzsrl, nemi erszakrl, vagy az ellensg msfajta
megalzsrl. Nincsenek munkatborok, az Abu Graibhoz vagy
Guantanamhoz hasonl brtnk, nincsenek megcsonktott, megvaktott
emberek, nincsenek megbecstelentett nk. Az izreli katonk nem kaptak
Istentl felhatalmazst arra, hogy azt tegyenek a knaniakkal, amit akarnak.
Egyetlen feladatuk volt: a gyors tletvgrehajts.
A gonoszsg feletti tlet azonnali vgrehajtsa mellett a katonai akci
msik hossztv clja az volt, hogy Knan fldjn ne maradjanak olyan
emberek, akik idegen isteneket imdnak, nehogy csapdv vljanak Izrel
szmra, s eltrtsk ket Jahve imdstl, aki az eget s a fldet alkotta.
Izrel j kezdetet jelentett, j paradigma volt a npek szmra, melyen
keresztl lthatv vlhatott a Teremt szndka az emberrel. Az j llam
nem plhetett a rgi maradvnyaira. A fldet meg kellett szentelni, a cherem
jelentsge ebben llt. A parancs megszegse az egsz j vllalkozs egy j
paradigma ltrejtte sikert kockztatta volna.
Ltunk pldt arra, hogy a knaniaknak egynileg akr mg
megmeneklsre is volt lehetsgk. Hallottak a Vrs-tenger
kettvlasztsrl s ms csodkrl, melyeket Jahve az izreliekkel tett.
Felismerhettk, hogy Izrel Istene az egy igaz Isten, aki ellen vtkeztek, s hit
ltal csatlakozhattak hozz. Aki elfogadta Jahve uralmt (pl. a prostitult
Rhb s csaldja), az letben maradhatott. Ez is altmasztja az tlet (a
cherem) erklcsi (s nem etnikai) jellegt.
Az egyik legnehezebb krds a knaniak kirtsa kapcsn
termszetesen a gyermekek meglse. Kt olyan tabut srt ez, melyeket a mai
nyugati trsadalmak thghatatlannak tartanak: az egyni felelssg elvt s a
gyermekek srthetetlensgt. A nyugati trsadalmak rendkvl tolernsak s
megengedek (klnsen ami a szexulis viselkedst illeti), sokkal
megengedbbek, mint az elmlt vezredek vagy ms kontinensek legtbb
trsadalma. Egyetlen kivtel van ezall: a gyermekek bntalmazsa. Emiatt a
nyugati ember szemben Isten tlett vdhetetlenn teszi az a tny, hogy az
izreliek megltk a knaniak gyermekeit is.
A helyzet azonban itt is kicsit mskpp fest, ha figyelembe vesznk
nhny dolgot. Tudnunk kell pldul, hogy a knani npek egyik
legslyosabb bne Isten szemben ppen a gyermekldozat (!) volt. Ezek a
npek tzben gettk el a fiaikat s lenyaikat, ldozatknt ajnlva fel ket az
isteneiknek. Jahve haragja tbbek kztt emiatt (!) az utlatossg miatt
gyulladt fel a knaniak ellen (v. 5Mz 12,31). A knaniak kirtsnak ppen
a gyermekldozat szoksa volt az egyik oka, s egyik clja is egyben, hogy
ilyesmi Izrelben soha ne fordulhasson el.
A Bibliban vannak pldk arra, hogy a szlk bnei a gyermekeiket is
rik, s az tlet egsz vrosokat, falvakat, trsadalmakat sjt. A Szentrs azt is
vilgoss teszi, hogy mindannyian bnben szlettnk, s gyermeksgnktl
magunkban hordozzuk a bn csrit. Nincs rtatlan ember, legfeljebb mg ki
nem bontakozott gonoszsg van. Isten olyan dolgokat is lt, melyek az emberi
szem ell el vannak rejtve. Ki tudja pldul, hogy az letben hagyott knani
gyermekek nem szleik utlatos szoksait vittk volna-e tovbb, s nem
indtottak volna-e el olyan vrbossz-lncolatot, melynek kvetkeztben vgl
sokkal tbb gyermek lelte volna hallt? Nem tudjuk a vlaszt, de azt joggal
felttelezhetjk, hogy az az Isten, aki gyllte a knaniak emberldozatait, s
fellpett a gyermekek elgetsnek utlatossga ellen, nem tvedett akkor,
amikor a knani gyermekeket is a fldi tlet al vonta. Mg az sem kizrt,
hogy ezzel valami sokkal rosszabbtl mentette meg ket.
Vgs soron a knaniak kirtsval kapcsolatban is azt kell
eldntennk ahogy ms esetekben , hogy megbzunk-e Isten tletben,
vagy sajt tletnket helyezzk Jahve tlete fl. Erre a krdsre az els
emberpr egyszer mr rosszul felelt. A msodik dm (Krisztus) a bizalomra
tantott.

b. Amikor medvk tptek szt negyvenkt gyermeket

A Kirlyok msodik knyvben van lerva az a megdbbent eset, amikor
medvk tpnek szt negyvenkt gyermeket, mert Elizeus prfta megtkozza
ket az R nevben. Onnan [Elizeus] elment Btelbe. Amikor az ton flfel
ment, fiatal fik jttek ki a vrosbl, s gy csfoltk t: Menj fl, kopasz! Menj
fl, kopasz! azonban htrafordult, rjuk nzett, s megtkozta ket az R
nevben. Ekkor kt medve jtt ki az erdbl, s sztszaggatott kzlk
negyvenkt gyermeket. (2,23-24) Nehz rzelmek nlkl olvasni a trtnetet,
s mg nehezebb botrnkozs nlkl tenni. Hogyan trtnhetett ilyen
szrnysg? Hogy lehetsges ez? Milyen prfta az olyan, aki rtatlanul
vicceld gyermekekre tkot szr, s milyen Isten az, aki hallgat egy ilyen
prftra? Hogyan rezhetnnk brmifle tiszteletet egy ilyen Isten irnt? Nem
beteg lelk szrnyeteg inkbb mind a prfta, mind az Istene, akik ilyen
borzalomra kpesek?
Mieltt hamar tlnnk, itt is rdemes feltennnk magunknak a krdst:
biztosan jl olvastuk a trtnetet? Nem lehet, hogy mi rtettnk flre valamit?
Elkpzelhet lenne, hogy a Biblia, mely mskor egszen eltr erklcst hirdet,
olyan primitv s perverz cselekedetet tulajdontana Istennek, hogy egy
hisgban srtett prftt kicsinyes s borzalmas bosszszomjban
tmogatna egy csapat vicceld gyermekkel szemben? Hihet ez gy?
Hadd tegyek javaslatot a trtnet egszen ms olvasatra, melybl
kiderl, hogy sz sincs rtatlan vicceldsrl, sem srtett hisgrl. Az eset
nem sokkal azutn trtnt, hogy Ills prfta elragadtatott Elizeus melll, s
tzes szekren a mennybe vtetett. Ills szerepe ismert volt egsz Izrelben:
volt az, akinek az imdsgra nem volt es hrom s fl vig, s aki az R
nevben ltvnyos gyzelmet aratott a Bal papjai felett. Ills a Jahvhoz val
visszatrs megalkuvs nlkli szszlja volt. Az emberek azt is tudtk, hogy
Elizeus az tantvnya, s ezt kopaszra nyrt fejvel is kifejezsre juttatta.
Elizeus kopaszsga ugyanis nem egy kopaszod frfi megnylt homloka,
hanem egy mestert sirat ember gysznak a jele volt. Elizeus Ills hinyt
gyszolta. Ez lnyeges rszlet, mert ennek a fnyben a gyermekek viselkedse
sokkal tbbet jelent egyszer gnyoldsnl.
Gyermekeket emltettem, de a szvegben valsznleg nem
gyermekekrl van sz, hanem fiatal fikrl ( ), kamaszod fiatalok
sszeverdtt csoportjrl. Gnyoldsuk cltblja pedig nem Elizeus
kinzete, hanem az Illshez fzd viszonya. Menj fl, kopasz! Menj fl,
kopasz! Hova menjen fl? A hegyre, ahova tartott? Lehetsges. De taln jval
tbbrl van itt sz. A fiatalok ugyanazt a szt ( ) hasznljk, amelyet a
szveg nem sokkal eltte Ills felvtetse kapcsn hasznlt. Szavaikkal nagy
valsznsggel arra utaltak, hogy Elizeus is menjen el tlk, is ragadtasson
el, ahogy Ills. Ha Illst gyszolod, menj fl te is oda, ahova ment! Menj el
tlnk j messzire! A kamasz fik gnyban a prfta nylt elutastst
lthatjuk teht, ezen keresztl pedig magnak az Rnak az elvetst.
Vegyk szre, hogy az eset Btel vrosa mellett trtnt. A Kirlyok
knyvnek kiemelked fontossg helysznrl van sz, Jerobom kirly
ugyanis Btelben lltotta fl azt az utlatos oltrt, ahova az szaki trzsek
Jeruzslem helyett ldozni mentek. Btelben llt a borj is, amely Izrel
blvnyimdsnak jelkpv vlt. Amikor Elizeus Btelbe jutott, a
blvnyimds kzpontjba rkezett. A bteli gyermekek valsznleg nem
maguktl talltk ki a gnyt, vagy ha igen, a szleiktl ltottak s hallottak
adtk hozz az gyanyagot. Ills nem volt szvesen ltott vendg Btelben,
ezrt utda, Elizeus sem rszeslt szves fogadtatsban.
A trvny elre megmondta, hogy Isten a szlk hitetlensgt s
blvnyimdst a gyermekeikben is megbnteti. A 2 Mzes 34,7-ben ezt
olvassuk: megbnteti az atyk bnrt a fiakat s a fiak fiait harmad- s
negyedzig. A trvny tka magban foglalta azt a flelmes tletet is, hogy a
szlk trvnyszegse a gyermekeknek is rtani fog: Ha mgis
szembeszlltok velem, s nem akartok rm hallgatni, akkor htszeresen verlek
meg benneteket vtkeitek miatt. Rtok kldm a mezei vadakat, s elragadjk
gyermekeiteket, kiirtjk llataitokat, s megritktanak benneteket, tjaitok
kihaltak lesznek. (3Mz 26,21-22) Ezkiel prfta azt mondta: hsget s
vadllatokat bocstok rd, amelyek megfosztanak gyermekeidtl, dgvsz s
vronts gzol t rajtad, s fegyvert bocstok rd. n, az R, megmondtam!
(Ez 5,17). A bteli fik halla slyos emlkeztet volt az egsz vros szmra
mind a negyvenkt gyermek szlinek , hogy a trvny megszegse s a
blvnyimds Isten jelenltben nem marad bntetlenl. Elizeus prfta Isten
jelenltt hordozta s jelentette meg a bteli zsidk szmra.
Blvnyimdsuk keser kvetkezmnyeit gyermekeik elvesztsben kellett
learatniuk.
Isten szentsge, a numinozum tremendum, elviselhetetlen a bns
ember szmra. Jahve tkletesen tiszta, s pusztt ervel tasztja el magtl a
tiszttalant. Hogy milyen rettent ervel, azt abbl lthatjuk leginkbb, hogy
amikor az egyetlen rtatlan s tiszta ember, Jzus Krisztus, az Isten egyszltt
Fia, bnn lett rtnk, nem maradhatott az Atya kedves jelenltben, hanem t
kellett lnie Atyja bn feletti haragjt. n Istenem, n Istenem, mirt hagytl
el engem?! kiltotta elhagyatottsgban. Ebben a kiltsban Isten
legmlyebb szeretete mutatkozott meg, mely nmagt bntetve gyz az
igazsgos harag felett, hogy neknk ne kelljen meghalnunk. Isten nem
szrnyeteg. Isten tkletesen igaz s szent. s tkletes szeretet is, aki gy
igaztja meg a bnst, hogy kzben igaz s szent marad (Rm 3,24-26).