Is Facebook actually hurting relationships rather than helping

them?
YES
Seems to be an addiction

My boyfriend logs in every morning and throughout the day. He feels a need/curiosity to see what
people are posting even though he contends that he only uses the app. to communicate with his
family in another country. I told him it was going to come down to facebook or me. He feels I am
being unreasonable. I have asked him to limit his use and only check his facebook account a few
times a week. He now sneaks around to check facebook. At his age (45) I feel he is addicted and
allowing a social website to come between us when he knows how much his use bothers me.
Tampaknya menjadi kecanduan
Pacar saya log in setiap pagi dan sepanjang hari. Dia merasa kebutuhan / keingintahuan untuk
melihat apa yang orang posting meskipun ia menyatakan bahwa ia hanya menggunakan app. untuk
berkomunikasi dengan keluarganya di negara lain. Saya mengatakan kepadanya itu akan datang ke
facebook atau saya. Dia merasa saya sedang tidak masuk akal. Saya telah memintanya untuk
membatasi penggunaan dan hanya memeriksa nya akun facebook beberapa kali seminggu. Dia
sekarang menyelinap sekitar untuk memeriksa facebook. Pada usianya (45) saya merasa dia
kecanduan dan memungkinkan situs sosial untuk datang di antara kita ketika dia tahu berapa banyak
penggunaannya mengganggu saya.
Posted By: Anonymous
Yes.

People get cyberbullied even by some of their best friends. Plus with romantic relationships it causes
even more jealousy than before. Like say your significant other added a new friend of the opposite
sex and they've never mentioned that person before then you'll get jealous thinking he's cheating on
you.
Orang bisa cyberbullied bahkan oleh beberapa teman-teman terbaik mereka. Ditambah dengan
hubungan romantis itu menyebabkan kecemburuan bahkan lebih dari sebelumnya. Seperti dikatakan
penting lainnya menambahkan teman baru dari lawan jenis dan mereka tidak pernah menyebutkan
bahwa orang sebelum maka Anda akan mendapatkan cemburu berpikir dia curang pada Anda.
Posted By: MaddenSixx
Challenge to a Debate
People get cyberbullied all the time.

Most of the time cyberbullying starts with facebook, and other social networking sites. There are 1/3
teens that are repeatedley cyberbullided every day. Facebook should be used for keeping in touch
with people you havent seen in a while. this social networking site should be used for responsible
adults , not young teens
Orang-orang mendapatkan cyberbullied sepanjang waktu.
Sebagian besar waktu cyberbullying dimulai dengan facebook, dan situs jejaring sosial lainnya. Ada
1/3 remaja yang repeatedley cyberbullided setiap hari. Facebook harus digunakan untuk tetap
berhubungan dengan orang yang Anda havent melihat dalam beberapa saat. ini situs jejaring sosial
harus digunakan untuk orang dewasa yang bertanggung jawab, bukan remaja muda
Posted By: carly156
Challenge to a Debate
Yes.

People who havent even met in real life get into relationships. It is better to talk someone in reallife
and more than half things we say, we would never say in real life.
Orang-orang yang havent bahkan bertemu dalam kehidupan nyata masuk ke dalam hubungan. Lebih
baik untuk berbicara seseorang di reallife dan lebih dari setengah hal yang kita katakan, kita tidak
akan pernah mengatakan dalam kehidupan nyata.
Posted By: spongebob
Challenge to a Debate
Yes, I think Facebook actually hinders relationships, because it offers a venue for control in a situation,
where people say things that they would not say in person.

Facebook should be used mostly for keeping in touch with people that are far away or that you do
not have daily contact with. People that you are in relationships with tend to post too often on your
wall. Facebook becomes a compulsion, and this compulsion translates into the relationship. When
things go sour in a relationship, or if there are remotely any troubles at all, significant others post
many things on Facebook that they wouldn't say in person.
Ya, saya pikir Facebook benar-benar merintangi hubungan, karena menawarkan tempat untuk
kontrol dalam situasi, di mana orang mengatakan hal-hal yang mereka tidak akan mengatakan secara
pribadi.
Facebook harus digunakan sebagian besar untuk tetap berhubungan dengan orang-orang yang jauh
atau bahwa Anda tidak memiliki kontak dengan setiap hari. Orang-orang yang Anda berada dalam
hubungan dengan cenderung memposting terlalu sering di dinding Anda. Facebook menjadi suatu
keharusan, dan keharusan ini diterjemahkan ke dalam hubungan. Bila ada sesuatu yang asam dalam
suatu hubungan, atau jika ada jarak jauh masalah apapun sama sekali, orang lain yang signifikan
posting banyak hal di Facebook bahwa mereka tidak akan mengatakan secara pribadi.
Posted By: ToyMatt
Facebook is actually hurting relationships rather than helping them.

Facebook is actually hurting relationships rather than helping them because it is destroying
interpersonal communication. Rather than take the time to write a traditional letter or make a phone
call, it is easier to just post on Facebook and let it go. Facebook, a social web site, actually
depersonalizes social interaction.
Facebook sebenarnya menyakiti hubungan daripada membantu mereka.
Facebook sebenarnya menyakiti hubungan daripada membantu mereka karena menghancurkan
komunikasi interpersonal. Daripada meluangkan waktu untuk menulis surat tradisional atau membuat
panggilan telepon, lebih mudah untuk hanya posting di Facebook dan membiarkannya pergi.
Facebook, sebuah situs web sosial, sebenarnya depersonalizes interaksi sosial.
Posted By: JamieM
Yes I agree
Anyone can see our photo if we put it and use it.He/She can even save it on their pc
Posted By: Anonymous
Facebook hurts relationships more than it helps, because it does not promote two-way communication.

Facebook hurts relationships more than it helps, because it does not promote two-way
communication. It is easier to post a generic comment on Facebook, with no real feedback, than it is
to compose a personal email that will probably get feedback. Because of the number of people
viewing the information, the information can not be specific. For safety, all information has to be
general.
Facebook sakit hubungan lebih besar daripada membantu, karena tidak mempromosikan
komunikasi dua arah.
Facebook sakit hubungan lebih besar daripada membantu, karena tidak mempromosikan komunikasi
dua arah. Hal ini lebih mudah untuk memasukkan komentar generik di Facebook, tanpa umpan balik
yang nyata, daripada untuk menulis email pribadi yang mungkin akan mendapatkan umpan balik.
Karena jumlah orang yang melihat informasi, informasi tidak dapat spesifik. Untuk keamanan, semua
informasi harus umum.
Posted By: jackprague94
Relationships are really getting hurt on Facebook because everything is not personal anymore.

Facebook has done much good in bringing people together, but so much worse in tearing them apart.
Relationships are being hurt because of the ability to say what you want without any consequences
on Facebook. People feel no remorse because they don't have to see the raw emotion expressed on a
face when breaking up or not talking to someone anymore. Facebook is changing the social scene,
but not always for the better.
Hubungan benar-benar terluka di Facebook karena semuanya tidak personal lagi.
Facebook telah melakukan banyak kebaikan dalam membawa orang bersama-sama, tapi begitu jauh
lebih buruk dalam merobek mereka terpisah. Hubungan sedang terluka karena kemampuan untuk
mengatakan apa yang Anda inginkan tanpa konsekuensi di Facebook. Orang-orang tidak merasakan
penyesalan karena mereka tidak perlu melihat emosi yang diekspresikan pada wajah ketika putus
atau tidak berbicara dengan seseorang lagi. Facebook adalah mengubah adegan sosial, tetapi tidak
selalu lebih baik.
Posted By: M0r3Interior
I agree, because it can show your location, and cause suspicion in your significant other.

I believe Facebook is actually hurting relationships, rather than helping them for many reasons. First
of all, if you have your GPS enabled, it can show you current location. All your significant other would
have to do is look at this application on Facebook, and they would know what you are up to. This is
why you should not rely on Facebook, and not put stuff up on it if you do not want the whole world
to see it.
Saya setuju, karena dapat menunjukkan lokasi Anda, dan menyebabkan kecurigaan dalam Anda
penting lainnya.
Saya percaya Facebook sebenarnya menyakiti hubungan, bukannya membantu mereka karena
berbagai alasan. Pertama-tama, jika Anda memiliki GPS Anda diaktifkan, dapat menunjukkan lokasi
saat ini. Semua penting lainnya harus lakukan adalah melihat aplikasi ini di Facebook, dan mereka
akan tahu apa yang Anda lakukan. Inilah sebabnya mengapa Anda tidak harus bergantung pada
Facebook, dan tidak menempatkan barang-barang di atasnya jika Anda tidak ingin seluruh dunia
melihatnya.
Posted By: GratefulJeffery
It depends on the level of trust in the relationship, but I have seen Facebook increase jealousy, which
hurts the relationship.
I've noticed a lot of jealousy in relationships, since Facebook has evolved. Most of it, in my opinion, is
childish and basically high school nonsense. When grown adults use Facebook, it seems like they are
turning back the clock and their spouses revert back to high school jealousies. I find it humorous and
childish at the same time.
Hal ini tergantung pada tingkat kepercayaan dalam hubungan, tapi aku telah melihat peningkatan
Facebook cemburu, yang menyakiti hubungan tadi.
Saya telah melihat banyak kecemburuan dalam hubungan, karena Facebook telah berkembang.
Sebagian besar, menurut pendapat saya, adalah kekanak-kanakan dan omong kosong sekolah
dasarnya tinggi. Ketika dewasa dewasa menggunakan Facebook, tampaknya seperti mereka memutar
kembali waktu dan pasangan mereka kembali ke kecemburuan SMA. Saya merasa lucu dan kekanak-
kanakan pada waktu yang sama.
Posted By: SlipArnal
Yes

Facebook use causes family arguments and others may post private pics. There's always suspicion of
who your friends with and why. Inlaws post pics you don't want everyone to see or they make stupid
comments. People are murdered out of jealousy. Marriages have been destroyed. Privacy is lost
because others will post our info. It can be fun and useful but I've considered deleting my account for
a while now. I also don't like how it suggests people we might know but don't want to know ever. Do
mutual friends all need to connect? It gets to be invasive.
Penggunaan Facebook menyebabkan keluarga argumen dan orang lain mungkin posting pics pribadi.
Selalu ada kecurigaan tentang siapa teman Anda dan mengapa. Pics posting inlaws Anda tidak ingin
semua orang melihat atau mereka membuat komentar bodoh. Orang-orang dibunuh karena cemburu.
Pernikahan telah hancur. Privasi hilang karena orang lain akan memposting info kami. Hal ini dapat
menyenangkan dan berguna tapi aku sudah dianggap menghapus akun saya untuk sementara waktu
sekarang. Saya juga tidak suka bagaimana menunjukkan orang yang kita mungkin tahu tapi tidak
mau tahu pernah. Apakah teman bersama semua perlu menghubungkan? Ia mendapat untuk
menjadi invasif.
Posted By: Anonymous

NO
There are a lot of people who would not be able to communicate without it.

Facebook has certainly caused waves in human relationships. And, it has allowed people who have
not seen each other in years to communicate with each other again. Whether it hurts relationships,
rather than helps them, is something that needs to be determined on a case by case basis. Some
may be hurt by it, but others may be helped.
Ada banyak orang yang tidak akan bisa berkomunikasi tanpa itu.
Facebook telah pasti disebabkan gelombang dalam hubungan manusia. Dan, itu telah memungkinkan
orang-orang yang belum melihat satu sama lain dalam tahun untuk berkomunikasi dengan satu sama
lain lagi. Apakah itu sakit hubungan, bukannya membantu mereka, adalah sesuatu yang perlu
ditentukan berdasarkan kasus per kasus. Beberapa mungkin terluka olehnya, tetapi yang lain dapat
membantu.
Posted By: ErvinAnime
Neither Facebook, or any other social networking site, can be said to help or harm relationships.

A social networking site, such as Facebook, cannot either help or harm relationships. The quality of a
relationship is dependent upon the user, the human being, who interacts in either a positive or
negative way with his fellow humans through the site. Social networking, per se, just like technology,
is neutral. Responsibility for the value of a relationship lies solely within a person or persons, not
within any website.
Baik Facebook, atau situs jejaring sosial lainnya, dapat dikatakan untuk membantu atau
membahayakan hubungan.
Sebuah situs jejaring sosial, seperti Facebook, tidak bisa baik membantu atau membahayakan
hubungan. Kualitas hubungan tergantung pada pengguna, manusia, yang berinteraksi baik dalam
cara yang positif atau negatif dengan sesama manusia melalui situs. Jejaring sosial, per se, seperti
teknologi, adalah netral. Tanggung jawab untuk nilai hubungan terletak hanya dalam satu atau
beberapa orang, tidak dalam situs web apapun.
Posted By: TangyKen
I don't believe that facebook hurts relationships. I believe that unfaithful spouses ruin relationships.

Facebook is not the root of problems within relationships. I believe that it is only the catalyst which
allows people to find out that their significant others are not faithful to them.
Saya tidak percaya bahwa facebook sakit hubungan. Saya percaya bahwa pasangan tidak setia
merusak hubungan.
Facebook bukanlah akar masalah dalam hubungan. Saya percaya bahwa hanya katalis yang
memungkinkan orang untuk mengetahui bahwa orang lain yang signifikan mereka tidak setia kepada
mereka.
Posted By: AboardTod
Facebook is helping to create relationships not break them.

Many of us have gotten in touch with old friend through this social website. For me its gotten me in
touch with friends that I went to high school with. Furthermore, its a great medium in which to keep
in touch. You let people know as much or as little as you like. Its great when you can get in touch
with your friends when you left the country you grew up in.
Facebook membantu menciptakan hubungan tidak melanggarnya.
Banyak dari kita telah mendapatkan berhubungan dengan teman lama melalui situs sosial. Bagi saya
yang membuat saya berhubungan dengan teman-teman yang aku pergi ke sekolah tinggi dengan.
Selain itu, media besar di mana untuk tetap berhubungan. Anda membiarkan orang tahu sebanyak
atau sesedikit yang Anda inginkan. Besar ketika Anda bisa berhubungan dengan teman-teman Anda
ketika Anda meninggalkan negara Anda dibesarkan masuk
Posted By: StripperMor
No, because Facebook is just another distraction, and does not directly hurt relationships.

Facebook may not be the best thing for relationships, but I do not believe that it is capable of
damaging a healthy relationship, any more than other distractions, such as video games,
pornography, or any other item that can cause neglect. In all of these cases, the fault is not with
Facebook or anything else. It is the inattentiveness to one's partner, or lack of consideration, that
might be to blame for a damaged relationship.
Tidak, karena Facebook hanya gangguan lain, dan tidak secara langsung menyakiti hubungan.
Facebook mungkin bukan hal terbaik untuk hubungan, tapi saya tidak percaya bahwa ia mampu
merusak hubungan yang sehat, ada lebih dari gangguan lainnya, seperti video game, pornografi, atau
barang lain yang dapat menyebabkan kelalaian. Dalam semua kasus ini, kesalahan bukan dengan
Facebook atau apa pun. Ini adalah inattentiveness untuk salah satu pasangan, atau kurangnya
pertimbangan, yang mungkin menjadi penyebab hubungan yang rusak.
Posted By: CurvyErich46















Social networking has its pros and cons
when it comes to relationships
In a recent article, ABC News published an article about how SNSs can both help and
hurt relationships. In the article, Barbara Smith discusses the pros and cons of social
network sites, especially when it comes to dating. One interviewee agrees that while sites
like Facebook are great for keeping up with old friends, they arent necessarily the best
for forging a relationship with a potential love interest. Lynette Williams, a life coach,
argues that while online daters may get along fabulously online, the only way to know if
theres genuine chemistry is to meet in person. A survey of Utahns taken on Valentines
Day shows that most people agree with the fact that nothing can compare to face-to-face
interaction.
In addition, Williams points out that it is easy to get yourself in trouble on an SNS. It is
easy to fall prey to someone falsely representing themselves. Reconnecting with someone
can rekindle an old flame and/or cause trust issues with a current romantic partner.
Over-sharing information by venting online can also have damaging effects. Most times,
its much better to say it to the persons face or not at all. Under-sharing information can
also be damaging. Someone not listing a current relationship or fully disclosing other
important personal information when on a dating site can be just as harmful or even
more so. Williams argues that if your romantic partner refuses to list your relationship,
to take it as a red flag.
SNSs have quickly become a big part of our social lives, both virtual and physical. After
reading Nancy Bayms Personal Connections in the Digital Age, it is easy to see that this
article examines SNSs from a social shaping perspective. This perspective can be seen in
the title, Social Networking Can Help And Hurt Relationships. Smith discusses sites
like Facebook as though they will greatly affect our relationships for better or for worse,
with the click of a key. The technology itself isnt seen as a detrimental or helpful tool
by itself, but rather it is the user who determines how a relationship is helped (or hurt)
through the use of an SNS.
This article gives lots of credit to the user in helping or hurting relationships. However, I
think that this article is presented in a very logical way, and it is done through the social
shaping discourse of new media. Social shaping acknowledges that the technology is
powerful, but that the user/existing social forces are equally as powerful. Together, these
two elements create the power that social media has in our relationships. I think it was
very wise to shape the story in this way rather than through technological determinism
or social construction of technology. In my opinion, both of these discourses give too
much power to either the technology or pre-existing social forces. This is not a world
where technology makes the rules, nor is technology completely shaped by its users. Its
definitely a combination of the two, and this article demonstrates that.
What Smith fails to acknowledge is how the SNSs themselves can add to or detract from
our social lives regardless of what we post on them. In Life 2.0, we saw numerous
relationships start or deteriorate because of the users addiction to the SNS itself. This
perspective lends more to the technological determinist perspective, but it is an
important aspect to examine. This article gives a lot of credit to the users use of the SNS,
but when it comes to an actual addiction such as those seen in the film, the user gives up
some of their power to their addiction. Needless to say, addiction to any SNS ultimately
results in the demise of face-to-face interpersonal relationships. Watching the movie
really helped me clearly see the negative affects that SNSs can have on our relationships.
Before, I never thought of the consequences of bad use of SNSs to be so great, but it is
clearly an issue that needs to be examined further.
Overall, I thought that this article did a good job of revealing the ways in which users fail
to use SNSs correctly, which can lead to a damaged relationship. So much of the media
today blames the technology for the harm done, but the people involved are just as
responsible if not more so.










Jejaring sosial memiliki pro dan kontra ketika datang ke hubungan ...
Dalam sebuah artikel baru-baru ini, ABC News menerbitkan sebuah artikel tentang
bagaimana SNSs dapat baik membantu dan menyakiti hubungan. Dalam artikel itu,
Barbara Smith membahas pro dan kontra dari situs jaringan sosial, terutama ketika
datang ke kencan. Satu diwawancarai setuju bahwa sementara situs seperti Facebook
yang besar untuk menjaga dengan teman-teman lama, mereka belum tentu yang terbaik
untuk menempa hubungan dengan cinta bunga potensial. Lynette Williams, pelatih
kehidupan, berpendapat bahwa sementara daters online dapat bergaul luar biasa online,
satu-satunya cara untuk mengetahui apakah ada chemistry asli adalah untuk bertemu
secara pribadi. Sebuah survei Utahns diambil pada Hari Valentine menunjukkan bahwa
kebanyakan orang setuju dengan fakta bahwa tidak ada yang dapat dibandingkan
dengan menghadapi-to-face interaksi.

Selain itu, Williams menunjukkan bahwa adalah mudah untuk mendapatkan diri Anda
dalam kesulitan pada SNS. Sangat mudah untuk menjadi mangsa seseorang palsu
mewakili diri mereka sendiri. Berhubungan kembali dengan seseorang dapat
menghidupkan kembali api tua dan / atau menyebabkan masalah kepercayaan dengan
pasangan romantis saat. Over-berbagi informasi dengan ventilasi online juga dapat
memiliki efek merusak. Sering kali, itu jauh lebih baik untuk mengatakan kepada wajah
seseorang atau tidak sama sekali. Under-berbagi informasi juga dapat merusak.
Seseorang tidak daftar hubungan saat ini atau sepenuhnya mengungkapkan informasi
pribadi lainnya penting ketika di situs kencan bisa sama berbahaya atau bahkan lebih.
Williams berpendapat bahwa jika pasangan romantis Anda menolak untuk daftar
hubungan Anda, untuk menganggapnya sebagai bendera merah.

SNSs telah dengan cepat menjadi bagian besar dari kehidupan sosial kita, baik virtual
dan fisik. Setelah membaca Koneksi Personal Nancy Baym di Era Digital, mudah untuk
melihat bahwa artikel ini memeriksa SNSs dari perspektif membentuk sosial. Perspektif
ini dapat dilihat dalam judul, "Jaringan Sosial Dapat Bantuan Dan Terluka Hubungan."
Smith membahas situs-situs seperti Facebook seolah-olah mereka akan sangat
mempengaruhi hubungan kita untuk lebih baik atau lebih buruk, "dengan mengklik
tombol". Teknologi itu sendiri tidak dilihat sebagai alat merugikan atau membantu
dengan sendirinya, melainkan itu adalah pengguna yang menentukan bagaimana
hubungan dibantu (atau menyakiti) melalui penggunaan SNS.

Artikel ini memberikan banyak kredit kepada pengguna dalam membantu atau
menyakiti hubungan. Namun, saya berpikir bahwa artikel ini disajikan dalam cara yang
sangat logis, dan hal itu dilakukan melalui wacana membentuk sosial media baru. Sosial
membentuk mengakui bahwa teknologi yang kuat, tetapi bahwa pengguna / kekuatan
sosial yang ada sama-sama kuat. Bersama-sama, kedua elemen menciptakan kekuatan
media sosial yang memiliki dalam hubungan kita. Saya pikir itu sangat bijaksana untuk
membentuk cerita dengan cara ini daripada melalui determinisme teknologi atau
konstruksi sosial teknologi. Menurut pendapat saya, kedua wacana memberikan
kekuasaan terlalu banyak baik teknologi atau pra-kekuatan sosial yang ada. Ini bukan
dunia di mana teknologi membuat aturan, tidak pula teknologi yang sama sekali
dibentuk oleh penggunanya. Ini jelas merupakan suatu kombinasi dari keduanya, dan
artikel ini menunjukkan bahwa.

Apa Smith gagal untuk mengakui adalah bagaimana SNSs sendiri dapat menambah atau
mengurangi kehidupan sosial kita terlepas dari apa yang kita posting pada mereka.
Dalam Hidup 2.0, kami melihat banyak hubungan memulai atau memburuk karena
kecanduan pengguna 'ke SNS sendiri. Perspektif ini meminjamkan lebih banyak
perspektif determinisme teknologi, tetapi merupakan aspek penting untuk memeriksa.
Artikel ini memberikan banyak kredit untuk penggunaan pengguna dari SNS, tetapi
ketika datang ke kecanduan yang sebenarnya seperti yang terlihat dalam film, pengguna
menyerahkan beberapa kekuasaan mereka untuk kecanduan mereka. Tak perlu
dikatakan, kecanduan setiap SNS akhirnya mengakibatkan kematian tatap muka
hubungan interpersonal. Menonton film benar-benar membantu saya jelas melihat
dampak negatif yang SNSs dapat memiliki hubungan kita. Sebelumnya, saya tidak
pernah berpikir tentang konsekuensi dari penggunaan "buruk" dari SNSs menjadi begitu
besar, tetapi itu jelas merupakan masalah yang perlu diperiksa lebih lanjut.

Secara keseluruhan, saya berpikir bahwa artikel ini melakukan pekerjaan yang baik
untuk mengungkapkan cara-cara di mana pengguna gagal untuk menggunakan SNSs
dengan benar, yang dapat menyebabkan hubungan yang rusak. Begitu banyak media
saat ini menyalahkan teknologi untuk kerugian yang dilakukan, tetapi orang-orang yang
terlibat hanya sebagai bertanggung jawab jika tidak lebih.


PRO AND CONTRAS ABOUT OBLIGE STUDENTS TO LEARN ALL RELIGION SUBJECTS AT
SCHOOL
It should be allowed because it helps to understand other people in society

World religion should be taught in public high schools because in society today there are many
different types of religions. In order to be tolerant and open with these people whose beliefs are
different from us we must start by learning about how we a different and how we are the same. In
addition to promoting tolerance it can also give children a chance to chose their religion. Most people
identify with a religion as a result of family ties to said religion. If unbiased lessons are giving to the
student they might find that they agree and appreciate the views of one religion over another.
Posted By: Anonymous
YES!

It shouldn't only be encoraged it should be required for graduation.
Posted By: Anonymous
Why is there Law of Freedom of speech if there is no freedom?
religion is very great thing to have because it can lead you to the right way to live in the society. Also,
learning and having one are totally different things. First of all, students should have freedom of
religion and pick whatever they want. Students should learn these stuffs and chose their best
religious group. One doctor said Many studies find that religious people on average are happier. But
since not all religious people are happier, and not all religious beliefs seem to lead to happiness, we
have to search for the active ingredient in what aspect of religion might increase feelings of well-
being. But, people think having religion always makes life happy and easier. However, most of
religions teach you how to live fair, and honest. So, if we dont want any cheaters or criminal in our
planet we have to fix how we live and be fair. By teaching religions in class will make students very
interested also we can make them live happier life.
Posted By: Anonymous
I think that religious courses should be allowed in schools, because they are important to learn about.

I think it is important that people learn about all the religions of the world. As long as the course does
not promote any religion as correct, or put down any religions, I do not think it would be a problem
for anyone. It is simply a fact that people are different from each other, have different opinions and
views, live in different cultures and, naturally, have different religions.
Posted By: BashfulEmil60
There should be classes on all religions, as long as all religions are involved.

While the schools should not preach religion, it is acceptable for schools to offer classes on religion,
as long as they are unbiased and include alternative religions, and not just the three main players of
religion. I think this would be very hard for people to do, because they are already biased. It is a
good idea. But, will it work? No.
Posted By: PointlessElbert47
As long as it is not a required course I think it should be allowed in public schools.

I know there is the separation of church and state rule, but as long as these courses are being
offered as an elective and not a requirement I don't see a problem with it. Religion shouldn't be a
taboo, and if a child wants to learn about other culture's beliefs we should let them.
Posted By: 5h4bbyHaIey
Yes, because there is absolutely no reason to prohibit the study of religion in public schools.

There is no good reason to restrict from public schools the study of religion. Religion is such a large
and vital part of the world in which we live, and to restrict public school students from studying it
would be foolish at best. Going out in to the world with little or no knowledge about something that
affects the majority of the world's population makes students unprepared to be productive members
of society. In reality, the study of the world's religions should be required in public school, especially
since studying them doesn't mean you have to join them.
Posted By: MariaR
World religions should be taught in the public schools, because they are an important part of history.

I don't think the schools should proselytize to our children. But you can't properly teach about the
history of human beings without including the huge role that religion has played. We already teach
about the paganism of the Greeks and Romans anyhow. As long as the schools are careful not to
endorse one religion over another, teaching about religion is fine.
Posted By: tagpixels
Yes, I agree that courses regarding world religions should be included in public schools, because religion
is a part of culture and history.

Religion is as much a part of our culture, everyone's culture, as anything else. Whether you believe in
a higher intelligence or not, religion is all around us, and it makes no sense to discount it. It's not
about teaching doctrines, but about examining popular belief systems for a better understanding of
our neighbors.
Posted By: N3vinFace


Ini harus diperbolehkan karena membantu untuk memahami orang lain dalam agama Dunia
masyarakat harus diajarkan di sekolah-sekolah menengah umum di masyarakat karena saat ini
terdapat berbagai jenis agama. Dalam rangka untuk menjadi toleran dan terbuka dengan orang-
orang yang berbeda keyakinan dari kita, kita harus mulai dengan belajar tentang bagaimana kita
yang berbeda dan bagaimana kita adalah sama. Selain mempromosikan toleransi itu juga dapat
memberikan anak-anak kesempatan untuk memilih agama mereka. Kebanyakan orang
mengidentifikasi dengan agama sebagai akibat dari hubungan keluarga untuk mengatakan agama.
Jika pelajaran objektif yang memberikan kepada siswa mereka mungkin menemukan bahwa mereka
setuju dan menghargai pandangan dari satu agama di atas yang lain.
Posted By: Anonymous

YA! Ini seharusnya tidak hanya encoraged itu harus diperlukan untuk kelulusan.
Posted By: Anonymous

Mengapa ada Hukum Kebebasan berbicara jika tidak ada kebebasan? agama adalah hal yang sangat
besar untuk memiliki karena dapat membawa Anda ke jalan yang benar untuk hidup dalam
masyarakat. Juga, belajar, dan memiliki satu hal yang sama sekali berbeda. Pertama-tama, siswa
harus memiliki kebebasan beragama dan memilih apa pun yang mereka inginkan. Siswa harus belajar
barang ini dan memilih kelompok terbaik agama mereka. Seorang dokter mengatakan "Banyak
penelitian menemukan bahwa orang-orang beragama rata-rata lebih bahagia. Tapi karena tidak
semua orang beragama yang lebih bahagia, dan tidak semua keyakinan agama tampaknya mengarah
pada kebahagiaan, kita harus mencari "bahan aktif" dalam apa aspek agama bisa meningkatkan
perasaan kesejahteraan "Tapi., Orang berpikir beragama selalu membuat hidup bahagia dan lebih
mudah. Namun, sebagian besar agama mengajarkan cara hidup yang adil, dan jujur. Jadi, jika kita
tidak ingin ada curang atau pidana dalam planet kita kita harus memperbaiki bagaimana kita hidup
dan bersikap adil. Dengan mengajarkan agama di kelas akan membuat siswa sangat tertarik juga kita
dapat membuat mereka hidup bahagia.
Posted By: Anonymous

Saya berpikir bahwa program agama harus dilarang di sekolah, karena mereka penting untuk belajar
tentang. Saya pikir itu adalah penting bahwa orang belajar tentang semua agama di dunia. Selama
kursus tidak mempromosikan agama apapun sebagai benar, atau meletakkan agama apapun, saya
tidak berpikir itu akan menjadi masalah bagi siapa pun. Ini adalah fakta bahwa orang-orang yang
berbeda satu sama lain, memiliki pendapat dan pandangan yang berbeda, hidup dalam budaya yang
berbeda dan, tentu saja, memiliki agama yang berbeda.
Posted By: BashfulEmil60

Harus ada kelas pada semua agama, asalkan semua agama terlibat. Sementara sekolah tidak harus
berkhotbah agama, dapat diterima bagi sekolah untuk menawarkan kelas agama, asalkan mereka
bias dan termasuk agama alternatif, dan bukan hanya tiga pemain utama agama. Saya pikir ini akan
sangat sulit bagi orang untuk melakukan, karena mereka sudah bias. Ini adalah ide yang baik. Tapi,
akan bekerja? Tidak.
Posted By: PointlessElbert47

Selama itu bukan merupakan program yang dibutuhkan saya pikir itu harus dilarang di sekolah-
sekolah umum. Saya tahu ada pemisahan gereja dan aturan negara, tapi selama kursus ini sedang
ditawarkan sebagai persyaratan elektif dan tidak saya tidak melihat masalah dengan itu. Agama
seharusnya tidak menjadi tabu, dan jika seorang anak ingin belajar tentang keyakinan budaya lain
kita harus membiarkan mereka.
Posted By: 5h4bbyHaIey

Ya, karena sama sekali tidak ada alasan untuk melarang studi agama di sekolah umum. Tidak ada
alasan yang baik untuk membatasi dari sekolah umum studi agama. Agama adalah suatu bagian
besar dan penting dari dunia di mana kita hidup, dan untuk membatasi siswa sekolah umum dari
mempelajari itu akan bodoh di terbaik. Pergi ke dunia dengan sedikit atau tanpa pengetahuan
tentang sesuatu yang mempengaruhi sebagian besar populasi dunia membuat siswa siap untuk
menjadi anggota masyarakat yang produktif. Pada kenyataannya, studi agama-agama di dunia harus
diminta di sekolah umum, terutama karena mereka belajar tidak berarti Anda harus bergabung
dengan mereka.
Posted By: MariaR

Dunia agama harus diajarkan di sekolah-sekolah umum, karena mereka merupakan bagian penting
dari sejarah. Saya tidak berpikir sekolah harus merasul anak-anak kita. Tapi Anda tidak bisa benar
mengajarkan tentang sejarah manusia tanpa termasuk peran besar bahwa agama telah memainkan.
Kita sudah mengajarkan tentang paganisme Yunani dan Romawi bagaimanapun. Selama sekolah
berhati-hati untuk tidak mendukung satu agama di atas yang lain, mengajar tentang agama baik-baik
saja.
Posted By: tagpixels

Ya, saya setuju bahwa kursus mengenai agama-agama dunia harus dimasukkan di sekolah umum,
karena agama adalah bagian dari budaya dan sejarah. Agama adalah menjadi bagian dari budaya
kita, budaya semua orang, sebagai sesuatu yang lain. Apakah Anda percaya pada kecerdasan yang
lebih tinggi atau tidak, agama ada di sekitar kita, dan itu tidak masuk akal untuk diskon itu. Ini bukan
tentang mengajarkan doktrin-doktrin, tetapi tentang memeriksa sistem kepercayaan populer untuk
pemahaman yang lebih baik dari tetangga kita.
Posted By: N3vinFace





Religions are private beliefs and such beliefs must remain told in private and dedicated places.

Learning religion in public school could represent a risk of proselytism. Religion should therefore be
banned of public area. We can trust our teacher to teach mathematic but what about something
which go beyond any scientific view. It would be fair if any teachers would be atheists. Obviously, it s
difficult to be neutral when we are talking about private opinions. Im not opposed to learning about
religions from a historic point of view as it permits to understand some cultural differences.
Nevertheless, I m against teaching religion based on the principles and ideas. For me, pedagogy must
focus on civism to spread the very essence of tolerance in our young mind. Im not talking about
blind patriotism but more essentially about universal values such as equality or liberty. Liberty of faith
should be considered here with its rights and duties according to the law.
Posted By: Anonymous
Agama adalah keyakinan pribadi dan keyakinan tersebut harus tetap mengatakan di tempat pribadi
dan berdedikasi. Belajar agama di sekolah umum dapat merupakan risiko kristenisasi. Agama
karenanya harus dilarang dari area publik. Kami percaya guru kita untuk mengajar matematika, tetapi
bagaimana dengan sesuatu yang melampaui setiap pandangan ilmiah. Ini akan adil jika ada guru
akan menjadi ateis. Jelas, itu s sulit untuk bersikap netral ketika kita berbicara tentang pendapat
pribadi. Saya tidak menentang untuk belajar tentang agama dari sudut pandang bersejarah karena
memungkinkan untuk memahami beberapa perbedaan budaya. Namun demikian, I m terhadap
mengajar agama berdasarkan pada prinsip-prinsip dan ide-ide. Bagi saya, pedagogi harus fokus pada
civism untuk menyebarkan esensi toleransi dalam pikiran muda kita. Saya tidak berbicara tentang
patriotisme buta tetapi lebih pada dasarnya tentang nilai-nilai universal seperti kesetaraan atau
kebebasan. Kebebasan iman harus dipertimbangkan di sini dengan hak dan kewajiban menurut
hukum.
Posted By: Anonymous

Religion in Schools: A look at how religious
practices influence education
Now that we have considered the benefits of religion in education, it is
important to also explore the disadvantages. There are multiple reasons
why religion can be a negative aspect in education. For example, there is
discrimination, different ways of teaching, and lack of multicultural
awareness. Now we will examine some of these issues that can make
religion complicated when involved in education.



The article "Especially Special: Learning About Jews in a
Fundamentalist Christian School" conveys the concept that religious
schools, being inconsistent with multicultural education, may cause
problems with multicultural awareness of students. Irwin and Schweber?s
2003 study focuses on the following:



Based on the premise that private religious schools function sociologically
as crucibles for collective memory work, this study examined the image
of Jews conveyed through a Holocaust unit as taught at a fundamentalist
Christian school. After presenting an analysis of both the enacted and
experienced curricular dimensions of the unit, we argue that studies of
abstracted others--others studied about rather than interacted with--within
communal religious schools potentially pose problematic implications for
students' multicultural sensibilities.



This is an important view to keep in mind regarding education. Diversity
and multicultural awareness are imperative factors that should surround
all children during their learning experience. Slavin (2006) directly
addresses this point in chapter four of Educational Psychology with his
discussion on culture and how it plays a role in teaching. Slavin says that
there are often particular behaviors associated with being raised in different
cultures, and these distinct behaviors can have significant implications for
teaching in the classroom. Therefore, it is very important to keep these
different religions and backgrounds in mind when instructing students. In
addition, all students should learn about multiple cultures so that they can
be well-rounded and not only have a single perspective, but can see
multiple points of view.



Discrimination is one of the most significant issues regarding religion in
education. This problem can cause so much harm on the victims of the
discrimination, most of the time without the aggressors even knowing the
amount of harm they are causing. Kenneth Dion (2002) studied why
dominant-group members become discriminatory toward members of
minority groups without thinking about the damage it is causing the victims.
One concept he discusses which I thought was particularly interesting and
relevant to the topic of religious discrimination is the fact that so much
discrimination is based on arbitrary characteristics (for example, turbans).
Since the 9/11 terrorist attacks, there has been increasing discrimination
towards Sikh-Americans, who are often mistaken to be allied with al Qaeda
terrorists. As a result, numerous Sikh-Americans have united to create a
campaign to explain their religion to America and make it clear that they
have different beliefs from Muslims. For example, parents of Sikh-American
students appear in schools to make presentations about their children?s
identity, they are films, and there are political organizations. But why should
all of this have to occur based on skin color and turbans? One woman, Ladi
Kaur, from Maryland states "My son and his friends were so badly
harassed just because they [wear] the turban? They are American children
with . . . a different faith." This kind of discrimination can cause extreme
discomfort of students in school. Instead of focusing on their education,
many people who face this kind of discrimination have bigger issues to deal
with at school like staying safe. In fact, many Sikh-Americans have begun
cutting their hair, which is against the religion, just so theycan fit in with the
rest of the children. This is an issue that can severely disrupt the learning
experience of students and has been a problem for decades. In my section
of laws about religion, some of the solutions that the government has
proposed to improve this problem can be viewed.
Sekarang kita telah mempertimbangkan manfaat agama dalam pendidikan, adalah penting untuk juga
menjelajahi kerugian. Ada beberapa alasan mengapa agama dapat menjadi aspek negatif dalam
pendidikan. Misalnya, ada diskriminasi, cara pengajaran yang berbeda, dan kurangnya kesadaran
multikultural. Sekarang kita akan memeriksa beberapa masalah yang dapat membuat agama rumit
ketika terlibat dalam pendidikan.



Artikel "Terutama Special: Belajar Tentang Yahudi di Sekolah Kristen Fundamentalis"
menyampaikan konsep bahwa sekolah-sekolah agama, yang tidak konsisten dengan pendidikan
multikultural, dapat menyebabkan masalah dengan kesadaran multikultural siswa. ? Irwin dan
Schweber s 2003 studi berfokus pada hal-hal berikut:



Berdasarkan pada premis bahwa sekolah-sekolah agama swasta berfungsi secara sosiologis sebagai
cawan lebur untuk pekerjaan memori kolektif, penelitian ini meneliti citra Yahudi disampaikan melalui
unit Holocaust seperti yang diajarkan di sekolah Kristen fundamentalis. Setelah menyajikan analisis
dari kedua dimensi kurikuler berlaku dan berpengalaman unit, kami berpendapat bahwa studi
disarikan lain - lain belajar tentang ketimbang berinteraksi dengan - dalam sekolah-sekolah agama
komunal berpotensi menimbulkan implikasi bermasalah untuk kepekaan multikultural siswa.



Ini adalah pandangan yang penting untuk diingat mengenai pendidikan. Keanekaragaman dan
kesadaran multikultural merupakan faktor penting yang harus mengelilingi semua anak selama
pengalaman belajar mereka. Slavin (2006) langsung membahas titik ini dalam bab empat Psikologi
Pendidikan dengan diskusi pada budaya dan bagaimana memainkan peran dalam mengajar. Slavin
mengatakan bahwa ada perilaku tertentu yang terkait dengan sering dibesarkan dalam budaya yang
berbeda, dan perilaku yang berbeda dapat memiliki implikasi yang signifikan untuk mengajar di kelas.
Oleh karena itu, sangat penting untuk menjaga agama-agama yang berbeda dan latar belakang
dalam pikiran ketika mengajar siswa. Selain itu, semua siswa harus belajar tentang budaya yang
beragam, sehingga mereka dapat dengan baik-bulat dan tidak hanya memiliki perspektif tunggal,
tetapi bisa melihat banyak sudut pandang.



Diskriminasi merupakan salah satu masalah yang paling signifikan tentang agama dalam
pendidikan. Masalah ini dapat menimbulkan begitu banyak kerusakan pada korban diskriminasi,
sebagian besar waktu tanpa penyerang bahkan mengetahui jumlah kerugian yang mereka
menyebabkan. Kenneth Dion (2002) mempelajari mengapa dominan-anggota kelompok menjadi
diskriminatif terhadap anggota kelompok minoritas tanpa berpikir tentang kerusakan itu
menyebabkan korban. Salah satu konsep yang membahas yang saya pikir itu sangat menarik dan
relevan dengan topik diskriminasi agama adalah kenyataan bahwa begitu banyak diskriminasi yang
didasarkan pada karakteristik yang sewenang-wenang (misalnya, turban). Sejak 9/11 serangan
teroris, telah ada peningkatan diskriminasi terhadap Sikh-Amerika, yang sering keliru untuk bersekutu
dengan teroris al Qaeda. Akibatnya, banyak Sikh-Amerika telah bersatu untuk menciptakan kampanye
untuk menjelaskan agama mereka ke Amerika dan membuatnya jelas bahwa mereka memiliki
keyakinan yang berbeda dari umat Islam. Misalnya, orang tua dari siswa Sikh-Amerika muncul di
sekolah-sekolah untuk membuat presentasi tentang anak-anak mereka? Identitas, mereka adalah
film, dan ada organisasi politik. Tapi mengapa semua ini harus terjadi berdasarkan warna kulit dan
turban? Seorang wanita, Ladi Kaur, dari Maryland menyatakan "Anakku dan teman-temannya begitu
buruk dilecehkan hanya karena mereka [memakai] sorban Mereka adalah anak-anak Amerika dengan
... iman yang berbeda.?" Ini bentuk diskriminasi dapat menyebabkan ketidaknyamanan ekstrim dari
siswa di sekolah. Alih-alih berfokus pada pendidikan mereka, banyak orang yang menghadapi
diskriminasi semacam ini memiliki masalah yang lebih besar untuk menangani di sekolah seperti
tinggal yang aman. Bahkan, banyak Sikh-Amerika telah mulai memotong rambut mereka, yang
bertentangan dengan agama, supaya mereka bisa cocok dengan sisa dari anak-anak. Ini adalah
sebuah isu yang sangat bisa mengganggu pengalaman belajar siswa dan telah menjadi masalah
selama beberapa dekade. Dalam bagian saya hukum tentang agama, beberapa solusi bahwa
pemerintah telah mengusulkan untuk meningkatkan masalah ini dapat dilihat.