Oleh

FaizahBintiMohamad
Projekini merupakansalahsatukeperluankursusuntukmendapat
IjazahSarjanaMudaSainsdenganKepujian (SainsKognitit) dari
FakultiSainsKognitifdanPembangunanManusia,
UniversitiMalaysiaSarawak.
PENGHARGAAN
Bismillahirrahmanirrahim.
Syukur Alhamdulillah ke hadrat Allah s.w.t kerana dengan limpah keberkatannya,
memberikan saya kekuatan untuk melaksanakan projek ini. Pertama sekali, ucapan
terima kasih saya tujukan kepada Cik Angela Anthonysamy, yang sedari awal
memberikan saya pelbagai idea dan tunjuk ajar, serta ruang untuk melaksanakan
pelbagai idea. Kepada Dr. Abang Ahmad Ridzuan, walaupun hanya ringkas
pertemuan kita untuk projek ini, terima kasih kerana memberikan saya masa dan
segala tunjuk ajar. Buat ayah dan ibu, terima kasih anakanda ucapkan kerana
keberkatan doamu berdua. Khas untuk Sayang, tanpa sokongan dan doronganmu,
tidak mungkin akan berdiri teguh kerangka kejayaan yang saya bina
Buat pelajar-pelajar tahun 2 Program PKPG (kursus K.\1S 1042 sesi 2001/2002)
terima kasih di atas kerjasama anda semua. Buat ternan-ternan seperjuangan, saya
iringi perpisahan kita dengan doa untuk kejayaan anda semua. Kepada rakan-rakan
sepasukan., terima kasih kerana memahami. Buat Kapten Zainuddin, PW II Roslan,
Sjn. Baharon dan Sjn. Junaidi kerana memberikan segala masa yang teriuang
khususnya di waktu-waktu terhimpit. Juga kepada semua staf-staf P ALAPES
UNIMAS.
Tidak lupa juga kepada semua pensyarah dan staf-staf fakulti serta semua pihak
yang teriibat di dalam projek ini, samada secara langsung mahupun tidak.
III
JADUAL KANDUNGAN
Penghargaan
Jadual Kandungan
Senarai Rajah
Senarai Jadual
Abstrak
Abstract
1. Pengenalan
1.1 Pendahuluan
1.2 LatarbelakangKajian
1.3 LatarbelakangOrganisasi
1A KenyataanMasalah
1.5 ObjektifKajian
1.6 PersoalanKajian
1.7 HipotesisKajian
1.8 SignifikanKajian
1.9 KerangkaKonseptualKajian
1.10 DefinasiTenninologi
1.10.1 Bangsa
1.10.2 Jantina
1.11 LimitasiKajian
2. Sorotan Kajian Lepas
2.1 Latarbelakang
2.2 SistemIngatan
2.2.1 IngatanKederiaan
2.2.2 IngatanJangkaPendek
2.2.3 IngatanJangkaPanjang
2.3 ProseslngatanKembali Saksi
2.3.1 KesanMewujudkanSemulaKonteksKejadian
23.2 PelbagaiKekunciIngatanKembali
2.3.3 PenyoalanBerdasarkanKesepadananSaksi
23A MemadankanFonnatInputdanOutput
23.5 PendekatanKomunikasiI MeyakinkanTerhadap
KeteranganSaksi
2.3.6 Hipnosis SebagaiKaedahAItematifMenemuduga
2.3.7 TemudugaKognitif
3. Metodologi Kajian
3.1 KaedahKajian
3.2 SampelKajian
33 AlatanKajian
3.4 UjianPilot
3.5 PengumpulanData
3.6 AnalisisData
1V
iii
iv
vi
vii
viii
ix
7
7
8
8
9
II
II
II
12
12
12
I3
14
14
16
16
16
16
17
]7
17
18 4. Hasil KajianDanPerbincangan
4.1 Pengenalan 18
4.2 AnalisaLatarbelakangSubjek 18
4.3 AnalisaBangsa 18
4.4 AnalisaJantina 19
4.5 AnalisaUjianHipotesis 19
4.5.1 HipotesisPertama 19
4.5.2 HipotesisKedua 19
4.5.3 HipotesisKetiga 20
4.5.4 HipotesisKeempat 20
4.6 RingkasanHipotesis 21
4.7 Peroincangan 21
4.7.1 KesanFaktorJantinaTerhadapIngatan 21
4.7.2 KesanFaktorBangsaTerhadapIngatan 22
4.7.3 KesanFaktorJantinaTerhadapMengingatKembali 22
4.7.4 KesanFaktorBangsaTerhadapMengingatKembali 22
4.8 Kesimpulan 23
5. KesimpulandanCadangan 24
5.1 Pengenalan 24
5.2 RingkasanKajian 24
5.3 RingkasanHasilDapatanKajian 24
5.3.1 PerkaitanAntaraFaktorJantinaDenganIngatan
DanMengingatKembali 25
5.3.2 PerkaitanAntaraFaktorBangsaDenganIngatan
DanMengingatKembali 25
5.4 CadanganKajianAkanDatang 25
55 Kesimpulan 26
6. Rujukan 27
7. Lampiran 29
SENARAI RAJAH
Rajah l.l
Kerangka Konseptual Kajian 6
Rajah 2.1
Model tahap lngatan Atkinson dan Shiffrin 10
Rajah 2.2
Model Meyakinkan Saksi 13
VI
SENARAI JADUAL
Jadual4.1
Taburan Ciri- Ciri Demografik Subjek 18
Jadual4.2
Perkaitan Antara Faktor Jantina dengan Ingatan 19
Jadual4.3
Perkaitan Antara Faktor Bangsa dengan Ingatan 20
Jadual4.4
Perkaitan Antara Faktor Jantina dengan Mengingat Kembali 20
Jadual4.5
Perkaitan Antara Faktor Bangsa dengan Mengingat Kembali 20
Jadual4.6
Ringkasan Hipotesis 21
VII
ABSTRAK
INGATAN SAKSI
Faizah Binti Mohamad
Secara umumnya, projek ini melihat kepada konteks ingatan saksi di dalam masyarakat
majmuk dan madani Malaysia. Pengkaji melihat kepada fungsi-fungsi kognisi di dalam
ingatan saksi serta mengkaji perkaitan di antara fakior demografIk jantina dan bangsa ke atas
fungsi ingatan dan mengingat kembali saksi. Hasil kajian mendapati bahawa wujud satu
perkaitan yang signifIkan di antara fakior bangsa dengan fungsi ingatan dan fakior bangsa
dengan fungsi mengingat kembali. NanlUn, perkaitan ini bukanlah satu perkaitan yang kuat.
Didapati juga bahawa tidak wujud perkaitan yang signifIkan di antara fak10r jantina dengan
fungsi ingatan dan fakior jantina dengan fungsi mengingat kembali.
VIII
ARftTRACT
EYEWlrNESS MFMORY
Faizah Binti Mohamad
This project looks at the context of eyewitness memory in a multiracial community in
Malaysia. The researcher looks at the cognitive functions in eyewitness memory and the
significance between demographic factors ofethnicity and gender towards memory Jlmctions
and retrieval of eyewitness. From the experiment, it was found that there exists some
significance between ethnicity and memory functions and ethnicity and retrieval. But, the
significance is not in a strong relation. It was also found that there does not exist any
significance between gender and memory functions and between gender and retrieval.
IX
BAB 1
PENGENALAN
1.1 Pendahuluan
Acap kali kita mendengar mengenai kes-kes jenayah berlaku di negara kita seperti
rompakan, pembunuhan, penipuan dan sebagainya. Kes-kes jenayah seperti ini apabila
dibicarakan, sering menampilkan saksi-saksi yang perlu memberikan keterangan atau
mengenalpasti penjenayah atau pihak yang terbabit. Pengenalpastian atau keterangan yang
diberikan adalah berlandaskan kepada ingatan saksi yang terbabit. Namun sejauh manakah
ingatan saksi-saksi ini dapat diterima, terutama seandainya kejadian tersebut mungkin beberapa
minggu, bulan atau barangkali bertahun telah berlalu?
Ingatan saksi bagi sesuatu perbicaraan banyak mempengaruhi keputusan sesuatu
perbicaraan. Keterangan yang diberikan oleh saksi memberi impak yang besar kepada
keputusan yang bakal diberikan bagi sesuatu perbicaraan. Terdapat banyak kes di England yang
menyabitkan seseorang tertuduh dengan keputusan bersalah semata-mata dengan bersandar
kepada keterangan yang diberikan oleh seorang saksi. Walhal terdapat banyak bukti yang
sebenamya dapat menyangkal pendakwaan bersalah (Ainsworth. 1998).
Dalam satu eksperimen yang dikendalikan oleh Loftus (1974), para subjek telah
diminta untuk memainkan peranan sebagai juri bagi suatu kes jenayah dan dikehendaki
memberikan satu keputusan bersalah atau tidak bersalah bagi sidituduh. Para subjek telah
didengarkan dengan keterangan berhubung jenayah yang telah berlaku serta hujah-hujah dari
pihak pendakwaan. Bagi para subjek yang tidak diberikan sebarang bahan bukti kecuali
keterangan tidak bersalah dari tertuduh, hanya 18 peratus menyabitkan keputusan bersalah.
Tetapi, bagi para subjek yang te\ah diberikan keterangan tambahan dari seorang saksi yang
mendakwa bahawa beliau melihat tertuduh melakukan jenayah tersebut, 72 peratus menyabitkan
keputusan bersalah. Dalam versi ketiga eksperimen dimana para subjek telah dimaklumkan
bahawa saksi tersebut tidak memakai cermin matanya sewaktu kejadian dan beliau mempunyai
daya penglihatan yang hanya 20/400. Ini bermakna saksi tidak dapat melihat wajah pesalah
yang terbabit dengan jelas. Walaupun para subjek yang bertindak sebagai juri ini telah diberikan
kenyataan berikut, namun masih 68 peratus menyabitkan keputusan bersalah terhadap tertuduh.
Hasil keputusan eksperimen ini menunjukkan bahawa para juri banyak memihak kepada
keterangan saksi dalam memberikan keputusan perbicaraan kes-kes di mahkamah.
Ingatan saksi sebenamya turut bergantung kepada persepsinya terhadap kejadian yang
telah disaksikannya atau orang-orang yang telah dilihatnya, atau kadangkala bergantung kepada
persepsinya ill atas apa yang dirasakan telah disaksikan oleh saksi. Menurut Ainsworth (1998),
persepsi berlaku secara terpilih dan banyak maklumat sebenamya diterima tetapi tidak
dihiraukan Walaupun seseorang saksi itu dapat mengingati sesuatu ciri penting kejadian,
namun dia tidak akan mampu untuk mengingati segal a maklumat yang berkaitan dengan
kejadian. Persepsi manusia sebenamya berlaku dengan menginterpretasi stimulus dan
melaksanakan "agakan yang bijaksana" (educated guess) mengenai apa yang sebenarnya telah
berlaku. Selalunya interpretasi yang dilakukan mungkin tepat, tetapi berlaku juga ketikanya di
manainterpretasimungkinsalah.
Dikatakan juga bahawa cara didikan dan pengalaman seseorang turut mempengaruhi
caraseseorangitumembuat persepsi. seseorang itujugaboleh membawapengaruhke
ataspersepsiseseorangterhadap keadaan sekelilingnya. Seoranganggotapolisatautenterayang
perlu sentiasa cekap mengawal ketenteraman awam atau keselamatan, perlu sentiasa berada
dalam keadaan berwaspada sewaktubertugas. Apasahaja perkaraatau apasahajagerakan serta
perlakuan orang-orang di sekitamya perlu diperhatikan dengan baik. Berbeza pulakeadaannya
bagi seseorang yang tidak terlibat dengan yang mengawal ketenteraman awam.
Seseorang akauntan misalnya, mungkin tidak akan ambil endah akan keadaan atau orang di
sekitamya ketika beliau keluar membeli-belah atau di satu lorong yang penuh sesak
denganorangramai.
Terdapat pengkaji psikologi yang percaya bahawa suatu pengharapan akan membawa
perubahan kepada persepsi seseorang. Jika seseorang mengharap untuk me1ihat wajah seorang
wanita berbanding wajah seorang lelaki, maka sifat-sifat yang berkaitandengannya adalah lebih
jelas dan nyata dalam persepsi. Ia lebih menonjol dan kita akan lebih memberikan perhatian.
Namun, terdapat juga ahli psikologi yang menyatakan bahawa pengharapan atau ekspektasi
tidak akan mempengaruhi persepsi tetapi akan mempengaruhi bagaimana kita mentafsir apa
yang dilihat atau bagaimana kita memberikantindakbaIas terhadap apayang dilihat. Walau apa
pun tahap kebenaran antara 2 pendapat ini, apa yang pasti adaIah pengharapan memberikan
kesanyangbesarkeatasapayangdidakwatelahdilihat olehseseorang.
Pelbagaifaktor akan mempengaruhi daya ingatan seseorangterhadap sesuatu kejadian.
Di samping dipengaruhi olehfaktor-faktor kognitif, ingatan turut dipengaruhi olehfaktor-faktor
sosial dan psikologi. Seseorang saksi bukan hanya perlu mengingati sesuatu peristiwa, namun
jugaperlu memastikan bahawa apayang diingatinya itu tidakdipengaruhi oleh maklumat luaran
yang boleh mengganggu ubah ingatannya terhadap sesuatu kejadian. SeringkaIi seorang saksi
berdepan dengan risiko ingatannya mungkin sedikit terusik dengan maklumat luaran yang
diperoleh selepas kejadian. lni termasuklah apa yang dibaca, dilihat atau didengar dari pihak
lain. Walaupun kajian berhubung keterangan saksi banyak berhubungkait dengan ingatan saksi,
namun pengkaji lebih berminat mendaIarni ingatan saksi, secara arnnya bagaimana ingatan
berfungsi dan secara khususnya bagaimana ingatan diperguna dan dieksploitasi daIam konteks
seseorangyangbergelarsaksikhasnyadalammasyarakatmajmukMalaysia.
1.2 Latarbelakang Kajian
Kajian berhubung ingatan saksi telah banyak dilaksanakan oleh para pengkaji barat
namun belum lagi dilaksanakan oleh pengkaji tempatan. Kajian banyak berkisar kepada faktor-
faktor yang mempengaruhi ingatan saksi. Apakah ia ingatan saksi? Adakah ingatan saksi
berfungsi seperti ingatan yang setiap hari? Apakah perbezaan yang membawa kepada
kepentingan kajian tentang ingatan saksi? Kajian tentang ingatan saksi cuba melihat secara
dekat dan mendaIam, bagaimanakah ingatan manusia berfungsi sewaktu berlakunya sesuatu
kejadian yang membawa kepada keperluan memberikan keterangan. SeringkaIi ketika
berlakunya pelbagai jenayah, saksi akan berada dalam keadaan psikologi yang tidak menentu.
Keadaan sekeliling, orang-<>rang di persekitaran turut memberi kesan kepadaingatan seseorang
saksi.
Pengkaji bukan hanya berminat untuk melihat faktor-faktor yang mempengaruhi
ingatan dan mengingat kembaIi namun turut terdorong untuk mengkaji apakah cara-cara yang
boleh diaplikasikan bagi mendorong kepada saksi untuk mengingat kembali dengan lebih baik.
Apakah terdapat sesuatu kaedah tertentu yang khusus sepertitekniktemudugaataupengolahan
ayatyangberkesanyangdapatmemangkinkanprosesmengingatkembalidenganlebihbaik.
2
Secara khusus juga pengkaji berminat untuk melihat tahap ingatan dalam konteks
masyarakat Malaysia yang majmuk. Namun kajian ini terbatas kepada siswa dan siswi Unimas
yang secara majoriti populasinya adalah kaum Bumiputera, samada dari Sarawak, Sabah
mahupunSemenanjungMalaysia.
Pengkaji awal dalambidang ingatan saksi seperti Loftusyangtelah menulis Eyewitness
Testimony, banyak menumpukan kajian mereka kepada faktor-faktor yang mempengaruhi
ingatan seseorang. Hasil penulisan Loftus inilah yang menjadi peneraju kepada bidang kajian
ini. Kajian mereka juga banyak berkisar kepada penilaian tahap kebolehpercayaan ingatan
seorang saksi memandangkan keterangan yang diberikan oleh seorang saksi banyak
menyumbangkepadakeputusanparajuridi dalam kes-kesperbicaraan.
Terdapat pelbagai faktor yang mempengaruhi tahap ingatan saksi terhadap sesuatu
kejadian. Faktor-faktor kejadian seperti jangka masa pendedahan kepada kejadian dan tahap
keseriusan kejadian akansedikit sebanyak mempengaruhi tahap ingatan seseorangsaksi. Faktor-
faktor saksi itu sendiri turutmenyumbangkepadatahapingatansaksi sepertijantina, umur, taraf
sosioekonomi,keyakinansaksisertaciri-ciripersonalitidanperibadi.
Ainsworth (1998) menyatakan bahawa terdapat pelbagai faktor yang menyumbang
kepada perubaban dalam ingatan seseorang saksi. Para saksi sering menempuh tempoh antara
masa yang agak lama di antarawaktu menyaksikan kejadian dan waktu memberikan keterangan
berhubung kejadian. Dalam antara waktu tersebut, saksi mungkin disogok dengan maklumat-
maklumat tambahan dalam bentuk bahan bacaan atau audiovisual. Ingatan saksi mungkin juga
turut diganggu dengan jenis soalan yang dikemukakan oleh pihak berkuasa sewaktu cuba
mendapatkan keterangan. Jenis soalan yang berbentuk menyeleweng ingatan akan
mengakibatkan saksi keliru dengan ingatannya sendiri, dan kadangkala ini akan mewujudkan
maklumatbarudalamingatan.
Jenis perkataan dan cara pengolahan ayat sewaktu proses menyoal saksi bagi
mendapatkan keterangan jugaboleh merubah ingatan saksi. lni mungkintidakberlaku di dalam
ingatan, namun persepsi saksi mungkin berubah sedikit kerana terpengaruh dengan perkataan
yang agak menonjol dalam soalan. WaktU soalan menyeleweng ini dikemukakan akan turut
mengganggu ubah ingatan saksi. Ingatanakanmulai pudardengan penambahanjarakwaktudan
soalan menyeleweng yang dikemukakan akan menambah maklumat baru dalam ingatan
bergantungkepadawaktuiadikemukakan.
1.3 LatarbelakangOrganisasi
Universiti Malaysia Sarawak telah diiktiraf penubuhannya pada 31 Ogos 1993 dan
merupakan universiti awam ke-8 negara ini. UNIMAS meliputi kawasan seluas 12 hektar di
Kota Samarahan, 24 km dan Bandaraya Kuching. Menurut Information Malaysia Yearbook
1998 (I sa, 1998), 59% kaum Bumiputra (kaum Melayu dan lain-lain) merangkumi populasi
rakyat Malaysia manakala 41% kaum bukan-Bumiputra dan lain-lain. Daripada rencana yang
ditulis oleh Habib (2001), 60% penuntut di universiti-universiti awam Malaysia merupakan
kaum Bumiputra. Para subjek merupakan penuntut tahun dua program PKPG (Program Khas
Pensiswazahan Guru) sesi 200112002. Pemilihan subjek secara persampelan ad-hoc merupakan
kaedahpersampelanyang mudahbagi mewakilisebahagiankecilpopulasipenuntutUNIMAS.
1.4 KenyataanMasalah
Saban han kita mendengar mengenai berlakunya pelbagai kejadian jenayah seperti
rompakan, pembunuhan, rogol dan sebagainya. Tatkala berlakunya sesuatu kes jenayah, pihak
berkuasa yang terbabit perlu menjalankan siasatan bagi menentukan faktor-faktor berlakunya
kes tersebut. lni akan meliputi faktor-faktor tempat dan masa kejadian, sebab-musabab, motif,
3
bahan bukti serta orang-orang yang terlibat seperti mangsa atau orang yang disyaki.
Kebanyakan kes-kes yang disiasat oleh pihak berkuasa polis akan melibatkan keterangan yang
diberikan oleh saksi kejadian. Kes-kes kemalangan seperti kecelakaanjalanraya, walaupuntidak
melibatkan unsur jenayah namun turut memerlukan saksi memberikan keterangan. 1m kerana
pelbagai urusan selepas kemalangan yang melibatkan pihak polis, Jabatan Pengangkutan Jalan
(JPJ) dan pihak insuran memerlukan bukti konkrit bagi pelbagai urusan penyelesaian
kemalangan.
Masalah yang timbul adalah apabUa saksi yang terlibat tidak dapat menggunakan
keupayaan ingatannya dengan sepenuhnya. Hal ini mungkin timbul akibat berlakunya kelupaan
atau gangguan samada dari segi faktor daLaman mahupun luaran. Kerana wujudnya kehendak
kepada keterangan saksi maka akan terbit jugalah keperluan untuk mengingat kembali
rnaldumat dari ingatan. Namun, sejauh manakah maklumat yang cubadiingat kembali im adalah
benar? Adakah ia seratus peratus benar dari ingatan atau adakah maldumat tersebut telah
tercemar dengan pelbagai unsur atau maklurnat eksternal lain? Dari sinilah kitamenyedari akan
kepentingan pelbagai fungsi kognitifmanusia seperti ingatan, mengingat kembali, persepsi dan
sebagainya bagi memenuru kehendak keperluan memberikan keterangan saksi. Pelbagai kajian
yang dilakukan oleh para pengkaji dari bidang-bidang psikologi dan undang-undang diharap
dapat membawa kepada pemahaman yang lebih mendalam bagi fungsi ingatan serta proses-
proses yang berkaitan dengan ingatan dan mengingat kembali. Ramai pengkaji bukan hanya
mengkaji tentang faktor demografiktetapi turnt menumpukankepadaaspek literasi danbahasa.
Ada pengkaji yang percayabahawajenis pengolahan soalandapat samada membantu bagi lebih
mengingat sesuatu maklumat atau mungkin menyumbang kepada penghasilan maklumat yang
salahatautidaktepatdi dalamingatan.
Proses ingatan juga merupakan satu proses kognisi manusia yang kompleks. Terdapat
pelbagaijemsingatan yang dipergunakan dalam kehidupan seharian dan khasnyadalam konteks
ingatan saksi. Persoalan juga wujud bagi mencari perbezaan antara proses mengingat sesuatu
kejadiansertamengingatkembalisesuatukejadian.
1.5 Objektif Kajian
Kajian ini dilakukan secara amnya untuk menilai sejauh manakah kebolehpercayaan
terhadapingatansaksidansecarakhususnya:
i. Mengenalpastiperkaitanantaradayaingatansaksidenganfaktorjantina.
ii. Mengenalpastiperkaitanantaradayaingatansaksidenganfaktorbangsa.
iii. Mengenalpastiperkaitanantaradayamengingatkembalisaksidenganfaktorjantina.
iv. Mengenalpastiperkaitanantaradayamengingatkembalisaksidenganfaktorbangsa.
1.6 Per-malan Kajian
Selaras dengan objektif kajian, pengkaji secara khususnya ingin menjawab beberapa
persoalanyangtimbu!. Antarapersoalanyangingin dijawabolehpengkaji adalah:
I. Adakahwujudsebarangperkaitandi antaraingatandenganfaktorjantina?
ii. Adakahwujud sebarangperkaitandi antaraingatandenganfaktorbangsa?
111 Adakahwujud sebarangperkaitandi antaramengingatkembali denganfaktorjantina?
IV. Adakahwujudsebarangperkaitandi antaramengingatkembalidenganfaktorbangsa?
4
1.7 HipotesisKajian
Bagi melaksanakan kajian ini, pengkaji telah mengemukakan beberapa hipotesis yang
relevan:
HoI:Tidak terdapatperkaitanyangsignifikanantaraingatandenganfaktorjantina,
Ho2 :Tidakterdapatperkaitanyangsignifikanantaraingatandenganfaktorbangsa,
H
o
3 :Tidakterdapatperkaitanyangsignifikanantaramengingatkembalidenganfaktor jantina.
Ho4 .Tidakterdapatperkaitanyangsignifikanantaramengingatkembalidenganfaktorbangsa.
1.8 SignifikanKajian
Kajian ini diharap akan dapat membantu dalam pemahaman dan pengetahuan yang
lebih mendalam dan arifdalam pengkajian ingatan sertaturut menyentuh keperluannya didalam
bidang-bidang keperluan keterangan saksi. Keterangan saksi bukan hanya melibatkan bidang
kognitifdari aspek keturusan ingatan, namun turut melibatkan bidang-bidanglain seperti kajian
sosial dan linguistik. Dengan memaharni bagaimana ingatan berfungsi, kita akan dapat
mempergunakannya sebaik mungkin, serta mencari pemangkin yang paling sesuai agar dapat
membantu dalam proses mengingat kembali. Ingatan merupakan satu fungsi kognitif yang
kompleks. Ia melibatkan pelbagai tahap dan komponen bagi pelbagai model ingatan yang telah
janakan oleh ramai pengkaji psikologi dan kognitif Setiap satu tahap ingatan adalah berbeza
dan pelbagai model ingatan memberikan peneranganyangberbeza. Terdapatjugapelbagaijenis
ingatan yang dapat kita lihat perbezaan penggunaannya dalam kehidupan harian. lenis-jenis
ingatan seperti Ingatan Episodik, Ingatan Ikonik, Ingatan Implisit, Ingatan Eksplisit dan
sebagainya sebenarnya berbeza konteks penggunaan dan keperluannya. Dengan mengenali dan
memahami pelbagai jenis ingatan manusia yang berbeza, adalah diharapkan agar akan wujud
satu pemahaman yang jelas dalam memaksimumkan fungsi ingatan yang re1evan bagi
memangkinkanketerangansaksiyangbaik.
1.9 KerangkaKonseptual Kajian
Rajah 1.1 menunjukkan kerangka konseptual bagi kajian ini. Kerangka konseptual ini
menonjolkan secara ringkas bagaimana 2 faktor demografik, jantina dan bangsa, akan
mempengaruhi tahap ingatan serta mengingat kembali seseorang. Proses ingatan manusia akan
melalui pe1bagai tahap sebe1um ia akan dapat disimpan secara kekal di dalam ingatan ingatan
jangka panjang. Manusia akan menerima input atau maklumat, samada dalam bentuk input
visual atau ikonik melalui sensori deria dan akan diteIjemahkan serta diproses oleh ingatan
jangka pendek. Maklumat di dalam ingatan jangka pendek akan melalui pelbagai proses lain
seperti pengulanganbagi menentukan ia akan kekal di dalam ingatanjangkapanjang. Walaupun
maklumat ini telah melalui pelbagai proses yang akan membolehkan ia kekal di dalam ingatan
jangka panjang, kadangkala berlaku gangguan yang akan menyebabkan berlaku kelupaan atau
kesukaran bagi mendapatkan kembali maklumat tersebut dari ingatan. Mengingat kembali
sesuatu maklumat adalah satu proses yang amat berhubung kait dengan ingatan khususnya
ingatan jangka panjang. Terdapat pe1bagai faktor yang akan menentukan kejayaan proses ini.
Pengkaji secara khususnya ingin melihat apakah wujudnya satu perkaitan yang signifikan di
antara faktor jantina dan bangsa, dengan ingatan manusia dan mengingat kembali. lni kerana
kedua- dua ciri demografik ini merupakan dua ciri utama yang sering diklasifikasi bagi
seseorangindividu.
5
FaktorJantina
FaktorBangsa
Ingatan
Mengingat
Kembali
Rajah1.1 Kerangkakonseptualkajian
1.10 DefinasiTerminologi
1.10.1 Bangsa
Daripada Kamus Dewan (Teuku Iskandar, 1984) dapatlah diistilahkan bangsa sebagai
sejenis manusia daripada 1 asal keturunan. lni bermakna bangsa adalah istilah yang digunakan
bagi mengelaskan seseorang ke dalam satu kumpulan etnik atau keturunannya. Menurut
Information Malaysia Yearbook 1998 (Isa, 1998), kaum bumiputera di Malaysia dapat
dibahagikan kepada 3 kumpulan besaryang utama iaitu Orang AsH, Melayu dan lain-lain kaum
perkaitan dengan Melayu. Orang AsH mewakili elemen yang tertua di dalam populasi tetapi
hanya wujud dalam jumlah yang kecil dan dalam populasi yang tersebar secara rawak
khususnya di Semenanjung Malaysia. Melayu membentuk kumpulan etnik yang dominan
terutamanya di Semenanjung Malaysia, minoriti di Sarawak dan sebilangan kecil di Sabah.
Kumpulan ketiga bumiputera bukan-Melayu adalah terdiri daripada kumpulan etnik di Sarawak
(seperti Than, Bidayuh, Melanau, Kayan dan Bisayah), dan Sabah (seperti Kadazan, Murut,
Kedayan dan Kelabit). Kaumbukanbumiputera di Malaysiadibentuk oleh kaum Cinadan India
sertakomunitikecilyanglainiaituArab, Sikh, EropahdanEurasian.
Dalam kajian yang dijalankan, bangsa bagi subjek hanya meliputi suku kaum atau
etnik yang majoriti di UNIMAS, iaitu bumiputeraMelayu, bumiputera bukan-Melayu Sarawak
(mencakupi Than, Bidayuh, Bisayah, Dayak dan lain-lain), bumiputera bukan-Melayu Sabah
(merangkumi Kadazan, Kadazan Dusun, Bajau dan lain-lain) serta bangsa Cina. Keadaan ini
berlakukeranabatasanmengikutjumlahsubjekdi dalameksperimenyangdijalankan.
1.10.2 Jantina
Kamus Dewan terbitan 1984 (Teuku Iskandar, 1984) mendefinasikan jantina sebagai
jenis kelamin, samada laki-Iaki (lelaki) atau perempuan. Dalam kajian yang dijalankan, subjek
dibahagikankepada2kumpulanyangsignifikaniaitulelakidanperempuan.
1.11 LimitasiKajian
Kajian ini telah dijalankan di Universiti Malaysia Sarawak, di mana didapati bahawa
majoriti populasi kajian adalahterdiri daripadakaum Melayu, bumiputera Sarawak, bumiputera
Sabah dan Cina. Oleh kerana batasan faktor masa dan pengumpulan subjek eksperimen, maka
kajian ini hanya melibatkan kaum Melayu, bumiputera Sarawak dan Sabah serta Cina, tanpa
mengambil kirabangsaminoritilainsepertiIndia.
6
DAD 2
SOROTAN KAJIAN LEPAS
2.1 Latarbelakang
Loftus (1975) telah menjalankan satu eksperimen membabitkan beberapa kumpulan
pelajar untuk melihat bagaimana pemyataan soalan boleh diolah untuk mengelirukan responden
untuk memberikan jawapan yang diingini. Responden telah dipertontonkan dengan satu video
klip. Eksperimen kemudiannya diikuti dengan menjawab satu borang soal-selidik. Bergantung
kepada kumpulan responden, jarak masa antara tontonan video klip dan sesi menjawab soal-
selidik adalah berbeza. Jarak masa ini dibeza-bezakan bagi menilai tahap ingatan saksi di
samping memanipulasi kepercayaan saksi sendiri terhadap ingatan mereka.
Sebuah lagi kajian turut dilakukan oleh Loftus (1975) dengan mengendalikan 4
eksperimen di mana subjek dipertontonkan dengan filem yang berkisar kepada kejadian yang
berlaku dalam masa pantas, seperti kemalangan jalanraya membabitkan kenderaan atau
gangguan di dalam kelas. Loftus berminat untuk mengetahui bagaimana pengolahan bagi
soalan-soalan yang dikemukakan sejurus selepas kejadian mungkin mempengaruhi respon yang
diberikan kepada soalan-soalan yang bakal ditanya kemudiannya. Didapati bahawa soalan awal
yang mengandungi samada pemyataan benar atau palsu (menyatakan kewujudan sesuatu objek
yang maya) akan menambahkan kebarangkalian subjek untuk menyatakan bahawa sesuatu
objek maya itu telah dilihat. Hasilnya menunjukkan bahawa soalan-soalan yang ditanya sejurus
selepas sesuatu kejadian itu, boleh menghasilkan maklumat baru yang tidak semestinya benar,
yang mana kemudiannya akan ditambah kepada perwakilan ingatan berhubung kejadian tersebut
yang akan menghasilkan perubahan atau pengolahan kepada ingatan.
Dalam kajian yang dijalankan oleh Loftus dan Palmer (1974) telah menunjukkan
bagaimana dengan hanya satu perkataan yang diubah bagi 2 ayat yang berbeza, boleh
menghasilkan jawapan yang nyata berbeza. Jawapan yang berbeza ini seringkali berhubungkait
dengan jenis jawapan yang memerlukan anggaran dan bukan satu maklumat tepat.
Fisher (1995) mengatakan bahawa cara sesuatu soal siasat dijalankan oleh pegawai-
pegawai penguatkuasa undang-undang yang kurang mendapat latihan juga akan mempengaruhi
ketepatan pemberian keterangan oleh saksi. Ierdapat beberapa kaedah yang dapat
menambahkan ketepatan proses mengingat kembali kejadian oleh saksi. Ia termasuklah
menghadkan sumber-sumber mental, menghidupkan kembali konteks asal kejadian,
menggunakan soalan yang mudah difahami, membenarkan kebolehan saksi untuk mengawal
maklumat, menarik keluar maklumat yang tidak diingini, menyampaikan kehendak pihak polis
dan menggunakan pelbagai kaedah mengingat kembali (Freyd, 1998).
Ada pengkaji menyatakan bahawa apabila berlaku perubahan dalam ingatan, maklumat
yang lama akan hilang dan hanya maklumat baru yang diolah akan kekal. Pengkritik awal
seperti Bekerian mencadangkan bahawa ingatan yang asal mungkin masih wujud, tetapi
masalah mungkin timbul dalam mendapatkannya kembali (Bekerian & Bowers, 1983). Ieori
oleh Loftus berhubung kenapa perubahan berlaku dikenali sebagai alteratioll hypothesis
7
r
Dipercayai bahawa ingatan asal tidak dapat diketemui kerana ia tidak lagi wujud. Ingatan asal
telah diolah atau ditukarkan kepada maklurnat yang baru atau kadangkala ingatan kompromi, ke
tahap di mana maklumat asal telah hilang selamanya. Loftus menyokong kenyataan ini dengan
merujuk kepada fakta bahawa pemberian insentif yang besar kepada subjek untuk cuba
mengingat kembali maklumat asal, dengan menggunakan kaedah hipnosis atau membenarkan
subjek membuat agakan kedua (second guess), tidak membawa kejayaan (Loftus & Hoffinan,
1989). Saksi yang telah diberikan maklurnat yang menyeleweng juga sebenamya yakin dengan
jawapan (salah) mereka sebagaimana saksi yang tidak diubah ingatannya dan memberikan
jawapan yang benar (Loftus et al., 1989). Loftus & Ketcham (1991) memberikan satu kes henar
di mana seorang wanita mangsa rogol telah ditekan untuk memberikan nama perogoinya. Beliau
akhimya memherikan nama suami rakannya yang kemudiannya telah didapati bersalah. Namun
tidak lama kemudian, perogol yang sebenamya telah ditangkap dan mengaku bersalah atas
semua tuduhan. Walaupun lelaki kedua mengaku bersalah atas semua tuduhan rogol, namun
wanita tersebut hertegas bahawa lelaki pertama tadilah yang sebenamya telah merogolnya. lelas
sekali bahawa dengan peredaran rnasa, ingatan wanita tersebut berhubung wajah perogolnya
telah berubah dan sukar untuk diingat kembali.
Satu pandangan yang berbeza adalah coexistence hypothesis. Teori ini menyatakan
bahawa kedua-dua ingatan asal dan ingatan yang telah diolah, saling wujud di dalam sistem
ingatan dan kedua-duanya mampu untuk diingat kembali. Pendokong teori ini menyatakan
bahawa tidak mustahit untuk mengingat kembali maklumat berkaitan ingatan asal walaupun
maldumat yang menyeleweng telah diberikan (Bekerian & Bowers, 1983; Christiansen &
Ochalek, 1983). Walaupun seringkali maklumat asal sukar diingat kembali, namun tidak
bermakna bahawa maklumat asal tidak lagi wujud. Penyokong teori ini mencadangkan bahawa
kegagalan ini hanya bersifat sementara dan ia berhubungkait dengan kesukaran mengingat
kembali. lni kerana maklurnat yang bam lebih mudah diingat berbanding maldumat yang tebih
lama.
2.2 Sistem Ingatan
Manusia tidak mungkin mampu melaksanakan pelbagai tugas harian tanpa ingatan.
Daripada tugasan yang mudah seperti membancuh secawan minuman sehinggalah kepada
tugasan yang lebih herat, memerlukan penggunaan fungsi ingatan. Klayne dan Shebalske (1983)
mendefinasikan ingatan sebagai sistem yang membolehkan seseorang individu menyimpan
maldumat yang lalu. Ingatan manusia juga selalunya tidak tepat. Terdapat petbagai model
ingatan yang menggambarkan komposisi dan fungsi ingatan namun secara dasarnya terdapat
tiga jenis ingatan yang diterima umum iaitu ingatal1 deria, ingatan jangka pendek dan ingatan
jangka panjang. Ingatan jangka pendek juga kadang-kala dipanggil sebagai ingatan bekerja
kerana ia menjalankan pelbagai proses bagi membawa makna kepada data serta membolehkan
ianya disimpan di dalam ingatan jangka panjang atau karlang-kala juga dipanggit sebagai
ingatan kekal.
2.2.1 Ingatan Kederiaan
Ingatan kederiaan adalah satu sistem ingatan yang direkabentuk sedemikian rupa untuk
menyimpan rekod-rekod maklumat yang diterima oleh sel-sel reseptor. Ingatan kedenaan
menyimpan maklumat dalam masa yang amat singkat bagi membolehkan seseorang itu
meneruskan dengan tugasan lain yang sedang dilaksanakan. Sel-sel reseptor adalah organ-organ
dena yang khusus untuk mata, telinga, hidung, lidah dan kulit yang bertindak- balas kepada
tenaga fizikal dari persekitaran. Proses hekerja sel-sel reseptor bermula dengan proses-proses
8
r
penglihatan, pendengaran, bau, rasa dan sentuhan. Sedari mula reseptor im bekerja, rekod-rekod
pengaktifan akan disimpan di dalam ingatan kederiaan,
Ingatan kederiaan menyimpan maklumat sensori atau deria sehingga proses kognisi
yang lain dapat menginterpretasi atau menambahkan makna kepadanya, Dengan sistem im, kita
dapat mengelak daripada kehilangan maklumat masa kini ketika kita cuba memproses maklumat
yang baru saja diterima, Terdapat tiga ciri-ciri penting yang akan membenarkan ingatan
kederiaan berfungsi secara optimum. Pertama sekali, maklumat disimpan di dalam bentuk
veridikal, 1m bermakna maklumat yang disimpan harus menggambarkan secara tepat apa yang
berlaku di reseptor deria. Ciri penting kedua adalah ingatan kederiaan im perlulah mempunyai
kapasiti yang besar, khususnya cukup besar untuk menyimpan semua maklumat yang diterima
oleh reseptor deria. Kedua-dua ciri adalah penting kerana maklumat yang diterima oleh reseptor
deria adalah pra-kategori. Maklurnat im tidak membawa apa-apa maksud sehinggalah ia
diproses, maka ia perlu dikekalkan dalam bentuk veridikal untuk membolehkan berlakunya
interpretasi. Ciri penting ketiga adalah maklumat yang diterima akan disimpan hanya dalam
jangka masa yang amat pendek. Memandangkan ingatan kederiaan menerima pelbagai input
deria, maka ia perlu dikosongkan secepat mungkin daripada maklumat lampau bagi menerima
input baru. 1m bagi mengelakkan berlakunya apa yang dipanggil penindihan. Setelah input
diterima oleh ingatan kederiaan, maka input im akan memasuki ingatan jangka pendek bagi
diproses agar dapat memberikan makna kepada input tersebut. 1m akan membolehkan
berlakunya proses penyimpanan atau pengulangan dan sebagainya di dalam ingatan jangka
pendek. Kebolehan untuk mendengar sesuatu nombor, menyebutnya, dan kemudian cuba
mengingat kembali nombor tersebut merupakan salah satu fungsi ingatan jangka pendek.
2.2.2 Ingatan Jangka Pendek
Ingatan jangka pendek atau ingatan bekerja menerima maklumat yang telah diterima
oleh ingatan kederiaan, Ingatan bekerja mempunyai hubungan langsung dengan pengetahuan
yang berada di dalam ingatan jangka panjang, Atkinson dan Shiffiin (1968) telah
mencadangkan satu model menyeluruh ingatan manusia, Model ingatan im membawa pengaruh
yang amat besar dan menyebabkannya dikenali sebagai model pemprosesan-maklumat ingatan.
Ia juga dikenali sebagai model peringkat atau tahap ingatan kerana ia mencadangkan bahawa
maklumat mengalir melalui beberapa tahap di dalam sistem ingatan manusia. Menurut model
Atkinson dan Shiffiin, maklumat masuk melalui pendaftar deria ke dalam ingatan jangka
pendek untuk disimpan secara kekal di dalam ingatan jangka panjang. Penghantaran maklumat
dari pendaftar deria ke dalam ingatan jangka pendek adalah dikawal oleh pengamatan, iaitu
keputusan untuk menempatkan proses pengecaman wrak ke dalam maklumat deria. Setelah
berada di dalam ingatan jangka pendek, maklumat tertakluk kepada pelbagai proses kawalan,
yang beroperasi untuk berbagai-bagai fungsi ingatan. Contoh proses kawalan aualah
pengulangan. Proses pengulangan berfungsi untuk mengekalkan maklumat di dalam ingatan
jangka pendek dan menyalurkan maklumat dari ingatan jangka pendek ke dalam ingatan jangka
panjang, Proses-proses kawalan lain termasuklah pengkodan, yang melibatkan pengepilan
maklumat-maklumat yang berkaitan dari ingatan jangka panjang ke dalam ingatan jangka
pendek. Satu ciri penting di dalam model Atkinson dan Shiffiin adalah ia mempunyai kapasiti
yang amat terhad,
9
I
/'
Hilang dan
Pendaftar Dena
/'
Hilang dan Ingatan
Jangka Pendek
JIi;......................
Pereputan,(}.angguan
dan kehilangan
kekukuhan dl dalam
Ingatan Jangka
Panjang
1
Input Eksternal
t
Pendaftar Dena
"
Ingatan Jangka Pendek
,
,
r
I
,,.
Y
Ingatan J angka Panjang
, , ,
,
Rajab 2.1 Model Tabap Ingatan Atkinson Dan Sbiffrin (Daripada "Human Memory: A
Proposed System and Its Control Process" oleb R.c. Atkinson dan R.M. Sbiffrin, di dalam
Ellis, C. (1983) Fundamentals of Human Memory and Cognition (3rd ed). USA:Wm. C.
Brown Company Publishers)
Konsep ingatan jangka pendek menunjukkan bahawa ia bukan hanya berfungsi untuk
menyimpan maklumat bagi suatu jangka masa yang pendek. Ingatan jangka pendek merupakan
suatu sistem konseptual yang bukan hanya menyimpan maklumat, tetapi juga merupakan satu
ruangan beketja untuk pengulangan, pengkodan, mendapat kembali maklumat dan pembuatan
keputusan. Unsur-unsur atau maklumat yang diaktitkan oleh ingatan jangka pendek akan dipilih
untuk dihantar selanjutnya ke dalam ingatan jangka panjang. Ingatan beketja yang bertindak
sebagai ruang beketja membolehkan sistem memproses maklumat memegang maklumat dan
melaksanakan beberapa tugas pemprosesan. Dalam beberapa ekspenmen yang dilakukan oleh
Miller (1956), beliau dapati bahawa ingatan beketja mampu memegang kira-kira tujuh, campur
atau tolak dua aksara atau item. Maklumat akan lebih stabil berada dalam ingatan beketja jika ia
mengalami transformasi melalui raptai menghurai. Fenomena ini dikaji oleh Craik dan Lockhart
(1972), dan mencadangkan bahawa maklumat mungkin diproses melalui beberapa tahap,
danpada paling cetek ke tahap paling dalam. Ingatan jangka panjang merupakan komponen
yang paling besar dalam sistem memproses maklumat manusia. Ia mengandungi pelbagai
10
maklumat seperti kemahiran motor, maklumat semantik, nilai, maklumat pendengaran, pola
penglihatan dan atur cara pemprosesan maklumat.
2.2.3 Iogatao Jaogka Panjang
Pengetahuan d81am ingatan jangka panjang dibahagikan kepada tiga kategori, iaitu
pengetahuan episodik, semantik dan prosedur. Pengetahuan episodik merujuk kepada ingatan
atau peristiwa peribadi atau sejarah yang dil81ui sepanjang hayat. Di d81am pengetahuan
episodik, konteks peristiwa berlaku didapati lebih senang diingati berbanding kandungannya.
Ingatan semantik merujuk kepada pengetahuan umum tentang fakta, diskriminasi atau konsep
yang diketahui tetapi tidak dapat ditentukan bagaimana dan bila pengetahuan itu dipelajari.
Dua proses utama dalam ingatan jangka panjang i81ah penyimpanan dan pengambilan
kemb81i. Proses penyimpanan berkaitan dengan cara-cara maklumat dikod, disusun,
diklasifikasi dan dikek81kan daJam ingatan jangka panjang. Proses pengambilan kemb81i
berhubungan dengan cara sistem ingatan digelintar dan bagaimana maklumat yang ditemui itu
disusun untuk kegunaan selanjutnya. Bagaimana maklumat itu kek81 d81am ingatan bergantung
kepada cara ia dikod atau disusun d81am ingatan bekerja. Selain penyimpanan, beberapa proses
lain turut berlaku d81am ingatan jangka panjang yang akan membawa kepada perubahan atau
kehilangan maklumat yang sedia ada. Maklumat kadang-k81a tidak dapat diambil kembali atau
hilang dari simpanan, walaupun telah dikod dengan sempuma. Ada pendapat yang mengatakan
bahawa maklumat sentiasa berada dalam ingatan jangka panjang, namun kelupaan mungkin
berlaku kerana maklumat tersebut tidak dapat dicapai. Terdapat juga bukti yang menunjukkan
kelupaan berlaku sebagai fungsi pengarnh maklumat barn terhadap maklumat sedia ada.
Kelupaan dilihat sebagai gangguan gabungan maklumat menyebabkan masing-masing hilang
keunikan.
2.3 Proses Iogatao Kembali Saksi
Ingatan kembali atau mendapatkan kemb81i maklumat merupakan satu fungsi yang
berhubung- kait secara rapat dengan ingatan jangka panjang. Bartlett (1932) merupakan salah
seorang pengkaji teraw81 yang menyatakan bahawa cara kita mewakilkan peng81aman di d81am
ingatan ad81ah ditentukan oleh pengetahuan kek81 kita berkaitan objek, kejadian dan proses-
proses peng81aman kita (Loftus, 1975). Bermula dari kajian Bartlett ini maka mewujudkan
minat yang berterusan di d81am interaksi maklumat terdahulu dengan input peng81aman
sekarang (Bransford & Johnson, 1972; Dooling & Lachman, 1971). Maklumat- maklumat yang
tersimpan di d81am ingatan jangka panjang memerlukan beberapa isyarat panduan atau kekunci
bagi membolehkan ia diambil dari simpanan ingatan jangka panjang. Apabila berlaku kesukaran
untuk mendapatkan kembali maklumat dari ingatan, ini mungkin disebabkan oleh ganggua.,
maklumat luaran ataupun kelupaan. Namun, terdapat beberapa teknik atau kaedah yang dapat
membantu di dalam mendapatkan kembali maklumat dari ingatan, khususnya d81am konteks
keterangan saksi. Di antara kaedah yang digunakan oleh pihak berkuasa seperti Jabatan Siasatan
Polis atau pihak penghakiman bagi proses perbicaraan ad81ah hipnosis, pewujudan semula
konteks kejadian, pendekatan komunikasil meyakinkan terhadap keterangan saksi dan temuduga
kognitif (cognitive interview).
2.3.1 Kesao Mewujudkan Semula Konteks Kejadiao
Terdapat beberapa kajian yang mengatakan bahawa pengecaman atau ingatan kembali
adalah lebih baik apabila beberapa aspek kejadian as81 dijadikan sebagai isyarat panduan atau
kekunci. Satu implikasi prinsip pengekodan secara spesifik adalah saksi akan mampu mengingat
11
,...
kembali lebih banyak maklumat berkaitan kejadian jika konteks sebenar kejadian diwujudkan
sarnada secara fizikal atau mental (S.M. Smith, 1979). Satu kajian oleh Geiselman, Fisher,
MacKinnon dan Holland (1986, eksperimen 2) menyokong pemyataan ini. Subjek atau saksi
telah menonton sebuah filem dan selepas lima minit telah diminta untuk mengingat kembali
semua perkara berkaitan yang dapat mereka ingati berkaitan filem tersebut. Subjek yang telah
diminta untuk membayangkan konteks asal filem telah dapat mengingat semula lebih banyak
maklumat daripada mereka yang tidak diberitahu akan arahan ini. Maklumat sebenamya
disimpan di dalam ingatan jangka panjang, Apabila ia tidak diambil untuk diproses bagu suatu
jangka masa yang panjang, maka kelupaan mungkin berIakn. lni mungkin akan menyebabkan
kesukaran untuk mendapatkan kembali sarnada keseluruhan maklumat atau hanya sebahagian
maklumat yang berkaitan.
2.3.2 Pelbagai Kekunci Ingatan Kembali
Satu implikasi prinsipal pengekodan spesifik adalah, maklumat yang tidak dapat
dicapai oleh satu kekunci atau isyarat panduan mampu dicapai oleh kekunci yang lain (Tulving,
1974; Tulving & Bower, 1974). lni kerana beberapa aspek kejadian turut disimpan, maka ia
akan dapat disesuaikan dengan kesan yang wujud. Oleh kerana setiap kekunci mempunyai
kebarangkalian untuk mencapai maklumat, maka dengan membekalkan lebih banyak kekunci
akan dapat meningkatkan jumlah maklumat yang dapat diingat kembali. lni kerana bagi sesuatu
maklumat yang disimpan, terdapat pelbagai kaedah atau teknik yang digunakan bagi mengekod,
mengingat dan menyimpan setiap unsur-unsur maklumat tersebut. Mungkin agak sukar untuk
mengingat kembali keseluruhan konteks maklumat tersebut dengan hanya satu isyarat panduan
atau kekunci, namun dengan pelbagai isyarat kekunci, akan memangkin proses ingatan kembalL
Satu kekunci akan dapat mengikat satu data kecil, dan jika pelbagai kekunci digunakan, maka
pelbagai data berkaitan maklumat kejadian akan dapat diingati semula.
2.3.3 Penyoalan Berdasarkan Kesepadanan Saksi
Satu Jagi implikasi pengekodan spesifik adalah apa yang dikodkan adalah bergantung
kepada seseorang individu. lni turut melibatkan proses persepsi, pengamatan dan pengecaman
corak. Saksi-saksi yang menyaksikan satu kejadian yang sarna akan mengekod kejadian tersebut
dengan cara yang berbeza-beza antara satu dengan yang lain. Apa yang dipersepsi oleh individu
A adalah berbeza daripada individu B walaupun mereka menyaksikan satu kejadian yang sarna
dalam jangka masa yang sarna. Persepsi dipengaruhi oleh pengalaman dan pengetahuan
seseorang. Perbezaan di dalam pengalaman dan pengetahuan inilah yang akan menentukan
bagaimana seseorang membuat persepsi terhadap apa yang dilihat dan akan turut melibatkan
proses pengamatan, Bagi memaksimakan ingatan kembali, penemuduga yang bertindak
mendapatkan maklumat daripda saksi berkaitan kejadian, perlu membentuk soalan yang akan
dapat disesuaikan dengan representasi yang unik bagi setiap saksi. Penemuduga perlu bijak
menyesuaikan kaedah menyoal dan pengolahan soalan bagi setiap individu yang unik. Kaedah
menyoal dan soalan bagi golongan kanak-kanak sudah tentu berbeza dengan golongan dewasa,
lni kerana tahap fungsi kognisi adalah berbeza mengikut tahar umur dan kadang-kala juga
mengikut taraf sosio-ekonomi.
2.3.4 Memadankan Format Input dan Output
Satu lagi prinsip dalam pengekodan spesifik adalah maklumat yang dikodkan dalam
satu format, lebih sesuai diingat kembali dalam bentuk format yang sarna Terdapat 2 alasan
untuk persoalan inL Pertama, adalah lebih mudah untuk mengingat kembali sesuatu maklumat
12
dalam format yang serupa dengan format pengekodannya. Fisher dan Cunningham (Chandler &
Fisher, 1996) telah menemui sokongan untuk idea ini. Apabila subjek di dalam satu eksperimen
ditutup mata mereka dan menyentuh suatu objek, adalah lebih mudah untuk mereka mengenali
objek tersebut melalui sentuhan daripada melalui pengecaman visual. Walau bagaimanapun,
apabila subjek melihat objek daripada menyentuhnya, lebih banyak objek dapat dikenali di
dalam ujian berbentuk visual kemudiannya, daripada di dalam ujian berbentuk sentuhan.
Kedua, kejadian yang dikodkan dalam satu format, agak sukar untuk diterangkan
semula dalam format yang berbeza. Leibowitz dan Guzy (1990) menyatakan bahawa deskripsi
verbal kurang tepat berbanding respon yang dibuat secara tidak verbal. Membolehkan saksi
memberikan respon di dalam bentuk bukan verbal (sentuhan dan visual) adalah lebih
bermanfaat bagi saksi-saksi yang kurang berupaya dari segi kebolehan verbal, seperti kanak-
kanak dan dewasa yang tidak berkomunikasi menggunakan bahasa yang sama seperti
penemuduga.
2.3.5 Pendekatan Komunikasil Meyakinkan Terbadap Keterangan Saksi
Keterangan saksi disebut sebagai satu proses komunikasi meyakinkan. di mana saksi
dirninta untuk mempercayai ingatan berhubung sesuatu kejadian (Leippe & Romanczyk, 1987;
1989; Saks & Hastic, 1978).
Atribusi
Saksi
Faktor
MenyoallPersoalan
Kondisi
Penyaksian
Kepercayan
&
Pra-konsep
Pencari-F akta
Kandungan
Mesej
Kaedah
Penyampaian
Mesej
Pengukur
Ketepatan
Pencari-F akta
Rajah 2.2 Model Meyakinkan Saksi (Dalam Leippe, M.R. The Appraissal of Eyewitness
Testimony)
Saksi merupakan intipati di dalam menyampaikan suatu mesej ingatan. Pengkaji telah
menemui beberapa faktor yang mempengaruhi penerimaan sesuatu mesej (Zimbardo & Leippe,
1991). Kedua-dua sumber atau komunikator, ciri-ciri, seperti daya menarik (Chaiken, 1979) dan
kepakaran (Petty, Cacioppo & Goldman, 1981), serta ciri-ciri penonton atau penerima, seperti
pengetahuan (Wood, 19982) tentang topik akan mempengaruhi impak mesej.
13
Terdapat empat kategori faktor relevan-meyakinkan iaitu sumber, penonton, mesej dan
cm-cm penyampaian. Kesemuanya memainkan peranan di dalam meyakinkan saksi.
Keterangan saksi mempunyai beberapa ciri-ciri umk. Rajah 2.2 mewakilkan model deskriptif
bagaimana berlaku hubungkait untuk meyakinkan saksi. Model ini menonjolkan bagaimana
empat set mempengaruhi pemlaian pencari-fakta ke atas mesej ingatan. Pengaruh yang paling
besar adalah apa yang dikatakan oleh saksi (kandungan mesej) dan bagaimana saksi
menyampaikan mesej (kaedah penyampaian mesej). Selain daripada faktor menY0al dan
keadaan penyaksian, set ketiga yang mempengaruhi secaraterus pencarianfakta adalah atribusi
saksi. Ini merangkumi kepercayaan, bias danstereotype berkaitaningatan saksi. Selain daripada
membawa kesan tidak langsung ke atas taksiran akhir melalui kesan ke atas mesej ingatan, ia
juga membawa kesan tidak langsung ke atas pra-konsep pencari-fakta. Sebagai contoh,
keterangan saksi kanak-kanak mungkin rendah dari segi kredibilitinya kerana juri percaya
bahawa kanak-kanak mudah dipengaruhi dan mempunyai daya mengingat kembali yang rendah.
Kategori keempat yang membawa pengaruh ke atas taksiran pencari-fakta adalah pengetahuan
berkaitan kondisi penyaksian. Juri dan pihak berkuasa polis (selalunya) mempunyai maklumat
berkaitan kejadian, yang didapati saksi. Mereka dijangka akan memasukkan maklumat im ke
dalampenafsiranberkenaanketepatanlaporanketerangansaksi(Wells&Lindsay, 1983).
2.3.6 HipnosisSebagaiKaedahAlternatifMenemuduga
Kaedah hipnosis masih merupakan satu kaedah yang terumbang-ambing di dalam
teknikmengekstrak keterangandaripadaingatansaksi. Iamerupakan satu kaedah yang menarik,
namun masih terdapat banyak bantahan mengenai kebolehpercayaan terhadap keterangan yang
diambil melalui kaedah im. Pada 1974, Martin Reiser, Pengarah Servis Sains Kelakuan untuk
Jabatan Polis Los Angeles, telah mengambil imsiatifuntuk melatih detektif-detektif di dalam
penggunaan kaedah hipnosis bagi memulihkan ingatan saksi. Reiser (1980) mendedahkan apa
yang dipanggil sebagai 'Teori Cybernetic' ingatan, yang mana semua pengalaman adalah
disimpan dan secara prinsipnya, dapat diingat kembali menggunakan kesempatan atau kaedah
tertentu. Latihan yang dijalankan menekankan peranan istirehat (relaxation) dan visualisasi
(ingatan disyorkan untuk membayangkan kejadian kritikal yang ditonton metalui televisyen di
rumah mereka), bersama dengan cadangan kuat bahawa mereka patut dan perlu mengingat
semula segala kejadian yang telah mereka lihat. Namun, dikatakan bahawa kaedah im dapat
disangkal kebolehpercayaannya kerana maklumat yang diperoleh melalui kaedah ini mungkin
diganggu olehpencemaranmaklumatatauingatansaksi.
2.3.7 TemudugaKognitif
Kaedah im cuba mengetengahkan satu teknik temuduga yang efektifdalam prosedur
menyoal, hasil daripada teori-teori ingatan. Dalam bentuk asalnya (Geiselman, Fisher,
Firstenberg, Hutton. Sullivan, Aretissian & Prosk, 1984), temuduga kognitif cuba untuk
mengeksploitasi 4 prinsipal yang di ambil dari teori dan kajian berhubung ingatan. Yang
pertama adalah mewujudkan semula konteks kejadian. Kaedah im seakan sama seperti kaedah
hipnosis. Idea ini menekankan bahawa pewujudan semula konteks kejadian akan membolehkan
tahap ingatan saksi yang maksirna. Yang kedua adalah untuk menyatakan semua yang diingati
walaupun difikirkan ia tidak penting. Di dalam konteks im diharapkan agar maklumat yang
tidak penting im akan dapat memangkinkan ingatan kembali maklumat yang lebih penting dan
signifikan (Geiselman & Fisher, 1989). Prinsipal ketiga adalah untuk meminta saksi
memberikan keterangan susunan berlakunya kejadian dalam dua bentuk iaitu dari hadapan ke
belakang, dan dari belakang ke hadapan. Prinsipal yang terakhir adalah meminta saksi
]4
menerangkan kejadian dalam perspektif yang berbeza. Kesemua prinsipal lm direka untuk
mernaksimakanjumlahsaluranmengingatkembali.
15
BAB3
METODOLOGI KAJIAN
3.1 Kaedah Kajian
Kajian yang dilakukan adalah untuk mengenalpasti perkaitan antara daya ingatan dan
mengingat kembali dengan faktor-faktor demografik seperti jantina dan bangsa. Kajian yang
dilakukan adalah dalam bentuk eksperimen di luar makmaL lni berdasarkan kaedah kajian yang
dilakukan oleh para pengkaji lepas. Kaedah ini juga lebih mudah bagi melihat perkaitan antara
pembolehubah. iaitu jantina dan bangsa para subjek
3.2 Sampel Kajian
SUbjek bagi eksperimen yang dijalankan terdiri daripada 66 orang penuntut tahun dua
Universiti Malaysia Sarawak program PKPG (Program Khas Pensiswazahan Guru) yang
mengikuti kursus KMS 1042 Psikologi Perkembangan Manusia, semester 2 sesi 2001/2002.
Subjek boleh dibahagikan kepada 20 orang subjek perempuan manakala 46 orang subjek lelaki.
Subjek hanya terdiri daripada kaum Melayu, bumiputera bukan-Melayu Sarawak, burniputera
bukan-Melayu Sabah dan Cina.
Subjek telah dipilih secara persampelan ad-hoc atau pernilihan tidak rawak, dimana
kesemua subjek merupakan satu kumpulan yang sedang mengikuti satu kursus yang sarna.
Keadaan ini memudahkan pengkaji bagi mendapatkan komitmen penuh subjek bagi mengarnbil
bahagian di dalarn eksperimen yang dijalankan.
3.3 Alatan Kajian
Eksperimen telah dijalankan di Teater Multimedia, Universiti Malaysia Sarawak dalarn
dua peringkat. Peringkat pertarna telah dijalankan pada 14 November 2001 dan melibatkan
tayangan sebuah filem dan menjawab satu set soalan. Filem yang telah ditayangkan seIama satu
jam 40 minit adalah bertemakan jenaYah dan berbahasa Inggeris. Filem ini bertindak sebagai
'stimulus' bagi penerimaan oleh deria. Set soalan mengandungi 7 soalan. Subjek telah diminta
menjawab set soalan ini sejurus selesai menonton tayangan tersebut, dan telah dimaklumkan
agar menjawab soalan subjektif tersebut berdasarkan ingatan mereka. Mereka tidak perlu
menjawab soalan yang tidak diingati jawapannya. Peringkat pertama ini adalah bagi kajian
ingatan saksi.
Peringkat kedua telah dilaksanakan 7 hari berikutnya, iaitu pada 21 November 2001
Subjek diminta menjawab set soalan yang sarna, yang mana sedikit pengolahan dalam susunan
ayat dan soalan telah dibuat bagi menimbulkan sedikit kekeliruan. Subjek telah diminta untuk
menjawab hanya soalan yang diingati jawapannya. Peringkat ini adalah bagi menguji daya
mengingat kembali.
16