http://www.itas.fzk.de/v/nta1/abstr/kara04a.

htm
Marzo 2013

[www.itas.kit.edu] [NTA1]

Biofakte -
Die technikphilosophischen Probleme der lebenden Artefakte fr die fragile
Anthropologie des Menschen
Nicole C. Karafyllis
Vortrag auf der ersten Konferenz des Netzwerks TA: Technik in einer fragilen Welt. Die Rolle der
Technikfolgenabschtzung, 24. - 26. November 2004, Berlin

Abstract
Der Begriff Biofakt besteht aus der Zusammenfgung von Artefakt und bios (gr.: Leben). Er ist ein
Neologismus, der ein terminologisches Niemandsland besiedeln soll. Als natrlich-knstlicher Begriff
bezeichnet er natrlich-knstliche Mischwesen, die durch zweckgerichtetes Handeln in der Welt sind, aber
dennoch selbstttig wachsen knnen (Karafyllis 2003). Wachstum wird dabei als zentrale Lebenseigenschaft
vorausgesetzt. Biofakte wachsen und leben, aber sie tun dies nicht uneingeschrnkt um ihrer selbst willen.
Damit ist auch eine These formuliert, die es im Zeitalter der technischen Reproduzierbarkeit anzugreifen gilt.
Die von Aristoteles prominent vertretene These lautet, da dasjenige, was wchst, Natur ist. Auch Leben wre
demnach immer Natur. Dasjenige, was von auen bewegt wird, was nicht wchst, kann dagegen als Technik
gelten. Diese Unterscheidung zwischen Natrlichem und Knstlichem kommt auch unseren gegenwrtigen
Intuitionen entgegen.
Aber gilt das heute, angesichts neuer Techniken wie Zellkultur, Organtransplantation, Reproduktionsmedizin,
Gentechniken und computerbasierter Reproduktionstechnik wie der Simulation noch?
Biofakte problematisieren in corpore einen Wachstums- und einen Bewegungsbegriff, der als
Unterscheidungsmerkmal zwischen Natur und Technik dienen soll. Denn je nachdem, wie stark man das
Wachstum bewut provozieren, imitieren oder simulieren kann, knnen derartige Wesen mehr oder weniger
technische Anteile aufweisen. Hier besteht Systematisierungsbedarf, der im Rahmen einer
Biotechnikphilosophie geleistet werden sollte.
Die Biofaktizitt bleibt nicht nur im Bereich der Objekte und Dinge. Auch der Mensch als Subjekt mu sich zu
derartig gestalteten Lebewesen verhalten und sich positionieren. Dies ist die Herausforderung fr die
gegenwrtige Anthropologie und Technikphilosophie.
Vor dem Hintergrund der philosophischen Anthropologie wird gegenwrtig versucht, den Menschen als
Mischwesen zwischen Techniknutzer und Naturwesen zu fassen. Man spricht beim kulturellen Selbstentwurf
des Menschen auch von Hybrid (Latour 1995). Hybriditt und Biofaktizitt des Lebewesens meinen nicht
dasselbe, so meine These. Hybriditt ist ein ontologischer und anthropologischer Begriff, Biofaktizitt ein
epistemologischer. Der Mensch als Hybrid zwischen Techniknutzer und Naturwesen bezeichnet damit sich
selbst, seinen Selbstentwurf, verbunden mit einer Geschichte der Menschheit, der Geschichte seiner Herkunft,
sein eigenes Gewachsensein. Das Biofakt zeigt den Fremdentwurf an, die Grnde, warum man fr die Zwecke
anderer wachsen und sich reproduzieren sollte. Der Begriff Biofakt koppelt die Vor dem Hintergrund der
philosophischen Anthropologie wird gegenwrtig versucht, den Menschen als Mischwesen zwischen
Techniknutzer und Naturwesen zu fassen. Man spricht beim kulturellen Selbstentwurf des Menschen auch von
Hybrid (Latour 1995). Hybriditt und Biofaktizitt des Lebewesens meinen nicht dasselbe, so meine These.
Hybriditt ist ein ontologischer und anthropologischer Begriff, Biofaktizitt ein epistemologischer. Der Mensch
als Hybrid zwischen Techniknutzer und Naturwesen bezeichnet damit sich selbst, seinen Selbstentwurf,
verbunden mit einer Geschichte der Menschheit, der Geschichte seiner Herkunft, sein eigenes
Gewachsensein. Das Biofakt zeigt den Fremdentwurf an, die Grnde, warum man fr die Zwecke anderer
wachsen und sich reproduzieren sollte. Der Begriff Biofakt koppelt die Mglichkeiten des Hybridseins an
faktische Gegebenheiten der technischen Einflunahme des Wachsens.
Biofakte und Artefakte sind beide knstlich geschaffene Entitten. Biofakte stehen damit als Mittelglied in der
Trias Artefakte - Biofakte - Lebewesen, die die Polaritt zwischen Technik- und Naturhaftigkeit von Entitten
beschreibt. Im Gegensatz zu Artefakten bleiben Biofakte ihr Leben lang prozegebunden. Prothesen wie z. B.
Herzschrittmacher und knstliche Augenlinsen, die auch als technischer Eingriff in unserer eigenen Natur
gelten knnen, rechtfertigen noch nicht die Rede vom Biofakt. Sie setzen, wie die Imitation, an der fertig
gewachsenen, der erwachsenen, Form an. Eine noch zu entwickelnde Phnomenologie des Wachstums
(Karafyllis 2005) mte jedoch verschiedene Formen der Vernderung im und am Lebewesen fr eine
Biotechnikphilosophie fruchtbar machen. Die Diskussion, ob es sich bei einem Lebewesen um ein Biofakt oder
nicht handelt, beginnt daher nicht bei einer technischen Hlle, die es argumentativ zu durchbrechen gilt,
sondern umgekehrt: Eine natrliche Hlle ist es, die den technischen Eingriff im Lebewesen oder auch in der
Landschaft verschleiert. Die vormals als auen gedachte Technik wird verstrkt auch nach innen, in die innere
Natur des Menschen verlagert. Dabei ist noch ungeklrt, ob diese Verlagerung ins Innere dazu fhren knnte,
da wir uns selbst nicht mehr als der technischen Welt gegenber definieren knnen, sondern uns als
technisch unvollkommenes Biofaktim Vergleich zu den funktional optimierten technischen Artefakten begreifen
werden.
Wenn wir die anthropologische These ernst nehmen, da der Mensch neben dem Werkzeugnutzer und
Techniker immer auch Naturwesen ist, dann mu er und sie diese Naturanteile fr ein gelingendes Leben auch
in sich wiederfinden. Auch die Ambivalenz, in der uns Natur gleichzeitig als versorgend und zerstrend
gegenber tritt, mag dazu gehren. Das Biofakt soll die produktive Spannung zwischen lebender Entitt und
Identitt angesichts der aktuellen technischen Mglichkeiten begrifflich und konzeptionell neu beleben und den
Diskurs um den Lebensbegriff an die Technikdebatte in der Philosophie anbinden. Schlielich geben die Bio-,
Informations- und Kommunikationswissenschaften mit ihren Methoden und Produkten, den Biofakten und
Artefakten, eine moderne Antwort auf die anthropologische Frage, was denn der Mensch sei. Er ist fragil.
Vergessen darf man bei dieser Antwort freilich nicht, da sie durch eine Frage provoziert wurde, die im Geist
einer Wissenschafts- und Technikkultur gestellt wurde. Ergnzende Fragen zu stellen, die die Hybriditt des
Menschen als Techniknutzer und Naturwesen perspektivisch einholen, knnten der Fragilitt ihre
Bedrohlichkeit nehmen.

Literatur
Bschen, S. und Wehling, P. (2004):
Wissenschaft zwischen Folgenverantwortung und Nichtwissen. Aktuelle Perspektiven der
Wissenschaftsforschung: Wiesbaden
Karafyllis, N. C. (Hg.) (2003):
Biofakte. Versuch ber den Menschen zwischen Artefakt und Lebewesen: Paderborn.
Karafyllis, N. C. (Hg.) (2005):
Phnomenologie des Wachstums: Paderborn (in Vorber.).
Latour, B. (1995):
Wir sind nie modern gewesen. Berlin.

[www.itas.kit.edu] [NTA1] [Seitenanfang]

Erstellt am: 14.10.2004 - Kommentare an: webmaster@itas.fzk.de
Bitte beachten Sie, dass diese Internetseite nicht weiter gepflegt wird. Fr aktuelle Inhalte besuchen Sie
bitte www.itas.kit.edu.