Foja: 810

Ochocientos Diez

Santiago, veintisiete de octubre de dos mil catorce.
VISTOS:
A.- En cuanto el Recurso de Casacin en la Forma:
1.- Que a fs.609 en lo principal, deduce recurso de casacin en la
forma la parte demandada en contra de la sentencia dictada con fecha 17
de Julio del 2012 por la cual:
1.- se acogi la demanda principal ordenando a VTR Banda
Ancha, cesar en la utilizacin de la seal digital de prueba de TVN,
dentro de 10 da de ejecutoriada la sentencia;
2.- Se hizo lugar a la accin indemnizatoria deducida en el primer
otros de fs. 4, declarndose la obligacin de la demandada de
indemnizar los perjuicios causados a la actora que se deriven de su actuar
ilcito determinado en el numeral 1, reservndose la determinacin de la
especie y monto para la etapa de ejecucin del fallo, o para un juicio
diverso, con costas.
2.- Que funda su recurso en un primer motivo de nulidad, de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 768 N5 por falta de
consideraciones de hecho y derecho que le sirven de fundamento, en
relacin con los artculos 170 N4 y 766 todos del Cdigo de
Procedimiento Civil.
El segundo motivo de nulidad, al igual que el tercero, los sustenta
en las mismas normas, pero por contener la decisin definitiva del
tribunal decisiones contradictorias, las que se destruyen entre s, lo que a
su vez produce que se configure el primer motivo de nulidad invocado,
falta de consideraciones de hecho y derecho en el fallo.
3.- Que en realidad toda la casacin se funda en la misma
normativa, artculo 768 N5 y la radica en las motivaciones vigsimo
sexta y vigsimo novena principalmente.
4.- Que del tenor de la sentencia en anlisis y especialmente de los
considerandos en que se sustentan los vicios en que se funda el recurso,
no se divisa la falta de fundamentos tanto de hecho como de derecho, ni
las contradicciones que el recurrente cree divisar, que no comparta lo
decidido, no implica que el fallo carezca de fundamentacin fctica ni
jurdica, y en todo caso, habindose deducido conjuntamente con la
casacin, recurso de apelacin, fundado en los mismos hechos, cualquier
falencia que presente lo decidido, puede ser revisado por la va de la
apelacin, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 766 del Cdigo de
procedimiento Civil
B.- En cuanto a la excepcin de cosa Juzgada:
5.- Que en primer lugar cabe analizar la excepcin de cosa juzgada
opuesta en esta instancia a fs. 704, por la misma demandada, fundada en
que se habra dictado sentencia por el 26 Juzgado Civil en juicio
seguido por TVN y UCTV, en contra de Metropolis Intercom y VTR
Banda Ancha S.A. hoy VTR Banda Ancha Chile S.A. en el que
solicitaban poner trmino a la supuesta utilizacin comercial de la seal
analgica abierta de las demandantes e indemnizar los perjuicios, por lo
que sostienen que el objeto del juicio es el mismo, con diferencia que
este se refiere a la misma seal, pero trasmitida por tecnologa digital. En
ese juicio se rechaz en su integridad la pretensin de la actora,
desestimando la Corte Suprema su recurso de casacin en el fondo.
En base a tal sentencia opone la excepcin por existir la triple
identidad exigido para esa defensa, identidad legal de personas; no cabe
duda; de cosa pedida, terminar la utilizacin no autorizada de la seal,
ms perjuicios, siendo la nica diferencia que una incide en el uso de
tecnologa analgica y esta causa en el uso de tecnologa digital
experimental; y de causa de pedir, por ser titular de derechos de autor
sobre la seal de libre recepcin, que seran violados por VTR al usarla
sin autorizacin.
En mrito de lo expuesto solicita revocar la sentencia y rechazar la
demanda.
6.- Que a fs. 717 evacua el traslado la demandante, TVN,
solicitando su rechazo por no existir la cosa juzgado impetrada, solo
procedera si su causa de pedir y objeto fueran idnticos, por ello
sostiene que la sentencia no obliga a las partes de un juicio sino solo
respecto de la materia sobre que se pronuncia, y, no prospera, si el
asunto fallado no es idntico, y en este caso son diferentes, por lo que no
hay riesgo de sentencias contradictorias.
Destaca, que omite la contraria, que el 26 Juzgado Civil rechaz
su demanda por existir un contrato entre TVN y VTR desde el ao 1996,
por el cual la demandada adquiri el derecho a transmitir por sus seales
de cable, la programacin que su canal emite por su seal abierta. En
consecuencia sostiene que un contrato del ao 1996, referido solo a la
seal anloga, no se aplica a una seal digital que TVN comenz a emitir
solo en el ao 2010, es experimental y solo se transmite en determinadas
zonas.
Seala adems que la sentencia en anlisis deja claro en su
motivacin duodcima, que los efectos de la sentencia del 26 Civil no
alcanzan a este juicio segn el dicho de las propias partes, lo que se
corrobora porque no han invocado la cosa juzgada en esa instancia.
En todo caso hace presente que ya notific judicialmente a la
contraria su intencin de terminar el contrato de 1996, ante el 27
Juzgado Civil.
Por lo expuesto solicita el rechazo de la excepcin.
7.- Que de lo expuesto en las motivaciones precedentes y del texto
y contexto de la presente sentencia, de 17 de Julio del 2012, como de la
emanada del 26 Juzgado Civil de fecha 2 de Octubre del 2006, se
desprende claramente que la excepcin de cosa juzgada no se configura,
tanto porque no fue opuesta en primera instancia, por lo que el derecho
de la recurrente precluy, ya que tena conocimiento de su tenor al inicio
del presente libelo, cuanto porque al fundarse aquella en la existencia de
un contrato, que no se invoca en la presente, no se da la triple identidad
exigida para que esa defensa prospere.
C.- En cuanto al Recurso de Apelacin:
Se reproduce la sentencia en alzada
Y se tiene adems presente:
8.- Que despejado ese punto, cabe entrar al recurso de apelacin
deducido por la misma parte a fs. 609 en el primer otros, por el que
solicita se revoque la sentencia en alzada y se rechace la demanda en
todas sus partes, con costas.
Hace presente que la contraria sostiene que la seal digital es una
creacin en si misma de la que sera titular de derecho de autor respecto
de ella, y que VTR ha incorporado esa seal a su grilla de canales, sin que
haya mediado autorizacin de TVN y ha obteniendo beneficios
pecuniarios fuera del rea de concesin, por lo que su conducta sera
ilcita, excede el rea del permiso otorgado para emitirla, y debe cesar en
su utilizacin e indemnizar los perjuicios ocasionados.
Rebate tal argumentacin por estimar que TVN no es titular de
un derecho de autor de la seal digital. Solo tiene un derecho conexo
sobre la misma, el que no ha sido infringido. No necesita autorizacin
para incluirla en su grilla de canales y llevarla a los televidentes, su
actividad no implica explotacin comercial y no excede el rea de
permiso, ya que solo ha sido re difundida en Santiago, Concepcin y
Talcahuano, o sea dentro del rea.
9.- Que la demandada ante esta Corte acompa a fs.698 Informe
en derecho preparado por los abogados seores Velasco Alessandri,
Schuster Pineda y Molina Necul, que concuerda con sus planteamientos,
el que se orden tener presente en la vista de la causa.
Con posterioridad las partes de comn acuerdo en Noviembre del
2013, suspendieron el procedimiento hasta el 31 de enero del 2014,
segn consta a fs. 701.
10.- Que se decret como medida para mejor resolver a fs. 791
complementada a fs.794, audiencia de exhibicin de documentos,
percepcin visual, especficamente de los contratos celebrados entre
TVN con las empresas Telefnica y Claro, en carcter de confidencial, la
que se verific a fs.798, ante la ministro a cargo del acuerdo,
exhibindose nicamente los contratos suscritos entre la demandante y
Telefnica Empresa Chile S.A., ambos de 19 de Mayo del 2014, por los
cuales se autoriza a la segunda para exhibir los contenidos en VOD-
Movistar.
11.- Que los antecedentes aparejados en esta instancia refuerzan lo
decidido por el juez de la instancia, ya que la demandada retransmiti
una seal sin autorizacin, en circunstancias que con anterioridad y para
la ocasin de otros mundiales de ftbol, si haba firmado contrato con la
demandante, lo que demuestra que an cuando se trataba de seales
diferentes, la primitiva analgica, y la que est ahora en discusin, digital,
tecnologa de reciente data, con anterioridad entendi que deba acordar
con TVN la retransmisin de una seal de aquella; y tanto es as que
otras compaas que explotan el mismo giro, si celebraron contratos con
TVN, como pudo verificar esta ministro, en la audiencia decretada como
medida para mejor resolver de percepcin visual de los contratos
celebrados con Movistar, de acuerdo a lo detallado en la motivacin
dcima.
Por las razones anotadas y de acuerdo a lo dispuesto en los
artculos 170, 254 y siguientes, 768 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil y 1698 del Cdigo Civil, SE DECLARA:
1.- Que se rechaza el recurso de Casacin en la Forma deducido
por VTR, por no configurarse en la especie los vicios denunciados;
2.- Que se rechaza la excepcin de cosa juzgada opuesta en esta
instancia por la parte demandada;
3.- Que se confirma la sentencia en alzada, de 17 de Julio del
2012, escrita a fs. 511 y siguientes, con costas del recurrente.
Redaccin de la Ministra seora Kittsteiner.
Regstrese y devulvase.
N Civil- 7032-2012.






Pronunciada por la Sptima Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones
de Santiago, presidida por la Ministra seora Mara Rosa Kittsteiner
Gentile e integrada por el Ministro seor Juan Antonio Poblete Mndez
y por el abogado integrante seor Joel Gonzlez Castillo, quien no firma,
no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo del fallo, por
encontrarse ausente.
Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de
Santiago.
En Santiago, veintisiete de octubre de dos mil catorce, se notific por el
estad diario la resolucin que antecede.