NEVOIA DE STIMULARE COGNITIV

DELIMIT RI CONCEPTUALE I CONSIDERA II

PRIVIND EVALUAREA
Petru Lucian CUR EU

Facultatea de Psihologie i tiin ele Educa iei,

Universitatea Babe -Bolyai, Cluj-Napoca
ABSTRACT
NEED FOR COGNITION REMARKS ON THE CONCEPTUAL
FOUNDATION AND ASSESSMENT

Need for cognition refers to the individuals tendency to engage in and enjoy
effortful cognitive endeavors (Cacioppo & Petty, 1982; Cacioppo, Petty,
Feinstein & Jarvis, 1996). The most widespread scale for assessing the need
for cognition is the NFC scale (Cacioppo & Petty, 1982). Presently this scale
has different versions and has been used in a wide variety of studies ranging
from individual differences to psychopathology and personnel selection. The
aim of this study is to investigate the psychometric properties of the 34 items
version scale on a Romanian sample. A factor analysis was performed on a
large and heterogeneous sample (N=980) and the results seem to replicate
the factor structure reported by previous studies. The factor analysis
revealed one dominant factor accounting for 20% of the variance and 32 of
the 34 items have significant factor loadings with respect to this main factor.
The scale proved to have an adequate internal consistency Cronbach = 0,85
and time stability rtest-retest = 0,81. NFC scores discriminate well between
people having jobs with low cognitive task involvement and people having
jobs with high cognitive task involvement. Also, NFC scale has moderate and
negative correlation with the sensitivity to decision-making biases and
indecisiveness and a moderate and positive correlation with the cognitive
task involvement. Finally, we propose a NFC etalon for the Romanian
population resulting from the analysis of the data gathered from a 980
respondents sample.
KEY-WORDS: need for cognition, evaluation

Conceptul de need for cognition (nevoia de stimulare cognitiv ) a fost

introdus i pentru prima dat studiat de Cohen, Stotland i Wolfe n 1955, dar
consacrat de Cacioppo i Petty n 1982 odat cu publicarea datelor empirice
privind scala NFC (Need for Cognition). Cohen i colaboratorii definesc nevoia de
stimulare cognitiv ca o tendin de a structura ntr-o manier integrat i cu sens
situa iile relevante de via (Cohen, Stotland & Wolfe, 1955). Conform acestei
Iunie 2004 Cogni ie, Creier, Comportament

121

perspective nevoia de stimulare cognitiv este un construct asociat cu toleran a la

ambiguitate. Astfel persoanele cu o nevoie de stimulare cognitiv mai accentuat
vor fi indivizi care nu tolereaz ambiguitatea i ncearc s dea sens realit ii
bazndu-se pe diverse euristici i strategii cognitive (Cohen, 1957). Conform
acestei defini ii nu este ns clar dac nevoia de stimulare cognitiv este o
caracteristic general uman sau este asemeni tr s turilor de personalitate, o
dimensiune ce poate sublinia diferen e interindividuale.
C utarea unei st ri de echilibru cognitiv prin rezolvarea st rilor de
disonan sau prin dezambiguizarea situa iilor nestructurate este ns o tendin
general uman dup cum sus ine o perspectiv teoretic din paradigma cogni iei
sociale (perspectiva agentului care caut consisten a intern i echilibrul cognitiv)
(Fiske & Taylor, 1993). Asump ia central a acestei perspective este aceea c
dezechilibrul perceput ntre dou cogni ii determin apari ia unei st ri de tensiune
psihic pe care individul ncearc s o atenueze. Prin urmare exist o tendin
general uman de a c uta consisten a intern i echilibrul cognitiv (echilibrul ntre
reprezent rile cognitive activate simultan) (Fiske & Taylor, 1993). Potrivit
defini iei lui Cohen, nevoia de stimulare cognitiv const n tendin a de a structura
i integra (a da sens) situa iilor relevante de via n vederea reducerii ambiguit ii
i tensiunii psihice asociate cu perceperea acesteia. Aceast prim defini ie a nevoii
de stimulare cognitiv pare a fi o reformulare a asump iei de baz a teoriilor
echilibrului cognitiv.
Cacioppo i Petty (1982) redefinesc nevoia de stimulare cognitiv ca o
tendin de implicare n activit i ce presupun efort cognitiv. Persoanele cu o
nevoie ridicat de stimulare cognitiv sunt mai atrase de sarcinile cognitive
complexe dect de cele simple i manifest o preferin accentuat pentru
activit ile ce presupun un efort cognitiv considerabil (Cacioppo & Petty, 1982).
Din aceast perspectiv , nevoia de stimulare cognitiv este o tr s tur
motiva ional . Termenul de nevoie nu trebuie ns n eles n contextul teoriei
motiva ionale propuse de Maslow. Conform lui Cacioppo, Petty, Feinstein i Jarvis
(1996), nevoia de stimulare cognitiv este o tr s tur motiva ional intrinsec care
se poate dezvolta n ontogenez i nu o nevoie fundamental din categoria celor
descrise de Maslow (Cacioppo, Petty, Feinstein & Jarvis, 1996). Persoanele cu o
nevoie ridicat de stimulare cognitiv se implic cu pl cere n sarcini cognitive ce
pot presupune uneori eforturi considerabile de gndire. Binen eles c independent
de nivelul nevoii de stimulare cognitiv , oamenii ncearc s dea sens i s
organizeze realitatea n care tr iesc (inclusiv realitatea social ). Persoanele cu o
nevoie mai accentuat de stimulare cognitiv vor c uta ns activ informa ii i date
pe care ulterior le vor procesa acurat pentru a elabora interpret ri despre realitate,
spre deosebire de cei cu o nevoie de stimulare cognitiv mai redus care vor folosi
mai degrab euristici i se vor baza pe opiniile exprimate de exper i sau pe
compara ia social pentru a elabora aceste interpret ri. Un alt aspect care i
diferen iaz pe cei cu o nevoie de stimulare cognitiv accentuat de cei cu o nevoie
de stimulare cognitiv mai redus este atitudinea fa de activit ile intelectuale.
Astfel cei cu o nevoie de stimulare cognitiv mai accentuat vor avea atitudini mai
122

Nevoia de stimulare cognitiv

pozitive cu privire la activit i intelectuale de tipul rezolv rii de probleme. Acelea i

persoane vor petrece un timp mai ndelungat pentru a ncerca s organizeze
informa ia de care dispun i apoi vor reflecta mai mult asupra propriilor interpret ri
despre realitate n compara ie cu persoanele cu o nevoie de stimulare cognitiv mai
redus (Cacioppo, Petty & Morris, 1983; Cacioppo, Petty & Kao, 1984; Cacioppo,
Petty, Feinstein & Jarvis, 1996).
Definirea nevoii de stimulare cognitiv ca tr s tur motiva ional
(Cacioppo & Petty, 1982, Cacioppo, Petty & Kao, 1984; Cacioppo, Petty, Feinstein
& Jarvis, 1996), ne conduce prin urmare spre aria diferen elor interindividuale.
Apare deci firesc ntrebarea dac exist o leg tur ntre nevoia de stimulare
cognitiv i teoriile nomotetice ale personalit ii. Cu siguran , cel mai cunoscut
model nomotetic este modelul celor 5 factori (neuroticism, extraversiune,
deschidere, sociabilitate i con tiinciozitate) (Costa & McCrae, 1992). Acest
model, similar celorlalte modele ale tr s turilor, trateaz rela iile dintre tipurile de
personalitate i comportament la 4 nivele de abstractizare: (1) comportamente
specifice, (2) obi nuin e i predispozi ii comportamentale, (3) tr s turi de
personalitate i (4) tipuri generale de personalitate (Digman, 1990; Radu, 2003).
Urmnd acest demers de abstractizare, nevoia de stimulare cognitiv apar ine celui
de-al treilea nivel, anume acela al tr s turilor de personalitate (Cacioppo, Petty,
Feinstein & Jarvis, 1996). O tr s tur de personalitate este o particularitate relativ
stabil a unei persoane care se eviden iaz pe plan comportamental printr-o
predispozi ie de a r spunde ntr-o manier consistent la o varietate de stimuli
(Radu, 2003). n conformitate cu modul n care nevoia de stimulare cognitiv a fost
redefinit de Cacioppo i Petty (1982) ea ar putea apar ine categoriei tr s turilor de
personalitate. Cum ns prin demersul de abstractizare clasificatorie se trece de la
variabilitatea situa ional (nivelul comportamentelor specifice) spre nivelul
tipurilor de personalitate (Radu, 2003), nevoia de stimulare cognitiv va fi
nglobat al turi de alte tr s turi n unul din cele 5 tipuri mari de personalitate. n
analiza teoretic propus de Cacioppo i colaboratorii (1996), nevoia de stimulare
cognitiv poate fi subsumat att factorului deschidere ct i factorului
co tiinciozitate. Autorii presupun o rela ie pozitiv i semnificativ ntre nevoia de
stimulare cognitiv i factorul deschidere, tip de personalitate caracterizat prin
interese de tip intelectual, curiozitate, originalitate, deschidere spre nou, inteligen
superioar i sim artistic. De asemenea, Cacioppo i colaboratorii presupun o
rela ie pozitiv i semnificativ a nevoii de stimulare cognitiv cu factorul
con tiinciozitate, tip de personalitate caracterizat printr-o nevoie accentuat de
realizare, perseveren , determinare, orientare spre succes i asociat frecvent cu o
bun performan
colar . Aceste asocieri au fost testate empiric ntr-un studiu
realizat de Sadowski i Cogburn (1997). Cei doi autori au aplicat n paralel
chestionarul Big Five cu scala NFC (versiunea cu 18 itemi) pe un e antion de 85 de
subiec i. Scorurile la NFC au corelat semnificativ i pozitiv cu cele ob inute la
scalele deschidere (r=0,50, p<0,0001) i con tiinciozitate (r=0,40, p<0,0001)
(Sadowski & Cogburn, 1997). Pe de o parte persoanele care ob in scoruri ridicate
la scala NFC pot fi caracterizate ca fiind tolerante la nou, cu o puternic motiva ie
Iunie 2004 Cogni ie, Creier, Comportament

123

intern spre activit i cu caracter intelectual, curioase i deschise spre idei noi
(factorul deschidere) i n acela i timp sunt persoane dispuse s investeasc un
efort considerabil n activit i cu caracter intelectual (factorul con tiinciozitate).
n modelele nomotetice clasice, tr s turile de personalitate asociate cu
diferite tipuri sunt ntr-o mare m sur independente (o tr s tur contribuie la
varian a unui singur tip de personalitate). Asocierea nevoii de stimulare cognitiv
cu 2 tipuri de personalitate ridic o problem conceptual important . Este posibil
ca nevoia de stimulare cognitiv s fie un construct multidimentional (aspect ns
neexplorat suficient) (Sadowski & Cogburn, 1997) sau este posibil ca ea s nu fie o
tr s tur de personalitate n sensul clasic al termenului (Cacioppo, Petty, Feinstein
& Jarvis, 1996). nclin m s credem c ultima variant explicativ este cea corect .
Teoriile nomotetice pornesc n dezvoltarea taxonomiilor de la analize lingvistice
(cum este personalitatea descris n limbaj), n timp ce nevoia de stimulare
cognitiv prive te o predispozi ie cognitivo-motiva ional .
Modelul Big Five este un model ateoretic i porne te n evaluarea
personalit ii de la descriptori lingvistici. Nevoia de stimulare cognitiv este un
construct care a fost pus n rela ie cu numeroase particularit i n procesarea
informa iei n sistemul cognitiv uman. Astfel, nevoia de stimulare cognitiv
coreleaz pozitiv i semnificativ cu capacitatea de aten ie concentrat pe parcursul
desf ur rii unei sarcini cognitive (Osberg, 1987), cu tendin a de a c uta i folosi
informa ie nou pe parcursul sarcinilor decizionale (Berzonsky & Sullivan, 1992),
cu eficien a n rezolvarea unor probleme complexe (Nair & Ramnarayan, 2000), cu
eficien a n sarcini de memorie precum i cu capacitatea de a genera solu ii
alternative n diverse sarcini cognitive (Cacioppo, Petty, Feinstein & Jarvis, 1996).
Cu alte cuvinte, aceast tr s tur motiva ional este strns corelat cu o serie de
indicatori ai eficien ei cognitive, precum i cu performan ele academice (Cacioppo,
Petty, Feinstein & Jarvis, 1996; Gulgoz, 2001; Elias & Loomis, 2002). Asocierea
acestei tr s turi motiva ionale cu o serie de particularit i ale proces rii
informa ionale n sistemul cognitiv uman ofer baza teoretic pentru studierea
validit ii convergente i discriminative a scalei NFC propus de Cacioppo i Petty
(1982) pentru evaluarea nevoii de stimulare cognitiv .
EVALUAREA NEVOII DE STIMULARE COGNITIV
Cacioppo i Petty (1982) elaboreaz o scal pentru evaluarea nevoii de
stimulare cognitiv . Dintr-o colec ie ini ial de 45 de itemi, cei doi autori
selecteaz un num r de 34 de itemi pe care i includ n scala NFC (Need for
Cognition). Cei 34 de itemi propu i ini ial de Cacioppo i Petty (1982) au fost
tradu i n limba romn i apoi supu i unui procedeu de reconversie, dup care au
fost administra i unui lot de 20 de studen i la psihologie c rora li s-au solicitat
comentarii privind n elegerea itemilor. R spunsurile la itemi sunt inregistrate pe o
scal Likert cu 5 nivele (de la 1 - mi este complet necaracteristic la 5 m
caracterizeaz perfect ). Varianta final a scalei a fost aplicat pe un e antion de
980 de responden i, solicitndu-se ca date suplimentare vrsta, sexul i ocupa ia
124

Nevoia de stimulare cognitiv

responden ilor. Din totalul de responden i, 3 nu au men ionat vrsta, 6 nu au

men ionat sexul, iar 41 nu au men ionat ocupa ia. Responden ii au vrste cuprinse
ntre 10 i 75 de ani cu o medie de 27,7 ani, iar 654 dintre responden i sunt femei.
Rezultatele ob inute pe acest e antion stau la baza analizei fidelit ii i validit ii
scalei NFC.
Fidelitatea scalei
Consisten a intern
Coeficientul de consisten intern
Cronbach a fost calculat pentru o
colec ie de date culese de la 968 de responden i. Valoarea coeficientului =0,853
(0,000) reflect o bun consisten intern a chestionarului. Rezultatele pentru
e antionul romnesc sunt concordante cu rezultatele citate n literatur pentru
e antioane din alte culturi. Valorile coeficien ilor Cronbach pentru varianta cu 34
de itemi variaz ntre 0,65, coeficient ob inut pentru un e antion de 61 de femei
canadiene (Thomson & Zanna, 1995) i 0,90, coeficient ob inut pentru un e antion
de 94 adul i (Booth-Butterfield & Booth-Butterfield, 1990). Calculul consisten ei
interne prin metoda njum t irii relev de asemenea o bun fidelitate a scalei. n
studiul ini ial (Cacioppo & Petty, 1982) n care a fost introdus varianta de 34 de
itemi, valoarea coeficientului Spearman-Brown (split-half) a fost 0,87. Pentru
e antionul romnesc (N=968), valoarea coeficientului Spearman-Brown este 0,829
(0,000), coeficientul
pentru primii 17 itemi selecta i aleator este 0,73, iar
coeficientul pentru ceilal i 17 itemi este 0,77. Aceste rezultate dovedesc o bun
consisten intern a scalei NFC.
Corela ia test retest
Un element central din defini ia nevoii de stimulare cognitiv este
stabilitatea n timp. Nevoia de stimulare cgnitiv este o tr s tur motiva ional
relativ stabil n timp (Cacioppo, Petty, Feinstein & Jarvis, 1996, pg 198).
Consider m prin urmare calculul corela iei test-retest o procedur necesar pentru
studierea fidelit ii acestei scale. Cu toate acestea, numai 2 studii au calculat
corela ia test-restest pentru variante ale scalei NFC. Sadowski i Gulgoz (1992) au
ob inut un coeficient de corela ie de 0,88 pentru varianta cu 18 itemi propus de
Cacioppo, Petty and Kao (1984) aplicat pe un e antion de 71 de studenti cu un
interval de 7 s pt mni ntre aplic ri (Sadowski & Gulgoz, 1992). Verplanken
(1991) a ob inut un coeficient de 0,66 pentru o selec ie de 6 itemi din NFC aplicat
la un interval de 8 luni (Verplaken, 1991). Nici un rezultat nu este ns disponibil
n literatur pentru varianta cu 34 de itemi. Am calculat prin urmare pentru un
e antion de 82 de responden i, la un interval de 4 s pt mni ntre aplic ri, corela ia
test retest pentru varianta NFC tradus n limba romn . Coeficientul r=0,812
(0,000) reflect o stabilitate n timp adecvat pentru scorurile la scala NFC n
varianta cu 34 de itemi.
Analiza factorial
ntr-o analiz extensiv a cercet rilor care au utilizat diverse versiuni ale
Iunie 2004 Cogni ie, Creier, Comportament

125

scalei NFC, Cacioppo i colaboratorii (1996) citeaz i o serie de analize factoriale

ale acestei scale. Cu excep ia unui singur studiu (Tanaka, Panter & Winborne,
1988 apud Cacioppo et al, 1996) n care s-a argumentat faptul c scala ar con ine 3
subscale (persisten cognitiv , ncredere cognitiv i complexitate cognitiv )
studiile n care au fost realizate analize factoriale eviden iaz un factor principal
care n func ie de studiu i de varianta scalei acoper ntre 20% (Cacioppo & Petty,
1982) i 37% (Cacioppo, Petty & Kao, 1984) din varian a total a scorurilor. ntrun studiu anterior (Cur eu & Cur eu, 2001) am prezentat rezultatele analizei
factoriale pentru un num r de 354 de responden i romni. Structura factorial
rezultat din acest studiu (vezi tabelul 1) este similar cu cea raportat de Cacioppo
i Petty (1982) n cel de-al doilea studiu (pg 123). Similaritatea rezultatelor este
explicat i prin similaritatea loturilor studiate. To i responden ii din studiul lui
Cacioppo i Petty (1982) precum i majoritatea responden ilor din studiul nostru au
fost studen i.
Tabelul 1. Prezentarea comparativ a rezultatelor analizei factoriale realizate de Cur eu i
Cur eu (2001) cu cele ob inute de Cacioppo i Petty (1982) (Cur eu & Cur eu, 2001).
Factor
1
2
3

Cur eu & Cur eu, 2001

Valoare proprie
%
N
din varian
354
6.701
19.708
2.246
6.603
2.12
6.252

Cacioppo & Petty (1982)

Valoare proprie
%
N
din varian
419
7.05
20.0
2.17
5.7
1.96
4.6

Prezent m n continuare rezultatele analizei factoriale pentru un lot mai

divers i mai numeros de responden i romni. Au fost supuse analizei factoriale
prin metoda extragerii componentelor principale, rezultatele ob inute de la 980 de
responden i din popula ia general , cu vrste cuprinse ntre 10 i 75 de ani cu o
medie de 27,7 ani. Au fost extrase 8 componente principale, acoperind 50% din
varian a total a scorurilor. Primul factor este de departe cel mai important,
acoperind 20,7% din varian a scorurilor. Valorile proprii i procentul de varian
acoperit de cele 8 componente principale extrase sunt prezentate n tabelul 2.
nc rc turile factoriale ale celor 34 de itemi ai scalei sunt prezentate n
anexa 1. Majoritatea itemilor ncarc pozitiv prima i cea mai important
component . Excep ie face itemul 7 care l ncarc negativ (-0,140) i itemul 34
pentru care coeficientul este pozitiv dar nesemnificativ (0,072).
Validitatea convergent i discriminativ
Validitatea convergent i discriminativ a scalei NFC a fost probat n
repetate rnduri. Analiznd validitatea convergent i discriminativ a scalei NFC,
Cacioppo i colaboratorii (1996) au sintetizat constructele cu care coreleaz
semnificativ nevoia de stimulare cognitiv (Cacioppo, Petty, Feinstein & Jarvis,
1996). Cele mai relevante rezultate ale acestei metaanalize sunt prezentate n
tabelul 3.
126

Nevoia de stimulare cognitiv

Tabelul 2. Valorile proprii i procentul de varian

principale (N=980)

acoperit de cele 8 componente

Componenta Valoare proprie Procentul din varian a total

1
7.047
20.727
2
2.710
7.972
3
1.759
5.174
4
1.277
3.755
5
1.135
3.337
6
1.099
3.233
7
1.079
3.173
8
1.037
3.049

Procentul cumulat
20.727
28.699
33.873
37.628
40.965
44.198
47.371
50.420

Tabelul 3. Rezultatele metaanalizei realizate de Cacioppo, Petty, Feinstein i Jarvis (1996)

privind validitatea convergent a scalei NFC.
Constructul (num rul de studii n care a fost corelat
cu NFC)
Dogmatismul (2 studii)

Coeficientul de corela ie

Importan a acordat ancorelor de compara ie social

(1 studiu)
Tendin a de a ignora, evita sau distorsiona informa ia
nou (1 studiu)
Dorin a de a avea informa ii clare, definitive, lipsite de
ambiguitate i confuzie (need for closure) (2 studii)
Preferin a pentru ordine (2 studii)

r = 0.41, p < .01

Preferin a pentru evenimente predictibile (2 studii)

rmediu = 0.22, p < .01

Indecizia (2 studii)

rmediu = 0.22, p < .01

Performan a colar n liceu (media notelor) (1 studiu)

r = 0.26, p < .01

Performan a colar n colegiu (media notelor) (4

studii)
Tendin a de a face atribuiri cauzale complexe (2 studii)

rmediu = 0.17, p < .01

Tendin a de a face judec i ra ionale bazate pe date

empirice (obiectivitate / ra ionalitate) (1studiu)
Tendin a de a c uta i analiza informa ii noi pe
parcursul actelor decizionale (1 studiu)
Deschiderea spre idei noi (1),
spre ac iuni noi (2),
spre tr iri emo ionale noi (3),
i spre valori noi (4)
(1 studiu)

r = 0.47, p < .01

Iunie 2004 Cogni ie, Creier, Comportament

r mediu = 0 . 235 , p < . 05

r = 0.26, p < .05

rmediu = 0.26, p < .01
rmediu = 0.24, p < .01

rmediu = 0.44, p < .01

r = 0.50, p < .01

r = 0.78, p < .01 (1)
r = 0.39, p < .01 (2)

r = 0.31, p < .01 (3)

r = 0.29, p < .05 (4)

127

ntr-o serie de studii privind persuasiunea, Chaiken (1987) a studiat i

ilustrat empiric preferin a responden ilor cu scoruri sc zute la scala NFC pentru
judec ile bazate pe euristici i a responden ilor cu scoruri ridicate la scala NFC
pentru judec ile ce presupun un efort analitic semnificativ (Chaiken, 1987). n alte
studii (Shiloh, Koren & Zakay, 2001; Shiloh, Salton & Sharabi, 2002) stilurile
cognitive analitic-ra ional i intuitiv-experien ial au fost puse n rela ie cu
sensibilitatea la bias rile decizionale. Shiloh, Salton i Sharabi (2002) au eviden iat
o corela ie pozitiv i semnificativ (r=0,35) ntre scorul la NFC (o variant
modificat cu 19 itemi) i corectitudinea judec ilor statistice ale subiec ilor
(Shiloh, Salton & Sharabi, 2002). Persoanele cu o nevoie ridicat de stimulare
cognitiv au prin urmare tendin a de a analiza mai acurat informa iile disponibile
pentru rezolvarea unei probleme sau luarea unei decizii, precum i de a analiza un
timp mai ndelungat aceste informa ii. ntr-un studiu publicat anterior (Cur eu &
Cur eu, 2001) am eviden iat o corela ie pozitiv i semnificativ (r=0,248;
p<0,002; N=149) ntre scorul ob inut la scala NFC i timpul necesar analizei unei
sarcini decizionale. n aceste sarcini, subiec ii puteau sa aleag ntre o variant slab
argumentat , dar sus inut de o surs cu un nalt grad de expertiz (alternativ
normativ incorect ) i o alt alternativ corect argumentat , dar de o surs pu in
credibil . Studiul a eviden iat o preferin a subiec ilor cu scoruri mici la scala
NFC (m=104.63) pentru alternativa slab argumentat , dar sus inut de sursa expert,
precum i o preferin a subiec ilor cu scoruri ridicate la scala NFC (m=124.04)
pentru alternativa bine argumentat dar expus de sursa pu in credibil (Cur eu &
Cur eu, 2001). Aceste rezultate sunt concordante cu studii anterioare din domeniul
persuasiunii care au luat n considerare ca variabil nevoia de stimulare cognitiv i
care au eviden iat preferin a responden ilor cu scoruri ridicate la NFC pentru
calitatea argumentelor n defavoarea credibilit ii sursei care comunic
informa iile. Cu alte cuvinte responden ii cu o nevoie de stimulare cognitiv
accentuat sunt mai pu in sensibili la euristicile generale utilizate n judec ile
sociale (Cacioppo, Petty & Morris, 1983).
Integrnd delimitarea conceptual a nevoii de stimulare cognitiv cu
rezultatele empirice men ionate anterior putem formula o serie de ipoteze privind
rela ia conceptului de nevoie de stimulare cognitiv cu alte concepte relevante
din cercetarea psihologic .
O prim ipotez este c nevoia de stimulare cognitiv coreleaz pozitiv i
semnificativ cu sensibilitatea responden ilor la bias rile decizionale. A doua
ipotez este c nevoia de stimulare cognitiv coreleaz negativ i semnificativ cu
gradul de indecizie al subiec ilor. Cea de-a treia ipotez este c timpul alocat de
responden i pentru analiza sarcinilor decizionale coreleaz pozitiv i semnificativ
cu nevoia de stimulare cognitiv .
Pentru testarea acestor ipoteze am recurs la aplicarea n paralel pe un
e antion de 264 subiec i a scalei NFC (Cacioppo & Petty, 1982, varianta cu 34 de
itemi) cu 15 sarcini decizionale clasice utilizate pentru identificarea bias rilor
decizionale. Au fost utilizate sarcini decizionale n care au fost eviden iate
urm toarele tipuri de bias ri decizionale: efectul de framing al alternativelor
128

Nevoia de stimulare cognitiv

(Kahneman & Tverski, 1979), reprezentativitatea alternativelor (Kahneman &

Tverski, 1979), paradoxul lui Ellsberg (Ellsberg, 1961) i paradoxul lui Allais
(Allais & Hagen, 1979). Sarcinile decizionale au fost formulate ca ntreb ri cu
r spunsuri la alegere. Exemplul unei astfel de sarcini n care este ilustrat biasarea
reprezentativit ii este prezentat mai jos.
Estima i care dintre situa iile urm toare este mai probabil s se ntmple:
a) Un om a suferit un atac de cord (infarct miocardic)
b) Un om peste 50 de ani a suferit un atac de cord (infarct miocardic)
c) Nu m pot decide.

R spunsul cotat cu un punct este r spunsul normativ corect (r spunsul a

n cazul de mai sus). Prin nsumarea scorurilor la cele 15 sarcini decizionale se
ob ine un indice al sensibilit ii responden ilor la bias rile decizionale, cu alte
cuvinte un indice al ra ionalit ii acestuia. Ca r spuns posibil a fost ad ugat i
varianta Nu m pot decide pentru a evalua gradul de indecizie al responden ilor.
Num rul de itemi la care responden ii aleg aceast variant este un indicator al
indeciziei responden ilor. n plus a fost nregistrat timpul n care subiec ii au
r spuns la sarcinile decizionale. Coeficien ii de corela ie pentru scorul la NFC i
restul variabilelor considerate sunt prezenta i n tabelul 4.
Tabelul 4. Coeficien ii de corela ie ntre nevoia de stimulare cognitiv , indicii eficien ei
decizionale i timpul necesar realiz rii sarcinilor de decizie.
Ra ionalitatea
n decizie
Ra ionalitatea n
decizie
Scorul la scala NFC
Indice de indecizie
Timpul de realizare
a sarcinilor de
decizie

Scorul la
scala NFC

Indicele de
indecizie

0.126**
(N=264)

-0.143**
(N=264)
-0.309**
(N=264)

1
0.126**
(N=264)
0.143**
(N=264)
0.084 (N=264)

1
-0.309**
(N=264)

0.207**
(N=264)

-0.074
(N=264)

Timpul de
realizare a
sarcinilor de
decizie
0.084 (N=264)
0.207**
(N=264)
-0.074
(N=264)
1

Pentru valorile marcate cu * coeficientul este semnificativ la p<.05, iar pentru cele marcate cu **,
p<.01.

Scorul ob inut la indicele de indecizie coreleaz negativ i semnificativ cu

scorul ob inut la scala NFC i de asemenea cu scorul total la testul de decizie. Prin
urmare, subiec ii care declar c nu au o pl cere deosebit n a analiza probleme i
a realiza sarcini cognitive complexe sunt i subiec ii mai indeci i (aleg de mai
multe ori varianta de r spuns Nu m pot decide).
n studiul din 1996, Cacioppo i colaboratorii citeaz 9 studii n care s-a
verificat dependen a scorurilor la NFC fa de vrst . Rezultatele metaanalizei
conduse de ace ti autori relev o asociere relativ slab ntre vrst i scorurile la
Iunie 2004 Cogni ie, Creier, Comportament

129

NFC ( rmediu = 0.17, p < .001 ). ntr-un singur studiu, realizat de Petty i Jarvis (1996)
(apud Cacioppo, Petty, Fienstein & Jarvis, 1996) se citeaz o corela ie pozitiv
ntre vrst i scorul la NFC (r=0,10, NS, N=155 studen i). Rezultatele acestui
studiu au fost explicate printr-o interac iune a vrstei cu nivelul educa ional. Pentru
e antionul romnesc (N=975 responden i) s-a eviden iat o corela ie pozitiv i
semnificativ ntre scorurile la NFC i vrst (r=0,114, p<0,000). Vrstele
responden ilor din studiul nostru sunt cuprinse ntre 10 i 75 de ani cu o medie de
27,7. n descrierea constructului, Cacioppo i colaboratorii (1996) men ioneaz c
nevoia de stimulare cognitiv este o tr s tur motiva ional care se poate dezvolta
ntr-un anumit grad n ontogenez (Cacioppo, Petty, Fienstein & Jarvis, 1996, pg
199). Rezultatul nostru este congruent cu aceast afirma ie.
O variabil care se presupune c ar putea afecta rela ia dintre nevoia de
stimulare cognitiv i vrst este nivelul educa ional. Att activit ile didactice
desf urate pe parcursul liceului ct mai ales cele desf urate pe parcursul studiilor
universitare i postuniversitare presupun operarea cu cuno tin e abstracte. Dorin a
i pl cerea de a se implica n sarcini cognitive de tipul rezolv rii de probleme poate
fi rezultatul implic rii pe parcursul studiilor n astfel de activit i. Am ilustrat ntrun studiu anterior rela ia nevoii de stimulare cognitiv cu nivelul educa ional pe un
e antion de manageri (Cur eu & Boro , 2003). ntr-un chestionar mai complex
aplicat unui num r de 194 de femei manager i antreprenor au fost inclu i 4 itemi
din scala NFC (itemii cu cea mai mare nc rc tur factorial n factorul principal).
Ca indicatori ai nivelului educa ional am utilizat num rul total al anilor de
colarizare, media ob inut la examenul de bacalaureat i respectiv la examenul de
licen (unde a fost cazul). Scorul la subscala NFC (4 itemi) coreleaz pozitiv i
semnificativ cu to i cei 3 indicatori ai nivelului educa ional. Coeficien ii de
corela ie sunt prezenta i n tabelul 5.
Tabelul 5. Coeficien ii de corela ie pentru indicatorii nivelului educa ional i nevoia de
stimulare cognitiv (Cur eu & Boro , 2003)
Scor NFC
Scor NFC
Media la
bacalaureat
Media la
licen
Nr. ani de
colarizare

Media la
Media la
Nr. ani de
bacalaureat
licen
colarizare
0.194* (N=162) 0.316** (N=70) 0.303** (N=194)

0.194* (N=162)

0.316** (N=70)

0.390* (N=70)

0.390* (N=70) 0.362** (N=162)

1

0.303** (N=194) 0.362** (N=162) 0.126 (N=70)

0.126 (N=70)
1

Pentru valorile marcate cu * coeficientul este semnificativ la p<.05, iar pentru cele marcate cu **,
p<.01.

130

Nevoia de stimulare cognitiv

Similar nivelului educa ional, particularit ile sarcinilor desf urate la

locul de munc , pot afecta dezvoltarea tr s turii motiva ionale studiate. Putem
presupune c persoanele cu profesii n care predomin activit i de tip cognitiv vor
avea un nivel mai ridicat al nevoii de stimulare cognitiv comparativ cu persoanele
ale c ror profesii nu se bazeaz preponderent pe astfel de activit i. Pentru a ilustra
dependen a constructului de domeniul de activitate al responden ilor, am grupat
ocupa iile responden ilor n 2 categorii: ocupa ii centrate pe activit i cognitive
(medic, manager, avocat, contabil, profesor, student) i ocupa ii centrate pe alte
activit i ce nu presupun implicarea n activit i cognitive laborioase (asistent
medical, electrician, muncitor, vnz tor). Rezultatele compara iei ntre aceste dou
categorii de ocupa ii, precum i rezultatele compara iei ntre sexe sunt prezentate n
tabelul 6.
Tabelul 6. Mediile, abaterile standard i rezultatele compara iilor dintre medii pentru
grupurile de responden i considerate
N

Media
NFC

Ab. Std.

Feminin

654

111.5505

16.66717

Masculin
Ocupa ii centrate pe
activit i cognitive
Ocupa ii centrate pe
alte activit i

320

114.4813

18.88240

446

121.0022

14.02670

493

105.6207

17.27539

Criteriul de grupare
Sexul
responden ilor
Ocupa ia
responden ilor

Valoarea testului t
(semnifica ia)
2.46 (p<0.014)

14.88 (p<0,000)

Persoanele cu ocupa ii ce presupun implicarea cotidian n sarcini cu

caracter cognitiv ob in scoruri semnificativ mai ridicate la scala NFC comparativ
cu persoanele ale c ror ocupa ii nu presupun prin excelen implicarea cotidian n
astfel de activit i. Aceast tr s tur motiva ional se poate dezvolta n ontogenez ,
iar factori precum activit ile desf urate pe parcursul preg tirii academice,
valorile mediului familial, caracteristicile activit ilor desf urate la locul de
munc precum i contingen ele comportamentale pentru activit i cu caracter
cognitiv sunt posibile antecedente ale nevoii de stimulare cognitiv (Cacioppo,
Petty, Fienstein & Jarvis, 1996, pg 246).
Referitor la diferen ele ntre sexe n ceea ce prive te scorurile la NFC, n
nici unul din studiile anterioare nu s-au eviden iat diferen e semnificative. Pentru
lotul nostru de responden i diferen ele sunt ns semnificative. Diferen a dintre
medii este mic i o putem explica pe baza m rimii celor 2 e antioane comparate
(num rul femeilor din e antionul nostru este dublu comparativ cu num rul de
b rba i).
Rezultatele expuse pn acum sus in o rela ie pozitiv i semnificativ a
nevoii de stimulare cognitiv cu eficien a cognitiv general . Sarcinile n care s-a
investigat aceast rela ie au un caracter abstract i artificial (rezolvare de probleme
standardizate, luare de decizii n situa ii impuse). Nici unul dintre studiile citate
anterior nu a abordat rela ia dintre nevoia de stimulare cognitiv i eficien a
Iunie 2004 Cogni ie, Creier, Comportament

131

cognitiv n sarcini cotidiene. ntruct persoanele cu o nevoie de stimulare

cognitiv ridicat sunt persoane motivate spre a se implica i a investi efort n
activit i cu caracter intelectual, putem cu u urin prezice c aceste persoane vor fi
mai pu in sensibile la erori sau sc p ri cognitive n via a de zi cu zi.
Pentru evaluarea func ion rii cognitive n situa ii cotidiene, cele mai
cunoscute chestionare sunt chestionarul CFQ (Cognitive Failures Questionare,
Broadbent & al., 1982) i chestionarul SIML (Short Inventory of Minor Lapses,
Reason, 1993). Ambele chestionare evalueaz frecven a cu care responden ii
realizeaz erori n activit i cotidiene saturate cognitiv. Pentru a corela nevoia de
stimulare cognitiv cu eficien a cognitiv general n sarcini cotidiene am ales
chestionarul SIML. Chestionarul SIML este alc tuit din 15 itemi care cuprind
descrieri ale celor mai frecvente tipuri de erori (sc p ri ) cognitive (ex. Ct de
frecvent descoperi c gndurile tale o iau razna n timp ce faci un lucru care i
solicit concentrarea? sau Ct de des te decizi s faci un anumit lucru i apoi te
surprinzi f cd cu totul altceva?) (dintre cei 15 itemi, 3 se refer strict la controlul
aten ional voluntar). n instruc iuni, subiectului i se solicit s evalueze (pe o scal
Likert cu 5 trepte) frecven a cu care a experien iat (tr it) n ultimele 6 luni fiecare
tip de sc pare cognitiv descris n itemii chestionarului (Reason, 1993). Corela ia
ntre scorul ob inut la NFC i scorul ob inut la SIML pentru un lot de 114 subiec i
este r=-0,286, p<0,002. Cu alte cuvinte cu ct nevoia de stimulare cognitiv a
responden ilor este mai mare cu att frecven a erorilor pe care ace tia le raporteaz
pentru activit i cognitive cotidiene este mai redus .
Etalon
Men ion m ns faptul c etalonul prezentat trebuie utilizat cu rezerve din
dou motive:
1) datorit discrepan elor de m rime ale subloturilor considerate;
2) datorit faptului c n alegerea subiec ilor nu s-a folosit o procedur
riguroas de e antionare.
Prin urmare, prezent m datele ob inute pentru lotul studiat, doar cu scop
orientativ. ntruct pentru lotul considerat se nregistreaz o corela ie pozitiv i
semnificativ a scorului la NFC cu vrsta i de asemenea s-a pus n eviden o
diferen semnificativ ntre responden ii de sex masculin i cei de sex feminin,
vom considera vrsta i sexul responden ilor ca principalele criterii de etalonare.
ntruct dependen a de vrst poate ascunde n fapt o corela ie a nevoii de
stimulare cognitiv cu nivelul educa ional, am decis alegerea vrstei de 24 de ani
(vrst la care se ncheie n general inclusiv studiile universitare) ca punct de
segmentare a e antionului (mediana e antionului pentru vrst este de asemenea 24
de ani).
Etalonul a fost construit pe cinci clase normalizate. Procentele din e antion
incluse n cele cinci clase normalizate se distribuie n felul urm tor: clasa 1 sau un
nivel foarte slab al al nevoii de stimulare cognitiv (6,7 % din popula ie), clasa 2
sau nivel slab al nevoii de stimulare cognitiv (24,2% din popula ie), clasa 3 sau
nivel mediu al nevoii de stimulare cognitiv (38,2% din popula ie), clasa 4 sau
132

Nevoia de stimulare cognitiv

nivel ridicat al nevoii de stimulare cognitiv (24,2% din popula ie), clasa 5 sau
nivel foarte ridicat al nevoii de stimulare cognitiv (6,7% din popula ie). Printr-un
simplu demers aditiv, pentru o persoan care ob ine la scala NFC un scor care l
situeaz n clasa 5, se poate spune c scorul s u este mai mare dect scorul ob inut
de 93,3% din popula ie.
Tabelul 7. Etalonul pentru lotul de 980 de subiec i din popula ia romneasc
recomand doar utilizarea orientativ a etalonului, vezi textul pentru argumentare).
Clasa 1

Clasa 2

Clasa 3

Clasa 4

(se

Clasa 5

<83

Femei sub 23 de ani (N=320)

84-94
95-111
112-127

<128

<89

Femei peste 24 de ani (N=335)

90-105
106-123
124-138

<139

<74

B rba i sub 23 de ani (N=105)

75-101
102-115
116-126

<127

<86

B rba i peste 24 de ani (N=216)

87-106
107-124
125-142

<143

Valorile notate n etalon pentru fiecare din cele 5 clase reprezint scorurile
brute ob inute la scala NFC. O persoan de sex masculin care are 25 de ani i
ob ine un scor de 109 la scala NFC va fi ncadrat n clasa 3, avnd un scor mediu
conform datelor ob inute pentru lotul nostru.
CONCLUZII

Marea majoritate a studiilor au relevat pentru scala NFC o structur

factorial n care un singur factor explic un procent considerabil (ntre 20 i 37%)
din varian a scorurilor la itemi, to i itemii scalei (att n varianta cu 34 de itemi ct
i n cea cu 18) corelnd semnificativ cu acest factor principal. Doar cteva studii
au raportat solu ii multifactoriale pentru Scala NFC, solu ii care nu au fost
replicate, nu s-au dovedit prin urmare a fi stabile i mai mult, factorii identifica i nu
au putut fi pu i n rela ie cu alte variabile criteriu. Putem prin urmare conceptualiza
nevoia de stimulare cognitiv ca pe un construct unidimensional. La unul din polii
acestui construct sunt persoanele cu o nevoie redus de stimulare cognitiv , a c ror
motiva ie intrinsec de a se angaja n activit i ce presupun efort cognitiv este
redus , iar la cel lalt pol se afl persoanele cu o nevoie de stimulare cognitiv
ridicat care sunt intern motiva i spre activit i cu caracter intelectual. Indiferent de
pozi ia lor pe acest continuum ns , putem vorbi de o tendin general uman de a
organiza informa ia din mediu, de a n elege i a da sens lumii nconjur toare,
Iunie 2004 Cogni ie, Creier, Comportament

133

inclusiv celei sociale. Diferen a ntre persoanele situate la cei doi poli ai
continuumului const n modul n care ace tia proceseaz informa ia disponibil
pentru a da sens realit ii. Indivizii cu o nevoie de stimulare cognitiv ridicat
caut activ informa ii diverse i proceseaz am nun it datele de care dispun pentru
a n elege realitatea, pe cnd cei cu o nevoie redus de stimulare cognitiv au
tendin a de a utiliza euristici cognitive, de a se baza pe procese de compara ie
social i pe p rerile exprimate de ceilal i (inclusiv exper i) atunci cnd ncearc s
dea sens lumii n care tr iesc. Rezultatele men ionate n studiul nostru sus in
aceast descriere a celor doi poli ai nevoii de stimulare cognitiv . Corela ia
pozitiv i semnificativ a nevoii de stimulare cognitiv cu sensibilitatea la
bias rile i euristicile cognitive generale n actele decizionale sus ine afirma ia c
persoanele cu o nevoie de stimulare cognitiv mai redus au tendin a de a utiliza
euristici n actele decizionale i judec ile sociale, pe cnd cele cu o nevoie de
stimulare cognitiv mai ridicat sunt mai apropiate de ceea ce numim ra ionalitate.
Rezultatele noastre sunt primele care au probat empiric aceast rela ie men ionat
n numeroase studii anteriare (Cacioppo & Petty, 1982; Cacioppo, Petty, Fienstein
& Jarvis, 1996; Nair & Ramnarayan, 2000; Gulgoz, 2001; Elias & Loomis, 2002)
dar neprobat empiric pn acum. De asemenea, n studiul integrativ publicat de
Cacioppo, si colaboratorii 1996, persoanele care ob in scoruri mici la scala NFC
sunt numite cognitive missers (pg 243 i 247), adic persoane care au tendin a de
a face erori n activit ile cotidiene cu caracter cognitiv. Nici aceast afirma ie nu a
fost probat empiric n studii anterioare. n studiul nostru, corela ia negativ i
semnificativ dintre scorurile la scala NFC i cele la scala SIML ofer suport
empiric pentru aceast afirma ie. Conform acestor rezultate, persoanele cu o
nevoie de stimulare cognitiv mai redus raporteaz o frecven mai ridicat a
sc p rilor cognitive n activit i cotidiene. Dac lu m n considerare i rela ia
negativ a nevoii de stimulare cognitiv cu gradul de indecizie, suntem ndrept i i
s descriem persoanele care ob in scoruri mici la scala NFC cognitive missers.
Un aspect important care r mne deschis pentru discu ii i ofer o baz
important pentru cercet ri empirice viitoare este rela ia dintre nevoia de stimulare
cognitiv i tr s turile de personalitate. Dup cum am argumentat n acest studiu,
nu putem conceptualiza nevoia de stimulare cognitiv ca pe o tr s tur de
personalitate, n sensul definit i utilizat de teoriile nomotetice ale personalit ii. n
teoriile cognitive recente ns (Epstein, 1994), nevoia de stimulare cognitiv
constituie o component important a proces rii informa ionale con tiente. Putem
deci afirma cu certitudine c nevoia de stimulare cognitiv este o tr s tur
motiva ional asociat cu particularit i ale proces rii informa ionale n sistemul
cognitiv uman (c utarea activ de informa ii relevante, sensibilitatea la actele de
persuasiune, etc.), precum i cu eficien a n sarcini cognitive (rezolvarea de
probleme, decizie). n ceea ce prive te evaluarea acestui construct, calit ile
psihometrice ale scalei NFC o recomand ca instrument valid i fidel de evaluare a
nevoii de stimulare cognitiv . Scala poate fi utilizat fie complet, cu to i itemii
prezenta i n anexa 1, fie se pot face selec ii de itemi, utiliznd ca i criteriu
principal nc rc turile factoriale ale itemilor pentru primul factor (vezi anexa 1).
134

Nevoia de stimulare cognitiv

Etalonul prezentat n studiul nostru poate fi utilizat doar cu scop orientativ, i doar
pentru varianta cu 34 de itemi.
Bibliografie
Allais, M. & Hagen, O. (1979). Expected Utility Hypothesees and the Allais Paradox.
Reidel Dordrecht.
Bailey, J. R. (1997). Need for Cognition and Response Mode in the Active Construction of
an Information Domain. Journal of Economic Psychology, 18, 69-85.
Berzonsky, M. D. & Sullivan, C. (1992). Social Cognitive Aspects of Identity Style: Need
for Cognition, Experiential Openness and Introspection. Journal of Adolescent
research, 7, 140-155.
Booth-Butterfield, M. & Booth-Butterfield, S. (1990). Conceptualizing Affect as
Information in Communication Production. Human Communication Research, 16,
451-476.
Cacioppo, J. T. & Petty, R. E. (1982). The Need for Cognition. Journal of Personality and
Social Psychology, 42, 116-131.
Cacioppo, J. T.; Petty, R. E. & Morris, K. J. (1983). Effects of Need for Cognition on
Message Evaluation, Recall, and Persuasion. Journal of Personality and Social
Psychology, 45, 805-818.
Cacioppo, J. T., Petty, R. E., & Kao, C. (1984). The Efficient Assessment of Need for
Cognition. Journal of Personality Assessment, 48, 306-307.
Cacioppo, J. T.; Petty, R. E.; Feinstein, J. A. & Jarvis, W. B. G. (1996). Dispositional
Differences in Cognitive Motivation: The Life Times of Individuals Varying in
Need for Cognition. Psychological Bulletin, 119, 197-253.
Chaiken, S. (1987). The Heuristic Model of Persuasion. In M. P. Zanna; J. M. Olson, J. M.
& C. P. Herman (Eds), Social Influence: The Ontario Symposium (vol 5), p. 3-39.
New Jersey: Hillsdale.
Cohen, A. R., Stotland, E., & Wolfe, D. (1955). An Experimental Investigation of Need for
Cognition. Journal of Abnormal and Social Psychology, 51, 291-294.
Cohen, A. R. (1957). Need for Cognition and Order of Communication as Determinants of
Opinion Change. In C. I. Hovland (Ed.) The Order of Presentation in Persuasion
(p.79-97). New Haven: Zale University Press.
Costa, P. T. & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R) and
NEO Five Factor Inventory (NEO-FFI) Professional Manual. Psychological
Assessment Resources, Odessa, FL.
Cur eu, P. L. & Cur eu, A. (2001). Source Credibility and Decision Making A Game
Theory Approach. Cogni ie Creier, Comportament, V, 159-178.
Cur eu, P. L. & Boro , S. (2003). Femeia manager: ntre reprezentare i realitate social .
Cluj-Napoca: Editura ASCR.
Digman, J. M. (1990). Personality Structure: Emergence of the Five Factor Model. Annual
Review of Psychology, 41, 417-440.
Ellias, S. M. & Loomis, R. J. (2002). Utilizing Need for Cognition and Perceived SelfEfficacy to Predict Academic Performance. Journal of Applied Social Psychology,
32, 1687-1702.
Ellsberg, D. (1961). Risk, Ambiguity and the Savage Axioms. Quaterly Journal of
Economics, 75, 643-699.

Iunie 2004 Cogni ie, Creier, Comportament

135

Epstein, H. J. (1994). Integration of the Cognitive and the Psychodinamic Unconcious.

American Psychologist, 49, 709-724.
Fiske, S. T. & Taylor, S. E. (1993). Social Cognition (Third Edition). New York: McGrawHill.
Gulgoz, S. (2001). Need for Cognition and Cognitive Performance from a Cross-Cultural
Perspective: Examples of Academic Succes and Solving Anagrams. The Journal of
Psychology, 135, 100-112.
Haugtvedt, C. & Petty, R. (1992). Personality and Persuasion: Need for Cognition
Moderates the Persistence and Resistance of Attitude Changes. Journal of
Personality and Social Psychology, 63, 308-319.
Kahneman, D. & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision Under
Risk. Econometrica, 47, 263-291.
Lassiter, G. D.; Briggs, M. A. & Slaw, R. D. (1991). Need for Cognition, Causal
Processing, and Memory for Behavior. Personality and Social Psychology Bulletin,
17, 694-700.
Olson, K. R.; Camp, C. J. & Fuller, D. (1984). Curiosity and Need for Cognition.
Psychological Reports, 54, 71-74.
Osberg, T. (1987). The Convergent and Discriminant Validity of the Need for Cognition
Scale. Journal of Personality Assessment, 51, 441-450.
Nair, K. U. & Ramnarayan, S. (2000). Individual Differences in Need for Cognition and
Complex Problem Solving. Journal of Research in Personality, 34, 305-328.
Petty, R., & Cacioppo, J. (1986). The Elaboration Likelihood Model of Persuasion. In L.
Berkowitz (Ed), Advances in Experimental Social Psychology (vol. 19, p. 123-205).
New York: Academic Press.
Priester, J. R. & Petty, R. E. (1995). Source Attributions and Persuasion: Perceived
Honesty as a Determinant of Message Scrutiny. Personality and Social Psychology
Bulletin, 21, 637-654.
Radu, I. (2003). Demersuri tipice n abordarea personalit ii. n A. Opre (Ed.), Noi tendin e
n psihologia personalit ii. Modele teoretice (vol. I). Cluj-Napoca: Editura ASCR.
Reason, J. (1993). Self-Report Questionnaires In Cognitive Psychology: Have They
Delivered The Goods. n A. Beddeley, L. Weiskrantz & D. Broadbent (Eds)
Attention: Selection, Awareness, and Control (p. 406-423). Oxford: Claredon Press.
Sadowski, C. J. & Gulgoz, S. (1992). Internal Consistency and Test-Retest Reliability of
the Need for Cognition Scale. Perceptual and Motor Skills, 74, 610.
Sadowski, C. J. & Cogburn, H. E. (1997). Need for Cognition in the Big-Five Factor
Structure. Journal of Psychology, 131, 307-312.
Shiloh, S.; Koren, S. & Zakay, D. (2001). Individual Differences in Compensatory
Decision-Making Style and for Need for Closure as Correlates of Subjective
Decision Complexity and Difficulty. Personality and Individual Differences, 30,
699-710.
Shiloh, S.; Salton, E. & Sharabi, D. (2002). Individual Differences in Rational and Intuitive
Thinking Styles as Predictors of Heuristic Responses and Framing Effects.
Personality and Individual Differences, 32, 415-429.
Thompson, M. M. & Zanna, M. P. (1995). The Conflict Individual: Personality-Based and
Domain-Specific Antecedents of Ambivalent Social Attitudes. Journal of
Personality, 63, 259-288.
Verplanken, B. (1991). Persuasive Communication of Risk Information: A Test of Cue
versus Message Processing Effects in a Field Experiment. Personality and Social
Psychology Bulletin, 17, 188-193.
136

Nevoia de stimulare cognitiv

Verplanken, B.; Hazenberg, P. T. & Palenewen, G. R. (1992). Need for Cognition and
External Information Search Effort. Journal of Research in Personality, 26, 128136.
Watt, J. D. & Blanchard, M. J. (1994). Boredom Proneness and the Need for Cognition.
Journal of Research in Personality, 28, 44-51.

Iunie 2004 Cogni ie, Creier, Comportament

137

ANEXA 1
Rezultatele analizei factoriale (nc rc turile factoriale ale itemilor scalei NFC)
Componenta
1. mi plac sarcinile care implic g sirea de noi
solu ii la probleme.
2. Prefer o sarcin de tip intelectual, dificil i
important , uneia care are o oarecare
importan , dar nu necesit efort de gndire.
3. Tind s -mi stabilesc scopuri care pot fi
realizate doar printr-un efort mental
considerabil.
4. De obicei sunt tentat s investesc mai mult
efort intelectual dect ar fi nevoie pentru a
realiza o sarcin .
5. Nu m intereseaz prea mult s nv noi
moduri de a gndi.
6. Ezit n a lua decizii importante chiar i dup
ce m-am gndit la ele.
7. Obi nuiesc s m gndesc la anumite
probleme chiar i atunci cnd acestea nu m
afecteaz n mod direct.
8. Prefer s las lucrurile s se ntmple, dect s
ncerc s n eleg de ce se ntmpl ntr-un fel
sau altul.
9. Am dificult i cnd trebuie s gndesc n
situa ii noi i nefamiliare.
10. Nu m atrage ideea de a m baza pe
strategii bine gndite pentru a ob ine avantaje
personale.
11. Ideea de gndire abstract nu mi se pare
atr g toare.
12. M consider o persoan intelectual .
13. Gndesc doar att ct trebuie.
14. Nu ra ionez bine atunci cnd sunt presat de
timp.
15. mi plac sarcinile care cer pu in efort odat
ce le-am nv at (sarcinile de rutin ).
16. Prefer s m gndesc la proiecte mici, pe
termen scurt dect la proiecte pe termen lung.
17. Prefer s m implic ntr-o sarcin care cere
pu in efort intelectual dect ntr-una care mi va
solicita intens capacit ile intelectuale.
18. G sesc pu ine satisfac ii n a gndi intens
pentru perioade mari de timp.
19. De obicei povestesc cu alte persoane despre
problemele interna ionale i posibilele lor
rezolv ri, mai degrab dect s brfesc ceea ce
fac diferite vedete.
20. n zilele noastre , cred c exist o ans
sc zut de a avea o performa bun , chiar n
profesiile "intelectuale, dac nu cuno ti
oamenii potrivi i.

138

.350

.441

-.011 .068

.217 -.214 .071

.308

.561

.006

.028

.011 -.302 -.013 .074

.245

.573

.038

.094

.095 -.175 -.266 .148

.123

.460

-.128 -.104

.328

.015 -.222 .388

.522

-.122

-.231 .062

.033

.096 -.018 .113

.418

-.075

.317

.424

-.068 .083

.006

.093

-.140

.171

.120

.254

.364

.558

-.194

.637

-.101

-.156 .064

-.062 -.023 -.084 .169

.585

-.120

.207

.029 -.069 -.040 .062

.354

-.072

-.104 .349

-.011 .230

.340

-.106

-.048 .063

.128

-.256 -.220 -.146 .152

.293

.119

.154

.233

8
-.011

.275

.520 -.158 .077

.315

.322

.044

.413

-.037

-.041 -.340

.029

.174

.141

.367

.289

.045

.634

.060

.032

.057

.088

.479

.028

.429 -.330 -.004 .026

.052

-.070

.445

.010

.277 -.344 -.069 -.176 .245

.038

.723

-.033

.200 -.167 -.041 -.091 .048

.065

.593

-.099

.137 -.094

.067 -.012 -.026 -.117

.173

.441

-.168 .009

-.200 .054

.148

-.013

.420 -.289 -.151 .455 -.312 .049

.261

.222

-.055

Nevoia de stimulare cognitiv

21. Cu ct gndesc mai mult cu att fac mai

multe erori.
22. Nu mi place s am responsabilitatea de a
lucra ntr-o situa ie care necesit mult gndire.
23. Apreciez ocaziile n care pot s -mi
descop r punctele tari i punctele slabe din
modul meu de a ra iona.
24. M simt mai degrab u urat( ) dect
satisf cut( ) dup terminarea unei sarcini care
necesit un efort mental considerabil.
25. A gndi nu mi se pare distractiv.
26. ncerc s anticipez i s evit situa iile n
care e probabil c voi avea de gndit ceva n
profunzime.
27. Prefer s urm resc programele TV
educa ionale dect pe cele de divertisment.
28. M concentrez i gndesc mai bine atunci
cnd sunt nconjurat de oameni inteligen i.
29. Prefer ca via a mea s fie plin de probleme
pe care s le rezolv.
30. Prefer problemele complexe celor simple.
31. mi este de ajuns dac tiu r spunsul la o
problem chiar f r s n eleg justificarea
acestuia.
32. Pentru mine este de ajuns s tiu c merge
treaba, nu m intereseaz de ce i cum.
33. Ignoran a este o binecuvntare.
34. mi place s m gndesc la o problem
chiar dac solu iile pe care le generez nu vor
avea efect asupra rezultatelor problemei.

.610

-.249

-.102 .228

.066 -.004 -.105 -.056

.702

-.093

.029

.153

.142

.113

.170

.000

.099

-.376 .110

.313

.298

.560

-.085

.269 -.142 -.174 -.171 .193

-.137

.576

-.159

-.068 -.092

.027

.661

-.178

-.092 -.040

.140 -.022 -.010 -.147

.184

.394

-.168 -.054 -.314 .186

.154

-.233

.227

.439

-.279 -.037 -.310 .227

.083

.021

.208

.541

-.023 .096

.063

.235 -.153 -.356

.372

.524

.117

.010

.121 -.167 -.290

.677

-.186

-.333 -.074 -.038 -.070 .061

.716

-.153

-.293 -.075

.020 -.087 -.016 -.026

.629

-.188

-.382 -.018

.043 -.019 .003

-.123

.072

.380

.006 -.319

.458

.096

Iunie 2004 Cogni ie, Creier, Comportament

.028

.015 -.025 -.076

.032 -.034 -.235

.136

.195

-.007

139