Professional Documents
Culture Documents
Need For Cognition Consideratii Teoretice Si Evaluare
Need For Cognition Consideratii Teoretice Si Evaluare
Need for cognition refers to the individuals tendency to engage in and enjoy
effortful cognitive endeavors (Cacioppo & Petty, 1982; Cacioppo, Petty,
Feinstein & Jarvis, 1996). The most widespread scale for assessing the need
for cognition is the NFC scale (Cacioppo & Petty, 1982). Presently this scale
has different versions and has been used in a wide variety of studies ranging
from individual differences to psychopathology and personnel selection. The
aim of this study is to investigate the psychometric properties of the 34 items
version scale on a Romanian sample. A factor analysis was performed on a
large and heterogeneous sample (N=980) and the results seem to replicate
the factor structure reported by previous studies. The factor analysis
revealed one dominant factor accounting for 20% of the variance and 32 of
the 34 items have significant factor loadings with respect to this main factor.
The scale proved to have an adequate internal consistency Cronbach = 0,85
and time stability rtest-retest = 0,81. NFC scores discriminate well between
people having jobs with low cognitive task involvement and people having
jobs with high cognitive task involvement. Also, NFC scale has moderate and
negative correlation with the sensitivity to decision-making biases and
indecisiveness and a moderate and positive correlation with the cognitive
task involvement. Finally, we propose a NFC etalon for the Romanian
population resulting from the analysis of the data gathered from a 980
respondents sample.
KEY-WORDS: need for cognition, evaluation
121
123
intern spre activit i cu caracter intelectual, curioase i deschise spre idei noi
(factorul deschidere) i n acela i timp sunt persoane dispuse s investeasc un
efort considerabil n activit i cu caracter intelectual (factorul con tiinciozitate).
n modelele nomotetice clasice, tr s turile de personalitate asociate cu
diferite tipuri sunt ntr-o mare m sur independente (o tr s tur contribuie la
varian a unui singur tip de personalitate). Asocierea nevoii de stimulare cognitiv
cu 2 tipuri de personalitate ridic o problem conceptual important . Este posibil
ca nevoia de stimulare cognitiv s fie un construct multidimentional (aspect ns
neexplorat suficient) (Sadowski & Cogburn, 1997) sau este posibil ca ea s nu fie o
tr s tur de personalitate n sensul clasic al termenului (Cacioppo, Petty, Feinstein
& Jarvis, 1996). nclin m s credem c ultima variant explicativ este cea corect .
Teoriile nomotetice pornesc n dezvoltarea taxonomiilor de la analize lingvistice
(cum este personalitatea descris n limbaj), n timp ce nevoia de stimulare
cognitiv prive te o predispozi ie cognitivo-motiva ional .
Modelul Big Five este un model ateoretic i porne te n evaluarea
personalit ii de la descriptori lingvistici. Nevoia de stimulare cognitiv este un
construct care a fost pus n rela ie cu numeroase particularit i n procesarea
informa iei n sistemul cognitiv uman. Astfel, nevoia de stimulare cognitiv
coreleaz pozitiv i semnificativ cu capacitatea de aten ie concentrat pe parcursul
desf ur rii unei sarcini cognitive (Osberg, 1987), cu tendin a de a c uta i folosi
informa ie nou pe parcursul sarcinilor decizionale (Berzonsky & Sullivan, 1992),
cu eficien a n rezolvarea unor probleme complexe (Nair & Ramnarayan, 2000), cu
eficien a n sarcini de memorie precum i cu capacitatea de a genera solu ii
alternative n diverse sarcini cognitive (Cacioppo, Petty, Feinstein & Jarvis, 1996).
Cu alte cuvinte, aceast tr s tur motiva ional este strns corelat cu o serie de
indicatori ai eficien ei cognitive, precum i cu performan ele academice (Cacioppo,
Petty, Feinstein & Jarvis, 1996; Gulgoz, 2001; Elias & Loomis, 2002). Asocierea
acestei tr s turi motiva ionale cu o serie de particularit i ale proces rii
informa ionale n sistemul cognitiv uman ofer baza teoretic pentru studierea
validit ii convergente i discriminative a scalei NFC propus de Cacioppo i Petty
(1982) pentru evaluarea nevoii de stimulare cognitiv .
EVALUAREA NEVOII DE STIMULARE COGNITIV
Cacioppo i Petty (1982) elaboreaz o scal pentru evaluarea nevoii de
stimulare cognitiv . Dintr-o colec ie ini ial de 45 de itemi, cei doi autori
selecteaz un num r de 34 de itemi pe care i includ n scala NFC (Need for
Cognition). Cei 34 de itemi propu i ini ial de Cacioppo i Petty (1982) au fost
tradu i n limba romn i apoi supu i unui procedeu de reconversie, dup care au
fost administra i unui lot de 20 de studen i la psihologie c rora li s-au solicitat
comentarii privind n elegerea itemilor. R spunsurile la itemi sunt inregistrate pe o
scal Likert cu 5 nivele (de la 1 - mi este complet necaracteristic la 5 m
caracterizeaz perfect ). Varianta final a scalei a fost aplicat pe un e antion de
980 de responden i, solicitndu-se ca date suplimentare vrsta, sexul i ocupa ia
124
125
Procentul cumulat
20.727
28.699
33.873
37.628
40.965
44.198
47.371
50.420
Coeficientul de corela ie
Indecizia (2 studii)
127
Scorul la
scala NFC
Indicele de
indecizie
0.126**
(N=264)
-0.143**
(N=264)
-0.309**
(N=264)
1
0.126**
(N=264)
0.143**
(N=264)
0.084 (N=264)
1
-0.309**
(N=264)
0.207**
(N=264)
-0.074
(N=264)
Timpul de
realizare a
sarcinilor de
decizie
0.084 (N=264)
0.207**
(N=264)
-0.074
(N=264)
1
Pentru valorile marcate cu * coeficientul este semnificativ la p<.05, iar pentru cele marcate cu **,
p<.01.
129
NFC ( rmediu = 0.17, p < .001 ). ntr-un singur studiu, realizat de Petty i Jarvis (1996)
(apud Cacioppo, Petty, Fienstein & Jarvis, 1996) se citeaz o corela ie pozitiv
ntre vrst i scorul la NFC (r=0,10, NS, N=155 studen i). Rezultatele acestui
studiu au fost explicate printr-o interac iune a vrstei cu nivelul educa ional. Pentru
e antionul romnesc (N=975 responden i) s-a eviden iat o corela ie pozitiv i
semnificativ ntre scorurile la NFC i vrst (r=0,114, p<0,000). Vrstele
responden ilor din studiul nostru sunt cuprinse ntre 10 i 75 de ani cu o medie de
27,7. n descrierea constructului, Cacioppo i colaboratorii (1996) men ioneaz c
nevoia de stimulare cognitiv este o tr s tur motiva ional care se poate dezvolta
ntr-un anumit grad n ontogenez (Cacioppo, Petty, Fienstein & Jarvis, 1996, pg
199). Rezultatul nostru este congruent cu aceast afirma ie.
O variabil care se presupune c ar putea afecta rela ia dintre nevoia de
stimulare cognitiv i vrst este nivelul educa ional. Att activit ile didactice
desf urate pe parcursul liceului ct mai ales cele desf urate pe parcursul studiilor
universitare i postuniversitare presupun operarea cu cuno tin e abstracte. Dorin a
i pl cerea de a se implica n sarcini cognitive de tipul rezolv rii de probleme poate
fi rezultatul implic rii pe parcursul studiilor n astfel de activit i. Am ilustrat ntrun studiu anterior rela ia nevoii de stimulare cognitiv cu nivelul educa ional pe un
e antion de manageri (Cur eu & Boro , 2003). ntr-un chestionar mai complex
aplicat unui num r de 194 de femei manager i antreprenor au fost inclu i 4 itemi
din scala NFC (itemii cu cea mai mare nc rc tur factorial n factorul principal).
Ca indicatori ai nivelului educa ional am utilizat num rul total al anilor de
colarizare, media ob inut la examenul de bacalaureat i respectiv la examenul de
licen (unde a fost cazul). Scorul la subscala NFC (4 itemi) coreleaz pozitiv i
semnificativ cu to i cei 3 indicatori ai nivelului educa ional. Coeficien ii de
corela ie sunt prezenta i n tabelul 5.
Tabelul 5. Coeficien ii de corela ie pentru indicatorii nivelului educa ional i nevoia de
stimulare cognitiv (Cur eu & Boro , 2003)
Scor NFC
Scor NFC
Media la
bacalaureat
Media la
licen
Nr. ani de
colarizare
Media la
Media la
Nr. ani de
bacalaureat
licen
colarizare
0.194* (N=162) 0.316** (N=70) 0.303** (N=194)
0.194* (N=162)
0.316** (N=70)
0.390* (N=70)
0.126 (N=70)
1
Pentru valorile marcate cu * coeficientul este semnificativ la p<.05, iar pentru cele marcate cu **,
p<.01.
130
Media
NFC
Ab. Std.
Feminin
654
111.5505
16.66717
Masculin
Ocupa ii centrate pe
activit i cognitive
Ocupa ii centrate pe
alte activit i
320
114.4813
18.88240
446
121.0022
14.02670
493
105.6207
17.27539
Criteriul de grupare
Sexul
responden ilor
Ocupa ia
responden ilor
Valoarea testului t
(semnifica ia)
2.46 (p<0.014)
14.88 (p<0,000)
131
nivel ridicat al nevoii de stimulare cognitiv (24,2% din popula ie), clasa 5 sau
nivel foarte ridicat al nevoii de stimulare cognitiv (6,7% din popula ie). Printr-un
simplu demers aditiv, pentru o persoan care ob ine la scala NFC un scor care l
situeaz n clasa 5, se poate spune c scorul s u este mai mare dect scorul ob inut
de 93,3% din popula ie.
Tabelul 7. Etalonul pentru lotul de 980 de subiec i din popula ia romneasc
recomand doar utilizarea orientativ a etalonului, vezi textul pentru argumentare).
Clasa 1
Clasa 2
Clasa 3
Clasa 4
(se
Clasa 5
<83
<128
<89
<139
<74
<127
<86
<143
Valorile notate n etalon pentru fiecare din cele 5 clase reprezint scorurile
brute ob inute la scala NFC. O persoan de sex masculin care are 25 de ani i
ob ine un scor de 109 la scala NFC va fi ncadrat n clasa 3, avnd un scor mediu
conform datelor ob inute pentru lotul nostru.
CONCLUZII
133
inclusiv celei sociale. Diferen a ntre persoanele situate la cei doi poli ai
continuumului const n modul n care ace tia proceseaz informa ia disponibil
pentru a da sens realit ii. Indivizii cu o nevoie de stimulare cognitiv ridicat
caut activ informa ii diverse i proceseaz am nun it datele de care dispun pentru
a n elege realitatea, pe cnd cei cu o nevoie redus de stimulare cognitiv au
tendin a de a utiliza euristici cognitive, de a se baza pe procese de compara ie
social i pe p rerile exprimate de ceilal i (inclusiv exper i) atunci cnd ncearc s
dea sens lumii n care tr iesc. Rezultatele men ionate n studiul nostru sus in
aceast descriere a celor doi poli ai nevoii de stimulare cognitiv . Corela ia
pozitiv i semnificativ a nevoii de stimulare cognitiv cu sensibilitatea la
bias rile i euristicile cognitive generale n actele decizionale sus ine afirma ia c
persoanele cu o nevoie de stimulare cognitiv mai redus au tendin a de a utiliza
euristici n actele decizionale i judec ile sociale, pe cnd cele cu o nevoie de
stimulare cognitiv mai ridicat sunt mai apropiate de ceea ce numim ra ionalitate.
Rezultatele noastre sunt primele care au probat empiric aceast rela ie men ionat
n numeroase studii anteriare (Cacioppo & Petty, 1982; Cacioppo, Petty, Fienstein
& Jarvis, 1996; Nair & Ramnarayan, 2000; Gulgoz, 2001; Elias & Loomis, 2002)
dar neprobat empiric pn acum. De asemenea, n studiul integrativ publicat de
Cacioppo, si colaboratorii 1996, persoanele care ob in scoruri mici la scala NFC
sunt numite cognitive missers (pg 243 i 247), adic persoane care au tendin a de
a face erori n activit ile cotidiene cu caracter cognitiv. Nici aceast afirma ie nu a
fost probat empiric n studii anterioare. n studiul nostru, corela ia negativ i
semnificativ dintre scorurile la scala NFC i cele la scala SIML ofer suport
empiric pentru aceast afirma ie. Conform acestor rezultate, persoanele cu o
nevoie de stimulare cognitiv mai redus raporteaz o frecven mai ridicat a
sc p rilor cognitive n activit i cotidiene. Dac lu m n considerare i rela ia
negativ a nevoii de stimulare cognitiv cu gradul de indecizie, suntem ndrept i i
s descriem persoanele care ob in scoruri mici la scala NFC cognitive missers.
Un aspect important care r mne deschis pentru discu ii i ofer o baz
important pentru cercet ri empirice viitoare este rela ia dintre nevoia de stimulare
cognitiv i tr s turile de personalitate. Dup cum am argumentat n acest studiu,
nu putem conceptualiza nevoia de stimulare cognitiv ca pe o tr s tur de
personalitate, n sensul definit i utilizat de teoriile nomotetice ale personalit ii. n
teoriile cognitive recente ns (Epstein, 1994), nevoia de stimulare cognitiv
constituie o component important a proces rii informa ionale con tiente. Putem
deci afirma cu certitudine c nevoia de stimulare cognitiv este o tr s tur
motiva ional asociat cu particularit i ale proces rii informa ionale n sistemul
cognitiv uman (c utarea activ de informa ii relevante, sensibilitatea la actele de
persuasiune, etc.), precum i cu eficien a n sarcini cognitive (rezolvarea de
probleme, decizie). n ceea ce prive te evaluarea acestui construct, calit ile
psihometrice ale scalei NFC o recomand ca instrument valid i fidel de evaluare a
nevoii de stimulare cognitiv . Scala poate fi utilizat fie complet, cu to i itemii
prezenta i n anexa 1, fie se pot face selec ii de itemi, utiliznd ca i criteriu
principal nc rc turile factoriale ale itemilor pentru primul factor (vezi anexa 1).
134
Etalonul prezentat n studiul nostru poate fi utilizat doar cu scop orientativ, i doar
pentru varianta cu 34 de itemi.
Bibliografie
Allais, M. & Hagen, O. (1979). Expected Utility Hypothesees and the Allais Paradox.
Reidel Dordrecht.
Bailey, J. R. (1997). Need for Cognition and Response Mode in the Active Construction of
an Information Domain. Journal of Economic Psychology, 18, 69-85.
Berzonsky, M. D. & Sullivan, C. (1992). Social Cognitive Aspects of Identity Style: Need
for Cognition, Experiential Openness and Introspection. Journal of Adolescent
research, 7, 140-155.
Booth-Butterfield, M. & Booth-Butterfield, S. (1990). Conceptualizing Affect as
Information in Communication Production. Human Communication Research, 16,
451-476.
Cacioppo, J. T. & Petty, R. E. (1982). The Need for Cognition. Journal of Personality and
Social Psychology, 42, 116-131.
Cacioppo, J. T.; Petty, R. E. & Morris, K. J. (1983). Effects of Need for Cognition on
Message Evaluation, Recall, and Persuasion. Journal of Personality and Social
Psychology, 45, 805-818.
Cacioppo, J. T., Petty, R. E., & Kao, C. (1984). The Efficient Assessment of Need for
Cognition. Journal of Personality Assessment, 48, 306-307.
Cacioppo, J. T.; Petty, R. E.; Feinstein, J. A. & Jarvis, W. B. G. (1996). Dispositional
Differences in Cognitive Motivation: The Life Times of Individuals Varying in
Need for Cognition. Psychological Bulletin, 119, 197-253.
Chaiken, S. (1987). The Heuristic Model of Persuasion. In M. P. Zanna; J. M. Olson, J. M.
& C. P. Herman (Eds), Social Influence: The Ontario Symposium (vol 5), p. 3-39.
New Jersey: Hillsdale.
Cohen, A. R., Stotland, E., & Wolfe, D. (1955). An Experimental Investigation of Need for
Cognition. Journal of Abnormal and Social Psychology, 51, 291-294.
Cohen, A. R. (1957). Need for Cognition and Order of Communication as Determinants of
Opinion Change. In C. I. Hovland (Ed.) The Order of Presentation in Persuasion
(p.79-97). New Haven: Zale University Press.
Costa, P. T. & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R) and
NEO Five Factor Inventory (NEO-FFI) Professional Manual. Psychological
Assessment Resources, Odessa, FL.
Cur eu, P. L. & Cur eu, A. (2001). Source Credibility and Decision Making A Game
Theory Approach. Cogni ie Creier, Comportament, V, 159-178.
Cur eu, P. L. & Boro , S. (2003). Femeia manager: ntre reprezentare i realitate social .
Cluj-Napoca: Editura ASCR.
Digman, J. M. (1990). Personality Structure: Emergence of the Five Factor Model. Annual
Review of Psychology, 41, 417-440.
Ellias, S. M. & Loomis, R. J. (2002). Utilizing Need for Cognition and Perceived SelfEfficacy to Predict Academic Performance. Journal of Applied Social Psychology,
32, 1687-1702.
Ellsberg, D. (1961). Risk, Ambiguity and the Savage Axioms. Quaterly Journal of
Economics, 75, 643-699.
135
Verplanken, B.; Hazenberg, P. T. & Palenewen, G. R. (1992). Need for Cognition and
External Information Search Effort. Journal of Research in Personality, 26, 128136.
Watt, J. D. & Blanchard, M. J. (1994). Boredom Proneness and the Need for Cognition.
Journal of Research in Personality, 28, 44-51.
137
ANEXA 1
Rezultatele analizei factoriale (nc rc turile factoriale ale itemilor scalei NFC)
Componenta
1. mi plac sarcinile care implic g sirea de noi
solu ii la probleme.
2. Prefer o sarcin de tip intelectual, dificil i
important , uneia care are o oarecare
importan , dar nu necesit efort de gndire.
3. Tind s -mi stabilesc scopuri care pot fi
realizate doar printr-un efort mental
considerabil.
4. De obicei sunt tentat s investesc mai mult
efort intelectual dect ar fi nevoie pentru a
realiza o sarcin .
5. Nu m intereseaz prea mult s nv noi
moduri de a gndi.
6. Ezit n a lua decizii importante chiar i dup
ce m-am gndit la ele.
7. Obi nuiesc s m gndesc la anumite
probleme chiar i atunci cnd acestea nu m
afecteaz n mod direct.
8. Prefer s las lucrurile s se ntmple, dect s
ncerc s n eleg de ce se ntmpl ntr-un fel
sau altul.
9. Am dificult i cnd trebuie s gndesc n
situa ii noi i nefamiliare.
10. Nu m atrage ideea de a m baza pe
strategii bine gndite pentru a ob ine avantaje
personale.
11. Ideea de gndire abstract nu mi se pare
atr g toare.
12. M consider o persoan intelectual .
13. Gndesc doar att ct trebuie.
14. Nu ra ionez bine atunci cnd sunt presat de
timp.
15. mi plac sarcinile care cer pu in efort odat
ce le-am nv at (sarcinile de rutin ).
16. Prefer s m gndesc la proiecte mici, pe
termen scurt dect la proiecte pe termen lung.
17. Prefer s m implic ntr-o sarcin care cere
pu in efort intelectual dect ntr-una care mi va
solicita intens capacit ile intelectuale.
18. G sesc pu ine satisfac ii n a gndi intens
pentru perioade mari de timp.
19. De obicei povestesc cu alte persoane despre
problemele interna ionale i posibilele lor
rezolv ri, mai degrab dect s brfesc ceea ce
fac diferite vedete.
20. n zilele noastre , cred c exist o ans
sc zut de a avea o performa bun , chiar n
profesiile "intelectuale, dac nu cuno ti
oamenii potrivi i.
138
.350
.441
-.011 .068
.308
.561
.006
.028
.245
.573
.038
.094
.123
.460
-.128 -.104
.328
.522
-.122
-.231 .062
.033
.418
-.075
.317
.424
-.068 .083
.006
.093
-.140
.171
.120
.254
.364
.558
-.194
.637
-.101
-.156 .064
.585
-.120
.207
.354
-.072
-.104 .349
-.011 .230
.340
-.106
-.048 .063
.128
.293
.119
.154
.233
8
-.011
.275
.315
.322
.044
.413
-.037
-.041 -.340
.029
.174
.141
.367
.289
.045
.634
.060
.032
.057
.088
.479
.028
.052
-.070
.445
.010
.038
.723
-.033
.065
.593
-.099
.137 -.094
.173
.441
-.168 .009
-.200 .054
.148
-.013
.261
.222
-.055
.610
-.249
-.102 .228
.702
-.093
.029
.153
.142
.113
.170
.000
.099
-.376 .110
.313
.298
.560
-.085
-.137
.576
-.159
-.068 -.092
.027
.661
-.178
-.092 -.040
.184
.394
.154
-.233
.227
.439
.083
.021
.208
.541
-.023 .096
.063
.372
.524
.117
.010
.677
-.186
.716
-.153
-.293 -.075
.629
-.188
-.382 -.018
-.123
.072
.380
.006 -.319
.458
.096
.028
.136
.195
-.007
139