Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • A Natureza Do Paradigma

    Uploaded by

    Natan Savietto
    10 views18 pages
    filosofia

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    filosofia

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    10 views18 pages

    A Natureza Do Paradigma

    Uploaded by

    Natan Savietto
    filosofia

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 18
    my ce cv A NATUREZA DO PARADIGMA' MARGARET MASTERMAN Cambridge Language Research Uni 1. A Aifeudade inca: os milipas deinigdes de paratigma da fas por Kul DA criginalidade da nogdo sociligca do paraigma de Kuk: 0 paradigma & algo que pode funciona quando nao existe teria 3. A conseqldncle flosiica da inssténia de Kuhn na cenraidade ita ‘eencla normal fsolleamente Yalado, 0 paredigmes tr ‘ej que pode ser utlzado como expedionte na olus0 de tnigmas;'e ndo como visdo metaisiea do mundo, 4. paradiema precisa sér uma “imagem concrea wieda anal amentes porgue precizs ser um “mado de ver” 5. Coneluio: vsdo prvia dar caracterisicas lice: do paradiina (© proptsito deste etudo & elucidar a concepgfo de paradigms de T. 8. Kohn; fot eseits na suposicto de que T. S. Kuhn © dos mais motives fisofos da einela do noso tempo, curioso que, até agbra,nenhuma tentative tena sido ee para eluelar’ esta "nogio de paradigms, fundamental 2 toda com soem ane Tone dain » cbs de. Kab nese Spin pchanc, sis ve yto te mascot ences ¢ m pesea esi, a, Ga Nic epi, gee. pir fone em fn ax se rest wcalaon por Ra eto nmi amt Se bein. Ftihe Ga me ‘emn°tape dt cloner dn mab manera pee com » contol ‘Simhuttne gue see faxed ‘de pin oir n cepa da cin de Kuba ta como ele a exp em sm The Seucie Fy Seif Rectal te tly eae porte £22 meine tee, tetiieamente eto flosteene Oba) a sendo mut ioc ean vex mat apesiad, pele verdes Perguadorer leatieon, de moso que deve set‘ cto onto) esc fom cea or an indo soe em Sado iterpretages muko dens © gue for far upto Mostes tmentechuure'O moive dose dips ealo, «me ver, dear fiver Ku cibado semen pata esa, en dveroy clrpos friar do espe sn era Go leurs 90 campo da Bia tn Glove da cai ou sj a um 36 campo. Ale gor, potas {oyna moda tn que’ ey meal € reconcile fara aoe Se yet, Gens eee en conprends Na meds em qo. o meso mater € eaaahog poi co fier se futeote dn clon, coy Setderen Opeeo Gee? fect qe: st boimice a eck ‘Ete Ken nfo opace eo complet que ret Moses: ‘ete fan, a conplridade 29 so mnegal! De un soo seme Ian, a Proof end Rfuane! touts Lalas oye staple 2nd ¢ novo reainmo cm noes concopelo da alee, pogue ‘Emon con Lcefo's qe os wacaest elena SORE te refnan'© notes cs Gopotres elas ous an oer Comm fasts, por comput, vemos progr alzm do ove “pon da realm" eave 3 Gaels eaabseldo por ess ly © mo te ter agen ele E, coms ceatstas dvebes enamine? com sana eogia © obra dot. dow cestuendor pendent ve que, met en pes ala ape wr eet se none © preset etd ¢ exit mais de um pono de visa ienico do qn Seu pom dev tceteal cab Sve sats Gio tue mio ne ocupo de cened taces mas ey site Bee polar, Nests cones, loge de expressr via raple ok ‘ibid de ncaa” de Kae setters por veradees Wao i'tecemidade de cominuaraqh invecando'¢ hutsde Ose ene shoes mal * Gua staan cono Kab cree 0a notte, esmagndoramente Sb, due se dopa ealquer {atte de etc que te dpe, dem’ Wade pefice ox emo, 2 A conto aprocatada nee eno bangs no lo de Kohn ‘The Siracae of Scenic Revlon emo mo est fan Sessa ‘so matron une nls ween eeense we as a empreender lguma pesquisa cenlcs real. Foi por aver un —finaimente nou‘ fato central 8 ropes de tod ca real (pesquisa isin, aplicada tcnolgic S20 todas iguls gal) de que seta normalmente de una aligede povernade po ities soluo-decongmas, e ato uma atade fundamen Imente pertubadors ou flteadors, (ioe, de que nio se at th tina athiade owe), que os verdad ett esto agora cade ver mas lend Kuhn em etd er Poppe: tao que, sober nos novos campos ceatics, *palavra covet passa ser "pa tadigna®e delou ser “hipotet" E pols centfcament uipent {inktcctnte porte nar descbnr'0 gue ¢' uae Sendo cintiico © mew ponto de vista global, o presente estud também aceta por verdadeico que a citncia como € realmente exer ida — a'sabery a citncla mais ou menos como Kuln a desreve — também a ciencla como deve ser execida Po se no hover sigan) Imecanismo autocorretor que opere no interior da propria ienca, nde haverd esperanga de que, cientfcamente falando, as coisas venhar semendar-se depois de desandar. Pois 4 nica cosa que ot cient {que trabalnam nao fardo € modifcar sua mancira de pensar, te xerciio da citncia, ex more pllosophico,porae Popper « Feyers tend pontificam pa eles como se fonsem teslopon do seculo XVII Drincipalmente porque tanto Popper quanto Feyerabend costuman Pontificar ainda’ mals que of teolagos eo século XVII Recelo que o precio me tenha saido um tanto agressivo; a ne cessdade de comprimir 0 material a indignagso que me causou (Que chamarei no estudo 0 "eteremo-dacilosota-daiencta” foram ‘hea isso, Em todo caso, ebrehido em vita Se algoms expressOe- tenes moderadas de Watkins? um pouco de agresiidade emf ‘or de Kuhn injetada neste Smpésio mao fara mal a ainguém, 7, Fetend “Elnain, Ridaon and Emp”. Ee ‘Shira lsolls nglntcecohtemportpe’ ce" Oxford) Vele tame, mal See Wa nen aw ar noes ‘dan por‘olsor pervsoe Bltve sepudes dei union mena re {aarado™' «(hore concepas de Popper du mesma sociedad oma tsk Ge tga! see Watkon ne alum pst, note Ge pede plan 2 pp, Seah ten umn erat ean ms ot "echo, emt gue scans Kahn de wer 4 cnet come ‘Sta warho em que dscute © qut cle denomine "A elguo” do iota “ 1, A DIFICULDADE INICIAL: AS MOLTIPLAS DEFINICOES, DE PARADIGMA DADAS POR KUHN. Dias diicuidades vtais se apresentam 208 que levam a séio 2 nova imagem da ciécia” de Koh.* Na primelr, que € 2 sua con- ‘cepgio de verfiagto da experénia (ou # ausénca dela), AAD cot cer como enna me parece que o mundo fs emp tem arpumestos contra ele. Man no segundo, que é a Sua concepeto tio paradipma, tbejam-the agumenton conta sate mondo, Poit mio Somente© paradigma de Kuh a meu ver, € una ida fundamental hova'nafenofia ga cic e, portato, uma ila que merece ser exi- Iminada, mae também, conguanto depend dla toda a concepgdo ge fal de Kuhn dh natrers das revolupées cienificas, os que alacas funea se deram ao trabalho de deseobrir do que se trata Ao inves ‘aso presumem sem dlcute que © paradigma & uma "tora bisca™ x win pont de vita metafalc ger”, a0 passo que, 4 mew jl20, E*mmto Yael mostar-que, em set senso Primiso, cle no pods Kuhn, saturalmente com o seu estilo quase pottico,torna a elu cidagho do paradigna sitenticamentedifell para 0 letor supertca De scordo com a minha contagem, ele empregn a palaa “paradigma fm pelo menos vate ¢ um seniios diferentes em sua The Structure ‘Of Scientific Revolutions Assim eacreve umn paradigma’ Coon rh “0s nnd deemamee cm deinen SEmLSSSrS Lop ene ae eee Saas ern rae eee ‘tei ee ate tea Se Shuai SY Gesa snips er atin a os “ese do Prada Inatotipeo". Digeae »,bem ds juin gue Watkins oe SS i ic cena” oa unm ‘bende confena xe ange "am tanto madonsmente, Mase ton ot $s do secu ttc feads otto mem ea. rene Kaka, The Structure of Slee Revolutions, 9p. \€ 3 1 “peters (2), Come manual, on ob lise (p10 “Cine Normal slgiex peel samt bara em etnias pean nang te ‘pie sntade cence recntece por ig too. ona propel detec toons epi pte antas Clete deena ¢ ras ‘Slot"iter manor expt "corp teria nei am mult 22 {Sier attiss Sind: Lemeucedide, «compara es aplcaes com bee ‘ogee cxperdncin exemplnren Antes us ome vote toraic popul pep do elo ae ry scl eee fla Se Attias Aimapio de Piste, or Prncpcr «+ Olen Ce ‘ents: atria’ de Ranks ssi de Lanier » Cent Ic peas © inser ten dep camps de polis “cEtc teens de ptofonn Fis poser fale pore per soe as Cetera erence Sue eeliacia ecu osm precedes Gu tds it grupo dupour de adepin,cenvandoos de pe coneorentt Fr Saeed, paiuk g's gp esis de pga A ‘tie deb petiseces die Soe erectus chums Sal por 3 = a eaten Oe eee cede Ven emo 2 2 STEELE em ey eee shee es tee oie eee coe i a vmente 4 componeteslgkamente atin, expan de funciona em set inet >) Como anole (914s “Us, grupo primitive, de tora, out 26 sega OTB et coulis rate eprops SEISSELS PASS 2 Fetinnon dence fondant, Eo mupe fendi & rept como elt esa, gb ee ube pil ee speclnie = tab 22a eidko' de Cray, a condugao.eletica:» Out area ¢ eee eve coment m aac ficncidnde © medicare, SSthiva™ que erence (e) Comp epesugto menfien bemmictie (pp TIO}, ‘Senne nc defen mas nem empre os menos ene ‘ecseegence Inerpeiamor de maneen diferente. © que surpreende © ‘eels trco em anu ne pan on compen que chamamn cite, € gUe ‘fen dvegtncis cas sempre denperesm,-. Parner soit como pat mz tora prea parecer meiner do gue suet concorentey ma “A nan expe dono ftom com ee Pode ‘Nima ctncla, por outro lado, o paradigms raro € objeto de reprodueso, AO Rear Es mo eie ee aera bcs ie ome cee 2 oer oe eee = oe ateest torments eee ora ge meni en solu a rel ee Eo Servaconsi‘s nermentais, Tat sls cr pardns 2) amg xen ow einen p90) te Lait ech rac Ta a tac ams Seong eae Sree Roeinis Siecle Misepeatetane toe SS penta ince im SS pl es apathetic nt tt Se ge ncn ane dosatse pA ages BOS Sout dss celia att Sed Eine Saran g Senay Acie ate ar ca Equus 4 Toone td eel Ca he 22 3S See oe oat eee mens SRE Sati, ends a as ate’ Corse wa caat mater neti Stitt le oe eee © 3, ates Sean eae are ae Hester ees Shetty seme teen eel es ‘Bch s,s ANSE a ae (10) Como fUbica de inks ferameniy 7, “Eoga ot ‘ativer'on problemas que cle efine'= cence caminhard. mals depres Beret ta td cps ne dey name Same, Sa con outs sapiens» vem. Ta examinamos ts 7, Gh» dicunio de Kun de experitncia de Bruner Postman, opt. n spog cthdo gage ue, rol vis pin, ome a vreal®, Cason de ities plc p22 6 pe das nies polteas, coe Iam vos tener © papel dot (1) Sona “made odo 8 meres (pe tin ‘cata its tintin deg impos pects metafinen de (09), Como princi oranizadoe capes de governar « pega perep so a) °TEdimimndn &hca erty pein gl fray Renae {Bisatpiy fg par «supa soe sg emchae » un ards ya ocelot Besclncs & dear 55 tonne ‘eps Cm von, come, aro mado de rer (121: “Or seta ends lee a ‘rvmlinde gue ses Componentes (21) Como ago qu deine ample extn de readade (p. 128): "Os F evidente que nem todos esses sentidos de “paradigma” io Incompativets entre si alguts podem ser elucidagoes de outros, Sem ‘embargo, dada a diversidade, ¢ sbviamenterazosvel perguntar: “Ha: Nerd alguma coisa em comm entre todor? Havers, iosocamente falando, algoma coisa dtiida ou geral acerca da noo de paradig- ma que Kuhn esti tentando eicarecer? Ou ele mio. passa de im Poetarhistoador que descreve sucessor diferentes ocorrilos no dec 5 da histéria da ifncia © a eles se refore empregundo & mesma par Tavis paradigma? Tentativas prcliminares de respondiér a essa pergunta pela crt- a textual deizam claro que os vinte © um sentides de “paradigma de, Kuba pertencem a tees grupor principe. Pols quando squlpara| ‘0 *paradigma™ a-um conjunto de ereneas (p. 4), a.m mito (p.2), 4 uma especulapio metatisica bem-sucediga (p."17), a.um modelo (p. 102),'4 um novo modo de ver (pp- 117-21), a um principio or ‘nizador que governa a propria percepeao, (p. 120), 4 um mapa (P TOs), e a alguma cosa que determina tna grande Srea de realidade (p. 128), & evidente que ele tem muita mats em mente ime noo » yee Qu sotidade metatsica do que uma nogio ou entidade cients. | ‘Chamarei, portanto, aos paradigmas desse tipo filostico paradigms eto "ou mepuadonat wie eta yee parading, plo gue bs lean eke Hea, de Kun 0 seando lente pana de “pangs as ee |i eto por cute pupo ae amet teenie |S dete ontsgnacome esasne cei oi Seales (p's). cone reset es ce amen ‘ven Some anaes pase eS ee Sido ja nn Cp 23), Caamne cay Stabe cae fen tile de plato soceigest Feet Kaba Pree tala “paatignt! sc mes sat mae ah Neca csi po, coe tk Insrumentos "tp. 3T'« 6) come Waeumereie eae So cr] 90) lingilisticamente, como paradigma gramatical (p. ey ‘hustrs ti ws¢|tamena como slg (oe hi ise poiobcame eos gw de rnc ono ot berth te caer este ee [aSh chante ac paris Snes pees a I araapna ar leet ’A pais dee momehio fresnel (entra pera aguas dt capa tx exes) gona ir enue Res a aa fit partion mead, nip ¢ ae contac dae pti’ tenis mci of Spanons 2. A ORIGINALIDADE DA NOCAO SOCIOLOGICA DO PA. RADIGMA DE KUHN: 0 PARADIGMA £ ALGO QUE PO- DE FUNCIONAR QUANDO NAO EXISTE A TEORIA | sh SSR comme uy cnet do esses hibitos a Solugao bem-sucedida de problemas pode corti- se oe a eer aera a olen» ren, peat este a tre aie ee are reson o eaee Soe ie es a ae 0 comunidde reconece duane sium tempo como frneefor dos fanaxmentos Sa son pte tere” Tae elas () "sien teenie sem precedes pea stat um propo aradouno de adey ton desvanderer de moder concorntes Gadde eine pul CG} “Secteremente srs pare dear todas a espcoer depos blemas ao grupo redefinido de profissonais a fim de que os resolvam | © AS ean que patron day uo eaacerstesshamare a ui por dnt potdignas™ Asi atebundo 9 Tuga ental ma Go rel aims rene coun em ign do aout tna ‘torn asa Kut, so ene nfo dh ila oles tar Conder de dupa» pees que tno surd'o et Ste abla a0 detrntarse pea pmera ver som a flwon dx Sessa profesoal” "Com podeet isa ama feos qe m0 Além dio, 0 perio Kahn nfo tm divide de qe oF 65 paradignan ns serlopcamente defini, so aternes tear (Ginn pare da resto por que ee cea ua nove plait | ‘ho sca Uo pre descrevi le) Pot "por ge’ prgta 3 tmeims (pI, 0 parsigna, oo vealaglo cenit, como a) Incal" ee compromo, poisons, menor 28, vrosconestn Ie teas ¢ pono desi qe dle se podem abi Ine (ctsiament) tendo fomalado erst pegs pertinent etn nfo dias meane repos alga 4 spot se per Mss, plo menos, ose lr gu, pat Ke tigotoceopcamene estes cia de tide, cnet, Ke toa foe nica 6a coca re, quondo tora mo exe) ‘Também merece ser observado que, sejam quais forem os po- des sinonimicos que Kuhn tehha sida levado 1 extabelecer no auge de sua argumentaclo, ele, na realidad, jamais equipara “pare- Gigma” — em neahum dos seut princpais setidos — a “eoria lent”, Pois o seu metaparadigma ¢ algo muito mais amplo do fe a teoria e ieologicamente anterior a cla: isto &, toda uma Weirenschawung, Seu: paradigms socolégis, coma. vimos, também anterior &teora,e diferente dla, por ser algo conereto © obser vivel: a saber, um conjunto de habits. Eo seu paradigma de consirugio & menos que uma teria, visto que pode ser algo tio pouco teérico quanto uma. simples parte de um aparato: io 6 ‘qualquer coisa capaz de provecar a gcorrécia real de uma solugao de enigma NG E Vis Ke De WNRDS 7 Wee TAnsenauy we ‘Asim sendo, as to dfunidasopinites de que Khun, na sex fides, nko ets iad "nadn de Dov, OW de GUe te medida op ue, um fiofo suas ‘opinides sto estencalinene derioas ie | de Feserabend ow ainda de que cle deve estar tentano.dserst | mesmas coins que Popper (wsto que. Popper die primi tle 6 que hide verdadero na Tesla dt cena): mis ae ue ie io as diz com muita efiéncia nem com 0 tipo certo ae Stars |i esas opis, eps de um exam veri est ie in, s¢_rvelam falsn® So, com elt, as dfcengas ‘eet “nova igen” di-Gaci sepundo Ran (ou, coe ie cha & parr de agora, a “concepsio puadigmstea” da ienis) © tod 5 outa ilostias da cena "gue tenho continent, qu fre om que o livro de Khun sea to extensamene do e gle co ne Prepare para screver ese ensio, ‘Teotaei dizer, portanto, na pedaima seo, o que me pare ncontrarae na concepgio.parsdimatiea gon estbelecend on Exto'o cenificismo carsctertico da cieaciay cabs woriosa te.0 filosotamo tieieo da "metavca falsely gue caracteia ¢ oncepsto poppeiana. Depois dso tena dzcr alga cosa, 9 bre o efeto que a concept paradgmaties de Kul tem sobte ¢ “coneepgio Mpottio-dedatva™ mals antiga mals Techeda ois 4 concepeto paradgmaiien, suepreendentemente, me pares mito Inaisprosima da segunda dessas concepeter que 8 inci. En onclisfo, aude ao que, aa minha opti, ser as earateriins Togicas isinivas c revlucionsae do. paradigms de Kuhns depos Ge despojado do seu meio socilogico ¢ depot de encanto dean ‘modo geral osiico, Dervarel todas eee carscerisics joys Ge propriedade bsica do paradigma, 4 qual dare nome decor ‘Antes de comesar tudo isso, e para rematar convenentemene esta seqio, enarel esboga, de manera impressions, a difereng's ‘gue observe! ene a conctpcio de ciencia de Kun € 2 concepeio ‘Se Feyerabend, sto que ete lem de ero filsofo da cgnca Qu, It apora, mais se. aproxime de Khun, € tambem 0 que maior fsudos dedcou 2 sia obfa® A principal dleenca, ao! meu jl, Eique, merce do seu preconclto sociolipico peal, oF interest Ts podria document doin: mm poo a sal a encinira im reno uo “cit sil de Fein, a Gtce Dal eaidnde, ese Se rnadoe repro, 2 Kuhn so muito mis amplos qu os de Feyerabend. Kun se inte- Fes tanto pela abersfo quanto pela queds da cna, por todo 0 Proceso” seres humansh que fentam.chegac a uma explicagso otic, Feyerabend ittessa apenas pia queda suas andes tay ne em a. aio une pe Sinonimo de tedugto, Feyersbend por exempoy a {Enea de pel menor ue tors plcamenge tall Ms Rahs fo presupde con apm de ino, nem mesmo os Ses paraige ‘has 'Vascomne a verdaeia histone poeae a refi Te fan enios'deenano‘¢ se interop, Por conepuns, uma ives {lo que tenba por objetivo» orialidade de Kuhn ser também Aina ‘ivesigagio das formas crue es ass inciais da ciéncin én acina de tudo, que toma Sea tabalbo araente pare ox sientistas fm novos campos; princpalmente, ¢ lao, pare om {dion is clenin socta © de pscolopa experimental. Une das ‘totes por sue 3 flowfla de cnea protisonal parece eres aot ‘eros ‘entstas pean, € gue on, modernon soos ‘acl, tomados. como grupo, tim trabathado. para tls. Primero ‘vemos coneeeo hipoteco-deduvn, caja tape 0 stem e- ‘atv ico, apuentenentearculado, coe plenamente el Eve, compito'e bem aterpetado > ideal qe nenhuma. lnca cag, man dosh Kin exve? cet, todos on manuals de fesino, numa itn dill avangada, testa apronimar-se3" Depo ‘so twemor tab nova concepeao ‘de Feyerabend (qo se sept S°te Poppe), a fase que vem ete: of de dua teoras muito ‘mais non, mito menos fem tematais que concoeem para cob {que se pode. chamar “o rmesmo chmpo* (enbors apenas. mim Sentdo‘ickwikiao).-Nexbum fidsofo da. Soca modeDa, a ‘gor, reroceden mais edo fs fasts em que ao hd qualquer ea, a tla Seguit, on em Gue bi um nmero exci Sean (sea pulava cota” for sada meutsia ou coloqusimenc) ‘nenhum campo claro. Encanto, em vista datoal prolifera ‘ar pretenses novas cca, pra que a filosofia de ciéacepudese tornarse como deve scr um gus Sendamente dl para pesquisa: Sores verdadtos, J deviate io feo algum movimento flostico rerocesente ‘Na aha opinido, Kuhn fr eke movimento; fenton fa-o ee a oe arte pr seers eee ee ebay setae aE pinecone arrg eee acts 8 Nee 3. A CONSEQUBNCIA FILOSOFICA DA INSISTENCIA DE KURN NA CENTRALIDADE DA’ CIENCIA. NORMA. FILOSOFICAMENTE FALANDO, 0 PARADIGMA f. U\i ARTEFATO QUE PODE SER UTILIZADO COMO EXP DIENTE NA SOLUCAO DE ENIGMAS, E NAO COMO VISAO METAFISICK DO MUNDO. (Os que esido impressionados com a primaziaanalitia dada por Kuhn a Sociologia em oposigso a filosatia, como a indear sy pitas Principsis dos fundamentos ‘da verdadeira cigncia, podeviam set FPor que € que voc! insste na ldeia do “paradigina? Tratase ape fpas do nome dado por Kuhn a um conjunto de hibitos, Esses hie bios ‘exstem, io ‘hi dividss mas 0 ato’ mio" tem importincia Flossie, Isso no esta certo, nem mesmo em relagio a Kubn, Além ds seus paradigmas sociolépcor (rentido 2), ele tem paradigmas {aflsicos (sentido 1) e paradigmas de anelato 08 paradigmas ie onstrugio (sentido 3). B facil mostrar que tem pelo. menor ess Mas debxando de lado que Kuhn, tomada gore como tigen, cise tealmente a fespelto de paradigmas, hi uma razio mal profunds © Imediaa para no” nos contentarmos com urs sentido ‘purarente socil6gico de “paradigma™; e essa razio € que qualquer definigio deste ltimo nso pode delaar de ser circular. Pois, © fim de stabs. leeer a priosidade’ (temporal) do paradigma em relagdo a teora ta cio cizntfica, temos de definivo, seciblogicamente, como realia\- ‘Glo clenfiea concreta jd conhecida, ow conjunto ja evabeleido de Nabtos. Mas coma. podert 0 proprio centita, nama nova cigncl Gescobrie primeira que es(l sepuindo numa futura realizaio cient fea concreta, te nio souher que est sequindo um paradigms?” Hi aqui claramente uma cirelaridade™ primeico delinimos © paradigms ‘como realizagio j& conclulda; depois, de outro ponto de vista, Ue ‘revemos a realizgSo corto comtrufds em tora de um paradigms jt existent Poderseie arguments, msiramess, qu, + enprendeenen | seiameat's ena stipes pemmeesicn suerl cbt | Slots evra’ ncn sonespemes, em bgt obits | Stine ea deatads ses reread de pmo Stn ronrone; ci eheulrdede, are propeatontteon pe \eete se eSSreat Mae sue ccf Poet Sab Pernagua eo proce avn, Mas mete enc, Some, ean us weivaee poco partp © ole ovis coe, 4 nfo sr que j6 soubisimes, nlosociologcamente, 0 que areigmat hone prmho Se “pragma Ee Ser lose ¢ 0 pradans tom prise pd ad, pon, 0 ‘acigma’, que é cua endade?”, pode fr convidado, como respon, 1" £enliear'o que esl acontecndo num novo campo cientice Foss”! | tum ciéna nova, nig 96 ¢ gua seto.que fale 8 eo formal mar uimbem muta stvigede Sentica de grande poder se die bara s ecolha precas do momento em que valerd a fens trabalho Sena: Aton? “cou como eos ina | ino 6, com algum trugus, ou teanies enbrionana, ou imager, |x tim dicernimants dad Spleeblande nese campo, Bt rio io, 0 homem que diz: “Que ¢, na realidade, este ‘par 7" fruque, mais ese dacernimento. que, juntos, consatuem © para mma A metafisies explicta (o que © proprio cientista denoml filosofia™ 00 “e.gas"), as. plena inovaco.matematian etenvelvidos todas esses oleae Enjo conjunto, no depos, virk 4 ter “a realzagio cieniien conereta ‘etabelecida" quae tempre_aparecem muito. depois do. traquey “Pratico-niial, que trabalna-o-sufiente-para-que-a-ua-escolha-encor- Pore-uma-visio-potenil, isto 6, depoir do primeiso teste do part Sigma, De Tato, na eiéncin genuina’ viva, 0 proprio esorgo para ‘stabeiecer uma “realizaso centfica concreta™ precisa jusiiear-se Para que. teoriaresultante (e/ou a teenica mais exata e-dispen: diosa) ja acitivel,¢ preciso que ela permita a obtengto de res tados que no se. poderiam obter de outra maneira. Nentur bom lentsta desea estabelecer uma realizagio. dessa naturera 6 para Sigurar mais tarde em livros de tosotia da ciéacia. Menos alada sdscjara teoricamente limpar © sea tema temovendo de. desciigdo sologuial dos fatos até aqui usada qualquer andlise possivel os verdadeiros centros de difeuldade. Assim, 0, problema eal ‘aa ob. tengio de uma filosofia da nova ciéneia consiste em descrevet flo. soficamente 0 truque ou expediente original em que se Tend © pac Fadigma sociolégico (Isto € 0 conjunto de Rabies) ‘Com tudo isso em mente, & esclarecedor voltarmo-nos de novo comparativamente 20 primetre'¢ a9 tercero senidos de “pacndigos™ ge Kuhn. Como ji vimos, se perguntarmos © que um’ parsdigma Seuhniano, o hibito das defingdes méliplas de"Kuhu oloca ‘um problema, Se perguntarmos, todavia, © que fac tm paradigma, logo se toma claro (presumindo-se sempre & existncia de citnls tere tal) que o fundamental €0 sentido de constragio Je “paradigms”, no 0 sentido metatisioo ou metaparadigma, Pols 36 com unt arte- Jato se podem solucionar enigmas, B conquanto tenha afdo ai 8s cialmente (p. 36) que vai empregar a palavra “enigma” no sentido Titel, comum, de diciondro, e mais tarde fragueje © fale (p. 42) fobre'“a metafora que relaciona a eiéncia normal com a saga ie fnigmas", Kuh porsu de um modo geral, um ida firme, litera muito conereta do que dst com a atividade de solugio de ents ‘mas da cizncia nocmal. Um enigma eatlico normal tem semp:e tama solugdo.(p. 36) garantida pelo. paradigma, mas que requ: tengenho ¢ perspiciia para ser enconteada. Tipicamente (p. 38), 4 folugso ¢ conhecida com antecipacio, como acontece com’ qualgist ‘ute enigma, mas o camino passo a passo que conduz a ela mio (060 dlenisia normal € um adepto da solugle de enigmas (p. 39) © € nessa solugio de enigmas —~ no apenas um vago "solcion Imento de problemas", mas uma solugio de enigmes —- que conse prototipicamente a clgneia normal. E um enigma € sempre um art Fito. Este certo dizer que © paradigma “forece instumentos” (Dp. 376 76) ov, vagamente, que posibilia solugdo de problemas. Cor finwa a 2er verdade que no tocante qualquer enigma que deva 21 Sotucionado pelo emprega do paradigm, cate ter de set uma corse fruclo, um ricfatoy ust sistema, um insrumeato; juntamente com ‘manual de Instragdes para utizlo' com exito eum metodo se finerpretagio do. que ele az cose on ed Pe ia frdanntl eee eat cis ee seer oc Or dmmem ow do Sec pa iD Ban ae a oni eee aa ea ee bane ete Cala peta Fee Ps a rime tw modes a; som feo, ex sendo decldada acer owed, Kab seca eee ck ele todavia, s acusto do astunio no fay dese a6 lei sobre & motivagio de toda ciéncia nova para ser tecnolégca. sso. nfo acontece. E dbvio que wma das raze d en tien € metaisien, como Popper, o proprio Kuhn ¢ mullos outros | dsseram. ‘Mas a predspowiio files vigente tem inclinado {nto no sentido de examinar 0 que € conceltal, ao. pensar acees 8 natureza de qualquer citi, que os fésofos quase se esque- ‘eram de tomar em consideragio 0 que € price. Besse modo, 20 Gkcutir 0 problema da veifiapao, Kuhn nfo Vt'a importénca da faplcasio tecnolgica fia! 2, a0 distr a emerginein da eiencia 4 seio da metafsica e da flesfia, Popper ado wu importincia do traque tdenico que dt Infelo a cada nova ciéaia. Embora deva ter ouvido o velho" dito segundo 0. qual lénca um cashmento enue a metafsca ¢ tecnologia, Popper nunca pergunta ‘a mesmo ‘somo ocorre a copult; por tonseguhte, a friqucea fatal Gaon epeio poppeiana' da cidncia esta'em que of poppeianos nfo po- ‘dem responder 2 perguna: "Sem sistema clentico estencial- mente ‘wm sistema’ metallica felsedvl, como pode a propria me {afsca'ser wrada como modelo e submetida & fates?” Taso me leva a comparacto, que prometi fazer entre Kuhn ¢ Popper: ou, mais preciamente, 2 comparagio ‘entre a concep parndipmstica da nova ciencia' ea concepgio popperiana, Poa Brose Incuna que ati exisir na concepga® Popperian — Sher, gue Poppet io. pode expliar como comera Je repeats ‘Guaguer nova tinha de perquisa "no se_deve, como slegsty por ez os cincos, a0 fato de Seem os flsofos popperianos da ciéncla Ineapazes de compreender a tecnologia, nem’ a0 fato de rem oF tecnblogos incapazes de pensar come oF poppetianoe bre’ oso fia da cincia, Nenhuma essas afrmativas € verdadeira ¢ amas So ielevantes. A causa da diiculdade, no men entender, € 8 ex {essiva confianga em Newton. Exatamente por haver durido tito fempo, & mecinica hewioniana est numa posigao nics, eee as teodat clenuieas, de-poder ser cosiderada tomo quase ieafsicn, como 0 verdadero protstipe da teria. dedutva, od ainda (agora) ome tecnologia, dependendo da manera. com gue olharmes pa fla. Ademais, a comflanga na. mesieiea ‘newtoniina, como #2 elt fstivesse sempre all para ser ambiguamente spontada ex qualguer rise como a céncia, € abjet. Se todor or Alsofos da cinsia que Serivam de Kant ndo tvessem poddo equiparar a ciéacia A mest rice “newtoniana, onde andar’ fildofa da iéncia? © proprio Kaho, The Siac of Slntie vou, pa, 1, 1867, no enteer de Kin etapa fot ees Sra See. ee Popper, com efeita, em Conjectures and Relutations,encontes i fe dicldade pare fazer 2/comparagto, mas enquanto Poppet poe que a diiuidade reside (para nos, mas no para Kant) bo 216 Be ptecharmor agora considerar a teoria de Newion "como ute hipdtese ca. verdade & problematic” pois “Einstein demons ‘que € possiel, pelo emprego de prinipios biscos muito dstan’= dos de Newron, TazerJusga a toda a série dos dados da experéa- iat" a difeuldade de fato apresentada pela tecnica newionians E'gue cla funciona 30 completamente que agora se tomnou parte 30 + tecnologia, ou tea, da tecnologia de por em Seta sateiesespacais, Segundo. 6» prinipios suhnitnos, portant, eu penso tambem a: [econ Popper ela deco de ser abo do ost Prescindindo Newton, daf por dante, Popper apresenta wn exposgio reaista mito mais pobre do pensmentocritivo 2 hein "Nov inventameon sostos mos © noms tors, € os Pom o: ST provays dis clo > ao que a reposta €. “Como?” "Quand? dae” '~Véemrse sx teoriss como wes criagber de nossa. me - tess continan ely “0 resultado” de sma inleao quase poten 12, Sesposta Crta para fs €2 "Quem as ¥é assim?” "No tem ‘amos prove las. sento refnélas? De mais a mals, na prime Gportubisode, Popper sbandona de todo 2 discinsdo das tonas crm Ales afi soar para ae owics, em ordem a anally {oineotementey¢ verlfcar se elas também nfo 150 rfutiveis, de um toto, ma iio. Bm sein cxuano ma peauena ret Breipars esas ahimas’ ar teoras centieas ye & gente desconia SPT Spare Newioh “fram estes, e nfo acini tal come eaicie & ue ele teve em mente darante Todo ese tempo “Tal equiparagio virial (excetuando-se Newton) do pensamsn- to cientfen so pensamenio filssfieo especulativo, mais Jo que qual (per outta colt, € que dé origem atualmente ao que desert 80 Wincipio como. @ vflostia etérea da. ciéneia". Em contaste cont Pera Papstragio™, Kuli, insisindo ‘na importincia, sociolica do Conjunto real de habitos Que, de fato,caracteriza toda cgncia 00/8, CP MMtteror.s qualquer formiulagio'tedrica, consepuinestabelocr, Somo clemento central de sua flosfi, © coneretismo essencial, Ta. Pooper, Contre ond Refutations,p. 19 13 Rope once Sd Ren, 82 I Poppa Conictures and Refuaton, pp. 198200. a8 asc dn; im mde + coco poy et ent 6 ee Sac a tl ag 3 Sees anal Occ Se o hte ob ee etek oe cme eee ee Scor50, har mn ales pdms ge emtio| P Taran eis’ Sods pee eae ei oa Sere i ete enclose seo ena es rl mnt do cabance Ty" EE em eS i ST cents Pla ea mets ca ite neem vo ai Cheeni eae pope Cont Boe a cult, Uw oa sand lar he \ Mean ugar de faver 8 pergunta a que eu disse antes que 0s Poppe flanos go podetam’ responder ‘Kuhn pode perguntar agora ‘Como ¢ que uma construgio de soluedo de enigma (isto um paradipma no sentido 3) pode set viado metaliicamente? Como € {hea prada de congo pode, nt verdad, antormarse © exame dessa pergunta nos obriga a passarabruptamente da Iimpressiopopperana da clénela em eral para uma’ TeavallagSo ims sofia da, concepedo.Mpotico-dedutiva da fungSo exaia 4 teora cones. Pow tinal de conta, um asters Nipottico- “edtivo "se poder ser constuldo -— por soa naturezy, 6 Um Btefato de sologho de problemas. Antes, porém, de_prosezuirmos isso, compre esclaecer uma confusio, a saber, 0. que 0. proprio Kubo dir acerca da naturera da clénca nova, ou primeira Caney oo Preparadigma. Pols jf tive octsio de afirmar que om exame da Ergandade de Kukn era também ‘ima invesgaedo™ dar origent russ, das prineiras tse, de qualquer ciéncis: © confirmel-o enue terando raxdes para pensr —e pard mostrar que Kuhn tambem fensa —- que jt exstem parsdigmas quindo ainds nio existe teria, Bias iso provoca logo a\perguntascgujne. “E enlio, 0 que Kuhn pensa exsir antes do proprio paradigna?™ __ Esse & um dos pontos em que dittordo de Kuhn, em que sus visio geral da. ciéncin pre-paradigmitca me parece confuss'¢ no {otaimente araisada, Como vejo 9 assinto, cle devxa de fazer dis tingdo entze ts importantes estados de coisas, aos quais chamarel respectivamente ciéneia ndo-paredigmdtfe, clncla. multiparadigmd- ‘cae cidnciabiparadigmaice. A cléncia nGo-pareditmatica © sin {do de colas que se observa logo no principio do process rales vo sobre qualquer aspecto do mundo, isto é, na fase em que mio ro xine parnigma. Sobre ese stad de coisas diz Kuhn (p. 15) que ‘ele of fats faciimente aessives sho caligiden¢ atlan nooe 4s forma casuals nfo ser que 8 tesnologi esha Tornado aceaes guns fats mas teedditos: que uo acontece porque ness tse icton on fon parecemiguimente importantes fq cork a fats diferentes, ma imbrcados, slo inepretados de nancies ci. rents, metafsies ou quae ies Ele diz mat (p11) que "pce haver una especie de pesgusa eatin sem padgmas "aes due ¢ nioresteric; © (pp. 13, 100 © 163) que uma pesquisa dasa thturera “embora. os Profasonal de campo fosent cites > Fesuladotiguido da atvidade eles Sra algo tenes ose enca Observa ainda (p20) que, em tal stags, o Ive (em opossio f0'siigo) postal “a mesma relanlo com a realnaglo.pofesical ae ainda conserva en outos campos eitivo; que tole ect ‘ecomesa do_prnipio (p13), que hd um nimero de ols com Correntes que digem sues|pabliagdes enenclamente uma ota S3"ours {p, 25)¢ que ha kina comin dicusio fois scbre Guesiées fundamentals (P- 159); ¢ nennom propeso (pp. 15" ¢ 165). 'im soma, a ciéaca nse pascigmain fa se cintngue, 2 & ue chega # dkngiirse’dncrRIONa de bjto pertinent, = € Sobera pela anise popperiana Esse estado de coisas pré-cientfico e filosstico contrast rit damente, no entanto, com a, iencia multiparadigmatica, com 0 estsd9 Se coisas em que, lange de ha Raver parasgms, hi, pelo contri, lum excesso de paradigmas. (Esta € a atual stuacao slobal as cer [eis pelo soca © de ifomanio) Ata, deo i campo definido por cada. téenica,paradigmdtica, a tecnologia, i \vezes, pode tornarse multo aeangada © permilir © progresso so: Tugéo’ normal de enigmat pelh pesquisa. Mas cada’ subcampo dat ido” por sua téeniea € tO tals tvial © acanhado que 0 cOn'pé ‘efinido pela intuigdo, & at varias deliigoes operacionals da es pelos téonieas divergem to. rosseiamente umas das outas, =e Dersiste a discursio sobre as questtes fundamentals, © © Prokres "Tango prazo. (em oposicio 0 progresso local) delta doco: Ese estado de soitas chega 0 fim quando alguém inventa wh 92- radia mais profundo, emibora mais cru (p. 23), que prope‘ciona lum visdo mate central’ da natureza do campo, se bem que retrinjs fetorne a sua pesquisa mits ripida, esotéica, precisa (pp. 18 ¢ 37) Exte paradigma (p. 16), quer provoeando 0 colapso. dos paradise mas fvais, mals superficias, quer, alterativamente, ligando-os de tim modo ou de outro a si mesmo, wiunfa sobre o resto, de modo (que pode iniciarse 0 trabalho clentiica avangado, tendo apenas um 90 paradigms total. Desse modo, a cléncia multiparadigmatica 6 a ciém- fa plena, de acordo com os prprios extéios de Kuhn contanto fue esses entéior sem aplieadot tratando-e eada subeampo como tim campo separado No entanto, durante 0 perodo de crise imediata anterior a uma evolugio cients, diz Kuhn (pp. #4 ¢ 86) que multas caracters- teas da cncla pre-paradigmasien recomecam a manifesarse, fio. que 0 nieleo de divergincia [ene a8 escolas concorrenes) | Iuenor e mals diinido”. Durante esse perfodo hi sempre dols pars Aigmas a compe envee si e a lutar pelo dominio. (pp. 75 € 91); Sescreviaa, portato, como lfm ea. [A ratio por que Kuhn deixa de distingur suficientemente a ciéncia aiosparadigmiticn dt céncia multparadipmica 8, portant, Se Tigar sutcientemente a cigncia motiparadigmatica a cigncia bi Paradigmitica, devese, em parle, a uma coafusto; depois de dizer ‘gue pode haver uma especie de pesquisa Senin sem paradigms, Acrestenta: "ou, pelo menos, sem nenfum f80 inegulvoco e cogente ‘quanto os acima nomeador" (p11), como a eses dois extador 0E~ Diss fossm idénticos. Dove's também, em parte, 20 log ine ‘lente dentro da eiénin gue ele concede‘A tecnologia, que existe em Shundincia as veres ate em exceao na eitncia muliparadigmatien, ‘mas apenas de modo insigniieante, se ¢ que existe realmente, 1 Siéneiano-paradigmitie. Em oposigio a exe complicado © confuso exame pré-paradig- initio tera de Kane levando a sero sus nogio' de eines simpliigee » posgio diendo Teacameate que quando "Rncia normal” princi, gualgur igor, a trehos Sci, onde ela nto pricipi, a teremon Aosta oa qualquer outta ola menos clncaye que € sempre aigum traque de soloo-de-nigmas, de emprego de. constrogSer que. d6 intro A citacin normal. Esse Mfemativa me expte » dois Spor de atagues, Em prmeto lugar oso sr atneade por nio poder dtingut uma ina nha nove Pesquisa de uma clenca nova ttl (ela, por exemplo, a pasagem fer 6m equa us ow), bran, temo Storectads, por ndo poder dings cenciamuliparsdiznatia Gar clei padre con ont Una paradigna: Ea aque procede Ne maha opisita, et doar 56 poem Giinguirse ta’ Ge outa mais tarde, pela reospecs, quando uma nova ciéacia total com tim vastoparadigma tver sido fialene ceada pela converges de algunas linhas de pesquisa oriestadar por parsdigmas, que prot jetam iz umas sobre fs outas. O sependo ataque que me pode ser srr tno oneaiTe = poe erat 31 iigido & que, 22 o0 ofa” 36 porews dentro da eincia sempre ocorre em algum loge cizacin nova, tue dizer do easo oposto em que a “eléncia normal” prince pes Iaturamente de manera injutiicads, grasas a um grupo de clon Hsts-que seguem a mods ¢ comesama imitans aos. outs sem_um apropriado exame prévio do paradigma (isto € sem que a aegada visio. da importincia de certo paradigma pare determiese campo scia uma visio. gemuina)?”A isso responds 0 segs! “E dai?” Acaso nao vemos uma “cincia normal” premature (ave insitados também chamam de "cigncia faita" © “posudock ix") comegando em toda a nossa volta como se fone wh pesase 0, tas cidncas mais novas, mormente onde av podem usar praniorss computadores para dar ums impressfo epirid de autence fii Gienifies? Mat o fato de poder a nova ciénca sr eaccsivamet te sm nflo.a impede de ser uma cincia mé (em oposiio i flose. fia, &'m pintura ou a outra qualquer colt ma}. No fi, desmore- tam as lias pseudocienticss de. pesquisa’ cetifica, normaly 90 sam de produ renadon, ou so derrabados cus eeaporem "ou €'0 gue se espera:-e asim no passido (como, por exe 0 caso da anvologia, que eve, como dig Watkins, ckesfamerte “normal” em alguns seaidos) iso ficou finalmente provado Tendo feito o que sé pode fazer para estabelecer nio-sociolo- sicamente um paradigma kuhniano como tum traque ou expedecte enuinamente compreensiva de. solugdo-de-enigimas, cxamintmos ‘ora ndo 6 a natureza do expediente mas também, #©. postive), "naturera desea compreensto, 4. © PARADIGMA PRECISA SER UMA “IMAGEM” Cott. CRETA USADA ANALOGICAMENTE, PORQUE PRECISA SER UM "MODO DE VER". Se 0 paradigma foste spenas uma construsio ou artefato inter. prtivel ej so se"Uveise conver em Instugla Soca eel ida, taver fosse difelldatingui a concepedo paradigmética da ciéx- cia de Kuhn de alguma concepeio hipottico-dedutiva sociologicx- mente sofisticada; sobretudo porque, a meu ver, pode demonsrsr-i¢ (que a visio paradigmdtica da ciencia de Kuhn tem um pouco mals em ‘comum com’ a concepeio hhipotéico-dedutiva do que o daria a en der uma Teitura supertiial do seu lio, Pois a despeito do seu est aparentemente vago © potico, tanto ele quanto os hipotético-dedul- 92 vistas fotam para dizer alguma coisa exata a resplto do desenvolvi- ‘mento dt ciéncis. O que distingue a5 duas concepedes € que um Paradigma pera a iolugdo de enigmas, a diferenca de um sistema ‘ético-dedutivo para 2 solugto de enigmas, também, “odor dewer”coneret, diz Kuo, Ele compara repetidamesto « madanga de um paradigms leno para outro 4 operago de “rover” ‘um figura ambigus de Besa ou a sar sje s uma expenncia patolopca Co er {alis# Notes, portant, que cada um deles € umn artfato comple: tamente especitdvel, especialmente constutdo Part im" ver"; ma verdade, para ser dols modos alteratvos de vec | orém, comparamos o préprio paradigma a uma figura de festa, & compaiagio tora-se tval, porque més, pare {€2-10, N08 pert tarmos como € uma figura de gestalt quando cle representa apenas Um ‘odo de ver, recebemot resposta iva do que'cla € ume imagem Pertetamente comm de wm simples objeto conerste. Alem disse, & Eomparapio da figura de gevtal tatha tanbéan em outro soni, & Saber, que uma figure ambigua de geval, hdiferenga de tin paras Gigma, ndo pode ser extendida nem desenvolvda, vito que qualquer detalbeadiconal que for acrescentads por certo faré Pender fara tua tea day suas interpretagoes™™ Que Kuhn deve precaverse a0 falar sobre um artfato, que & | também um ‘modo de ver, € uma afimagio,nio sobre a naturesa do eto, uy sobe osu ao, 8 aber, que sendo lea imagem de | tims ‘ols, ¢ usado pera reprsentar outta — por exemple, wa moe | delo geométrco feito de arame conta, emborn soja ante de do & |ideaizagto de uma espécie bem conhecida de bringsedo de eisnes,€ wsado em ciéncia pars representar uma moléala de protena, Kuhn, de fat, estéprocurindo artefatos resis usados analog- | camente como ofzeram miitorfl6sotos da cigncs, de Norman Coote ‘el Hesse. Mas o artefato de Kuba, & dferenga do de Hese® noo Pode ser uma simples analog de quato pontes nem una selene ‘ates, porque: precisa ser'uma. gestalt Organizada para: 8 olseie ais, 23, Rabty The Stace of Scien Revelutons p. #8, 10,113, 116, ! Thia pp, 64 111,12 6 1 tle ei de oly isn de ges! perpetanmens anbiges ey Grego, Ee Ta Hibs, Modi and Analoges tn Scene 430, le ube ‘Tendo em mente 0 sistema hipotético-dedutivo, vejamos © que! wn de enigmas, que 6 por sua ver a “imagem de alguma coisa, A, se tiver de ser aplcads, de maneiza ndo-sbvia, a fim de proporclcrar tum novo “modo de ver" alguma outra coisa, A diferenea, porém, da figura de gestalt bidirecionsl de Kuba, 0 smu paradigma’nlo precisa ser ambiguo assim como ndo-Sbvio sm Sua fplicagao; pode, portante, como outras analogiss, ser desenval ido com a. devida cautela. Mas surge a pergunta: como deve ser esenvelvido? I haverd algum sentido real em que uma analog, mi fontrase com mt modelo ou um sistema mitemstico, para ser it saetato? Antes de que, para concluir, discutamos essa questo, & pres.) dizer‘mals sobre como se deve dstinguir 0 paradigma de Kuhn de uma torla. clentifica hipottico-dedutiva pelo fato de ser em "modo de ver". Nao basta dizer que ¢ uma “imagem” ou wm dspos reto construido usado analogicamente Pois se poderia replicar <> 16 um sistema matemitico, mesmo quando no-interpretado, €, not: Famente, um “modo de ver" muito abstao, Pols sempre se podsts Derguatar 40. homem que 0 esta. utando, em especial numa eens ‘ows, por exemplo, "Por que vocé esta urando ete sistema mater tieo,'e no outro?” ou, "Voce tem certeza de que essa imagem mate matiea que esta eonstruindo The dard o tipo de espago de Que preci- fark mals tarde quando a #0 prova experimental tver sido orpani: 3 ‘om maior clareta®™ Ademas, de acordo com 0 ponto de vista io. ‘etico-dedutivo, a matematica Usada em cigncia nao € nio-ntepret a colonia —~“lgeiramente matizada” seria uma descrigio melhor, pois o mecanismo de colorie munca & bastante eslareido — pelas Yerdader concretas mais altimente.coloridas que formar as partes inferior, mais particulars, do. sistema. Vistas por este print, updese que 0 concrstsino ¢. interpreiagso.teamspram, deal ‘ma manera, das partes inferiores. mais concretas para as. pales mais alta, mais abstratas etéreas; fazendo assim de todo o ef: hipotético dedutivo um ariefate que pode ser considerado wm "inca (be ver” par excellence. (© “modo de ver" di paradigma de Kuhn, enretano, realmesis ifere disso — ¢ nfo s6 porque, como se allémou, o seu paradigms jf existe quando a teora sinds nfo existe Difere porque 0 seu para- Bigma € uma “imagem” concreta de alguma coi, 4, usada ance famente para deserever outra coisa concreta,B. (Ou sj 0 trai fue, como eu jf dste, comega toda a ciécia nova, € que uma cons- {rugio conhecida, um’ arteato, toma-se um “veiculo de pesquisa” 94 sx esa wo, tne i a ge ome ees Se eee pom oe ee ocean ee eee oS, ae ee tle 2 oe ee SL eee erg eenpet is doe cone Conon os a ua last Sola eee Siesebe aaa See Set ce es nomi Saeco SS hee eee Se er a ete oe ee Sores a ee eae Serra oon cae eee ot oS a ee ae eS es ee Peed etree rrp tS Sos metas os sere ams ‘Assim que os fitsofos da eiéncia comesarem a procurar & sua volta Seni novas em lagar deol E Pinas oak Sibel, Foundations of Scene: veh epcanente 24 A mem de Mose ett divide acre gues de saber se x anno. etn tago da tear, smo die Campbell, Su see apenay innit Epson em Sede‘ len Se 2 sets ‘cu emaio “The Explansiory Funcion of ‘Netobaess er apens "ate Imoddla dedutro de expheeezo Getic devs sor modifeade © sompltady Glen concpeto de eplearso fcr coma reesrisi’ meatetes ‘Erin a eporandm pt eleendo wm, sind nwo cnts 9s Oe faxes cléncias rangosss, ou altemativamente, uma tentatva ato-atordoants ‘de atualizse,olbarem 56 de longe para a cretente vanednde J> fra0s na mecinica quintca teria, versed. gue hi, evidenement, companeates de At de B nas teas cietfeas, © exemplo mais hotivel que conheco da distngdo ¢ fornecido pelo Cidigo Gendtce ‘Aqui o concretsmo-A iniial € dado por uma “imagem” da lingus- fem, que agora se estendeu para inlur nto 56 “"Tetras""e ~palavras fas 'ambem “senteneas” ¢ “pontuagso"; a0 passo que a feinterre: {aglo-B operacional em termos de procestosoperacionas € biog Presumitet doravante que estabelect a exstncia de dois compo- nentes operacionis, 0 componente-A © © componeate-B, x6 nmi teoriaciemifia idelizada; © que, enguanta a concepgio hipoético- Sdedutva 86 leva em consideragdo 0 segundo, 4 concepeso parti rita de Kuhn destaca 0 primeiro, Ambos tém de tr distinguido 1 comporamento, dos seus tajes matemiticos comuns: 38 conse ‘agdesadicionais que concortem para elaboracio desta distingso 8 presentadas na conclosso sant, Jd e die osufcemt, 0 entanc para mostrar que, dentro da esfera atl da losfia da cignia, > Enpreendimento esencal, no afl de descobrir 8 naturers filostic, ‘do paradigma Kuhniano, cotsise em extraie 0 componente-A de uma feoria Jesenvolvida, 0 paradigma, do seu inwslucre matemstico thm bm interprtivel por B2 5. CONCLUSAO: VISAD DAS CARACTERISTICAS LOGICAS, DO PARADIGMA Seo paradigma precisa ter a propriedade do concretismo, 0 veruenn een quer der que ele precisa ser teralmente, um mode fom, lteralnente, uma imager; ox, iteralmente, uma sequncia ame i-desenho de ws de palavra na linguapem aatural ou alguma com binagio star tre coisas 25. Vale a penn oburvat gut seeuado esa concepsio, © dominis d> paradiga tesSiSy tow pari hr) nso. aaramenie te mae Percale ttn ied do gue. domino do pornign’ scl ‘or tle dno des menmo tudo ul ‘ul operato podria coer Serb, Sita of elmene’s pone matemaicn 3 expementg9 GP am sien hpotizodeduive 96 Em qualquer um desies cass, deseo der que um paradigms estabeies unt “enalopa ca’ em ep defini» anager ‘Somo una anlopa com as segulnsscarctersiens lgieas: (@) uma analoga cru €finita em sua extensibiidade; () € incomparsvel com qualquer out analog crus; (c) & extensivel someate por um proceso inferencial de “repro fdocto™, que pode ser examinado wsando-e a ténica de ro- tramacio de computador chamada de "complementago ine Sata" Cinezace matching”), mas nfo pelos métodos normals. de exame de inferéncis © problema de dizer ao filosstico «, no entato exato a respito de um paradigms dessa naturesn, (que agora se transforma, Pro- tema de tier ago gra eexato actea da naturezae dos métodos de ‘er dum arity overt, com de pgs, de ae fhe ov de lingua) no pode ser aacado dente dos Times deste Ths; tonto mas que € Geo en, 0 mesmo problems gue Black {Sota stcar quando procira detcobrc a naturera de um arguétipo?* tr quando jerpunta 1 mesmo. como formalzaré a “concepeio iter” retort ead na inguogem’” Na minha opi, © ovo “modo de ver" prodssido péa Snteragio” meaforica de Back gia forma alternation do "mao. de ver" produnido pela mudanga fe rena de Kuho ‘Aqui sssinfarct apenas, para conclit, que, wma vez_asseu- ado 0! coneretimo, ot “eruees, de um paradigma ical, pose tbterse prande simplificacio em vris Seat da filostia da inca. Por exempo, quando Kuhn die que seu paradigmas nfo 3 Imentecomparger woe om os exon, 8 Palate empre {ho feral ¢ etala dessa incomentiraiidade, como far Feyerabend, reo que se pode demonstrar qué a tentativa conduz a grandes dif fuldades losoteas, sem de produsir ma reductio ad absurd da ‘iéneia rea. E ae’ apenas encararmos um parsdigma. conereto que sabelece uma analopa cr, esa, notoramente, na medign em que E realmente cris, mio seré diretamente compardvel com nenhmna ‘outta aalogia crus. (Como, por exemplo, se pode comparar "O ho- ‘mem, o modelo dos animals", com "0 homem, esse lobo") Note-se BE Hick. Modes ond Metaphors, 1962 eptle xi BP. Ia capi = também que a incomparabildade aceita depende da crueza. Ela nio Subse quando o paradigma em aprego se engaou, nome fone matemétics, exceto na medida em que'é 0 componenten Saco eaygmss, simplemente no funciona, pois a repas ou S40 regras ‘3b mio sio; e que Kuhn sabe disso mosta-o efetivamente 0 fato de tera partir detse momento, e atraves de todo o lio, ele prosepus Shn'seaprinciro empreendimeato de tentar descobrir'como operam tr paradigmas independentemente de reras.Suas sigesies S80 a5 Seqlines Talver, cr ee, 0s paradigms acescentem novos desen- Nolvimenioe pares a i mesmos exporando “uma rede de serelhan- {as familiares imbricdas ©etccruzadas” witgenseinianss (p45), {Em que cada semelhanga 6 se sustentacom relagao algumas propre- dhades centre algumas partes. Ou talvez os paradigms “possam rec ‘ionarse pela semelhangae pela modelagem com uma ou outa parte 4d compo ttenico que a comunidnde em queso jt teconhece como figurando entee suas realzagies_ estabelecidas. -." (p. 45), Anle- ‘trent pu 28) 20, dene “praigms, le flrt uma eat relagdo gramatical’ de reprodusio, que, todavia, “raro se mantém ‘atte um paradigma e suas exerpiieagbes"y e mais adiante (pp. 32 ‘eegunts) flam da "articlagho" ou “reformulagio” de encontrar fomlay whigensteiianas” A Segunda, sobre a qual quase noha Iteratra, 4 exceuarmor a ie ature geal sobre 0 fesonecimento do padrio orgnizago," & 0 enjunt de procesos para levar um computador digital a fazer wins ombinapio inexata” (vineact mateh") entre dost femmes to semelhantes uma 4 outa, as alo exatamente puss Em ambos esses métodos, os conglomerados de dados em apie ‘0 precisam ser caracerzadosreportandosse a um coajunto de pro- Mad nt Mla, 213) Coo ick et « to Sat or Merah a oe tat re, TPR dats ent Sn arg on) eee oe Se ee Seine rte oe na

    You might also like