LICEUL TEORETIC ION VATAMANU

2014

Concursul
Munc,talen,cutezan
Tema:Literatura baza cinematografiei de calitate

Efectuat de Donica Cristina

Clasa a- XIIA

Cuprins
1. Viziunea proprie asupra conceptului litararocinematografic.
2.Ce preferam ?
3.Cartea avantajele sale.
4.Filmul oportunitatea economisirii de timp.
5.Bel Ami de Guy de Maupassant.
6.Marele Gatsby de F. Scott Fitzgerald
7.Cartea sau filmul ?

Nu judeca niciodat o carte dup filmul ei.

Traim ntr-o societate n care cinematografia a preluat locul literaturii.
Ct de tragic nu ar fi,suntem generaia care prefer sa vizioneze filmul dar nu
s citieasc cartea.Obinuim sa judecm creaia literara dupa producia
cinematografica efectuat in baza acesteia.Circa 80 % din societatea noastr
nici macar nu tie ca astfel de filmele ca Mndrie i prejudecata,Pe aripile
vntului,Naul,Anna Karenina,Marele Gatsby,Micul dejun la Tiffany
sunt doar refleciile unor adevrate opere de arte,asupra crora scriitorii au
muncit, mnguinduse cu cuvinte si idei profunde.
Adesea suspin in timpul vizionrii de filme a cror idee se rezuma la
plcerile lumeti, si a crei pelicula se vinde in miliarde de dolari pe cind
adevaratul mesaj al filmului se rezuma la aberatii si imagini necenzurate.
Fenomenul cultural presupune de foarte mult timp ceea ce se numete
sincretismul artelor,fapt care const n ntreptrunderile ce se produc ntre
diferite arte. ntre cinematografie i literatur s-a stabilit o relaie
ambivalent, realizndu-se ecranizri ale unor cri cunoscute sau scriinduse cri dup scenarii de succes.Pe de o parte, pentru un regizor, scrierea
unui scenariu de film pornind de la o carte este o provocare. Sunt attea
elemente de combinat i de respectat, precum: distribuia, coloana
sonor,decorurile, efectele speciale...
Toate acestea trebuie s nlocuiasc magia cuvntului aa cum aceastase
manifest ntr-o carte. Spre exemplu, m-a impresionat viziunea regizorului
n filmul La nuit bengali dup romanul Maitreyi. Acesta s-a folosit de
actori englezi (Hugh Grant-Allan etc.) i de actori indieni pentru personajele
ce aparineau lumii hinduse. Dup mine, acest aspect l-a fcut credibil, eu
apreciind respectul regizorului fa de textul literar.Pe de alt parte,
ecranizarea unei cri de succes poate fi ademenitoare, ca un cntec de
siren, pentru fiecare regizor, acesta avnd contiina c trebuie s egaleze
renumele textului original.

Ochiul critic al iubitorilor de lectur va identifica pasajele slabe. Acetia

vor cuta magnetismul atmosferei create prin cuvnt, vor dori s le fie
surprinse ateptrile. Aceeai surpriz am trit-o, spre exemplu, urmrind
filmul Felix i Otilia, dup romanul lui George Clinescu.ncepd cu totul
altfel, folosindu-se cu precdere de o muzic uor strident i de personaje
expresive mimico-gestual, care nu rostesc deci prea multe replici, alegnd o
lumin pal ce ascundea camerei de filmat suficiente spaii, filmul mi-a creat
impresia c insist pe atmosfera sugerat n roman.
Departe de a fi o simpl ecranizare dup un roman foarte cunoscut, filmul
amintit i provoac spectatorul, mai ales pe cel avizat, cunosctor al crii
lui George Clinescu.
Aadar, dei mai tnr dect literatura, dar mai ndrznea, cu o evoluie
mult mai rapid, cinematografia a gsit ntotdeauna surse de inspiraie n
textul scris, n aceast competiie ieind adesea triumftoare prin ecranizri
celebre.

Cartea sau filmul?

ntr-o carte, detaliile reprezint un aspect important, fiind de
multe ori reduse sau parial eliminate din filme. ntr-o carte ne sunt explicate,
cu lux de amnunte, evenimentele care au loc i avem parte de numeroase
descrieri ample. ns lumea filmului e diferit de lumea crilor
Paginile unei cri sau ecranul imens al cinematografului? Emoia pe care o
trieti cu fiecare fil sau suspansul filmului? Imaginaia ta sau viziunea
regizorului? Tu, tinere adolescent, ce alegi? Sunt convins c n-ai mai sta pe
gnduri i ai alege n secunda 2 vizionarea unui film, poate din comoditate
sau din dorina de a vedea ce idei nstrunice mai are un oarecare regizor,
asta dac nu eti amator de lectur. Dar dac ai de ales ntre a citi o carte i a
urmri o adaptare cinematografic realizat dup aceasta, atunci ce ai alege?
Ai opta pentru citirea cii, vizionarea filmului, sau ambele variante, i de ce?
S vedem ce e mai avantajos

Cartea
De sute de ani, crile au stat la baza dezvoltrii imaginaiei i
vocabularului oamenilor. Acestea ne dezvolt cultura general, stimuleaz
cultivarea sentimentelor, imaginaia i iubirea pentru art, lsnd cititorul
s dea via evenimentelor i personajelor dintr-o carte (nu degeaba se
spune c atunci cnd o persoan citete o carte, aceasta devine regizorul).
Altfel spus, crile au rolul de a ne educa mintea i spiritul.
Atunci cnd o persoan citete o carte, automat persoana respectiv i
creeaz n mintea sa o imagine a personajelor, a evenimentelor sau, de ce nu,
chiar a vocilor acestora. Altfel spus, totul prinde via. Iar modul n care
autorii aleg s se joace cu limbajul influenat de o estetic a cuvintelor
plcut cititorului poate transforma o carte ntr-o adevrat reuit i un
sfetnic al unei nopi pierdute n paginile captivante.
Imaginaia poart cititorul ntr-o lume creat de el, cu ajutorul personajelor,
ntmplrilor sau descrierilor realizate de autor, acesta avnd rolul de a
iniia amatorul de lectur n tainele crii. Atunci cnd citeti o carte, te
debarasezi de lumea aceasta n care ne desfurm activitatea cotidian,
pentru a intra ntr-o lume cu totul altfel, un refugiu cum ar spune muli.
ns cartea nu reuete s-i ofere acea experien vizual a imaginaiei tale
i nu reuete s redea sentimentele personajelor att de bine. Acestea sunt
marile dezavantaje ale crilor. ns privind dintr-un alt unghi situaia, ne
putem da seama c a citi o carte face mai mult dect a viziona un film. ntr-o
carte, detaliile sunt un aspect important, care de multe ori sunt reduse sau
parial eliminate din filme. ntr-o carte ne sunt explicate, cu lux de
amnunte, evenimentele care au loc i avem parte de numeroase descrieri
ample. ns lumea filmului e diferit de lumea crilor

Filmul
n vremea n care a aprut filmul, mult lume s-a grbit s prezic
sfritul literaturii, apariia acestei noi invenii fiind considerat, n acele
timpuri, o real ameninare pentru lumea lecturii i a crilor. n timp, lumea
i-a dat seama c aceast afirmaie este ct se poate de fals, lumea
literaturii i a cinematografiei reuind s continue ntr-o armonie la care
nimeni nu se atepta.
Se spune c filmul are darul de a transmite un mesaj puternic. Ce-i drept,
avem de-a face cu o afirmaie adevrat. Filmul reuete s transmit
sentimente mai puternice dect o carte (aici muli dintre voi, amatorii de
lectur, s-ar putea s m contrazicei).
n zilele noastre, ecranizarea unei cri este un lucru foarte ndrzne,
deoarece exist dou posibiliti: ori filmul este apreciat att de ctre
cinefili, ct i de amatorii de lectur, ori este privit de public ca fiind un mare
eec. Cauzele sunt i ele numeroase. n primul rnd, la o adaptare
cinematografic a unei cri exist un conflict ntre imaginaia privitorului i
viziunea regizorului.
n urma lecturii, cititorul sper ca personajele, ntmplrile i spaiul aciunii
s fie conturate aa cum i-a dictat imaginaia. Altfel, amatorii de lectur
pleac de la cinematograf dezamgii, cu argumentul c filmul nu a
respectat cu strictee cartea. De multe ori, regizorii aleg s fac modificri n
povestea iniial, lucru care duce de multe ori la dezamgirea amatorilor de
lectur.
Cine nu ar fi indignat de faptul c personajul cruia i-a urmrit fiecare pas
este, de fapt, altfel dect i-a imaginat? De exemplu, de ce n carte un
personaj anume e blond, iar n film e brunet? Trsturile pot fi att fizice, ct

i morale, acest fapt depinznd n mare msur de ceea ce regizorul vrea s

transmit.

n schimb, filmul reuete s reduc evenimentele crii la esenial.

Pentru un cititor, ar fi destul de greu s ntlneasc, de-a lungul filmului, zeci
sau sute de personaje, asta dac facem referire la romane (ce-i drept, se mai
folosesc uneori figurani).n al doilea rnd, orict de bine ar fi realizat o
adaptare a unei cri, mereu se vor gsi, dintre cititori, nemulumii care s
critice, pentru c viziunea cititorilor nu este aceeai cu a regizorului.

n ziua de astzi, majoritatea adolescenilor prefer s acorde mai mult timp

vizionrii unor filme, n dauna lecturii. De ce? Pentru acetia, e mai simplu s
vizioneze un film de 2 ore ntr-o zi dect s citeasc o carte groas ntr-o
lun. Altfel spus, li se ofer pe de-a gata aciunea ntregii cri. Ce-i drept, n
mintea lor, acetia i imagineaz c economisesc timp preios, destinat altor
activiti (nu intru n detalii), dar nu se gndesc la faptul c ei, n acele dou
ore, sunt total de acord cu viziunea regizorului i nu i pot forma o opinie
proprie despre corectitudinea ntmplrii evenimentelor. Totui, cei mai
muli dintre acetia nu fac diferena ntre a citi i a viziona un film. Senzaia
pe care o ai atunci cnd citeti o carte i strile prin care sunt cu totul altele
fa de starea i emoiile transmise de un film. Dei ambele experienele sunt
extraordinare, ele difer foarte mult.
Mai nou, cu tehnologia 3D implementat n filme, privitorul are ocazia de a fi
o parte din film, cu ajutorul unei noi invenii, i anume ochelarii 3D, care
creaz o experien captivant, oferind privitorului senzaia c se afl n
mijlocul evenimentelor din film. Aceast tehnologie s-a dovedit a fi una de
mare succes, dovad fiind numrul mare de oameni care frecventeaz
cinematografele 3D. Aceast nou tehnologie aduce un plus cinematografiei
aflate oricum n continu dezvoltare, ndeprtnd n schimb lectura din
rndul tinerilor, lucru trist, dar adevrat.

Bel Ami
Deci,cartea e scrisa genial,una din putinele care acorda o atentie sporita
detaliilor si care nu iti impune o parere deja creata asupra personajelor.Ea
permite cititorului singur sa descopere toate nuantele fiecarei personalitati
care iti provoaca un amalgam de emotii vis a vis de aceste suflete.Filmul din
pacate nu a pastrat acest element al detaliilor insa a reusit sa ramina
impartial fata de personaje ceea ce a fost esential pentru noi ca specatori sa
definim si sa savuram morala acestei lucrari.
O nou adaptare a romanului scris de Guy de Maupassant, Bel Ami ilustreaz
periplul lui George Duroy (Robert Pattinson), de la mansardele mizere n care
trise, la opulena i luxul clasei sociale nalte din Parisul anilor 1900.
Folosindu-se de puterea sa de seducie i de inteligena ieit din comun,
George reuete s se transforme dintr-un tnr srac lipit pmntului n cel
mai
dorit
brbat
al
momentului.
ntr-o lume n care cei mai puternici oameni din Paris erau, nu barbaii, ci
soiile i amantele lor, prin patul lui George se perind cele mai frumoase,
influente sau informate femei, care i faciliteaz mai mult sau mai puin
contient ascendena.
Dup multe episoade n care George i seduce i abandoneaz cu snge rece
victimele, tnrul ajunge s cad prad propriilor uneltiri. Devenit un paria al
cercurilor selecte, renegat de toi prietenii si, numai un gest nebunesc l mai
poate salva de sracie, dar n acelai timp l va costa mai scump chiar dect
pierderea celei mai mari averi.

Marele Gatsby
C mi-a plcut sau nu filmul, ori msura n care acesta respect romanul lui
F. Scott Fitzgerald, sunt lucruri ce nu au nici o legtur cu calitatea acestei
ecranizri. Filmul nu ncearc s recreeze cartea sau vara anului 1922, ci mai
degrab s pun totul sub o alt lumin, s scoat n eviden anumite
aspecte: consumul ostentativ i erodarea spiritului uman la care acesta duce
n mod inevitabil, felul n care noi, ca societate, suntem dominai de dorina
de a avea ambiie, de a ne realiza, uitnd c doar att nu e suficient pentru a
fi fericii, fiindc Achievement without appreciation makes you ambitious
but miserable. Appreciation without achievement makes you unambitious
but happy."
Adaptarea romanului este exact aa cum te atepti de la cel care a realizat
Moulin Rouge, zgomotoas i bombastic. Baz Luhrmann este cu adevrat un
vizonar, dar unul care se concentreaz mai mult pe culoare, scond astfel n
prim-plan extravagana lumii lui Gatsby, n timp ce micrile rapide ale
camerei surprind isteria de la nceputul anilor 20. Vznd filmul ai putea
crede c Luhrmann l-a fcut avnd n minte o replic de-a lui Oscar Wilde:
Nothing succeeds like excess.
Muli consider c nu era necesar folosirea efectelor 3D, dei e limpede c
acest lucru pune mai bine n eviden grandoarea a ceea ce numim the Jazz
Age, iluziile i orbirea personajelor sau distorsiunea realitii lor,
concentrnd zoom-ul pe ochii acestora, asupra a tot felul de detalii
microscopice revelatoare. Muzica aleas poate fi un aspect ocant pentru
unii, Jay-Z i Gatsby nu par iniial o combinaie bun, dei este un
anacronism, i nc unul destul de inteligent, crend rezonan ntre trecut i
prezent. Ar mai fi de reproat i limbajul artificial, cu unele construcii
nepotrivite, dar nici acest lucru nu este ntmpltor, ci menit s ne
aminteasc de faptul c povestea e narat de Nick Carraway. Ct de mult ne
putem ncrede n cuvintele acestuia tiind c ajunsese dependent de alcool,
aflndu-se acum ntr-o clinic de recuperare i scriind despre Gatsby ca
terapie? Filmul abund n astfel de subtiliti deghizate n defecte.
Iar dac nu respect ntocmai romanul e poate i pentru c ceea ce a creat
Luhrmann este acel Gatsby din prima versiunea a romanului. Pentru a putea
justifica aceast neconcordan dintre elementele moderne folosite de Baz i
caracteristicile anilor 20, ar trebui s ne amintim c povestea lui Jay Gatsby

este cea care i-a atras lui Scott Fitzgerald eticheta de ultramodernist. Ceea ce
face Baz Luhrmann este s recreeze aceast dimensiune.
n timp ce Gatsby nu e punctul forte al romanului, cu siguran interpretat
de DiCaprio este punctul forte al filmului. Iar faptul c Leo i Tobey sunt
prieteni i n realitate este un plus de verosimilitate pentru relaia din film
dintre Gatsby i Nick. Singurul lucru ce-i lipsete versiunii lui Luhrmann este
acel sentiment de melancolie care inund paginile crii. n film totul este
att de superficial i caricatural nct nu reueti s empatizezi prea mult cu
personajele.
Iar la final, cred c nici mcar nu are importan dac e bun sau nu filmul,
din partea mea are toat consideraia pentru simplul fapt c-l readuce n
atenia cititorilor pe F. Scott Fitzgerald i cu siguran i va determina pe
muli s citeasc i romanul.

Si totusi,cartea sau filmul ?

Recomandarea mea ar fi ca, n acest caz, lectura s ocupe primul loc.
Dei muli dintre voi ar atepta cu sufletul la gur un film, interesai-v mai
nti din ce carte a fost inspirat. Astfel, n urma citirii acelei cri, v vei
putea imagina personajele, locurile descrise i evenimentele. Dup ce ai
terminat de citit cartea, putei viziona filmul. Astfel vei putea realiza
comparaii ntre viziunea voastr i a regizorului, vei putea sesiza diferene
ntre caracterul personajelor aa cum l vedei voi i abordarea regizorului,
sau diverse evenimente nlturate, modificate sau adugate de regizor,
momente care uneori aduc un plus combinaiei carte-film, alteori pun bazele
unui eec.
Totodat, v sugerez s nu citii cartea dup ce ai vizionat adaptarea
cinematografic. n momentul n care vei face asta, vei avea deja
personajele i evenimentele conturate n minte, vei ti ce se va ntmpla, iar
imaginaia i misterul vor disprea. Aadar, tinerilor liceeni, acesta e sfatul
meu: nti cartea, apoi filmul!

Bibliografia
Sursele utilizate.

1. 1001 filme de vazut intr-o viata.Editura:Rao Book

2. Bel amie de Guy de Maupassant
3. Marele Gatsbyde Francis Scott Fitzgerald
4. http://raulsaran.wordpress.com/2013/01/08/carteasau-filmul/
5. Filmul- cinematografia de autor.Editura:Litera
6. IMDB Internet Movie Datebase
7. Limba si literature romana Editura:Humanitas
Educational
8. http://www.cinemagia.ro/
9. http://www.youtube.com/