ACADEMIA

TEFAN CEL MARE

MINISTERUL AFACERILOR INTERNE AL REPUBLICII MOLDOVA

Cu titlu de manuscris
CZU 343.26/28

ALEXANDRU ZOSIM

ALTERNATIVELE DETEN IUNII N DREPTUL PENAL

CONTEMPORAN

12.00.08. Drept penal, criminologie, drept penitenciar, drept

procesual-penal, criminalistic , teoria activit ii operative de
investiga ie

TEZ DE DOCTOR N DREPT

CONDUC TOR TIIN IFIC:

Valeriu Cu nir, doctor n
drept, conferen iar universitar

Autorul ______________ Alexandru Zosim

Chi in u 2005

Plan.

Introducere.

Cap. I. Evolu ia, no iunea i argumentarea alternativelor deten iunii penitenciare 9

1. Apari ia i evolu ia conceptului alternativelor deten iunii penitenciare.

2. No iunea i con inutul alternativelor deten iunii penitenciare .

15

3. Dezavantajele

pedepsei nchisorii n fa a alternativelor deten iunii

penitenciare.

24

Cap. II. Alternativele deten iunii penitenciare n legisla ia rilor de peste hotare. 32
1. Proba iunea anglo-american

i condamnarea cu suspendarea condi ionat a

execut rii pedepsei verigile principale ale sistemelor alternativelor deten iunii
penitenciare proprii legisla iilor penale de peste hotare.

32

2. Arestul la domiciliu, monitorizarea electronic

54

i semideten iunea.

3. Serviciile comunitare.

65

4. Pedepsele pecuniare tradi ionalele alternative ale deten iunii

penitenciare.

69

Cap. III. Alternativele deten iunii penitenciare conform legisla iei Republicii Moldova i
problemele elabor rii i realiz rii normelor i standardelor n domeniul dat.

79

1. Alternativele deten iunii penitenciare n politica penal a Republicii

Moldova.

79

2. Condamnarea cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei.

91

3. Perspectiva mbin rii condamn rii cu suspendarea condi ionat a execut rii
pedepsei cu m suri restrictive de libertate, inclusiv deten iunea penitenciar . 100
4. Munca neremunerat n folosul comunit ii.

105

5. Amenda penal .

116

Sinteza rezultatelor ob inute.

122

Concluzii i recomand ri.

123

Bibliografie.

126

Anexe.

136

Introducere.
Actualitatea temei investigate. Exist o nelini te din ce n ce mai mare a societ ii n fa a
criminalit ii, care a cucerit noi spa ii pe verticala i orizontala structurii sociale. Pedeapsa penal
a fost i r mne reac ia de baz a comunit ii fa

de acest fenomen social negativ. n acest sens

deten iunea penitenciar , mai ales n contextul abolirii n multe

ri a pedepsei capitale,

constituie acea m sur de la care se a teapt , c ea dac nu va stopa, atunci cel pu in va nceteni
naintarea avalan ei infrac ionale asupra lumii contemporane.
Penitenciarul, ns , din mijlocul de rezolvare a problemelor sociale legate de fenomenul
criminalit i, el nse i s-a transformat ntr-o problem complicat multilateral , care nu numai
genereaz un ir ntreg de infrac iuni, dar i elaboreaz ideologia criminal , infectnd societatea
noastr . Problematica dezvolt rii umane n penitenciare ar trebui s preocupe societatea nu mai
pu in dect nse i criminalitatea, cu att mai mult, c nivelul nalt al recidivei n rndurile celora,
care au supu i pedepsei nchisorii, m rturise te despre influen a direct

a deten iunii

penitenciare asupra celor mai periculoase forme de comportament infrac ional: criminalitatea
profesional

i criminalitatea organizat .

Aceast situa ie corupe ncrederea societ ii n posibilitatea nf ptuirii justi iei de c tre
organele de stat i impune necesitatea regndirii sistemului tradi ional de reac ie la criminalitate.
La acest nou nceput de mileniu avem nevoie e noi obiective i sensuri ale justi iei penale.
Penitenciarul deja nu este contemporan cu momentul social.
Att necesit ile practice, ct i teoria i legisla ia penal au impus adoptarea unor moduri
neprivative de executare a pedepsei nchisorii. Astfel, sunt situa ii n care este vorba de
executarea deten iunii penitenciare de scurt durat , de f ptuitori nepericulo i n mod deosebit
sau de infrac iuni f

urm ri grave, cnd se poate aprecia c

condamnatului n institu ia penitenciar , fiind mai eficient

nu se justific

internarea

executarea unei alternative a

priva iunii de libertate. Noua legisla ia penal a Republicii Moldova a introdus n practica
execu ional-penal a

rii noastre o nou alternativ a deten iunii munca neremunerat n

folosul comunit ii. Deja acest fapt determin necesitatea studierii tiin ifice a problematicii
aplic rii i execut rii acestei pedepse. ns apreciem, c problema deten iunii penitenciare nu
poate fi rezolvat doar prin intermediul acesteia i alternativelor tradi ionale ale nchisorii:
amenda i condamnarea cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei. n acest context
eforturile ndreptate spre cercetarea substitutivelor nchisorii existente n dreptul penal
contemporan i elaborarea unor noi alternative ale deten iunii penitenciare sunt extrem de actuale
i necesare.

Scopul i sarcinile lucr rii. Scopul principal al lucr rii const n realizarea unor cercet ri
tiin ifice complexe i multilaterale ale legisla iei i elabor rilor teoretice i practice n domeniul
alternativelor deten iunii penitenciare att n republic , ct i n

rile de peste hotare, studierea

esen ei i con inutului acestor m suri, relevarea tendin elor pozitive i negative ale evolu iei
ideilor inovatoare n sfera dat , generalizarea practicii aplic rii lor i elaborarea unor propuneri
concrete n vederea sporirii eficacit ii sale, precum i perfec ion rii politicii juridico-penale a
Republicii Moldova. Atingerea acestor obiective a determinat acceptarea ca fiind necesare de
solu ionat n procesul investiga iei a urm toarelor sarcini concrete:

analiza procesului de genez

legisla ia autohton

i a altor state.

definirea alternativelor deten iunii penitenciare, determinarea con inutului lor i relevarea
tr

i evolu ie a alternativelor deten iunii penitenciare n

turilor sale esen iale;

stabilirea locului alternativelor deten iunii penitenciare n sistemul pedepselor penale,

clasificarea i tipizarea acestei categorii de m suri juridico-penale;

studierea teoriei i practicii aplic rii alternativelor deten iunii penitenciare n

rile de

peste hotare, relevarea avantajelor i lacunelor ap rute n cadrul acestora.

analiza politicii juridico-penale a republicii Moldova din punctul de vedere al problemei

elabor rii i realiz rii normelor i standardelor n domeniul l rgirii aplic rii alternativelor
deten iunii penitenciare;

definirea, determinarea naturii juridice

i analiza perspectivei perfec ion rii sau

implement rii n legisla ia i practica penal

i execu ional penal a Republicii Moldova

a unor alternative concrete ale deten iunii penitenciare;

formularea n temeiul rezultatelor investiga iei a unor propuneri i recomand ri concrete,

menite s

asigure func ionarea eficient

a alternativelor deten iunii penitenciare n

Republica Moldova.
Suportul metodologic i teoretico- tiin ific al lucr rii. Specificul i caracterul complex
al temei investigate a determinat necesitatea utiliz rii att a metodelor generale de cunoa tere,
ct i a celor speciale, n special s-au folosit metodele istorice, sistematice, statistice de
cunoa tere.
Studiul minu ios al temei investigate este realizat i n baza unor interpret ri cu caracter
legal. n procesul investig rilor, a fost studiat

i analizat literatura tiin ific de specialitate din

Republica Moldova, Romnia, Rusia, Ucraina, Belorusia, Bulgaria, Fran a, SUA, Marea
Britanie, Spania, Italia etc. Drept suport metodologic i teoretico- tiin ific al analizei aspectelor

juridico-penale ale alternativelor deten iunii penitenciare au servit abord rile doctrinale ale
savan ilor consacra i n domeniu: Graham W. Giles Administra ia justi iei n comunitate.
Standarde i reglement ri interna ionale; Anton M. Van Kalmthout Reinegrarea social

supravegherea infractorilor n opt

ri europene;

,
.

. .

;
;

. .

.
;

;
.

; Morar Ioana-Cristina. Suspendarea condi ionat

execut rii pedepsei. ans sau capcan etc.

n procesul expunerii materialelor tezei, n vederea eviden ierii unor idei de baz , latura
teoretic a fost completat cu referiri la practica judiciar a Republicii Moldova i ale unor
de peste hotare. La acest compartiment a avut o importan
statistice expus

deosebit

ri

i utilizarea informa iei

n tabele, diagrame, scheme etc. De asemenea, au fost utilizate i unele

materiale din pres

i chiar literatur artistic .

Inova ia tiin ific a lucr rii rezid n faptul, c ea constituie un studiu monografic relativ
complex al unui subiect nc necercetat n Republica Moldova i cercetat insuficient de c tre
savan ii

rilor de peste hotare. Noutatea tiin ific a tezei se exprim

efectuat n baza materialului empiric i constituie o analiz

i n faptul c ea s-a

tiin ific a st rii actuale a realiz rii

justi iei n lumea contemporan . Relevnd tendin ele evolu iei sistemelor execu ional-penale
contemporane, specificul mecanismului realiz rii justi iei n comunitate, autorul formuleaz
concluzii privind perfec ionarea sistemului autohton al alternativelor deten iunii penitenciare,
eviden iind deficien ele i lacunele substitutivelor tradi ionale ale pedepsei nchisorii i schi nd
ile de nl turare ale acestora. O aten ie deosebit se acord perspectivei implement rii n
legisla ia penal a Republicii Moldova a noilor standarde i principii interna ionale din domeniul
dat. n acest context principalele propuneri n domeniu ar fi:

1. Reorientarea politicii penale n vederea reducerii aplic rii pedepselor privative de

libertate. n sensul se sugereaz :

adoptarea unei norme penale, care ar interzice aplicarea pedepsei nchisorii,

cu excep ia cazurilor cnd caracterul infrac iunii comise i personalitatea
infractorul m rturisesc despre aceea, c

el prezint

un pericol pentru

securitatea social , care nu poate fi lichidat prin aplicarea m surilor

comunitare sau n situa ia, n care el se eschiveaz de la executarea unei

pedepse neprivative de libertate.

Revizuirea sanc iunilor articolelor P ii Speciale ale CP al RM pentru ca,

bazndu-se pe datele tiin ei criminologice, a le aduce n corespundere cu
norma propus mai sus i a lichida dispropor iile ntre diferite sanc iuni
alternative.

Excluderea pedepsei arestului penal i introducerea n locul ei a unei noi

sanc iuni de tipul arestului la sfr it de s pt mn .

Mic orarea termenului maxim al deten iunii penitenciare pn la 15 ani.

Adoptarea unor norme penale

i procesual-penale, care ar obliga

judec toria n cazul pronun rii oric rei pedepse neprivative de libertate s -i
prescrie condamnatului i respectarea anumitor obliga ii, care exprim
interesele victimei infrac iunii, condi ionate de aflarea condamnatului n
libertate.

Elaborarea unor regimuri proprii de executare a pedepselor neprivative de

libertate, care s includ reguli precise cu privire la m surile de stimulare i
de sanc ionare ale condamna ilor.
2.

Conturarea con inutului institu iei condamn rii cu suspendarea condi ionat

pedepsei n vederea accentu rii caracterului ei de alternativ a deten iunii penitenciare:

Recunoa terea condamn rii cu suspendarea condi ionat

a pedepsei drept o

modalitate de executare a pedepsei penale i includerea ei n capitolul VII

Pedeapsa penala.
Stabilirea unei liste mai largi de obliga ii, care pot fi impuse condamnatului n
cazul condamn rii cu suspendarea condi ionat a pedepsei cu divizarea acestora
n:
a) Obligatorii prescrieri necesare pentru asigurarea intereselor victimei i
securit ii comunit ii.
b) Op ionale prescrieri necesare pentru asigurarea unui grad corespunz tor
de represiune a acestei m suri i corect rii persoanei.
Acordarea judec toriei dreptului de a pronun a i alte obliga ii necesare pentru
nf ptuirea intereselor justi iei.
Permiterea aplic rii regimului specific condamn rii cu suspendarea condi ionat a
pedepsei n cazul aplic rii oric rei dintre pedepsele neprivative de libertate, dac

judec toria l apreciaz ca necesar pentru asigurarea intereselor victimei, ap rarea

societ ii i corectarea infractorului.
3. Introducerea n legisla ia penal a Republicii Moldova a unor noi alternative ale
deten iunii penitenciare bazate pe o supraveghere strict a condamna ilor i o mbinare
atent cu elemente ale pedepsei nchisorii:
Arestul la domiciliu sanc iune penal supus regimului general al condamn rii
cu suspendarea condi ionat
permanent de a nu p

a pedepsei esen a c reia const

prescrierea

si domiciliul s u cu excep ia anumitor cazuri (necesit i

de serviciu, de studiu, circumstan e excep ionale de ordin familial) reglementate

precis privitor la timpul i locul de aflare al acestuia n afara locuin ei sale. Odat
ce progresul tiin ific i economic va permite de utilizat supravegherea electronic
a acestei m suri de prescris celor mai periculo i condamna i la aceast m sur s
achite plata pentru utilizarea aparaturii speciale de supraveghere.
Semideten iunea pedeaps penal constnd n regim de deten iune penitenciar
n a ez mintele penitenciare din preajma locului de trai al condamnatului, cu
excep ia timpului de studii sau de munc , pe c are vinovatul le practica pn la
vr irea infrac iunii.
4. Munca neremunerat n folosul comunit ii trebuie transformat ntr-o pedeaps :
care poate fi aplicat

att n calitate de principal , ct

i n calitate de

complementar , ceea ce va face posibil aplicarea ei n cumul cu condamnarea cu

suspendarea condi ionat a pedepsei.
De revizuit con inutul art. 67 al CP al RM n vederea includerii n el a unei
reguli, care s permit utilizarea muncii condamnatului doar n acele activit i,
care n general nu sunt pl tite (organiza ii de caritate, biserice ti etc.) sau cu
privire la care exist acordul sindicatelor de munc respective.
Stabilirea unor reguli care ar permite reducerea termenului pedepsei date
persoanelor care sunt angajate n cmpul muncii de studiaz dup executarea cel
pu in a unei treimi de pedeaps .
5. Amenda n forma ei contemporan nu este n stare s serveasc drept o alternativ
reu it a pedepsei nchisorii, de aceia este necesar:
De introdus sistemul amenzilor n taxe zilnice.
Deoarece realizarea sentin elor judiciare de aplicare a amenzilor se realizeaz
greu, de introdus o nou regul n art. 64 CP al RM, care ar specifica, c

persoanele, care achit amenda n termen se bucur de o reducere de o treime din

rimea amenzii pronun ate ini ial.
Semnifica ia i valoarea aplicativ a lucr rii. Cercet rile acestui subiect snt ndreptate
asupra dezvolt rii ulterioare a alternativelor deten iunii penitenciare n general, precum i asupra
form rii unui sistem eficient de sanc ionare a faptelor infrac ionale. Rezultatele ob inute n
studierea minu ioas a problemei alternativelor deten iunii penitenciare sunt recomandate de
autor ca utile pentru dezvoltarea tezelor

tiin ifice privind regimul juridic a pedepselor

neprivative de libertate, studiile cu privire la eficacitatea m surilor juridico-penale aplicate

infractorilor, precum i elaborarea unei politici juridico-penale eficiente de contracarare a
criminalit ii.
Propunerile i recomand rile formulate

n concluzia lucr rii pot fi aplicate de c tre

colaboratorii organelor de executare a pedepselor neprivative de libertate la organizarea

activit ii de influen are preventiv asupra condamna ilor. De asemenea, ele pot fi luate n
considera ie la preg tirea proiectelor legislative privind reformele penale i execu ional-penale i
la predarea cursurilor de criminologie, drept penal, drept execu ional-penal i drept penal
comparat n institu iile de profil.
Aprobarea rezultatelor lucr rii. Rezultatele lucr rii au fost prezentate n cadrul
conferin elor teoretico- tiin ifice interna ionale Pedeapsa ca form a r spunderii juridice i rolul ei
n societatea de tranzi ie 15 februarie 2002 i Traficul de fiin e umane i criminalitatea n
rndurile minorilor 23-24 aprilie 2004, precum i n procesul de studii la predarea disciplinelor
Drept penal, Drept excu ional-penal i Criminologie la facultatea de drept i Colegiul de
Poli ie ale Academiei MAI al RM.
Structura lucr rii. Lucrarea este constituit din trei capitole ce con in dou sprezece
paragrafe, introducere, concluzii, referin e bibliografice i rezumate n limba romn , englez

rus .

Cap. I. Evolu ia, no iunea i argumentarea alternativelor deten iunii penitenciare

1. Apari ia i evolu ia conceptului alternativelor deten iunii

ntr-un foarte mare num r de

ri i mai ales n

rile dezvoltate economic legisla iile au

trecut printr-un ir de stadii fiecare din ele posednd pedeapsa sau pedepsele sale privilegiate ce
le excludeau pe celelalte sau cel pu in le eclipsau n careva m sur 1.
Consider m cea mai reu it etapizare este efectuat de c tre savantul francez J.Pradel
care a acordat la elaborarea ei aten ie deosebit evolu iei alternativelor deten iunii, ceea ce are o
importan deosebit pentru cercetarea dat .
Prima faz se finalizeaz n sec. XVIII i este cea a pedepselor corporale2. Legisla ia
penal a acestei epoci este caracterizat prin lipsa de drepturi a individului, cruzimea pedepselor,
incrimin ri bazate pe ignoran

i supersti ie, inegalitatea represiunii n func ie de clasa din care

cea parte infractorul, caracterul colectiv al r spunderii penale, arbitrariul judec torilor,
lb ticia procedurilor3.
Evident, n situa ia n care sistemul general al pedepselor r mas aproape nemodificat
de-a lungul Evului Mediu cuprindea n zorii epocii moderne pedepsele capitale (moartea, galera
pe via

i exilarea pe via ), aflictive i infamante (galera pe timp limitat, recluziunea, mutil rile,

legarea de stlpul infamiei, biciuirea n public, exilarea pe timp nelimitat), exclusiv infamante
(blamul, amenda, privarea de serviciul religios) i neinfamante (admonestarea i camera de
consiliu) 4, principala tendin

de umanizare s-a exprimat n abolirea acestora n favoarea unor

substitute mai blnde.

n aceste condi ii, gnditorii ilumini ti au f cut front comun mpotriva dreptului penal
feudal. Ap rute ntr-un interval de timp de dou decenii, lucr rile lui Montesquieu Lesprit des
lois (1778), J.J. Rousseau Du contrat social (1762) i C.Beccaria Deli deliti e delle pene
(1764) au n ruit fundamentele dreptului penal medieval, constituindu-se n pilonii doctrinei
dreptului penal clasic 5.
Astfel, n sistemul legiuirilor moderne au devenit predominante pedepsele privative de
libertate (munca zilnic , recluziunea, deten iunea i nchisoarea)6 , care n acea perioad

i n

Pradel J. Droit penal compare. Paris: edition Dalloz. 1995, p. 569.

Ibidem.
3
Papadopol V. n Studiul introductiv la Cesare Beccaria. Despre infrac iuni i despre pedepse. Bucure ti:
editura tiin ific . 1965, XXVI.
4
Sima C. M surile de siguran n dreptul penal contemporan. Bucure t: editura ALL BECK. 1999, p. 5.
5
Ibidem, p. 5
6
Tanoviceanu I. Tratat de drept i procedur penal . Vol. III. Bucure ti. 1924, p. 250.
2

acele forme existente n sec. XIX constituiau un pas important n umanizarea sistemelor de
pedepse penale. Odat cu nc. sec. XIX nchisoare este privit ca un standard al pedepsei7.
Deci, a doua faz care deschide destul de exact sec. XIX este cea a priva iunii de
libertate8.
Sfr itul sec. XVIII i prima jum tate a sec. XIX sunt considerate perioada clasic a
dreptului penal. nchisoarea pedeapsa prin excelen

a societ ilor civilizate9, va constitui prin

diferitele ei modalit i de executare, institu ia n jurul c reia se centreaz ntreg sistemul punitiv
penal n acea epoc .
Toate codurile penale compuse n sec. XIX i chiar la nceputul sec. XX recurg masiv la
priva iune de libertate, chiar i pentru mici delicte10.
O adev rat febr experimental n materie de organizare penitenciar caracterizeaz
sfr itul sec. XVIII i nceputul sec. XIX.11
Sfr itul sec. XIX marcheaz o violent reac ie contestatar mpotriva ideilor colii
clasice de drept, care fundamentase r spunderea penal pe concep ia liberului arbitru ca model
comportamental uman. 12
Dup un secol de experimente penitenciare se constat e ecul sistemului penitenciar. 13
ncepnd cu sfr itul sec. XIX, pedeapsa privativ de libertate este privit ca purt toarea
tuturor nereu itelor, mai ales ale pedepselor scurte14 +
Consecin ele unui atare sistem s-au v zut i se v d pretutindeni: dovad fiind cre terea n
propor ii alarmante a num rului i gravit ii infrac iunilor15 pedeapsa privativ de libertate lovind
tot mai multe persoane s-a ajuns ca nchisoarea s nu mai repugne oamenilor, manifestndu-se o
tendin vizibil de sl bire a con tiin ei morale a societ ii16.
Este momentul apari iei criminologiei pozitiviste ai c ror reprezentan i au fost italienii
(Cesare Lombroso, Enrico Ferri i Raffaele Garofalo), precum i belgianul Lambert Adolphe
Jaeques Quetelet, francezul Andre-Michel Guerry i englezul Henry Mayhew.17
7

.,
. .
.
:
. 1998, . 73.
8
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 569.
9
Rossi P. Traite de droit penal. Vol. III. 1829. p. 169 apud Foucault. Surveiller et punir. Naissance de la prison.
Paris: edition Gallimard. 1975, p. 334.
10
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit. p. 569.
11
Pa cu V. M surile de siguran . Sanc iuni penale. Op. cit., p. 16.
12
Pa cu V. Proligomene n studiul dreptului penal. Bucure ti: editura LUMINA LEX . 2000, p. 32.
13
Pa cu V. M surile de siguran . Sanc iuni penale. Op. cit., p. 17.
14
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 584.
15
n Fran a statisticile eviden iaz o triplare a num rului de infrac iuni n perioada 1815-1880 (perioada de triumf a
priva iunii de libertate), n timp ce popula ia a crescut cu numai o zecime.
16
Diaconu Gh. Pedeapsa n dreptul penal. Bucure ti: editura LUMINA LEX . 2001, p. 142.
17
Ioni Gh.-I., Sandu I.E., Sandu F. Criminologie. Bucure ti: editura SYLVI. 2001, p. 38.

10

Perioada de timp care cuprinde aproape un secol, care s-a interpus ntre Beccaria i
Lombroso a marcat o asemenea schimbare a gndirii, nct f

team de a gre i o putem

compara cu o revolu ie intelectual .18

E ecul colii clasice a dreptului penal n a propune solu ii pentru limitarea fenomenului
criminal a favorizat dezvoltarea gndirii pozitiviste

19

. n aceste condi ii reprezentan ii

pozitivismului vor ataca i bazele sistemului punitiv, clamnd aruncarea n co ul istoriei a

pedepselor, jalnice caricaturi, cum le nume te Enrico Ferri, i nlocuirea lor cu substitutive
penale, m suri f

coloratur moral , nelegate de ideea de vinov ie a f ptuitorului20.

Aceste idei vor face bre e n conceptele clasice privitor la pedeapsa nchisorii i vor reu i
impun noi tipuri de sanc ionare.
Primele trei decenii din sec. XX se remarc printr-o emula ie legislativ , majoritatea
statelor europene adoptnd coduri penale moderne ori revizuindu-le pe cele aflate n vigoare. Se
caut febril substitute ale regimului penitenciar21.
Aceste lovituri vor face s apar o a treia faz n care, f

ca priva iunea de libertate s

dispar , sunt create dou tehnici noi de tratare: proba iunea n lumea anglo-saxon (suspendarea
pronun rii pedepsei) i suspendarea franco-belgian a execut rii pedepsei 22.
n Europa continental legislatorul belgian a fost primul care a inventat suspendarea
condi ionat a execut rii pedepsei prin Legea Le Jeune din 31 mai 188823. Legea Branger din
26 martie 1891 creeaz suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei i n Fran a, de unde
ulterior ea este rapid preluat de c tre legisla iile majorit ii statelor lumii, aplicndu-se anume ca
o alternativ a ncarcer rii. n cantonul din Geneva, institu ia suspend rii a fost adoptat prin
Legea din 29 octombrie 1892, n Portugalia prin Legea din 6 iulie 1893, n Italia prin Legea
denumit

i Rochetti din 26 iulie 1904, n Spania prin Legea din 19 martie 1908, n Ungaria prin

Legea XXXVI din 1908 denumit

i Novela Penal , iar n Austria prin Legea din 23 iulie

192024.
Institu ia dat , n opinia mai multor savan i, i are originea ns n sistemul anglo-saxon
(Probation system) 25. Ea apare din sec. XIII n Anglia prin recognizance sau binding over care

18

Amza Tudor. Criminologie teoretic . Teorii reprezentative i politic criminologic . Bucure ti: Editura LUMINA
LEX. 2000, p. 115.
19
Iacobi Ioan Al. Criminologie. Ia i: editura JUNIMEA. 2002, p. 50.
20
Pa cu V. M surile de siguran . Sanc iuni penale. Op. cit., p. 18.
21
Pa ca V. Proligomene n studiul dreptului penal. Op. cit., p. 32.
22
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 569
23
Ibidem, p.589.
24
Codul Penal Carol al II-lea adnotat de R tescu C., Ionescu-Dolj I., Perieteanu I.-Gr., Dongoroz V., Azvorian
H., Pop Tr., Papadopolu M., Pavelescu N. Vol. I. Bucure ti: editura Libr riei Socec&Co S. A. 1937, p. 161-163.
25
B lan A., St ni or E., Marinela M. Penologie. Bucure ti: editura OSCAR PRINT. 2003, p. 36.

11

tindea s

evite sentin a de condamnare nlocuind-o printr-un contract ntre judec tor

delincvent26: ultimul era l sat f

supraveghere i se angaja doar s respecte ordinea (to keep the

peace) i s se supun anumitor condi ii impuse de judec tor 27.

n SUA proba iunea are ca origine ac iunea unui cizmar filantrop din Boston, John
Augustus, care ncepnd cu 1841 i-a asumat obiceiul de a fi garantul bunei conduite a anumitor
delincven i, mai ales vagabonzi i be ivi 28 . El a solicitat unei instan e judec tore ti s -i
ncredin eze un infractor, care urma s fie condamnat, pentru a-i supraveghea conduita acestuia.
Ca atare, judec torul a suspendat pronun area sentin ei i i-a impus lui Augustus s se prezinte
din nou n instan

dup o perioad de timp, mpreun cu infractorul i s -i comunice informa ii

referitoare la conduita delincventului, care, dac i revizuia comportamentul n acel interval de

timp, judec torul nu-i mai pronun a condamnarea sa, iar n caz contrar, dispunea condamnarea
acestuia29. n decursul urm torilor ani, pn la moartea sa n 1859, Augustus a salvat n Curtea
din Boston n jur de 1800 de persoane30.La nceput func ionnd empiric, sistemul anglo-saxon al
proba iunii a fost intitu ionalizat prin lege, nti n SUA (Massachusetts Probation Act, 1878) i
mai apoi n Anglia (First Offenders Act, 1887)31.
Astfel, la sfr itul sec. XIX, n legisla iile penale ale mai multor state europene i nordamericane apar primele m suri de substitu ie a deten iunii, iar n teoria dreptului penal se na te
conceptul de alternativ a deten iunii.
ncepnd cu mijlocul sec. XX se dezvolt alternativele priva iunii de libertate. Aceasta
este faza a patra32.
Sub influen a noilor curente criminologice i juridico-penale, n special teoria ap
sociale (F.Gramatica, Marc Ancel) aceast realitate juridic

rii

i social a impus o reconsiderare a

cadrului de sanc iuni penale ca i identificarea unor c i noi mai flexibile de adaptare a pedepselor
la situa ia personal a infractorilor. Al turi de unele institu ii de individualizare judiciar a
execut rii pedepsei, care stau la ndemna judec torului, cum sunt: suspendarea condi ionat a
execut rii pedepsei (simpl

sau sub supraveghere), suspendarea pronun rii condamn rii,

dispensa de pedeaps , executarea pedepsei la locul de munc etc., au fost reglementate i

26

Institutul binding over exist n Anglia pn n prezent.

Merle R. Le fonctionnement du sursis avec mise a lepreuve. // Travaux des IX-es Journees de defence sociale.
Rapport de synthese. Toulouse: edition Dalloz. 1961, p.113.
28
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 588.
29
Morar Ioana-Cristina. Suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei. ans sau capcan . Bucure ti: editura
LUMINA LEX . 2002, p. 8.
30
Petersilia Joan. Probation and Parple. // The handbook of crime and Punishement. Edited by Michael Tonry. New
York: Oxford University Press. 1998, p. 566.
31
B lan A., St ni or E., Marinela M. Penologie. Op. cit., p. 36.
32
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit. , p. 570.
27

12

anumite substitutive ale pedepsei denumite uneori i alternative la pedeapsa nchisorii

(Fran a,

rile de jos, Canada, SUA etc.) adev rate mecanisme de natur

conduc

la

perfec ionarea procesului de individualizare33.

n sfr it faza a cincea i face apari ia ncepnd cu 1980-1990, venind din SUA prin
pedepsele intermediare ntre priva iunea de libertate i proba iune (intermediate punishments)34,
reie ind din ideea suprapopul rii penitenciarelor, merge vorba de a intensifica supravegherea
unei persoane n a a mod, nct punerea sa sub supraveghere s fie tr it de c tre ea ca o
pedeaps privativ de libertate. Cauza acestui fapt aservit supranc rcarea enorm a tuturor
serviciilor de corectare. n scopul solu ion rii acestei probleme se creau numeroase programe,
ns printre care pot fi eviden iate trei direc ii: supravegherea intensiv , arestul la domiciliu cu
utilizarea mijloacelor electronice de urm rire i semideten iunea35.
Aceasta a dus la apari ia unei noi penologii ntre supraveghere i pedeaps , ale c rei
instrumente de baz sunt proba iunea cu supraveghere intensiv , aresturile la domiciliu, serviciul
n folosul comunit ii, deten ia pe timp de noapte sau de zi, interven iile- oc, constnd n
perioade foarte scurte de ncarcerare, etc.
Deci, nu treze te ndoieli faptul c una dintre tendin ele de baz ale dezvolt rii tiin elor
juridico-penale i procesual-penale i a legisla iilor respective ale perioadei contemporane a
devenit c utarea unor modalit i optimale de solu ionare a conflictelor ce apar n leg tur cu
vr irea infrac iunilor de o gravitate redus

36

ncepnd cu a doua jum tate a sec. XX, tendin a dat a devenit att de global pe scar
mondial

i european , nct chiar i-a g sit reflectare n documentele interna ionale.

n cadrul Organiza iei Na iunilor Unite nc n a. 1980 Congresul al VI al ONU cu privire

la prevenirea criminalit ii i comportamentul cu delincven ii a adoptat Rezolu ia nr. 8, n care
recomanda

rilor membre ale ONU s l rgeasc aplicarea sanc iunilor alternative deten iunii i

intensifice c utarea noilor tipuri de pedepse de substitu ie.

Consiliul Europei i ONU au nceput s elaboreze i s adopte documente ndreptate spre
implementarea acestei practici n ntreaga lume. Astfel, n 1981 Asamblea Parlamentar a
Consiliului Europei a recomandat statelor "de-a nlocui... pedepsele n forma deten iunii pe
termene scurte cu alte m suri, care ar fi mai efective i n-ar contrazice principiilor pedepsei".37 n
33

Diaconu Gh. Op. cit., p. 145.

Pradel J. Droit penal compare. Op. cit. , p. 570.
35
.
.
.
.
.
.:
. 2003, . 592.
36
.
. .- . 2002, .
14.
37
United Nations Secretariat: " Alternatives to Imprisonment". International Review of Criminal Policy, No. 36,
1980, p.9
34

13

1986 Comitetul mini trilor Consiliului Europei a adoptat Rezolu ia Unele m suri alternative
deten iunii penitenciare38. n aceast Rezolu ie Comitetul a recomandat statelor membre de-a
elabora diferite pedepse alternative i de-a cerceta posibilitatea introducerii lor n legisla iile
penale na ionale.
La al aptelea Congres al ONU consacrat prevenirii criminalit ii i comportamentului cu
delincven ii, care a avut loc la Milan n 1985, statele membre au adoptat Rezolu ia nr.16, care
accentua problema diminu rii num rului de inu ilor, acord rii priorit ii m surilor alternative de
pedepsire i reintegr rii sociale ale delincven ilor.
Actul interna ional de baz , care reglementa executarea pedepselor alternative deten iunii
au devenit a a numitele Reguli de la Tokio, adoptate de Asamblea General a ONU n decembrie
1990. Ele descriu cerin ele minimale necesare pentru asigurarea aplic rii alternativelor
deten iunii n limitele legii i f

nc lcarea drepturilor persoanelor condamnate la astfel de

suri. Scopul de baz al acestor

reguli constituie asigurarea unei particip ri mai largi a

comunit ii n realizarea justi iei penale, mai ales, n sfera comportamentului cu delincven ii39.
Importan a acestui act interna ional
legisla iilor na ionale

const

n faptul c

n el n baza studierii evolu iei

i practicii penitenciare sunt declarate principiile de baz ale utiliz rii

surilor neprivative de libertate, sunt fixate scopurile i sfera aplic rii pedepselor alternative,
eviden iate etapele procedurii penale i enumerate sanc iunile, care pot fi pronun ate n sentin a
judiciar , precum i ordinea realiz rii lor, n acela i rnd supravegherea i comportamentul cu
delincven ii.
Un loc important n acest document l ocup problemele asigur rii cu cadre a organelor i
institu iilor, care execut pedepsele alternative. Se eviden iaz aparte participarea organiza iilor
ob te ti voluntarilor, care sunt privite ca aport n ap rarea intereselor societ ii.
Un rol important se acord cercet rilor n domeniul comportamentului cu delincven ii.
Se sus ine necesitatea planific rii programelor speciale privind perfec ionarea institutelor
juridico-penale indicate i aprecierea eficacit ii lor.
n rezolu ia sa Asambleea General a ONU n rezolu ia sa a chemat
dezvolte cooperarea tiin ific ntre

rile membre s

ri n domeniul aplic rii regimului penitenciar, ... s

activizeze investiga iile, preg tirea cadrelor, ajutorul tehnic i schimbul de informa ie, ... s
continue aplicarea metodelor comparative de cercetare i s acordeze dispozi iile legislative n
scopul l rgirii diapazonului posibilelor m suri penitenciare i asisten a aplic rii lor....

38

Rezolu ia

( 76), martie 1986.

39

.
.

. .

. 2001, . 384.

14

Pentru statele europene un analog al acestor reguli a devenit Recomanda ia nr.

R (92)

16 a Comitetului Mini trilor statelor membre relativ la Regulile Europene cu privire la m surile
i sanc iunile aplicate n comunitate40. Aceast Recomanda ie a fost adoptat de c tre Consiliul
Europei n 1992 i con ine 90 de reguli, care completeaz Regulile penitenciare europene.
Recomanda ia roag insistent statele membre s stabileasc un balans ntre ap rarea societ ii i
interesele victimei, resocializarea infractorului i respectarea standardelor interna ionale.
Activitatea ONU i a Consiliului Europei, care recomand

i propag aplicarea larg ale

alternativelor deten iunii, a ajutat la diminuarea treptat a cotei de inu ilor n multe

ri ale lumii.

Astfel, de exemplu, n Belgia spre mijlocul anilor 90 doar 26% dintre sentin e prev d
nchisoarea, iar n Finlanda 90% de sentin e con ineau una sau alta sanc iune alternativ . n
acela i timp n Portugalia deten iunea penitenciar era pronun at n 45% de cazuri, ceea ce
vorbe te despre faptul, c procesul dat nu decurge omogen.
Astfel, recurgerea la sanc iunile substitutive este unul din punctele forte ale politicii
penale n cele mai multe din

rile europene ca i n cele din America de Nord. Promovarea

sanc iunilor substitutive coincide, totodat , cu voin a larg exprimat de a asocia societatea civil
la executarea sanc iunilor penale41.

2. No iunea alternativelor deten iunii.

Criza concep iei tradi ionale a pedepsei concomitent a dat na tere n tiin

i ca urmare

n dreptul pozitiv unor noi idei legate de reac ia societ ii i statului la infrac iuni, n general, la
acele de o gravitate redus
tiin a penal

42

modern nu putea s r mn

indiferent

la aceast

situa ie, ap rnd

necesitatea de a r spunde unui fenomen att de complex cum este infrac iunea, nu numai cu un
singur mijloc represiv, nchisoarea, ci cu noi i variate forme care s completeze pedeapsa
privativ de libertate sau s i se substituie acesteia43.
Problema substitutivelor la pedeapsa nchisorii a devenit o chestiune deosebit de
important n politicile penale europene ncepnd cu a doua jum tate a sec. XX44. J. Pradel chiar
sus ine c anul 1975 marcheaz nceputul pasiunii pentru aceste pedepse noi.45
40

Recomanda ia nr. R (92) 16 a fost acceptat de Comitetul Mini trilor la 19 octombrie 1992 la edin a 482 a
Loc iitorilor Mini trilor.
41
Diaconu Gh. Op. cit., p. 145.
42
. Op. cit., p. 13.
43
Diaconu Gh. Op. cit., p. 142.
44
Ibidem, p. 145.
45
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 585.

15

Aici trebuie s concretiz m c

tiin a contemporan , att n Europa ct i n Republica

Moldova, nu a elaborat nc o no iune unic care ar cuprinde fenomenele studiate i care ar fi

putut fi cercetat n calitate de institut juridic cu un con inut determinat i clar oric rui specialist.
Altfel spus, dac nu exist no iunea, nu exist nici institutul, ca urmare aplicarea practic
acceptarea legislativ

i chiar

a unor mecanisme ale justi iei penale este n afara unei organiz ri

46

institu ionale .
Aceasta, binen eles, nu nseamn c la nivel de sisteme juridice na ionale nu s-a petrecut
o oarecare institu ionalizare. De exemplu, liberarea de pedeapsa penal existent n Republica
Moldova reprezint un institut bine conturat, de i nu e lipsit de anumite neajunsuri. ns acest
institut este ntr-o oarecare m sur mai larg, c ci prevede liberarea nu numai de pedeapsa
nchisorii, dar i de alte pedepse, iar din alt punct de vedere este mai ngust deoarece nu include
alternativele deten iunii care au statut de pedepse (ca de exemplu munca neremunerat n folosul
comunit ii).
Problemele teoretice ale aplic rii alternativelor deten iunii au excep ional o multitudine
de aspecte. Este imposibil de a le prezenta n ntregime, iar rezultatele cunoa terii lor depline
imposibil de utilizat practic, dac

nu se vor cerceta

i studia aspectele juridico-penale,

criminologice, sociologice, statistice, psihologice, pedagogice, teoretico-metodologice i, n

sfr it, logico-formale.
Unele aspecte men ionate deja ntr-o m sur sau alta au fost cercetate. Totu i trebuie s
men ion m, c cea mai mare aten ie necesit aspectele penal i execu ional-penal al aplic rii
alternativelor. Faptul dat este lesne de n eles, c ci f

aceasta, practica l rgirii aplic rii

alternativelor deten iunii n lumina politicii penale i execu ional-penale autohtone i a actelor
juridice interna ionale pare a fi problematic .
Cu toate acestea, eviden iind importan a practic primordial anume a aspectelor penale
i execu ional-penale, nu diminu m nici valoarea celorlalte. n acest context este inevitabil
adresarea la aspectele teoretico-metodologice i logico-formale ale problemei. Consider m c
aceasta va favoriza abordarea i n elegerea unic a cercet rilor n domeniu.
Definirea teoretic

i concretizarea no iunii

alternativa deten iunii vor favoriza

realiz rii tuturor posibilit ilor de solu ionare a sarcinilor practice. Determinarea acestei no iuni
va clarifica i va facilita activit ii de realizare ct mai deplin a principiilor non-ambiguit ii i
obiectivit tii n limbajul juridic, ceea ce minimum va simplifica aplicarea legii, iar n general, i

46

. Op. cit., p. 17.

16

aceasta este cel mai important, va diminua cantitatea gre elilor n aplicarea legii i obiectiv, sau
cel pu in, maximal va apropia con inutul sentin ei judiciare de adev r.
Fiecare no iune este strns legat de cuvinte, adic nu exist no iuni, care nu s-ar exprima
prin cuvinte47.
Unicele, dac nu termine, atunci m car cuvinte care leag mecanismele na ionale att de
diferite ale noii politici penale i permit de a petrece studierea lor corect , sunt substantivele
alternativ , substitut i adjectivul alternativ.
Cuvntul alternativa provine de la cuvntul latin alter unul din dou .
DEX-ul define te no iunea de alternativ ca o posibilitate de a alege ntre dou solu ii,
ntre dou situa ii, etc. care se exclud48.
Expresia a substitui este l murit ca a schimba ca necorespunz toare (punnd n loc
altceva sau pe altcineva): a nlocui49, a se situa n locul altuia, a se nlocui50.
Din cte vedem, no iunile date se apropie mult dup sens i, dac facem abstrac ie de la
gramatic , coincid total din punct de vedere juridic, cnd sunt utilizate ca substitute ale
deten iunii i alternative ale deten iunii.
Vom utiliza n cadrul lucr rii ambele termine, ns vom da preferin
fiind mai des utilizat

n literatura de specialitate editat

alternativei ca

n diferite limbi, deci fiind mai

spndit nu numai din punct de vedere na ional, dar i interna ional.

n tiin ele de orientare juridico-penale, tot mai des, n ultimul timp anumite institute i
fenomene se caracterizeaz ca alternativele altora51 . S-a creat chiar ceva ce unii savan i cu o
anumit doz de ironie numesc politic penal alternativ 52.
La o cercetare atent putem ns concluziona, c merge vorba despre alternative cu
totul diferite: fie ele chiar i se intersecteaz undeva, n general totu i nu coincid. Deci, n
literatura contemporan de specialitate putem eviden ia:
-

Alternativa urm ririi penale;

Alternativa pedepsei penale;

Alternativa deten iunii.

47

:
.
.
.,
.,
.
.:
. 2001, . 30.
48
Dic ionar explicativ al limbii romne. Bucure ti. 1998, p. 30; Dic ionar explicativ uzual al limbii romne.
Chi in u: editura LITERA. 1999, p. 22.
49
Dic ionar explicativ uzual al limbii romne. Chi in u: editura LITERA. 1999, p. 537.
50
Dic ionar explicativ al limbii romne. Bucure ti. 1998, p. 1035.
51
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 584; La mediation: une mode alternatif de resolution des conflits.
Zurich. 1992;
. Op. cit.
52
. Op. cit., p. 18.

17

Primul termen este utilizat privitor la anumite modalit i tradi ionale de eliberare de
spundere penal

53

, dar mai des a a sunt numite noile tipuri de solu ionare a conflictelor penale,

precum media ia 54.

Al doilea termen se utilizeaz

pentru determinarea alternativelor anumitor pedepse

penale.55 Evident, acest termen este mai larg dect termenul alternativa deten iunii c ci vizeaz
modalit ile de substituire a tuturor tipurilor de pedeaps , ci nu numai a pedepsei nchisorii.
Deci, avem de a face cu ni te no iuni subordonate caracterizate prin aceea c volumul
unei no iuni este parte component a altei no iuni ns nu o epuizeaz

56

De aici ob inem un tablou interesant: ori ice alternativ a urm ririi penale este i o
alternativ a pedepsei i foarte eventual alternativ a deten iunii, dar alternativele pedepsei i
deten iunii nu pot fi la rndul s u recunoscute ca alternative ale urm ririi penale57. Anume prin
inexisten a coinciden ei inverse putem delimita aceste mecanisme juridice.
Situa ia devine mai clar

dac

analiz m urm toarele idei ale savantului rus

L.V.Golovco 58 . nainte de a pronun a pedeapsa este necesar de a supune persoana urm ririi
penale, iar nainte de a pronun a pedeapsa nchisorii, este la fel de necesar de a stabili c
persoana este vinovat de comiterea infrac iunii i merit pedeaps . S-ar putea s ne imagin m
trei etape. La prima dintre ele putem vorbi doar despre alternative ale urm ririi penale, c ci
aceste m suri se aplic nc atunci cnd juridic nu s-a stabilit c persoana merit pedeapsa, fiind
vinovat de comiterea infrac iunii. Dat fiind faptul c pedeapsa nc nu se discut respectiv nu se
discut nici alternativele ei, corespunz tor nici alternativele deten iunii. Alternativele pedepsei
apar la a doua etap . Cercetarea penal este petrecut

i finalizat

pe cale obi nuit

recurgerea la alternative, persoana este recunoscut vinovat de s vr irea infrac iunii, ns

judec toria n condi iile existen ei anumitor circumstan e juridice nu aplic o m sur real de
pedeaps

i nici nu ncearc s o determine considernd c este mai binevenit de a aplica o careva

alternativ a pedepsei penale. n ceea ce prive te alternativele deten iunii, atunci ele apar la etapa
a treia. Aici, deja este nu numai c este precis finalizat cercetarea final

i persoana este

recunoscut vinovat , dar i aplicarea i executarea real a pedepsei este recunoscut

de c tre

53

. Op. cit., p. 8, 231.

La mediation: une mode alternatif de resolution des conflits. Zurich, 1992; De Naw A. Les modes alterntifs de
reglement de conflits en droit belge. // Revue de droit penal et de criminologie. 1997, nr. 4, p. 362.
55
.
//
, 2001, 4, . 123.
56
:
.
.
.,
.,
.
.:
, 2001, . 37.
57
. Op. cit., p. 19.
58
Ibidem, p. 19-20.
54

18

judecat ad-hoc necesar

i binevenit . Dar reie ind din situa ia concret aplicarea alternativelor

deten iunii pare a fi mai preferabil dect pedeapsa nchisorii.

Despre alternativ n contextul dat putem vorbi doar atunci, cnd aplicarea acelui institut
la care se refer alternativa este legal

i posibil din punct de vedere juridic. Astfel sentin a de

achitare nu poate fi considerat alternativa pedepsei. Invers, dac pedeapsa n cazul concret este
legal , atunci aplicarea institutului ce o nlocuie te va deveni alternativa pedepsei.
Deci, m surile alternative ale politicii penale reprezint

substitutivele legale ale

elementelor tradi ionale de baz ale reac iei statului la infrac iune, aplicabile legal n cazurile
corespunz toare de refuz de a utiliza alternativele sau n lipsa lor n sistemul juridic59.
Astfel, alternativa deten iunii reprezint un institut penal nou evoluat n sec. XX destinat
substituie pedeapsa nchisorii element tradi ional al reac iei statului la infrac iune.
Ca urmare, aplicarea practic a diferitor alternative conform unei reguli generale este
dreptul organelor competente de stat, pe care ele l realizeaz la latitudinea sa reie ind din
circumstan ele cazului. Legislatorul doar descrie condi iile i temeiurile aplic rii m surilor
alternative, dar nu le impune organelor de aplicare a dreptului n calitate de obligatorii. Cel
pu in, aceasta este varianta clasic a alternativelor urm ririi penale, pedepsei i, binen eles,
deten iunii.
Clarificnd no iunea de alternativ privitor la un ir de fenomene juridico-penale,
accentu m, c n lucrarea dat se va pune accentul exclusiv pe alternativele deten iunii. Tindem
eviden iem nc o dat , c ori ice m sur de substituire poate fi considerat o alternativ a
deten iuni doar dac persoana a fost recunoscut vinovat de c tre judecat , meritnd s i se
aplice o pedeaps sever , inclusiv i pedeapsa nchisorii.
Aceast afirma ie ne va permite s delimit m alternativele deten iunii de a a institute i
mecanisme juridico-penale, precum liberarea de r spunderea penal , unele modalit i de liberare
de pedeaps , ca de exemplu: prescrip ia execut rii sentin ei judiciare, amnistia, gra ierea,
mp carea.
Ct nu ar p rea de straniu, ns consider m c este necesar de-a precauta problema
delimit rii alternativelor deten iunii de nse i deten iunea. Nu putem ignora faptul, c nse i
pedeapsa nchisorii este extrem de diferen iat

i n interiorul exist astfel de modalit i, care n

esen a sa nu sunt legate de izolarea condamnatului de societate60. Merge vorba despre sistemul

59

Ibidem, p. 21.

60

:
.

.//
.

1988, . 14.

19

arestului la sfr it de s pt mn 61 sau week-ends penal 62 existent n Belgia i Portugalia;

semideten iunea italian , care l oblig pe condamnat s se afle cel pu in 10 ore pe zi n
penitenciar i s se supun unui ir de restric ii63, semilibertatea francez cu un con inut analogic.
Deci avem de-a face cu un ir de pedepse care mbin penitenciarul cu libertatea. n acest context
ne punem ntrebarea sunt oare aceste pedepse n esen a sa ni te modalit i de executare a
deten iuni sau sunt diferite de ea, constituind o alternativ a ei?
Cu p rere de r u, suntem nevoi i s constat m, c ntr-un sector att de important al
tiin ei dreptului penal, precum teoria pedepsei, o terminologie unanim acceptat este elaborat
insuficient, ceea ce complic mult discutarea acestor probleme 64 . Diferi i savan i, analiznd
categoria eviden iat de pedepse, utilizeaz no iuni diverse, ba, mai mult dect att legisla iile
penale ale diferitor

ri, utiliznd acelea i no iuni, le atribuie un con inut diferit. Savantul romn

Diaconu Gh. atribuie, de exemplu, semideten iunea italian

65

la substitutivele derivate din

pedepsele complementare i o nume te sanc iune cu libertate controlat 66 , savantul rus

Malinovski A. A. clasific astfel de pedepse la grupa reduceri de libertate67, francezul Pradel J.
prefer s le plaseze n grupa pedepse vecine cu priva iunea de libertate, subgrupul pedepse
legate de o institu ie penitenciar 68. Referitor la legisla iile penale de peste hotare putem aduce
urm torul exemplu: legisla ia rus prin reducere de libertate n elege ntre inerea condamnatului
ntr-un centru de corec ie cu scopul de a-l atrage la munc

i a-l supune unei supravegheri stricte

pe toat durata execut rii pedepsei69, iar legisla ia penal a Lituaniei obliga ia de a nu p
localitatea i de-a executa alte interdic ii impuse de c tre judecat

70

si

Dat fiind a a o diversitate de p reri i concep ii, consider m ca cea mai efectiv
posibilitate de-a clarifica ntreb rile sus puse este de-a porni de la careva constante n lumea
tiin ific avem n vedere no iunea priva iunii de libertate i tr

turile ei de baz , con inutul

rora este determinat aproximativ la fel de c tre majoritatea savan ilor penali ti. Un suport

61

Bouloc B. Pnologie. xcution des sanctions adultes et mineurs. Paris: edition DALLOZ. 1998, p. 230.
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 586.
63
Ibidem, p. 585-586.
64
. Op. cit., p. 13.
65
art. 55 al Legii nr. 689/1981 din 24 noiembrie 1981.
66
Diaconu Gh. Op. cit., p. 146-147.
67
.
.
:
. 2002, . 181-186.
68
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p.585-586.
69
.
.
.,
.,
,
. 2000, . 103-104;
.
.
.
.
.,
.
:
. 2001, c. 357-362.
70
. .- .:
. 2003, . 163166.
62

20

esen ial n determinarea con inutului no iunii alternativa deten iunii l vom ob ine prin
aprecierea acelor neajunsuri ale deten iunii, pe care tindem s le evit m utiliznd substitutivele.
Consider m c este momentul de-a l muri de ce tema investiga iei sun Alternativele
deten iunii n dreptul penal contemporan, de i n cadrul lucr rii au fost deja cita i mul i savan i,
care utilizeaz termenul alternativele priva iunii de libertate. mp rt im p rerea savantului
rus Foini ki I.I., care consider c
spiritual

libertatea uman se mparte n libertatea interioar sau

i n libertatea activit ii exterioare... Astfel, influen ei nemijlocite din partea statului

prin intermediul pedepsei este accesibil

doar libertatea exterioar . Ea cuprinde libertatea

deplas rii, muncii, cuvntului, raporturilor i, n general, a ntregii activit i musculare a omului
n manifest rile ei exterioare pozitive i negative, n provocarea a careva schimb ri n lumea
exterioar sau n ab inerea de la ele...Sub influen a ideii securit ii pedepsele privative de
libertate erau n general ndreptate mpotriva libert ii deplas rii: vinova ii erau nchi i, exila i,
deporta i71.
Astfel nc la sf. sec. XIX72 acest savant considera ca pedepse privative de libertate att
deten iunea, ct i deportarea i exilul.
Mai mul i savan i contemporani mp rt esc aceast p rere, ns ntr-o nou viziune.
Autorii manualului Droit pnal gnral Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. deosebesc n
categoria pedepselor ce ating libertatea de deplasare (libert daller et venir) dou grupuri:
grupul pedepselor privative de libertate, care includ analogii ale nchisorii din R. Moldova i
grupul pedepselor ce restrng libertatea, la care se refer interdic ia de a p

si teritoriul i

interdic ia de ase afla pe un anumit teritoriu73.

Din cele expuse mai sus sesiz m c n diferite epoci, n diferite

ri i diferi i savan i au

determinat diferit con inutul priva iunii de libertate. Cert este c n grupul pedepselor privative de
libertate ntotdeauna era inclus o modalitate de sanc ionare ce const n plasarea celui pedepsit
ntr-o institu ie de stat artificial construit ...74.
n prezent astfel de institu ii sunt numite penitenciare i anume deten ia condamna ilor n
ele a trezit att de multe controverse n tiin ele dreptului penal i execu ional-penal.
n R. Moldova i n R. Romnia principala pedeaps , ce nimere te n categoria dat
poart denumirea de nchisoare75.

71

.
.
:
. 2000, . 177-178.
Foini ki I. I. a activat anume n acea perioad .
73
Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Droit pnal gnral. Paris: edtion DALLOZ. 2000, p. 448-453.
74
Foini ki I. I. Op. cit., p. 178.
75
art. 70 C. P. al R. M.
72

21

Savan ii romni definesc pedeapsa nchisorii ca m sur de constrngere , ce const n

izolarea de societate a celui condamnat prin ncarcerarea cestuia sub regimul prev zut de Legea
nr. 23/1969 privind executarea pedepselor76.
n Republica Moldova legislatorul define te nchisoarea n art. 70 C. P. al R. M.:
nchisoarea consta in privarea de libertate a persoanei vinovate de s vr irea unei infrac iuni
prin izolarea impusa a acesteia de mediul normal de viata si plasarea ei, in baza hot rrii
instan ei de judecata, pe un anumit termen, intr-un penitenciar.
n opinia francezilor Stefani G., Levasseur G. i Bouloc B. priva iunea de libertate const
n deten iunea individului ncarcerat f

posibilitatea de a- i organiza via a separat de ai s i, de

mediul s u profesional, etc.77.

Deci printre tr
1.

turile principale ale pedepsei date sunt:

Izolarea de societate a condamnatului. Pe durata execut rii pedepsei

condamnatul nu poate ntre ine liber rela ii cu ai s i, cu mediul s u
profesional etc.

2.

Plasarea condamnatului ntr-o institu ie penitenciar . De inutul este obligat s

se afle ntr-un loc bine stabilit pe durata execut rii pedepsei. Acest loc difer
de domiciliul s u permanent sau provizoriu.

3.

Condamnatului i este impus un anumit regim, care l mpiedic

organizeze via a dup bunul s u plac.

La o cercetare atent vom observa c aceste tr

turi sunt proprii i altor pedepse

existente att n Republica Moldova ct i peste hotarele ei: arestul (art. 68 C. P. al R. M.),
trimiterea ntr-o unitate militar (art. 69 C. P. al R. M.), chiar i reducerea de libertate n varianta
rus

78

(art. 53 C. P. al Federa iei Ruse), pe care uni savan i o consider analogie a deten iunii n

colonii-a ez ri79. Din aceste considerente toate pedepsele i m surile juridico-penale, care posed
aceste tr

turi nu vor putea fi considerate alternative ale deten iunii i, respectiv, nu vor fi

cercetate n limitele lucr rii date.

Astfel, prin alternative ale deten iunii vom n elege pedepsele i m surile juridico-penale
aplicate de c tre judec torie persoanelor vinovate de comiterea infrac iunilor, pentru care se
prev d pedepse privative de libertate, menite s evite izolarea persoanelor de societate ntr-o
institu ie penitenciar

i efectele negative legate de aceasta, p strnd totodat efectele coercitiv i

76

Boroi A. Drept penal. Partea general . Bucure ti: editura ALL BECK. 2002, p. 150.
Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Op. cit., p. 448.
78
Conform legisla iei penale ruse condamnatul pe toat durata execut rii pedepsei este obligat s se afle ntr-o
institu ie specializat f izolare de societate.
79
.
. //
. 2 / 2003. . 48.
77

22

educativ. n acest sens nu suntem de acord cu opinia exprimat de O. Pop, precum c institu iile
de drept care izoleaz delincven ii de lumea nconjur toare, chiar i dac aceast izolare ar fi
doar de o zi, nu pot fi interpretate drept alternative n sensul strict al cuvntului80.
Examinnd legisla iile diferitor

ri Jean Pradel enumer printre tr

turile lor de baz

urm toarele:
ele deseori au un caracter contractual, necesitnd acordul delincventului;
ele au n general ca scop asigurarea asisten ei delincventului i permiterea
controlului comportamentului s u;
ele mai nti erau aplicate minorilor, nainte ca s fie prev zute i pentru maturi
(n unele ri pedepsele de tipul proba iunii exist doar pentru minori)81.
Momentul, n care am stabilit con inutul i tr

turile alternativelor deten iunii, impune i

o sistematizare a acestora.
Dat fiind apari ia recent a interesului fa

de substitutivele deten iunii pu ini autori s-au

preocupat serios de clasificarea lor, savan ii penali ti fiind interesa i mai mult de sistematizarea
tuturor pedepselor n general. Totu i inem s accept m ca cea mai corect

i mai reu it

sistematizarea efectuat de savantul francez J. Pradel. El a divizat alternativele deten iuni n dou
grupuri mari, pe care la rndul s u le-a mp

it n subgrupuri . Vom accepta ca baz ideile sale:

A) Pedepsele vecine cu priva iunea de libertate:

1. Pedepsele legate de o institu ie penitenciar . Aici autorul plaseaz acele pedepse i
suri, care acord condamnatului posibilitatea de a munci, de a ntre ine leg turi normale cu
familia, petrecnd doar un anumit timp n penitenciar. Merge vorba despre a a pedepse ca
smideten iunea italian , semilibertatea francez

i arestul la sfr itul s pt mnii.

2. Pedepse nelegate de o institu ie penitenciar . Avem n vedere acele m suri de

constrngere, care poart elementele priva iunii de libertate. n categoria dat nimeresc arestul la
domiciliu, supravegherea electronic , exilul, deportarea etc.
B) Pedepse diferite de priva iunea de libertate.
1. Suspendarea deten iunii. n acest grup intr att pedepsele care prev d suspendarea
aplic rii deten iunii, ca de exemplu proba iunea pronun at n

rile anglo-saxone cu titlu de

pedeaps , precum i alte m suri cu caracter juridico-penal ca de exemplu condamnarea

condi ionat , liberarea condi ionat de pedeaps penal , etc.
2. Munca neremunerat n interesul comunit ii.
3. Pedepsele pecuniare. Includem aici n primul rnd amenda i confiscarea averii.
80
81

Pop O. Executarea pedepsei privative de libertate. Chi in u. 2004, p. 77.

Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 585.

23

4. Interdic ii i obliga ii diverse.

a) Interdic ii. Vom eviden ia dou subgrupuri de interdic ii:
interdic ii legate de o activitate profesional sau quaziprofesional . Aici se includ:
privarea de dreptul de a exercita o profesie, de a conduce autovehicolul, etc.
Interdic ii nelegate de o activitate profesional sau quaziprofesional . Din acest
subgrup face parte, de exemplu, interdic ia de a tulbura ordinea public existent
n dreptul penal anglo-american.
Printre obliga ii eviden iem repararea prejudiciului existent n unele
sine st

ri ca pedeaps de

toare (de exemplu n Anglia ncepnd cu 1972).

5. Sanc iunile morale. n grupul dat nimere te mustrarea public , exclus recent din

legisla ia penal a Republicii Moldova, scuza personal fa de victim existent n RF German .

Constat m c clasificarea dat cuprinde practic toate pedepsele neprivative de libertate
existente n legisla iile penale ale diferitor

ri. Faptul dat se l mure te prin aceea c fiecare

dintre ele poate substitui deten iunea de diferit termen. Deci, putem diviza alternativele
deten iunii dup capacitatea sa de a substitui anumite termene de deten iune. Aceast problem
este rezolvat diferit n diferite

ri, n dependen

de tradi iile sistemelor na ionale de drept i

viziunile privind gradul de represiune al unor sau altor m suri, i de aceia vor fi cercetate mai
detaliat n urm torul capitol.

3. Dezavantajele pedepsei nchisorii n fa a alternativelor deten iunii penitenciare.

Majoritatea legisla iilor penale folosesc pentru combaterea fenomenului infrac ional un
singur mijloc: pedeapsa, iar pe aceasta au redus-o la cteva modalit i, din care una singur
nchisoarea - a fost ntrebuin at de legiuitor pn la abuz82. Pentru anumi i vinova i nchisoarea
este indispensabil : aceast necesitate este recunoscut de c tre to i cei ce se ocup de de inu i83.
mp rt im ideile savantului Mamedov A. A., care consider c scopul general i final al
pedepselor penale, inclusiv i ale celor privative de libertate trebuie considerat neutralizarea
tuturor consecin elor negative ale infrac iunilor comise 84 . R mne s ad ug m, c ele nu ar
trebui s creeze alte urm ri negative pentru societate. ns la nceputul mileniului trei pedepsele
privative de libertate se prezint a fi nepl cute, d un toare pentru societate din mai multe puncte
de vedere. n opinia noastr laturile negative ale acestei pedepse pot fi divizate n dou grupuri:
82

Pradel J. Droit penal general. Tom I. Cujas. 1987, p. 412.

Larguier J. Criminologie et science penitentiaire, Paris: edition DALLOZ. 2001, p. 154.
84
. .
. .- .:
23.
83

. 2003, .

24

1. Factorii negativi generali, care caracterizeaz deten iunea penitenciar din toate
rile i din toate timpurile. Acestea sunt tr

turile legate de esen a acestei

pedepse i nu pot fi reparate altfel, dect prin aplicarea alternativelor nchisorii.

2. Factorii regionali, care sunt condi iona i de dezvoltarea unei comunit i umane
precum: nivelul economic, care determin capacitatea statului de a asigura un
regim de deten ie corespunz tor; nivelul legislativ, care condi ioneaz
consacrarea

i realizarea drepturilor

i obliga iilor tuturor participan ilor la

executarea pedepselor penale; nivelul preg tirii profesionale al colaboratorilor

serviciilor penitenciare, etc. Ace ti factori difer de la ar la ar : de exemplu n
Fran a deten iunea penitenciar

practic nu se caracterizeaz

prin asemenea

aspecte negative, iar n Republica Moldova ele sunt extrem de pronun ate.
Specificul acestor factori const
sistemului penitenciar, f

n faptul, c

ei sunt reparabili n limitele

a recurge obligatoriu la o l rgire esen ial a aplic rii

alternativelor deten iunii, binen eles, n condi iile promov rii unei politici
penitenciare eficiente de c tre stat.
Cu toate acestea aplicarea substitutivelor nchisorii exclude nse i
posibilitatea apari iei multora dintre ele i simplific neutralizarea celorlalte, mai
ales n plan economic. De aceea, consider m, c n condi iile n care aceste
aspecte negative ale priva iunii de libertate exist n Republica Moldova, ele pot fi
cercetate n calitate de argumente n favoarea aplic rii alternativelor deten iunii
penitenciare.
Din primul grup eviden iem urm toarele:
1. n fa a deten iunii penitenciare este pus sarcina de a deprinde condamnatul n
perioada execut rii pedepsei de a duce un mod de via social-util, dar ca mijloc de
atingere al ei se alege izolarea de societate, adic de acel mediu, n care ei trebuie
85

se nve e s tr iasc

. R mne neclar cum poate fi deprins persoana s

locuiasc ntr-un mediu, de care ea a fost preliminar izolat . Nu se poate de separat

infrac iunea de mediul social, care o genereaz , nici de a separa de el persoana,
care o comite86.
2. Din punctul de vedere al corect rii infractorului sarcina principal a nchisorii este
de a-l nv a s aib un comportament licit. Ar fi logic ca n leg tur cu aceasta el
85

. .

. 2000,

. 512.
86

).

. 1970,

. 239.

25

fie plasat ntr-un mediu de persoane, care prin comportamentul s u ar crea un

model demn de urmat i o ambian

necesar pentru corec ia condamnatului. ns

n realitate are loc cu totul altceva: condamnatul este plasat printre al i infractori,
comportamentul c rora las mult de dorit. Datorit unui contingent specific de inut
n ele, penitenciarele se transform ntr-o coal a comportamentului criminal, n
ele avnd loc o transmitere intensiv a experien ei i deprinderilor infrac ionale, a
atitudinii negative fa

de societate. Cum ntr-un mediu, n care s-a concentrat la

maximum ilegalitatea, mediu cu tradi ii antisociale poate fi educat un cet ean cu

comportament legal, la fel este o enigm .
Istoria dezvolt rii sistemelor penitenciare cunoa te cazuri, cnd influen a
criminogen a mediului dat era exclus n limitele penitenciarului, condamna ii
fiind permanent de inu i separat n celule izolate complet. ns pe lng costul
nalt al acestei metode s-au accentuat problemele legate de starea de izolare a
individului de societate. Un astfel de tratament are ca rezultat dezechilibrarea
psihic , demoralizarea, ducnd de multe ori la sinucideri87. Aceste probleme exist
i n cazul deten iunii n comun, dar n situa ia izol rii n celul ele au caracter
deosebit de pronun at.
3. Penitenciarul contribuie att la criminalizarea celor afla i n el, ct i n general la
criminalizarea ntregii societ i. n acest context criminologii ru i men ioneaz , c
15% din popula ia Rusiei deja au vizitat penitenciarul88. Infecta i de subcultura
criminal ei influen eaz negativ asupra mediului social, n primul rnd asupra
familiei, rudelor, prietenilor s i.
4.

Munca de inu ilor a fost i r mne s fie o problem complicat a realit ii

penitenciare. Diferitele inova ii n domeniul dat nu i-au atins scopul n general
de inu ii sunt lipsi i de posibilitatea de-a munci n corespundere cu profesia sa.
Persoanele ce se afl n penitenciare sunt rupte de activitatea normal de producere.
Aceasta influen eaz negativ economia rii89.

5. Realizarea pedepsei n forma priva iunii de libertate n conformitate cu criteriile i

standardele contemporane prescrise

i de actele interna ionale n domeniu

constituie o activitate extrem de costisitoare n compara ie cu alternativele

deten iunii.
87

Pop O. Drept penitenciar. Timi oara: editura Mirton. 2001, p. 21.

.
.
.
. 2001, . 174;
,
89
Ibidem.
88

.
.

.
. 1996, . 54.

26

6. Subcultura criminal , care organizeaz via a n penitenciar, mp

ind anumite roluri

fiec rui de inut. Persoanele ncarcerate se organizeaz , formeaz o ierarhie social

proprie, care n general nu este deloc orientat spre realizarea sarcinilor justi iei
penale, ci chiar invers opune rezisten nver unat activit ii de corijare efectuat
de serviciile penitenciare. n unele penitenciare din spa iul postsovietic liderii
neformali au o mai mare influen

asupra comunit ii penitenciare dect chiar

administra ia institu iei respective90. Mul i speciali ti apreciaz fenomenul dat ca pe

un rezultat al adapt rii individului la noile condi ii de via : de inutul trebuie s se
nscrie n tabloul general al penitenciarului, s

i ocupe unul dintre locurile propuse

de sistemul dat. Savan ii americani sunt de p rere, c jucnd anumite roluri

de inu ii cap

posibilitatea de a- i mic ora suferin ele 91 . nse i penitenciarul

determin modalit ile de comportament comportamentul de inu ilor reprezint

un r spuns la condi iile nchisorii.
7. Existen a a a numitei criminalit i penitenciare, cauzele c reia majoritatea
criminologilor le v d n nse i esen a pedepsei date: de inu ii mbib normele i
valorile penitenciarului, care direct prescriu un comportament ilicit n calitate de
norm de existen

n nchisoare. Majoritatea crimelor comise de condamna i (cu

excep ia evad rilor), le constituie aplicarea sanc iunilor neformale pentru

92

nc lcarea legilor penitenciare (73 %).

Indivizii, care posed

un nivel de

profesionalism criminal nalt se bucur de o stim mai mare n mediul penitenciar.

Astfel via a n nchisoare i prescrie condamnatului direct s

i ridice nivelul de

iestrie criminal pentru a ocupa o pozi ie mai favorabil n societatea de inu ilor.
8. Cadrele serviciilor penitenciare reprezint o problem complicat nu doar n ara
noastr . ns dac n republica Moldova se simte mai acut lipsa profesionalilor,
atunci pe plan mondial problema poate fi caracterizat

prin cuvintele lui

Dostoevski F. M.: nse i nchisoarea terge diferen ele ntre cei c rora le-a fost
ncredin at sarcina corij rii infractorilor i cei ce urmeaz s fie corecta i.93
Colaboratorii serviciilor penitenciare sunt ei nse i expu i diferitelor influen e
negative ale penitenciarului. n SUA s-a petrecut un experiment, esen a c ruia a
90

. .

//
.
91
92
93

.
.

(19-20
.
.
. 1991, . 87.
.

1990 .).
.
.:
:

. 1990, . 44.
. 2003, . 556.
. 1979, . 84.

27

constat n faptul, c un grup de studen i la colegiu au fost separa i n de inu i i

paznici i amplasa i ntr-o nchisoare experimental . Preventiv ei au fost
instrui i corespunz tor rolurilor sale, mbr ca i i echipa i respectiv.
Rezultatul a fost dramatic: experimentul pl nuit s se desf oare n decurs de
dou s pt mni a fost ntrerupt peste ase zile, c ci comportamentul de inu ilor i
paznicilor a devenit patologic. C iva dintre de inu i se plngeau de istovire
fizic , depresie emo ional puternic , ur f

motiv. La paznici s-a constatat un

nalt nivel de agresiune i negativism. Comportamentul unei treimi dintre ei a fost

caracterizat ca tiranic. C iva dintre paznici au comunicat, c aplicarea for ei
fizice le crea senza ii deosebite. Paznicii cu un comportament bun cu timpul au
nceput s nu observe comportamentul inuman i crud al colegilor s i94. Astfel sa demonstrat, c

comportamentul participan ilor la experiment este rezultatul

influen ei negative a atmosferei penitenciarului, iar aceasta influen eaz distructiv

nu doar asupra de inu ilor, dar i asupra colaboratorilor serviciilor respective.
9. Penitenciarelor din toate

rile i din toate timpurile le-au fost proprii un ir de

fenomene negative, dintre care eviden iem nivelul nalt de suiciduri, autor nirile,
mortalitate nalt , revoltele sngeroase 95 . n pofida m surilor aplicate cre te
num rul de sinucideri printre condamna i 96 .Dac

sinuciderile

i revoltele se

ntlnesc i n condi ii de libertate, atunci autor nirile constituie un fenomen

preponderent penitenciar. Cristiana Prip din Direc ia General a Penitenciarelor a
realizat n decursul primului semestru al anului 2001 un studiu n acest domeniu i-au provocat r ni 348 de b rba i, 65 de minori i 19 femei. n momentele de
disperare i cnd sunt abandona i de inu ii i provoac r ni pe corp, nghit corpuri
str ine cuie, ace, srm , cozi de linguri, termometre, lame sau ingereaz diverse
substan e toxice97.
Aparte eviden iem, c cu privire la deten iunea penitenciar de scurt durat autorii mai
multor lucr ri au remarcat c aceste pedepse scurte cost scump statului, nu resocializeaz
condamna ii, nu exclud recidiva98.
n grupa a doua am inclus acei factori, care exist preponderent n Republica Moldova:
94

Haney C., Banks C., Zimbardo P. Interpersonal dinamics in a simulated prison.// International journal of
criminology and penology. N. 1. 1973, p. 90.
95
Cu privire la Republica Moldova vezi diagrama nr. 2.
96
. .
.
.
. 2004, . 319.
97
Florian Gh. Fenomenologie penitenciar . Bucure ti: editura Oscar Print. 2003, p. 109.
98
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 584; Larguier J. Op. cit., p. 154.

28

1. Ast zi penitenciarele Republicii Moldova se afl ntr-o stare deplorabil (din punct
de vedere ale condi iilor sanitare i de trai), ceea ce atrage dup sine cauzarea unor
suferin e deosebite condamna ilor. Finan area sistemului penitenciar n ara noastr
nu satisface nevoile cotidiene de ntre inere a edificiilor, asigurarea material

medical a de inu ilor 99. De exemplu, Conform prevederilor legisla iei n vigoare,
alimentarea zilnic a unui de inut n anul 2001 urma s fie efectuat n suma de 5
lei 60 bani, ns reie ind din Planul de finan are al D.I.P., ra ia alimentar zilnic a
unui condamnat a constituit 2 lei 05 bani sau 41% din necesit i. n consecin

ra ia alimentar a condamna ilor i de inu ilor au lipsit pastele f inoase, gr simile

de origine animal , carnea, pe tele, produsele lactate. La acest compartiment
deficitul de p turi constituie 70%, de saltele 50%, de plapume 40% i de
cear afuri 30%.100
2. Majoritatea penitenciarelor din ara noastr sunt supraaglomerate, de i statisticile
oficiale i nu reflect aceast situa ie ca fiind critic

101

. Se l mure te aceasta prin

faptul, c normele spa iului locativ pentru condamna i n ara noastr (de la 2 la 4
m2), din care se reiese la determinarea supraaglomer rii, sunt mai mici dect n
mediu n Europa (6 m2)102. Speciali tii deosebesc mai multe grupuri de
acest criteriu: prima grup o constituie

rile, n

ri dup

care propor ia de inu ilor n

condi ii de supraaglomerare este mai mic de 30% - Austria, Croa ia, Danemarca,
Finlanda, Macedonia, Norvegia, Olanda, Slovenia, Suedia; a doua grup cuprinde
statele n care cel pu in 2/3 dintre de inu i exist n condi ii de supraaglomerare
Estonia 100%, Bulgaria 95%, Romnia 93%, Portugalia 90%, Ungaria
89%, Italia 85%, Elve ia 57 % 103 . Din punct de vedere psihologic
supraaglomerarea este tr it ca un sentiment n bu itor de ngr

dire cu efecte

devastatoare: pierderea libert ii de mi care, cre terea stimul rii prin mirosuri, voci,
priviri care incomodeaz , imposibilitatea de a controla propriul spa iu de via

i de

a prevedea desf urarea evenimentelor, sentimentul de incomodare reciproc ,

anularea rela iilor ierarhice n grupul de de inu i (nimeni nu respect pe nimeni),
abund sentimentele negative (mnie, team , depresie), diminueaz toleran a n

99

Vezi diagrama nr. 1.

Cunoa te i drepturile. Buletin informativ. nr. 1/2002, p. 20.
101
Vezi tabelul nr. 3.
102
Pop O. Drept penitenciar. Timi oara, 2001, p. 198.
103
Florian Gh. Fenomenologie penitenciar . Bucure ti: ed. Oscar Print. 2003, p. 97.
100

29

rela iile interpersonale, conduitele celorlal i sunt etichetate cu severitate 104 . Din
cauza cre terii num rului condamna ilor n colonii a sc zut brusc eficacitatea
lucrului educativ. Coloniile nu mai reeduc

i corecteaz condamna ii ele pur i

simplu execut sentin ele judiciare105. Din cte vedem fenomenul dat este unul de
propor ii, iar n condi iile cre terii permanente a criminalit ii se va accentua i mai
tare, realizarea justi iei prin intermediul penitenciarului devenind inuman

extrem de costisitoare.
3. URSS reu ea s utilizeze munca condamna ilor fie chiar i nu n conformitate cu
profesia de inu ilor. Republica Moldova cu greu se ispr ve te cu omajul n
rndurile popula iei de bun credin

i, binen eles, nu este n stare s includ n

procesul de munc contingentul dat de persoane. n anul 2002, drept rezultat al

surilor ntreprinse n vederea sporirii volumului produc iei industriale i agricole
indicele condamna ilor antrena i n cmpul muncii a atins num rul de 1929
persoane, ceea ce constituie 26,3% de la num rul total al de inu ilor un procent
extrem de mic pentru a asigura mersul normal al procesului de reeducare prin
munc

106

. Situa ia nu s-a schimbat considerabil nici mai trziu n 2004 acest

num r atinge doar 2444 de de inu i.

4. Problema cadrelor calificate a serviciilor penitenciare este extrem de acut n
Republica Moldova. Munca dat nu se bucur de o mare popularitate att din cauza
nocivit ii sale, ct i din motivul remuner rii nesemnificative n compara ie cu
riscurile profesiei date. n sistemul penitenciar la situa ia din 01.01.2003
incompletul constituia 780 unit i, din ele: 515 func ii atestate (ofi eri 76,
subofi eri - 439) i 265 angaja i civili. Profesia dat nu este prestigioas , dar
guvernul nu este stare s le acorde colaboratorilor sistemului penitenciar garan ii
sociale. Anterior ele erau compensate printr-un salariu mare. Astfel n Rusia
prerevolu ionar colaboratorii penitenciarelor primeau un salariu triplu fa
ofi er de armat

107

de un

. Corup ia a p truns i n sistemul penitenciar. Lu ri de mit ,

opera ii ilegale cu substan e narcotice, trafic de cartu e reprezint doar o parte din
crimele f ptuite de ei.
Acestea nu sunt toate problemele cu care se confrunt sistemul penitenciar al Republicii
Moldova i, n general, penitenciarele din ntreaga lume, ns argumentele enumerate vorbesc
104

Ibidem, p. 100.
apari V. B. Op. cit., p. 319.
106
Vezi diagrama nr. 5.
107
apari V. B. Op. cit., p. 320.

105

30

clar n favoarea unor m suri neprivative de libertate de realizare a r spunderii penale.

Alternativele deten iuni penitenciare, binen eles, nu sunt lipsite i ele de anumite neajunsuri,
neajunsuri pe care le vom analiza mai jos, ns n ansamblu acestea nu sunt a a de multe i nu au
un caracter att de amplu i d un tor pentru realizarea scopurilor justi iei penale.

31

Cap. II. Alternativele deten iunii penitenciare n legisla ia rilor de peste hotare.

1. Proba iunea anglo-american

i condamnarea cu suspendarea condi ionat a

execut rii pedepsei verigile principale a sistemelor alternativelor deten iunii

penitenciare proprii legisla iilor penale de peste hotare.

n dreptul penal al rilor de peste hotare exist institute juridico-penale, care permit de a
nu aplica real att pedepsele privative de libertate, ct i alte pedepse prev zute pentru s vr irea
infrac iunii, iar n prezen a unor anumite condi ii de a le nlocui cu m suri cu caracter juridicopenal. La a a institute putem atribui institutul proba iunii, institutele condamn rii i liber rii
condi ionate (noncondi ionate) de pedeaps .
Ordinele de proba iune. Institu ia proba iunii la moment exist n multe

ri de peste

hotare, inclusiv n Anglia, SUA, Fran a i, n opinia unor savan i, dintre m surile comunitare ea
este cea mai larg utilizat institu ie din lume 108 . ns , dac n Anglia i SUA acest institut
func ioneaz n decursul mai multor decenii, atunci pentru

rile sistemului juridic continental el

este relativ nou.

Dup cum s-a men ionat deja ea se datoreaz ac iunii lui John Augustus din Boston, care
ncepnd cu 1841 i-a asumat obiceiul de a fi garantul bunei conduite a anumitor delincven i,
mai ales vagabonzi i be ivi109. Oficial proba iunea a fost introdus n statul Massachusetts n
1869. C tre anul 1925, cnd congresul SUA a prev zut n mod legislativ proba iunea pentru
maturi, aproape toate statele deja aveau un sistem oficial al proba iunii att pentru maturi, cr i
pentru minori. n 1956 Mississipi a fost ultimul dintre state, care a introdus n legisla ie sistemul
proba ional pentru minori110.
Proba iunea reprezint

sentin a penal , care prevede c condamnatul supunndu-se

condi iilor impuse este l sat n comunitate n loc s fie ncarcerat sau trimis n penitenciar111.
Astfel, ea const
condi ionat

n neexecutarea condi ionat

a pedepsei pronun ate sau nepronun area

a pedepsei cu plasarea vinovatului pe un anumit termen sub supravegherea

individual a unui func ionar public special (agent de proba iune). n sistemul de common law
(unde a ap rut pentru prima dat ), proba iunea define te un ansamblu de m suri de supraveghere
i asisten

a unei persoane care a s vr it o infrac iune i care este de acord ca prin hot rrea

instan ei s fie supus supravegherii agen ilor de proba iune pe o perioad cuprins ntre 6 luni i
108

B lan A., St ni or E., Marinela M. Penologie. Op. cit., p. 66.

Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 588.
110
.
.
.
.
.
.:
. 2003, . 584.
111
Blacks Law Dictionary. Bryan A. Garner - editor in Chief. Copyright 1999 by West Group, St. Paul, p. 1220.
109

32

3 ani, spre a se verifica dac acest interval de timp va avea o bun comportare 112 . Ultimul
execut controlul asupra comportamentului celui supravegheat, respect rii de c tre el a anumitor
obliga ii

i condi ii ale proba iunii

i asigur

realizarea muncii corec ionale. De regul ,

proba iunea presupune respectarea urm toarelor condi ii: nes vr irea de noi infrac iuni i
executarea obliga iilor special formulate de c tre judecat n sentin . Din lista ultimelor pot face
parte: urmarea unui curs de tratament respectiv, ab inerea de la frecventarea localurilor interzise
de c tre judecat (cazino, localuri de divertisment, etc. ), continuarea instruirii profesionale,
neposedarea armelor de foc i (sau) armelor albe, repararea daunelor cauzate, comunicarea
judec toriei despre ori ice schimbare a locului de trai i de munc , prezentarea n judecat la
prima chemare a agentului de proba iune, etc 113 . n caz de respectare a acestor condi ii,
consecin a juridic

a proba iunii constituie deplina liberare de pedeapsa pentru s vr irea

infrac iunii i lipsa antecedentelor penale. Astfel, de exemplu, n SUA, dac un individ este
condamnat la ase luni, el poate fi supus proba iunii pe o durat de doi ani, n decursul c rora el
nu trebuie s comit nici un delict i nici o crim

114

n SUA posibilitatea aplic rii proba iunii este prev zut n calitate de alternativ a
deten iunii penitenciare de c tre legisla ia federal

i legisla ia statelor. Ea a c

tat o larg

spndire. Numai n 1985 aproape 1,9 milioane de adul i au fost supu i proba iunii,
reprezentnd 1 la 95 de adul i n ntreaga ar

115

. Deseori proba iunea este inclus n sistemul

pedepselor, deoarece dup severitatea sa aceast m sur nu se deosebe te cu nimic de un ir

dintre ele. Ea nu se aplic fa

de persoanele condamnate pentru infrac iuni pedepsite cu moarte,

cu deten iune pe via sau cu priva iune de libertate pe un termen ndelungat. n unele state exist
i condi ii ad ug toare: lipsa antecedentelor penale, achitarea tuturor cheltuielilor judiciare,
pedeapsa prev zut pentru infrac iunea comis s nu dep easc 10 ani de deten ie penitenciar .
Cu toate acestea, de exemplu, n statul New York proba iunea poate fi aplicat pentru
ori ice infrac iune cu excep ia feloniei de clasa A-I. Ea poate fi pronun at chiar i n cazul, cnd
sanc iunea prevede o deten iune penitenciar pe termen de pn la 25 de ani (pentru felonia de
clasa B). Durata proba iunii constituie 5 ani pentru cei vinova i de felonie i trei sau un an
pentru ceilal i.

112

B lan A., St ni or E., Marinela M. Penologie. Op. cit., p. 58.

.
2.
.
.
.
,
,
,
.
:
. 2002, . 414.
114
Hage A. Le systeme judiciaire americain et ses problemes. Paris: edition Ellipses. 2000, p. 153.
115
Cole George. F. The american system of criminal justice. Brooks/Cole Publishing Company. Pacific Grove.
California. 1989, p. 599.
113

33

Durata proba iunii se determin diferit n diferite state. n unele state aceast ntrebare
este de competen a judec torilor, n altele se consider c termenul proba iunii nu poate fi mai
mare dect termenul deten iunii penitenciare la care ar fi putut fi condamnat vinovatul, n
urm toarele termenul maximal este stabilit de 5 ani, etc. De obicei pentru felonii (iar conform
legisla iei federale i pentru misdiminor) termenul proba iunii nu trebuie s dep easc cinci ani.
Pentru misdiminor - mai pu in, de exemplu conform Codului Penal al statului New York pn
la trei ani, iar conform Codului Penal al statului Kentucky - pn la doi ani116. Conform codurilor
penale ale unor state este admis
Pronun nd

proba iunea

i proba iunea pe via

judec toria

ia

117

.
considera ie

caracterul

infrac iunii,

circumstan ele s vr irii ei, biografia celui nvinuit. Este interzis de a aplica proba iunea n cazul
cnd judec toria pronun

pedeapsa pentru dou sau mai multe infrac iuni i stabile te m car

pentru una dintre ele pedeapsa nchisorii. n alte cazuri proba iunea nu poate fi aplicat , dac
aceasta este incompatibil cu scopurile justi iei (de exemplu, n cazul cnd condamnatul a fost
anterior liberat condi ionat nainte de termen i a comis o nou infrac iune)118.
n ultimii ani s-a conturat tendin a de aplicare a proba iunii n ansamblu cu deten iunea
penitenciar . n conformitate cu prevederile codurilor penale ale unor state, n particular Codul
Penal al statului Hawaii, nchisoarea pe termen scurt de pn la 6 luni, poate servi temei pentru
realizarea proba iunii. Astfel se ntreprind ncerc ri de a mbina m suri juridico-penale absolut
diferite dup con inutul i scopurile lor119.
Proba iunea conform dreptului american presupune supravegherea de c tre un agent
special (20-30 de contacte lunar cu serviciile speciale ), obliga ia de a repara paguba cauzat de
infrac iune i de a achita cheltuielile pentru controlul comportamentului s u, efectuarea anumitor
lucr ri social-utile, testarea periodic cu privire la consumul narcoticilor, continuarea studiilor
sau activit ii de munc permanente. Persoana condamnat la proba iune este obligat sub
amenin area anul rii ei s respecte n libertate condi iile prescrise de c tre judec torie, care, de
exemplu conform legisla iei federale se submpart n obligatorii i discrete (ad ug toare), lista
rora nu este limitat . ( 3563 cap. 18 Ansamblul de legi ale SUA)120. Cu alte cuvinte judecata

116

.
.

:
. 2003, c. 236.

117

,
.

2.

118

.
119

.
.

2.

120

.
.

.
.

. Op. cit., p. 371-372.

(
,
,
,
,
). .
.
:
. 1998, . 135-136.
.
. Op. cit., 2002, . 372.
(
,
,
,
.
).
. . .
.
:
. 1999, . 81-83.

34

este n drept s prescrie condi iile, pe care le consider necesare, precum i s le modifice pn la
expirarea termenului de proba iune.
Dup expirarea termenului de ncercare condamnatul, care nu a comis o nou infrac iune
i a respectat toate cerin ele, se consider c a executat toate cerin ele sentin ei i este eliberat de
realizarea acestor obliga ii. n cazul neexecut rii de c tre condamnat f

motive ntemeiate a

obliga iilor, care i-au fost impuse, sau comiterii unei noi infrac iuni, judec toria dup efectuarea
edin ei poate emite una dintre urm toarele hot rri:

prescrie continuarea afl rii n regim de proba iune cu prelungirea sau f

prelungirea termenului ei, cu modificarea sau l rgirea condi iilor proba iunii,

anuleze sentin a de proba iune i s emit o nou sentin

de condamnare la

deten iune penitenciar ( 3565 cap. 18 Ansamblul de legi ale SUA)121.

n caz de comitere a unei noi infrac iuni judec toria anuleaz proba iunea i pronun
sentin a i pentru infrac iunea anterioar .
Astfel de consecin e ale neexecut rii de c tre condamnat a condi iilor proba iunii survin
i conform legisla iei statelor nord-americane. n anii 80-90 ai sec. XX ntr-un ir de state ale
SUA serviciul de proba iune, serviciul parole (eliberare nainte de termen) i departamentul
penitenciar au fost unite ntr-un singur sistem, n care serviciul de proba iune era reprezentat de
tre Sec ia acord rii asisten ei execut rii pedepselor n societate.
ntr-un

ir de state ale SUA serviciul de proba iune constituie un departament

independent, care execut

alternativele deten iunii i se afl

ntr-o dubl subordonare a

judec toriilor i a organelor de autoadministrare local .

n statul Texas (SUA) din mijlocul anilor 80 pn n mijlocul anilor 90 ai secolului
trecut cantitatea investiga iilor personalit ii a crescut de la 4635 pn la 103405 (2131%)
ntruct necesitatea efectu rii acestei activit i n cazul majorit ii infrac iunilor a fost consfin it
legislativ. Aici trebuie de men ionat c statul Texas se deosebe te de majoritatea statelor SUA
prin severitatea sistemului s u de aplicare i executare ale pedepselor penale acesta este unul
dintre cele 23 de state n care pedeapsa nu numai c se pronun , dar i se execut . Cu toate
acestea chiar i n Texas se eviden iaz

o cre tere considerabil

a num rului clien ilor

serviciului de proba iune, adic a condamna ilor la pedepse alternative. Numai n anul 1992
cantitatea celor supraveghea i a crescut cu 20%, iar n general pe parcurs de 10 ani ( din mijlocul
anilor 80 pn n mijlocul anilor 90) cu 64%.

121

Ibidem, p. 83-84.

35

Se utilizeaz larg posibilit ile diferitor organiza ii ob te ti. n unele state ale SUA astfel
de organiza ii iau asupra sa de la 73 pn la 98% ale sarcinii colaboratorilor de acordare a
asisten ei n resocializarea condamna ilor.
Totu i aplicarea proba iunii este criticat din mai multe motive:
1. Aceasta nu reprezint nici treatment i nici pedeaps , aceasta este un mijloc de
autocalmare a judec torilor.
2. Ea este foarte fragmentat , nu reprezint un sistem unic: n ar exist peste 885 de
servicii de proba iune i tot attea pentru minori i nu n toate statele activitatea lor este
coordonat .
3. Mul i func ionari ai serviciilor de proba iune sunt supranc rca i, din care cauz lor le
mne pu in timp pentru comunicare nemijlocit cu cel supravegheat; de aceia nu rareori
supravegherea este nominal sau chiar formal

122

ntruct organizarea proba iunii n SUA reprezint

un adev rat amestec din diferite

suri, sistemul proba ional ntotdeauna se modifica lent i constituia cea mai slab verig a
procesului de corectare. n perioadele, cnd este greu de g sit mijloace fiscale, departamentele de
proba iune, fiind r u organizate, nu erau n stare s concureze reu it pentru finan are cu allte
departamente de stat. n ultimii 20 de ani sarcina serviciului de proba iune cre te mult mai
repede dect cheltuielile pentru ea. n afar de aceasta serviciul a fost nevoit s reac ioneze la
cre terea num rului infrac iunilor grave123.
Conform investiga iilor sociologice petrecute n statul California aproximativ 65% dintre
persoanele supuse proba iunii n decurs de 40 de luni dup condamnare sunt atra i din nou la
spundere pentru s vr ire de infrac iune124.
O astfel de statistic nefavorabil a condi ionat faptul, c majoritatea juri tilor americani
au ajuns la concluzia, c aplicarea larg a proba iunii contravine intereselor securit ii sociale.
ns rentabilitatea economic pentru stat a proba iunii comparativ cu pedeapsa nchisorii a
determinat introducerea unor noi metode, mai efective de realizare a proba iunii, care mbin
severitatea pedepselor cu eficacitatea economic a proba iunii. Astfel ncepnd cu anul 1982 n
SUA a nceput s se practice larg proba iunea cu supraveghere intensiv
122
123

.
.

:
.

.:

125

. Op. cit., p. 236-237.

. 2003, . 584-

585.
124
Normandeau A. Bilan criminologique de quatre poiitiques et pratiques penales americaines contemporaines//Rev.
Sc. Crim. (2), avr.-juin 1996. P. 333-334.
125
.
:
.
.
.
.
.
:
,
.
.
, 2003, c. 237;
.
.
:
. 2002, c. 254.

36

Pentru prima oar supravegherea intensiv ca modalitate a proba iunii a ap rut i a

nceput s fie aplicat la nceputul anilor 80 n statele New Jersey i Georgia126. Supravegherea
intensiv este posibil nu doar n calitate de alternativ a deten iunii penitenciare, dar i ca
sur ce nso

te liberarea condi ionat nainte de termen. n perioada din 1983 pn n 1995

majoritatea statelor nord-americane i jurisdic ia federal au acceptat supravegherea intensiv ,

aplicabil att n cazul proba iunii, ct i n cazul liber rii condi ionate nainte de termen. n
prezent fiecare al zecelea condamnat este supus supravegherii intensive.
De proba iunea simpl programa supravegherii intensive se deosebe te prin trei criterii de
baz : contingent, volumul de munc al unui colaborator i un contact mai strns cu clientul127.
n cazul proba iunii obi nuite agentul lucreaz concomitent cu 100-250 de persoane, iar
n cazul supravegherii intensive - cu 20-50. De aceea n al doilea caz agentul este capabil s
realizeze o supraveghere mult mai efectiv dup comportamentul condamna ilor i s le acorde
un ajutor mai calificat. El are posibilitatea de a-l vizita pe supravegheat la domiciliul s u, chiar i
n timpul nop ii. n obliga iile lui intr vizitarea locurilor unde condamnatul munce te sau i
petrece timpul liber. n acest context cerin ele naintate fa

de condamnat sunt mai dure i sunt

mai limitative. n unele state la cerin ele tradi ionale, care se nainteaz fa
cadrul proba iunii, este ad ugat

de condamnat n

i obliga ia de a executa munca neremunerat

comunit ii. n alte state condamnatul este obligat s

n folosul

i g seasc singur un serviciu. Programul

de activitate cu condamnatul presupune i solu ionarea unui ir de probleme, legate de starea lui
psihic , starea familial , financiar , dependen a alcoolic sau narcotic , etc.
Proba iunea cu supraveghere intensiv , dup p rerea juri tilor americani, are un efect
punitiv i represiv mai pronun at dect proba iunea obi nuit . n realitate neutralizarea temporar
a infractorului, n opinia lor, este mai pu in accesibil dect n cadrul deten iei penitenciare, ns
totu i este mai mare dect n cadrul proba iunii simple. Ceea ce prive te resocializarea, atunci ea
trebuie s fie cercetat , dup p rerea americanilor, ca fiind scopul de baz att al supravegherii
simple, ct i al supravegherii intensive. n afar de aceste scopuri, aplicarea supravegherii
intensive este menit

asigure sc derea nivelului recidivei, diminuarea suprapopul rii

institu iilor penitenciare i mic orarea cheltuielilor de ntre inere a serviciilor de corec ie.
Sunt oare atinse scopurile propuse n realitate? Anchetarea, petrecut de c tre cercet torii
americani n rndul condamna ilor supu i supravegherii intensive, a demonstrat, c majoritatea
delincven ilor apreciaz aceast m sur ca destul de sever , chiar chinuitoare n compara ie cu
supravegherea simpl . n acela i timp opinia public
126
127

.
.

2.
.

i legislatorii majorit ii statelor au o

. Op. cit., p. 373.

. Op. cit., p. 593.

37

atitudine binevoitoare fa

de m sura dat , c ci ea, n opinia lor, asigur o protec ie mai mare a

societ ii de infractori, permi nd, totodat , realizarea resocializ rii lor 128.
Investiga ia sociologic , petrecut de c tre juri tii americani, a ar tat c supravegherea
intensiv , ntr-adev r, este mai efectiv dect cea obi nuit att n cadrul proba iunii, ct i n
cadrul liber rii condi ionate nainte de termen. Condamna ii supu i supravegherii intensive mai
mult i mai intensiv particip n realizarea programelor psiho-sociale i ale altor programe
propuse. n leg tur cu aceasta recidiva n rndurile lor este destul de joas : de la 15 pn la 20%
dintre condamna ii afla i sub supraveghere intensiv s vr esc infrac iuni noi n perioada dat .
ns aceasta a n scut o alt problem . Condamna ii nu s vr esc infrac iuni, ns lor le vine mult
mai greu s respecte condi iile impuse prin programul supravegherii intensive 129. Ca rezultat n
mediu de la 30 pn la 35 % dintre condamna ii grupei date sunt ndrepta i n penitenciare n
leg tur cu nerespectarea condi iilor supravegherii intensive 130 . Cerin ele tipice ale programei
includ n sine contactul cu agen ii serviciului de dou ori pe s pt mn (unul dintre ele
vizitarea nea teptat a condamnatului la domiciliu), investigarea periodic a analizei urinei
privitor la con inerea narcoticelor i alcoolului, munca neremunerat n folosul comunit ii,
achitarea amenzilor i achitarea cheltuielilor programului, trecerea cursului de lecuire, precum i
deplina angajare la serviciu, etc.131 Persoanelor condamnate la supraveghere intensiv le este
foarte greu s tr iasc

ase sau nou luni f

a nc lca m car o dat cerin ele severe ale

programului132.
Privitor la cheltuielile economice pentru supravegherea intensiv cercet torii americani
afirm , c ele sunt aproximativ de 2-4 ori mai mari dect n cazul supravegherii simple, dar de 510 ori mai mici dect pentru deten iune penitenciar

133

n SUA a primit r spndire i o astfel de m sur precum supravegherea electronic sau

monitorizarea electronic , condi iile c reia vor fi analizate n paragraful urm tor, c ci dup
calit ile sale ea se apropie mult de pedepsele, care mbin elemente ale deten iunii penitenciare.
n Anglia institutul proba iunii a ap rut n 1887 n leg tur cu adoptarea Legii Cu privire
la proba iunea infractorilor primari (First Offenders Act). Datorit actelor normative emise
mai trziu (Legea Cu privire la la proba iunea infractorilor (Probation of First Offenders
Act) 1907, Regulile proba iunii 1965, Legea Cu privire la atribu iile judec toriilor penale

128
129
130

2.

.
.

2.

131
132
133

. Op. cit., p.374.

. Op. cit., p.594..
. Op. cit., p.374.
.
. 1995, c. 141-142.
.
. Op. cit., p.594.
.

.
Normandeau A. Op. cit. P. 333-334.

38

1973, Legea Cu privire la justi ia penal 1991) 134 acest institut a fost conturat n legisla ia
penal englez destul de clar.
Conform Legii Cu privire la justi ia penal din a. 1991135 judec toria, care precaut
dosarul persoanei n vrsta de la 16 ani, nvinuite de s vr irea unei infrac iuni, pedeapsa pentru
care nu este stabilit strict n lege, poate emite o sentin de condamnare la proba iune. Timp de
84 de ani, ordinul de proba iune nu a fost considerat o pedeaps , ci un substitut al pedepsei.
Legea cercetat l-a transformat n sentin , i, deci n pedeaps

136

. n cadrul acestei sentin e

trebuiesc luate n considera ie circumstan ele s vr irii infrac iunii, personalitatea infractorului,
oportunitatea aplic rii proba iunii. Astfel, conform legii din 1991 emiterea ordonan ei cu privire
la proba iune este posibil n cazul n care judecata va ajunge la concluzia, c supravegherea
condamnatului de c tre agentul de proba iune este binevenit pentru resocializarea vinovatului
sau pentru ap rarea societ ii, sau pentru prevenirea comiterii de noi infrac iuni de c tre el.
Termenul de ncercare n decursul c ruia condamnatul trebuie s

se afle sub regimul de

proba iune constituie de la ase luni pn la trei ani137. n ordonan a cu privire la proba iune se
pot indica anumite cerin e privitor la comportamentul celui condamnat n scopul asigur rii
bunului lui comportament i prevenirii unei noi infrac iuni (cu privire la locul de trai, alte cerin e
la latitudinea judec toriei).
Ordonan a cu privire la proba iune poate fi emis doar n acel caz n care condamnatul i
va manifesta acordul de a se supune acestor cerin e. Judec toria este obligat s -i l mureasc
consecin ele nerespect rii cerin elor stabilite n sentin
condamnatul i exprim

i comiterii unei noi infrac iuni. Dac

dezacordul, el poate fi supus unor pedepse mai dure (inclusiv

deten iunea penitenciar )138.

n ori ice perioad a proba iunii judec torul, care a primit informa ia despre nc lcarea
de c tre condamnat a cerin elor naintate fa

de el, poate s -l citeze n judecat sau chiar s

ordone arestarea sa. Nerespectarea condi iilor proba iunii n cazul dat poate atrage urm toarele
consecin e: amenda; obliga ia de a acorda servicii neremunerate n folosul comunit ii; obliga ia
de a frecventa un centru de educa ie; aplicarea pedepsei n leg tur cu care a fost pronun at
proba iunea 139 . Serviciul de proba iune din Sheffield (Anglia) a organizat un program de
influen de grup asupra femeilor condamnate la diferite alternative ale deten iunii. ntlnirile se
134

B lan A., St ni or E., Marinela M. Penologie. Op. cit., p. 36, 54-55.

(
,
,
,
.
).
.
.
. . .
.
:
. 1999, . 42-46.
136
Reintegrarea social i supravegherea infractorilor n opt ri europene. Sub redac ia lui Anton M. Van
Kalmthout. Craiova. 2004. p. 16.
137
Malinovski A. A., Op. cit., p. 255.
138
.
2.
. Op. cit., p.370.
139
Malinovski A. A., Op. cit., p. 256.
135

39

petrec o dat pe s pt mn de la orele 10 pn la orele 15 cu ntrerupere la prnz, care este

organizat din mijloacele bugetare ale departamentului. Cheltuilile pentru transport la fel se
compenseaz . Femeile care au copii n vrst

pn la 5 ani pot s -i ia cu sine i s -i lese sub

supravegherea colaboratorilor serviciului social local, astfel crendu-se posibilitatea ca toate

femeile s frecventeze orele.
Programul include lec ii, convorbiri, discu ii consacrate unor astfel de probleme precum:
criminalitatea i, n particular, criminalitatea feminin , alcoolismul, fumatul, ocrotirea s

ii,

men inerea unei forme fizice i exterioare bune, conflictele familiale, violen a n familie, violen a
fa

de copii, discriminarea rasial , munca i instruirea, sentimentul de autorespect i ncrederea

n sine. O dat n dou s pt mni se organizeaz un program cultural vizitarea teatrelor i

cinematografelor , muzeelor i expozi iilor etc.
Programa este prev zut pe 10 luni, absen a de la ore este admis doar pe motive
serioase. n caz de boal este necesar de prezentat certificatul medical.
La ore se interzice de a consuma b uturi alcoolice i substan e narcotice, de a fuma, de a
aduce arme, de a juca n jocuri de hazard, de a se comporta violent sau f

respect unul fa

de

altul.
Toate cazurile de nc lcare a regulilor stabilite conduc torul programului le comunic
colaboratorului, care nemijlocit efectueaz supravegherea condamnatului. nc lc rile repetate cu
rea voin

pot deveni temei pentru a adresa n judecat o prezentare cu propunerea despre

necesitatea schimb rii sentin ei i aplicarea deten iunii.

n cazul comiterii unei noi infrac iuni judec toria este n drept s -i aplice pedeapsa i
pentru infrac iunea nou

i pentru cea veche140.

Conform dreptului englez este posibil de a nlocui proba iunea cu liberare condi ionat .
Dac judec torul va hot r, c proba iunea nu mai este oportun , el poate emite ordonan despre
liberarea condamnatului cu condi ia nes vr irii unei noi infrac iuni pn

la

expirarea

termenului proba iunii. n Anglia sunt permise ordinele combinate. Un ordin combinat cere ca un
infractor cu vrsta minim de 16 ani s se afle sub supravegherea ofi erului de proba iune timp
de 1-3 ani i s efectueze un num r de la 40 pn la 100 de ore n serviciul comunit ii. Aceste
dou

elemente trebuie supravegheate cu prisosin

n acord cu standardele proba iunii

serviciilor comunitare; standardul ordinului combinat se concentreaz asupra cerin elor pentru
coordonarea eficient a acestor munci, incluznd desemnarea unui singur ofi er de supraveghere

140

2.

. Op. cit., p. 415.

40

spunznd total de ordin i dnd orient ri privitoare la evaluarea gradului de adecvare a

ordinului pentru respectivul infractor141.
La momentul apari iei sale sistemul anglo-saxon al proba iunii, de i apreciat c profit
inculpatului, care era absolvit nu numai de pedeaps , dar i de condamnare, a fost criticat ca fiind
dezavantajos deoarece infractorul se afl sub o strict supraveghere, chiar i pentru s vr irea
unei infrac iuni, care prezenta un pericol social-redus, iar pe de alt

parte acest sistem

presupunea un aparat poli ienesc bine organizat, inclusiv, n ceia ce prive te cazierul judiciar, iar
la vremea respectiv nu toate statele dispuneau de o asemenea institu ie142. Ulterior ns , acest
institut a cucerit mult spa iu n

rile sistemului romano-german: uneori aproape f

schimb ri143.
n dreptul englez institutului proba iunii i sunt apropiate dou institute independente:
amnarea condi ionat a execut rii pedepsei i liberarea condi ionat de aplicarea pedepsei.
n cazul condamn rii persoanei la deten iune penitenciar pe un termen de pn la doi ani
judec toria este n drept s amne executarea ei cu condi ia bunei conduite i nes vr irii unei
noi infrac iuni n decursul unui anumit termen. Durata acestui termen poate constitui de la un an
pn la doi ani. Spre deosebire de proba iune activitatea colaboratorului serviciului de proba iune
n cazul dat este facultativ . Condamnatul este transmis sub supravegherea func ionarului numai
n caz de pronun are a unei sentin e mai superioare dect 6 luni. S vr irea de c tre persoan a
unei noi infrac iuni condi ioneaz executarea sentin ei. nc o deosebire de proba iune constituie
acea circumstan , c judec torul doar amn executarea pedepsei, pronun ate n sentin , pe o
anumit perioad .
Liberarea condi ionat de aplicarea pedepsei const n aceea, c persoana este eliberat de
pedeaps cu condi ia nes vr irii de c tre ea a unei noi infrac iuni n decursul termenului stabilit
de judecat

i care nu poate dep i trei ani. n acest caz supravegherea persoanei nu se

efectueaz . Temeiuri ale aplic rii acestei m suri servesc: 1) s vr irea de c tre persoan a unei
infrac iuni, pedeapsa pentru care nu se stabile te exact n lege; 2) circumstan ele s vr irii
infrac iunii i personalitatea celui vinovat m rturisesc despre ira ionalitatea aplic rii pedepsei; 3)
ordonan a cu privire la proba iune nu se potrive te , deoarece n cazul dat constituie o m sur
prea sever . Fiind prezente temeiurile date este permis

i liberarea total

i necondi ionat de

pedeaps . Solu ionarea acestei probleme este l sat la latitudinea judec toriei.
141

Administra ia justi iei n comunitate. Standarde i reglement ri interna ionale. Selec ia i organizarea textelor
Graham W. Giles. Bucure ti: editura Exped. 2001, p. 218.
142
Morar I.-C. Suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei. ans sau capcan . Bucure ti: editura Lumina Lex.
2002, p. 9.
143
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit. p. 590-595.

41

Institutul proba iunii este cunoscut i dreptului penal al Suediei. El are particularit ile
sale specifice i este destul de minu ios reglementat n Codul Penal (cap. 28 al CP al Suediei).
Proba iunea poate fi aplicat n calitate de m sur independent juridico-penal n cazul, n care
judec toria va ajunge la concluzia, c pedeapsa n forma amenzii este prea blnd (art. 1 al cap.
28 al CP). La fel proba iunea n calitate de complex de m suri specifice poate nso i liberarea
condi ionat nainte de termen (art. 10 al cap. 28 al CP).
Specificul variantei suedeze a proba iunii ca m sur de sine st

toare const n faptul, c

ea poate fi mbinat cu un ir ntreg de m suri juridico-penale: amenda, munca neremunerat n

folosul comunit ii, deten iunea penitenciar scurt n timp ce, de exemplu, n SUA aplicarea
concomitent a proba iunii i a altor pedepse (amenda, nchisoarea) este, mai degrab , o excep ie
dect o regul

144

n cazul aplic rii concomitente a amenzii i proba iunii, prima se calculeaz n taxe
zilnice, num rul c rora nu poate dep i dou sute. Totodat , legisla ia suedez permite aplicarea
concomitent

a amenzii i proba iunii chiar i atunci, cnd amenda nu este prev zut

sanc iunea articolului, ce prevede r spunderea penal

pentru infrac iunea dat . Aplicnd

proba iunea n ansamblu cu amenda judecata trebuie s ia n considera ie valoarea penal

natura infrac iunii sau activitatea infrac ional precedent a nvinuitului (art. 10 al cap. 30 al CP
al Suediei).
O condi ie a proba iunii poate fi munca neremunerat n folosul comunit ii (art. 2a al
cap. 28 al CP al Suediei). Obliga ia de a executa munca neremunerat n folosul comunit ii i
poate fi impus

condamnatului numai cu acordul lui. Termenul efectu rii acestor lucr ri

alc tuie te de la 40 pn la 240 de ore. Concomitent men ion m, c aceast m sur juridicopenal nu este prev zut n sistemul sanc iunilor stabilit de Partea General a CP ( art. 3 al cap.
1).
Proba iunea poate fi mbinat cu deten iunea penitenciar , durata c reia nu poate fi mai
mic de 14 zile i mai mare de trei luni. n asemenea cazuri nu se admite aplicarea amenzii i
muncii neremunerate n folosul comunit ii. Pronun area concomitent

a proba iunii

deten iunii penitenciare este permis doar n cazurile, cnd aceasta este absolut necesar lund
n considera ie valoarea penal

a infrac iunii sau activitatea infrac ional

precedent

nvinuitului (art. 11 al cap. 30 al CP al Suediei). n ultimul timp ntr-un ir de

ri (Suedia,

Anglia i ara Galilor) serviciul de proba iune a nceput s exercite o a treia func ie lucrul cu
persoanele, care se de in n izolatoarele de anchet

144

2.

i care execut pedeapsa nchisorii nemijlocit

. Op. cit., p. 421-422.

42

n aceste institu ii. Cu privire la b nui i

i nvinui i se petrec investiga ii speciale ale

personalit ii, de i de inerea lor sub arest este legat

de comiterea unor infrac iuni grave

pedepsite de obicei cu pedeapsa nchisorii. ns serviciul de proba iune cerceteaz persoanele

date n calitate de poten iali supraveghea i ncercnd s g seasc argumente n favoarea l

rii

lor n libertate
Ceea ce prive te activitatea n nchisori, atunci serviciul de proba iune suedez reiese din
ra iunea, c majoritatea de inu ilor (n afara celor, care ncalc cu rea voin

regimul de deten ie

sau comit infrac iuni noi) sunt elibera i condi ionat dup executarea a dou treimi din pedeapsa
nchisorii. n a a mod colaboratorii serviciilor de proba iune de facto ncep munca cu viitorul s u
supravegheat nc n penitenciar. Prin aceasta se atinge continuitatea procesului educativ, care
ncepe n penitenciar i continu n afara lui n condi iile de supraveghere.
Executarea proba iunii presupune supraveghere, realizarea c reia poate ncepe deja din
ziua pronun rii pedepsei. Supravegherea se ntrerupe f

dispozi ie special , de regul , peste un

an, dac nu s-a prev zut alt termen. Termenul maxim al proba iunii poate alc tui trei ani(art. 4 al
cap. 28 al CP al Suediei). n cazurile n care condamnatul trece un curs de tratament pentru
finalizarea c ruia este necesar mai mult timp, perioada supravegherii poate fi mai mare dect un
an, dar nu poate dep i termenul general al proba iunii de trei ani.
n Suedia administra ia penitenciar

i serviciul de proba iune constituie un departament

unic - administra ia na ional . Dirijarea execut rii condi iilor proba iunii conform legisla iei
penale este n competen a administra iei locale a penitenciarelor i proba iunii. Aceste organe
stabilesc un supraveghetor, care nemijlocit

efectueaz

controlul condamnatului supus

proba iunii. n afar de aceasta, aceste organe sunt n drept s numeasc unul sau doi ajutori ai
supraveghetorului.
Con inutul proba iunii este determinat de un ir de obliga ii, impuse condamnatului:
informarea supraveghetorului despre locul de trai, de munc , men inerea unor contacte
permanente cu el, repararea daunei cauzate prin infrac iune i, n general, ducerea unui mod
destoinic de via (art. 14 al cap. 26 al CP al Suediei). n caz de nerespectare a acestor obliga ii
comitetul de supraveghere este n drept s -l previn pe cel supus supravegherii; s prelungeasc
perioada supravegherii unei astfel de persoane mai mult de un an, inclusiv pn la finalizarea
termenului de proba iune. n calitate de m sur excep ional n cazurile, cnd condamnatul ntro m sur considerabil i neglijeaz obliga iile (art. 8 al cap 28 al CP al Suediei), iar m surile,
pe care este n drept s le ntreprind comitetul de supraveghere cu pu in probabilitate i vor
atinge efectul, este prev zut anularea proba iunii. Problema anul rii proba iunii este pus n fa a
judec toriei de c tre procuror la propunerea comitetului de supraveghere.
43

n caz de anulare a proba iunii n leg tur cu nerespectarea condi iilor ei, judec toria
alege o alt sanc iune, lund n considera ie acele m suri de constrngere, c rora condamnatul a
fost deja supus n perioada proba iunii. Astfel, judec toria trebuie s ia n vedere achitarea
amenzii de c tre condamnat, executarea de c tre el a muncii neremunerate n folosul comunit ii,
etc. n acest cazuri se permite aplicarea unui termen de deten iune penitenciar mai mic, dect
cel prev zut n articol pentru fapta dat (art. 9 al cap. 28 al CP al Suediei).
n caz de comitere, de c tre persoana supus
judec toria este n dependen

proba iunii, a unei noi infrac iuni,

de gravitatea faptei i de alte circumstan e, ia una dintre

urm toarele hot rri: decide, c

proba iunea,

pronun at

anterior se refer

i la aceast

infrac iune, ns cu aplicarea ad ug toare a amenzii calculate n taxe zilnice, sau a muncii
neremunerate n folosul comunit ii, sau a deten iunii penitenciare de scurt durat ; stabile te o
sur juridico-penal independent pentru infrac iunea nou , care se va executa mpreun cu
sanc iunea precedent ; anuleaz pedeapsa pentru infrac iunea precedent

i aplic sanc iuni noi

att pentru prima infrac iune, ct i pentru a doua (art. 1 al cap. 34 al CP al Suediei). n primul i
n al doilea caz se permite prelungirea termenului proba iunii pn la 5 ani.
Valoare independent posed n Suedia institutul condamn rii condi ionate sau sentin ei
condi ionate. Acest institut are multe tr

turi comune cu proba iunea: posibilitatea de a fi

aplicat, cnd amenda este recunoscut ca sanc iune prea blnd pentru infrac iunea s vr it ;
posibilitatea mbin rii cu amenda i munca neremunerat n folosul comunit ii; stabilirea unui
termen de ncercare; naintarea unor anumite cerin e fa de comportamentul condamnatului; etc.
Cu toate acestea exist
condi ionat

m sur

i un ir de deosebiri, care permit de a considera condamnarea

autonom . Astfel, condamnarea condi ionat

nu poate fi mbinat

cu

deten iunea penitenciar de ori ice durat . n afara de aceasta, termenul de ncercare n cazul dat
este mai mic dect cel prev zut pentru proba iune

i alc tuie te doi ani. Scurgerea acestui

termen ncepe din momentul r mnerii sentin ei definitive, pe cnd la proba iune, deja, din
momentul pronun rii ei. ns principala deosebire const n faptul, c condamnarea condi ionat
nu

presupune

activitatea

unui

func ionar

special

al

serviciului

de

proba iune

supraveghetorul145.
n Fran a exist dou institute independente: amnarea execut rii pedepsei i amnarea
pronun rii pedepsei, reglementate de codul penal n vigoare al Fran ei. Primul tip de amnare se
caracterizeaz prin aceea, c judec toria, recunoscndu-l pe inculpat vinovat i stabilindu-i
pedeapsa, emite concomitent decizia de a amna executarea acesteia. Al doilea tip de amnare se

145

2.

. Op. cit., p. 422.

44

caracterizeaz prin aceea, c judec toria, recunoscndu-l pe inculpat vinovat, nu-i stabile te
pedeaps , ci emite o hot rre, n care indic , c ea se va rentoarce la rezolvarea problemei
pedepsei peste o anumit perioad .
Amnarea execut rii pedepsei este reprezentat prin trei modalit i: a) simpl ; b) cu
regim de punere la ncercare; c) cu obliga ia de a executa munca neremunerat n folosul
comunit ii. Amnarea pronun rii sentin ei la fel este prezentat prin trei modalit i: a) simpl ;
b) cu regim de punere la ncercare; c) prescriptiv .
O particularitate a dreptului penal francez const
pedepsei se poate r sfrnge doar asupra unei p

n faptul, c

amnarea execut rii

i a deten iunii penitenciare. n decursul unei

lungi perioade de timp amnarea execut rii pedepsei nu putea fi dect total . ncepnd cu legea
din 17 iulie 1970 judec torul poate pronun a i o amnare par ial

146

. Noul Cod Penal a

conservat aceast institu ie pentru pedeapsa nchisorii (art.132-31 CP) i implicit pentru amend
(art.132-39 CP).
n ceea ce prive te amnarea par ial a execut rii unei pedepse cu nchisoarea se expun i
contrargumente, c ci ea nu evit contactul coruptor cu nchisoarea i na te anumite dificult i n
aplicare, inclusiv n materia de cumul de pedepse.
Dup cum deja s-a men ionat amnarea execut rii pedepsei a fost introdus n legisla ia
francez prin Legea din 26 martie 1891, ns ea prevedea doar amnarea simpl a pedepsei, f
nici un regim de punere la ncercare. Ea a fost mai apoi profund l rgit , modificat , privitor la
condi iile sale de acordare prin diverse reforme (1958, 1970, 1975), i foarte recent prin CP din
1992. 147 Dar mecanismul s u r mase acela i. Ea const n decizia judiciar de a suspenda
executarea pedepsei cu condi ia c delicventul nu va comite o nou infrac iune. Dac n decursul
acestei perioade el totu i comite o infrac iune, prima pedeaps pronun at va fi executat , la ea
ad ugndu-se a doua pedeaps

agravat prin faptul recidivei. Condi iile acord rii acestui tip de

amnare sunt clare din tabelul de mai jos:

Trecutul infractorului.

Genul infrac iunii.

Pedeapsa pentru infrac iune.

Nu a fost condamnat

Crim sau delict.

nchisoare

5 ani.

Amenda, amenda n taxe

zilnice.
Privare / restrngere de
drepturi.

146
147

Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Op. cit., p. 552-553.

Soyer J.-G. Droit penal et procedure penale. Paris: editura L.G.D.J.1995, p. 210.

45

Pedepse complementare.

Nu a fost condamnat la

Crim sau delict.

nchisoare

5 ani.

pedeapsa nchisorii.
Nu a fost condamnat la Contraven ie de clasa 5.

Amenda.

pedeapsa nchisorii.

Privare / restrngere de

Toate contraven iile.

drepturi.
Interdic ia de a emite cecuri.

Acestui regim al amn rii execut rii pedepsei i s-au adus anumite critici, inclusiv din
partea colii ap

rii sociale, care-i repro a, c ea este prea absolut

i nu face toate eforturile

pentru delicven ii, posibil recuperabili, dar care au nevoie pentru aceasta de un ajutor mai
individualizat. 148 M sura dat
supraveghere i nici asisten

posed

inconvenien a de a l sa condamnatul singur, f

legal organizat , n timp ce el se rentoarce n mediul s u de

origine, unde, influen a, c reia el este supus, nu este posibil excelent , c ci el deja a comis o
infrac iune149.
n opinia unor savan i ncercarea este unul dintre elementele proba iunii angloamericane, care o deosebe te de institutul analogic propriu sistemelor juridico-penale din familia
romano-german

150

. Pe parcursul secolului XX asist m ns la o apropiere ntre proba iune i

suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei151. Un proiect de lege, care prevedea regim de
ncercare pentru anumite categorii de condamna i cu amnarea execut rii pedepsei, a fost depus
n parlamentul francez n 1952, fiind votat de c tre consiliul Republicii n 1957. ncepnd cu
1958 amnarea execut rii pedepsei cu punere la ncercare i-a g sit expresia legislativ (art. 738
i urm. ale CPP) i a fost pus n aplicare.
ncercarea ca tr

tur specific a proba iunii este prev zut n cazul amn rii execut rii

pedepsei cu regim de punere la ncercare i cu obliga ia de a executa munca neremunerat n

folosul comunit ii, precum i n cazul amn rii pronun rii pedepsei cu regim de punere la
ncercare. n toate cazurile date legea prevede activitatea unui agent special de proba iune.

148

Rassat M.-L. Op.cit., p. 613.

Soyer J.-G., Op. cit., p. 211.
150
Bouloc B. Pnologie. xcution des sanctions adultes et mineurs. Paris: edition DALLOZ. 1998, p. 233.
151
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 587.
149

46

Condi iile acord rii amn rii execut rii pedepsei cu regim de punere la ncercare constau
n urm toarele: 1) ea este aplicabil doar persoanelor fizice; 2) ea se aplic

doar pentru

infrac iuni cu caracter penal general (pentru infrac iuni politice poate fi aplicat amnarea simpl
a execut rii pedepsei); 3) Pedeapsa pronun at nu dep

te 5 ani de deten iune penitenciar ; 4)

fixarea unui termen de ncercare cuprins ntre 18 luni i trei ani; 5) executarea anumitor obliga ii;
6) posibilitatea de a apela la m suri de asisten .
Genul

Pedeapsa.

infrac iunii.

Trecutul

Termenul de

condamnatului

ncercare.

Condi iile de revocare.

Condamnarea la
pedeapsa nchisorii f
Crim sau delict

nchisoare

de drept comun.

5 ani.

Nu import .

Minimum 18

amnarea execut rii

luni, maximum

pedepsei.

3 ani.

Crime i delicte de
drept comun.

Regimul de ncercare n Fran a include urm toarele m suri obligatorii: de a r spunde la

chem rile agentului de proba iune, de a-i prezenta informa ii i documente necesare pentru a
permite controlul mijloacelor sale de existen

i executarea obliga iilor sale, de a preveni

agentul despre schimbarea locului de munc sau de trai. n afar de aceasta, n fiecare caz
concret judec torul este n drept lund n considera ie personalitatea infractorului

circumstan ele cazului s -i impun condamnatului i alte obliga ii, care sunt facultative. La
acestea se refer urm toarele: exercitarea unei activit i profesionale sau urmarea unui curs de
instruire, trecerea unei investiga ii medicale sau a unui tratament medical, repararea pagubei
chiar i n lipsa unei ac iuni civile, ab inerea de la conducerea anumitor mijloace de transport,
nefrecventarea locurilor de vnzare a b uturilor alcoolice, nevizitarea altor condamna i, n
particular, coparticipa ilor la infrac iune, refuzul de la p strarea i purtarea armei, etc.
surile de asisten

se pot exprima n forma ajutorului cu caracter social, iar n caz de

necesitate i n forma unui ajutor material cu atragerea organiza iilor ob te ti i particulare.

Aceste m suri sunt menite s asigure resocializarea condamnatului.
Judec toria este n drept s anuleze amnarea execut rii pedepsei total sau par ial (n
ultimul caz condamnatul va executa doar o parte a deten iunii penitenciare) dac : 1) condamnatul
n decursul termenului de ncercare a comis o crim sau un delict, care nu sunt infrac iuni
politice i pentru care i este pronun at pedeapsa nchisorii f

amnare; 2)condamnatul nu

47

execut obliga iile impuse de c tre judecat . Amnarea par ial a execut rii pedepsei poate fi
acordat o singur dat . Dup expirarea termenului de ncercare, n caz c amnarea nu a fost
anulat , persoana se consider f

antecedente penale.

n opinia savantului francez Jean Pradel amnarea execut rii pedepsei cu punere la
ncercare se deosebe te de proba iunea anglo-american , c ci prevede pronun area unei
condamn ri la priva iune de libertate i nu cere acordul vinovatului, dar ele se aseam

prin

faptul, c executarea pedepsei este nlocuit cu respectarea anumitor obliga ii152.

Amnarea execut rii pedepsei nso it de obliga ia execut rii muncii neremunerate n
folosul comunit ii a fost creat prin Legea de la 10 iunie 1983 153 . Ea presupune munca
neremunerat a condamnatului de la 40 pn la 240 ore. Temeiurile de acordare i condi iile,
rora este supus condamnatul, sunt acelea i ca i la amnarea execut rii pedepsei cu regim de
punere la ncercare. ns acest tip de amnare poate fi pronun at doar cu acordul inculpatului
(munca for at este interzis n Fran a). n cazul dat termenul de ncercare este egal cu durata
execut rii muncii neremunerate n folosul comunit ii, adic conform legii nu mai mult de un an
i jum tate. n afar de aceasta, condamnatul trebuie s execute acelea i obliga ii, care sunt
prev zute i pentru modalitatea precedent de amnare. Acest tip de amnare la fel presupune
activitatea unui agent special de proba iune.
Amnarea pronun rii pedepsei cu regim de ncercare poate fi acordat n cazul existen ei
concomitente a urm toarelor condi ii: 1) s vr irea de c tre o persoan fizic a unei fapte
infrac ionale, care nimere te n categoria delict sau contraven ie; 2) aceast persoan trebuie s
fie prezent la edin a judec ii; 3) resocializarea condamnatului este pe cale s fie atins , dauna
cauzat este n curs de reparare, iar tulburarea produs prin infrac iune n scurt timp va nceta
(art. 132-60 al CP al Fran ei). Judec toria stabile te un termen de ncercare, care nu poate dep i
un an. Obliga iile, pe care trebuie s le execute condamnatul sunt analogice celor cercetate mai
sus.
Dup expirarea termenului indicat judec toria poate libera complet persoana de pedeaps ,
sau s -i pronun e pedeapsa prev zut de lege, sau s amne din nou pronun area pedepsei.
Decizia cu privire la pedeaps trebuie s fie luat nu mai trziu de un an dup pronun area primei
amn ri (art. 132-62 al CP al Fran ei).
Conform dreptului penal francez alte tipuri de amnare a execut rii sau pronun rii
pedepsei nu includ ncercarea condamnatului. Astfel, condi iile acord rii amn rii simple a
execut rii pedepsei constau n urm toarele: 1) se aplic att persoanelor fizice, ct i juridice; 2)
152
153

Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 593.

Soyer J.-G. Op. cit., p. 211.

48

se aplic pentru s vr irea crimei, delictului sau contraven iei; 3) persoana fizic n decurs de
cinci ani pn la comiterea faptei nu a fost condamnat pentru o crim sau delict cu caracter
penal general la pedeapsa nchisorii, 4) termenul de ncercare n cazul comiterii crimei sau
delictului nu poate dep i 5 ani, iar n cazul contraven iei 2 ani.
Germania. Specificul CP al RFG din 1975 const n aceia, c dou treimi dintre normele
sale sunt consacrate reglement rii consecin elor juridice ale faptei penale154. Este prev zut n el
i no iunea de amnare condi ionat a execut rii pedepsei, care poate fi acordat de c tre
judecat
dep

n urm toarele mprejur ri: 1) pedeapsa nchisorii aplicat

pentru infrac iune nu

te 1 an; 2) judecata a constatat capacitatea condamnatului de a lua n considera ie sentin a

i n viitor de a nu comite infrac iuni, ceea ce face inutil executarea real a pedepsei. n
Germania amnarea condi ionat se refer la toat pedeapsa i nu poate s se aplice doar la o
parte a ei. n cazul circumstan elor excep ionale cu privire la fapta antisocial

i personalitatea

infractorului, judec toria poate aplica acest institut i persoanelor condamnate la o pedeaps de
pn la doi ani de nchisoare (56 al CP al RFG).
Acordnd amnarea, judec toria stabile te un termen de ncercare, care poate fi cuprins
ntre doi i cinci ani. Aceast perioad pn la expirarea sa poate fi mic orat pn la minimum
(doi ani) sau m rit pn la maximum (cinci ani) de c tre judec torie.
Primul i principalul criteriu de acordare a amn ri condi ionate a execut rii pedepsei i
liber rii condi ionate nainte de termen este pronosticul favorabil al infractorului (gnstige
Tterprognose). Fundamentul acestei prognoze l constituie datele cu privire la personalitatea i
comportamentul persoanei n trecut, motivele i scopurile infrac iunii, comportamentul dup
condamnare, n particular inten ia de a repara paguba155. n teorie i n practic sunt acceptate trei
tipuri ale prognozei juridico-penale statistic , individual sau clinic

i tipologic

156

. Prima

este considerat ca fiind cea mai sigur . Ea const n determinarea probabilit ii recidivei din
partea celui condamnat n baza tabelelor lui Mayer, Clapdorf, Gluk. Dac persoana nimere te n
grupul condamna ilor, ce se caracterizeaz

printr-un nivel al recidivei mai mare de 51%

pronosticul nu este favorabil.

Pronosticul individual sau clinic este subiectiv i depinde de experien a i intui ia
persoanei, care l efectueaz . Cel mai des el se efectueaz n baza comportamentului vinovatului

154

.,
.
.
:
.
1980, . 109.
155
Schich. Prognose, Aussetzung des Strafrester zur Bewhrung. // Jong H. Flle zum Wahlfachen Kriminologie,
Jugendstrafrecht, Strafvollzug. Mnchen. 1975, s. 82.
156
.,
.
.
:
.
1980, . 124.

49

pn la comiterea infrac iunii pe calea extrapol rii lineare a modului s u de via

preinfrac ional

pe viitor157.
Judec toria este n drept s -i impun condamnatului executarea anumitor obliga ii, dar,
conform CP al Germaniei, acestuia nu-i pot fi naintate cerin e inexecutabile. Este semnificativ
faptul, c condamnatul, pentru a- i demonstra tendin a spre repararea daunei cauzate prin
infrac iune, poate singur s -i propun

judec toriei s -i impun

executarea unei obliga ii

concrete158 . Legisla ia penal a RFG prevede a a obliga ii ca repararea pagubei cauzate prin
infrac iune, executarea muncii neremunerate n folosul comunit ii, etc. n afar de impunerea
obliga iilor, judec toria n caz de necesitate i poate prescrie condamnatului condi ii privitor la
locul de munc , de trai, de petrecere a timpului liber; s -l oblige s se
perioad de timp n judec torie sau

alt

prezinte la o anumit

institu ie, s -i interzic s comunice cu anumite

persoane, s p streze obiecte care ar fi putut fi utilizate la comiterea infrac iunilor, etc. Astfel de
indica ii, precum lecuirea sau plasarea ntr-o institu ie specializat , pot fi pronun ate doar cu
acordul condamnatului.
n perioada de ncercare judec toria l plaseaz pe condamnat sub supravegherea unui
asistent special159, care supravegheaz executarea de c tre vinovat a obliga iilor i prescrip iilor,
comunic regulat judec toriei despre modul lui de via , nc lc rile grave sau sistematice ale
condi iilor amn rii. Asistentul este numit de ctre judecat

i i exercit activitatea fie n

virtutea ndatoririlor de serviciu, fie a celor ob te ti160.

n caz de s vr ire a unei noi infrac iuni n perioada de ncercare sau nc lc rii grave i
sistematice a obliga iilor, eschiv rii de supravegherea asistentului amnarea poate fi anulat de
tre judecat . Dac ns nu s-au constat temeiurile date, persoana este liberat de pedeaps .
n Austria exist institutul liber rii condi ionate de pedeaps . Conform codului penal al
Austriei o astfel de liberare de pedeaps poate fi de dou tipuri: liberarea de toat pedeapsa i
liberarea de o parte a pedepsei. Liberarea condi ionat de pedeaps se poate aplica n cazurile
condamn rii la o pedeaps n forma nchisorii pe un termen de pn la doi ani sau amend
penal . Liberarea condi ionat de o parte a pedepsei se utilizeaz , de regul , doar n cazul
pronun rii pedepsei amenzii.
Temei obligatoriu pentru aplicarea liber rii condi ionate de pedeaps (att de toat
pedeapsa, ct i de o parte a ei) serve te existen a convingerii judec toriei, c este de ajuns
simpla amenin are a execut rii reale a pedepsei de sine st

tor sau nso it de alte m suri, pentru

157

Kuzne ova N., Vel el L. Op. cit., p. 124-125.

Malinovski A. A., Op. cit., p.246.
159
Kuzne ova N., Vel el L. Op. cit., p. 123.
160
.
2.
158

. Op. cit., p. 438; Malinovski A. A., Op. cit., p. 247.

50

a preveni pe viitor s vr irea de c tre persoan a actelor infrac ionale, i nu este necesar
executarea pedepsei pentru a preveni comiterea faptelor infrac ionale de c tre alte persoane. La
aplicarea liber rii condi ionate de pedeaps judec toria ia n considera ie gravitatea faptei,
personalitatea infractorului, gradul vinov iei lui, activitatea lui ce a precedat infrac iunea i
comportamentul dup s vr irea faptei i stabile te un termen de ncercare de la un an pn la
trei ani. Judec toria poate s -i impun celui liberat condi ionat de pedeaps un ir de obliga ii, ca
de exemplu: s locuiasc ntr-o anumit localitate, ntr-o anumit cas sau cu o anumit familie,
nu ntrebuin eze b uturi alcoolice, s nsu easc o profesie, care ar corespunde capacit ilor,
cuno tin elor i deprinderilor sale sau s lucreze conform specialit ii sale, s comunice despre
schimbarea locului de trai sau de munc , s se prezinte regulat n judecat sau alt organ
competent, etc. n perioada de ncercare indica iile date de c tre judecat

pot fi anulate,

modificate sau completate cu noi obliga ii. Persoanei liberate condi ionat de pedeaps i este
numit un asistent, care realizeaz controlul comportamentului s u.
Dac n decursul curgerii termenului de ncercare liberarea condi ionat de pedeaps nu
este anulat , de exemplu, n virtutea s vr irii unei noi infrac iuni, atunci cel condamnat se
elibereaz definitiv de pedeaps .
Conform dreptului penal al Elve iei institutul analizat terminologic este desemnat ca
condamnare condi ionat .

161

Codul penal al Elve iei prevede posibilitatea aplic rii

condamn rii condi ionate n cazul deten iei penitenciare, dac termenul pedepsei nu dep
luni, precum

i fa

te 18

de pedeapsa complementar . Temei pentru pronun area condamn rii

condi ionate constituie existen a convingerii judec toriei n faptul, c pe viitor condamnatul nu
va comite infrac iuni i delicte i va repara paguba conform hot rrii judec toriei sau n elegerii
ilor 162 . Condi ie obligatorie pentru condamnarea condi ionat
pricinuite prin infrac iune 163 . Lund decizia dat
precedent

este repararea pagubei,

judec toria ia n considera ie activitatea

i caracterul condamnatului. Condamnarea condi ionat

nu se aplic

fa

de

persoanele, care n decurs de cinci ani pn la comiterea faptei infrac ionale date deja au mai
executat pedeapsa n forma deten iei penitenciare pe termen nu mai mic de trei luni pentru
vr irea unei infrac iuni inten ionate, indiferent dac ea a fost aplicat de judec toria elve ian
sau a unui alt stat. Termenul de ncercare n cazul condamn rii condi ionate poate constitui de la
doi pn la cinci ani. Judec toria poate ordona stabilirea unei supravegheri, esen a c reia const
n impunerea condamnatului unor anumite indica ii privitor la comportamentul lui n decursul

161

Malinovski A. A., Op. cit., p.248.

.
2.
163
Malinovski A. A., Op. cit., p.248.
162

. Op. cit., p.429.

51

termenului de ncercare, instruirea sa profesional , locul de trai, supravegherea medical , etc. La

fel ea poate s -i interzic consumul b uturilor alcoolice i s -l oblige s repare dauna cauzat
prin fapta infrac ional n decursul unei anumite perioade. Indica iile sale judec toria poate
anterior n decursul termenului de ncercare s le anuleze sau s le modifice.
n cazul n care condamnatul n decursul termenului de ncercare s vr
sau un delict, ncalc m car una dintre indica iile primite, f

te o infrac iune

a lua n considera ie prevenirile

oficiale ale organelor competente, se eschiveaz insistent de supraveghere sau n alt mod corupe
ncrederea ce i s-a manifestat 164 , judec toria poate lua decizia despre anularea condamn rii
condi ionate i s ordone executarea pedepsei. Dac ns condamnarea condi ionat totu i nu se
anuleaz , judec toria n cazurile mai pu in grave poate s -l previn pe condamnat, s -i impun
indica ii ad ug toare i s -i prelungeasc termenul de ncercare specificat n sentin cu mai mult
dect cu o jum tate165.
Dac pn la expirarea termenului de ncercare condamnarea condi ionat nu este anulat
pedeapsa se consider executat .
n Japonia exist

institutul amn rii execut rii pedepsei. La condi iile de baz ale

acord rii acesteia se refer : 1) aplicarea deten iunii penitenciare cu sau f

munc silnic pe un

termen nu mai mare de trei ani sau a amenzii, m rimea c reia nu dep

te cinci mii de iene, 2)

condamnatul anterior nu a fost condamnat la deten iune penitenciar f

munc silnic sau la o

pedeaps mai aspr , ori condamnatul de i i fost condamnat anterior la deten iune penitenciar
munc silnic sau la o pedeaps mai aspr , dar deja n decurs de cinci ani dup executarea ei
nu a mai fost condamnat la deten iune penitenciar f
aspr

166

munc silnic sau la o pedeaps mai

Termenul de ncercare, conform codului penal al Japoniei, constituie de la un an pn la

cinci ani din ziua intr rii sentin ei n vigoare 167 . Pe toat perioada aceasta condamnatul este
supus unei supravegheri, care presupune executarea de c tre persoana, c reia i-a fost acordat
amnarea, a unui ir de obliga ii. n Japonia serviciul de proba iune se afl n subordinea
Ministerului Justi iei.
Amnarea se anuleaz n caz de comitere de c tre persoana, c reia ea i-a fost acordat , n
perioada de ncercare a unei noi infrac iuni, pentru care el este condamnat la deten iune
penitenciar f

munc silnic sau la o pedeaps mai aspr f

164

.
. .

165
166
167

.:

.
.

.
.

2.
2.

amnare, precum i n alte

. 2002,
. Op. cit., p. 430.
. Op. cit., p.430.
.
:

. .

. 41.

. Op. cit., p. 501.

52

cazuri prev zute de art. 26 al CP al Japoniei. Dac ns perioada de ncercare se scurge f

anularea sentin ei de amnare a execut rii pedepsei, se consider , c condamnatul i-a isp it
pedeapsa.
Conform codului penal al Chinei condamnarea condi ionat poate fi pronun at doar
privitor la arestul de scurt durat

i deten iunea penitenciar pe termen nu mai mare de trei ani.

La aplicarea condamn rii condi ionate se iau n considera ie circumstan ele s vr irii infrac iunii
i c in a sincer a vinovatului. nc o condi ie a pronun ri condamn rii condi ionate constituie
lipsa pericolului pentru societate din partea celui condamnat condi ionat. Condamnarea
condi ionat nu poate fi aplicat fa

de o persoan , recunoscut anterior recidivist168. n cazul

condamn rii condi ionate se stabile te un termen de ncercare. Durata lui depinde de pedeapsa
pronun at condi ionat. Dac persoana este condamnat la arest de scurt durat , atunci termenul
de ncercare oscileaz ntre dou luni i un an n plus la termenul pedepsei pronun ate. n cazul
pronun rii pedepsei nchisorii, termenul se stabile te n limitele de la un an pn la cinci ani,
ns n ori ice caz el trebuie s fie mai mare dect termenul pedepsei pronun ate. Termenul de
ncercare ncepe s

curg

din momentul pronun rii sentin ei. Aplicnd condamnarea

condi ionat , judec toria impune condamnatului executarea anumitor obliga ii, lista c rora este
stabilit n art. 75 al CP al Chinei. La ele se refer , n particular, obliga ia de a respecta legile,
regulile administrative, de a se supune supravegherii, de a comunica despre activitatea sa n
corespundere cu regulile organului de control, etc. Condamnarea condi ionat se anuleaz , dac
condamnatul comite n decursul termenului de ncercare o nou infrac iune sau, dac se va
stabili, c el a s vr it i alte infrac iuni pn la emiterea sentin ei de condamnare. n aceste
situa ii pedeapsa se stabile te dup regulile aplic rii pedepsei n cazul cumulului de infrac iuni.
Condamnarea condi ionat poate fi anulat

i n cazul, n care condamnatul n perioada

termenului de ncercare ncalc legile, regulile administrative sau regulile stabilite de organul
securit ii publice a Sovietului de Stat al Republicii Populare Chineze privitor la supravegherea
condamna ilor, dac circumstan ele cazului m rturisesc despre seriozitatea acestor nc lc ri.
Astfel, dreptul penal al

rilor de peste hotare destul de detaliat reglementeaz diferite

tipuri de amn ri ale execut rii i pronun rii pedepsei. O reglementare larg a primit att n
rile sistemului juridic al dreptului comun, ct i n cele ale dreptului continental institutul
proba iunii, esen a c ruia const n ncercarea condamnatului n scopul atingerii scopurilor
resocializ rii i corect rii vinovatului prin metode nelegate de executarea real a pedepsei, n
primul rnd, a deten iunii penitenciare169.
168
169

Malinovski A. A., Op. cit., p.242.

.
2.

. Op. cit., p. 432.

53

n final eviden iem urm toarele:

1. Institutele proba iunii i suspend rii condi ionate a execut rii pedepsei au evoluat i
s-au apropiat mul ntre ele, constituind n prezent modalit i aparte de executare ale
pedepsei.

2. n dependen

de nivelul de supraveghere inclus n cadrul acestui institut se

deosebesc mai multe categorii ale m surii date (proba iunea simpl

i cu

supraveghere intensiv , suspendarea execut rii pedepsei simpl , cu punere la

ncercare, cu executarea muncii neremunerate n folosul comunit ii), ceia ce permite
de a individualiza mai bine pedeapsa i de a l rgi aplicarea m surilor.

3. Eviden iem tendin a spre mbinarea acestui institut cu munca neremunerat n folosul
comunit ii, amenda, deten iunea penitenciar de scurt durat n scopul sporirii
efectului i l rgirii aplic rii ei.

4.

sura dat include de regul un ir de cerin e naintate fa

dependen

de condamnat n

de circumstan ele cazului pentru asigurarea: securit ii sociale,

intereselor victimei, resocializ rii infractorului.

Astfel m sura dat n

rile dezvoltate ale lumii constituie pilonul de baz al sistemului

alternativelor deten iunii penitenciare, reprezentnd un institut flexibil, eficient att din punct de
vedere economic, ct

i de pe pozi ia corect rii condamna ilor, cu mari capacit i de

individualizare a pedepsei.

2. Arestul la domiciliu, monitorizarea electronic

i semideten iunea.

Tendin a spre realizarea justi iei penale prin intermediul utiliz rii minimale a mijloacelor
represiunii penale a dus la aceia, c teoria i practica aplic rii dreptului penal n anumite

ri de

peste hotare au elaborat i au acceptat spre utilizare un sistem de pedepse restrictive de libertate
opozi ie sistemelor penitenciare tradi ionale.
Acest institut s-a exprimat legislativ n diferite forme. Uneori el se manifesta ca
condamnare cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei nso it de anumite limit ri de
drept: proba iunea intensiv n SUA, amnarea execut rii pedepsei cu regim de punere la
ncercare n Fran a, suspendarea execut rii pedepsei sub supraveghere n Romnia, etc.
Majoritatea dintre acestea au fost deja analizate n paragraful precedent. Printre neajunsurile
modalit ii date de reducere de libertate dorim s eviden iem neclaritatea caracterului juridic al
acestor m suri chiar i n prezent se poart discu ii nver unate reprezint ele pedepse penale,

54

suri educative, forme de individualizare ale pedepsei sau tipuri de liberare de pedeaps . Din
aceast cauz este problematic
penitenciar , dac

i solu ionarea cazurilor de nlocuire a acestora cu deten iune

condamna ii nu respect

condi iile impuse trebuie oare de luat n

considera ie perioada execut rii acestor m suri sau nu?

Cu mult mai reu it

este pozi ia acelor

ri, care recunoscnd un anumit grad de

represiune propriu reducerii de libertate, au consacrat-o n legisla iile sale penale n calitate de
pedepse de sine st

toare. O astfel de practic este proprie, de exemplu Letoniei.

n SUA a primit r spndire o astfel de m sur precum supravegherea electronic sau

monitorizarea electronic . Aceast m sur presupune obliga ia condamnatului de a nu p

si

domiciliul s u n decursul unei anumite perioade de timp, n anumite ore ziua sau noaptea, cu
excep ia timpului de lucru, dac condamnatul lucreaz sau i caut un serviciu. Executarea
obliga iei date deseori constituie una dintre condi iile proba iunii sau liber rii condi ionate
nainte de termen, ceea ce ofer posibilitate de a utiliza mai larg aceast m sur (de exemplu, p.
4 al 65.10 al CP al statului New York170).
n corespundere cu

9000 al CP al statului California monitorizarea electronic

permanent se poate aplica mai nti de toate fa

de cei condamna i condi ionat, precum i fa

de cei libera i din penitenciare, inclusiv i nainte de termen. Ori ice program de monitorizare
electronic , la fel se men ioneaz acolo, trebuie s aib ca scop de baz sporirea securit ii
sociale prin intermediul mic or rii num rului de persoane, care pot deveni victime

ale

infrac iunilor 171 . Exist date i despre eficacitatea practic a acestei m suri. De exemplu, n
conformitate cu semnalul unuia dintre centrele de supraveghere din New York poli tii l-au
neutralizat pe un so gelos, care se apropia narmat de casa fostei sale so ii172.
Supravegherea electronic n calitate de m sur juridico-penal a fost propus nc n anul
1971 de c tre americanul Ralif wi ghebel i pentru prima dat a nceput s fie aplicat n anul
1984 n dou state americane - Florida i New Mexico173. Pn atunci supravegherea deseori se
efectua sub forma arestului la domiciliu f

control electronic. O astfel de deten iune n afara

penitenciarului se aplica, de exemplu, fa

de delincven ii politici. Din acest punct de vedere

aceast m sur nu este absolut nou . ns n prezent ea se utilizeaz nu numai fa

politici, dar i fa

de infractorii

de al i infractori. Pentru prima dat s-a ncercat realizarea supravegherii

electronice nc n 1979 n statul New Mexico. ns n acea perioad aceast inova ie nu i-a
170

(
.

171
172
173

.
. 1997. 21

.
.

2.

,
:
:

,
,
. 1998, c. 140.
. Op. cit., p. 250.

).

. Op. cit., p. 375.

55

sit aplicare, deoarece a fost apreciat ca fiind prea costisitoare i neefectiv . Cinci ani mai
trziu, ns , n statul Florida datorit noii construc ii a br

rii

i computeriz rii centrului de

supraveghere, inven ia, n sfr it a fost acceptat . Peste c iva ani deja n cinci state sute dintre
fo tii de inu i purtau astfel de br

ri174.

Condamna ii care se afl la domiciliu sub control electronic pot s plece la serviciu, la
magazin, s viziteze institu iile medicale, s s vr easc

i alte ac iuni, ns sunt obliga i s se

ntoarc la locul de trai la o or anumit . Pe piciorul i pe mna condamnatului se mbrac br

ri

electrice. Semnalele emise de c tre ele sunt transmise prin intermediul telefonului de la
domiciliul condamnatului n computerul central i, astfel, permit s fie verificat locul de aflare al
supravegheatului, precum i de a-i depista pe acei, care ncalc condi iile tehnice de aflare n
libertate (a a, ca de exemplu, limitarea p
aparate f

sirii anumitor teritorii). Se aplic

i alte tipuri de

relee telefonice cu unde radio. Pe viitor se planific de utilizat aparate n

miniatur , care se vor implanta sub pielea supraveghea ilor. Electronica contemporan este n
stare s urm reasc obiectul pe o distan de pn la trei mii de kilometri175.
ncepnd cu anul 1990 toate statele americane i jurisdic ia federal au nceput s apeleze
la supravegherea electronic . Zilnic acestei m suri sunt supu i n jur de 100 mii de americani. 27
de state n egal m sur practic arestul la domiciliu f

control electronic. Supravegherea

electronic se aplic , de regul , doar acelor infractori care nu au comis crime de violen

sau n

cazurile, n care utilizarea violen ei la comiterea infrac iunii a fost ntmpl toare. R. Rogers
men ioneaz , c reprezentan ii tipici al acestei categorii sunt: persoana de sex masculin mai
tn

de 30 de ani, care a comis crim nonviolent ; femeia gravid ; persoana cronic bolnav ;
176

minorul sau persoana de vrst naintat

Aplicarea supravegherii electronice permite, n opinia juri tilor americani, atingerea

urm toarelor scopuri:

n primul rnd n cadrul utiliz rii unei astfel de m suri controlul din partea statului
este mai sever, de aceea ap rarea societ ii este mai efectiv .

n al doilea rnd, aceast m sur este menit s reduc recidiva.

n al treilea rnd, aplicarea ei trebuie s reduc suprapopularea penitenciarelor i

mic oreze cheltuielile financiare, cu att mai mult, c
condamnatul trebuie s

n unele state

achite singur costul aparatelor electronice. n statul

California, de exemplu, cheltuielile zilnice pentru monitorizarea electronic a unei

174
175
176

.
.
.

:
:
. 1995, c. 143.

. Op. cit., p. 249.

. Op. cit., p. 249.

56

persoane alc tuiesc 16$177. Sanc iunile pentru neachitare sunt simple deten iunea
penitenciar .
Avantajele m surii date fa

de altele constau n faptul, c ea permite de a-l l sa pe

infractor n societate, astfel nct el s poat s munceasc , sa- i continue studiile, s treac un
curs de lecuire. Toate acestea n ansamblu permit, dup p rerea juri tilor americani, s se ating
resocializarea condamnatului.
public ca destul de sever

Cu toate acestea m sura dat este apreciat de c tre opinia

i dup p rerea popula iei infractorul este ntr-adev r pedepsit.

Observ rile i anchet rile persoanelor, supuse acestei m suri, le permit cercet torilor
americani de a concluziona, c pentru condamna i supravegherea electronic este o m sur
destul de aspr , ns totu i mai preferabil dect penitenciarul. Recidiva printre persoanele
condamnate la aceast m sur constituie n mediu de la 3 pn la 16% n perioada supravegherii.
Privitor la cheltuielile financiare, atunci ele sunt de 4 ori mai mici dect pentru deten iune
penitenciar , dar de 2 ori mai mari dect pentru supravegherea intensiv

i de 4 ori mai mari

dect pentru supravegherea obi nuit .

n ultimul timp n literatura juridic american au ap rut opinii critice cu privire la
aceast m sur , ntruct ea atinge drepturile persoanei, via a privat a cet eanului. Dup p rerea
acestor autori, ntr-un stat democratic no iunile de re edin
simboluri ale sferei particulare. Ap

particular , domiciliu sunt

torii drepturilor i libert ilor cet enilor consider c

supravegherea electronic reprezint o grav nc lcare a dreptului individului la privacy n

propriul s u domiciliu. n general, adversarii acestei m suri sunt de p rere, c ea nu este n stare
-l fac pe condamnat s se ab in de la s vr irea de noi infrac iuni chiar i n propria cas
(jocuri de noroc, comercializare de narcotice, prostitu ia etc.). Conform unor investiga ii
petrecute ale eficacit ii monitoriz rii electronice, nu s-a demonstrat c el contribuie real la
sc derea recidivei 178 . Supravegherea electronic poate ascunde n sine pericolul l rgirii ei
posterioare asupra tuturor cet enilor, inclusiv acelor, care respect legea. Se pare, c aceste idei
nu sunt lipsite de ra iune. n afar de aceasta, tehnologia supravegherii electronice este nc
tn

i, nu rareori, au loc gre eli. Apar a a numitele gre eli pozitive (cnd conform datelor

aparaturii persoana se afl acas , iar n realitate nu este a a) i gre eli negative (cnd conform
datelor aparaturii persoana nu se afl acas , pe cnd n realitate ea nu a p
n Europa, Anglia i

sit-o).

ara Galilor au fost primele care au nceput utilizarea acestei

tehnologii ncepnd cu 1989, mai apoi Suedia ncepnd cu 1994, Olanda 1995 i Belgia
1998.
177
178

.
.

:
. 1995, c. 143.

. Op. cit., p. 250.

57

n contextul penologic n Anglia i ara Galilor, sunt prev zute dou situa ii n care se
recurge al monitorizarea electronic . Prima situa ie este arestarea la domiciliu sub monitorizare
electronic care a fost introdus n ianuarie 1999 pentru de inu ii selecta i s fie libera i din
penitenciar nainte cu 60 de zile de sfr itul pedepsei. A doua situa ie de aplicare a monitoriz rii
electronice const

n aplicarea acesteia ca sentin

comunitar

ordinul de monitorizare

electronic introdus n decembrie 1999. Aceast prevedere a existat i n Legea penal din
1991 (art. 12 ind. 1) ns a fost nevoie de 8 ani de experimente riguroase pentru ca m sura s fie
pus pe deplin la dispozi ia instan ei. Durata maxim a unui astfel de ordin este de 6 luni. n
aceast perioad , ordinul se poate referi le 1-7 zile pe s pt mn , timp de 2-12 ore pe zi. nainte
de a dispune un astfel de ordin, instan a are nevoie

de informa ii (oferite de obicei prin

intermediul referatului pre-senten ial) cu privire la locul n care urmeaz ca ordinul s fie
executat. Ordinul trebuie, de asemenea, s

in seama de convingerile religioase, nivelul de

educa ie sau alte obliga ii instituite n sarcina infractorului prin alte ordine comunitare179.
Dup exemplul altor legisla ii dreptul francez a prev zut prin legea din 19 decembrie
1997, c executarea pedepselor privative de libertate, ale c ror durat total nu dep
sau ale c ror termen r mas de executat nu dep
sub supraveghere electronic

180

te 1 an

te 1 an, poate fi efectuat n regim de plasare

. Acestea pot rezulta dintr-o condamnare sau din mai multe.

Aceste dispozi ii rezult dintr-o propunere de lege depus de c tre senatorul Guy Cabanel, care
n prealabil a preg tit un raport pe acest sujet, anume asupra legisla iilor i practicilor de aplicare
uneori de natur experimental existente n anumite

ri de peste hotare (astfel precum SUA,

Canada, Marea Britanie i Suedia)181.

n opinia speciali tilor francezi n domeniu plasarea sub supraveghere electronic
reprezint

un mod de executare a unei pedepse privative de libertate n afara institu iei

penitenciare, ntr-un loc fixat de c tre judec torul de aplicare a pedepselor, sub controlul s u i al
agen ilor administra iei penitenciare182.
Decizia este luat de c tre judec torul de aplicare a pedepselor, din oficiu, sau la cererea
procurorului Republicii sau condamnatului, dup ce a fost ob inut acordul ultimului n prezen a
avocatului s u ori avocatului desemnat din oficiu. Judec torul ia hot rrea, lund n considera ie
avizul reprezentantului administra iei penitenciare, n decursul unor dezbateri contradictorii
inute n camera de consiliu, n cadrul c rora sunt audiate pozi iile ministerului public i ale
179

Reinegrarea social i supravegherea infractorilor n opt ri europene. Op. cit., 2004. p. 54.
Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Op. cit., p. 591; Reintegrarea social i supravegherea infractorilor n opt ri
europene. Op. cit., p. 97.
181
Desportes F., Le Gunehec F. Le nouveau droit penal. Tome I. Paris: edition Economica. 1999, p. 807.
182
Faucher P., Lavielle B. Memento de l`application des peines. Bordeaux. 2001, p. 99.
180

58

condamnatului i avocatului s u. Pot fi plasa i sub supraveghere i minorii. n acest caz este
necesar de ob inut i acordul p rin ilor sau a tutorilor. Stabilind orarul i locurile permise pentru
vizitare, judec torul de aplicare a pedepselor ine cont de activitatea profesional , studiile,
tratamentul medical, contextul familial al condamnatului.
Astfel, plasarea sub supraveghere electronic const

n impunerea condamnatului a

interdic iei de a lipsi de la domiciliul s u sau din toate celelalte locuri desemnate de c tre
judec tor n afara perioadelor fixate183. Conform Legii din 15 iunie 2000, dac locul ales de c tre
judec torul aplic rii pedepselor nu coincide cu domiciliul condamnatului, atunci, cu excep ia
locurilor publice, n prealabil este necesar de ob inut acordul st pnului acestui loc. ntr-un ir de
cazuri se cere o expertiz psihiatric (alin. 5 al art. 722 al CPP al Fran ei).
Condamnatul este plasat sub controlul judec torului de aplicare a pedepselor, de
competen a c ruia el ine. Respectarea obliga iei de a se afla n locurile indicate este asigurat de
tre func ionarii administra iei penitenciare. n conformitate cu art. 723-9 al CPP al Fran ei
aceasta se efectueaz

de la

distan

prin intermediul unui dispozitiv electronic. Astfel,

condamnatul poate fi constrns s poarte un emi tor (art. 723-8 al CPP al Fran ei), ce permite de
a verifica prezen a sa n locurile i n orele indicate. Aceast procedur este oficializat

i nu

trebuie s aduc atingere demnit ii, integrit ii i vie ii private a persoanei. n cazurile necesare
poate fi desemnat un medic pentru a verifica, c

procedura nu prezint inconveniente pentru

tatea condamnatului. Cererea condamnatului implic desemnarea medicului din oficiu (art.
723-12 al CPP al Fran ei).
Agen ii administra iei penitenciare pot n decursul derul rii m surii date s -l viziteze pe
condamnat la locul de aflare conform orarului prestabilit pentru a verifica prezen a sa. De cele
mai dese ori aceasta se efectueaz la domiciliul s u. Agen ii ns

nu pot intra ntr-un domiciliu

acordul reziden ilor, dar absen a condamnatului este prezumat , dac ultimul nu se prezint
n asemenea caz func ionarilor 184 . Serviciile de poli ie i jandarmerie pot n egal m sur s
constate absen a neregulamentar a condamnatului i s raporteze faptul dat judec torului de
aplicarea a pedepselor (art. 723-9 al CPP al Fran ei). Ultimul este n drept, n a a situa ie, s
modifice condi iile plas rii sub supraveghere electronic (art. 723-11 al CPP al Fran ei) sau s
cerceteze posibilitatea revoc rii acestei m suri.
n caz de nerespectare, anume a condi iilor execut rii acestei m suri sau chiar n cazul
unei noi condamn ri, judec torul de aplicare a pedepselor poate, dup discutarea n camera de
consiliu a judec torilor, inut
183
184

n prezen a unui avocat,

s revoce m sura de plasare sub

Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Op. cit., p. 592.

Faucher P., Lavielle B. Op. cit., p. 101.

59

supraveghere electronic , decizie susceptibil de apel n zece zile. Acela i lucru poate surveni i
atunci, cnd condamnatul nu este de acord s accepte modificarea regimului execut rii pedepsei
sau, pur i simplu, la cererea acestuia. Alarma electronic nu poate de la sine s autorizeze
aceast revocare. Legislatorul a considerat pe bun dreptate, c o disfunc iune a sistemului de
supraveghere electronic este ntotdeauna posibil . Pentru a justifica revocarea m surii, absen a
neregulamentar a condamnatului de la domiciliul s u trebuie, deci, constatat , fie de c tre
agen ii de supraveghere, fie de c tre serviciul de poli ie sau jandarmerie, care practic sunt
obligate s se deplaseze n caz de alarm

185

n caz de retragere a plas rii sub supraveghere electronic , condamnatul i isp

te

partea restant a pedepsei. Perioada de timp n decursul c reia condamnatul s-a aflat sub
supraveghere electronic se ia n calcul n calitate de parte executat a pedepsei186.
ns nu trebuie s consider m aceast m sur drept o solu ie miraculoas a problemelor
legate de deten ie, anume din cauza costului s u. Este necesar de a reflecta asupra publicului
susceptibil de a beneficia de aceast m sur , care trebuie numaidect limitat n timp, c ci
condamna ii nu suport

o astfel de supraveghere mai mult de trei-patru luni. Totu i

experimentele petrecute peste hotare demonstreaz , c personalul organelor de executare a

pedepselor este satisf cut de aceast m sur , care diversific sarcinile lor. Tot aici trebuie s
subliniem necesitatea cre rii unor cursuri de preg tire a personalului n vederea realiz rii n
practic a acestei noi modalit i de executare a pedepsei.
n timp ce n America de Nord se inventau noi forme de supraveghere ale condamna ilor
afla i n libertate, n unele

ri din Europa de Vest s-au elaborat noi metode de executare a

deten iunii penitenciare, care n esen

constituie deja pedepse de sine st

toare, care mbin

elemente ale penitenciarului cu libertatea. Merge vorba despre: semilibertatea modalitate de

executare a pedepsei nchisorii n Fran a; semideten iunea alternativ a deten iunii penitenciare
n Italia i Portugalia; arestul la sfr it de s pt mn (wek-enduri penale) existent n Spania,
Portugalia, Belgia.
Codul Penal al Spaniei plaseaz arestul la sfr it de s pt mn n categoria pedepselor n
forma priva iunii de libertate. Art. 37 al Cp al Spaniei indic , c arestul la sfr it de s pt mn se
aplic pe 36 de ore, ceia ce este egal cu dou zile (se are n vedere partea luminoas a zilei).

185
186

Desportes F., Le Gunehec F. Op. cit., p. 808.

Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Op. cit., p. 593.

60

Perioada maximal a acestei pedepse este de 24 de s pt mni, cu excep ia cazurilor, cnd arestul
este aplicat n locul pedepsei n forma nchisorii187.
n conformitate cu articolul 88 al CP al Spaniei judec toria sau tribunalul dup
anchetarea p

ilor n aceea i sentin

sau printr-o decizie motivat ulterioar pn la nceperea

execut rii pedepsei poate nlocui deten ia penitenciar , termenul c reia nu dep

te 1 an cu

arest la sfr it de s pt mn sau cu amend , chiar dac legea nu prevede aceste tipuri de pedepse
pentru o astfel de infrac iune. Ca condi ie legea nainteaz cerin a, c circumstan ele personale
ale vinovatului, natura faptei, comportamentul lui i mai ales str duin a de a repara paguba
servesc temei pentru o astfel de decizie, iar persoana nu este un infractor nr it. n cazuri
excep ionale judec toria sau tribunalul pot nlocui deten iunea penitenciar , termenul c reia nu
dep

te doi ani unei persoane, care nu este infractor nr it i dac circumstan ele cazului i ale

personalit ii vinovatului

m rturisesc despre faptul, c

executarea acesteia nu va duce la

atingerea scopurilor preven iei i resocializ rii. Fiecare s pt mn de deten iune penitenciar se
nlocuie te cu c dou aresturi la sfr it de s pt mn . Ad ug tor, judec toria sau tribunalul i pot
impune condamnatului respectarea anumitor obliga ii, care se aplic

de obicei n cadrul

suspend rii execut rii pedepsei (prev zute n art. 83 al CP al Spaniei). Conform legisla iei
spaniole este interzis de a nlocui o m sur juridico-penal , care ea nse i s-a aplicat n calitate de
alternativ a unei pedepse penale.
Arestul la sfr it de s pt mn se execut n institu ia penitenciar , care are locuri libere
smb ta i duminica, maximal apropiat de locul de trai al condamnatului. ns judec toria,
reie ind din circumstan ele cazului, poate decide, c arestul trebuie executat, dac aceasta este
posibil i exist acordul prealabil al inculpatului i procuraturii, n institu iile municipale sau
centrele poli iene ti.
Dac arestantul, fa
de dou ori f

de care aceast m sur s-a aplicat n calitate de pedeaps de baz ,

motive ntemeiate nu se prezint pentru executarea pedepsei, judec toria de

supraveghere poate decide, c arestul se va executa continuu. Adic

merge vorba despre

transformarea m surii date ntr-o deten iune penitenciar obi nuit .

n privin a persoanelor, fa de care aceast m sur s-a pronun at n calitate de alternativ
a deten iunii penitenciare, regulile sunt mai aspre: este de ajuns s se stabileasc m car o
nc lcare a execut rii pedepsei de substitu ie ca s renceap executarea pedepsei nchisorii, din
termenul c reia se exclude partea de pedeaps isp it corect n forma m surii date alternative.
187

.
.,

.
.

.
:

.,

. .
. 1998, . 23.

61

Aici tindem numaidect s men ion m, c Codul Penal al Spaniei con ine un capitol
aparte, care reglementeaz probleme, ce in de alternativele deten iunii penitenciare: M surile,
care substituie executarea pedepselor privative de libertate (cap. III al CP al Spaniei). n afar
de reglementarea arestului la sfr it de s pt mn ca alternativ a deten iunii penitenciare, ea
con ine reguli cu privire la suspendarea pedepsei nchisorii, nlocuirii ei cu amenda sau cu
expulzarea din ar (ultima doar n privin a cet enilor str ini afla i ilegal pe teritoriul na ional al
Spaniei). Suspendarea pedepsei nchisorii n Spania este posibil doar dac termenul ei nu
dep

te doi ani, ceea ce probabil a determinat i faptul, c arestul la sfr it de s pt mn se

aplic doar n calitate de alternativ a deten iunii penitenciare de maximum doi ani, de i
consider m, c poten ialul acestei m suri juridico-penale este mult mai mare.
Analogic Spaniei Italia a adoptat norme juridico-penale aparte, care reglementeaz
modalitatea de substituire a deten iunii penitenciare, dar spre deosebire de prima nu le-a inclus n
Codul Penal al Italiei, ci n legi speciale, principala dintre care este Legea nr. 689 din 24
noiembrie 1981, numit

i lege de depenelizare188. Acest fapt se l mure te probabil prin acea, c

primul act normativ adoptat n domeniul dat Legea nr. 354 din 26 iulie i-a acordat posibilitate
Tribunalului de supraveghere de a modifica condi iile de executare a deten iunii penitenciare,
atunci cnd s-a stabilit un oarecare progres n corectarea de inutului. Deci, ini ial sanc iunile de
substitu ie au ap rut n Italia ca o modalitate alternativ de executare a pedepsei nchisorii.
Reformele ulterioare, inclusiv schimb rile efectuate i prin Legea nr. 689 din 1981 au l rgit sfera
aplic rii i num rul acestor m suri, au perfec ionat procedura acord rii i execut rii lor.
Teoria penal italian n prezent deosebe te trei categorii de alternative ale deten iunii
penitenciare: m surile alternative, sanc iunile de substitu ie i libertatea supravegheat

189

Semideten iunea face parte din categoria sanc iunilor de substitu ie. Ea a fost introdus
prin Legea nr. 689 din 24 noiembrie 1981 n calitate de alternativ a pedepselor privative de
libertate de scurt durat

190

. Conform art. 55 al acestei legi semideten iunea reprezint obliga ia

condamnatului de a petrece minimum 10 ore pe zi n Institu iile de executare a pedepselor

abilitate s execute semilibertatea sau n sec iile autonome ale institu iilor ordinare destinate
execut rii acestei m suri amplasate n comuna n care locuie te condamnatul sau n comuna
apropiat . Determinarea orelor i indicarea institu iei de executare sunt efectuate n conformitate
cu exigen ele serviciului sau studiilor condamnatului.

188

Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 585.

www.giustizia..it/pcarcere/misure_alternative/misure_alternative.htm
190
Art. 53 al Legii nr. 689/81.
189

62

Judec toria este n drept s nlocuiasc deten iunea penitenciar cu semideten iune n
cazul, n care termenul ei nu dep

te un an. n afar de aceasta, exist nc un ir de condi ii

subiective191 recidiva, etc. i obiective anumite tipuri de infrac iuni enumerate n art. 60 al
acestei legi (acte de corup ie, falsificarea dovezilor, comercializarea m rfurilor periculoase
pentru s

tatea consumatorilor, etc.), care nu permit utilizarea acestei alternative.

Con inutul semideten iunii nu se limiteaz doar la obliga ia de ase afla minimum 10 ore
pe zi n institu ia indicat . Legea impune i respectarea obligatorie a unui ir de cerin e:

Interdic ia de a de ine ori ice tip de arme, muni ii i explozive, chiar dac

i exist

permisiunea corespunz toare a organelor de poli ie;

Suspendarea permisului de conducere (dac acesta i este necesar condamnatului

pentru desf urarea activit ii de serviciu, magistratura de supraveghere poate
amna executarea acestei reguli n baza p. 2 al art. 62 al Legii nr. 689/81);

Retragerea pa aportului, n acela i rnd suspendarea validit ii vizei, precum i a

altor documente echivalente;

Obliga ia de a p stra i de a prezenta la ori ice cerere a poli iei n termenii fixa i a
copiei ordonan ei magistraturii de supraveghere, care determin sau modific
prescrip iile.

Organele competente s controleze respectarea prescrip iilor date de c tre condamna i sunt
Oficiul securit ii publice din comuna, n care se desf oar m sura, sau organele de carabineri.
Persoanele condamnate la semideten iune pot beneficia de o suspendare a pedepsei pe o
perioad nu mai mare de apte zile pe motiv de rezolvare a anumitor probleme legate de familie,
de serviciul condamnatului, de studiile, ce el le urmeaz . Se suspend executarea acestei m suri
i n cazul survenirii unui ordin de ncarcerare sau de aplicare a m surilor de siguran , n caz de
vr ire a unei noi crime (de exemplu, arestul).
n caz de cumul de pedepse semideten iunea se aplic
penitenciare. Pedeapsa dat

dup

de substitu ie nu poate fi nlocuit

executarea deten iunii

cu o m sur

alternativ

deten iunii.
n cazul nc lc rii prescrip iilor pedepsei judec toria de supraveghere la propunerea
organelor de executare poate transforma pedeapsa de substitu ie n pedeapsa nchisorii
substituit .
191

Art. 59 al Legii nr. 689/81.

63

n Fran a exist un institut analogic semideten iunii italiene, ns spre deosebire de aceasta
este prev zut doar ca o modalitate de executare a priva iunii de libertate. Semilibertatea, a c rei
existen a fost oficializat n codul de procedur penal a Fran ei n 1958192, reprezint un regim
de executare a pedepselor privative de libertate, care permite condamnatului n afara
penitenciarului i f

supraveghere fie s exercite o activitate profesional , fie s fac studii, s

urmeze un curs de preg tire profesional , un stagiu sau s practice o activitate de munc
temporar n vederea integr rii sale sociale ulterioare, fie de a contribui esen ial la via a familiei
sale, fie de a urma un tratament medical (art. 132-25 al CP al Fran ei). Ca efect condamnatul
admis la un astfel de regim r mne n eviden a i n responsabilitatea administra iei penitenciare
ca i condamna ii plasa i ntr-un penitenciar de tip deschis193.
Semilibertatea corespunde a dou concep ii diferite care sunt i una i alta consacrate n
dreptul penitenciar francez.
Ea poate fi aplicat ca o etap intermediar ntre via a n deten ie i via a n libertate dup
executarea pedepselor lungi. Astfel ea este o etap necesar a regimului progresiv, precednd
liberarea condi ionat .
Totodat semilibertatea mai poate fi acordat

i n calitate de modalitate de executare

direct a condamn rilor la pedepse de scurt durat , n cadrul c rora ncarcerarea pare a fi mai
mult d un toare dect util . Legea din 17 iulie 1970 a consacrat n dreptul penal francez
semilibertatea ca o modalitate normal de executare a pedepselor privative de libertate de scurt
durat .
Bernard Bouloc enumera printre avantajele acestei m suri:
1. Ea permite de a trece individul de la un mod de via

n grup la un mod de via

individual, men innd totodat un contact strns cu educatorul s u.

2. Ea acord condamnatului posibilitatea de a munci ntr-un mediu normal i mai bine
remunerat dect n penitenciar, mai mult dect att, ea face posibil ca el s

streze locul de munc de pn la s vr irea infrac iunii n cazul, n care el este

supus acestei m suri ndat dup condamnare.

192
193

Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Op. cit., p. 590.

Bouloc B. Op. cit., p. 223.

64

3. Acest regim, care nu izoleaz individul complet de mediul social, permite de a

evita dezadaptarea, care rezult

dintr-o deten iune penitenciar

faciliteaz readaptarea printr-o includere prudent

ndelungat , i

i controlat n via a social

194

n pofida acestor avantaje acestui mod de executare a pedepsei nchisorii i sunt proprii un
ir de inconvenien e:
1. Este dificil de g sit un angajator gata s utilizeze cu discre ia i ncrederea necesar
for a de munc a de inutului.
2. Aceast m sur nu poate fi aplicat tuturor de inu ilor, mai ales celor, care v d n
ea doar o posibilitate de evadare. Preliminar este necesar de petrecut o munc
educativ serioas cu persoanele, care pretind s beneficieze de facilitatea dat .
3. Acest regim permite de inu ilor obi nui i s
intermediul persoanelor fa

comunice cu exteriorul prin

de care se aplic semilibertatea. Acest fapt poate fi

mpiedicat doar plasnd de inu ii, care sunt supu i acestui regim, n cartiere
izolate195.
n prezent aceast

m sur

este nc

pu in utilizat

ca i toate pedepsele alternative

nchisorii: la 1 ianuarie 1999 centrele de semilibertate nu erau pline dect la 11% din capacitatea
sa, n timp ce unele erau suprapopulate (160% la Gagny)196.
n general trebuie de apreciat pozitiv practica aplic rii regimului de semilibertate, deoarece
ea reprezint o modalitate uman a pedepsi i n acela i timp destul de efectiv din punctul de
vedere al resocializ rii infractorului. 197

3. Serviciile comunitare.

Serviciile comunitare n folosul comunit ii reprezint una dintre cele mai noi inven ii
printre pedepse, pe care i-au imaginat-o legislatorii n ultimele decenii ale sec. XX198. Pentru
prima oar aceast pedeaps a fost introdus n Codul Penal al Elve iei n 1971 i se aplica doar
fa

de delincven ii minori n vrst de la 7 la 18 ani. Mai trziu munca neremunerat n folosul

comunit ii n aceast

ar

a nceput s

fie pronun at

n calitate de pedeaps

principal

194

Bouloc B. Op. cit., p. 229.

Ibidem.
196
Cligman O., Gratiot L., Hanotean J.-C. Le dorit en prison. Paris: edition Dalloz. 2001, p. 282.
197
Malinovski A. A., Op. cit., p. 184.
198
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 595.
195

65

minorilor, iar ca pedeaps complementar maturilor n unele cantoane ale

rii. Astfel Elve ia a

devenit primul stat din Europa de Vest care a recunoscut serviciile comunitare n folosul
comunit ii n calitate de pedeaps principal .
n forma sa actual ea a fost pentru prima oar aplicat n Anglia i ara Galilor n 1971.
Primele reglement ri exacte cu privire la pedeapsa muncii neremunerate n folosul comunit ii
dateaz cu anul 1972 i sunt engleze (Legea justi iei penale (Criminal Justice Act) din 1972 a
creat ordinele de servicii n comunitate). Legea englez s-a n scut n urma unui raport al
Consiliului consultativ asupra sistemului penal, denumit raportul Wootton199.
n ultimele dou decenii ale sec. XX munca neremunerat

n folosul comunit ii a

cunoscut o larg r spndire i, tindem s men ion m, c nt ririi legislative i aplic rii practice
le-au precedat serioase experimente, n particular n Finlanda, Suedia, Belgia, Zimbabwe,
Ungaria, etc.
Dup

cum men ionau participan ii la experimente, acest tip de pedeaps

convenabil pentru experimentare: el poate fi aplicat i controlat chiar i f

este de

reglementare

legislativ ntruct n majoritatea statelor lumii exist institu ii juridice, capabile s asigure
petrecerea experimentului.
La nivel european recomanda iile de l rgire a aplic rii muncii neremunerate n folosul
comunit ii au fost formulate n rezolu ia (76) 10 a Comitetului Mini trilor al Consiliului
Europei, iar la nivel interna ional n Regulile de la Tokio, unde ele sunt incluse n lista
pedepselor recomandate pentru aplicare judec toriilor.
n prezent munca neremunerat n folosul comunit ii se aplic n Elve ia, Anglia i ara
Galilor, Dania, RFG, Fran a, Israel, Italia, Luxemburg, Olanda, Irlanda de Nord, Finlanda,
Portugalia, Sco ia, Cehia, Canada, SUA, etc.
Speciali tii din Europa de Est eviden iaz a anumit asem nare ntre munca neremunerat
n folosul comunit ii i munca corec ional existent n URSS i p strat pn n prezent n
unele

ri din spa iul ex-sovietic, de i, n opinia noastr , ntre institutele date exist deosebiri

principiale n plan juridic i social-economic. Savantul francez Pradel J. chiar consider , c

originea muncii neremunerate n folosul comunit ii poate fi g sit
corec ionale creat de puterea sovietic n 1920

200

n pedeapsa muncii

. n corespundere cu legisla ia majorit ii

rilor lumii munca neremunerat n folosul comunit ii reprezint alternativa deten iunii, care
poate fi aplicat att ca pedeaps principal , ct i ca complementar .

199
200

Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 596.

Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 569.

66

n corespundere cu sentin a judec toriei condamnatul n decursul unui anumit num r de

ore n timpul indicat i sub supravegherea unui organ competent execut lucr ri social-utile,
pentru achitarea c rora nu se elibereaz mijloace i pentru care nu sunt prev zute func ii n state,
astfel evitndu-se crearea concuren ei n condi iile existen ei omajului n majoritatea

rilor

lumii. n a a mod, munca neremunerat n folosul comunit ii n Europa de Vest nu reprezint o

surs de completare a bugetului i este menit doar s exercite o influen

educativ asupra

condamna ilor, care muncind gratis n favoarea societ ii trebuie s restituie dauna moral
cauzat

prin infrac iune

i s

demonstreze, c

ei i recunosc vinov ia

i sunt gata s

ndrept easc ncrederea societ ii.

ns munca neremunerat n folosul comunit ii doar la prima vedere pare a fi o pedeaps
blnd . Ca i orice pedeaps munca neremunerat n folosul comunit ii este legat de anumite
limit ri n drepturi pentru condamnat, n particular, el este obligat s aib un loc permanent de
munc sau s tind activ s se angajeze, s
pedepsei, compus n prealabil, s

i continue studiile, s respecte strict planul execut rii

nu comit

ac iuni ilegale, ntruct aceasta poate avea

consecin e juridice concrete privarea de libertate. n afar

de aceasta, timpul liber al

condamnatului este limitat. El este obligat s men in un contact permanent cu colaboratorul,

care exercit

controlul comportamentului s u i execut rii muncii neremunerate n folosul

comunit ii prescrise.
Acest tip de pedeaps se aplic de c tre judec tori persoanelor, care au mplinit vrsta de
16 ani, recunoscute vinovate de s vr irea infrac iunilor mai pu in grave, cnd n calitate de
pedeaps poate fi pronun at deten iunea penitenciar n prezen a consim mntului i dorin ei
lui de a executa toate cerin ele prescrise, dac judecata va considera util de a alege aceast
sur

de constrngere n corespundere cu particularit ile personalit ii infractorului

posibilitatea corect rii lui n societate.

Pentru

determinarea

unei

pedepse

echitabile,

corespunz toare

gravit ii

particularit ilor individuale ale personalit ii infractorului, judec toria are nevoie de informa ie
obiectiv i multilateral , culegerea c reia i este ncredin at serviciului de proba iune.
Cea ce prive te durata lucr rilor, atunci legisla iile diferitor
de la 40 pn la 240 de ore

201

ri o reglementeaz diferit:

( pentru minori maximal 120 de ore) n Anglia i ara Galilor, de

la 40 pn la 200 de ore n Suedia, 180 de ore n Portugalia, n statul australian Soutern Wales
500 de ore (dac munca neremunerat n folosul comunit ii este aplicat n calitate de

201

Administra ia justi iei n comunitate. Standarde i reglement ri interna ionale. Selec ia i organizarea textelor
Graham W. Giles. Bucure ti: edition Exped. 2001, p. 268.

67

alternativ deten iunii penitenciare mai mari de 12 luni) i 100 de ore ca substitut al nchisorii pe
termen nu mai mare de 6 luni.
Caracterul lucr rilor prescrise este determinat de c tre judec torie sau de c tre organul,
care execut pedeapsa n coordonare cu organele locale de autoadministrare sau organele, care
necesit ajutor. De obicei aceasta reprezint diferite tipuri de activit i social-utile n favoarea
organiza iilor, asocia iilor noncomerciale, bisericilor, etc.
Delincven ii execut diferite lucr ri sociale: ngrijirea i oformarea parcurilor, str zilor,
direa copacilor, vopsirea i repararea gardurilor, oformarea cl dirilor ob te ti, producerea n
atelierele serviciului de proba iune a m rfurilor de larg consum pentru vnzare, cre terea
legumelor pentru oameni n vrst

i conservare lor, acordarea de ajutor oamenilor bolnavi i

celor de vrst naintat , activitatea n cluburile pentru pensionari, participarea la realizarea

programelor sociale ale municipiilor.
Este semnificativ faptul, c

dup

expirarea termenului execut rii pedepsei unii

condamna i continu s se ocupe de astfel de activit i ob te ti, ceea ce m rturise te despre

corectitudinea alegerii m surii de pedeaps

i eficacitatea influen ei educative exercitate asupra

lor.
n dependen

de tradi iile juridice i n corespundere cu legisla ia na ional , executarea

muncii neremunerate n folosul comunit ii este ncredin at sau judec toriei, care r spunde de
executarea sentin ei i efectueaz supravegherea execut rii ei (de exemplu n Fran a), sau
serviciului de proba iune, func iile diverse ale c ruia includ i executarea tuturor pedepselor
alternative.
n Olanda n cadrul serviciului de proba iune s-a creat o subdiviziune special , care
execut supravegherea condamna ilor la munca neremunerat n folosul comunit ii.
Eficacitatea organiz rii execut rii muncii neremunerate n folosul comunit ii depinde
mult de organele locale de autoadministrare, care compun lista lucr rilor, ce trebuiesc efectuate,
precum i de societ ile biserice ti, serviciile sociale, organiza iile nonguvernamentale, scopul
rora const n acordarea ajutorului n resocializarea delincven ilor i profilaxia infrac iunilor,
la fel i de voluntari persoane, care se implic binevol n aceste procese. Ultimii sunt supu i
unei selec ii serioase n dependen

de capacit i i interesul manifestat fa

de munca cu

delincven ii. To i ei trec un curs de preg tire pentru executarea obliga iilor concrete, sunt
asigura i contra accidentelor

i leziunilor corporale. Acestor persoane li se compenseaz

cheltuielile legate de executarea obliga iilor, pe care ei le efectueaz gratis.

68

 4. Pedepsele pecuniare tradi ionalele alternative ale deten iunii penitenciare.

Amenda penal este una dintre cele mai r spndite pedepse n statele de peste hotare i nu
rareori poate fi aplicat n calitate de m sur de sine st

toare nu doar pentru s vr irea

infrac iunilor cu o gravitate redus , dar i pentru comiterea unor fapte destul de serioase.
n ultimii ani n

rile de peste hotare cap

r spndire noi forme ale amenzii: amenda n

taxe zilnice n Suedia, Fran a, Austria i amenda patrimonial n Germania. Noua legisla ie a
rilor de peste hotare merge pe calea introducerii anumitor nlesniri referitoare la achitarea
amenzii: n rate, posibilitatea liber rii de o parte a amenzii n cazul atitudinii con tiincioase, etc.
ns practic n toate

rile se admite nlocuirea amenzii cu deten iune penitenciar n caz de

neachitare.
Anglia. Trebuie de men ionat, c

acest tip de pedeaps

este cel mai r spndit

majoritatea faptelor penale n Anglia sunt pedepsite cu amenzi. Conform p rerii juri tilor
englezi, amenda este m sura cea mai optimal att pentru societate n general, ct i pentru
infractori, ntruct ultimii real repar paguba cauzat

202

. n Anglia amenda se aplic n mediu

pentru fiecare a treia infrac iune. Pentru infrac iunile, dosarele cu privire la care sunt cercetate
ntr-o form simplificat (sumare), ea se aplic aproape n 90 % de cazuri203. Se consider ns ,
amenda nu poate fi utilizat n cazurile s vr irii infrac iunilor deosebit de grave, de i ea
poate fi aplicat infractorului, care posed mijloace financiare considerabile. Amenda nu poate fi
aplicat pentru fapte pedepsite cu sanc iuni absolut determinate n forma pedepsei capitale sau
deten iuni penitenciare pe via .
Amenda poate fi aplicat persoanei urm rite conform actului de nvinuire, pentru care se
prevede o pedeaps absolut determinat n lege. n acest caz judec toria este n drept s aplice
amenda n locul altei pedepse (inclusiv deten iunii penitenciare)
pedeaps , adic mpreun cu ea. Aceasta se refer

i complementar la alt

i la cazurile, cnd pentru s vr irea faptei

date amenda n calitate de pedeaps nu se prevede.

Conform dreptului comun amenda (n ansamblu cu priva iunea de libertate sau f

ea) se

aplic la latitudinea judec toriei. Conform dreptului statutar judecata poate pronun a amenda fa
de persoana, condamnat pentru o infrac iune, pentru comiterea c reia statutul prevede pedeaps
n form de amend , m rimea ei le fel fiind determinat de lege.
Conform Legii cu privire la mputernicirile judec toriilor penale din a. 1973, la aplicarea
pedepsei n forma amenzii, judec toria poate determina n ordinul, care stabile te termenul
202
203

.
.

2.

:
. Op. cit., p.361.

. Op. cit., p. 93.

69

execut rii ei, c achitarea se va efectua n rate (n acele m rimi i la acele date, pe care le va fixa
judec toria).
Judec toria este limitat n pronun area amenzii prin m rimile stabilite n careva acte
legislative. n normele dreptului statutar m rimea maximal a amenzii este determinat privitor
la fapta infrac ional concret . Astfel, pentru tentativa de s vr ire a infrac iunii persoana nu
poate fi supus unei amenzi mai mari dect cea, care-i poate fi aplicat n cazul infrac iunii
consumate. Prin Legea cu privire la justi ia penal din 1991 n compara ie cu legile anterioare,
n special cu cea din 1982, m rimea amenzilor aplicate conform unei sc ri standard n cazul
vr irii unei infrac iuni sumare a fost considerabil m rit

i a alc tuit204:

Nivelul conform sc rii

standard a amenzilor

a.1982

a.1991

50

200

100

500

400

1000

1000

2500

2000

5000

n afar de aceasta, prin aceia i lege au fost sporite m rimile amenzilor pentru tipuri aparte
de infrac iuni, iar referitor la un ir de infrac iuni m rimea amenzii a fost adus n corespundere
cu scara standard a amenzilor.
Legea din a. 1991 a introdus un nou sistem bazat pe calcularea prin intermediul unit ilor
de amend , modificnd i regulile de aplicare i de achitare a amenzii.
Elabornd o nou abordare a aplic rii pedepselor cu caracter financiar, legislatorul a pus
accentul pe faptul, ca n primul rnd pedeapsa s reflecte gravitatea infrac iunii. Cu toate
acestea, ntruct la aplicarea pedepsei trebuie de luat n considera ie posibila insolvabilitate a
persoanei, fa

de care se aplic

acest tip de pedeaps , judec toriile in cont de i de starea

material a persoanei , sursele sale financiare, precum i obliga iile lui fa de familie.
nc pn la emiterea legii din a. 1991 practica judiciar a mers pe calea lu rii n
considera ie a st rii materiale a delincventului i mic orarea sumei amenzii n unele cazuri, cnd
el nu dispune de surse financiare destule.

n acela i timp problema posibilit ii aplic rii

amenzilor m rite fa de persoanele, care au un venit mult prea nalt, nu era reglementat la nivel
de lege. Noul sistem elaborat de c tre legislator permite de a ine cont att de gravitatea
infrac iunii, ct i de starea material a delincventului.
204

Conform:

. Op. cit., p. 93.

70

Procedura stabilit

n lege se refer

la toate amenzile aplicate de c tre magistraturi

persoanelor fizice, cnd pedeapsa pentru infrac iune este amenda, ce nu dep

te nivelul

prev zut de scara standard a amenzilor sau nivelul statutar205. Aceia i procedur se utilizeaz

fa de p rin ii, care achit amenda pentru copii s i, care nu au atins vrsta de 18 ani.
n corespundere cu art. 18 (2) al Legii din a. 1991 suma amenzii se determin pe calea
nmul irii a dou elemente. Primul element num rul unit ilor de amend , determinat n
dependen

de gravitatea infrac iunii, al doilea suma venitului s pt mnal net al infractorului.

De exemplu, dac infrac iunea este pedepsit cu 5 unit i de amend , iar venitul s pt mnal al
delincventului alc tuie te 200 , atunci suma general a amenzii va alc tui 1000 .
Legea din a. 1991 a stabilit care num r de unit i ale amenzii corespunde fiec ruia dintre
nivelurile sc rii standard a amenzilor i nivelul statutar. Aceasta poate fi reprezentat n felul
urm tor:
rimea amenzii

Nivelul infrac iunii conform sc rii

standard a amenzilor

2 unit i

1 nivel

5 unit i

2 nivel

10 unit i

3 nivel

25 unit i

4 nivel

50 unit i

5 nivel

La aplicarea amenzii judec toria trebuie s reias din schema de mai sus. De exemplu, n
cazul comiterii infrac iunii pentru care pedeapsa este prev zut de c tre primul nivel al sc rii
standard a amenzilor, amenda poate alc tui o unitate sau dou . n cazul comiterii unei crime de
nivelul 5, judecata n dependen

de gravitatea infrac iunii poate aplica pedeapsa de la o unitate

pn la 50 de unit i de amend .
La aplicarea amenzii judec toria este n drept s cear de la inculpat informa ia cu privire
la veniturile sale, care trebuie s fie prezentat de c tre acesta ntr-o form prescris de c tre
lege. Refuzul de a prezenta astfel de date sau comunicarea unor date denaturate alc tuiesc o
infrac iune aparte.
De i suma amenzii se num

reie ind din venitul s pt mnal net al infractorului, aceasta

nu nseamn , c amenda trebuie s fie achitat n decurs de o s pt mn . Dac situa ia material

a condamnatului permite, atunci amenda se pl te te imediat. n alte cazuri condamnatului
205

. Op. cit., p. 94.

71

judec toria poate prescrie achitarea amenzii n rate i pe datele stabilite n sentin . Legea
permite n anumite cazuri particulare liberarea total sau par ial de datoria de amend , dac
situa ia material a condamnatului este ntr-att de complicat , nct achitarea amenzii reprezint
pentru el o sarcin irealizabil .
n caz de neachitare amenda poate fi nlocuit cu deten iune penitenciar . La calcularea
termenului de deten ie n acest caz nu se ia n considera ie starea material a condamnatului, ci se
reiese doar din suma unit ilor de amend , care reflect gravitatea infrac iunii date. Se efectueaz
aceasta n urm toarea modalitate:
Suma amenzii

Termenul maximal al deten iunii

penitenciare

Pn la 2 unit i

7 zile

3-5 unit i

14 zile

6-10 unit i

28 zile

11-25 unit i

45 zile

Mai mult de 25 unit i

3 luni

Dac condamnatul a achitat o parte a amenzii, atunci termenul maximal al amenzii se

mic oreaz propor ional sumei pl tite , dar nu poate fi mai mic de 7 zile206.
Pentru amenzile, care nu se calculeaz n unit i, este prev zut o alt regul de nlocuire
cu priva iune de libertate corespunz tor cu tabelul de mai jos:
Suma amenzii

Termenul

maximal

al

deten iunii

penitenciare
Pn la 200

7 zile

De la 200 pn la 500

14 zile

De la 500 pn la 1000

28 zile

De la 1000

Pn la 45 zile

De la 2500 pn la 5000

3 luni

n SUA

amenda la fel face parte din num rul celor mai r spndite pedepse att n

legisla ie, ct i n practica aplic rii ei. n majoritatea cazurilor ea se prevede al turi de

206

. Op. cit., p. 95-96.

72

deten iunea penitenciar

i poate fi aplicat n calitate de pedeaps de baz n combina ie cu alt

tip de pedeaps principal privativ de libertate, iar uneori i cu proba iunea207.

Legisla ia nu limiteaz posibilitatea aplic rii amenzii, legnd pronun area acesteia de
anumite condi ii ce in de caracterul i gravitatea faptei infrac ionale. Pedeapsa amenzii este
prev zut

i pentru infrac iuni s vr ite din interes acaparator i de distrugere a averii, i pentru

atentate asupra personalit ii, ordinii de administrare etc. Legisla ia ofer un spectru larg de
posibilit i ale aplic rii acestei sanc iuni i nu rareori, chiar, ntr-un fel mpinge judec torii spre
aplicarea mai nti de toate a amenzii208. De exemplu, conform CP al statului Hawaii amenda
poate fi unica pedeaps pentru ori ice infrac iune, dac judec toria va considera, c aplicarea
acestei m suri este ndestul toare. CP al statului Ohio prevede posibilitatea aplic rii ei chiar i
pentru omor cu circumstan e agravante: persoana vinovat n s vr irea acestei infrac iuni se
pedepse te cu pedeapsa capital sau deten iune penitenciar pe via ; ad ug tor el poate fi supus
amenzii n m rime de pn la 25 de mii de dolari( 2929.02 p. ). Se observ aceast tendin

n construc ia sanc iunilor articolelor legisla iei federale (sec iunea 18 a Ansamblului de legi) a
SUA: vinovatul este pedepsit cu amend

i (sau) deten iune penitenciar .

Legisla iile diferitor state prev d deseori diferite m rimi ale amenzii pentru s vr irea
infrac iunilor de aceia i categorie. Astfel conform CP al statului Ohio maximumul ei pentru
felonie (n afar de omorul cu circumstan e agravante) constituie 20 de mii de dolari (p.

(3)

2929.18);conform CP al statului New York 5 mii de dolari ( 80.00), iar CP al statului

Kentucky 10 mii de dolari (art. 534.030) sau nu mai mare dect m rimea dubl a venitului
ob inut din comiterea infrac iunii209.
Conform legisla iei federale maximumul amenzii pentru persoanele fizice alc tuie te 250
de mii de dolari pentru s vr irea oric rei felonii sau a unui misdiminor, care a provocat moartea
unui om, iar pentru persoanele juridice n cazul comiterii aceleia i categorii de crime 500 de
mii de dolari ( 3571 sec iunea 18 A Ansamblului de legi210).
Legisla ia mai multor state la fel, de regul , prevede, c amenda pentru persoanele juridice
este de dou ori mai mare dect pentru persoanele fizice: n statul New York i Kentucky corespunz tor 10 mii

i 20 mii de dolari. ns sanc iunile concrete pentru un ir de infrac iuni

pot dep i esen ial aceste limite, atingnd, de exemplu, conform legisla iei federale pentru

207

2.

208

. Op. cit., p.362.

:
:
(
,
. . .
.
.
.

209
210

,
:

. Op. cit., p. 233-234.

. Op. cit., p. 234.
,
.
).
. 1999, . 84.

73

infrac iuni legate de narcotice sume astronomice 8 i 20 milioane de dolari respectiv (( 841 al
sec iunii 21 al Ansamblului de legi).
Legisla ia federal stabile te, c la pronun area pedepsei amenzii judec toria trebuie s ia
n considera ie personalitatea infractorului, circumstan ele s vr irii infrac iunii, ns cel mai
important posibilit ile condamnatului de a achita amenda, reie ind din veniturile lui,
capacitatea sa de a c tiga bani i mijloacele sale financiare, precum i greutatea, care va ap sa
asupra sa i asupra persoanelor, care se afl n dependen

material de el n leg tur cu obliga ia

de a pl ti amenda. Achitarea trebuie efectuat imediat, dac sentin a nu prevede, c ea trebuie

pl tit la o anumit dat sau stabile te un anumit grafic de achitare a amenzii n rate.
Persoana, fa de care s-a pronun at pedeapsa amenzii i care are o atitudine con tiincioas
fa

de achitarea ei, respect termenele de plat , poate n ori ice moment s depun o cerere la

judec torie privitor la prelungirea termenului de achitarea a amenzii n rate, dar nu mai mult de
doi ani. Condamnatul poate cere i anularea sumei r mase sau a unei p

i din ea. Dac persoana

de bun voie a reparat daunele materiale cauzate de infrac iune, judec toria este n drept s
mic oreze suma r mas de achitat n m rimea sumei restitu iei.
Aproximativ

45% dintre cei condamna i la pedeapsa amenzii mai trziu ajung n

penitenciare pentru neachitare. Dac

condamnatul conform legisla iei federale con tient nu

pl te te amenda, atunci el poate fi condamnat la ori ice pedeaps , care putea fi pronun at de
prima dat ( 3614 ( ) sec iunea 18 a Ansamblului de legi), iar dac el nu o face neinten ionat,
atunci el poate fi condamnat la achitarea amenzii n sum de 10 mii de dolari sau n suma
rimii duble a amenzii neachitate i (sau) la deten iune penitenciar pe un termen de pn la 1
an (3615). nlocuirea cu priva iune de libertate se face reie ind din raportul: 1 dolar nepl tit
este egal cu 1 zi de deten ie penitenciar (conform CP al statului Illinois 5 dolari sunt egali cu o
zi de deten iune penitenciar ). ns dac condamnatul nu a achitat amenda doar din cauza
ciei, el nu poate fi supus deten iuni penitenciare.
Germania. n Germania amenda pecuniar este a doua modalitate de baz a pedepsei
penale. Novelele CP din 1975 legate de amend , i anume l rgirea brusc a aplic rii lor (sunt
incluse n mai mult de 200 de paragrafe ale P

ii Speciale a CP), precum i acceptarea

sistemului scandinav al calcul rii lor n taxe zilnice, juri tii germani le consider drept cele mai
principale reu ite ale CP. Acestea, n opinia lor, simbolizeaz liberalizarea i democratizarea
dreptului penal al RFG n direc ia unei mai mari echit i i egalit i n fa a legii penale211.

211

Kuzne ova N., Vel el L. Op. cit., p. 117.

74

Amenda, deci, se calculeaz n taxe zilnice. Cantitatea minimal de taxe zilnice constituie
cinci taxe, iar maximal 360 de taxe, dac legea nu prevede altceva. M rimea unei taxe zilnice
este individual n fiecare caz concret, c ci judec toria o determin , lund n considera ie starea
material

i personal a persoanei. Judec toria , de regul , reiese din venitul zilnic net, pe care l

are sau l poate avea n mediu persoana ( 40, alin. 2). Se iau n considera ie i veniturile
persoanei, i patrimoniul s u i alte surse de existen .
ntr-un ir de cazuri este posibil de pronun at amenda b neasc mpreun cu priva iunea de
libertate, ceea ce constituie mai degrab o excep ie de la regula i schimb natura juridic a
amenzii ca pedeaps de baz . n conformitate 41 al CP al RFG dac persoana n rezultatul
vr irii infrac iunii s-a mbog it sau a ncercat s se mbog easc , atunci al turi de priva iune
de libertate poate fi aplicat

i amenda b neasc , care de obicei nu se pronun

n asemenea

cazuri sau se pronun alternativ, dac aceasta este binevenit reie ind din specificul personalit ii
delincventului i starea lui material .
Norma juridic cuprins n 41 al CP al RFG este caracterizat de c tre un ir de autori
germani ca un obiect str in n sistemul sanc iunilor juridico-penale212. n prezent ea nu joac un
rol important n practica de aplicare a dreptului n RFG.
Achitarea amenzii b ne ti poate fi amnat sau efectuat n rate. n caz de neachitare
amenda b neasc poate fi nlocuit cu priva iune de libertate din considerentul: o tax zilnic
corespunde
amend

unei zile de deten iune penitenciar ( 42). Fiecare sentin

a a i se compune: judec torul apriori calculeaz

i fixeaz

de condamnare la
termenul deten iunii

penitenciare, care urmeaz s fie aplicat n caz de neachitare a amnezii. De exemplu: nvinuitul
conform ... al CP se condamn la amend de 30 de taxe zilnice n sum de ..., iar n caz de
neachitare

la 30 de zile de priva iune de

libertate

i achitarea cheltuielilor

judiciare213.Pedeapsa nchisorii, care nlocuie te amenda nu poate fi aplicat condi ionat, ceea
ce, conform opiniei unor juri ti ai RFG, contravine direct interzicerii priva iunii de libertate pe
termene scurte i normei despre amnarea condi ionat a execut rii pedepsei214.
Cu toate acestea nu to i savan ii germani au apreciat noul sistem al calcul rii amenzilor
drept o umanizare i liberalizare a CP215. n practic aplicarea noii sisteme a amenzilor a trezit
mari greut i din cauza relativit ii criteriului veniturile infractorului216. Cu problema dat s-au
ntlnit toate

rile, care au acceptat sistemul scandinav al amenzilor. Apreciindu-l ca fiind la

212

Koehler ., Beck W. Gerechte Geldstrafestattkon fiskatorischer Vermoegenssanktion.// Juristenzeitung, 1991. S.

797.
213
Horn. Die strafrechtliche sanktionen. Mnchen. 1975, s. 13.
214
Lackner K., Strafgesetzbuch mit Erluterungen. Munchen. 1977, s. 160.
215
Naucke W. Tendenzen in Strafrechtsentwicklung. Karsbruhe. 1975, s. 9.
216
Kuzne ova N., Vel el L. Op. cit., p. 121.

75

moment cel mai progresiv, vom schi a solu iile principale de dep ire a neajunsurilor sale n
capitolul urm tor.
Amenda patrimonial (Vermocgensstrafe) a fost creat prin Legea cu privire la lupta cu
comercializarea ilegal a substan elor narcotice i alte forme de manifestare a criminalit ii
organizate din 15.07.1992.
Scopul de baz al legislatorului, care a introdus norma despre amenda patrimonial n C.
P. al Germaniei, era de a acorda o posibilitate mai mare de a ridica venitul ilegal ob inut n
rezultatul activit ii infrac ionale a criminalit ii organizate, n acela i rnd legate

i de

comercializarea substan elor narcotice i de a evita reinvestirea mijloacelor b ne ti n sfera

criminalit ii organizate. Legislatorul Germaniei a urm rit i scopul de a lipsi persoana de
mijloacele materiale necesare pentru continuarea activit ii criminale dup isp irea deten iunii
penitenciare.
Dup introducerea acestei nova ii n CP al Germaniei, a fost expus punctul de vedere
precum c la baza amenzii patrimoniale se afl o concep ie dubl . Pe de o parte amenda trebuie
reprezinte o modalitate specific a pedepsei complementare i s corespund principiului
vinov iei. Pe de alt parte, amenda patrimonial trebuie s urm reasc un scop independent de
vinov ie, care const n lipsirea persoanei de mijloacele necesare pentru crearea sau conservarea
organiza iei bazate pe activitate criminal

217

n pofida unei astfel de naturi juridice duble a amenzii patrimoniale, scopul men ionat mai
sus poate fi considerat un motiv important, de care s-a condus legislatorul introducnd 43

CP al Germaniei.
n prezent n doctrina penal a Germaniei tot mai des se expune p rerea c amenda
patrimonial reprezint doar o nou modalitate a amenzii b ne ti218.
Amenda patrimonial

se aplic

al turi de deten iunea penitenciar

pe via

sau cu

pedeapsa nchisorii nu mai mic de doi ani.

Conform CP al Germaniei amenda patrimonial se aplic doar pentru s vr irea faptelor
determinate de c tre normele P
de c tre band

ii Speciale a Codului Penal i pentru infrac iunile grave comise

n domeniul criminalit ii organizate, n acela i rnd legate de substan ele

narcotice. De aceia la cererea legislatorului german amenda patrimonial se pronun , dac

autorul ac iona, fiind membru al unei bande, care s-a organizat pentru s vr irea mai multor
infrac iuni de genul: falsificarea banilor; falsificarea cardurilor de plat ; cazuri calificate de trafic

217
218

Lackner K., Strafgesetzbuch. 20. Auflage, Muenchen, 1993, 43 a.

Strafgesetzbuch. 33.Auflage.Muenchen, 1999.

76

de persoane; furt, comis de band ; t inuirea averii c

tate pe cale infrac ional , comis de

band n form de ndeletnicire; sp larea banilor; organizarea jocurilor de hazard interzise; etc.
Dispunerea normei date ntre amenda b neasc

i interzicerea conducerii mijlocului de

transport m rturise te despre aceia, c dup p rerea legislatorului german, amenda patrimonial
trebuie s devin al treilea tip de pedeaps penal de baz al turi de amenda b neasc

deten iunea penitenciar . ns n prezent dup cum s-a men ionat legislatorul i atribuie caracter
de pedeaps deosebit .
Deosebirea de baz ntre amenda patrimonial

i amenda b neasc const n aceea, c

amenda patrimonial nu se calculeaz n taxe zilnice. Ea const n achitarea n favoarea statului

unei anumite sume b ne ti stabilite de c tre judec torie. Determinnd m rimea amenzii
patrimoniale judec toria reiese n primul rnd din costul averii vinovatului. De aceia m rimea
superioar a amenzii patrimoniale este limitat doar de costul averii persoanei, care a comis
infrac iunea. Prin no iunea de avere n contextul dat se n elege suma tuturor veniturilor
economice ale persoanei minus obliga iile vinovatului219. Anume n relevarea averii i stabilirea
apartenen ei ei const una dintre cele mai grele de dovedit sarcini. De aceea aplicarea pedepsei n
forma amenzii patrimoniale n prezent practic nu se efectueaz de c tre judec toriile din
Germania.
Limita de jos a amenzii patrimoniale nu este determinat n genere, ns la aplicarea
acestei pedpse judec toria poate s nu ia n considera ie averea, care are o valoare nensemnat .
n leg tur cu faptul, c amenda patrimonial n raport cu deten iunea penitenciar este o
pedeaps complementar , ea la fel se aplic n strict corespundere cu principiul vinov iei i nu
nseamn l rgirea limitelor pedepsei penale. Priva iunea de libertate i amenda patrimonial
trebuiesc aplicate n strict corespundere a limitelor pedepselor corespunz toare, completndu-se
una pe alta. Iar termenul deten iunii penitenciare, ob inut n rezultatul nlocuirii amenzii
patrimoniale, ce nu poate fi ridicat ( 43 , alin. 3), nu poate dep i limita superioar a pedepsei
corespunz toare.
Alin. 3 43 al CP al RFG prevede aplicarea priva iunii de libertate la nlocuirea amenzii
patrimoniale n caz de imposibilitate a achit rii ei. n acest caz pedeapsa nchisorii se pronun
pe o perioad de la o lun pn la doi ani.
Norma cu privire la amenda patrimonial este o norm dispozitiv

i nu este un supliment

obligatoriu n raport cu priva iunea de libertate. De a aplica sau de a nu aplica amenda

219

. Troendle/T. Fischer. Strafgesetzbuch und Nebengesetze . 49. Auflage. Muenchen. 1999, 43 a.

77

patrimonial judec toria hot

te singur la latitudinea sa n fiecare caz concret, conducndu-se

de prevederile 43 .
Dac n corespundere cu principiul oportunit ii pedepsei se ia decizia de a aplica amenda
neasc , atunci nu se admite pronun area concomitent

a pedepsei n forma amenzii

patrimoniale. Astfel de cumul este imposibil.

La prima privire poate s par , c norma despre amenda patrimonial se intersecteaz cu
prevederile CP al RFG cu privire la confiscare. n cap. 7 al sec iunii 3 a P

ii Generale a CP al

RFG este prev zut confiscarea averii i ridicarea obiectelor activit ii infrac ionale. Legea cu
privire la lupta cu comercializarea ilegal a substan elor narcotice i alte forme de manifestare a
criminalit ii organizate din 15.07.1992 a l rgit considerabil prevederile despre confiscarea
averii. n timpul prezent a a numita simpla confiscare ( 73) se pronun

pentru s vr irea

faptei infrac ionale, dac autorul sau alt participant (instigatorul i complicele) au ob inut un
oarecare venit de la fapt sau din fapt . Spre deosebire de aceasta, norma despre confiscarea
rgit ( 73 d) stabile te, c obiectele autorului sau altui participant (instigatorul i complicele)
se confisc

i atunci, cnd circumstan ele m rturisesc despre aceea, c aceste obiecte au fost

ob inute pentru s vr irea faptei ilegale sau n rezultatul ei. Confiscarea l rgit se aplic chiar i
atunci, cnd obiectul nu apar inea i nu se afla n dispozi ia autorului sau altui participant
(instigatorul i complicele) doar de aceia, c el ob inut de c tre persoan pentru s vr irea unei
fapte ilegale sau n rezultatul ei.

78

Cap. III. Alternativele deten iunii penitenciare conform legisla iei Republicii Moldova i
problemele elabor rii i realiz rii normelor i standardelor n domeniul dat.

1. Alternativele deten iunii penitenciare n politica penal a Republicii Moldova.

Orice societate democratic trebuie s reconsidere n mod constant principiile sale de

aplicare a justi iei, managementul resurselor penale i eficacitatea metodelor n ceea ce prive te
protejarea publicului i resocializarea infractorilor 220. n cadrul investiga iilor consacrate politicii
penale aten ia de obicei se centra nu asupra elabor rii unor m suri neprivative de libertate de
influen

asupra condamna ilor ci asupra problemelor criminaliz rii i decriminaliz rii anumitor

fapte. Ca rezultat, chiar dac

i exist anumit diversitate de opinii ale autorilor, care au cercetat

aceast ntrebare, n general n tiin

s-a format, dac nu un sistem, atunci o totalitate de

principii i criterii ale criminaliz rii (decriminaliz rii)221. ns con inutul politicii penale nu se
reduce doar la sfera criminaliz rii i decriminaliz rii.
Expresia politic penal a fost folosit pentru prima oar la nc. sec. 19 n manualul s u
de drept penal, de c tre penalistul german A. Feuerbach222. Prima lucrare despre politica penal a
fost scris de juristul german Henke i s-a numit Handbuch des Kriminalsrechts and des
Kriminal politik (Manual de drept penal i politic penal ). Cartea a fost editat n 1923 la
Berlin 223 . n tiin a dreptului penal politica penal este de obicei determinat ca una dintre
direc iile de baz ale politicii de stat, n cadrul c reia se elaboreaz sarcinile de baz , principiile,
direc iile i scopul influen ei juridico-penale asupra criminalit ii, precum i mijloacele de
realizare ale lor224.

220

Administra ia justi iei n comunitate. Standarde i reglement ri interna ionale. Selec ia i organizarea textelor
Graham W. Giles. Bucure ti: edition Exped. 2001, p. 7.
221
Vezi de exemplu:
.
.
. 1987, . 66;
. .
. //
. 1970. 11. . 101-103;
. .
. //
. 1975. 4. . 67- 74;
. .
. //
. ., 1975. . 47-76;
. .,
. .
. //
. 1976. 6. . 76-83;
. .,
. .
. // XXV
.
. 1977, . 113;
. .
.
. 1979, . 48;
. .
. //
. 1980. 1. . 70-76.
222
Merle R. Vitu A. Traite de doit criminal. Paris. 1967, p. 7.
223
Pop Tr. Curs de criminologie. Cluj. 1928, p. 118.
224
Vezi de exemplu:
. .
.
. 197,. . 4-5;
. .
. // XXV
.
.1977, . 27;
. .
. //
.
. 1981, . 3;
. .
.

79

Defini ia dat se refer la a a numita n elegere n sens ngust a politicii penale, care
limiteaz con inutul ei cu aplicarea m surilor juridice speciale de influen
n temeiul dreptului penal, procesual-penal

asupra criminalit ii

i execu ional-penal, lund n considera ie

elabor rile criminologiei i criminalisticii.

Exist , ns , i determinarea politicii penale n sens larg. De exemplu, savan ii Kovalev
M. I. i Voronin I. A. n eleg prin politic penal direc ia activit ii de stat privind realizarea
surilor social-politice, economice i elaborarea mijloacelor juridico-penale optimale n scopul
lichid rii criminalit ii n ar

225

. n corespundere cu o astfel de n elegere a politicii penale n

con inutul ei se include aplicarea m surilor cu caracter economic, ideologic i cultural, precum i
surile de constrngere statal n scopul influen rii asupra criminalit ii. Definirea politicii
penale n sens larg ca o activitate a organelor puterii de stat, ce include m suri juridice i sociale,
este expus n lucr rile lui Galiperin I. M., Gzer enzon A. A., Kurleandski V. I., Pancenko P.
N.226
Dup cum corect men ioneaz unii savan i, politica juridico-penal determin con inutul
legisla iei penale, deoarece anume principiile i tendin ele politicii juridico-penale determin
cercul faptelor considerate infrac iuni, cercul mijloacelor de constrngere statal admisibile n
lupta cu criminalitatea i principiile de aplicare ale lor227.
Acest tip al politicii determin direc iile, scopurile i mijloacele luptei cu criminalitatea i
se exprim n legisla ia penal

i practica aplic rii ei.228 Reie ind din cele expuse, putem scoate

concluzia, c ori ice proces de dezvoltare a legisla iei penale reprezint totodat
realizare i transpunere n via

i procesul de

a politicii juridico-penale229.Con inutul politicii juridico-penale

include urm toarele direc ii de baz : determinarea principiilor influen ei juridico-penale asupra
criminalit ii, stabilirea cercului faptelor social-periculoase recunoscute drept infrac iuni
(criminalizarea)

i excluderea unor sau altor fapte din fapte din num rul infrac iunilor

(decriminalizarea), stabilirea caracterului de pedepsire ale faptelor

(penalizarea) i a condi iilor de liberare de r spundere penal

social-periculoase

i pedeaps (depenalizarea) i

//
.
. .,
226
Vezi de exemplu:
225

. .
:
227

228
229

. .
. .
. .
.

. 1995, . 15; Korobeev A. I. Op. cit., p. 48; Zagorodnikov N. I. Op. cit., p. 7, 10.
. .
.
. 1980, . 8, 15.
. .,
. .
. //
.
.1975, . 12. 27;
.
.1970, . 179;
. .
,
.
. 1988.
. //
.
. 1992, . 3-4.
.
. 1982, . 53.
. //
.
.
. 1989, . 7

80

altele legate de reglementarea practicii legisla iei cu privire la lupta cu criminalitatea

activitatea statului de prevenire a infrac iunilor 230.

Evident c politica juridico-penal se realizeaz att n activitatea organelor de stat de
creare a normelor de drept, ct i n activitatea lor de aplicare a normelor de drept. Elaborat , pe
plan normativ, de Parlamentul

rii, politica penal se nf ptuie te, n practic , de numeroase

organisme organe de stat, organiza ii politice i nonguvernamentale precum instan ele

judec tore ti, organele de urm rire penal (procurorul i organele de cercetare ale poli iei),
organe ale administra iei locale, organiza ii de tineret
condamna i la nchisoare, f

i de femei, unit ile n care cei

privare de libertate, execut pedeapsa aplicat

231

. Consider m c

rolul principal revine aici activit ii de creare a normelor de drept, fiindc legislatorul creeaz
baza juridic

de lupt

cu criminalitatea. Anume n sfera cre rii normelor de drept este

determinat criminalitatea i pasibilitatea de pedeaps , se stabile te i se diferen iaz r spunderea

penal .
Elaborarea

i l rgirea aplic rii alternativelor deten iunii penitenciare se petrece

preponderent n procesul realiz rii politicii juridico-penale de c tre legislator. Anume aceast
sfer a politicii penale reprezint pentru noi un interes deosebit.
Politica penal a legislatorului ar putea fi caracterizat ca arta de a crea i perfec iona
legile penale. ns n a a caz dispare grani a ntre activitatea de creare a normelor n sfera
dreptului penal

i politica juridico-penal . Probabil, c

anume politica juridico-penal

accentueaz aten ia asupra dinamicii legisla iei, orient rii ei spre anumite scopuri i eviden iaz
priorit ile n procesul legislativ.
La diferite etape ale dezvolt rii societ ii politica penal a legislatorului era caracterizat
de anumite tendin e i priorit i. Astfel, legisla iei penale autohtone din perioada sovietic i erau
proprii urm toarele orient ri de baz : prioritatea intereselor statului n fa a intereselor
personalit ii (de exemplu, conform Codului Penal al RSSM din 1961 omorul premeditat era
pedepsit mai blnd dect sustragerea averii de stat n propor ii mari), exces de represiune
(aplicarea larg a pedepsei capitale, priva iunii de libertate, etc.), precum i tendin a de a
solu iona problemele sociale prin metodele dreptului penal. Savantul

vetinovici A. L.

caracteriza politica juridico-penal a acelei perioade ca fiind o politic bazat strict pe ideologie,
avnd ca izvor anume ideologia violen ei, caracterizat prin ideea n spririi represiunii penale232.
230

Korobeev A. I. Op. cit., p. 50.

Dane t., Papadopol V. Individualizarea judiciar a pedepselor. Bucure ti: editura Juridic . 2004, p. 8.
232
. .
:
,
,
. //
.
. 1994, . 11-12;
. .
. Op. cit., p. 4-5, 7, 8.
231

81

n ea se manifest

inumanismul sistemului comunist, care era predispus spre nfrico area

persoanei i, n esen , transformarea delincventului n du manul societ ii233.

Abuzul utiliz rii pedepsei nchisorii, de i i nu n acea m sur , ca n timpurile staliniste,
era totu i condi ionat

i de ra iuni cu caracter economic: de inu ii reprezentau o for

ieftin de

munc , aplicabil pe direc iile principale ale construc iei socialiste.

n anii 90 ai secolului trecut a nceput s se formeze noua politic juridico-penal a
Republicii Moldova. Ea era n general condi ionat de schimbarea cursului politic al statului n
alte domenii. Catalizator al cre rii unui sistem mai mult sau mai pu in clar al priorit ilor noii
politici penale a devenit cre terea brusc a criminalit ii i necesitatea unei reforme cardinale a
legisla iei penale.
n politica juridico-penal contemporan nu se pune problema lichid rii criminalit ii
idee, care ast zi este clar utopic . Politica penal deja nu tinde spre o lupt f

compromisuri cu

criminalitatea, prioritar fiind influen a asupra criminalit ii n scopul mic or rii ei234. Trebuie
de men ionat, c fundamentarea tiin ific adecvat
criminalitate este deosebit de important

235

a scopurilor politicii de reac ionare la

. Prevenirea i controlul criminalit ii pot fi privite ca

scopuri ale politicii penale contemporane a Republicii Moldova. O perspectiv real n acest sens
pentru Republica Moldova este construirea unui stat de drept n condi iile coexisten ei cu
criminalitatea ca cu un r u inevitabil, ce presupune construirea unui proces de reac ionare la
criminalitate bazat pe principii civilizate.
n epoca reformelor de la politica penal se cer recomand ri practice pentru crearea noii
legisla ii penale. n special, constat m, c n prezent dreptul penal trebuie bazat pe noi principii
ideologice i, n primul rnd, pe recunoa terea priorit ii valorilor umane cu caracter general n
fa a valorilor de grup, n acela i rnd n fa a celor de clas ; legisla ia penal trebuie s fie adus
n corespundere cu realitatea criminologic din ar . Aparte eviden iem necesitatea reducerii
represiunii penale, att pe calea revizuirii cuantumului sanc iunilor penale, ct i pe calea
asigur rii unui spectru larg de m suri neprivative de libertate de realizare a r spunderii penale.
Astfel, l rgirea aplic rii alternativelor deten iunii penitenciare este recunoscut principiu
i direc ie prioritar a reformei legisla iei penale autohtone. Elaborarea unei noi legisla ii penale

233
234

estakov D. A. Op. cit., p. 146.

. .
. //
.

235

.1995, . 25-26.

estakov D. A. Op. cit., p. 147.

82

trebuie conceput

i realizat , n mod integral, n acord cu noile principii i exigen e ale statului

de drept, n general, i ale administr rii actului de justi ie penal , n special236.

cercet m locul, sfera l rgirii aplic rii alternativelor deten iunii penitenciare n politica
juridico-penal . Dup cum am men ionat con inutul politicii penale legislative nu se reduce doar
la criminalizare i decriminalizare. Sfer important a acestei politici o constituie penalizarea
(adic , stabilirea n lege a pedepsei) i depenalizarea (adic , stabilirea n lege a temeiurilor, n
prezen a c rora este posibil refuzul de la aplicarea pedepsei i chiar liberarea de r spundere
penal pentru s vr irea faptelor, care continu s fie prev zute ca infrac iuni). Dintre institu iile
penale, pedeapsa de drept penal ocup locul cel mai important n cadrul politicii penale, deoarece
aplicarea corect a acestora de instan ele de judecat contribuie la realizarea unei eficiente
politici penale a statului ntr-un interval de timp 237 . ns penalizarea (depenalizarea) nu sunt
prerogative exclusiv ale legislatorului i n aceasta const deosebirea ei de procesul criminaliz rii
(decriminaliz rii), care se realizeaz exclusiv de c tre legislator. Penalizarea cuprinde sfera
aplic rii dreptului: ea reprezint procesul determin rii m surii concrete de r spundere pentru
vr irea infrac iunii concrete, iar depenalizarea - constituie procesul liber rii persoanei
concrete de pedeaps sau r spundere penal pentru comiterea infrac iunii concrete.
Evident, c principiul l rgirii aplic rii alternativelor deten iunii penitenciare ac ioneaz
att n sfera penaliz rii i depenaliz rii efectuate de c tre legislator, ct i n sfera aplic rii
dreptului de c tre organele respective de stat. ns este absolut incontestabil, c , a a precum
legea este puterea suprem ntr-un stat de drept, a a i politica penal a legislatorului este net
superioar practicii aplic rii dreptului, ba, mai mult dect att, o condi ioneaz
ultima. Astfel exist

i o dirijeaz pe

necesitatea unei studieri minu ioase a l rgirii aplic rii alternativelor

deten iunii penitenciare anume ca element component al politicii juridico-penale a legislatorului.

Expresia de baz a activit ii legislatorului n sfera dat constituie legisla ia penal .
Baza legislativ a luptei cu criminalitatea format n Republica Moldova n ultimul
deceniu cu greu poate fi caracterizat ca stabil

i adecvat cerin elor timpului. Pn la intrarea

n vigoare a Codului Penal al Republicii Moldova din 2002, organele de aplicare a dreptului erau
legate n activitatea sa de Codul Penal din 1961, n care n plus permanent se introduceau
modific ri i complet ri menite m car temporar s adapteze legea veche la noile rela ii sociale. O
astfel de instabilitate, necesitatea unor schimb ri dese ale legisla iei penale, binen eles c nu
contribuiau unei practici consecutive de aplicare a dreptului. Reformele dese ale Codului Penal

236

Poenaru Iu. Problemele legisla iei penale. Reglement ri. Critica legii: pentru o nou concep ie. Bucure ti: editura
Lumina Lex. 1999, p. 37.
237
Dane t., Papadopol V. Op. cit., p. 9.

83

al Republicii Moldova ncepnd cu anii 90 ai sec. trecut i pn n 2002, de i i corespundeau

necesit ilor sociale (astfel, de exemplu, a fost esen ial modificat sistemul infrac iunilor contra
propriet ii, complet prelucrate infrac iunile economice), cu toate acestea obiectiv contribuia la
dezacordarea continu a normelor legii penale. Noile norme introduse nu rareori contraziceau
altor dispozi ii ale codului att dup con inut, ct i dup form .
Se p rea c odat cu adoptarea noului cod va fi asigurat stabilirea reglement rii juridice.
ns soarta Noului Cod Penal al republicii Moldova a fost imprevizibil . Deja n 2002, de odat
dup adoptarea lui, s-a creat o situa ie f

precedent. nc pn la intrarea Codului n vigoare se

preg tea un proiect de lege cu privire la modific ri i complet ri, care au schimbat esen ial att
forma, ct i con inutul lui.
Una dintre cauzele unei astfel de situa ii poate fi necorespunderea principial ini ial a
Codului realit ii din Republica Moldova, st rii social-politice

i economice din

ar .

Consider m c aceast afirma ie nu poate fi acceptat ca absolut corect .

Noua legisla ie penal n mare m sur destul de reu it a lichidat lacunele penale, care sau creat datorit schimb rii obiectului regul rii juridice i apari iei noilor tipuri i forme ale
criminalit ii. La fel din lege au fost excluse multe norme nentemeiate criminologic. n noua
lege au fost f cu i pa i hot r i n direc ia deideologiz rii legisla iei, recunoa terii priorit ii
valorilor general umane. S-au rezolvat i multiplele contradic ii n interiorul Codului penal.
Precum i dintre legea penal

i constitu ia Republicii Moldova, dintre legea na ional

obliga iile interna ionale ale Moldovei.

Binen eles nu toate dispozi iile conceptuale au fost realizate n Codul Penal al Republicii
Moldova ntr-o form optimal . Aici tindem s eviden iem c n condi iile unei ntemeieri
criminologice mai ferme a legisla iei se observ un surplus al represiunii penale. Aceasta se
refer att la Partea General , n care sunt extrem de m rite limitele pedepsei cu nchisoarea i
este prev zut o nou modalitate de privativ de libertate arestul, ct i la Partea Special , n
care nentemeiat de multe sanc iuni prev d pedeapsa nchisorii.
Dorim s ne exprim m nedumerirea cu privire la introducerea pedepsei arestului i
stabilirii unui regim de executare al ei analogic deten iunii ntr-un penitenciar de tip nchis.
Astfel ase luni de arest(limita maxim a acestei pedepse) ncasate pentru o infrac iune u oar
constituie o pedeaps mai aspr dect nchisoarea pe o perioad de ase luni(limita minim a
acestei pedepse), aplicat pentru o infrac iune grav care conform alin. 3 al art. 72 al CP al RM
se execut n penitenciare de tip seminchis. Acest fapt a fost observat i de c tre unii savan i din

84

Rusia, care consider , c n a a circumstan e pedeapsa dintr-o m sur de corec ie se poate u or

transforma n ceva diametral opus238.
n Noul Cod Penal se eviden iaz clar tendin a de a rezolva prin mijloacele dreptului
penal anumite probleme sociale sau economice, cu care se confrunt Republica Moldova. n
acest context legislatorul nu rareori urmeaz con tiin a social-juridic cotidian , f

a o aprecia

critic, de pe pozi ii teoretico- tiin ifice i practice.

n straturile largi ale societ ii contemporane a republicii Moldova se eviden iaz clar
nostalgia dup o mn puternic , dup sorirea represiunii penale. n mare parte aceasta este
manifestarea unei n spriri generale a societ ii, i legislatorul deseori se las influen at de ea.
Astfel, noile norme penale prev d sanc iuni mult mai aspre pentru trafic de arme, infrac iuni
economice.
Sigur, cu unele propuneri de n sprire a sanc iunilor putem fi de acord (de exemplu,
pentru trafic de arme). ns n ori ice caz este necesar de a evita dezacordarea sistemului de
sanc iuni i nentemeierea criminologic

i practic a lor.

n acest context n sprirea majorit ii sanc iunilor nu poate fi considerat motivat . Ea nu

corespunde nici orient rilor

tiin ei penale mondiale contemporane, nici posibilit ilor

economice ale rii de a nfrunta o astfel de avalan

a de inu ilor239. Sanc iunile de drept penal

nu pot ac iona eficient dect dac corespund principiilor fundamentale ale politicii penale i ale
dreptului penal i dac sunt guvernate de aceste principii.
Dreptul penal nu este o panacee a bolilor sociale i economice ale societ ii. El poate fi
utilizat doar ca mijloc facultativ 240 . Practica judiciar real , n care predomin o astfel de
modalitate aspr a pedepsei, precum priva iunea de libertate nu se acord nici cu scopurile
pedepsei declarate n lege: corectarea, reeducarea, prevenirea.
Savantul D. A. estacov men ioneaz , c severitatea excesiv a sistemului represiv se
streaz

i n perioada postsovietic , nu numai fa

de maturi, dar i fa

de minori 241 .

Concluziile savantului se bazeaz pe situa ia n Rusia, legisla ia penal a c reia este mai blnd
n privin a pedepsei nchisorii: maximumul acestei pedepse n Rusia alc tuie te 20 de ani, iar n
Moldova 25 de ani.
Paradoxal, dar legisla ia penal a Republicii Moldova cu privire la aceast pedeaps este
mai aspr
238

i dect legisla ia penal a Uniuni Sovietice, n care se prevedea maximum 15 ani de

.

. //
. 2 / 2003. . 48.
n cap. I s-au adus cifre concrete privitor la scumpetea pedepsei nchisorii n compara ie cu alternativele sale.
240
. .
.
.
:
. 2000, . 6.
241
estakov D. A. Op. cit., p. 146.
239

85

priva iune de libertate. n plus la aceasta, f

a lua n considera ie experien a negativ acumulat

deja pe parcurs de dou secole cu privire la deten iunea penitenciar de scurt durat , legislatorul
a introdus o nou modalitate a pedepsei de acest tip - arestul, astfel m rind posibilit ile aplic rii
mai largi a pedepselor privative de libertate chiar i pentru infrac iunile ce nu prezint un pericol
social sporit sfera tradi ional de aplicare a modalit ilor neprivative de libertate ale pedepsei.
n rezultat Republica Moldova se afl pe locul 12 dup num rul de de inu i la 100000 de
locuitori242. Aparent acest indice a nceput s scad ncepnd cu anul 2004243, pe parcursul c ruia
a ac ionat doar Noul Cod Penal. ns dac analiz m dinamica aplic rii amnistiilor 244 vom
observa, c aceast descre tere se datoreaz eliber rii n conformitate cu actul de amnistie din
anul 2004 a 1160 de de inu i aproximativ 11% din cei care se aflau la moment n penitenciare.
Nu putem aprecia ca corect aceast pozi ie pe fonul, c n prezent exist o intens
preocupare pentru ca pedepsele de baz nchisoarea i amenda s fie dublate de sanc iuni
alternative, iar mijloacele de individualizare i de executare a pedepselor s fie diversificate,
deoarece toate acestea, nso ite de efectuarea unei juste individualiz ri a sanc iunilor penale
constituie singurul mijloc eficient pentru combaterea criminalit ii obiectiv important al
politicii penale245.
Sporirea calit ii oric rei legisla ii, n acela i rnd
prelucrare normativ optimal

i a celei penale, presupune o

i nt rirea n ea a dispozi iilor, care ar asigura o autodirijare,

autodeservire reu it a ei 246 . Referitor la legisla ia penal una dintre problemele de genul
acesta constituie realizarea corect
important

a pedepsei stabilite prin sentin a judec ii condi ie

a asigur rii lucrului efectiv al mecanismului de ap rare a dreptului.

inem s

men ion m, c consider m ca incorect politica execu ional-penal n cadrul c reia nc lc rile
regimului de executare a pedepsei n penitenciar au ca rezultat aplicarea unor anumite m suri de
sanc ionare n cadrul acestei pedepse, iar nc lc rile regimului de executare a altor pedepse au ca
urmare nlocuirea lor cu o alt pedeaps . Avem n vedere prevederile al. 7 art. 64 i al. 3 art.
67 ale C.P. al R.M. conform c rora amenda poate fi transformat n munc neremunerat n
folosul comunit ii, iar ultima la rndul s u n arest. Apreciind pozitiv faptul, c legislatorul a
prev zut posibilitatea unei n spriri treptate a pedepsei, totu i eviden iem necesitatea elabor rii
unor m suri de sanc ionare i respectiv de stimulare n cadrul regimului de executare a fiec rui
242

Vezi tabelul nr. 1.

Vezi diagrama nr. 3.
244
Vezi diagrama nr. 4.
245
Dane t., Papadopol V. Op. cit., p. 9.
246
.,
. .
) //
.
1989, . 7
243

(
.

86

tip de pedeaps , nu doar a pedepsei nchisorii. Un al doilea moment, ce trebuie men ionat aici,
este faptul c cazul eschiv rii cu rea voin

de la executarea deten iunii penitenciare (evadarea)

legislatorul l-a considerat o infrac iune aparte, care este cercetat dup toate normele respective
procesual-penale i penale, iar n cazurile iar n cazurile eschiv rii de la executarea pedepselor
neprivative de libertate, acestea se nlocuiesc automat

cu o pedeaps mai aspr conform

propor iilor stabilite n articolele legii penale men ionate mai sus. Consider m, c eschivarea cu
rea voin de la executarea acestor pedepse constituie i ea o fapt infrac ional de sine st

toare

i este pasibil de o pedeaps penal aparte. n acest context propunem formularea n Partea
Special a Codului Penal al Republicii Moldova unui nou articol, care s reglementeze acest gen
de fapte. O astfel de pozi ie ar exclude cu siguran

i cazurile, cnd instan ele de judecat gre it

substituie pedeapsa amenzii sau muncii neremunerate n folosul comunit ii cu deten iune
penitenciar .
Astfel, prin ncheierea Judec toriei mun. B

i din 5 august 2002 lui T. V. m sura de

pedeaps stabilit prin sentin a aceleia i judec torii din 04. 03. 2002 n baza alin. 1 art. 225.5 al
CP n m rime de 25 salarii minime (450 de lei) pe marginea demersului executorului
judec toresc al Direc iei B

i al Departamentului de executare a deciziilor judiciare din 31 mai

2002 i-a fost substituit cu priva iune de libertate pe un termen de 8 luni i 10 zile. Prin decizia
Colegiului penal al Tribunalului B

i din 25.09.2002 a fost respins ca nefondat recursul declarat

de condamnatul T. V. cu men inerea ncheierii instan ei de fond din 05.08.2002, ns prin decizia
Colegiului penal al Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii Moldova acesta a fost admis,
deoarece executorul judiciar nu prezentat probe care ar confirma, c T. s-a eschivat cu re voin
de la achitarea amenzii247. Analogic a fost pozi ia decizia Colegiului penal al Cur ii Supreme de
Justi ie a Republicii Moldova i n cazul lui L. A., care nu dispunea de surse b ne ti i nu era
angajat n cmpul muncii, deoarece executorul judiciar nu a prezentat probe despre aceia, c
condamnatul nu are avere pentru a fi sechestrat

248

Studierea problemelor legate de infrac iune i pedeaps , iar mai precis stabilirea
cercului actelor infrac ionale i determinarea caracterului pedepselor, pn nu de mult se realiza
n general pe c i paralele, practic f

a se intersecta249. La etapa contemporan de dezvoltarea a

politicii n sfera luptei cu criminalitatea a ap rut necesitatea stringent de a uni aceste dou
curente de investigare, de a g si puncte comune ntre ele, de a crea o concep ie unic a
criminaliz rii i penaliz rii faptelor ca component al politicii penale a Republicii Moldova.
247

Decizia Colegiului penal al Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii Moldova nr. 1 r/a-26/2003 din 11.02.2003
Decizia Colegiului penal al Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii Moldova nr. 1 r/a-168/2002 din 22.10.2002.
249
. .
.
. //
.
.
.
. 1989, . 51
248

87

Temelia acestui proces o constituie leg tura dialectic ntre infac iune i pedeaps . Precum este
imposibil s ne nchipuim existen a no iunii de infrac iune lipsit de tr
pasibilitatea de pedeaps , a a i pedeapsa este de neconceput f

tura sa esen ial

infrac iune, c ci deriv din

ea250.
Stabilirea pasibilit ii de pedeaps

a faptelor social periculoase (criminalizarea)

determinarea pedepselor pentru ele (penalizarea) sunt legate ntre ele precum dou laturi ale
unuia i aceluia i proces. Volumul, caracterul, metodele i criteriile criminaliz rii influen eaz
asupra proceselor de penalizare n aceia i m sur , n care particularit ile penaliz rii au o
influen

invers

asupra proceselor stabilirii interdic iei juridico-penale 251 . Interdic iile

sanc iunile trebuie s nu fie doar echilibrate ntre ele, dar i s fie acordate cu principiile politicii
juridico-penale penale, cu ntreg sistemul dreptului pozitiv.
n lumina celor expuse consider m ca neadecvat clasificarea infrac iunilor n art. 16 al
Noului Cod Penal al Republicii Moldova. Legislatorul, punndu- i n al 1 al art. 16 al CP al RM
ca scop s

efectueze o clasificare a infrac iunilor n func ie de caracterul si gradul lor

prejudiciabil, n urm toarele aliniate ale aceluia i articol le submparte reie ind din cuantumul
maxim al pedepsei, pe care tot el a stabilit-o deja n Partea Special a legii penale. n baza la ce
criterii au fost determinate m rimile i tipurile sanc iunilor pentru infrac iuni? Reiese oare din
dispozi iile analizate, c legislatorul s-a condus n acest proces complicat procesul penaliz rii
faptelor infrac ionale - doar de criteriul gradului prejudiciabil f

a lua n considera ie i alte

criterii, precum de exemplu pericolul social al crimei i infractorului? Prin efectuarea clasific rii
date sc rii gradelor de prejudiciu al infrac iunii i s-a potrivit scara gravit ii pedepselor.
Scopurile legii penale sunt enumerate n art. 2 al CP al RM: Legea penal ap
mpotriva infrac iunilor, persoana, drepturile si libert ile

acesteia,

proprietatea,

mediul

nconjur tor, ornduirea constitu ionala, suveranitatea, independen a si integritatea teritorial a

Republicii Moldova, pacea si securitatea omenirii, precum si ntreaga ordine de drept. Legea
penal are, de asemenea, drept scop prevenirea s vr irii de noi infrac iuni.. Astfel, ap rarea
societ ii de noi infrac iuni este i un scop al legii penale, i un scop al pedepsei penale (al. 2 al
art. 61 al CP al RM). Eviden iem, c acesta este scopul esen ial, principal, asigurarea c ruia
justific existen a a nse i sistemului penal. Stabilirea pedepsei n conformitate cu caracterul
prejudiciabil al infrac iunii este absolut corect , ns n limitele ct aceasta nu contravine
umanismului legii penale. mp rt im ideile savantului Ismailov I. A., care consider

umanismul n sfera luptei cu criminalitatea n acela i rnd i n cadrul aplic rii i execut rii
250
251

Ibidem.
Ibidem, p. 52.

88

pedepselor de loc nu presupune tendin a nelimitat spre mic orarea represiunii, ci nl turarea
surplusului ei, asigurarea utilit ii ei sociale, diferen ia ia252. Principiul umanismului se exprim
prin acel minimum al represiunii, care este compatibil cu sarcina ap

rii societ ii i membrilor

ei de criminalitate i infractori i, dac se stabile te, c minimumul fixat nu corespunde situa iei,
sarcina ap

rii societ ii cere o anumit l rgire sau intensificare a influen ei juridico-penale

sau execu ional-penale, o astfel de pozi ie trebuie realizat nentrziat.

Gradul prejudiciabil al infrac iunii, reie ind din prevederile art. 15 al CP al RM, se
determina conform semnelor ce caracterizeaz

elementele

infrac iunii:

obiectul,

latura

obiectiva, subiectul si latura subiectiva. Adic , legislatorul la stabilirea asprimii pedepsei pentru
una sau alta fapt infrac ional , nu ia n considera ie tr

turile criminologice specifice categoriei

date de crime i infractori, i n primul rnd poten ialul lor de recidiv n urma aplic rii unei sau
altei m suri de influen

juridico-penal . Mai mult dect att, o astfel de pozi ie nu ine cont nici

de datele tiin ei execu ional-penale cu privire la eficacitatea aplic rii anumitor tipuri de pedepse
categoriilor concrete de infractori. Deci, ntr-o astfel de sfer

a politicii juridico-penale a

Republicii Moldova precum penalizarea faptelor infrac ionale se constat

argumentare criminologic

o insuficient

i practic a sistemului de pedepse, ceia ce are ca efect preponderent

sporirea represiunii penale prin intermediul aplic rii abuzive a deten iunii penitenciare.
Nu putem s nu invoc m aici exemplul multor state de peste hotare, care stabilesc ca
criteriu de justificare ale aplic rii pedepsei nchisorii anume aspectele criminologice ale
infrac iunii i capacitatea practic a m surii date de a preveni recidiva. Astfel, art. 1 Limitarea
aplic rii pedepselor privative de libertate al Legii Justi iei Penale a Angliei din a. 1991 permite
de a aplica deten iunea penitenciar doar dac :
a) Infrac iunea sau cumulul de infrac iuni au fost ntr-att de serioase, nct doar
aceast pedeaps va fi echitabil ;
b) Infrac iunea este violent sau poart un caracter sexual i numai o astfel de
pedeaps va fi adecvat pentru ap rarea societ ii de dauna serioas , pe care ea o
pricinuie te253.
O astfel de pozi ie, fiind coordonat obligatoriu cu temeiurile de acordare a alternativelor
deten iunii penitenciare, ar exclude i gre elile judiciare n domeniul pronun rii sentin elor de
condamnare, care cu p rere de r u se mai ntlnesc. Astfel, Judec toria Botanica prin sentin a din
19 martie 2004 a condamnat cet enii A. C. i P. C. n baza lit. a), b) alin. (2) art. 290 al CP
252

. .
.

.
. 1990, . 284-285.

253

(
.

. . .

,
.

,
:

.
).
. 1999, . 42.

89

pentru procurarea, purtarea i p strarea repetat a armelor de foc de c tre un grup de persoane
la cte 5 ani nchisoare i, n baza art. 90 CP, executarea pedepsei a fost suspendat pe termen de
prob de 3 ani. Mergea vorba despre dou pistoale, un pistol-mitralier , un arunc tor de grenade,
o grenad , cartu e. Evident decizia Colegiului penal al Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii
Moldova a prescris executarea real a pedepsei privative de libertate, lund n considera ie
pericolul social al faptei date254.
Privitor la victime sistema avea doar grij de satisfacerea sentimentelor lor josnice de
zbunare255. Nici n prezent rolul victimei n procesul penal nu a fost semnificativ m rit n ce
prive te de a influen a consecin ele, ce survin pentru infractor ca rezultat al comiterii infrac iunii.
A ap rut doar posibilitatea de a se mp ca cu delincventul n cazul, n care el a s vr it o crim
prev zut

n capitolele II-VI ale P

ii Speciale, pe care legislatorul a considerat-o drept

infrac iune u oar sau mai pu in grav . Aceast inova ie este revolu ionar pentru dreptul penal
autohton i permite infractorilor, ce au comis delicte din categoria dat de a evita nu numai
pedeapsa penal , dar i procesul penal. Victimei aici i apar ine rolul hot rtor. Cu totul alta este
situa ia n cazul n care crima nu nimere te n grupul dat sau victima nu dore te s se mpace: ea
nu mai are nici o posibilitate s influen eze decizia judiciar . Cele expuse nu nseamn , c
consider m corect ca victima s

determine m sura de pedeaps

profesionalilor, ns n cazul, n care judec toria de ultima instan

aceasta este sarcina

consider ca adecvat

aplicarea unei m suri neprivative de libertate infractorului, legea nu-i acord victimei nici o
posibilitate de a- i asigura securitatea prin intermediul mijloacelor juridico-penale.
n conformitate cu Regulile Minime Standard ale ONU cu privire la m surile nelegate de
deten ie penitenciar organul judiciar, avnd la dispozi ia sa posibilitatea de a alege dintr-un
anumit num r de m suri neprivative de libertate, trebuie s ia n considera ie la emiterea deciziei
necesit ile delincventului, din punct de vedere al rentoarcerii sale la o via
societate, interesele ap

normal n

rii societ ii i interesele victimei, cu care n cazurile necesare trebuie

se consulte256. Cu totul alte este situa ia n Fran a i Finlanda, n care statul achit serviciile
avocatului pentru victim , dac acesta nu dispune de mijloace financiare. Astfel n proces
particip att avoca ii nvinui ilor, ct i ai victimelor.257

254

Decizia Colegiului penal al Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii Moldova din 26.10.2004
estakov D. A. Op. cit., p. 146.
256
Regulile Minime Standard ale ONU cu privire la m surile nelegate de deten ie penitenciar . P. 8.1
257
.
:
. elsinki. 2003, c. 47.
255

90

 2. Condamnarea cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei.

Condamnarea cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei reprezint o problem

destul de complicat a dreptului penal. Problemele aplic rii ei au fost nu o singur dat n aten ia
cercet torilor autohtoni i de peste hotare258. ns multiple ntreb ri legate de condamnarea cu
suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei nu sunt solu ionate definitiv pn n prezent.
Aceasta este cu att mai complicat, cu ct acest institut este permanent perfec ionat, iar practica
aplic rii lui relev noi i noi probleme, care necesit solu ionare la nivel teoretic i practic. n
literatura de specialitate nu exist p rere unic privitor la natura juridic a condamn rii cu
suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei, exist necesitatea perfec ion rii legisla iei n
domeniul temeiurilor acord rii ei, limitelor de aplicare, posibilit ii mbin rii cu alte pedepse,
inclusiv

cu deten iunea penitenciar ,

con inutului

i volumului obliga iilor,

condamnatului n cadrul execut rii condamn rii cu suspendarea condi ionat

impuse

a execut rii

pedepsei, procedurii n cazurile de eschivare de la executarea acestor obliga ii, intensit ii

supravegherii n decursul termenului de prob .
Putem afirma cu siguran , c n dreptul penal se vor g si pu ine institute cu privire la
natura juridic a c rora s-a expus atta diversitate de opinii, uneori chiar absolut contradictorii,
ca referitor la esen a condamn rii cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei259. ns i
diversitatea punctelor de vedere, deja m rturise te despre utilizarea nereu it a construc iilor
juridice i ne permite s concluzion m despre necesitatea perfec ion rii lor260.
n decurs de mul i ani n legisla ia penal a Republicii Moldova se utiliza mbinarea de
cuvinte condamnarea condi ionat . n legisla ia

rilor de peste hotare acest fenomen este

numit diferit: proba iunea (art. 66.00 al CP al statului New York), suspendarea condi ionat a
pedepsei (art. 56 al CP al RFG), ncetarea condi ionat a urm ririi penale (art. 66 al CP al
Poloniei), neaplicarea condi ionat a pedepsei penale (art. 69 al CP al Tadjikistanului), etc.

258

. .

. 1963;
. .
. 1971;
. .
. 1971;
. .
.
. 1970.
259
Diversitatea de opinii n lucr rile:
.
.
.
. 1977, . 6-33;
.
:
.
.
.1981, . 24-36.
260
.
. //
.
. 1988, . 52

:
.

:
.

.
.

:
:

. 1976, . 7-27;

91

Termenul condamnarea condi ionat , n opinia unor savan i261, pe care o sus inem, nu
red corect esen a fenomenului. Condamnarea faptei infrac ionale i a infractorului nu poate fi
condi ionat condi ionat nu se pune n executare doar pedeapsa. De aceea apreciam ca mai
adecvat noua denumire a acestui institut n legisla ie penal autohton : Condamnarea cu
suspendarea condi ionata a execut rii pedepsei (art. 90 al CP al RM).
Condamnarea condi ionat se aplica larg n perioada existen ei Uniunii Sovietice. n
ultimii ani nainte de destr marea acestei

ri condamnarea condi ionat se pronun a fa

de 13-

14% de condamna i la priva iune de libertate. n Republica Moldova aceast m sur se aplic
mult mai larg i tendin a dat este n cre tere de la 30% n 1999 la 49.4 n 2004262.
Eficacitatea condamn rii condi ionate i modalit ii sale amn rii execut rii sentin ei,
prev zute n Codul Penal al RSSM din 1961 este evident . Astfel, dup datele savantului
V.N.Balandin, anularea condamn rii condi ionate i amn rii execut rii sentin ei a alc tuit 2,3%
i 2,6% respectiv, iar la minori 6% i 7,3%263.
n corespundere cu art. 90 CP al R. M. condamnarea cu suspendarea condi ionat a
execut rii pedepsei const n faptul, c daca, la stabilirea pedepsei cu nchisoare pe un termen
de cel mult 5 ani pentru infrac iunile s vr ite cu inten ie si de cel mult 7 ani pentru
infrac iunile s vr ite din impruden a sau la stabilirea pedepsei de trimitere intr-o unitate
militar disciplinara, instan a de judecat ,

innd cont de circumstan ele cauzei si de

persoana celui vinovat, va ajunge la concluzia c nu este ra ional ca acesta s execute pedeapsa
stabilit ,

ea

poate

dispune

suspendarea

condi ionat

vinovatului, indicnd numaidect in hot rre motivele

a execut rii
condamn rii

pedepsei aplicate
cu

suspendarea

condi ionat a execut rii pedepsei si termenul de prob .

n art. 90 al CP al RM, institutele existente mai nainte ale condamn rii condi ionate (art.
43 i 44 ale CP al RSSM) i modalit ii sale amn rii execut rii sentin ei (art. 44.1 al CP al
RSSM), au fost reunite n unul singur - condamnarea cu suspendarea condi ionat a execut rii
pedepsei.
Cu privire la natura juridic a acestui institut n literatura de specialitate nu exist o p rere
unic . ns rezolvarea corect a acestei probleme are o enorm importan
n dependen

de faptul cum este formulat

practic

i teoretic .

natura juridic a condamn rii cu suspendarea

condi ionat a execut rii pedepsei sunt solu ionate un ir de ntreb ri legate de aplicarea pedepsei
n cazul unui cumul de sentin e, includerea acestui institut n sistemul pedepselor sau refuzul de
261

2.

. Op. cit., p. 414.

262

Vezi tabelul nr. 2.

263
.
.

. 1998. c. 13

92

la aceasta, determinarea locului condamn rii cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei
n sistemul P

ii Generale a Codului Penal, etc.

n literatura de specialitate cele mai r spndite determin ri ale naturii juridice a

condamn rii cu suspendarea condi ionat
aparte 264 ,

m sur

deosebit

a execut rii pedepsei sunt urm toarele: pedeaps

de educare (corectare) a condamnatului, m sur

influen ei ob te ti, liberare condi ionat

de executarea(isp irea) pedepsei

265

deosebit

, o form

a
de

individualizare a execut rii pedepsei nchisorii266.

Condamnarea cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei a fost uitat de legea
execu ional-penal , ceia ce la p rerea savantului rus Komari ki S. I. la fel a influen at asupra
indetermin rii naturii juridice a ei267.
Cele expuse ne permit s afirm m, c executarea acestei m suri juridico-penale necesit o
reglementare la nivel de lege.
n leg tur cu aceasta amintim, c n teoria dreptului penal prin sanc iune se n elege
totalitatea consecin elor negative, pe care le atrage dup sine neexecutarea cerin elor dispozi iei
normei268. Norma dreptului penal i, n acela i rnd, o astfel de parte component a ei precum
sanc iunea, n opinia mai multor savan i269, se compune din prescrip iile P

ii generale i P

ii

Speciale ale legii penale. Dac la stabilirea pedepsei rolul principal l joac sanc iunea articolului
concret al P

ii Speciale, atunci la aplicarea condamn rii cu suspendarea condi ionat

execut rii pedepsei norma corespunz toare a P

ii Generale.

Dispozi ia art. 90 CP al RM al turi de sanc iunile articolelor concrete ale P

ii Speciale

ale legii penale exprim imperativul juridic privitor la acele consecin e, care pot surveni pentru
persoana vinovat de s vr irea infrac iunii.

264

. .

. 1962, . 217;
.

1962, . 53;

. .
. //
.

1965. . 143;
. 452.
265

. .

:
.

. .

. //
. 1963. . 32.
. 6. . 194;
.
:
. Op. cit., p. 10;
.
:
. 1960, . 6;
. .

.
. .
.

. Op. cit., p. 19.

Lomako V. A. Op. cit., p. 27.
267
.
. //
.

23.

. 4.

.
. 1929,

. .
. 1957, . 4;
. .

266

268
269

. .

.
. 1988, . 52.
. . 1.
.

. 1980, . 180.
.,
, 1967, . 115.

93

Acest institut, constituind o sanc iune a normei juridico-penale, formuleaz o oarecare

alternativ tipurilor existente de pedeaps penal .
Astfel, sanc iunea normei juridico-penale se exprim
surii de siguran

sau n forma pedepsei penale,

sau n forma altei m suri juridico-penale (condamnarea cu suspendarea

condi ionat a execut rii pedepsei). O a patra variant a aplic rii sanc iunilor normelor juridicopenale nu exist .
Aceast afirma ie are o mare importan

pentru interesele construirii unei legisla ii penale

i execu ional-penale noncontradictorii dup esen a sa precum i libere de construc ii complicate

i neclare.
Din acest punct de vedere, sus inem p rerea acelor savan i 270 , care consider , c este
binevenit

nl turarea din legisla ia penal a nse i posibilit ii existen ei sanc iunii normei

juridico-penale n alt form dect pedeapsa penal (cu excep ia cazurilor aplic rii m surilor de
siguran ).
Sarcina transform rii condamn rii cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei ntrun nou tip de pedeaps , n opinia noastr , nu este complicat

i const preponderent n revizuirea

formei juridice, care nu va necesita introducerea unor corective principiale n practica de aplicare
a dreptului. Aceasta este condi ionat de faptul, c , dup cum s-a men ionat, dup natura sa
condamnarea cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei este omogen pedepsei.
n acest sens, I. M. Galiperin men ioneaz , c

aprecierea corect

a institutului

corespunz tor n sistemul m surilor juridico-penale este legat de volumul i gradul influen ei
represive asupra vinovatului, de aceia o importan
sau altei m suri n num rul tipurilor de pedeaps

271

principial cap

problema includerii unei

Sus inem p rerea acelor savan i, care consider

condamnarea cu suspendarea

condi ionat a execut rii pedepsei con ine volumul s u de represiune, care este mai nti de toate
determinat prin obliga ia condamnatului de a se afla n decursul unei anumite perioade de timp
sub controlul organelor de stat care execut sentin a. De aici decurg un ir de obliga ii ale
condamnatului i ale altor subiec i: obliga ia condamnatului de a- i da darea de seam cu privire
la comportamentul s u, dreptul organelor, ce execut sentin a, de a ob ine informa ii despre
comportamentul condamnatului de la diferite organiza ii de stat sau ob te ti, i corespunz tor,
obliga ia subiec ilor de furniza o astfel de informa ie etc.

270

.
. //

.
.

271

. 1988, . 54.
,

.1983, . 59.

94

De aceia consider m, c

transformarea condamn rii cu suspendarea condi ionat

execut rii pedepsei ntr-o modalitate a pedepsei are un ir de temeiuri conving toare.
Aceast transformare ar permite:

Simplificarea normelor corespunz toare cu caracter execu ional;

Crearea unui sistem logic de nlocuire a unei pedepse prin altele n

dependen de comportamentul vinovatului.

Apreciem ca corect pozi ia acelor savan i, care consider c condamnarea cu suspendarea
condi ionat a execut rii pedepsei dup natura sa juridic reprezint nu altceva dect o ordine
deosebit de aplicare (realizare) de c tre judecat a pedepsei pronun ate anterior272. Acest punct
de vedere reprezint o varietate a abord rii condamn rii cu suspendarea condi ionat a execut rii
pedepsei n calitate de pedeaps penal

273

. Aceast pozi ie este mp rt it nu numai de c tre

savan ii mai multor state de peste hotare, dar este chir i pozi ia legislatorului multor

ri

europene.
Aceast

opinie, totu i, pare a fi cea mai apropiat

de realitate din urm toarele

considerente. Pedeapsa nchisorii nu presupune un con inut egal al represiunii pentru toate
categoriile de infractori. Conform art. 72 al CP al RM se prev d trei categorii de penitenciare (de
tip deschis; de tip seminchis; de tip nchis) cu diferit regim de deten ie, n care condamna ii sunt
repartiza i n dependen

de gravitatea infrac iunii comise i de pericolul social al personalit ii

lor. Executarea pedepsei nchisorii este bazat pe regimul de de inere progresiv, esen a c ruia
const n de inerea la nceput n regim celular i, n m sura ndrept rii i a comport rii bune a
condamnatului, trecerea la de inerea n comun, apoi la o faz
semilibertate, iar la urm trecerea la liberarea condi ionat

274

intermediar , un fel de

. Astfel liberarea condi ionata de

pedeapsa nainte de termen, n cadrul c reia condamnatului conform al. 2 al art. 91 al CP al RM

i pot fi impuse condi iile specifice condamn rii cu suspendarea condi ionat

a execut rii

pedepsei, constituie ultima etap a regimului de deten ie forma cea mai u oar a pedepsei
nchisorii. Din prevederile legii penale reiese i faptul, c dup con inutul s u condamnarea cu
suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei i liberarea condi ionata de pedeapsa nainte de
termen sunt identice, deosebirea constnd n faptul, c condamnarea cu suspendarea condi ionat
a execut rii pedepsei se aplic individului ndat dup pronun area pedepsei, judec torul fiind
ncrezut, c este posibil corijarea lui f

izolare de societate, iar n cazul liber rii condi ionate

272

Lomako V. A. Op. cit., p. 27;

. .
.
. 1963, . 6.
273
.
2.
. Op. cit., p. 205.
274
Oancea I. Drept execu ional penal. Bucure ti: editura ALL. 1997, p. 91.

95

de pedeapsa nainte de termen aceast ncredere lipse te la momentul aplic rii pedepsei, dar
apare dup executarea unei p

i a deten iunii penale reale.

Un alt argument n favoarea acestei pozi ii constituie faptul, c ct i n cadrul condamn rii
cu suspendarea condi ionat

a execut rii pedepsei, att

i n cadrul pedepsei nchisori

nesupunerea cerin elor regimului de executare a pedepsei (neexecutarea obliga iilor impuse)
duce la n sprirea formei de executare conform al. 4. al art. 265 C. exec. al RM nu este posibil
transferarea de inutului din regimul ini ial de de inere n regimul comun sau de resocializare.
Criticii pozi iei date invoc argumentul, c recunoa terea condamn rii cu suspendarea
condi ionat a execut rii pedepsei drept pedeaps este complicat de faptul, c n cazurile
nlocuirii condamn rii cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei cu pedeapsa nchisorii,
executat ar trebui doar partea neexpirat a termenului de prob al condamn rii cu suspendarea
condi ionat a execut rii pedepsei275.
O astfel de afirma ie nu pare a fi corect , deoarece condamnarea cu suspendarea
condi ionat a execut rii pedepsei are un nivel de represiune redus. Aceast ordine de realizare a
pedepsei, avnd o influen

ad ug toare asupra condamnatului, contribuie atingerii scopurilor

concrete ale pedepsei cu implicarea minimal a represiunii penal276. Unii savan i chiar neag
prezen a acesteia, reducnd condamnarea cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei la o
sur de influen educativ
El consider , c

277

. n esen aceea i pozi ie o ocup

i savantul rus Balandin V. N.

esen a pedepsei este represiunea, iar esen a condamn rii cu suspendarea

condi ionat a execut rii pedepsei este educarea, care i g se te expresia ntr-o influen

psiho-

pedagogic deosebit asupra condamnatului n scopul corect rii lui278.

Amintim n acest context, c pedeapsa, ca sanc iune juridic , este o m sur cu un dublu
caracter unul coercitiv i altul corectiv 279 . Astfel aplicnd condamnarea cu suspendarea
condi ionat a execut rii pedepsei judecata reduce la maximum caracterul coercitiv, p strnd
caracterul corectiv. n cazul n care condamnatul ncalc regimul de executare al acestei m suri,
este normal ca judecata s poat restabili nivelul coercitiv n deplin volum specific pedepsei date.
Dup cum s-a men ionat n capitolul precedent, n ultimul timp multe state au ntreprins
suri n vederea sporirii efectului coercitiv al analogiilor condamn rii cu suspendarea
275

.
2.
Lomako V. A. Op. cit., p. 27.
277
X.
. 44.
. 1966, c. 193;
//XXII

. Op. cit., p.203.

276

.
.
//

. 1962, c. 351;
. 1963. N 12. c. 48;

. .
Op. cit., p. 10;
Balandin V. N. Op. cit., p. 7.
279
Basarab M. Drept penal. Partea general . Ia i: editura Funda iei Chemarea. 1992, p. 134.
278

96

condi ionat a execut rii pedepsei prev zute de legisla iile penale ale acestor

ri. Aceasta se

efectueaz pe urm toarele c i:

Asigurnd o supraveghere mai riguroas asupra condamnatului, inclusiv prin

mijloace electronice (supravegherea intensiv , arestul la domiciliu, monitorizarea
electronic );

Sporind num rul i asprimea obliga iilor impuse condamnatului la aceast m sur ,
inclusiv combinnd aceste m suri n esen nerepresive cu altele represive, precum
amenda, munca neremunerat

n folosul comunit ii

i chiar deten iunea

penitenciar pe o perioad scurt (de exemplu, ordinele combinate n Anglia).

Astfel de solu ii l rgesc sfera faptelor social-periculoase, pentru care s-ar putea pronun a
proba iunea sau condamnarea cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei i permit unui
num r mai mare de infractori s evite penitenciarele f

a leza scopul pedepsei penale de

restabilire a echit ii sociale, c ci condamna ii sunt totu i supu i unor suferin e ca r splat pentru
infrac iunile comise.
Reie ind din temeiurile de baz ale aplic rii pedepsei i unii savan i din spa iul ex-sovietic
accept

ideea aplic rii reale a multor pedepse complementare n cazul condamn rii cu

suspendarea condi ionat

a execut rii pedepsei 280 . Vechea legisla ie penal permitea doar

aplicarea amenzii penale. n a a condi ii mul i speciali ti au propus modificarea situa iei create i
acordarea judec torilor a posibilit ii de a aplica n cazul condamn rii cu suspendarea
condi ionat a execut rii pedepsei n afar de amend

i alte pedepse complementare281. ns

existau i p reri contrare. n opinia unor savan i aceast pozi ie a legislatorului nu este corect ,
deoarece aplicarea altor pedepse n cazul condamn rii cu suspendarea condi ionat a execut rii
pedepsei contravine naturii juridice a acestui institut i nici chiar amenda nu este admisibil . n
caz contrar pedeapsa complementar

va sustrage aten ia condamnatului de la necesitatea

respect rii stricte a condi iilor condamn rii cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei282.
Reie ind din experien a pozitiv

acumulat

de

rile europene dezvoltate i cele ale

Americi de Nord n aceast sfer , apreciem ca corect pozi ia legislatorului Republicii Moldova,

280
281

Lomako V. A. Op. cit., p. 60.

. .
. //

282

. .

. //
. 1664. 6. . 100;
.
. 1967. 9. . 100; Lomaco V. A. Op. cit., p. 61.
.
.
. 1966. . 18;
. .
.
:
. 1958, . 152;
. //

. .
. 1660.

10. . 104.

97

care n al. 5 al art. 90 CP al RM a permis judec toriilor de a stabili n cazul condamn rii cu
suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei pedepse complementare.
Totu i, dorim s remarc m ar fi mai util, dac aceste pedepse nu s-ar pronun a ca
complementare, ci ca elemente ale condamn rii cu suspendarea condi ionat

a execut rii

pedepsei, menite s sporeasc eficacitatea acestei m suri, s insufle un respect mai mare fa

de

ea condamna ilor i membrilor societ ii. Adic , propunem includerea n con inutul condamn rii
cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei a elementelor institutului nlocuirii par iale a
pedepsei penale cu o pedeaps mai blnd . Aceast idee pare a fi cu att mai logic n condi iile,
n care legislatorul a prev zut deja, al turi de liberarea condi ionat
termen, i nlocuirea p

de pedeapsa nainte de

ii neexecutate a pedepsei cu o pedeapsa mai blnda pentru aceea i

categorie de fapte social-periculoase (art. 92 al CP al RM). Un alt argument, care confirm

ra iunea unor astfel de propuneri ar constitui faptul, c aceste pedepse deja con in n sine
elemente ale condamn rii cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei n forma amenin rii
cu nlocuirea acestora, n caz de eschivare cu rea voin

de la executarea lor, printr-o pedeaps

mai aspr .
O asemenea aplicare a pedepselor n cadrul condamn rii cu suspendarea condi ionat a
execut rii pedepsei ar permite i solu ionarea corect a problemei nlocuirii acestei m suri cu
pedeapsa nchisorii, excluzndu-se din termenul total al execut rii acesteia partea
corespunz toare realizat sub forma altor pedepse de nlocuire.
Astfel caracterul corectiv, propriu condamn rii cu suspendarea condi ionat a execut rii
pedepsei, ar fi completat cu caracterul represiv al altor pedepse, ceea ce ar l rgi sfera de aplicare
a alternativelor deten iunii, ar contribui mai efectiv realiz rii scopurilor pedepsei penale i ar
exclude efectele negative, pe care le posed deten iunea penitenciar .
O pozi ie analogic ar trebui adoptat

i fa

de utilizarea acestui institut n ansamblu cu

supravegherea intensiv , arestul la domiciliu i monitorizarea electronic problem , care va fi

analizat mai detaliat n urm toarele paragrafe.
Con inutul condamn rii cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei include n sine
respectarea de c tre condamnat a anumitor obliga ii. Legisla ia penal

veche nu prevedea

obliga ii n cazul condamn rii condi ionate, ceia ce reducea rolul educativ al m surii i mic ora
considerabil posibilit ile de control a comportamentului condamnatului. Legea penal nou a
Republicii Moldova prevede urm toarele obliga ii:
a) s nu-si schimbe domiciliul f

consim mntul organului competent;

b) s nu frecventeze anumite locuri;

98

c) s urmeze un tratament in caz de alcoolism, narcomanie, toxicomanie sau de boal

veneric ;
d) s acorde o sus inere material familiei victimei;
e) s repare daunele cauzate in termenul stabilit de instan .
Cu p rere de r u prin Legea N 211-XV din 29.05.2003 legislatorul a exclus lit. (f), care
acorda judec toriei dreptul de a impune condamnatului i alte obliga ii. Faptul dat reduce
posibilit ile de individualizare a m surii date. Accentu m c n practica aplic rii dreptului penal
apar deseori situa ii cnd lista dat de obliga ii nu este de ajuns pentru:
Asigurarea protec iei societ ii

i prevenirii de noi infrac iuni din partea

condamnatului;
Resocializarea infractorului;
Realizarea scopurilor educative ale pedepsei;
Asigurarea intereselor victimei;
Sporirea, n cazurile n care judecata consider necesar, a represiunii penale.
Aceast situa ie contravine Regulilor de la Tokio, care stabilesc n p. 12.1, c dac organul
competent determin condi iile, care trebuiesc respectate de c tre delincvent, el este obligat s ia
n considera ie att interesele societ ii, ct i interesele i drepturile delincventului i victimei.
Punctul 12.2 ale aceluia i document interna ional specific , c aceste condi ii trebuie s fie
practice , precise i, pe ct este posibil, pu ine la num r i s fie ndreptate spre mic orarea
probabilit ii rentoarcerii delincventului spre activitate penal
ntoarcerii individului la o via

i sporirea probabilit ii

normal n societate, lundu-se n considera ie i interesele

victimei283.
Astfel actul dat cu caracter normativ prescrie c

lista obliga iilor n cazul aplic rii

condamnatului a unei masuri neprivative de libertate trebuie s fie necesar

i destul pentru

solu ionarea tuturor problemelor enumerate mai sus, cu excep ia sporirii represiunii penale. Am
accentuat deja necesitatea reorient rii politicii penale a Republicii Moldova spre o mai ferm
asigurare a intereselor victimei i protejare a societ ii de posibilitatea comiterii unor noi crime
de c tre condamna ii afla i n libertate. Acestor sarcini ar trebui s corespund toate alternativele
deten iunii penitenciare.
Dorim s amintim, c

legisla iile penale ale unor state divizeaz

aceste obliga ii n

obligatorii i n op ionale, adic judecata este obligat s nainteze oarecare cerin e fa

condamna i din lista celor obligatorii. O asemenea practic ne pare extrem de binevenit

283

de
i

Regulile Minime Standard ale ONU cu privire la m surile nelegate de deten ie penitenciar . P. 12.1, 12.2.

99

pentru Republica Moldova. Lista condi iilor obligatorii ar trebui s includ n primul rnd
obliga ii cu privire la asigurarea securit ii societ ii i ap rarea intereselor victimei, indiferent de
faptul care ar fi gradul represiv al acestor m suri (de exemplu, o supraveghere intensiv n
scopul evit rii s vr irii de c tre condamnat a unor noi infrac iuni posed totodat

i un nivel

considerabil de represiune). n acest context, condi iile cu privire la reeducarea i corectarea

persoanei nu trebuiesc subestimate
n art. 90 al CP al RM nu este solu ionat ntrebarea din ce moment se ncepe curgerea
termenului de prob : din momentul pronun rii sentin ei de condamnare sau din momentul
mnerii ei definitive. n legisla ia majorit ii statelor de peste hotare este specificat c curgerea
termenului de ncercare ncepe din momentul r mnerii sentin ei definitive (de exemplu al. 3 al
art. 71 al CP al Republicii Tadjikistan, art. 56 al CP al RFG, art 67 al CP al Poloniei).
Constat m, c

i n Moldova calcularea termenului de ncercare ar trebui s nceap din

momentul r mnerii sentin ei definitive.

Men ion m, c nu n toate rile este acceptat o astfel de procedur . n corespundere cu p.
a al art. 3564 al Ansamblului de legi ale SUA termenul de ncercare ncepe s curg din ziua
pronun rii sentin ei.

3. Perspectiva mbin rii condamn rii cu suspendarea condi ionat a execut rii
pedepsei cu m suri restrictive de libertate, inclusiv cu deten iunea penitenciar .

Analiza legisla iilor

rilor de peste hotare, efectuat n capitolul precedent, m rturise te

mai nti de toate despre aceea, c n prezent n aceste

ri se manifest tendin a spre o mai larg

aplicare a pedepselor neprivative de libertate, inclusiv a celor, care doar reduc libertatea ntr-o
anumit m sur . n acest context pe primul plan sunt naintate cerin ele fa

de persoanele

condamnate la pedepsele alternative deten iunii penitenciare, n acela i rnd, n sprirea

regimului, l rgirea cercului de limit ri de drept impuse lor. Eficacitatea aplic rii acestor limit ri
de drept se atinge pe calea supravegherii corespunz toare a comportamentului condamna ilor.
Un anumit interes pentru perfec ionarea sistemului de sanc ionare al republicii Moldova
reprezint pedepsele restrictive de libertate, care- i g sesc tot mai mult spa iu n practica de
aplicare a dreptului penal n multe

ri de peste hotare. Specificul acestor sanc iuni const n

faptul, c ele mbin elemente ale condamn rii cu suspendarea condi ionat a pedepsei i ale
priva iunii de libertate. Am men ionat n capitolul precedent, c , n general, astfel de pedepse se
exprim ori n forma condamn rii condi ionate cu suspendarea condi ionat a pedepsei, ori n
forma unei pedepse aparte. Deja ne-am exprimat opinia privitor la natura juridic a condamn rii
100

cu suspendarea condi ionat a pedepsei, pe care o vedem mai degrab pedeaps , dect alt
sur juridico-penal , de aceia consider m, c formularea n forma pedepsei a m surilor, care
prev d o supraveghere intensiv a comportamentului condamnatului este cea mai reu it .
Ideea mbin rii condamn rii cu suspendarea condi ionat a pedepsei cu alte pedepse,
precum amenda sau munca neremunerat n folosul comunit ii, n scopul sporirii represiunii
acesteia i respectiv a l rgirii sferei de aplicare a ei, necesit o dezvoltare logic n direc ia
atingerii acelora i scopuri prin intermediul tr

turilor represive proprii m surii date. Mai mul i

savan i consider , c condamnarea cu suspendarea condi ionat a pedepsei posed un grad

propriu al represiunii284. Evident sporind aceste limit ri de drept prin metodele pe care deja le-au
utilizat multe state europene i nordamericane, vom ob ine noi forme neprivative de libertate ale
pedepsei, aplicabile n calitate de alternativ termenelor destul de ndelungate ale deten iunii
penitenciare. Practica principal n acest domeniu const n urm toarele:
1. limitarea dreptului de deplasare a condamnatului, ns f

a-l plasa ntr-o institu ie

penitenciar ;
2. impunerea altor obliga ii cu caracter represiv;
3. stabilirea unei supravegheri intensive dup condamnat nu doar n vederea asigur rii
realiz rii obliga iilor impuse, dar n general n scopul neadmiterii unui comportament amoral sau
infrac ional;
4. mbinarea regimului condamn rii cu suspendarea condi ionat a pedepsei sau celui
exprimat prin precedentele trei puncte cu perioade scurte de deten iune penitenciar (n timpul
nop ii sau pe perioada zilelor de odihn

i de s rb toare).

De regul condamnatului i se restrnge dreptul de deplasare n afara domiciliului n

anumite ore i i se interzice frecventarea anumitor localuri, asigurndu-se executarea acestora
printr-o supraveghere de un anumit grad. Variind gradul de limitare al libert ii persoanei i
stricte ea controlului exercitat ob inem diferite regimuri de executare a acestei pedepse.
Reie ind din cele expuse mai sus consider m, c cel mai reu it ar fi de clasificat pedepsele
alternative deten iunii penitenciare ob inute prin utilizarea metodelor enumerate n dependen
de gradul de limitare al libert ii:
1. Condamnarea cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei simpl .

284

.
. //

.
.

. 1988, . 54.

101

2. Condamnarea cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei simpl mbinat

cu pedepse

i obliga ii pecuniare amenda simpl , amenda n taxe zilnice,

cau iunea.
3. Condamnarea cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei sub supraveghere
(cu regim de ncercare).
4. Condamnarea cu suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei cu executarea
muncii neremunerate n folosul comunit ii.
5. Arestul la domiciliu.
6. Arestul la domiciliu cu supraveghere electronic .
7. Arestul penitenciar la sfr it de s pt mn .
8. Semideten iunea penitenciar .
Reie ind din faptul suprapopul rii penitenciarelor Republicii Moldova, arestul al domiciliu
are mari perspective n calitate de alternativ a pedepsei nchisorii. Introducerea acestei m suri n
lista pedepselor penale este favorizat
noastre deja au o anumit experien

i de faptul, c organele de aplicare a dreptului ale

rii

de aplicare a e i n calitate de m sur preventiv n cadrul

cercet rii penale. Alin. 1 al art. 188 al CPP al RM define te arestarea la domiciliu ca fiind
izolarea b nuitului, nvinuitului, inculpatului de societate in locuin a acestuia, cu stabilirea
anumitor restric ii. Savan ii beloru i Mtnik P. i Skripko T. reie ind din defini ia dat
eviden iaz urm toarele tr

285

turi specifica m surii date.

n primul rnd, ea reprezint o m sur preventiv , i corespunz tor posed

toate tr

turile proprii m surilor preventive, constrngerii procesuale i de

stat.
n al doilea rnd, arestul la domiciliu este legat de reducerea libert ii
nuitului sau nvinuitului, ceea ce se exprim prin impunerea limit rilor de
drept corespunz toare, care l mpiedic :
1.

se ascund de organele de urm rire penal

i de judecat ;

2.

mpiedice mersul cercet rii penale i judiciare;

3.

comit o fapt antisocial prev zut de legea penal ;

4.

mpiedice execut rii sentin ei.

n al treilea rnd, arestul la domiciliu presupune izolarea b nuitului sau
nvinuitului de societate286.

285

Art. 125 al CPP al Republicii Belorusia define te arestul la domiciliu exact la fel ca i art. 188 al CPP al
Republicii Moldova.
286
.
.
. //
. 2001. 4. . 36.

102

Astfel, este evident analogia acestei m suri cu arestul, care n caz de condamnare se ia n
considera ie n calitate de o parte a pedepsei. Suntem convin i, c crearea n baza acestei m suri
preventive a unei nou m suri de pedeaps nu va trezi mari dificult i n practica de aplicare a
dreptului.
Al. 2 al art. 188 prescrie, c m sura dat poate fi aplicat persoanelor care se nvinuiesc de
comiterea unei infrac iuni u oare, mai pu in grave sau grave, precum si de comiterea unei
infrac iuni din impruden a. Fata de persoanele care au dep it vrsta de 60 ani, de persoanele
invalide de gradul I, de femeile gravide, femeile care au la ntre inere copii in vrsta de pn la
8 ani, arestarea la domiciliu poate fi aplicata si in cazul nvinuirii de comitere a unei
infrac iuni deosebit de grave. Consider m, c temeiurile date de pronun are a arestului la
domiciliu n calitate de m sur preventiv pot fi p strate ca criterii de acordare a acestei m suri
n calitate de pedeaps , dac legislatorul va considera necesar s o instituie. Totu i, reamintim c
criteriile de clasificare a infrac iunilor n Codul Penal al Republicii Moldova ar trebui s fie
revizuite n conformitate cu pericolul social real, pe care l prezint infrac iunea i infractorul,
fapt despre care deja am vorbit n paragrafele precedente.
Legea prevede c arestarea la domiciliu este nso it

de una sau mai multe din

urm toarele restric ii:

1) interzicerea de a ie i din locuin a;
2) limitarea convorbirilor telefonice, recep ion rii si expedierii coresponden ei si
utiliz rii altor mijloace de comunicare;
3) interzicerea comunic rii cu anumite persoane si primirea pe cineva in locuin a sa.
Persoana arestat la domiciliu poate fi supusa obliga iilor:
1) de a men ine in stare de func ionare mijloacele electronice de control si de a le
purta permanent;
2) de a r spunde la semnalele de control sau de a emite semnale telefonice de
control, de a se prezenta personal la organul de urm rire penala sau la instan a de judecata la
timpul fixat.
Binen eles cercul dat de limit ri de drept este determinat de faptul, c m sura dat n
prezent se aplic doar ca m sur preventiv

i este mult prea ngust pentru o pedeaps penal . De

exemplu, sunt necesare astfel de obliga ii, care se pronun

n cazul condamn rii cu suspendarea

condi ionat a execut rii pedepsei: sa urmeze un tratament in caz de alcoolism, narcomanie,
toxicomanie sau de boala venerica; sa acorde o sus inere materiala familiei victimei; sa repare
daunele cauzate in termenul stabilit de instan a etc. Suger m, c deoarece toate m suri juridicopenale cercetate n paragraful dat sunt n esen m suri restrictive de libertate, n con inutul lor ar
103

putea fi incluse toate cerin ele, care se pot aplica condamnatului cu suspendarea condi ionat a
execut rii pedepsei. Astfel, formulnd norma penal

cu privire la arestul la domiciliul,

legislatorul poate s se reduc doar la formularea obliga iilor, care reflect esen a pedepsei date.
le cercet m mai atent.
Interzicerea de a ie i din locuin a. Aceast m sur are att momente pozitive, ct i
negative. Pozitiv este faptul, c , aflndu-se permanent acas , persoana (de regul ) nu poate
continua activitatea infrac ional , precum i s se opun nf ptuirii justi iei. Interzicerea de a
si locuin a l lipse te pe condamnat de posibilit ile date. ns , aflndu-se permanent acas ,
persoana nu este n stare s

i satisfac necesit ile: nu poate munci, procura produse alimentare,

alte lucruri necesare (persoana aflat sub arest la domiciliu nu este asigurat de c tre stat i
trebuie s se ngrijeasc singur ) 287 . Pare a fi mai corect de formulat aceast obliga ie ca
interzicerea total sau n anumite perioade de a ie i din locuin . Judec torul n comun acord vor
stabili regimul de executare al acestei pedepse, inclusiv orele, n care condamnatului i se va
permite s plece la serviciu sau la studii, precum i procedura de ob inere a permisiuni de ie i n
cazuri excep ionale. Regulile, care vor reglementa aceste i alte momente de executare, este
rezonabil de a le include n legea de executare a sanc iunilor penale.
Limitarea convorbirilor telefonice, recep ion rii si expedierii coresponden ei si
utiliz rii altor mijloace de comunicare. Utilizarea acestei m suri este rezonabil doar n cazul
cnd este necesar de a ntrerupe leg turile cu al i infractori (de exemplu, fo ti complici), de aceia
ea ar trebui s aib un caracter op ional i, pe ct este posibil, s se indice concret cu care
persoane nu se permite de comunicat.
Interzicerea comunic rii cu anumite persoane si primirea pe cineva in locuin a sa.
sura dat o completeaz pe cea precedent n vederea limit rii contactelor nedorite ale
condamnatului.
Obliga ia de a men ine in stare de func ionare mijloacele electronice de control si
de a le purta permanent. Evident, prin introducerea obliga iei date n art. 188 al CPP al RM,
legislatorul a intuit introducerea monitorizarii electronice n practica de aplicare a dreptului din
ara noastr . Suntem de p rerea, c n calitate de pedeaps supravegherea electronic ar trebui s
fie prev zut

ntr-un articol aparte ca fiind forma cea mai aspr a arestului la domiciliu.

Procedura execut rii acestei pedepse, de regul , se deosebe te doar prin portul unor dispozitive
speciale, de aceia, ad ug tor la condi iile isp ire a restului la domiciliu, este necesar de inclus
obliga ia condamnatului de a achita plata pentru procurarea acestor mijloace tehnice.

287

. //

. 2001.

4. . 37.

104

Obliga iile de a r spunde la semnalele de control sau de a emite semnale

telefonice de control, de a se prezenta personal la organul de urm rire penala sau la
instan a de judecata la timpul fixat. Obliga iile date reies direct din esen a pedepsei date i
reprezint un mijloc de control a respect rii de c tre condamnat a regimului de executare al
acesteia.
Astfel introducerea acestei pedepse n legisla ia penal prezint cele mai pu ine dificult i.
Cu totul alta este situa ia n cazul arestului la sfr it de s pt mn

i semideten iunii. Dup cum

am men ionat n capitolul precedent, esen a acestor pedepse const n petrecerea doar a unei
anumite perioade n penitenciar, restul timpului urmnd s se afle n mediul s u obi nuit.
Realizarea acestora, deci, necesit spa ii penitenciare n preajma domiciliului condamnatului,
fapt imposibil de realizat n toate localit ile Republicii Moldova. Situa ia se complic
mult, dac

i mai

inem cont i de faptul, c condamna ii la m sura dat trebuiesc caza ii separat de

de inu ii obi nui i.

n acest sens, cea mai mare perspectiv o are pedeapsa arestului la sfr it de s pt mn .
Lund n considera ie teritoriul mic pe care l ocup Republica Moldova, existen a izolatoarelor
de anchet
ale

i anumitor organe de executare a pedepselor n toate centrele raionale i ora ele mari

rii nu va fi greu de organizat executarea acesteia, iar condamna ii vor reu i s ajung

pt mnal la timp la locul de isp ire al pedepsei date.

4. Munca neremunerat n folosul comunit ii.

Codul penal nou intrat n vigoare la 01.06.2004 a introdus n legisla ia penal a R.

Moldova o nou pedeaps Munca neremunerat n folosul comunit ii. Introducerea ei pare a
fi o direc ie de perspectiv

n sensul l rgirii cercului de pedepse alternative deten iunii

penitenciare.
Privit mai aproape, executarea muncii neremunerate se caracterizeaz mai nti prin
faptul c condamnatul n loc s execute pedeapsa n penitenciar este pus s munceasc pe durata
execut rii pedepsei; n al doilea rnd executarea acestei pedepse este nso it de o serie de
restric ii i limit ri ale unor drepturi ale condamnatului, cum este dreptul la retribuirea muncii,
regimul muncii, libertatea alegerii locului de munc etc.; n al treilea rnd dac condamnatul
munce te disciplinat i i ndepline te obliga iile ce-i revin, la terminarea duratei pedepsei
aplicate se socote te c

i-a executat pedeapsa n caz contrar i poate fi stabilit executarea

pedepsei ntr-un loc de de inere (conform prevederilor alin. 3 art. 67 CP RM).

105

Ideea c

uzitoare pentru introducerea acestei modalit i de pedeaps a fost nlocuirea

execut rii pedepsei nchisorii n penitenciar cu munca util n stare de libertate. n felul acesta,
pe de o parte, se ajut la realizarea scopului execut rii pedepsei, acela al educ rii prin munc
al respectului fa

de drept, iar pe de alt parte condamnatul este ferit de regimul penitenciar,

care este mai dificil i de multe ori d rezultate ndoielnice n privin a reeduc rii i corij rii lui.
n fa a savan ilor care au elaborat Noul Cod Penal i Noul Cod de Executare a fost pus
sarcina la maximum s asigure largi alternative pedepselor privative de libertate, introducnd ct
mai multe pedepse nelegate de izolarea condamnatului de societate. Era recomandabil de a
utiliza pe larg, experien a naintat a

rilor de peste hotare, n special a a pedepse ca munca

neremunerat n folosul comunit ii, reducerea libert ii i arestul. O astfel de pozi ie nu era
perceput cu optimism de c tre to i speciali tii n materia dreptului penal i execu ional-penal288.
ndoieli existau nu cu privire la pozi ionarea problemei ea era recunoscut ca corect ,
ci n privin a direc iilor de realizare a acestor idei, n tendin a de a copia orbe te experien a
str in n realitatea R. Moldova.
De exemplu, munca neremunerat n folosul comunit ii pe larg aplicat n

rile de

peste hotare exista de mult n R. Moldova n modalitatea muncii corec ionale i la p rerea unor
autori eficacitatea aplic rii ei era destul de joas

289

. De aceea, n opinia, lor eviden ierea acestor

categorii n tipuri independente (de i i modernizate) de pedeaps

rezultativitatea aplic rii lor. Dup cum arat experien a

nu va spori cu mult

rilor de peste hotare eficacitatea ei

necesit cheltuieli financiare esen iale n scopul cre rii locurilor de munc special destinate
categoriilor date de condamna i. n calitate de exemplu putem aduce Finlanda, n care guvernul a
eliberat mijloace pentru crearea a 100 mii de locuri de munc , ceea ce nemijlocit i-a f cut
efectul asupra diminu rii num rului celor condamna i la priva iune de libertate. Ca rezultat
aceast

ar care ocupa mai nainte unul dintre primele locuri dup indicele celor condamna i la

priva iune de libertate la 100 mii de locuitori, a trecut n grupa rilor cu cel mai favorabil indice
dup criteriul dat, n timp ce noi a a i r mnem n fruntea celor mai nefavorabile ri290.
n afar de aceasta este necesar de creat un serviciu destul de ramificat care ar pune
n executare acest tip de pedeaps . Ast zi, legea prescrie c pedeapsa dat trebuie s fie
executat de c tre Serviciile de Executare ale Ministerului Justi iei al R. Moldova.

288

. 2002, . 52.

289

Ibidem.
290
Vezi tabelul nr. 1.

106

Din punct de vedere al naturii juridice pedeapsa muncii neremunerat

n folosul

comunit ii const n antrenarea condamnatului n afara timpului serviciului de baza sau de studii
la munca determinat de autorit ile publice locale (alin.1 art.67 C.P.R.M.).
Aceast pedeaps prezint o serie de avantaje i anume:

Condamnatul nu este rupt de familie i de mediul s u profesional;

Munca n libertate este mai u oar din punct de vedere fizic i moral;

Procesul de reeducare este mai eficient ntr-un loc de munc n liberate, dect

ntr-un loc de de inere.

Este adev rat munca aceasta atrage o seam de restric ii, dar i acestea sunt mai u or de
suportat dect executarea pedepsei ntr-un penitenciar.
Alin. 2 al art. 67 C.P. R.M. determin c munca neremunerat se stabile te pe un termen
de la 60 la 240 ore i se execut de la 2 la 4 ore pe zi.
Una dintre problemele de baz , care trebuie s fie solu ionat nainte de a admite n
aplicare pedeapsa muncii neremunerate n folosul comunit ii, constituie determinarea
con inutului pedepsei date: modalitatea de realizare, durata ei, intensitatea i greutatea muncii, la
care va fi supus condamnatul.
Dup cum se tie, con inutul oric rei pedepse constituie un complex de limit ri n
drepturi impuse condamnatului. n con inutul pedepsei pot fi eviden iate laturile calitativ

cantitativ .
n cadrul unei astfel de abord ri con inutul calitativ a pedepsei muncii neremunerate n
folosul comunit ii constituie:

limitarea dreptului la odihn ;

limitarea dreptului la remunerarea muncii;

limitarea alegerii libere a tipului de munc .

Aceast

latur

a problemei corespunde cerin elor legisla iei Republicii Moldova,

standardelor interna ionale n domeniu

i scopurilor pedepsei penale (sigur, cu condi ia

respect rii unui ir de condi ii, prev zute de actele ce interzic munca silnic ).
Latura cantitativ a con inutului pedepsei muncii neremunerate n folosul comunit ii
poate fi analizat prin prisma volumului i gradului de limitare a drepturilor condamnatului.
Volumul limit rilor de drept al pedepsei n forma muncii neremunerate n folosul
comunit ii depinde de durata ei. Legea stabile te un termen de la 60 la 240 de ore.
n ultimul timp se pune problema major rii duratei pedepsei muncii neremunerate n
folosul comunit ii. ntrebarea cap

o actualitate deosebit mai nti de toate n leg tur cu

utilizarea m surii date n calitate de alternativ nchisorii. n opinia unor savan i, pe care o
107

sus inem, reie ind din cuantumul indicat n lege, aceast pedeaps cu greu poate fi recunoscut
ca alternativ chiar i a pedepsei nchisorii de scurt durat , de aceia ea este calculat pentru
aplicare unei alte categorii de condamna i, dar nu fa
pronun

de persoanele n privin a c rora ast zi se

deten iunea penitenciar . ntruct la aprecierea i aplicarea oric rui tip de pedeaps

ntotdeauna se ine cont de existen a altor modalit i de pedeaps , este necesar de a apropia
felurile date de pedeaps

dup

asprimea sa. Numai n acest caz putem spera, c

munca

neremunerat n folosul comunit ii, dup nceperea aplic rii sale, va influen a asupra practicii
utiliz rii deten iunii penitenciare n direc ia mic or rii acesteia.
Gradul de limitare n drepturi prin intermediul pedepsei muncii neremunerate n folosul
comunit ii l exprim , n primul rnd, intensitatea ei, adic implicarea zilnic a condamnatului
n munc . n corespundere cu legea ea se execut de la 2 la 4 ore pe zi. Aici poate ap rea
situa ia, cnd condamnatul, fiind ocupat n cadrul serviciul de baz sau institu iei de nv

mnt,

va avea mai pu in timp liber pentru isp irea pedepsei date. Prin urmare termenul general al
efectu rii ei va cre te n raport cu perioada de executare a pedepsei de c tre un condamnat, care
nu este implicat ntr-o activitate de munc sau de studiu, adic fa

de prima persoan pedeapsa

va fi mai aspr . Consider m, c n legea penal este necesar o regul care ar reglementa aceast
situa ie.
Reie ind din faptul, c implicarea ntr-o activitate de munc sau de studiu constituie un
factor anticriminogen i contribuie la reeducarea persoanei, propunem nt rirea legislativ a
regulii, conform c reia n cazul pronun rii pedepsei muncii neremunerate n folosul comunit ii,
un astfel de condamnat s se bucure de o reducere a pedepsei de la o p trime pn la o treime din
maximul pedepsei date prev zut n cadrul sanc iunii articolului, ce prevede infrac iunea dat ,
precum i n cazurile cnd ea vine s nlocuiasc amenda conform regulii prev zute n al. 7 al art.
64 CP al R. M.
n al doilea rnd, gradul de limitare n drepturi prin intermediul pedepsei muncii
neremunerate n folosul comunit ii se exprim prin munca concret , la care sunt implica i
condamna ii i depinde de tipul i greutatea ei. Sfera dat legislatorul a l sat-o practic intact ,
indicnd doar c aceasta trebuie s fie o activitate n folosul activit ii, tipul c reia este
determinat de c tre autorit ile administra iei publice locale. Dorim s men ion m aici, c ,
evident, administra ia public local nu poate fi recunoscut ca principalul organ de executare al
acestei pedepse. Autorii Codului de Executare al R. M. au preconizat, c aceast sarcin va fi
ndeplinit de c tre Serviciul de executare al Ministerului Justi iei. Consider m necesar de a
completa textul alin. 1 art. 67 CP al RM cu cuvintele: n comun acord cu serviciul de
executare, astfel incluznd principalul organ de executare al sanc iunii n determinarea muncii,
108

respectiv a asprimii acestei pedepse. Ra iunea acestei propuneri este confirmat

i de normele

dreptului execu ional-penal: alin. 2 art. 189 specific , c oficiul de executare, de comun acord
cu autorit ile administra iei publice locale, determin volumul de munc pentru condamnat, cu
ajutorul organiza iilor

i asocia iilor identific

obiectele la care poate fi folosit

munca

neremunerat n folosul comunit ii.

Legea n vigoare permite implicarea condamnatului la ori ice munci alese de organele
respective, greutatea i utilitatea social a c rora pot s se deosebeasc esen ial. ns , ntruct
drepturile constitu ionale ale omului pot fi limitate doar n temeiul legii, acest moment necesit o
reglementare penal sau execu ional-penal prevederea anumitor criterii n domeniul dat.
Astfel de criterii ale determin rii tipului de munc

n cadrul execut rii muncii

neremunerate n folosul comunit ii pot fi:

1. Posibilitatea supravegherii muncii. Organele de executare trebuie s poat liber i n
orice moment verifica ndeplinirea de c tre condamna i a obliga iilor lor de munc . Adic
condamnatul trebuie s lucreze sub supravegherea nemijlocit a patronului sau roadele muncii
sale s fie posibil de a fi apreciate cantitativ. n ultimul caz este necesar de elaborat anumite
norme, care la fel s fie concordate cu Serviciul de executare.
2. Utilitatea social . De i criteriul dat deja este indicat n lege, n opinia noastr , el
necesit o determinare strict . n realitate n sens larg ori ice munc prestat este util pentru
societate. Din aceast cauz aceast no iune trebuie cercetat n sens ngust.
n sens ngust prin munc folositoare societ ii trebuie de n eles o activitate, rezultatul
reia, mai nti de toate, este necesar comunit ii concrete, adic totalit ii persoanelor, ce
locuiesc pe teritoriul, unde lucreaz cel condamnat. Dup cum deja s-a men ionat aceast
pedeaps a ap rut anume ca o m sur comunitar . De aceea legea a l sat problema dat n
competen a autorit ilor administra iei publice locale. Patronul nu poate s conteze s ob in in
venit direct din aceast activitate.
3. Pentru a nu ngusta sfera aplic rii muncii neremunerate n folosul comunit ii, munca
trebuie s fie necalificat . Cerin a prezen ei sau ob inerii unei anumite preg tiri profesionale a
condamna ilor ar avea ca consecin apari ia concuren ei n sfera dat a rela iilor sociale, ceea ce
este incompatibil cu principiul egalit ii persoanelor n fa a legii i echit ii pedepsei penale.
4. Evitarea concuren ei pe pia a de munc . omajul ia amploare n via a social a rii i
pentru a nu nr ut i situa ia omerilor este necesar de a stabili reguli speciale n domeniul dat.
Trebuie de evitat ca munca neremunerat n folosul comunit ii s aib un impact negativ asupra
slujbelor pe plan local. Este binevenit n acest sens experien a englez n domeniu interzicerea
pronun rii unor ordine de servicii n comunitate(denumirea englez a acestui tip de pedeaps )
109

care prev d munc , ce este n mod normal executat de angaja i i, unde este cazul, sindicatele
trebuie consultate despre planurile specifice de servicii n comunitate.

O norm analogic

introdus n legisla ia penal a Republicii Moldova ar permite evitarea unor astfel de conflicte n
practica aplic rii acestei m suri juridico-penale.
Autorii Codului de Executare preconizau ini ial, dup exemplul Federa iei Ruse, c
administra ia ntreprinderii, institu iei sau organiza iei cu orice tip de proprietate i form juridic
de organizare, n care condamna ii i execut

pedeapsa, va vira lunar n bugetul respectiv

mijloacele b ne ti pentru munca prestat de c tre condamna i. Din sensul formul rii date ar
reie i, c se planific antrenarea condamna ilor n munc contra plat , iar venitul provenit din
aceasta se va ncasa de c tre organele de stat. Tindem s men ion m c o astfel de n elegere a
acestei pedepse nu va contribui unei politici ferme i coerente n acest domeniu.
De aici putem determina cercul aproximativ al organiza iilor, care pot s utilizeze
munca acestor condamna i i tipul acestor munci. Acestea pot fi:
A. Institu iile i organiza iile municipale i de stat n sfera deservirii logistice a acestora
i deservirii sociale a popula iei( de exemplu, efectuare cur eniei pe teritoriile i n nc perile
organelor locale municipale i de stat, activitatea de deservire a pacien ilor n institu iile
medicale de stat i municipale, activit i de nverzire a teritoriului raionului, etc.)
B. Organiza iile nestatale i noncomerciale n sfera activit ilor analogice ndreptate
spre satisfacerea gratuit a necesit ilor unui cerc nedeterminat de persoane, care locuiesc pe un
anumit teritoriu, n partea, care nu contrazice regulamentelor lor interne (de exemplu, organizare
ajutorului unor categorii aparte ale popula iei: azilurile de b trni, institu iile de reabilitare ale
narcomanilor, etc.)
C. Organiza iile comerciale doar n sfera activit ii lor, rezultatul c reia este important
anume pentru un cerc nedeterminat de persoane sau este necesar n corespundere cu diferite
prescrip ii

normative

(de

corespunz toare a cl dirilor

exemplu,

men inerea

ntr-o

stare

sanitar ,

antiincendiar

i teritoriilor adiacente ale organiza iilor, sp larea ferestrelor,

evacuarea gunoiului, etc).

Doar innd cont de aceasta, munca neremunerat
echitabil

n favoarea comunit ii va fi

i va corespunde scopurilor pedepsei.

Pentru a avea destule temeiuri pentru repartizarea muncilor dup categorii, este necesar

de a releva greutatea acestei munci n calitate de element indispensabil al poten ialului represiv
specific tipului dat de pedeaps . Pentru aceasta munca diferit dup caracterul s u trebuie s fie
comensurabil . Criteriile de determinare a greut ii muncii neremunerate n folosul comunit ii:

110

1. Continuitatea muncii. Consider m c este necesar de organizat munca astfel ca

persoana (organul) ce pune n executare pedeapsa s fie ncrezut n faptul c condamnatul nu se
va odihni n rezultatul apari iei nea teptate a unei pauze, de exemplu, din cauza lipsei frontului
de munc . Este inadmisibil de a aborda formal problema alegerii tipului concret de munc sau de
a ndrepta condamnatul la munc , presupunnd anticipat c eforturile lui nu sunt necesare la
moment n cadrul organiza iei date, c condamnatul se va afla n a teptarea muncii i aceast
perioad va fi inclus n termenul de executare a pedepsei. Sensul acestei cerin e const n aceia,
:

astfel se afirm esen a represiv a pedepsei;

se asigur eficacitatea, ob inerea unui folos maximal din roadele acestei munci;

se atinge comensurabilitatea ntre greutatea i intensitatea muncii;

se simplific controlul condamna ilor n timpul muncii.

2. Securitatea muncii i corespunderea ei capacit ilor persoanei. Normele muncii

trebuie s fie obiectiv realizabile, iar munca s nu fie periculoas pentru via a i s

tatea

persoanei. Munca stabilit trebuie s corespund cerin elor legisla iei cu privire la protec ia
muncii.
Conform alin. 1 art. 67 C.P. R.M. locul i caracterul muncii sunt determinate de
autorit ile administra iei publice locale. Legea penal nu indic , dar presupunem c n mod
normal merge vorba despre organele publice locale de la locul de trai al condamnatului
permanent sau provizoriu (de exemplu n cazul cnd condamnatul studiaz n alt localitate,
dect n cea n care i are locul de trai de baz ).
Din moment ce condamnatul prin pedeaps
infrac ional , munca dat

nu poate fi o munc

u oar

i isp

te r ul adus prin fapta

de form . Tot din aceste motive

condamna ii afla i n situa ia men ionat nu pot supraveghea munca altor condamna i i nici
ndeplini munca de portar, magazioner etc., adic munci auxiliare ori de control. n timpul
prest rii muncii condamnatul nu poate ocupa func ii de conducere, func ii administrative, func ii
instructiv-educative ori func ii de gestiune n cadrul sau n leg tur cu activitatea prestat .
Asemenea func ii ar implica o munc de ncredere, de r spundere, incompatibil cu situa ia de
condamnat. n acest sens suger m aprobarea unei norme, care ar interzice includerea
condamnatului la munc neremunerat n activit i legate de locul de munc de baz (de
exemplu, eful serviciului comunal s m ture str zile) i interzicerea pronun rii acestei pedepse
fa de reprezentan ii autorit ilor administrative publice locale i ai oficiilor de executare.
Munca desf urat de omul liber are n general ca temei juridic un contract de munc .
Un asemenea temei juridic creeaz ntre angajat un raport juridic de munc , cu anumite drepturi
111

i obliga ii. Pe aceast baz , cel, ce presteaz munca, are dreptul la un anumit program de munc ,
la o anumit retribu ie i a a mai departe.
n cazul condamnatului la munc neremunerat n folosul comunit ii nu poate exista un
asemenea temei juridic. De aceea potrivit legii, temeiul juridic al execut rii pedepsei date este
sentin a de condamnare. Deci pedeapsa se va executa n temeiul acestui document f

a se

ncheia un contract de munc .

Executarea pedepsei muncii neremunerate n folosul comunit ii este o munc

condi ii de constrngere i cu un regim special, ceea ce o deosebe te att de munca depus de

condamnat la locul de de inere (penitenciar), ct i de munca desf urat n condi ii de libertate.
Specificul acestei munci izvor te din con inutul ei, de locul unde se presteaz , din condi iile
impuse prin restrngerea unor drepturi etc.
Legea penal

limiteaz

cercul persoanelor c rora le poate fi aplicat

munca

neremunerat n folosul comunit ii. Conform alin.4 art. 67 C.P. R.M. munca neremunerat n
folosul comunit ii nu se aplic persoanelor recunoscute ca invalizi de gradele I i II, militarilor,
femeilor gravide, femeilor care au copii n vrst de pn la 8 ani, persoanelor care nu au atins
vrsta de 16 ani i persoanelor care au atins vrsta de pensionare.
Neajunsul reglement rii juridico-penale prev zute de alin. 4 art. 67 CP RM const n
faptul, c ea ferind categoriile date de persoane, de greut ile muncii neremunerat n folosul
comunit ii, i expune greut ilor execut rii nchisorii, care poate fi aplicat tuturor categoriilor
de condamna i f

excep ii.

Pare a fi mai reu it pozi ia legislatorului rus care permite aplicarea acestei pedepse fa
de minori, astfel ferind aceast categorie de influen a negativ a penitenciarului. Mai mult ca att
Codul Penal Rus prevede un cuantum deosebit pentru munca prestat de ei de la 60 la 160 de
ore291.
Apreciem ca corect

i concluzia Conferin ei Na ionale de Evaluare a muncii

neremunerate n folosul comunit ii din 10 decembrie 2004 n privin a revederii interdic iei
muncii comunitare fa

de persoanele ce au atins vrsta de pensionare, i a lua drept baz vrsta

i starea fizic a persoanei.

n cadrul celor expuse mai sus lipsa unei reguli cu privire la aplicarea acestei pedepse
fa de recidivi ti constituie i ea o lacun legislativ .
Plenul Cur ii Supreme de Justi ie n punctul 5 al Hot rrii despre aplicarea de c tre
instan ele judec tore ti a unor prevederi ale legisla iei na ionale
291

.
.

.
.

.
.

i interna ionale privind

. 2002, . 52.
.,
.1999, . 334.

112

aplicarea pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunit ii i executarea acestei
pedepse specific : neconstatarea acceptului inculpatului la executarea unei asemenea pedepse a
priori poate duce la stabilirea unei pedepse care nu va fi executat , deci va fi aplicat o pedeaps
care nu va influen a asupra corect rii i reeduc rii inculpatului, criteriu obligatoriu prev zut de
art. 75 Cod penal pentru individualizarea pedepsei i o atare pedeaps ulterior va fi nlocuit cu o
alt

pedeaps

mai grav . Astfel, este necesar de a stabili acordul condamnatului, altfel

judec toria va alege o pedeaps mai aspr .

Conform aln.5 al art.67 C.P.R.M. munca neremunerat n folosul comunit ii va fi
prestat timp de cel mult 18 luni, timp care se calculeaz de la data r mnerii definitive a
hot rrii judec tore ti.
Executarea ei este pus

n sarcina serviciilor de executare de la domiciliul

condamnatului. Obiectele concrete ale prest rii muncii neremunerate n folosul comunit ii se
determin de c tre autorit ile administra iei publice locale. n dependen

de forma propriet ii

trebuie s fie stabilit cota locurilor de munc pentru condamna i pe o anumit perioad . n
aceast activitate poate fi inclus

i bursa de munc .

Tipul concret al activit ii de munc la fel este determinat de c tre oficiile de executare
reie ind din prezen a obiectelor de munc

i cerin ele comunit ii din localitatea dat . Munca

obligatoriu trebuie s fie posibil de a fi normat

i verificat .

n acest sens este interesant experien a Fran ei. Organismele utilizatoare a muncii
neremunerate n folosul comunit ii sunt cu necesitate colectivit ile publice, administra iile,
institu iile publice i asocia iile abilitate.
Toate organiza iile care pot s acorde locuri de munc pentru condamna i depun cereri
la judec torie, care hot

te introducerea lor n lista muncii neremunerat n folosul comunit ii.

Aceast abilitate este valabil n Fran a timp de 3 ani292.

Acceptarea unor astfel de reguli ar fi binevenit

i pentru R. Moldova.

Nu mai trziu de 5 zile de la data r mnerii sentin ei definitive de condamnare

condamnatul este obligat s se prezinte n oficiul de executare, unde este pus la eviden , lui i se
muresc ordinea i condi iile de executare a pedepsei. Concomitent i se nmn dispozi ia de
ndreptare ntr-o organiza ie concret unde el va trebui s lucreze. n momentul alegerii tipului
activit ii de munc pot fi luate n considera ie dorin ele condamnatului privitor la locul i
caracterul muncii. n dispozi ie n afar de datele condamnatului se vor indica i timpul muncii
neremunerat

292

n folosul comunit ii, ordinea de calculare a lui, precum

i obliga iile

Faucher P., Lavielle B. Memento de l`application des peines. Bordeaux. 2001, p. 147.

113

administra iei institu iei n care se ndreapt

condamnatul pentru executarea muncii

neremunerate n folosul comunit ii. Nu este exclus

i amnarea nceperii execut rii ei, de

exemplu n cazul pierderii temporare a capacit ii de munc de c tre condamnat. Regulamentul

cu privire la munca neremunerat n folosul comunit ii n p. 10 specific : dac n perioada
execut rii pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunit ii condamnatul se
mboln ve te de o boal grav , serviciul de executare nainteaz n instan a de judecat de la
locul de trai al condamnatului prezentare privind eliberarea de executare a pedepsei, iar n cazul
gravidit ii unei condamnate - privind amnarea execut rii pedepsei. n cazul unei boli grave,
pierderii de c tre condamnat a capacit ii de munc (recunoa terea persoanei drept invalid de
gradul I sau II) sau gravidit ii judecata poate aplica prevederile art. 95 i 96 CP RM, ns n alte
situa ii lipse te o baz juridico-penal pentru amnarea execut rii pedepsei. Consider m c
necesit reglementare ad ug toare doar situa ia n care condamnatul a atins vrsta pension rii. n
acest sens suger m completarea alin. 2 art. 96 C P RM cu cuvintele Persoana care n timpul
execut rii pedepse muncii neremunearate n folosul comunit ii a atins vrsta de pensionare
poate fi liberat de executarea pedepsei de c tre instan a de judecat . Alte motive dect cele
prev zute n legea penal nu pot fi recunoscute drept temeiuri motivate de ntrerupere

execut rii pedepsei date. Reluarea execut rii pedepsei n cazul dispari iei circumstan elor care au
servit drept motiv pentru eliberare de pedeaps are loc n baza ncheierii judec toriei respective.
Oficiul de executare duce eviden a sumar lunar a timpului lucrat de c tre fiecare
condamnat.
n timpul execut rii muncii neremunerate n folosul comunit ii, condamnatul trebuie s
respecte regulile regimului interior al institu iei, n care ei lucreaz , la fel el este obligat s
manifeste o atitudine srguincioas fa de munc , s lucreze toat perioada la obiectele stabilite.
Concediul ordinar, concediul de sus inere a examenelor, vacan a nu suspend
executarea muncii neremunerate n folosul comunit ii, ns

reie ind din situa ia concret

serviciul de executare ar putea pune la dispozi ia condamnatului o amnare (de exemplu pentru a
sus ine examenele de stat). ns legea execu ional-penal nu reglementeaz o astfel de situa ie,
ceea ce constituie o lacun legislativ . n general, regimul execut rii m surii date este slab
reglementat n Codul de executare i n Regulamentul cu privire la munca neremunerat n
folosul comunit ii:
1.

nu este prev zut posibilitatea acord rii de c tre oficiul de executare a unei
liber ri de scurt durat de executarea pedepsei date (concediu) n caz de
deces, boal grav a so ului sau a unei rude apropiate, de calamitate natural
care a cauzat pagube materiale considerabile condamnatului sau familieilui.
114

2.

nu sunt prev zute m surile de sanc ionare i de stimulare, de i p. 13 al

Regulamentului ca o condi ie a liber rii persoanei nainte de termen cere ca
persoana s

fie men ionat . Respectiv necesit

elaborare

i procedura

aplic rii acestora, precum i procedura contest rii aplic rii sanc iunilor.
n scopul men inerii ordinii oficiul de executare poate doar s previn condamnatul
despre r spunderea prev zut de lege, iar n cazul eschiv rii cu rea voin

de la executarea

muncii neremunerate n folosul comunit ii s expedieze n judecata propunerea de a nlocui

aceast pedeaps cu arest.
Alin. 3 al art. 67 C.P. al R.M. prescrie c

n caz de eschivare

cu

rea voin

condamnatului de la munca neremunerat in folosul comunit ii, ea se nlocuie te cu arest,

calculndu-se o zi de arest pentru 2 ore de munc neremunerat in folosul comunit ii.
Conform p. 33 al Regulamentului cu privire la munca neremunerat n folosul comunit ii,
eschivare cu rea voin

a condamnatului de la munca neremunerata in folosul comunit ii se

consider :
- neprezentarea, la citarea serviciului de executare, a condamnatului de dou sau mai multe
ori timp de o jum tate din termenul stabilit al pedepsei;
- nc lcarea de c tre condamnat a disciplinei muncii de dou sau mai multe ori timp de o
jum tate din termenul stabilit al pedepsei (sosirea la locul de munc cu ntrziere sau p

sirea

acestuia nainte de termen, neexecutarea sau executarea inten ionat eronat a dispozi iilor i
indica iilor persoanei responsabile de executarea lucr rilor etc.);
- neprezentarea condamnatului la munc f

motive ntemeiate de dou sau mai multe ori

timp de o jum tate din termenul stabilit al pedepsei.

Termenul execut rii muncii neremunerate n folosul comunit ii se calculeaz n ore, n
decursul c rora condamnatul a muncit de facto. Legea stabile te durata muncii neremunerate n
folosul comunit ii zilnice n limita de 4 ore293. Consider m reu it pozi ia legislatorului, care a
stabilit durata muncii neremunerate n folosul comunit ii nu mai mare de 2 ore n zilele
obi nuite

i 4 ore n zilele de odihn , i doar cu acordul condamnatului el poate fi impus s

munceasc 4 ore i n zilele obi nuite. Aceast regul permite condamnatului s practice complet
activitatea profesional la locul de munc de baz . Timpul muncii neremunerate n folosul
comunit ii n decursul s pt mnii de regul nu poate fi mai mic de 12 ore, de i n prezen a unor
cauze obiective serviciul de executare, i poate permite condamnatului s lucreze n cadrul
pt mnii un num r mai mic de ore.

293

Aln.2 art. 67 C.P. al R.M.

115

Graficul de munc

al fiec rui condamnat se stabile te individual lundu-se

considera ie toate circumstan ele inclusiv i limit rile stabilite de legisla ia muncii cu privire la
diferite categorii de lucr tori i modalit i de munc (de exemplu fa
Timpul de deplasare al condamnatului la locul execut rii

de femei i minori).

muncii neremunerate n folosul

comunit ii i napoi nu se include n durata ei.

Administra ia organiza iei, unde lucreaz

condamna ii este obligat

controleze

executarea lucr torilor, s duc eviden a muncii efectuate, s n tiin eze serviciul de executare
despre cantitatea orelor lucrate sau despre cazurile de eschivare de la munc .
Condamna ilor la munca neremunerat

n folosul comunit ii nu li se ntocme te

rticic de munc , iar timpul muncii neremunerate n folosul comunit ii nu li se include n

stagiul de munc . n cazul pricinuirii daunei s

ii condamnatului n cazul execut rii muncii

neremunerate n folosul comunit ii repararea daunei se efectueaz

pe baze generale n

corespundere cu legisla ia muncii n vigoare.

Dup executarea num rului de ore ale muncii neremunerate n folosul comunit ii
stabilit de judecat , serviciul de executare reflect n documentele sale faptul execut rii pedepsei,
scoate condamnatul de la eviden

i n tiin eaz judecata, ce a emis sentin a despre executarea

pedepsei.

5. Amenda penal .

Amenda reprezint o pedeaps la fel de veche ca i priva iunea de libertate. Respectiv ea

reprezint prima i cel mai des utilizat alternativ a deten iunii penitenciare.
n prezent Codul penal al Republicii Moldova prevede amenda alternativ arestului sau
pedepsei nchisorii n 226 de sanc iuni ale P

ii speciale, ceea ce constituie mai mult de 2/3 din

num rul total al faptelor social periculoase recunoscute de legislator drept infrac iune. Iar dac
analiz m ponderea acestor articole f

a lua n considera ie capitolul consacrat infrac iunilor

militare (n care din considerente destul de clare nu se prevede nici o sanc iune cu amend )
atunci ea va cre te i mai mult. Deci mai mult pentru 2/3 de infrac iuni pedepsite de prezentul
Cod penal poate fi fixat

pedeapsa amenzii. Anual n mediu 20% dintre infractori sunt

condamna i la ceast pedeaps

294

Aplicarea pedepsei bazat pe principiul legalit ii, democratismului i umanismului trebuie

realizat astfel nct ea s

294

i ating scopurile prin intermediul economiei maximale a mijloacelor

Vezi tabelul nr. 2.

116

represiunii penale. Prin aceasta i se l mure te l rgirea sferei de aplicare a amenzii. Dar
contribuie oare amenda n acea form n care ea este prev zut n Codul penal n vigoare la
realizarea scopurilor pedepsei? Este ea oare o alternativ destoinic a priva iunii de liberate?
Corespunde ea oare principiului echit ii aplic rii pedepsei?
Legea penal define te amenda penal n alin. 1 al art. 64 al CP al RM ca fiind o sanc iune
pecuniara ce se aplica de instan a de judecata in cazurile si in limitele prev zute de prezentul
cod.
Savantul francez Rassat M.-L. apreciaz amenda ca o form privilegiat a sanc iunii
penale, c ci ea prezint enorme avantaje n timp, n timp ce inconvenientele sale sunt minore:

Amenda nu este d un toare precum sunt pedepsele privative de libertate, mai ales
cele de scurt durat , n locul c rora se sugereaz s fie utilizat .

Ea este intimidatoare pentru to i, u or de ales i de fixat.

Ea este indicat n cazurile criminalit ii cu scop de profit.

Ea este intimidatoare chiar i atunci, cnd efectul intimidator al penitenciarului

sl be te n privin a anumitor categorii de delincven i obi nui i cu penitenciarul.

Ea poate fi u or modificat , innd cont de caracteristicile fiec rui infractor.

Ea este economic pentru stat, c ruia ea i aduce venit i nu-l cost nimic295.

Majoritatea savan ilor sunt de p rere c n cazul aplic rii fa

de condamna i a unei

pedepse ca alternativ a priva iunii de libertate pe primul plan trebuiesc naintate cerin ele legate
de n sprirea limit rii de regim, eficacitatea c rora se atinge printr-o supraveghere
corespunz toare a condamnatului296.
n fosta URSS i pn nu demult n Republica Moldova principala alternativ a priva iunii
de libertate era munca corec ional , care prevedea o oarecare supraveghere a condamnatului. n
prezent ns locul ei a fost ocupat de pedeapsa amenzii i muncii neremunerate n folosul
comunit ii .
Cel mai aproape de priva iunea de libertate se situeaz pedepsele, care reduc libertatea,
existente n multiple forme, pe care deja le-am analizat n paragrafele precedente. Aici doar
trebuie men ionat c anume astfel de pedepse trebuie s constituie alternativa principal a
priva iunii de libertate, iar amenda trebuie s fie aplicat doar n cazurile cnd pericolul social al
infrac iunii este cu mult mai redus. Ca de exemplu: n Austria se permite nlocuirea priva iunii

295
296

Rassat M.-L. Droit penal general. PUF. Paris. 1987, p. 539-540.

A. .,

,
//

. 1988, . 98.

117

de libertate cu amend doar n cazul n care pedeapsa prev zut de lege pentru fapta dat nu
dep

te 5 ani, iar judecata a stabilit pentru ea o pedeaps nu mai mare de 6 luni 297.
n lumina celor expuse, consider m, c amenda ca pedeaps penal este incapabil s

nlocuiasc priva iunea de libertate pe termen mai mare de un an, de aceea pare stranie pozi ia
legislatorului conform c reia a a infrac iuni precum furtul repetat, furtul prin p trundere (al. 2
articolul 186 CP al RM), care prezint un pericol destul de nalt pentru societate, pot fi pedepsite
cu amend .
A doua problem iscat n aplicarea amenzii este foarte bine redat de cuvintele lui F.
Enghels: n timp ce toate infrac iunile serioase sunt sanc ionate cu pedepse aspre, egale pentru
boga i i s raci, aproape toate celelalte infrac iuni sunt pedepsite cu amend , egal pentru boga i
i s raci, dar celui bogat ea i creeaz doar mici dificult i sau nu i le creeaz ndeob te, pe cnd
298

cel s rac n nou cazuri din zece este condamnat la munc corec ional

. n Republica

Moldova cel s rac este condamnat la priva iune de libertate.

n fosta URSS pedeapsa amenzii era stabilit egal pentru toate p turile sociale, dat fiind
faptul c veniturile popula iei erau strict controlate de c tre stat i nu se deosebeau esen ial. n
condi iile unui stat capitalist o a a situa ie nu este binevenit , fiind existent diferen a material
serioas dintre diferite categorii de cet eni. De trimis la criminologie. De aceea aceast stare a
lucrurilor ncalc esen ial principiul echit ii n aplicarea pedepsei penale amenda. Tot aici
trebuie men ionat p rerea savantului rus I. I. Gorelik, care consider c amenda nceteaz de a
mai fi pedeaps , dac achitarea ei nu-i va crea vinovatului anumite lipsuri299.
Istoria legislativ m rturise te despre grija autorilor codurilor de a adapta, ct de fin
posibil, cuantumul amenzii la posibilit ile economice ale infractorului, lund n vedere i
mbog irea lui de pe urma infrac iunii 300 . Factorul dat a determinat elaborarea mai multor
tehnici de stabilire a amenzii. Francezul Pradel J. deosebe te doar trei: amenda n form ordinar ,
amenda n taxe zilnice i amenda propor ional

301

. Analiza alternativelor deten iunii, existente n

rile de peste hotare, efectuat n capitolul precedent, ne permite s -i sus inem pe acei savan i,
care afirm , c amenda patrimonial creat de c tre legislatorul RFG reprezint o nou form a
acestei pedepse. n plus la acestea nu este clar natura juridic a muncii corec ionale, care o
perioad ndelungat de timp a servit drept una dintre principalele alternative ale deten iunii
297

. //
.

298
299

.,

., . 1, . 640.
.

.,
.
-1973.
300
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 580.
301
Pradel J. Droit penal compare. Op. cit., p. 580-583.

.1984, . 44.

118

penitenciare n Moldova i n general n URSS i pe care unii savan i o consider drept o form
complicat a amenzii.
Evident n Republica Moldova se aplica tehnica amenzii n form ordinar . Acesta este cel
mai vechi sistem de fixare a amenzii. n cadrul acestuia totu i exist diferite abord ri ale stabilirii
cuantumului pedepsei date.
Prima const n faptul c legislatorul indic minimumul i maximumul amenzii. Acesta
exist n numeroase ri, inclusiv i n ara noastr .
A doua metod se exprim prin aceia, c este determinat doar maximumul,

deseori

corespunz tor categoriilor de infrac iuni. A a sistem se aplic de exemplu n Anglia302. Uneori
aceast modalitate este utilizat

i de c tre legislatorul republicii Moldova.

n sfr it, foarte rar legisla ia penal nu prevede nici o limit . Astfel este prev zut n Codul
penal al Sudanului: art. 68 al acestui cod indic : dac maximumul amenzii nu este determinat,
amenda care va fi aplicat vinovatului este de o m rime nelimitat , dar nu trebuie s fie prea
excesiv

303

Aceast problem a fost cu succes rezolvat de c tre a a

ri europene precum: Finlanda,

Suedia, Dania, Portugalia, Austria. Amenda aici se stabile te n baza unui sistem cunoscut sub
denumirea de taxe zilnice sau cote zilnice.
Taxa zilnic se calculeaz n dependen de venitul mediu zilnic al condamnatului. ns
determinarea venitului mediu zilnic uneori creeaz mari dificult i n practic . Se au n vedere
acelea cazuri cnd, de exemplu, la amend este condamnat o gospodin sau un minor, care nu
au venituri proprii i- i satisfac necesit ile din bugetul familiei, cnd vinovatul ascunde sursele
suplimentare de venit, pentru a- i mic ora venitul zilnic, cnd vinovatul nu are un serviciu oficial
i este imposibil de a-i stabili veniturile. Astfel cu privire la problema, care venituri trebuie luate
n considera ie la determinarea m rimii taxelor zilnic, exist n practic cel pu in trei pozi ii: de
reie it din veniturile la momentul comiterii infrac iunii, la momentul execut rii sentin ei, de luat
n considera ie viitoarele venituri304.
ntr-o ara cu economie de pia

supus crizelor economice i financiare este destul de

greu de prev zut viitoarele venituri ale persoanei.

Pare a fi mai reu it practic de aplicare a pedepsi date cnd drept m sur a taxei zilnice
servesc cheltuielile medii zilnice ale vinovatului, adic

n baza aprecierilor exper ilor se

302

Vezi capitolul precedent.

Mostafa M. Principes de droit penal des pays arabes. Paris. 1973, p. 127
304
Monatschrift fur deutsches Recht. 1977. N 1. s. 64-65.
303

119

stabile te, lundu-se n considera ie condi iile reale de via , ct cheltuie te sau ct poate s
cheltuiasc subiectul pentru sine.
Pentru stabilirea taxei o importan esen ial o are productivitatea economic a vinovatului.
Ea este determinat n baza c tigului lui de facto. Aici intr nu numai salariile dar i banii pe
care infractorul i ob ine altfel dect pentru munc (arenda, procente din credite, etc.). La
determinarea cheltuielilor zilnice ale vinovatului n scopul stabilirii taxei zilnice nu intereseaz
caracterul juridic al veniturilor infractorului. Dar necorespunderea acestora cu veniturile oficial
declarate binen eles sunt luate n considera ie de c tre organele fiscale i de drept.
La determinarea taxei zilnice se ia n considera ie i averea ce-i aduce proprietarului venit.
Dar totodat , ca cum de exemplu o face legislatorul din Austria, se respect principiul conform
ruia amenda nu trebuie s poarte un caracter de confiscare. Aceasta nseamn c o mic livad ,
casa familial , temelia economic a ntreprinderii, ce are importan

vital pentru produc ie nu

sunt luate n considera ie la determinarea taxei zilnice. n cazul accept rii acestui sistem ar fi
binevenit crearea unei liste, n care ar fi incluse bunurile ce nu se vor lua n considera ie la
stabilirea m rimii taxei zilnice.
Productivitatea economic a vinovatului se determin la momentul pronun rii sentin ei de
tre judecata primei instan e. n prezent n Republica Moldova datorit situa iei dezastruoase
create n privin a sentin elor judec tore ti se prevede formarea n cadrul Ministerului Justi iei a
Departamentului de Executare, care ar putea s se ocupe i de stabilirea m rimii taxei zilnice.
n Austria n cazul n care infractorul inten ionat i-a mic orat veniturile, taxa zilnic poate
fi m rit , iar dac amenda nu poate fi perceput ea este nlocuit cu priva iune de libertate.
Articolul 64 al Codului penal al RM n aliniatul 5 la fel prevede posibilitatea nlocuirii amenzii
cu priva iune de libertate. Modific ri ar necesita doar raportul dintre m rimea amenzii i
priva iunii de libertate. Codul penal al Austriei, de exemplu, stabile te dou taxe zilnice pentru o
zi de priva iune de libertate. Conform aceluia i cod limita minim a pedepsei penale amenda
constituie 2 taxe zilnice, iar maxim 360. La fel se stabile te posibilitatea mic or rii m rimii
amenzii, n caz c starea material a vinovatului s-a nr ut it din cauze independente de voin a
lui. n acest caz se mic oreaz limita superioar a unei cote zilnice, ceea ce duce la mic orarea
amenzii n general.
Codul penal al Austriei reglementeaz n bani doar limita minim

i maxim a unei taxe

zilnice. Trebuie de men ionat c taxa maxim este stabilit din considerentul c nimeni nu
c tig pe zi mai mult dect suma indicat . Lund n considera ie condi iile economice reale
existente n Republica Moldova, anume limitele taxei zilnice ar putea fi stabilite n unit i
conven ionale.
120

La determinarea amenzii conform sistemului descris mai nti se fixeaz num rul taxelor
zilnice, care depinde de gravitatea infrac iunii i vinov ia infractorului, lundu-se n considera ie
toate circumstan ele agravante i atenuante. Dup

calcularea num rului de taxe zilnice se

calculeaz m rimea unei taxe. Suma amenzii se compune prin nmul irea num rului de taxe
zilnice cu m rimea unei taxe.
Aplicarea sistemului dat n Republica Moldova va cere modific ri i n Codul de executare
n direc ia acord rii organului ce va stabili m rimea taxei zilnice a mputernicirilor ad ug toare
n vederea petrecerii diferitor m suri, precum: perchezi ia, interogarea martorilor . a. menite s
argumenteze m rimea unei taxe zilnice.
Aparte men ion m lipsa oric rei sisteme n fixarea amenzii ca sanc iune alternativ
pedepsei nchisorii aceia i sum a amenzii poate nlocui deten iunea penitenciar de termene
absolut diferite. De exemplu amenda n sum de la 500 la 1000 u. c. poate fi pronun at n cazul
propagandei r zboiului de c tre o persoan cu func ie de r spundere ca o alternativ a nchisorii
pe termen de la 8 la 12 ani (alin. 2 art. 140 al CP al RM), iar n cazul falsific rii probelor de c tre
aceia i persoan doar ca alternativ a nchisorii de pn la trei ani (alin. 2 al art. 310 CP al
RM). Exemplul adus nu este unicul. Nu putem fi de acord cu astfel de situa ii i consider m c
este necesar o investiga ie minu ioas a sanc iunilor n vederea lichid rii unor astfel de lacune.
n concluzie trebuie de spus, c perfec ionarea prevederilor legisla iei n vigoare referitor la
aplicarea amenzii cere rezolvarea urm toarelor probleme:
1. Introducerea unei noi pedepse penale (reducerea de libertate) n calitate de principal
alternativ a priva iunii de libertate i stabilirea amenzii ca alternativ a ei doar n cazurile
condamn rii infractorului pe termen mic.
2. Introducerea sistemului taxelor zilnice de calculare a amenzii n scopul asigur rii
principiului echit ii aplic rii ei.
3. Modificarea Codului de executare al RM n vederea asigur rii func ion rii sistemului
taxelor zilnice.

121

Sinteza rezultatelor ob inute.

a numitele alternative ale deten iunii penitenciare, existente n forma celor mai diverse
mecanisme na ionale (att dup denumire, ct i dup con inut), reprezint una dintre noile forme
ale politicii penale i execu ional-penale. Avem de a face cu o tendin

obiectiv mondial n

sfera dat legislatorii caut noi variante de reac ie la infrac iune, tinznd spre dep irea
neajunsurilor tradi ionalelor modalit i de reac ie, mai ales a pedepsei nchisorii.
Tendin a l rgirii aplic rii alternativelor deten iunii penitenciare, nc poart un caracter
haotic. Din punct de vedere al tehnicii juridice aceasta se l mure te prin noutatea mecanismelor
i abord rilor corespunz toare nc slab prelucrate de tiin a juridic .
Una dintre sarcinile de baz a tiin ei dreptului penal este determinarea limitelor precise i
corecte ale aplic rii alternativelor deten iuni penitenciare. Ele pot fi stabilite, doar pe calea
diferen ierii politicii penale i execu ional-penale, adic acceptarea unei politici diferite privitor
la criminalitatea periculoas

i criminalitatea cu pericol redus pentru societate. n fiecare sistem

juridic na ional exist nchipuiri proptii despre aceea, care infrac iuni sunt periculoase, i care
nimeresc n categoria infrac iunilor cu pericol redus. ns n general putem conchide, c aplicarea
alternativelor deten iunii penitenciare trebuie s

fie admis

doar fa

de criminalitatea

criminalii, care prezint un pericol redus i comportamentul c rora poate fi u or controlat.

Republica Moldova nu a r mas n afara noilor tendin e ale politicii penale i execu ionalpenale legate de l rgirea volumului i sferei de aplicare a alternativelor deten iunii penitenciare.
Totu i, locul pe care l ocup institutele corespunz toare n dreptul penal na ional difer n unele
privin e de locul, pe care l de in institutele analogice n dreptul penal al

rilor Europei de Vest

i Americii de Nord. n primul rnd, condamnarea cu suspendarea condi ionat a pedepsei

necesit profunde modific ri att n privin a formei sale, att i n con inut n vederea sporirii
eficacit ii sale. n al doilea rnd, num rul pedepselor alternative deten iuni penitenciare n
Republica Moldova este relativ mic i necesit de a fi l rgit prin introducerea n sistemul de
sanc iuni a unor noi pedepse: arestul la domiciliu, supravegherea electronic , arestul la sfr it de
pt mn
introdus

i semideten iunea. n al treilea rnd,

recent n legisla ia penal

munca neremunerat n folosul societ i,

a Republicii Moldova, dup

gravitatea

restric iilor impuse condamnatului nu corespunde statutului de pedeaps principal

i con inutul
i merit s

se aplice ca alternativ a deten iunii doar n cumul cu alte m suri juridico-penale, precum
condamnarea cu suspendarea condi ionat

a pedepsei, arestul la domiciliu, monitorizarea

electronic . n al patrulea rnd, amenda poate g si o aplicare mai larg ca alternativ a pedepsei
nchisorii, dac se va calcula n taxe zilnice.

122

Concluzii i recomand ri.

Principalele propuneri n domeniu ar fi:

2. Reorientarea politicii penale n vederea reducerii aplic rii pedepselor privative de

libertate. n sensul dat suger m:

adoptarea unei norme penale, care ar interzice aplicarea pedepsei nchisorii,

cu excep ia cazurilor cnd caracterul infrac iunii comise i personalitatea
infractorul m rturisesc despre aceea, c

el prezint

un pericol pentru

securitatea social , care nu poate fi lichidat prin aplicarea m surilor

comunitare sau n situa ia, n care el se eschiveaz de la executarea unei
pedepse neprivative de libertate.

Revizuirea sanc iunilor articolelor P ii Speciale ale CP al RM pentru ca,

bazndu-se pe datele tiin ei criminologice, a le aduce n corespundere cu
norma propus mai sus i a lichida dispropor iile ntre diferite sanc iuni
alternative.

Excluderea pedepsei arestului penal i introducerea n locul ei a unei noi

sanc iuni de tipul arestului la sfr it de s pt mn .

Mic orarea termenului maxim al deten iunii penitenciare pn la 15 ani.

Crearea unui nou articol n partea special a CP, care ar sanc iona cazurile
de eschivare de la executarea pedepselor neprivative de libertate.

Adoptarea unor norme penale

i procesual-penale, care ar obliga

judec toria n cazul pronun rii oric rei pedepse neprivative de libertate s -i
prescrie condamnatului i respectarea anumitor obliga ii, care exprim
interesele victimei infrac iunii, condi ionate de aflarea condamnatului n
libertate.

Elaborarea unor regimuri proprii de executare a pedepselor neprivative de

libertate, care s includ reguli precise cu privire la m surile de stimulare i
de sanc ionare ale condamna ilor.
2.

Conturarea con inutului institu iei condamn rii cu suspendarea condi ionat

pedepsei n vederea accentu rii caracterului ei de alternativ a deten iunii penitenciare:

Recunoa terea condamn rii cu suspendarea condi ionat

a pedepsei drept o

modalitate de executare a pedepsei penale i includerea ei n capitolul VII

Pedeapsa penala.

123

 Stabilirea unei liste mai largi de obliga ii, care pot fi impuse condamnatului n
cazul condamn rii cu suspendarea condi ionat a pedepsei cu divizarea acestora
n:
a) Obligatorii prescrieri necesare pentru asigurarea intereselor victimei i
securit ii comunit ii.
b) Op ionale prescrieri necesare pentru asigurarea unui grad corespunz tor
de represiune a acestei m suri i corect rii persoanei.
Acordarea judec toriei dreptului de a pronun a i alte obliga ii necesare pentru
nf ptuirea intereselor justi iei.
Permiterea aplic rii regimului specific condamn rii cu suspendarea condi ionat a
pedepsei n cazul aplic rii oric rei dintre pedepsele neprivative de libertate, dac
judec toria l apreciaz ca necesar pentru asigurarea intereselor victimei, ap rarea
societ ii i corectarea infractorului.
3. Introducerea n legisla ia penal a Republicii Moldova a unor noi alternative ale
deten iunii penitenciare bazate pe o supraveghere strict a condamna ilor i o mbinare
atent cu elemente ale pedepsei nchisorii:
Arestul la domiciliu sanc iune penal supus regimului general al condamn rii
cu suspendarea condi ionat
permanent de a nu p

a pedepsei esen a c reia const

prescrierea

si domiciliul s u cu excep ia anumitor cazuri (necesit i

de serviciu, de studiu, circumstan e excep ionale de ordin familial) reglementate

precis privitor la timpul i locul de aflare al acestuia n afara locuin ei sale. Odat
ce progresul tiin ific i economic va permite de utilizat supravegherea electronic
a acestei m suri de prescris celor mai periculo i condamna i la aceast m sur s
achite plata pentru utilizarea aparaturii speciale de supraveghere.
Semideten iunea pedeaps penal constnd n regim de deten iune penitenciar
n a ez mintele penitenciare din preajma locului de trai al condamnatului, cu
excep ia timpului de studii sau de munc , pe c are vinovatul le practica pn la
vr irea infrac iunii.
4. Munca neremunerat n folosul comunit ii trebuie transformat ntr-o pedeaps :
care poate fi aplicat

att n calitate de principal , ct

i n calitate de

complementar , ceea ce va face posibil aplicarea ei n cumul cu condamnarea cu

suspendarea condi ionat a pedepsei.
De revizuit con inutul art. 67 al CP al RM n vederea includerii n el a unei
reguli, care s permit utilizarea muncii condamnatului doar n acele activit i,
124

care n general nu sunt pl tite (organiza ii de caritate, biserice ti etc.) sau cu

privire la care exist acordul sindicatelor de munc respective.
Stabilirea unor reguli care ar permite reducerea termenului pedepsei date
persoanelor care sunt angajate n cmpul muncii de studiaz dup executarea cel
pu in a unei treimi de pedeaps .
Completarea alin. 2 art. 96 C P RM cu cuvintele Persoana care n timpul
execut rii pedepse muncii neremunearate n folosul comunit ii a atins vrsta de
pensionare poate fi liberat de executarea pedepsei de c tre instan a de judecat .
Regndirea regimului pedepsei date fa

de persoanele, care n general nu

muncesc i nu studiaz , ns au totu i surse de existen , n direc ia permiterii lor

de a munci n carul acestei pedepse ziua deplin de munc n conformitate cu
legisla ia muncii n vigoare.
5. Amenda n forma ei contemporan nu este n stare s serveasc drept o alternativ
reu it a pedepsei nchisorii, de aceia este necesar:
De introdus sistemul amenzilor n taxe zilnice.
Deoarece realizarea sentin elor judiciare de aplicare a amenzilor se realizeaz
greu, de introdus o nou regul n art. 64 CP al RM, care ar specifica, c
persoanele, care achit amenda n termen se bucur de o reducere de o treime din
rimea amenzii pronun ate ini ial.

125

BIBLIOGRAFIE

ACTE NORMATIVE
1. Constitu ia Republicii Moldova.
2. Noul Cod Penal al R. Moldova.
3. Codul Penal al R. Moldova din 1961.
4. Noul Cod Procesual Penal al R. Moldova.
5. Codul de executare.
6. Regulamentul cu privire la la modul de executare a pedepsei penale sub form de munc
neremunerat n folosul comunit ii.
7. Codul de executare a sanc iunilor de drept penal (cu modific ri i complet ri pn la
2005) al R. Moldova din 1994.
8. Recomanda ia nr. R (92) 16 al CE.
9. Regulile Minime Standard ale ONU cu privire la m surile nelegate de deten ie
penitenciar .
10. Rezolu ia

( 76), martie 1986.

11. C. P. al R. Romnia.
12. C. P. al Spaniei.
13. C . P. al Fran ei.
14. C. P. al statului New York.
15. Legea nr. 689/1981 a Italiei din 24 noiembrie 1981.
16.

.-

.:

. 2003.
17. Rezolu ia (92) 16 a Comitetului Mini trilor statelor membre a CE relativ la Regulile
Europene cu privire la m surile i sanc iunile aplicate n comunitate.
18. Rezolu ia CE Unele m suri alternative deten iunii penitenciare.
19. Ansamblului de legi ale SUA.

MANUALE, MONOGRAFII, CURSURI, TRATATE

1. Administra ia justi iei n comunitate. Standarde i reglement ri interna ionale. Selec ia i

organizarea textelor Graham W. Giles. Bucure ti: editura Exped. 2001.

2. Amza Tudor. Criminologie teoretic . Teorii reprezentative

i politic

criminologic .

Bucure ti: editura LUMINA LEX. 2000.

126

3. Basarab M. Drept penal. Partea general . Ia i: editura Funda iei Chemarea. 1992.
4.

lan A., St ni or E., Marinela M. Penologie. Bucure ti: editura OSCAR PRINT. 2003.

5. Blacks Law Dictionary. Bryan A. Garner - editor in Chief. Copyright 1999 by West Group,
St. Paul.

6. Boroi A. Drept penal. Partea general . Bucure ti: editura All Beck. 2002.
7. Bouloc B. Pnologie. xcution des sanctions adultes et mineurs. Paris: edition DALLOZ.
1998.

8. Codul Penal Carol al II-lea adnotat de R tescu C., Ionescu-Dolj I., Perieteanu I.-Gr.,
Dongoroz V., Azvorian H., Pop Tr., Papadopolu M., Pavelescu N. Vol. I. Bucure ti: editura
Libr riei Socec&Co S. A. 1937.

9. Dane

t., Papadopol V. Individualizarea judiciar a pedepselor. Bucure ti: editura Juridic .

2004.

10. Desportes F., Le Gunehec F. Le nouveau droit penal. Tome I. Paris: editura Economica.
1999.

11. Diaconu Gh. Pedeapsa n dreptul penal. Bucure ti: editura LUMINA LEX. 2001.
12. Dic ionar explicativ al limbii romne. Bucure ti. 1998.
13. Dic ionar explicativ uzual al limbii romne. Chi in u: editura LITERA. 1999.
14. Faucher P., Lavielle B. Memento de l`application des peines. Bordeaux. 2001.
15. Foucault. Surveiller et punir. Naissance de la prison. Paris: editura Gallimard. 1975.
16. Hage A. Le systeme judiciaire americain et ses problemes. Paris: editura Ellipses. 2000.
17. Horn. Die strafrechtliche sanktionen. Mnchen. 1975.
18. Iacobi Ioan Al. Criminologie. Ia i: editura JUNIMEA. 2002.
19. Ioni Gh.-I., Sandu I.E., Sandu F. Criminologie. Bucure ti: editura SYLVI. 2001.
20. La mediation: une mode alternatif de resolution des conflits. Zurich. 1992.
21. Lackner K., Strafgesetzbuch mit Erluterungen. Munchen. 1977.
22. Lackner ., Strafgesetzbuch. 20. Auflage, Muenchen. 1993.
23. Larguier J. Criminologie et science penitentiaire, Paris: edition Dalloz. 2001.
24. Merle R. Vitu A. Traite de doit criminal. Paris. 1967.
25. Morar Ioana-Cristina. Suspendarea condi ionat a execut rii pedepsei. ans sau capcan .
Bucure ti: editura LUMINA LEX. 2002.

26. Mostafa M. Principes de droit penal des pays arabes. Paris. 1973

127

27. Naucke W. Tendenzen in Strafrechtsentwicklung. Karsbruhe. 1975.

28. Oancea I. Drept execu ional penal. Bucure ti: editura ALL BECK. 1997.
29. Papadopol V. n Studiul introductiv la Cesare Beccaria. Despre infrac iuni i despre
pedepse. Bucure ti: editura tiin ific . 1965.

30. Pa ca V. Proligomene n studiul dreptului penal. Bucure ti: editura LUMINA LEX. 2000.
31. Pa cu V. M surile de siguran . Sanc iuni penale. Bucure ti: editura LUMINA LEX. 1998.
32. Poenaru Iu. Problemele legisla iei penale. Reglement ri. Critica legii: pentru o nou
concep ie. Bucure ti: editura Lumina Lex. 1999.

33. Pop O. Executarea pedepsei privative de libertate. Chi in u. 2004.

34. Pop Tr. Curs de criminologie. Cluj. 1928.
35. Pradel J. Droit penal compare. Paris: edition Dalloz. 1995.
36. Pradel J. Droit penal general. Tom I. Cujas. 1987.
37. Rassat M.-L. Droit penal general. Paris: edition PUF. 1987.
38. Reintegrarea social

i supravegherea infractorilor n opt

ri europene. Sub redac ia lui

Anton M. Van Kalmthout. Craiova. 2004.

39. Sima C. M surile de siguran n dreptul penal contemporan. Bucure ti: editura ALL BECK.
1999.

40. Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Droit pnal gnral. Paris: edtion Dalloz. 2000.
41. Strafgesetzbuch. 33. Auflage. Muenchen. 1999 .
42. Tanoviceanu I. Tratat de drept i procedur penal . Vol. III. Bucure ti. 1924.
43. Troendle . T. Fischer. Strafgesetzbuch und Nebengesetze. 49. Auflage. Muenchen. 1999.
44.

,
.

45.

. 1996.

.
.

46.

. .

47.

.
. .-

. 1970.

. 2002.

48.

.,

.
.

49.

. 1998.

. .

. 1973.
.

. 1982.

128

50.

. 1957.

51.

. .

52.

. 1967.

. 1963.

53.

.
.

. 1979.

54.

. .

.
.

55.

.,

. 1990.

1980.

56.

57.

. 1987.

. 1963.

58.

59.

. 1995.

.:

. 2003.

60.

.,

. 1980.

61.

2.

,
:

.
.
.

.
:

. 2000.

.:

.,

.,

. 2001.

66.

. 1962.

.
.

65.

. 2002.

. .

63.
64.

62.

. 1976.

. 2002.

67.

. .

. .-

.:

. 2003.

129

68.

.,

69.

., . 1.

. 1962.

70.

:
,

71.

. 1988.

.
.

72.

. 1977.

. 1971.

73.

. 1971.

74.

. 1929.

75.

.
. 1958.

76.

77.

. 1970.
.

. 1970.

78.

.
.

. 1960.

79.

(
).

. . .

.
.

. 1999.

80.

.
.

.
.

81.

82.

.
:

,
. 2003.

.
.

.,

. 2001.
.

.,

. 1999.

130

83.

. .

. 2000.

84.

2002.

85.

.
. .

. 2001.

86.

.
.

87.

:
.,

. 1998.

88.

.
.

. 2000.
.

90.

.,

. 2000.

89.

:
.

. 2004.
.

. .-

. 2001.

EDI II PERIODICE, CULEGERI, ARTICOLE

1. Cole George. F. The american system of criminal justice. Brooks/Cole Publishing Company.
Pacific Grove. California. 1989.

2. De Naw A. Les modes alterntifs de reglement de conflits en droit belge. // Revue de droit
penal et de criminologie. 1997, nr. 4.

3. http://index.org.ru/turma/st/040212.htm
4. Koehler ., Beck W.. Gerechte Geldstrafestattkon fiskatorischer Vermoegenssanktion.//
Juristenzeitung, 1991.

5. Merle R. Le fonctionnement du sursis avec mise a lepreuve. Travaux des IX-es Journees de
defence sociale. Rapport de synthese. Toulouse: edition Dalloz, 1961.

6. Normandeau A. Bilan criminologique de quatre poiitiques et pratiques penales americaines

contemporaines//Rev. Sc. Crim. (2), avr.-juin 1996.

7. Petersilia Joan. Probation and Parple. // The handbook of crime and Punishement. Edited by
Michael Tonry. New York: Oxford University Press. 1998.

131

8. Schich.

Prognose, Aussetzung des Strafrester zur Bewhrung. // Jong H. Flle zum

Wahlfachen Kriminologie, Jugendstrafrecht, Strafvollzug. Mnchen. 1975.

9. United Nations Secretariat: " Alternatives to Imprisonment". International Review of Criminal

Policy, No. 36, 1980.

10. www.giustizia.it/pcarcere/misure_alternative/misure_alternative.htm
11.

. .

. // XXV
.

12.

.,

. .
(

) //

13.

. 1977.

. 1989.

. .

. //
.

14.

. 1963. . 32.

.
.

15.

. 1966.
. //

16.

. 6.

.,

. 1975.
.

. //

1975.

17.

. .

. //
.

18.

. 1981.
. //

. 1975.

4.

19.

. 1980.

20.

. //
1.

. //
.

. 1984.

21.

.
//
, 2001,

4.

132

22.

X.

.
.

23.

. 44.

. 1966.

.
. //
.

. 1988.

24.

:
.//
.

25.

. 1988.

. .

. //

.
.

26.

. 1989.

.,

. // XXV

. 1977.

27.

.,

.
. //

28.

. 1976.

1967.

6.

. //

9.

29.

. .

//

.
.

. 1989.

30.

.
. //
.

1995.

31.

32.

. //

. 1995.
.
. //

33.

23.

. 4.

. 1965.

.
. // XXII

. 1962.
133

34.

//

. 1963. N 12.

35.

. //

36.

. 1997. 21

37.
1970.

38.

. 1964.

6.

.
.

. //

11.
A. .,

,
,
. //
.

39.

. 1988.

. //
.

. 1994.

40.

. .

. //
.

41.

. 1992.

. //
. 1660.

10.

PRACTIC JUDICIAR , STATISTIC

1. Hot rrea Plenului Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii Moldova din 4 iulie 2005 despre
aplicarea de c tre instan ele judec tore ti a unor prevederi ale legisla iei na ionale
interna ionale privind aplicarea pedepsei sub form

de munc

neremunerat

n folosul

comunit ii i executarea acestei pedepse

2. Decizia Colegiului penal al Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii Moldova din 26.10.2004.
3. Decizia Colegiului penal al Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii Moldova nr. 1 r/a-26/2003
din 11.02.2003.

4. Decizia Colegiului penal al Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii Moldova nr. 1 r/a168/2002 din 22.10.2002.

5. Informa ia cu privire la activitatea instan elor judec tore ti n anul 2000 (n baza analizei
datelor statistice).// Buletinul Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii Moldova nr. 4/2001.

134

6. Informa ia cu privire la activitatea instan elor judec tore ti n anul 2001 (n baza analizei
datelor statistice).// Buletinul Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii Moldova nr. 4-5/2002.

7. Informa ia privind activitatea instan elor judec tore ti n anul 2002 (conform datelor analizei
statistice).// Buletinul Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii Moldova nr. 3/2003.

8. Informa ia privind analiza statisticii judiciare pe anul 2004.// Buletinul Cur ii Supreme de
Justi ie a Republicii Moldova nr. 3/2005.

9. Buletinul informativ al Departamentului Institu iilor Penitenciare Informa ii generale privind

activitatea sistemului penitenciar al republicii Moldova (Date statistice) pe anul 2004.

10. Statistica Departamentului Institu iilor Penitenciare.

11. Statistica Ministerului Justi iei al RM.

135

Tabelul nr. 1.
Num rul de inu ilor n unele ri la 100 mii de locuitori n 2004. n conformitate cu datele
Centrului Interna ional al Investiga iilor Penitenciare (ICPS) .
ara
Num rul de inu ilor la 100 mii.
1. SUA
701
2. Rusia
606
3. Belorusia
554
4. Kazahstan
522
5. Turkmenistan
aproximativ 489
6. Ucraina
415
7. RSA
402
8. Tailand
401
9. Krgzstan
390
10. Letonia
351
11. Estonia
330
12. Moldova
301
13. Kuba
aproximativ 297
14. Mongolia
279
15. Lituania
260
16. Tunis
253
17. EA
aproximativ 250
18. Iran
226
19. Azerbadjan
217
20. Polonia
211
21. Uruguai
209
22. Cili
204
23. Romnia
200
24. Georgia
198
25. Uzbekistan
184
26. Maroc
176
27. Cehia
170
28. Ungaria
165
29. Slovacia
164
30. Israel
163
31. Tadgikistan
161
32. Brazilia
160
33. Mexica
156
34. Nicaragua
143
35. Anglia i ara Galilor
140
36. Spania
138
37. Armenia
135
38. Portugalia
134
39. Bulgaria
127
40. Liban
aproximativ 127
41. Columbia
126
42. Sco ia
125
43. Egipt
aproximativ 121

http://index.org.ru/turma/st/040212.htm

136

44. China
45. Canada
46. Australia
47. Armenia
48. Algeria
49. Arabia Saudit
50. Argentina
51. Peru
52. Bolivia
53. Cuveit
54. Austria
55. Italia
56. Olanda
57. Germania
58. Filipine
59. Fran a
60. Siria
61. Etiopia
62. Turcia
63. Belgia
64. Grecia
65. Venezuela
66. Dania
67. Suedia
68. Elve ia
69. Vietnam
70. Finlanda
71. Irlanda de Nord
72. Norvegia
73. Pakistan
74. Senegal
75. Japonia
76. Banglade
77. Cambodja
78. Angola
79. Sudan
80. Nigeria
81. India
82. Indonezia

117
116
115
114
110
110
107
104
102
102
100
100
100
98
94
93
93
92
92
88
83
76
72
72
72
71
69
67
64
59
54
53
45
44
36
aproximativ 36
33
29
29

Tabelul nr2.
Num rul condamna ilor afla i n deten ie pe locurile prev zute n institu iile penitenciare
Anul
2001
2002
2003
Plafonul de deten ie
7710
9420
9130
Condamna i
6596
7243
7746

Datele statistice ale Departamentului Institu iilor Penitenciare n perioada 2001-2003.

137

Tabelul nr. 3.
Practica aplic rii pedepselor penale n Republica Moldova n anii 1999-2004.

Total
condamnate

1999
persoane
%
15676

2000
persoane
%
17340

2001
persoane
%
17138

2002
persoane
%
18837

La priva iune de
libertate

2977

19.0

3180

18.3

3615

21.1

3770

20

La munc
corec ional

15

0.1

La amend

3237

20.6

4987

28.8

4528

26.4

5799

30.8

Aplicarea art. 43
CP

4711

30.1

6653

38.4

6241

36.4

7482

39.7

Aplicarea art.
24 CP

22

0.1

13

0.1

Aplicarea art.
44 CP

724

4.6

766

4.4

164

68

0.4

Alte pedepse

3990

25.5

1741

10.0

2587

15.1

1718

9.1

Condamna i total
La priva iune de libertate
La amend
La arest.
Condamna i condi ionat
Munca neremunerat n
folosul comunit ii
Suspendarea execut rii
pedepsei
Alte m suri

2003
persoane
17162
3551
5027
13
7738
4

%
20.7
29.3
0.1
45.1

2004
persoane
12751
30.19
2046
20
6303
155

%
23.7
16.0
0.2
49.4
1.2

35

0.2

28

0.2

794

4.6

1180

9.3

Informa ia cu privire la activitatea instan elor judec tore ti n anul 2000 (n baza analizei datelor statistice).//
Buletinul Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii Moldova nr. 4/2001, p. 5.

Ibidem.

Informa ia cu privire la activitatea instan elor judec tore ti n anul 2001 (n baza analizei datelor statistice).//
Buletinul Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii Moldova nr. 4-5/2002, p. 9.

Informa ia privind activitatea instan elor judec tore ti n anul 2002 (conform datelor analizei statistice).//
Buletinul Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii Moldova nr. 3/2003, p. 9.

Informa ia privind analiza statisticii judiciare pe anul 2004.// Buletinul Cur ii Supreme de Justi ie a Republicii
Moldova nr. 3/2005, p. 8.

Ibidem.

138

Diagrama nr. 1.

milioane lei

Bugetul sistemului penitenciar

180
160
140
120
100
80
60
40
20
0

160,2
116,6

125,2

125,45

79

73,6
28

anul
1998

44,4

anul
1999

anul
2000

75,8

74,1

67,5

31,9

161,3

48,7

anul
2001

anul
2002

RESURSE FINANCIARE NECESARE

anul
2003

anul
2004

FINAN AT

Diagrama nr. 2.
Mortalitatea n penitenciare
94

anul 2004

43
43

anul 2003

47
40

anul 2002

anul 2001
anul 2000

6
2

Mortalitatea general
87
93

52
41

Mortalitatea prin
tuberculoz
Suicid

79

31
48

Alte cazuri de deces

57

24
33
cazuri

Datele statistice se aduc n corespundere cu Buletinul informativ al Departamentului Institu iilor Penitenciare
Informa ii generale privind activitatea sistemului penitenciar al republicii Moldova (Date statistice) pe anul 2004.

Ibidem.

139

Diagrama nr. 3.

Num rul condamna ilor care- i isp esc

pedeapsa n institu iile penitenciare la
100.000locuitori ai Republicii Moldova
216

213

220

204

199
200

181

Persoane
180
160

1
anul 2000

anul 2001

anul 2002

anul 2003

anul 2004

Diagrama nr. 4.
NUM RUL CONDAMNA ILOR ELIBERA I
CONFORM AMNISTIEI
10800
10600
10400
10200
10000
9800
9600
9400
9200
9000
8800
8600

10633

10615
10363
10122

1162
1047
10044

763

800
9449
376

251

anul
1991

anul
1992

anul
1994

1200
1160
1000

9826

9389
114

1400

349

600
9377
400
200

0
anul
anul
1995 1996

Din num rul total de de inu i

0
anul
1998

anul
1999

anul
2001

anul
2004

Elibera i conform amnistiei

Datele statistice se aduc n corespundere cu Buletinul informativ al Departamentului Institu iilor Penitenciare
Informa ii generale privind activitatea sistemului penitenciar al republicii Moldova (Date statistice) pe anul 2004.

Ibidem.

140

Diagrama nr.5.

DINAMICA UTILIZ RII MUNCII CONDAMNA ILOR

2222

2500

1929

2000
1500

1553

2444
2120

1555
1170,7

1109
639,6

1000
334,5
500
0

anul 2000 anul 2001 anul 2002 anul 2003 anul 2004
Condamna i

mii lei

Datele statistice se aduc n corespundere cu Buletinul informativ al Departamentului Institu iilor Penitenciare
Informa ii generale privind activitatea sistemului penitenciar al republicii Moldova (Date statistice) pe anul 2004.

141

Adnotare
Alexandru Zosim
Alternativele deten iunii n dreptul penal contemporan

Teza de doctorat este consacrat problemelor elabor rii i perfec ion rii practicii juridicopenale a Republicii Moldova n sfera pedepselor neprivative de libertate.
n con inutul lucr rii sunt concentrate i comentate materialele de baz

cu privire a

complexul problemelor tiin ifico-practice n domeniul dat. O aten ie deosebit este acordat
perfec ion rii politicii juridico-penale a Republicii Moldova n sfera penaliz rii faptelor
criminale i l rgirii sferei de aplicare a m surilor alternative deten iunii penitenciare. Stabilirea
unei concep ii unice de aplicare a pedepselor penale i elaborarea propunerilor cu privire la
crearea unui sistem armonios i efectiv al m surilor de substituire a pedepsei cu nchisoarea
constituie scopul principal al investiga iei realizate.
Lucrarea con ine analiza minu ioas a unor probleme precum: no iunea alternativelor
deten iunii penitenciare, clasificarea alternativelor deten iunii penitenciare, no iunea i natura
juridic a unor asemenea m suri ca: proba iunea, condamnarea cu suspendarea condi ionat a
execut rii pedepsei, semideten iunea, semilibertatea, arestul la sfr it de s pt mn ,
supravegherea electronic , arestul la domiciliu, munca neremunerat n folosul comunit ii,
amenda. Autorul eviden iaz necesitatea studiului mai aprofundat al acestor pedepsei pentru ca,
n final, elabornd criterii unice de aplicare, de a le include n legisla ia penal

i execu ional-

penal a Republicii Moldova.

Analiza legisla iei i practici judiciare a

rilor de peste hotare (S.U.A., Marea Britanie,

Fran a, Germania, Italia etc.), precum i a Republicii Moldova, realizat n procesul investig rii
subiectului vizat, demonstreaz faptul c n ara noastr nu exist o baz juridic efectiv , care a
permite reducerea esen ial

a aplic rii pedepselor privative de libertate. n ipoteza celor

consemnate autorul nainteaz propuneri concrete cu privire la perfec ionarea legisla iei penale i
execu ional-penale autohtone.
Rezultatele investiga iei pot fi utilizate n cadrul procesului legislativ, precum i de
asemenea pot contribui la studierea eficient a problemelor de drept penal i execu ional-penal la
facult ile de drept ale Republicii Moldova.

142


.
,
,

.
:
,

,
:
,

,
,

,
.
,

.
.

,
-

143

Abstract
Alexander Zosim

The prison alternatives in the modern criminal law

The work has been dedicated to the problems of development, improving of law practices of
Moldova Republic of punishments application alternative of prison.
In the dissertation are concentrated the basic materials concerning to a the scientifically
practical problems existing in the given area. The author according special attention to the
questions of perfection criminally politic of Moldova Republic in the penalization sphere of
criminal actions and expansion of application of alternative imprisonment of condemned. The
aim of this research is the establishment of uniform concept of application criminal punishments
and elaboration of some creation proposes of harmonious and effective system of measures
which replacing prison punishment.
In this work has been analyzed such basic problems as: concept of prison alternatives,
classification of prison alternatives, concept and the legal nature of such law measures as:
probation, adjourn of punishment, semi-detention, semi-freedom, week-end arrest, electronic
monitoring, house arrest, community services, amend. The author emphasizing necessity of more
profound studying of these punishments which finally must be including in the criminal and the
criminal - executive legislations of Moldova Republic.
The analysis of the legislations and legal practices of foreign countries such as USA, Great
Britain, France, Germany, Italy, and also Moldova Republic, made during research demonstrated
that in our country doesnt exists yet effective legal base for the reducing penitentiary
imprisonment. On this basis the author are marking concrete proposals for national criminal and
criminal-executive legislations.
Scientifically elaborations of the given dissertation can be applied in the legislative process,
and also can be used in the educational process at law faculties at the studies of criminal law and
the criminal-executive law objects.

144

Cuvinte cheie.
Pedeaps penal , politic juridico-penal , penalizare, clasificare a pedepselor,
alternativ a deten iunii penitenciare, m suri comunitare, pedeaps de substitu ie,
proba iune, condamnare cu suspendarea condi ionat

a execut rii pedepsei,

condamnare condi ionat , amnare a execut rii sentin ei, supraveghere intensiv ,
supraveghere electronic , arest la domiciliu, arest la sfr it de s pt mn , amenda
penal , amend n taxe zilnice, amend patrimonial , drept penal, drept execu ional
penal, organ de executare a sanc iunilor de drept penal, munc neremunerat n
folosul comunit ii, munc

corec ional , nchisoare, priva iune de libertate,

reducere de libertate, semideten iune, semilibertate, liberare de pedeaps penal ,

regim de executare al pedepsei, serviciu de proba iune, resocializare, scopul
pedepsei penale, sistemul alternativelor deten iunii.

145