1

ERICH FROMM:

A SZERETET MVSZETE
Aki nem tud semmit, nem szeret semmit.
Aki tehetetlen: rthetetlen. Aki nem rt
semmit, nem is r semmit. Aki viszont
rt, az szeret is, nz is, lt is... Minl
tbb tuds rejlik egy-egy dologban,
annl nagyobb a szeretet... Aki azt
kpzeli, hogy minden gymlcs
ugyanakkor rik meg, mint a szamca,
az semmit sem tud a szlrl.
PARACELSUS

Elsz
Csalds ri e knyv olvasjt, ha azt remli, hogy knnyen megtanulhatja
belle a szeretet mvszett. Ellenkezleg, ez a knyv azt akarja megmutatni,
hogy a szeretet nem rzelem, amelyben akrki knnyszerrel elmerlhet,
fggetlenl attl, hogy milyen fokig jutott el az rettsgnek. Arrl akarja
meggyzni az olvast, hogy akrhogyan trekszik is a szeretetre, ha nem
igyekszik teljes szemlyisgt minden erejbl gymlcszv fejleszteni,
szksgkppen kudarcot vall; hogy az egyni szeretet nem nyjt kielglst,
ha hinyzik az embertrsunk irnti szeretet kpessge, a valdi alzat,
btorsg, hit s fegyelem. Az olyan kultrban, amelyben ezek a
tulajdonsgok ritkk, a szeretet kpessge is csak ritkn fejldhet ki. Vagy ht
krdezze meg akrki nmagtl: hny igazn szeret embert ismert meg
letben?
A feladat nehzsge azonban nem szolgltathat okot r, hogy ne prbljunk
meg tisztba jnni a nehzsgekkel ppgy, mint a megolds feltteleivel.
Szksgtelen bonyodalmak elkerlse vgett igyekeztem a lehet legkevsb
szakmai nyelven trgyalni a krdst. Ugyanezrt csak elvtve hivatkozom a
szeretet irodalmra. Egy msik problmra nem talltam teljesen kielgt
megoldst: hogy tudniillik elkerljem az elz knyveimben kifejtett eszmk
ismtlst. Fknt a Menekls a szabadsg ell, az Ember szve, s Az
egszsges trsadalom olvasi fognak tallkozni olyan gondolatokkal,
amelyeket mr ezekben a korbbi knyveimben is kifejtettem. Mindamellett A
szeretet mvszete korntsem elssorban sszefoglals. Szmos gondolatot
tartalmaz a korbban kifejtetteken kvl is, s magtl rtetdik, hogy olykor
a rgebbieknek is j tvlatot ad az a tny, hogy most valamennyi egyetlen
tmra, a szeretet mvszetre sszpontosul.

ELS FEJEZET - Mvszet-e a szeretet?

Mvszet-e a szeretet? Ha igen, akkor tudst s erfesztst ignyel. Vagy
kellemes rzs, amit megtapasztalni a vaksors mve, olyasmi, amibe az
ember, ha szerencss, "beleesik"? Ez a knyvecske az elbbi elfeltevsen
alapul, noha az emberek nagy tbbsge manapsg ktsgkvl az utbbi
nzetet vallja.
Nem mintha nem volna nekik fontos a szeretet. lnek-halnak rte; boldog s
boldogtalan szerelmi trtnetek garmadjt nzik vgig a moziban, a
szerelemrl szl brgy dalok szzait hallgatjk meg - azt azonban jformn
senki sem hiszi, hogy szeretni meg kellene tanulnia.
Ezt a jellegzetes magatartst klnfle, nmagukban vagy egyttes ervel hat
elfeltevsek tmasztjk al s tartjk letben. A szeretet lnyegt a legtbb
ember abban ltja, hogy t szeretik, s nem abban, hogy szeret, hogy kpes
a szeretetre. A problma ezrt szmukra abban ll, hogy miknt rjk el, hogy
szeressk ket, hogy miknt legyenek szeretetre mltk. Ezt a clt klnbz
ton-mdon igyekeznek elrni. Az egyik mdszer ezt fleg frfiak kultivljk -,
hogy az ember legyen sikeres, legyen annyi pnze s hatalma, amennyit csak
trsadalmi helyzete lehetv tesz. A msik, inkbb ni mdszer: a test s az
ltzkds latba vetsvel vlni vonzv. Tovbb vonzv tehetjk magunkat
gy is - frfiak, nk egyarnt -, hogy kellemes modort sajttunk el, rdekesen
trsalgunk, kszsgesek vagyunk, szernyek, jindulatak. Azoknak a
mdszereknek legtbbje, amelyek segtsgvel az emberek szeretetre mltv
akarnak vlni, megegyezik azokkal, amelyekkel sikeress akarnak vlni,
"bartokra s befolysra tesznek szert".
Egy sz, mint szz: a mi kultrnkban szeretetremltsgon a legtbb ember
azt a keverket rti, hogy valaki npszer s van szexepilje.
A mgtt a belltottsg mgtt, hogy szeretni tanuls nlkl is tud mindenki,
msodjra az az elfeltevs rejlik, hogy a szeretet trgy s nem kpessg
krdse. Az emberek azt hiszik, hogy szeretni egyszer; csak a megfelel
trgyat nehz megtallni a szeretetnkhz vagy a szerettetsnkhz.
Ennek a belltottsgnak klnfle okai vannak, s mindegyik a modern
trsadalom fejldsben gykerezik. Az egyik ok az a nagy vltozs, amely a
huszadik szzadban a "szeretet trgynak" kivlasztsa tekintetben
vgbement. A viktorinus korban, akrcsak sok hagyomnyos kultrban, a
szerelem jobbra nem spontn szemlyes lmny volt, amely aztn idvel
hzassghoz vezetett. Ellenkezleg, a hzassg egyezmny volt - akr az
rdekelt csaldok hoztk ltre, akr hzassgkzvett, akr pedig kzvetlenl
a hzasuland felek; trsadalmi meggondolsok alapjn ktttk, a
szerelemrl meg feltteleztk, hogy majd csak megjn, ha mr a hzassg
megkttetett.

3
Az utbbi nhny nemzedkben, a nyugati vilgban gyszlvn egyetemess
vlt a romantikus szerelem fogalma. Az Egyeslt llamokban, mikzben a
konvencionlis szempontok sem tntek el teljesen, hatalmas tmegek
kutatjk a "romantikus szerelmet, a szemlyes szerelmi lmnyt, amely aztn
hzassgba torkollik. A szerelem szabadsgnak ez az j felfogsa minden
bizonnyal jcskn megnvelte a trgy jelentsgt a funkci rovsra.
Szorosan sszefgg ezzel a tnyezvel a jelenkori kultrnak egy msik
jellemz vonsa. Egsz kultrnk a vsrlkedven, a klcsnsen kedvez
cserezlet eszmjn alapul. A modern embert az az izgalom teszi boldogg,
ami az zletek kirakatai lttn elfogja, meg az, hogy mindent megvesz, amit
csak - kszpnzrt vagy rszletre - megvehet. Hasonlkppen nzi az
embereket is.
A frfi egy vonz nre, a n egy vonz frfira plyzik. "Vonz": ez rendszerint
egy takaros kszletet jelent a szemlyisgpiacon npszer s kelend
tulajdonsgokbl. Hogy valakit ppen mi tesz vonzv, az - testileg ppgy,
mint szellemileg - az idszer divattl fgg. A hszas vekben a vonz lny
ivott s dohnyzott, rmens volt s csbos; manapsg tbb hziassg s
szemrem a divat. A tizenkilencedik szzad vgn s a huszadik kezdetn a
frfinak illett erszakosnak s becsvgynak lennie; manapsg nyjassg s
trelem kvntatik meg tle - ha vonz "cikk" akar lenni. Mindenesetre az az
rzs, hogy szerelembe estnk, csak olyan emberi ru tekintetben alakul ki,
amely bell van az rucsere-lehetsgeinken. zletet akarok ktni; a trgy
legyen kvnatos a trsadalmi rtkre nzve, s egyttal n is kelljek neki,
nylt s rejtett rtkeim s lehetsgeim alapjn.
Kt szemly teht akkor szeret egymsba, amikor gy rzik, hogy megtalltk
a piacon kaphat legjobb trgyat, figyelembe vve a sajt cserertkk
korltait. A kiaknzhat rejtett lehetsgek, akrcsak ingatlanvsrls esetn,
gyakran ebben az zletktsben is jelentkeny szerepet jtszanak. Egy piaci
adsvtelre orientlt kultrban, amelyben az anyagi siker az elsrend rtk,
nem meglep, ha a szerelmi viszonylatok ugyanazokat az rucseremintkat
kvetik, mint amelyek az ru-s a munkaerpiacot kormnyozzk.
Arra a feltevsre, hogy szeretni tanuls nlkl is tud mindenki, harmadjra az
a tveds vezet, hogy sszekeverjk a kezdeti lmnyt, amikor beleszeretnk
valakibe, azzal a tarts llapottal, hogy szerelmesek vagyunk bele. Ha kt
ember, aki idegen volt - mint mindnyjan -, egyszer csak lednti a kztk lev
falat, s szoros kzelsget rez, egynek rzi magt, az egysgnek ez a pillanata
az let egyik legfelvillanyozbb, leglelkestbb lmnye. Kivlt rendkvli s
csodlatos olyan embereknek, akik addig magnyosan, elszigetelten, szeretet
nlkl ltek.
A hirtelen meghittsgnek ezt a csodjt gyakran megknnyti, ha szexulis
vonzalommal s beteljeslssel prosul, vagy kezddik. A szeretetnek ez a

4
fajtja azonban termszetnl fogva muland. A kt ember alaposan
megismeri egymst, meghittsgk mind tbbet s tbbet veszt
csodlatossgbl, mg szembenllsuk, csaldottsguk, klcsns unalmuk
el nem puszttja a kezdeti lelkesltsg vgs maradvnyait is. Eleinte azonban
mindezt nem tudjk: rajongsuk hevessgben, abban, hogy "megrlnek"
egymsrt, szerelmk hevessgnek bizonytkt ltjk, holott esetleg csak
korbbi magnyossguk mrtkt bizonytja. Ez a nzet - hogy semmi sem
knnyebb, mint szeretni - mindmig az uralkod felfogs, brmilyen
nyomasztan nyilvnval is az ellenkezje. Aligha van mg egy tevkenysg,
mg egy vllalkozs, amely olyan vrmes remnyekkel s kiltsokkal indul,
s mgis rendre olyan kudarcot vall, mint a szeretet. Ha brmely ms
tevkenysggel ez volna a helyzet, az emberek mohn igyekeznnek kiderteni
a kudarc okait s megtanulni, hogyan csinlhatnk jobban - vagy
felhagynnak vele. Mivel ez utbbi a szeretet esetben lehetetlen, a kudarcon
alighanem csakis gy lehet fellkerekedni, ha megvizsgljuk az okait, s
elkezdjk tanulmnyozni a szeretet jelentst.
Els lpsknt tisztba kell vele jnnnk, hogy szeretni mvszet, ppen gy,
ahogy lni is mvszet; ha meg akarjuk tanulni, hogyan kell szeretni,
ugyangy kell eljrnunk, mint amikor brmely ms mvszetet vagy
mestersget akarunk elsajttani, mondjuk zent, festszetet, csmestersget
vagy az orvosi, a mrnki tudomnyt.
Melyek a szksges lpsek a mvszetek s mestersgek elsajttsban?
A tanuls folyamatt clszer kt rszre osztani: egyik az elmleti, msik a
gyakorlati tuds megszerzse.
Ha el akarom sajttani a gygyts mvszett, elszr tisztba kell jnnm
az emberi testre s a klnbz betegsgekre vonatkoz tudnivalkkal.
Ha mindezt az elmleti tudst megszereztem, mg korntsem vagyok beavatva
a gygyts mvszetbe. Ennek csak akkor leszek a mestere, ha sok
gyakorlattal a htam mgtt az elmleti tudsom s a gyakorlati
tapasztalataim vgl egybeolvadnak az intucimban - ami minden mvszet
birtoklsnak a lnyege. De az elmlet s a gyakorlat elsajttsn kvl egy
harmadik tnyez is szksges: a mvszet birtokba jutni csak szenvedlyes
akarssal lehet; semmi a vilgon nem lehet fontosabb, mint a mvszet. Ez
egyarnt rvnyes a zenre, az orvoslsra, az csmestersgre - s a szeretetre.
s taln itt lapul a vlasz a krdsre, hogy a mi kultrnkban mirt olyan
ritkn prbljk meg az emberek - nyilvnval kudarcaik ellenre elsajttani ezt a mvszetet: hiba a mlysges vgy a szeretetre, szinte
minden mst fontosabbnak tekintenek a szeretetnl: sikert, tekintlyt, pnzt,
hatalmat - szinte minden energink arra hasznldik el, hogy megtanuljuk
elrni ezeket a clokat, arra pedig szinte semmi, hogy megtanuljuk a szeretet
mvszett.

5
Lehetsges volna, hogy csak azokat a dolgokat rdemes megtanulni,
amelyekkel pnzhez vagy tekintlyhez juthatunk, s hogy a szeretet, amely
"csak" a lleknek vlik hasznra, de a modern rtelemben haszontalan, a
szeretet fnyzs, s nincs jogunk sok energit pazarolni r? Brmint legyen
is, a kvetkezkben a szeretet mvszett fogom trgyalni, az emltett feloszts
szerint: elszr a szeretet elmlett taglalom - ez fogja kitenni a knyv
nagyobbik rszt; msodszor pedig a szeretet gyakorlatt - mr ami keveset a
gyakorlatrl mondani lehet itt ppgy, mint brmely egyb terleten.

MSODIK FEJEZET - A szeretet elmlete

1. A szeretet, mint vlasz az emberi lt krdsre
Minden szeretetelmletnek az ember, az emberi lt elmletbl kell kiindulnia.
Noha a szeretetet vagy inkbb a szeretet megfeleljt az llatoknl is
megtalljuk, rzelmi ktdseik jobbra sztnvilguk rszt alkotjk; az
emberben ennek az sztnvilgnak csak a maradvnyai mkdnek. Az ember
ltben az a tny a dnt, hogy kiemelkedett az llatvilgbl, az sztns
alkalmazkodsbl, hogy, meghaladta a termszetet, ha el soha nem hagyja is;
rsze a termszetnek, mindamellett egyszer elszakadt tle, s nincs visszat,
egyszer kizetett a paradicsombl - a termszettel val eredeti egysg
llapotbl -, s hiba is prblna visszafordulni, kerub llja tjt
lngpallossal. Az ember csak elre mehet, fejlesztve az rtelmt s j, emberi
sszhangot tallva a helyett az ember eltti sszhang helyett, amely
visszahozhatatlanul elveszett.
Az ember-a faj ppgy, mint az egyed-szletsekor egy ingatag, bizonytalan s
nyitott helyzetbe vettetik ki egy olyan helyzetbl, amely lland volt - olyan
lland, mint az sztnk. Csak a mltrl tudhatunk valami biztosat - a
jvrl csak annyit, hogy meg fogunk halni.
Az ember tudatos lny; benne bred a lt ntudatra; tudomsa van
nmagrl, embertrsairl, mltjrl s jvjnek lehetsgeirl.
Ez a tudomsa nmagrl, mint elklnlt entitsrl, rvid lettartamnak s
annak a tnynek a tudata, hogy akaratlanul szletett meg s akarata ellenre
meg fog halni, hogy vagy elbb fog meghalni, mint azok, akiket szeret, vagy
azok fognak meghalni eltte, hogy tehetetlen a termszet s a trsadalom
erivel szemben - mindez elklnlt, elszigetelt ltt kibrhatatlan brtnn
teszi. Belerl, ha nem szabadul ki ebbl a brtnbl, s nem jut ki - ilyen
vagy olyan formban, de emberekkel egyeslve - a kls vilgba.
Az elklnltsg lmnye szorongst kelt; voltakppen minden szorongsnak
ez a forrsa. Elklnltnek lenni annyi, mint elvgva lenni minden
lehetsgtl, hogy emberi kpessgeimet kifejthessem.

6
Aki teht elklnlt, az tehetetlen; nem kpes a vilgot - dolgokat s
embereket - megragadni s alaktani; a vilg rm trhet, s n nem tudok
ellenhatst kifejteni. Ezrt mlysges szorongs forrsa az elklnltsg.
Azonkvl szgyenkezst s bntudatot kelt. Az elklnltsgbeli bnnek s
szgyennek ez az lmnye fejezdik ki dm s va bibliai trtnetben.
Miutn dm s va ettek "a j s a rossz tudsnak fjrl", miutn
engedetlenek voltak (nincs j s rossz, csak ha megvan az engedetlensg
szabadsga), miutn emberr vltak azltal, hogy fggetlentettk magukat a
termszettel val eredeti, llati sszhangtl, azaz miutn emberi lnyekknt
megszlettek - "szrevettk, hogy meztelenek" - s szgyenkeztek.
Felttelezhetjk-e, hogy egy olyan si s alapvet mtoszban, mint ez, a
tizenkilencedik szzadi szemllet prd erklcsssge nyilvnul meg, s hogy a
trtnet mindenekeltt azt a knos krlmnyt akarja tudomsunkra hozni,
hogy nemi szerveik lthatak voltak?
Aligha; s ha viktorinus szellemben rtelmezzk a trtnetet, pp a lnyegt
vesztjk szem ell, az pedig, gy tetszik, a kvetkez: tudatra bredve
nmaguknak s egymsnak, a frfiban s a nben tudatosodott
elklnltsgk s klnbzsgk, nevezetesen, hogy ms-ms nemhez
tartoznak. De elklnltsgket felismerve idegenek maradtak, mert mg nem
tanultk meg szeretni egymst (amint ezt nagyon vilgoss teszi az a tny,
hogy dm nvdelembl vt hibztatja, ahelyett hogy vdelmre kelne). Az
emberi elklnltsg tudata a szeretet jraegyest hatalma nlkl: a
szgyennek a forrsa. s forrsa egyszersmind a bntudatnak s a
szorongsnak is.
Az embernek teht az a legmlyebb szksglete, hogy legyzze elklnltsgt,
hogy kiszabaduljon magnya brtnbl. E cl elrsnek az abszolt kudarca
egyenl az elmebajjal, mert a teljes elszigeteltsg pnikjt nem lehet mskpp
legyzni, csak ha az egyn radiklisan szakt a klvilggal: ekkor megsznik
az elklnltsg rzse, hiszen megsznt a klvilg, amitl az ember
elklnlt.
Az ember minden korban s minden kultrban egy s ugyanazon krdssel
kerl szembe: arra kell megoldst tallnia, hogyan gyzze le az
elklnltsget, hogyan valstsa meg az egyeslst, hogyan haladja meg az
egyni letet s olvadjon egybe a vilgegyetemmel. Ugyanazzal a krdssel
birkzik a barlangban l sember, a nyjait legeltet nomd, az egyiptomi
fldmves, a fnciai keresked, a rmai katona, a kzpkori szerzetes, a
japn szamurj, a modern hivatalnok s gyri munks. A krds ugyanaz,
mert ugyanaz a talaj, amelybl kin: az emberi llapot, az emberi lt felttelei.
A felelet, vltoz. A krdsre lehet a vlasz llatimds, emberldozat vagy
katonai hdts, tobzds az lvezetekben, aszketikus lemonds, megszllott
munka, mvszi alkots, istenszeretet s emberszeretet. Sok vlasz van ugyan
- tan r az emberi trtnelem -, de nem megszmllhatatlanul sok.

7
Ellenkezleg, ha figyelmen kvl hagyjuk az aprbb klnbsgeket, amelyek
inkbb felletiek, mintsem lnyegiek, mris rjvnk, hogy a vlaszok szma
korltozott, s hogy az ember a klnbz kultrkban, amelyekben lt, nem
is adhatott ms vlaszokat. A valls s a filozfia trtnete ezeknek a
vlaszoknak a trtnete, klnbzsgkkel s szmbeli korltozottsgukkal
egyetemben.
A vlaszok bizonyos mrtkben attl fggnek, hogy az egyn milyen fokra
jutott el az individualizcinak. A csecsem ntudata mg alig fejldtt ki;
mg egynek rzi magt az anyjval, az jelenltben nem rez elklnltsget.
Magnyrzett az anya testi jelenlte, emlje, bre orvosolja. Csak ha mr
kifejldtt a gyermekben elklnltsgnek s individualitsnak tudata,
akkor nem elegend tbb az anya testi jelenlte, s akkor lp fel a szksglet,
hogy az elklnltsget msflekppen kzdje le.
Hasonlkppen az emberi faj csecsemkorban mg egynek rzi magt a
termszettel. A fld, az llatok, a nvnyek mg az ember vilga. Azonostja
magt az llatokkal, s ez kifejezdik abban, hogy totemllatokat s
llatisteneket imd. De minl inkbb kin az emberisg ezekbl a kezdeti
ktttsgekbl, annl inkbb elklnl a termszeti vilgtl, annl hevesebb
szksgletv vlik, hogy j mdozatokat talljon az elklnltsg
elkerlsre.
E cl elrsnek egyik mdja: az orgiasztikus llapotok mindenfle fajti.
Egyik formja ezeknek az ngerjesztssel, olykor izgatszerek segtsgvel
elidzett rvlet. A primitv trzsek szmos szertartsa lnk kpet ad errl a
megoldstpusrl. Az nkvlet rpke llapotban eltnik a klvilg, s vele
eltnik belle az elklnltsg rzete. Minthogy ezeket a szertartsokat
kzsen zik, a csoporttal val egybeolvads tbbletlmnye ezt a megoldst
kivltkppen hatsoss teszi. Az orgiasztikus megoldsnak kzeli rokona s
nem ritkn kiegsztje a szexulis lmny.
A nemi kielgls a rvlethez vagy bizonyos kbtszerek hatshoz hasonl
llapotot idzhet el. Sok primitv szertartshoz hozztartoztak a kzssgi
szexulis orgik rtusai. gy ltszik, hogy az orgiasztikus lmny utn az
ember egy darabig nem szenved tlsgosan az elklnltsgtl. A szorongs
feszltsge lassan gylemlik fel, majd a szertarts megismtlse jbl
lelohasztja.
Mindaddig, amg ezek az orgiasztikus llapotok a trzs mindennapos
gyakorlathoz tartoznak, nem vltanak kiszorongst vagy bntudatot. Rszt
venni bennk rendjn val, st ernyes dolog, hiszen mindenki csinlja, s a
varzslk vagy papok jvhagyjk, st megkvetelik, semmi oka sincs teht a
bntudatnak vagy a szgyenrzetnek. Merben ms a helyzet, ha egynileg
vlasztja valaki ugyanezt a megoldst egy olyan kultrban, amely felhagyott
ezzel a kzs gyakorlattal. Nem orgiasztikus kultrban az egyn az

8
alkoholizmus s a kbtszerszeds formjt vlasztja. Ellenttben azokkal,
akik a trsadalmilag javallott megoldsban vesznek rszt, az ilyen egyedek
bntudattl s lelkiismeret-furdalstl szenvednek. Noha az elklnltsg ell
meneklnek az alkoholhoz vagy a kbtszerekhez, az orgiasztikus lmny
elmltval csak mg elszigeteltebbnek rzik magukat, ami arra sztkli ket,
hogy egyre gyakrabban s intenzvebben folyamodjanak hozz. Valamelyest
klnbzik ettl a szexulis orgiasztikus megolds. Ez bizonyos mrtkig
termszetes s normlis formja az elklnltsg lekzdsnek, s rszleges
megolds az elszigeteltsg problmjra. Sokaknl azonban, akik az
elklnltsg enyhtsnek egyb mdjait nem ismerik, a nemi kielgls
keresse olyan szerepre tesz szert, amely nemigen klnbzik az
alkoholizmustl vagy a kbtszerezstl.
Ktsgbeesett erfeszts lesz belle, megszabadulni az elklnltsg okozta
szorongstl, ami csak egyre nvekv elklnltsgrzst eredmnyez, mivel a
nemi aktus szerelem nlkl soha nem tudja thidalni, csak pillanatnyilag, a
kt emberi lny kztti szakadkot.
Az orgiasztikus egyesls minden formjnak hrom jellemz vonsa van:
intenzvek, st erszakosak; thatjk az egsz szemlyisget, az elmt s a
testet; mlkonyak s idszakosak. Mindezeknek pontosan az ellenkezje
rvnyes arra az egyeslsi formra, amelyet az emberek a leggyakrabban
vlasztottak s vlasztanak. Ez az egyesls azon alapul, hogy
alkalmazkodnak a csoporthoz, szoksaihoz, tevkenysgeihez, hiedelmeihez.
Itt is szmottev fejlds tapasztalhat.
A primitv trsadalomban a csoport kicsi; tagjait a vr s a fld kapcsolja
ssze. A kultra fejldsvel a csoport bvl: egy polisz polgraiv, egy nagy
llam polgrsgv, egy egyhz tagjaiv. A szegny rmai is bszkesget
rzett, mert azt mondhatta: civis romanus sum. Rma s a Birodalom volt a
csaldja, az otthona, a vilga. A jelenkori nyugati trsadalomban is a
csoporttal val egyesls az uralkod mdja az elklnltsg lekzdsnek.
Olyan egyesls ez, amelyben az individulis n nagymrtkben megsznik,
s ahol a cl a nyjhoz tartozs. Ha olyan vagyok, mint mindenki ms, ha
nincsenek olyan rzseim vagy gondolataim, amelyek megklnbztetnek, ha
szoksaim, ltzkdsem, eszmim a csoportminthoz alkalmazkodnak, meg
vagyok mentve; megmentve az egyedllt ijeszt lmnytl. A parancsuralmi
rendszerek fenyegetssel s erszakkal idzik el ezt az alkalmazkodst; a
demokratikus orszgok sztnzssel s propagandval. A kt rendszer kzt
minden bizonnyal van egy lnyeges klnbsg. A demokrcikban lehetsges
a nonkonformizmus, s valjban soha nem is hinyzik teljesen; a totalitrius
rendszerekben legfeljebb arra szmthatunk, hogy nhny rendhagy hs vagy
mrtr megtagadja az engedelmessget.

9
De e klnbsg ellenre a demokratikus trsadalmakban nyomaszt
mreteket lt a konformizmus. Az ok abban a tnyben rejlik, hogy meg kell
tallni az egyesls valamilyen mdjt, s ha ms vagy jobb md nincsen,
akkor a nyjjal val egyesls konformizmusa lesz az uralkod. Csak akkor
rthetjk meg a klnbzstl val flelem hatalmt, a flelmet attl, hogy
csak nhny lpsnyire is elkboroljanak a nyjtl, ha megrtjk, hogy milyen
mlysgesen mly az emberekben a szksglet, hogy ne legyenek elklnlve.
Ezt a flelmet a nonkonformizmustl olykor a nonkonformistkra leselked
tnyleges veszlyektl val flelemknt racionalizljk. De valjban az
emberek sokkal nagyobb mrtkben akarnak alkalmazkodni, mint amennyire
knytelenek alkalmazkodni, legalbbis a nyugati demokrcikban. A legtbb
ember nincs is tudatban az alkalmazkods szksgletnek. Azzal ltatjk
magukat, hogy a sajt eszmiket s hajlamaikat kvetik, hogy individualistk,
hogy nzeteik nll gondolkodsuk eredmnyekppen alakult ki - s hogy
mer vletlensgbl gondoljk ugyanazt, mint a tbbsg. A kzmegegyezs az
"sajt" eszmik helyessgnek bizonytka. De mivel szksgk van r, hogy
nmi egyni jelleget is rezzenek, ezt a szksgletet apr-csepr klnbsgek
hangslyozsval elgtik ki; a monogram a kzitskn vagy a szvetteren, a
bankpnztros nvtblja, a demokrataprtisg a republiknusok ellenben,
az Antilop Egylet tmogatsa a Kegyelet Klub helyett: ilyesmikben fejezdnek
ki az egyni klnbsgek.
"Ez ms!": a hirdetsi jelmondat fellengzs klnbzni akarsrl rulkodik,
mikzben a valsgban nincs mr jformn semmi klnbsg.
A klnbsgek kikszblsnek ez a nvekv tendencija szorosan sszefgg
az
egyenlsg
fogalmval
s
gyakorlatval
a
legfejlettebb
ipari
trsadalmakban.
Az egyenlsg vallsi rtelemben azt jelentette, hogy mindnyjan Isten
gyermekei vagyunk, mindnyjan osztozunk ugyanabban az emberi-isteni
szubsztanciban, mindnyjan egyek vagyunk. Jelentette azt is, hogy
tiszteletben kell tartani az individuumok kzti valdi klnbsgeket, hogy
jllehet igaz, hogy mindnyjan egyek vagyunk, de az is igaz, hogy
mindegyiknk egyedli entits, nmagban egy vilgmindensg. Az
individuum egyetlensgnek ez a meggyzdse fejezdik ki a talmudi
mondsban: "Ha valaki egyetlen letet megment, az annyi, mintha az egsz
vilgot megmentette volna; ha valaki egyetlen letet elpusztt, az annyi,
mintha az egsz vilgot puszttotta volna el." A nyugati felvilgosods
filozfijban az egyenlsg fogalma az egynisg kibontakozsnak a
felttelt
is
jelentette.
Azt
jelentette
(a
legvilgosabban
Kant
megfogalmazsban), hogy egyetlen ember sem lehet eszkze ms ember
cljainak. Hogy minden ember cl, s csak cl, s sohasem eszkze
egymsnak. A felvilgosods eszmi nyomn a szocialista gondolkodk
klnbz iskoli gy definiltk az egyenlsget, mint a kizskmnyolsnak,

10
ember ember ltali kihasznlsnak megszntetst, tekintet nlkl arra,
hogy ez a hasznlat kegyetlen-e vagy "humnus".
A jelenkori kapitalista trsadalomban az egyenlsg jelentse talakult.
Egyenlsgen automatk egyenlsgt rtjk; olyan emberekt, akik
elvesztettk az egynisgket. Az egyenlsg ma inkbb "egyformasg",
semmint "egysg". Absztrakcik egyformasga, azok az emberek, akik
egyforma llsokban dolgoznak, egyformk a kedvtelseik, egyforma jsgokat
olvasnak, egyformn reznek, s egyformn gondolkoznak. Ebben a
tekintetben mg olyan, rendszerint haladsunk jeleiknt nnepelt
fejlemnyeket is nmi ktelkedssel kell figyelnnk, mint amilyen a ni
egyenlsg.
Mondanom sem kell, nem a ni egyenjogsg ellen beszlek; de nem szabad,
hogy megtvesszenek minket ennek az egyenlsdsi tendencinak a pozitv
vonatkozsai.
Ez a tendencia is a klnbsgek kikszblst clz irnyzatnak a rsze. Ez
az ra az egyenlsgnek: a nk attl egyenlek, hogy nem klnbznek tbb.
A felvilgosods filozfiai ttele, miszerint l' me n' a pas de sexe, a lleknek
nincs neme, ltalnos gyakorlatt vlt. Eltnflben a nemek polaritsa s
vele az erotikus szerelem, amely ezen a polaritson alapul. A frfiak s a nk
egyformk lettek, nem pedig egyenl ellenttes plusok. A jelenkori
trsadalom az egynisgtl megfosztott egyenlsgnek ezt az eszmnyt
prdiklja, mert egyforma emberi atomokra van szksge, hogy simn,
zkkenmentesen tudja mkdtetni ket az eltmegeseds kzepette;
engedelmeskedjenek
egyforma
parancsoknak,
de
legyen
mindenki
meggyzdve rla, hogy a sajt vgyait kveti. Ahogy a modern tmegtermels
megkveteli az rucikkek szabvnyostst, ugyangy kveteli meg a
trsadalmi folyamat az ember szabvnyostst, s ezt a szabvnyostst
nevezik "egyenlsgnek".
A konformizmus tjn elrt egyesls nem intenzv s nem erszakos;
lagymatag, rutinszer, s ppen ezrt gyakran nem is tudja csillaptani az
elklnltsg szorongst. Az alkoholizmus, a kbtszerszeds, a tlhajtott
nemisg s az ngyilkossg elterjedtsge a jelenkori nyugati trsadalomban a
nyjkonformizmus viszonylagos kudarcnak a tnete. Radsul ez a megolds
elssorban az elmt s nem a testet rinti, s mr csak ezrt sem veheti fel a
versenyt az orgiasztikus megoldsokkal. A nyjkonformizmusnak csak egy
elnye van: lland s nem grcss. Az ember hrom- vagy ngyves korban
megismerkedik az alkalmazkodsi mintval, s attl kezdve sosem veszti el
kapcsolatt a nyjjal. Mg a temetse is, amelyre gy kszl, mint utols nagy
trsadalmi gyre, szigor alkalmazkods a minthoz.
A konformizmus, mint az elklnltsgbl ered szorongs enyhtsnek egyik
mdja mellett figyelembe kell venni a mai let egy msik tnyezjt is: a

11
szabvnymunka s a szabvnylvezet szerept. Az ember "lenyomja" a napi
nyolc rt, mint ktkezi munkaer vagy a hivatalnokokbl s menedzserekbl
ll irodai szemlyzet rsze. Keveset kezdemnyez, a munka szervezete
megszabja feladatait; az sem jr sok klnbsggel, hogy a ltra tetejn van-e
vagy az aljn. Mindenki az egsz szervezeti struktra ltal megszabott
feladatokat hajtja vgre, megszabott temben s megszabott mdon. Mg a
tulajdonsgok is meg vannak szabva: der, trelem, megbzhatsg, becsvgy
s a kpessg a zkkenmentes egyttmkdsre mindenkivel. Ha nem is
ennyire drasztikusan, de a szrakozs is szabvnyostva van. A knyveket a
knyvklubok vlogatjk ki, a filmeket a mozitulajdonosok s az ltaluk fizetett
reklmszvegek; a tbbi szintn egyntet: a vasrnapi autkirnduls, a
tv, a krtyaparti, a trsas sszejvetelek. Blcstl a koporsig, htftl
htfig, reggeltl estig - minden tevkenysg szabvnyostott s elre gyrtott.
A szabvnynak ebbe a hljba gabalyodva hogyan tartsa szben az ember,
hogy ember, egyszeri egynisg, akinek csak ez az egy esly adatott meg lni,
remlni s csaldni, bnkdni s flni, szeretetre vgyakozni s rettegni a
semmitl s az elklnltsgtl?
Egyesls megvalstsra a harmadik md az alkot tevkenysgben
knlkozik, a mvsznek s a kzmvesnek egyarnt. Az alkot ember az
alkot munka minden fajtjban egyesl az anyagval, amely neki a
klvilgot jelenti meg. Ha az cs elkszt egy asztalt, az aranymves egy
kszert, ha a fldmves megtermeli a gabonjt, vagy a fest megfest egy
kpet, az alkot munka mindegyik fajtjban a munks s a trgya eggy
vlik, az ember egyesl a vilggal az alkots folyamatban.
Ez azonban csak a teremt munkra rvnyes, arra, amelyiket n terveztem
meg, n hajtom vgre, s n ltom a munkm eredmnyt. A modern
hivatalnoki munkafolyamatban vagy a munksban a futszalag mellett nem
sok maradt a munknak ebbl az egyest tulajdonsgbl. A munks a gp
vagy a hivatali szervezet fggvnyv vlik. Elveszti egynisgt, - azontl
pedig nincs ms md az egyeslsre, mint az alkalmazkods.
Az alkot munkban megvalsul egysg nem szemlyek kztti; az
orgiasztikus felolddsban megvalsul egysg tmeneti; a konformizmus
rvn megvalstott egysg, pedig legysg. Ennl fogva csak rszleges vlaszt
adnak a lt krdsre. A teljes vlasz a szemlyek kztti egyesls, a msik
szemllyel val sszeolvads megvalstsban rejlik: a szeretetben.
Az interperszonlis egybeolvadsnak ez a vgya a legersebb trekvs az
emberben. Ez a legalapvetbb szenvedly, ez az er tartja ssze az emberi fajt,
a trzset, a csaldot, a trsadalmat. Ha megvalstsa kudarcot vall, az tbolyt
vagy puszttst jelent - npuszttst vagy msok elpuszttst. Szeretet nlkl
az emberisg nem ltezhet egy napig sem. Mgis, ha az interperszonlis
egyesls megvalsulst "szeretetnek" nevezzk, komoly nehzsgekbe
tkznk. Egyeslni klnbz mdokon lehet, s a klnbsgek nem

12
kevsb jelentsek, mint az, ami a szeretet klnbz formiban kzs.
Nevezhetjk valamennyit szeretetnek? Vagy tartsuk fenn a "szeretet szt az
egyesls egy klnleges fajtjnak a szmra, amely az utbbi ngyezer v
nyugati s keleti trtnelme sorn minden nagy humanisztikus vallsban s
filozfiai rendszerben az idelis ernynek szmtott?
Mint a szemantikai nehzsgek esetben ltalban, a vlasz csak nknyes
lehet. Az a lnyeg, hogy tudjuk: az egyesls milyen fajtjrl van sz, amikor
szeretetrl beszlnk.
A lt krdsre adott rett vlaszt rtjk-e szereteten, vagy a szeretetnek
azokrl az retlen formirl beszlnk, amelyeket szimbiotikus egyeslsnek
nevezhetnnk? A ksbbiekben csak az elbbit fogom szeretetnek nevezni. De
elszr lssuk az utbbit.
A szimbiotikus egyesls biolgiai mintja a terhes anya s a magzat kzti
viszony. Ketten vannak, s mgis egyek. Egytt lnek (szimbizis), szksgk
van egymsra. A magzat az anya rsze, tle kap mindent, amire szksge van;
az anya, mondhatni, a vilga; tpllja, vja, de ettl a sajt lete is
gazdagodik. A lelki szimbiotikus egyeslsben a kt test fggetlen, de
llektanilag ugyanaz a fajta sszetartozs ll fenn.
A szimbiotikus egyesls passzv formja a behdols, vagy klinikai mszval
lve, a mazochizmus. A mazochista az elszigeteltsg s elklnltsg
kibrhatatlan rzse ell gy menekl, hogy rszv s birtokv teszi magt
egy msik szemlynek, aki irnytja, vezeti, vdelmezi t; aki az szmra,
mondhatni, az let s az oxign. Akinek az ember alveti magt, annak a
hatalma felduzzad, legyen az ember vagy isten; minden, s semmi, kivve
amennyiben az rsze vagyok. Mint rsz, rsze vagyok a nagysgnak, a
hatalomnak, a bizonyossgnak. A mazochistnak nem kell dntenie, nem kell
kockzatot vllalnia; soha sincs egyedl - viszont nem fggetlen; nincs
integritsa; mg nem szletett meg egszen. Vallsi rtelemben az imdat
trgyt blvnynak nevezik; de az evilgi rtelemben vett mazochisztikus
rzelmi kapcsolat esetben is lnyegben ugyanaz a blvnyimdat forog fenn.
A mazochisztikus viszony keveredhet testi, szexulis vggyal; ebben az
esetben nemcsak az elme, hanem az egsz test is rszt vesz a behdolsban.
Lehet hdolni mazochisztikusan a ftumnak, betegsgnek, ritmikus zennek,
kbtszerek vagy hipnotikus rvlet okozta orgiasztikus llapotnak is - a
szemly mindezekben az esetekben feladja integritst, rajta kvl valakinek
vagy valaminek az eszkzv teszi magt; az let problmjt nem kell alkot
tevkenysggel megoldania.
A szimbiotikus egybeolvads aktv formja az uralkods, vagy hogy a
mazochizmus llektani ellenprjt hasznljuk, a szadizmus. A szadista gy
akar elmeneklni magnyossga s bezrtsgi rzse ell, hogy egy msik

13
szemlyt nmaga rszv s birtokv tesz. Megnveli s felfokozza magt a
msik, t imd szemly bekebelezsvel.
A szadista ppgy fgg a meghdol szemlytl, ahogy ez utbbi fgg tle;
egyik sem lhet a msik nlkl. Csak az a klnbsg, hogy a szadista
parancsol, kizsigerel, gytr, megalz, a mazochista, pedig engedelmeskedik,
kizsigereltetik, gytrdik, megalzkodik. Ez gyakorlati rtelemben jkora
klnbsg; mlyebb emocionlis rtelemben azonban a klnbsg nem olyan
nagy, mint az, ami kettejkben kzs: az sszeolvads integrits nlkl. Ha
ezt megrtjk, mr nem talljuk olyan meglepnek, ha ugyanaz a szemly
rendszerint klnbz trgyakkal szemben hol szadista, hol meg mazochista
mdon viselkedik. Hitler elssorban szadista mdon lpett fel az emberekkel
szemben, de mazochisztikusan a ftummal, a trtnelemmel, a termszet
"magasabb erivel" szemben. Ahogy vgezte - az ngyilkossg az ltalnos
pusztuls kzepette -, az ppoly jellegzetes, mint a totlis uralomrl sztt
brndja.
A szimbiotikus egyeslssel szemben az rett szeretet olyan egyesls,
amelynek sorn az ember megrzi integritst, egynisgt. A szeretet
tevkeny er az emberben; olyan er, amely ttri az embert embertrsaitl
elvlaszt falat, amely egyesti t msokkal; a szeretet legyzeti vele az
elszigeteltsg s elklnltsg rzst, de lehetv teszi, hogy azonos
maradjon nmagval, megrizze integritst.
A szeretetben megvalsul az a paradoxon, hogy kt llny eggy vlik, s
mgis megmarad kettnek.
Ha azt mondjuk, hogy a szeretet tevkenysg, szmot vetnk a "tevkenysg"
sz tbbrtelmsgvel. "Tevkenysgen" a modern szhasznlatban
rendszerint olyan cselekvst rtnk, amely tetter latba vetsvel megvltoztat
egy fennll helyzetet. Tevkeny embernek teht azt tekintik, aki zletet kt,
orvostant
hallgat,
futszalagnl
dolgozik,
asztalt
fabrikl
vagy
sportteljestmnyeket, visz vghez. Mindezekben a tevkenysgekben kzs
vons, hogy valamilyen kls cl elrsre irnyulnak. Amit nem vesznek
figyelembe, az a tevkenysg indtka. Vegynk pldul egy olyan embert, akit
szakadatlan munkra sztkl az, hogy mlysgesen bizonytalannak s
magnyosnak rzi magt; vagy egy msikat, akit a becsvgy vagy a
pnzsvrsg sarkall. Mindezekben az esetekben az illet egy szenvedly
rabja; knyszer hajtja, tevkenysge teht valjban tehetetlensg; alakul s
nem alakt. Msfell, ha valaki csndben l, s elmlkedik, s nincs semmi
ms szndka vagy clja, mint hogy prbra tegye nmagt, s eggy vljon a
vilggal, az ilyen embert "ttlennek" tekintik, mert hiszen nem "csinl"
semmit. Valjban a koncentrlt elmlkedsnek ez a magatartsa a
legmagasabb rend tevkenysg, a llek tevkenysge, amely csak a bels
szabadsg
s
fggetlensg
llapotban
lehetsges.
A
modern
tevkenysgfogalom kls clok elrse rdekben kifejtett energira

14
vonatkozik; a tevkenysg msik fogalma az ember bels erinek kifejtsre
utal, fggetlenl attl, hogy ez elidz-e valamilyen kls vltozst. Az utbbi
tevkenysgfogalmat a legtisztbban Spinoza hatrozta meg. Klnbsget tesz
cselekv s szenved rzelmek, "cselekedet" s "szenvedly" kztt. A cselekv
rzelem kilse kzben az ember szabad, ura az rzelmnek; a szenved
rzelem kilse kzben knyszer hajtja, olyan indtkoknak vlik a trgyv,
amelyeknek nincsen is tudatban.
gy jut el Spinoza ahhoz a megllaptshoz, hogy az erny s a kpessg: egy
s ugyanaz. Az irigysg, a fltkenysg, a becsvgy, a kapzsisg minden
fajtja: ezek szenvedlyek; a szeretet viszont tett, az emberi er kifejtse, s
csak szabadon fejthet ki, soha nem lehet knyszer eredmnye.
A szeretet tevkenysg, nem passzv rzelem; nem beleesnk, hanem
helytllunk benne. Legltalnosabban gy rhatjuk le a szeretet cselekv
jellegt, hogy szeretni elssorban annyi, mint adni, nem, pedig kapni.
Mi az, hogy adni? Egyszernek ltszik a felelet erre a krdsre, pedig
valjban tele van ktrtelmsggel s bonyolultsggal. A legelterjedtebb
flrerts szerint, aki ad, az "felad valamit, megfosztja magt valamitl,
ldozatot hoz. Az olyan ember, akinek jelleme megrekedt a befogad,
kihasznl, felhalmoz belltottsg szintjn, az csakugyan ezt rzi, amikor
ad. A piacra orientlt karakter szvesen ad, de csakis cserbe; ha csak ad s
nem kap is, gy rzi, becsaptk. A nem alkot ember szemben adni egyenl a
tnkremenssel. Legtbbjk ppen ezrt nem is ad. Nmelyek viszont ernyt
kovcsolnak az adakozsbl: ldozatot hoznak. gy rzik, hogy mivel adni
fjdalmas dolog, ezrt muszj; adni az szemkben attl erny, hogy trzik
az ldozat slyt. Nekik a norma, miszerint adni jobb, mint kapni, azt jelenti,
hogy hinyt szenvedni jobb, mint rmt tlni.
Az alkot szemlyisg szmra adni egszen mst jelent. Ez a hater
legnagyobb mrv kifejezdse. Amikor adok, ebben a tettben tlem ermet,
rtkemet, hatalmamat. A felfokozott vitalitsnak s haternek ez az lmnye
rmmel tlt el. Tlradnak, bkeznek, elevennek s ezrt rmtelinek lem
meg nmagamat. Adni nem azrt nagyobb rm, mint kapni, mert vesztesg,
hanem mert tulajdon elevensgem fejezdik ki benne.
Knny beltni ennek az elvnek az rvnyessgt, ha klnbz sajtos
jelensgekre alkalmazzuk. A legelemibb plda a nemisg szfrjban tallhat.
A frfi szexulis tevkenysgnek cscspontja az odaadsban van; odaadja
nmagt, a nemi szervt a nnek. Az orgazmus pillanatban nekiadja az
ondjt. Ha potens, nem is tudja nem odaadni. Ha nem tudja odaadni, akkor
impotens. A folyamat a n szmra sem ms, noha valamelyest sszetettebb.
is odaadja magt; megnyitja a kapukat nisgnek kzppontjhoz;
mikzben kap: ad. Ha kptelen az adsnak erre az aktusra, ha csak kapni

15
tud, akkor frigid. Nla az odaads aktusa mg egyszer megjelenik, nem
szereti, hanem anyai minsgben. Odaadja magt a benne nvekv
gyermeknek, tejt odaadja, testi melegt odaadja a csecsemnek. Fjdalmas
lenne nem adnia.
Az anyagi dolgok szfrjban adni annyi, mint gazdagnak lenni. Nem az
gazdag, akinek sok van, hanem aki sokat ad. Az ruhalmoz, aki attl retteg,
hogy htha elveszt valamit, llektanilag szlva tnkrement nincstelen,
akrmennyije van is. Aki viszont nknt tud adni, az gazdag. gy li meg
nmagt, mint olyan valakit, aki nnn gazdagsgbl msoknak is juttathat.
Csak aki meg van fosztva mindentl, ami tlmegy az letben marads
legelemibb szksgletein, az nem tudhatja rmt lelni anyagi dolgok
odaadsban. De a mindennapi tapasztalat szerint legalbb annyira jellem,
mint vagyoni llapot krdse, hogy ki mit tekint minimlis szksgletnek.
Kzismert dolog, hogy a szegnyek szvesebben adnak, mint a gazdagok.
Mindamellett egy bizonyos ponton tl a szegnysg lehetetlenn teheti, hogy
valaki adni tudjon, s ez nemcsak a kzvetlenl okozott szenveds miatt
annyira fjdalmas, hanem azrt is, mert megfosztja a szegnyt az ajndkozs
rmtl.
Az ads legfontosabb szfrba azonban nem az anyagi dolgok vilga, hanem a
sajtosan emberi tartomny. Mit ad egyik ember a msiknak? nmagt,
nmaga legbecsesebbjt, az lett.
Ez nem jelenti szksgkppen, hogy flldozza az lett a msikrt - csak
hogy nekiadja azt, ami benne eleven; nekiadja az rmt, az rdekldst, az
rtelmt, a tudst, a jkedvt, a bnatt - minden kifejezdst s
megnyilvnulst annak, ami benne eleven. lett gy odaadva gazdagtja a
msik szemlyt, fokozza elevensgrzett a sajt elevensgrzetnek
fokozsval. Nem azrt ad, hogy kapjon; adni nmagban tkletes rm. De
azzal, hogy ad, hatatlanul letre kelt valamit a msik szemlyben, s az
visszasugrzik r; ha szintn ad, abban hatatlanul benne foglaltatik a
viszonzs. Aki ad, az adakozv teszi a msik szemlyt is, s mindketten
rszeslnek az rmbl, amit ltrehoztak. Az ads aktusban valami
megszletik, s mindkt rintett szemlyhls az letrt, amely mindkettejk
szmra szletett meg. Mrmost a szeretet vonatkozsban ez azt jelenti, hogy
a szeretet olyan er, amely szeretetet teremt; az impotencia nem ms, mint a
szeretet megteremtsre val kptelensg. Igen szpen fejezte ki ezt a
gondolatot Marx: "Ha az embert min embert s viszonyt a vilghoz, mint
emberi viszonyt elfelttelezed, akkor szeretetet csak szeretetrt cserlhetsz ki,
bizalmat csak bizalomrt stb. Ha lvezni akarod a mvszetet, akkor
mvszetileg kpzett embernek kell lenned; ha befolyst akarsz gyakorolni
ms emberekre, akkor olyan embernek kell lenned, aki ms emberekre
valban indttatlag s buzdtlag hat. Az emberhez - s a termszethez - val
viszonyaid mindegyike valsgos egyni leted meghatrozott, akaratod
trgynak megfelel nyilvnulsa kell, hogy legyen. Ha szeretsz, anlkl, hogy

16
viszontszerelmet vltanl ki, azaz ha szeretsed, mint szeretsed nem
termeli ki a viszontszerelmet, ha szerelmes emberknt val letnyilvntssal
nem teszed magadat szeretett emberr, akkor szerelmed tehetetlen, szerelmed
boldogtalansg." De adni nemcsak a szerelemben annyi, mint egyszersmind
kapni is.
A tanrt tantjk a tantvnyai, a sznszt a kznsge, a pszichoanalitikust
gygytja a pciense - feltve, hogy nem trgyknt kezelik egymst, hanem
szinte s termkeny kapcsolatba kerlnek egymssal.
Aligha szksges hangslyozni, hogy az adakoz szeretet kpessge a jellem
fejlettsgtl fgg. Felttelezi, hogy az illet szemly eljutott az elsdlegesen
alkot belltottsghoz: rr lett a fggsgen, a nrcisztikus nimdaton,
msok kihasznlsnak s. a harcsolsnak a vgyn, megtanult hinni a
sajt emberi eriben, s van btorsga rjuk hagyatkozni cljai elrsben.
Amilyen mrtkben hinyoznak belle ezek a tulajdonsgok, annyira fl tle,
hogy odaadja magt - azazhogy szeressen.
Az ads tnyezjn kvl a szeretet cselekv jellegt az is nyilvnvalv teszi,
hogy mindig, minden formjban tartalmaz bizonyos alapelemeket. Ezek a
trds, a felelssg, a tisztelet s az ismeret.
Hogy a szeretet magban foglalja a trdst, az legnyilvnvalbb az anyai
szeretetben. Hiba bizonygatja neknk az anya, hogy mennyire szereti
gyermekt, ha azt ltjuk, hogy nem trdik a csecsemvel, hogy elmulasztja
megetetni, megfrdetni, nem gondoskodik testi knyelmrl; trdse lttn
viszont megbizonyosodunk a szeretetrl. Nincs ez mskppen az llatok meg
a virgok szeretetvel sem. Ha egy n azt mondja neknk, hogy imdja a
virgokat, de azt ltjuk, hogy elfelejti meglocsolni ket, nem hisznk tbb az
"imdatban". A szeretet cselekv trds annak az letvel s fejldsvel,
akit, vagy amit szeretnk. Ahol ez a cselekv trds hinyzik, ott nincs
szeretet. A szeretetnek ezt az alkotelemt gynyren rja le Jns knyve.
Isten elkldi Jnst Ninivbe, hogy figyelmeztesse a vros lakit: ha nem
hagynak fel tvelygseikkel, lesjt rjuk a bntets. Jns elmenekl a
kldetse ell, mert fl, hogy Ninive j tra tr s Isten megbocst nekik.
Olyan ember , akiben ers az rzk a rend s a trvny irnt, de nincs
szeretet.
m hiba prbl szkni, egy cethal gyomrban tallja magt, s ez annak az
elszigeteltsgnek s rabsgnak a jelkpe, amit a szeretet s az egyttrzs
hinya hozott r. Isten megmenti, s Jns elmegy Ninivbe. Prdikl a
lakossgnak, ahogy Isten meghagyta neki, s pontosan az trtnik, amitl flt.
A niniveiek megbnjk bneiket, j tra trnek, Isten pedig megbocst nekik,
s gy dnt, hogy nem rombolja le a vrost. Jns mlysges haragot s
csaldst rez; "igazsgtevst" akart, nem pedig knyrletet. Vgl nmi
enyhletet tall az rnykban egy bokor alatt, melyet Isten neki nvesztett,

17
hogy vdje t a naptl. De amikor Isten elszrasztja a bokrot, Jns
ktsgbeesik, s mrgesen panaszkodik Istennek. Isten gy vlaszol: "Te
sznod ezt a bokrot, amelyrt nem fradtl, s amelyet nem te neveltl; amely
egy jjel felntt, msik jjel pedig elpusztult. n meg ne sznjam meg Ninivt,
a nagyvrost, amelyben tbb mint tizenktszer tzezer ember van, akik nem
tudnak klnbsget tenni a jobb s a bal kezk kztti s ott a sok llat is!"
Isten Jnsnak adott vlasza jelkpesen rtend. Isten azt magyarzza
Jnsnak, hogy a szeretet lnyege "fradni" valamirt snevelni" valamit,
hogy szeretet s fradozs elvlaszthatatlanok. Az ember azt szereti, amirt
frad, s azrt frad, amit szeret.
A gondoskods s a trds maga utn vonja a szeretet egy msik aspektust:
a felelssget. A felelssgen manapsg gyakran a ktelessget rtik, olyasmit,
ami kvlrl van elrva az embernek. De valdi rtelemben a felelssg
teljessggel nkntes cselekvs; annyit tesz, hogy megfelelek egy msik emberi
lny kimondott vagy kimondatlan ignyeinek. Aki "felels", az kpes s ksz
"megfelelni". Jns nem rzett felelssget Ninive lakirt. is
megkrdezhette volna, mint Kin: "Taln rzje vagyok n a testvremnek?"
Aki szeret, az felels. A testvre lete nemcsak a testvrre tartozik, hanem r
is. Felelssget rez embertrsairt, s felelssget rez nmagrt. Ez a
felelssg az anya s a csecsem esetben fleg a testi szksgletek gondjra
vonatkozik.
Ha felnttek szeretik egymst, akkor fleg a msik szemly lelki szksgleteire
vonatkozik.
A felelssg knnyen uralkodss s birtoklss fajulhat, ha oka nem a
szeretet harmadik sszetevje, a tisztelet. A tisztelet nem flelem s nem
bmulat; a respektus sz gykernek (respicere = megnzni) megfelelen azt a
kpessget jelenti, hogy valakit olyannak lssunk, amilyen, hogy tudatban
legynk egyszeri egyedisgnek. Tiszteletben tartani annyi, mint azt akarni,
hogy aszerint fejldjn s bontakozzon ki, amilyen. A tisztelet teht kizrja a
msik ember kihasznlst. Azt akarom, hogy a szeretett lny a maga kedvre
s a maga mdjn fejldjn s bontakozzon ki, nem pedig abbl a clbl, hogy
engem szolgljon. Ha szeretem a msik szemlyt, akkor egynek rzem
magamat vele, de azzal, aki , s nem azzal, akinek lennie kellene, hogy
hasznlni tudjam. Nyilvnval, hogy a tisztelet csak akkor lehetsges, ha n
magam fggetlen vagyok; ha megllok a lbamon mank nlkl, anlkl, hogy
brki mst elnyomnk s kizskmnyolnk. Tisztelet csak a szabadsg
alapjn ltezik: "l'amour est l' enfant de la libert", ahogy egy rgi francia nta
mondja; a szerelem a szabadsg gyermeke, sohasem az uralkods.
Tisztelni csak azt tudjuk, akit ismernk; a gondoskods s a felelssg vak,
ha nem vezeti az ismeret. Az ismeret tartalmatlan, ha nem a trds idzi el.
Az ismeretnek sok rteg van; az az ismeret, amely a szeretet jelleghez
tartozik, nem ll meg a felsznen, hanem a lnyegig hatol. Csak akkor

18
lehetsges, ha kpes vagyok r, hogy ne csak magammal trdjem, s a
msik szemlyt a maga mivoltban lssam. Valakirl pldul akkor is
tudhatom, hogy dhs, ha nem mutatja ki nyltan; de ismerhetem t ennl
mlyebben is: s akkor tudom, hogy aggdik s szorong; hogy magnyos s
bntudatos.
Akkor tudom, hogy a dhe valami mlyebbet takar, s nem dhsnek ltom,
hanem a szorong s szgyenkez, egyszval a szenved embert ltom benne.
Az ismeretnek tovbbi s sarkalatosabb kze is van a szeretethez. Az
alapszksglet: sszeolvadni egy msik szemllyel s ezzel kijutni az
elklnltsg brtnbl, szorosan sszefgg egy msik jellegzetesen emberi
vggyal megismerni "az ember titkt". Az let pusztn biolgiai szempontbl is
csoda s titok, de kifrkszhetetlen titok az ember is a maga emberi
mivoltban, nmaga s embertrsa szmra egyarnt. Ismerjk nmagunkat s brhogy s mint igyekezznk is, mgsem ismerjk. Ismerjk
embertrsunkat, s mgsem ismerjk, mert nem vagyunk dolog, s
embertrsunk sem dolog. Minl mlyebbre ereszkednk le ltnk vagy
msvalaki ltnek mlysgbe, ismeretnk clja annl inkbb elsiklik ellnk.
s hiba, mgiscsak vgyunk r, hogy behatoljunk az emberi llek titkba, a
legbels magba, ami "".
Van egy md, egy ktsgbeesett md, megtudni a titkot: a teljes hatalom egy
msik szemly fltt; a hatalom, amellyel elrjk, hogy azt tegye, amit mi
akarunk, azt rezze, amit mi akarunk, azt gondolja, amit mi akarunk, ami
talaktja t dologg, a mi dolgunkk, a birtokunkk. Ennek a megismersi
ksrletnek a legvgs fokt a szadizmus vgletei jelentik, a vgy s a kpessg
egy emberi lnynek szenvedst okozni; knozni, s arra knyszerteni, hogy
knjban elrulja a titkt. Az olthatatlan vgy, hogy behatoljunk az ember
titkba, az vbe s ezzel a magunkba, ez a lnyegi indtka a kegyetlensg s
a rombolsi vgy mlysgnek s erejnek. Igen velsen fejezi ki ezt a
gondolatot Iszaak Babel. Idzi egy tiszttrst az orosz polgrhborban, aki
ppen akkor tiporta agyon a volt gazdjt. Azt mondja: "Kereken megmondom,
az agyonlvssel csak egyszeren lerzunk magunkrl egy embert...az
agyonlvssel nem hatolsz be oda a mlyre, ahol az ember lelke fszkel, s gy
meg sem mutatkozhatik igaz mivoltban.
De ht bizony megesik, hogy n magamat sem kmlem, megesik, hogy egy
ll ra hosszn t vagy mg tovbb tiprom-taposom az ellensget, mert ht
szeretnm megtudni, vajon milyen is az let itt minlunk..."
A megismersnek ez az tja gyakran egszen nyltan mutatkozik meg a
gyerekeknl. A gyerek sztszed valamit, feltr valamit, hogy megismerje; vagy
sztszed egy llatot; kegyetlenl kitpi a pillang szrnyt, hogy megismerje,
hogy kiszedje belle a titkt. A kegyetlensgnek mlyebb indtka van: a vgy,
megismerni a dolgok s az let titkt.

19
"A titok" megismersnek msik tja a szeretet. A szeretet cselekv
behatols a msik szemlybe, melynek sorn a tudsvgyat az egyesls
csillaptja. Az sszeolvadsban megismerlek tged, megismerem magamat,
megismerek mindenkit - pedig nincs a birtokomban semmilyen "ismeret". A
megismers azon az egyetlen mdon trtnik, amelyen az ember eleven
ismerethez juthat: az egyesls lmnye rvn - nem, pedig olyan ismeret
rvn, amilyet a gondolkodsunk nyjtani tud. A szadizmust a titok
megismersnek a vgya idzi el, mgis ppoly tudatlan maradok, mint
voltam. Sztszaggattam a msik lnyt zrl zre, de mindssze annyit rtem el,
hogy elpuszttottam. A szeretet a megismers egyetlen olyan mdja, amely az
egyesls aktusban kielgti kvncsisgomat. Mikzben szeretek, mikzben
odaadom magamat, mikzben behatolok a msik szemlybe, megtallom
magamat, flfedezem magamat, flfedezem mindkettnket, flfedezem az
embert.
nmagunk s embertrsaink megismersnek a vgya fejezdtt ki a delphoi
mottban: "Ismerd meg magadat." Ez a f indtka minden llektannak. De
ppen, mert arra vgyunk, hogy mindent tudjunk az emberrl, legbels
titkrl, ezt a vgyat sosem tltheti be kznsges fajta tuds, olyan tuds,
amelyhez csupn gondolkods rvn jutunk. Ha ezerszer tbbet tudnnk is
nmagunkrl, sohasem rnnk a vgre. Talny maradnnk nmagunknak,
s embertrsunk is talny maradna neknk.
A teljes tuds egyetlen tja a cselekv szeretet: ez a cselekvs meghaladja a
gondolkodst, meghaladja a szavakat. Ez a vakmer almerls az egyesls
lmnybe.
Mindamellett gondolkodssal szerzett tudsra, azaz llektani ismeretekre is
szksg van*, hogy a tevkeny szeretetben eljussunk a teljes tudsig.
Trgyilagosan kell megismernem magamat s a msik szemlyt, hogy a
valsgos mivoltban tudjam ltni t, vagy inkbb hogy lekzdjem az
illzikat, a rla alkotott irracionlisan eltorzult kpemet. Csak akkor tudok
egy emberi lnyt a vgs lnyegig megismerni a tevkeny szeretet rvn, ha
trgyilagosan ismerem.
Az ember megismersnek problmja prhuzamos Isten megismersnek
vallsi problmjval. A hagyomnyos nyugati teolgiban gondolkods rvn
igyekeznek megismerni Istent, kijelentseket tesznek Istenrl. Ez felttelezi,
hogy gondolatban megismerhetem Istent. A miszticizmusban, amely (mint
majd ksbb megprblom kimutatni) a kvetkezetes monoteizmus
szksgszer kvetkezmnye, felhagynak a ksrlettel, hogy Istent
gondolkods rvn ismerjk meg, s helyette az Istennel val egyesls
lmnyt vlasztjk, amelyben sem hely, sem szksg nincsen az Istenrl val
ismeretre. Az emberrel - vagy vallsi rtelemben az Istennel - val egyesls
lmnye korntsem irracionlis. Ellenkezleg, ez - mint Albert Schweitzer
rmutatott - a racionalizmus kvetkezmnye, mgpedig legmerszebb s

20
legradiklisabb kvetkezmnye. Ez az lmnytudsunk alapvet s nem
vletlenszer korltairl val tudsunkon alapul.*
*A fenti lltsnak van egy fontos kvetkezmnye a llektannak a jelenkori nyugati kultrban betlttt
szerepre nzve. Noha a pszicholgia nagy npszersge bizonyra az emberismeret irnti rdekldsre vall,
az emberi viszonyokban manapsg tapasztalhat alapvet szeretethinyrl is rulkodik. A llektani tuds
ppen ezrt ptszerv is vlhat a tevkeny szeretetben megszerzett teljes tudsnak, ahelyett, hogy egy lps
volna felje.

Annak a tudsa, hogy az ember vagy a vilgegyetem titkt Sohasem fogjuk

"megragadni", mindazonltal megismerhetjk a tevkeny szeretetben. A
llektannak, mint tudomnynak, megvannak a korltai, s ahogy a teolgia
logikus kvetkezmnye a miszticizmus, a llektan vgs kvetkezmnye a
szeretet.
A trds, a felelssg, a tisztelet s az ismeret klcsnsen felttelezik
egymst. Olyan magatarts-egyttest alkotnak, amely megtallhat az rett
emberben; vagyis abban az emberben, aki alkot mdon fejleszti erit, aki
nem akar magnak tbbet, mint amennyirt megdolgozott, aki felhagyott a
mindentuds s mindenhatsg nrcisztikus brndjaival, aki alzatra tett
szert a bels er alapjn, amely a valban produktv tevkenysg egyetlen
forrsa.
Mindeddig gy beszltem a szeretetrl, mint az emberi elklnltsg
lekzdsrl, mint az egyesls utni vgy beteljeslsrl. De az egyesls
irnti egyetemes, egzisztencilis szksgletet megelzi egy sajtosabb,
biolgiai szksglet: a maszkulin s a feminin plus kzti egyesls vgya.
Ennek a polarizcinak az eszmje legmegragadbban, abban a mtoszban
fejezdik ki, hogy frfi s n eredetileg egyek voltak, de flbevgtk ket, s
azta mindegyik frfi keresi a maga elvesztett ni prjt, hogy jra egyesljn
vele. (A nemek eredeti egysgnek ugyanezt az eszmjt tartalmazza a bibliai
trtnet, miszerint va dm oldalbordjbl kszlt, jllehet ebben a
trtnetben a patriarchalizmus szellemben a n al van rendelve a frfinak.)
A mtosz jelentse elgg vilgos. A nemi polarizci arra kszteti az embert,
hogy az egyeslst egy sajtos mdon, a msik nemmel val egyeslsben
keresse. A frfi s a ni princpium polaritsa egyttal minden egyes frfin s
nn bell is megvan. Ahogy lettanilag a frfiban is meg a nben is
megvannak az ellenkez nem hormonjai, llektani rtelemben ppgy
biszexulisak. Magukban hordozzk a befogads s a behatols, az anyag s a
szellem princpiumt.
A frfi - s a n - csak akkor tallja meg az sszhangot nmagban, ha ni s
frfi polaritsa sszhangban van egymssal. Ez a polarits az alapja minden
alkotkpessgnek.
A frfi-n polarits az alapja az interperszonlis kreativitsnak is. Biolgiailag
ez abban a tnyben nyilvnul meg, hogy a sperma s a pete egyeslse az

21
elfelttele a gyerekszlsnek. De nincs ez mskpp a tisztn lelki
tartomnyban sem; a frfi s a n mindketten jjszletnek a szerelemben. (A
homoszexulis elhajls e polarizlt egyesls ksrletnek a kudarca, s ezrt
a homoszexulis a soha fel nem oldott elklnltsg fjdalmtl szenved, egy
olyan kudarctl, amelyben egybknt osztozik azzal az
tlagos
heteroszexulissal, aki nem tud szeretni.)
A frfi s a ni princpiumnak ugyanez a polaritsa a termszetben is megvan;
nemcsak - ami nyilvnval - az llatokban s a nvnyekben, hanem a kt
alapvet funkci, a befogads s a behatols polaritsban is. Ez a fld s az
es, a foly s az cen, az jszaka s a nappal, a sttsg s a fny, az anyag
s a szellem polaritsa. Igen szpen fejezi ki ezt az eszmt a nagy muzulmn
klt s misztikus, Rmi:
A szerelmes nem svrog gy sose,
rte hogy ne svrogna kedvese.
Vgy villma egy szvbe, ha belecsap,
Biztos, hogy egy msik szv is lngra kap.
Ha szvedben n az istenszeretet,
Tged Isten semmi ktsg, hogy szeret.
Nem lehet, hogy tapsolsnak hangja kl,
Egy tenyrbk, hogyha nincs mg egy tenyr.
Vgzetnket blcsen akknt szabta meg,
Isten, egymst hogy szeressk mindenek.
s e vgzs msik pontja abban ll:
Vilg minden porcikja prt tall.
gben frfit, Fldben asszonyt lt a blcs,
g hullatta mag Fld kebln lesz gymlcs.
Ha a Fldn nincs meleg, majd kld az g,
Ad, ha fogytn rajta nedv s frissessg.
Fnn az g krt krre r csak szaporn,
Minta frj, ha koslat asszonya utn,
Mg a Fldnek sr dolga asszonyi:
Szl-szl egyre s szlttjt eteti
Fldben-gben sz lakik ht, ltni kell,
Mert eszes lny mestersgt vgzik el.
Ha egymsban nem tall kjt, ugyebr,
Slve-fve mrt van egytt ez a pr?
Hogyha Fld nincs, hogy virgzik ki a fa,
s-mivgre g vize s sugara?
Ahogy nnek frfinak mind vgyat d,
Hogy frigyktl fnnmaradjon a vilg,
gy plntlja Isten a lt valahny,
Rszbe a vgyat egy ms rsz utn.
Nappal s j, gy tnik fl, harcban l,
Pedig mind a kett eltt egy a cl;

22
Hogy rks munkjuk betelne, ht,
Szereti is az egyik a msikt,
S ha nem hozna brt a frfi jszaka,
Ugyan mibl kltekezne Nappala?
A frfi-n polarits krdse a szerelem s a nemisg tmjnak tovbbi
kifejtshez vezet. Beszltem korbban Freudnak arrl a tvedsrl, hogy a
szerelemben kizrlag a nemi sztn kifejezdst - vagy szublimcijt ltta,
s nem ismerte fel, hogy inkbb a nemi vgy a szeretet s az egyesls
szksgletnek a megnyilvnulsa. Freud tvedse azonban mlyebbre nylik.
lettani materializmusnak megfelelen gy ltta, hogy a nemi sztn a
testben vegyileg ltrejtt feszltsg eredmnye, amely fjdalmas, teht
enyhlst keres. A nemi sztn clja ennek a fjdalmas feszltsgnek a
megszntetse; a nemi kielgls nem ms, mint ennek a megszntetsnek a
beteljeslse.
Ez a nzet egszen odig megy, hogy a nemi vgy hasonlkppen mkdik,
mint az hsg vagy a szomjsg a rosszul tpllt szervezetben. Ebben az
elgondolsban a nemi vgy: viszketegsg, a nemi kielgls, pedig a
viszketegsg megszntetse. Ha gy fogjuk fel a nemisget, akkor voltakppen
a maszturbci volna az eszmnyi kielgls. Freud, elgg meglepen, nem
vesz tudomst a nemisg pszichobiolgiai aspektusrl, a frfi-n polaritsrl
s e polarits egyesls rvn trtn thidalsnak a vgyrl. Ezt a klns
tvedst valsznleg megknnytette Freud szlssges patriarchalizmusa,
ami arra a feltevsre vezette t, hogy a nemisg per se maszkulin,
kvetkezskpp a sajtosan ni nemisgrl nem is vett tudomst. Ezt az
eszmt a Hrom rtekezs a szexualits elmletrl cm knyvben fejtette
ki, mondvn, hogy a libidnak rendszerint "maszkulin termszete van,
fggetlenl attl, hogy frfiban vagy nben jelentkezik. Ugyanez a gondolat
fejezdik ki racionalizlt formban Freudnak abban az elmletben is, hogy a
kisfi a nt gy li t, mint kasztrlt frfit, s hogy maga a n is klnfle
krptlsokat keres az elvesztett frfi nemiszervrt. Csakhogy a n nem
kasztrlt frfi, s a nemisge jellegzetesen ni s nemmaszkulin termszet".
A nemek kzti szexulis vonzalmat csak rszben motivlja a feszltsg
megszntetsnek szksglete; a f szksglet az egyesls a msik nemi
plussal. Valjban az erotikus vonzer mindig tbb mint pusztn szexulis
vonzer. Nemcsak szexulis funkci, hanem jelleg tekintetben is van
frfiassg s niessg. A frfias jelleg olyan tulajdonsgokkal jellemezhet,
mint a behatols, az irnyts, a hatkonysg, a fegyelem s a kalandvgy; a
nies jelleg vonsai a produktv befogadkszsg, az oltalmazs, a
valsgrzk, az llhatatossg, az anyskods. (Sosem szabad elfelejteni, hogy
minden egyedben mindktfajta vonsok keverednek, de a sajt nemhez
tartozk vannak tlslyban.) Ha a maszkulin jelleg vonsai egy frfiban
elmosdnak, mert rzelmileg gyerek maradt, igen gyakran megprblja ezt a
hinyt frfi szerepnek a nemi letben val kizrlagos hangslyozsval
kompenzlni. Az eredmny: a Don Juan, aki szksgt rzi, hogy nagy kan

23
mivoltt nemi hstettekkel bizonytsa, mert alkatilag bizonytalan a
frfiassga fell. Ha a frfiassg vgletesebben satnya, a szadizmus (az erszak
alkalmazsa) vlik a frfiassg f - rendellenes - ptlkv. Az elmosdott vagy
rendellenes ni nemisg mazochizmuss vagy birtoklsi vggy alakul t.
Freudot az a brlat rte, hogy tlrtkelte a nemisget. Ezt a kritikt gyakran
az a vgy sztotta, hogy kiiktassanak Freud rendszerbl egy olyan elemet,
amely rosszallst s ellenkezst vltott ki a hagyomnyos gondolkods
emberek krben. Freud az ellenvetsek mgtt mindig megorrontotta ezt az
indtkot, s pp ezrt hevesen szembeszllt minden ksrlettel, amely
szexualitselmletnek megvltoztatsra irnyult. Freud elmlete a maga
idejben ktsgtelenl kihv s forradalmi elmlet volt. De ami igaz volt 1900
tjn, az mr nem igaz tven vvel ksbb. A nemi erklcsk s szoksok
olyan sokat vltoztak, hogy Freud elmletei ma mr korntsem
botrnkoztatjk meg a nyugati kzposztlyt, s az ortodox analitikusok
brndokat kergetnek, amikor azt hiszik, hogy Freud szexulis elmlett
vdelmezve btor s radiklis dolgot mvelnek. A pszichoanalziskkel
valjban konformizmusban utaznak, s meg sem prbljk feltenni azokat a
llektani krdseket, amelyek elvezetnnek a jelenkori trsadalom brlathoz.
Nekem nem az a kifogsom Freud ellen, hogy tlrtkelte a nemisget, hanem
hogy nem rtette meg elg mlyen. Megtette az els lpst az interperszonlis
szenvedlyek
jelentsgnek
felfedezsben;
filozfiai
elfeltevseinek
megfelelen lettanilag magyarzta ket.
A pszichoanalzis tovbbfejlesztsekor Freud elgondolst gy kell korriglni
s elmlyteni, hogy felfedezseit a fiziolgiaibl tltetjk a biolgiai s az
egzisztencilis dimenziba.
Maga Freud megtette az els lpst ebbe az irnyba az let- s hallsztnre
vonatkoz ksi elmletvel. Az elbbinek a fogalma (erosz) mint a szintzis s
az egyests elve egszen ms skon helyezkedik el, mint Freud libidelmlete.
De annak ellenre, hogy az let- s hallsztn elmlett az ortodox
analitikusok elfogadtk, az a jvhagys nem eredmnyezte a libidfogalom
alapvet fellvizsglatt, kivlt ami a klinikai munkt illeti.

2. Szeretet a szlk s a gyermek kzt

Szletse pillanatban a csecsem hallflelmet rezne, ha a kegyes sors nem
vn meg t mindannak a szorongat tudattl, ami egytt jr az anytl val
elszakadssal s a mhen kvli ltezssel. Miutn megszletett, a csecsem
mg alig klnbzik attl, ami a szletse eltt volt; nem ismeri fel a
trgyakat, mg nincs tudatban nmagnak s a rajta kvli vilgnak. Csak a
melegsg s a tpllk biztonsgos ingerhatst rzi, s mg nem klnbzteti

24
meg a meleget s az lelmet a forrstl: az anytl. Az anya a meleg, az
anya az lelem, az anya a kielgls s a biztonsg jles llapota. Ez az
llapot, a nrcizmus. A kls valsgnak, szemlyeknek s dolgoknak csak
annyiban van jelentsgk, amennyiben kielgtik vagy gtoljk a test bels
llapott. Csak az valsgos, ami bell van; ami kvl, az csak az n
szksgleteim szempontjbl valsgos - nem pedig a sajt tulajdonsgai vagy
szksgletei szempontjbl.
Ahogy a gyerek n s fejldik, kpess vlik a dolgokat olyanoknak szlelni,
amilyenek; az elgedettsg, hogy etetik, klnvlik a mellbimbtl, az eml az
anytl.
A gyermek vgl is megtapasztalja, hogy a szomjsg, a szomjsgt olt tej,
az eml s az anya: klnbz ltezk. Sok egyb dologrl is megtanulja, hogy
klnbznek egymstl, hogy nllan lteznek. Ekkor tanul meg nevet adni
nekik. Egyszersmind megtanul bnni velk; megtanulja, hogy a tz forr s
fjdalmas, hogy az anyja teste meleg s jles, hogy a fa kemny s slyos, a
papr viszont knny s szttphet. Megtanul bnni az emberekkel; hogy
mikor eszem, anya mosolyog; hogy a karjba vesz, mikor srok; hogy meg fog
dicsrni, ha rendben a szkletem. Mindezek a tapasztalatok abban az
lmnyben kristlyosodnak ki s sszpontosulnak, hogy szeretnek engem.
Szeretnek, mert anym gyereke vagyok. Szeretnek, mert vdtelen vagyok.
Szeretnek, mert szp vagyok, kedves vagyok. Szeretnek, mert anymnak
szksge van rm. ltalnosabb formulval kifejezve: azrt szeretnek, ami
vagyok, vagy taln pontosabban: szeretnek, mert vagyok. Hogy anym szeret,
ez passzv lmny. Semmit se kell tennem annak rdekben, hogy szeressenek
- az anyai szeretet felttlen.
Mindssze az a teendm, hogy legyek - hogy az gyereke legyek. Az anyai
szeretet dvssg, bke, nem kell megszerezni, nem kell kirdemelni. De van
az anyai szeretet felttlensgnek egy negatv oldala is. Nemcsak nem kell
kirdemelni - nem is lehet megszerezni, kicsikarni, irnytani. Ha van, az
maga az dvssg; ha nincs, akkor oda az let minden szpsge - s nem
tehetek semmit, amivel megteremthetnm.
A legtbb gyerek szmra nyolc s fl - tz ves korig a szeretet szinte
kizrlag azt jelenti, hogy t szeretik - szeretik azrt, mert van. A gyerek eddig
a korig mg nem szeret; hlsan s vidman elfogadja, hogy szeretik. A gyerek
fejldsnek ezen a pontjn egy j elem kerl a kpbe: az az j rzs, hogy az
ember a sajt tevkenysgvel szeretetet tud ltrehozni. A gyereknek elszr
jut eszbe, hogy adjon valamit az anyjnak (vagy az apjnak), hogy
produkljon valamit - egy verset, egy rajzot, akrmit.
A szeretet eszmje, elszr a gyerek letben, talakul abbl, hogy szeretik,
azz, hogy szeret; hogy szeretetet teremt. vekbe telik, amg ezekbl a
kezdetekbl a szeretet megrleldik. Vgl is a gyerek, akkor taln mr

25
serdl ifj, rr lesz egocentrizmusn; a msik szemly mr nem
elssorban szksgletei kielgtsnek eszkze. A msik szemly szksgletei
ppoly fontosak, mint a sajtjai - st voltakppen mr fontosabbak. Adni mr
nagyobb kielgls, nagyobb rm, mint kapni; szeretni mg fontosabb, mint
szeretve lenni. Azltal, hogy szeret, elhagyta a magny s az elszigeteltsg
brtncelljt, amelyet a nrcizmus s az nkzpontsg llapota alaktott ki.
j egyesls, rszvtel, sszeforrottsg rzse alakul ki benne. Mi tbb, rzi a
kpessget, hogy szeretetvel szeretetet tud letre hvni; megsznt az a
kiszolgltatottsg, hogy csak elfogadta a szeretetet - s ennek rdekben
kicsinek, vdtelennek, betegnek vagy "jnak" kellett lennie. A gyermeki
szeretet logikja: "Szeretek, mert szeretnek. " Az rett szeretet logikja:
"Szeretnek, mert szeretek." Az retlen szeretet azt mondja: "Szeretlek, mert
szksgem van rd." Az rett szeretet azt mondja: "Szksgem van rd, mert
szeretlek."
A szeretet kpessgnek fejldsvel szorosan sszefgg a szeretet trgynak
fejldse. Az els hnapokban s vekben a gyereket anyjhoz fzi a
legszorosabb kapcsolat. Ez a kapcsolat mr a szlets pillanata eltt
elkezddik, amikor anya s gyerek mg egy, noha kett. A szls valamelyest
megvltoztatja a helyzetet, de nem annyira, mint ahogy ltszik. A gyerek, noha
mr az anyamhen kvl l, mg teljesen az anyjtl fgg. De naprl napra
fggetlenebb vlik: megtanul jrni, beszlni, tjkozdni a vilgban; az
anyjval val kapcsolat veszt valamit letbevg jelentsgbl, s helyette
egyre fontosabb lesz a kapcsolat az apval. Hogy megrtsk ezt az tprtolst
az anytl az aphoz, tekintetbe kell vennnk az anyai s az apai szeretet
alapvet minsgi klnbsgeit.
Az anyai szeretetrl beszltnk mr. Az anyai szeretet termszetnl fogva
felttlen. Az anya azrt szereti jszltt csecsemjt, mert az gyereke, s
nem azrt, mert eleget tesz valamilyen sajtos felttelnek vagy megfelel
valamilyen sajtos vrakozsnak. (Persze amikor itt az anyai s az apai
szeretetrl beszlek, az "ideltpusrl" van sz a Max Weber-i rtelemben vagy
a Jung-i rtelemben vett archetpusrl - s nem felttelezem, hogy minden
anya s apa ilyen mdon szeret. Az anya s apa szemlyben megtestesl
anyai s apai princpiumrl beszlek.) A felttlen szeretet nemcsak a gyerek,
hanem minden emberi lny egyik legmlyebb ignye; mert az olyan szeretet,
amit kirdemeltem, amire rszolgltam, az mindig ktsges; htha nem
nyertem meg a tetszst annak, akinek a szeretetre plyzom; gy vagy gy,
de mindig ott a flelem, hogy a szeretet elillanhat. Tovbb a "megrdemelt"
szeretet knnyen egytt jrhat azzal a keser rzssel, hogy az illet nem
nmagamrt szeret, hogy csak azrt szeret, mert a kedvben jrok, hogy vgs soron - nem is szeret, hanem kihasznl. Nem csoda, hogy valamennyien
htozzuk az anyai szeretetet, nemcsak gyerekknt, hanem felnttkorunkban
is. A legtbb gyerek szerencsre megkapja az anyai szeretetet (hogy milyen
mrtkben, arrl ksbb lesz sz). A felntteknek ugyanezt a vgyt mr jval
nehezebb betlteni. A legkielgtbb fejlemny, ha megmarad a normlis

26
szerelem egyik sszetevjnek; gyakran azonban vallsi, mg gyakrabban
neurotikus formkban fejezdik ki. Egszen ms az aphoz val viszony. Az
anya az otthon, ahonnan szrmazunk, a termszet, a talaj, az cen; az apa
nem jelent meg ilyen termszeti otthont. lete els veiben a gyereknek kevs
kapcsolata van vele, szmra az apa jelentsge ebben a korai szakaszban
nem hasonlthat az anyhoz.
Az apa nem kpviseli a termszeti vilgot, kpviseli azonban az emberi lt
msik plust: a gondolkods, az ember ksztette dolgok, a trvny s a rend,
a fegyelem, az utazs s a kaland vilgt. Az apa tantja a gyereket, az, aki
megmutatja neki az utat a vilgba.
Szorosan sszefgg ezzel a szereppel egy msik, amely a trsadalmi-gazdasgi
fejldssel kapcsolatos. Amikor ltrejtt a magnvagyon, s amikor a
magnvagyont valamelyik fi rklhette, az apa elkezdte keresni azt a fit,
akire a vagyont hagyja. Termszetesen azt tekintette a legalkalmasabb
rksnek, aki a legjobban hasonltott r, s akit pp ezrt a legjobban
szeretett. Az apai szeretet feltteles szeretet. Elve ez: "Szeretlek, mert
megfelelsz a vrakozsaimnak, mert teljested a ktelessgedet, mert olyan
vagy, mint n." A felttelekhez kttt apai szeretetnek ppgy, mint a felttlen
anyai szeretetnek megvan a pozitv s a negatv oldala. A negatv oldala az a
tny, hogy az apai szeretetet ki kell rdemelni, hogy el lehet veszteni, ha az
ember nem azt csinlja, amit vrnak tle. Az apai szeretet termszethez
hozztartozik az a tny, hogy az engedelmessg a f erny, s az engedetlensg
a f bn - bntetse, pedig az apai szeretet megvonsa. A pozitv oldal
ugyanilyen fontos. Mivel apm szeretete feltteles, tennem kell valamit, hogy
megszerezzem, meg kell dolgoznom rte; a szeretete nem irnythatatlan, mint
az anyai szeretet.
Az irnta tanstott anyai s apai magatarts megfelel a gyerek
szksgleteinek. A csecsemnek lettanilag s llektanilag egyarnt az anya
felttlen szeretetre s gondoskodsra van szksge. Hatves kora utn a
gyereknek kezd szksge lenni az apa szeretetre, tekintlyre s irnytsra.
Az anynak az a szerepe, hogy biztonsgrzetet adjon neki, az apnak meg az,
hogy tantsa, rvezesse, hogyan birkzzon meg azokkal a problmkkal,
amelyekkel az adott trsadalomban a gyermek szembesl.
Idelis esetben az anyai szeretet nem igyekszik meggtolni, hogy a gyermek
felnjn, nem buzdtja gymoltalansgra. Az anynak hinnie kell az letben,
nem szabad tl agglyosnak lennie s megfertznie a gyereket a
szorongsval. lethez tartozzon hozz a kvnsg, hogy a gyerek vljon
fggetlenn s vgl is szakadjon el tle. Az apai szeretetet vezreljk elvek s
ignyek; de legyen trelmes s tolerns, nem pedig fenyeget s tekintlyelv.
A nvekv gyereknek adja meg a rtermettsg egyre ersebb rzett, s vgl
tegye lehetv szmra, hogy kialakuljon a sajt tekintlye s nlklzni tudja
az apjt.

27
Vgl is az rett embernek el kell jutnia odig, hogy maga legyen a
tulajdon anyja s apja. Hogy meglegyen, mondhatni, az anyai s az apai
lelkiismerete.
Az anyai lelkiismeret azt mondja: "Nincs az a vtek, nincs az a bn, ami
megfoszthatna a szeretetemtl; a te leted s boldogsgod a mindenem." Az
apai lelkiismeret gy szl: "Rosszat cselekedtl; a vtked nem maradhat
kvetkezmnyek nlkl, s mindenekeltt meg kell vltoznod, ha azt akarod,
hogy szeresselek." Az rett ember nem fgg tbb a kls anya- s
apafigurtl, hanem bell ptette fel ket. Freud felettes-n elmletvel
ellenttben azonban nem gy ptette be ket, hogy magba olvasztotta az
anyt s az apt, hanem gy, hogy tulajdon szeretni tudsra anyai
lelkiismeretet ptett, rtelmre s igazsgrzetre pedig apai lelkiismeretet. Az
rett ember egyarnt szeret az anyai s az apai lelkiismeretvel, hiba ltszik
ellentmondani egymsnak a kett. Ha csak az apai lelkiismeretre
hagyatkozna, kmletlenn s embertelenn vlna. Ha viszont csak az anyai
lelkiismeretre hagyatkozna, knnyen elveszten az tlkpessgt, s gtoln
nmagt s msokat a fejldsben.
Az anyakzpont ragaszkods talakulsa apakzpontv, majd a kett
vgs: szintzise: ez az alapja a lelki egyenslynak s az rettsg
megvalsulsnak.
Ennek a fejldsnek a kudarca az alapvet oka a neurzisoknak. Noha ennek
a gondolatmenetnek a bvebb kifejtse kvl esik e knyv keretein, nhny
rvid megjegyzs taln segt megvilgtani ezt a kijelentst. Neurzist okozhat,
ha egy finak szeret, de tlsgosan elnz vagy zsarnoki az anyja s gyenge
vagy kznys apja van. Ebben az esetben megrekedhet az anyhoz ktds
egy korai llapotban, s olyan szemlyisgg vlhat, aki az anyjtl fgg,
gymoltalannak rzi magt, s a befogad tpusra jellemzen arra trekszik,
hogy kapjon, hogy oltalmazzk, hogy gondoskodjanak rla, s hinyoznak
belle az apai tulajdonsgok: a fegyelem, a fggetlensg, a kpessg, hogy
lett nmaga irnytsa. Lehet, hogy megprbl mindenkiben "anyt" tallni,
olyan nkben s frfiakban, akik tekintllyel s hatalommal rendelkeznek. Ha
viszont az anya rideg, rzketlen s zsarnoki, a fi vagy tviszi az anyai
oltalom irnti szksglett az apra, majd tovbbi apafigurkra - amely
esetben a vgeredmny hasonl az elbbihez-, vagy egyoldalan apa orientlt
szemlyisgg fejldik, teljesen tadja magt a trvny, a rend s a tekintly
elveinek, s nem tudja se elvrni, se elfogadni a felttlen szeretetet. Ezt a
fejldst elmlyti, ha az apa tekintlyelv s egyttal ersen ktdik a fihoz.
Kzs jellegzetessge ezeknek a neurotikus fejlemnyeknek, hogy valamelyik
princpium, az apai vagy az anyai, nem fejldik ki, vagy s ez a slyosabb eset
- hogy az anya- s az apaszerep sszezavarodik mind kls szemlyek
vonatkozsban, mind pedig e szerepek vonatkozsban az illet szemlyen
bell.

28
Tovbbi vizsglat kimutatn, hogy a neurzis bizonyos tpusai, mint a
knyszerneurzis, inkbb az egyoldal aphoz ktds alapjn fejldnek ki,
msok pedig, mint a hisztria, az alkoholizmus, az nrvnyestsre s az
lettel val igaz szembenzsre kptelen szemlyisg kialakulsa s a
depresszi az anyakzpontsg eredmnyei.

3. A szeretet trgyai
A szeretet elssorban nem egy meghatrozott szemlyhez fzd viszony; a
szeretet magatarts, a jellem belltottsga, amely meghatrozza az illet
szemly viszonyulst, nem a szeretet egy bizonyos "trgyhoz", hanem a vilg
egszhez. Ha egy szemly csak egy msik szemlyt szeret s sszes tbbi
embertrsval szemben kzmbs, a szeretete nem szeretet, hanem
szimbiotikus ragaszkods vagy megnagyobbtott nzs. A legtbb ember mgis
azt hiszi, hogy a szeretet a trgyon mlik s nem a kpessgen. St
ppensggel azt hiszik, hogy az bizonytja a szeretetk intenzitst, ha senki
mst nem szeretnek a "szeretett" szemlyen kvl. Ez ugyanaz a tveszme,
amelyrl mr korbban is beszltnk. Aki nem rti, hogy a szeretet aktivits,
a llek ereje, az azt hiszi, hogy semmi msra nincs szksg, csak meg kell
tallni a megfelel trgyat s aztn megy minden magtl. Ez a magatarts
olyan, mintha valaki, aki festeni akar, ktn az ebet a karhoz, hogy nem kell
megtanulnia a mestersget, elg, ha megkeresi a megfelel trgyat, s mihelyt
megtallta, gynyr kpet fog festeni. Ha igazn szeretek egy embert, akkor
minden embert szeretek, szeretem a vilgot, szeretem az letet. Ha azt tudom
mondani valakinek, hogy "szeretlek", tudnom kell azt is mondani: "Szeretek
benned mindenkit, szeretem rajtad keresztl a vilgot, szeretem benned
nmagamat is."
Abbl azonban, hogy a szeretet belltottsg, amely mindenkire vonatkozik s
nemcsak egyvalakire, nem kvetkezik az, hogy a szeretet tpusai kztt
nincsenek olyan klnbsgek, amelyek a szeretet trgynak fajtjtl
fggenek.

A. FELEBARTI SZERETET
A legsarkalatosabb szeretetfajta, amely a szeretet sszes tpusainak alapjul
szolgl, a felebarti szeretet. Ezen a brmely emberi lny irnti
felelssgrzetet, gondoskodst, tiszteletet, ismeretet rtem, a kvnsgot,
hogy az lett segtsk. A felebarti szeretet minden emberi lny szeretete; az
a jellegzetessge, hogy senki sincsen kirekesztve belle. Ha kifejldtt bennem
a szeretet kpessge, akkor nem tudom nem szeretni a felebartaimat. A
felebarti szeretetben megvalsul a minden emberrel val egyesls, az emberi
szolidarits, az emberi eggy vls lmnye. A felebarti szeretet azon az
lmnyen alapul, hogy mindnyjan egyek vagyunk. A tehetsg-, intelligencia-

29
s tudsbeli klnbsgek elhanyagolhatk a minden ember szmra kzs
emberi lnyeg azonossghoz kpest. Hogy ezt az lmnyt tlhessk, a
felszntl a lnyegig kell hatolnunk. Ha felletesen rzkelem a msik embert,
akkor fleg a klnbsgeket rzkelem, amelyek elvlasztanak minket
egymstl. Ha a lnyegig hatolok, szreveszem az azonossgunkat, azt a tnyt,
hogy testvrek vagyunk. Ez "centrlis rokonsg" - nem felszn s felszn,
hanem centrum s centrum kztt. Ez a md azon mlik, hogy milyen
mlysg az emberi ltezsnek az a rgija, ahonnan a szavak fakadnak - s
az akarat ebben semmit sem tehet. s csodlatos egyezssel ugyanarra a
terletre jutnak el abban, aki hallgatja ket. Ekkppen a hallgat felismeri, ha
megvan benne a felismers kpessge, hogy mi az rtke a szavaknak.
A felebarti szeretet egyenlk kzti szeretet: csakhogy egyenlkknt sem
vagyunk mindig egyenl helyzetben; emberek lvn, mindnyjan segtsgre
szorulunk. Ma n, holnap te. De ez nem azt jelenti, hogy az egyik ember
tehetetlen, a msik meg leters.
A tehetetlensg muland llapot; az viszont lland s kzs kpessgnk,
hogy felkeljnk s meglljunk a sajt lbunkon.

B. AZ ANYAI SZERETET
Az anyai szeretet termszetvel foglalkoztunk mr egy korbbi fejezetben,
amely az anyai s az apai szeretet klnbsgt trgyalta. Az anyai szeretet,
ahogy ott elmondtam, a gyerek letnek s szksgleteinek felttlen igenlse.
De ehhez a jellemzshez itt egy fontos kiegsztst kell tenni. A gyerek lete
igenlsnek kt aspektusa van; az egyik a trds s felelssgtudat, amely
felttlenl szksges a gyerek letnek s nvekedsnek a megvshoz. A
msik vonatkozs tlmegy a puszta megvson. Ez az a magatarts, amely a
gyerekbe beleplntlja az letszeretetet, amely megadja neki azt az rzst,
hogy j lni, j kisfinak vagy kislnynak lenni, j itt lenni ezen a fldn! Az
anyai szeretetnek ezt a kt aspektust nagyon tmren fejezi ki a bibliai
teremtstrtnet. Isten megteremti a vilgot s az embert. Ez megfelel az
egyszer trdsnek s a ltezs igenlsnek. De Isten tovbbmegy ennl a
minimlis kvetelmnynl. Mindennap, miutn a termszet - s az ember meg van teremtve, Isten azt mondja: "Ez j." Az anyai szeretet ezen a msodik
lpcsfokon azt rezteti a gyerekkel: j, hogy megszletett; nemcsak az letben
marads vgyt, hanem az let szeretett is ellteti benne. Ugyanennek az
eszmnek a kifejezdseknt rtelmezhetnk egy msik bibliai szimbolizmust
is. Az gret fldje (a fld mindig anyaszimblum) "tejjel-mzzel foly". A tej a
szeretet els aspektusnak, vagyis a trdsnek s az igenlsnek a jelkpe. A
mz az let dessgt jelkpezi, az let szeretett s az letben levs
boldogsgt. A legtbb anya kpes r, hogy "tejet" adjon, de csak kevesen
tudnak "mzet" is adni.

30
Hogy mzet adhasson, ahhoz az anynak nemcsak "j anynak", hanem
boldog embernek is kell lennie - s ez mr keveseknek sikerl. A gyerekre tett
hatst aligha lehet eltlozni. Az anya letszeretete ppoly raglyos, mint a
szorongsa. Mindkt magatarts mlyen kihat a gyermek egsz
szemlyisgre; knny megklnbztetni egymstl azokat a gyerekeket - s
felntteket -, akik csak "tejet" kaptak, azoktl, akik "tejet s mzet" kaptak.
Ellenttben a felebarti szeretettel s a szerelemmel, amely egyenrangak
kzti szeretet, az anya s a gyermek viszonya eredenden egyenltlen: az egyik
flnek mindenben segtsgre van szksge, s a msik fl ezt megadja neki.
Ennl az altruista, nzetlen jellegnl fogva szoks az anyai szeretetet a
szeretet legmagasabb rend fajtjnak s a legszentebb rzelmi ktelknek
tartani. gy tetszik azonban, hogy az anyai szeretet igazi prbakve nem a
csecsem szeretete, hanem a nvekv gyerek. Csakugyan, az anyk tlnyom
tbbsge szeret anya mindaddig, amg a csecsem kicsi s teljesen tle fgg.
A legtbb n akar gyereket, boldog az jszltt gyerekvel, s buzgn
gondoskodik rla. Jllehet a gyerektl nem kap rte semmit cserbe, kivve
egy-egy mosolyt vagy az arcn az elgedettsg kifejezst. A szeretetnek ez a
kszsge rszben alighanem az sztnvilgban gykerezik, amely az llatoknl
ppgy megtallhat, mint a ni nemben az embereknl. De brmekkora
legyen is ennek az sztntnyeznek a slya, vannak az anyai szeretet e
tpusnak jellegzetesen emberi llektani sszetevi is. Lehet nrcisztikus
eleme az anyai szeretetnek. Minthogy a csecsemt mg nmaga rsznek rzi,
szeretete s rajongsa lehet nrcizmusnak kielglse is. Indtk lehet az
anya hatalomvgy birtoklsi vgya is. A teljesen gymoltalan s kiszolgltatott
gyermek termszetes trgya a hatalmi s birtoklsi vgy kilsnek.
Brmilyen gyakoriak legyenek is ezek a motivcik, valsznleg kevsb
fontosak
s
kevsb
egyetemesek,
mint
az,
amelyet
transzcendenciaszksgletnek nevezhetnk. Ez a transzcendenciaszksglet
az ember egyik legalapvetbb szksglete, ntudatnak tnyben gykerezik,
abban a tnyben, hogy nincs megelgedve a kreatra szerepvel, hogy nem
tudja magt a pohrbl kidobott kocknak elfogadni. Teremtnek szeretn
magt rezni, aki tllp a teremtettsg passzv szerepn. Sokfle mdja van e
teremtsigny kielgtsnek; a legtermszetesebb s a legknnyebb is az anya
gondoskodsa s szeretete a teremtmnye irnt. Meghaladja nmagt a
csecsemben, irnta rzett szeretete rtelmet s jelentsget ad az letnek. (A
frfi kptelen a maga transzcendenciaszksglett gyerekszlssel kielgteni,
s ez arra sztnzi, hogy mestersges dolgok s eszmk teremtsvel haladja
meg nmagt.)
De a gyereknek fel kell nnie. Ki kell szakadnia az anyamhbl, el az
anyamelltl; vgl, pedig teljesen klnll emberi lnny kell vlnia. Az anyai
szeretet igazi lnyege a gondoskods a gyermek felnvsrl, s ez azt jelenti,
hogy akarja a gyermek elklnlst. Szeretete ebben klnbzik alapveten a

31
szerelemtl. A szerelemben kt, addig klnll ember eggy vlik. Az anyai
szeretetben kt ember, akik egyek voltak, elklnl. Az anynak nem elg
csupn megengednie, akarnia s tmogatnia kell a gyermek elklnlst.
Csak ezen a ponton vlik az anyai szeretet olyan nehz feladatt, amelyhez
nzetlensg kvntatik: hogy kpes legyen mindent odaadni s nem akarni
rte cserbe semmit, csak a szeretett lny boldogsgt. Ezen a ponton vall is
kudarcot sok anya.
A nrcisztikus, a zsarnoki, a birtokolni vgy n addig tud "szeret" anya
lenni, amg a gyerek kicsi. Csak a valban szeret asszony, akit boldogabb
tesz, ha ad, mint ha elvesz, aki ersen gykerezik a sajt ltben, csak az tud
szeret anya lenni, amikor gyereke az elklnls folyamatban van.
A felnv gyerek irnti anyai szeretet, az a szeretet, amely nem akar semmit
nmagnak, taln a legnehezebben megvalsthat formja a szeretetnek, s
flttbb megtveszt amiatt, hogy olyan knny az anynak a kisbabt
szeretnie. De pp e nehzsg miatt, egy n csak akkor tud igazn szeret anya
lenni, ha tud szeretni; ha kpes r, hogy szeresse a frjt, a tbbi gyereket,
idegeneket, minden emberi lnyt. Az a n, aki nem tud szeretni ebben az
rtelemben, lehet gyengd anya, amg a gyereke kicsi, de nem tud szeret
anya lenni, aminek az a prbja, hogy j szvvel viseli el a klnvlst, s
utna is ugyangy szeret tovbb.

C. A SZERELEM
A felebarti szeretet egyenrangak kzti szeretet; az anyai szeretet a
gymoltalan irnti szeretet. Brmennyire klnbznek is egymstl, abban
kzsek, hogy termszetknl fogva nem korltozdnak egy szemlyre. Ha
szeretem a felebartomat, valamennyi felebartomat szeretem; ha szeretem a
gyerekemet, valamennyi gyerekemet szeretem; st, tovbb megyek: szeretek
minden gyereket, mindazokat, akik rszorulnak a segtsgemre. A szerelem
ellenttes mind a kt szeretettpussal; vgyds a teljes egybeolvadsra, az
egyeslsre egyetlen msik szemllyel. Termszetnl fogva kizrlagos s
nem egyetemes; s taln a legmegtvesztbb is a szeretet valamennyi formja
kzt.
Elszr is gyakran sszekeverik a szerelembe "ess" megrz lmnyvel,
amikor hirtelen ledlnek a korltok, amelyek addig a percig kt idegent
elvlasztottak egymstl. De, ahogy korbban mr sz esett rla, a hirtelen
meghittsgnek ez az lmnye termszetnl fogva rvid let. Miutn az
idegenbl bizalmas ismers lett, nincsenek tbb legyzend korltok, nincs
tbb elrni val hirtelen kzelsg.
A "szeretett" szemlyt hovatovbb ugyanolyan jl ismerjk, mint magunkat.
Vagy taln helyesebb lenne azt mondani: ugyanolyan rosszul.

32
Ha az lmnyben tbb lett volna a mlysg, ha t tudtuk volna lni
szemlyisgnek a vgtelensgt, a msik szemly korntsem volna annyira
ismers - s a korltok legyezsnek csodja naprl napra megjulna. De a
legtbb ember szmra a sajt szemlye is, nemhogy a msok, hamar feltrul
s hamar kimerl. Nekik a meghittsg elsdlegesen a szexulis kapcsolatban
valsul meg. Mivel a msik szemly elklnltsgt elssorban testi
elklnltsgknt lik t, a testi egyesls jelenti az elklnltsg lekzdst.
Vannak ezenkvl ms sszetevk is, amelyek sok ember szemben az
elklnltsg lekzdst jellik. Beszlni az ember magnletrl, remnyeirl
s szorongsairl, megmutatni a gyermeki vagy gyermeteg njt, kzs
llspontra jutni a vilggal szemben - mindezt olyb veszik, mint az
elklnltsg lekzdst. Mg a dh, a gyllet, a teljes gtlstalansg
kinyilvntsa is meghittsgnek szmt, s ez lehet a magyarzata a fonk
vonzalomnak, amely gyakori az olyan hzastrsak kztt, akik gy ltszik,
csak akkor kerlnek kzel egymshoz, amikor az gyban vannak, vagy amikor
szabadjra eresztik klcsns gylletket s haragjukat. De a kzelsgnek
mindezek a tpusai az id haladtval mind jobban s jobban apadnak. A
vgeredmny: az ember j partnernl keresi a szerelmet, egy j idegennl. Az
idegen megint csak talakul "meghitt" ismerss, a szerelembe ess rzse
megint lelkest s mlysges, s lassanknt megint csak elkezd egyre kevsb
mlysges lenni, s vgl jn a vgy az j hdtsra, j szerelemre mindig
azzal az illzival, hogy az j szerelem ms lesz, mint a korbbiak. Ezeket az
illzikat nagyban tmogatja a szexulis vgy megtveszt jellege.
A szexulis vgy egyeslsre trekszik - s korntsem csupn testi tvgy, egy
fjdalmas feszltsg olddsa.
De a szexulis vgyat ppgy felszthatja a magny szorongsa, a hdts vagy
a meghdols vgya, a hisg, a knzs vagy; ppen az elpusztts vgya, mint
a szerelem. gy ltszik, hogy a szexulis vgy brmilyen ers szenvedlyekkel
keveredhet, s brmilyen ers szenvedly felszthatja, s ezek kzl csak az
egyik a szerelem. Mivel a szexulis vgy a legtbb ember kpzeletben a
szerelem eszmjvel trsul, knnyen jutnak arra a tves kvetkeztetsre, hogy
szeretik, pedig csak testileg kvnjk egymst. A szerelem sztnzheti a nemi
egyesls vgyt; ebben az esetben a testi kapcsolatbl hinyzik a mohsg, a
hdtsi vagy meghdolsi vgy, ellenben gyengdsggel keveredik.
Ha a testi egyesls kvnst nem a szeretet sztja fel, ha az erotikus szeretet
nem egyszersmind felebarti szeretet is, akkor legfeljebb orgiasztikus,
mlkony egyeslsre vezethet. A nemi vonzs pillanatnyilag megteremti az
egyesls illzijt, szerelem nlkl azonban ez az "egyesls" idegeneket
hagy maga mgtt, ppoly tvol egymstl, mint eltte voltak - nha mg
szgyellik is magukat vagy ppen gyllik is egymst miatta, mert amikor az
illzi sztfoszlik, idegensgket feltnbben rzik, mint eltte. A gyengdsg
semmi esetre sem a nemi sztn szublimcija, ahogy Freud hitte; kzvetlen

33
kvetkezmnye a felebarti szeretetnek, s a szeretet testi formiban ppgy
jelen van, mint a nem testiekben.
A szerelem kizrlagos, nem gy, mint a felebarti s az anyai szeretet. A
szerelemnek ez a kizrlagos jellege tovbbi trgyalst ignyel. A szerelem
kizrlagossgt gyakran tvesen gy rtelmezik, hogy birtokl ragaszkodst
jelent. Gyakran ltni olyan "szeret" prokat, akik egymson kvl senki mst
nem szeretnek. Az szeretetk nem egyb, mint pros nzs; kt ember
azonostotta magt egymssal, s gy oldottk meg az elklnltsg
problmjt, hogy a magnyos egynt a dupljra nvesztettk.
tlik az egyedllt lekzdst, mivel azonban elklnlnek az emberisg
tbbi rsztl, egymstl is elklnlve maradnak, s elidegenednek
nmaguktl; egyeslsk lmnye illzi. A szerelem kizrlagos, de a msik
szemlyben az egsz emberisget szereti, mindent, ami l. Csak abban az
rtelemben kizrlagos, hogy teljesen s ersen egybeolvadni csak egyetlen
szemllyel akarok. Az erotikus szeretet a msok irnti szeretetet csak az
erotikus egybeolvads, az let minden vonatkozsban val teljes
elktelezettsg rtelmben zrja ki - de nem a mly felebarti szeretet
rtelmben.
Az erotikus szeretetnek, ha szeretet, van egy felttele. Hogy ltem legmlybl
szeretek - s ltnek legmlyben lem t a msik embert. Lte legmlyn
minden emberi lny azonos. Mindnyjan Egynek a rsze vagyunk; Egy
vagyunk. De ha ez gy van, akkor mindegynek kellene lennie, hogy kit
szeretnk. Szeretni lnyegben akarat dolga kellene, hogy legyen, annak az
eldntse, hogy letemet teljes egszben egyestem egy msik ember letvel.
Voltakppen ez a logikai alapja a felbonthatatlan hzassg eszmjnek, a
hagyomnyos hzassg sok formjnak, amikor is nem a kt partner vlasztja
egymst, hanem ket vlasztjk egymsnak - mgis elvrjk tlk, hogy
szeressk egymst. A mai nyugati kultrban ez az eszme teljessggel
hamisnak mutatkozik. Szerelemnek csak azt tekintik, ami nkntelen rzelmi
reakci eredmnye: az embert hirtelen torkon ragadja egy ellenllhatatlan
rzs. Figyelmen kvl marad egy fontos tnyezje a szerelemnek: az akarat.
Szeretni valakit, az tbb, mint egy ers rzs - az dnts, tlet s gret.
Msklnben nem volna alapja az gretnek, hogy rkk fog tartani. Az rzs,
ahogy jtt, el is mlhat. Hogyan ttelezhetem fel, hogy rkre megmarad, ha
nem foglal magban tletet s dntst?
Mindezeket megfontolva az ember arra a kvetkeztetsre juthat, hogy a
szerelem kizrlag akarat s ktelezettsgvllals dolga, s alapjban vve
nem szmt, hogy a kt szemly kicsoda.
Akr msok hoztk ltre a hzassgot, akr egyedi vlaszts eredmnye: ha
mr megktttk, az akarat szavatolja, hogy a hzastrsak szeretni fogjk
egymst. Ez a nzet alighanem figyelmen kvl hagyja az emberi termszet s

34
a szerelem ellentmondsos termszett. Mindnyjan egyek vagyunk mgis
mindegyiknk egyszeri, megismtelhetetlen ltez. Egymshoz val
viszonyunkban ugyanez a paradoxon ismtldik. Mivelhogy mind egyek
vagyunk, mindenkit egyformn tudunk szeretni, felebarti szeretettel. De
mivelhogy mind klnbzek is vagyunk, a szerelemnek sajtos, merben
egyedi elemekre van szksge, amelyek nmely emberben fellelhetk, de nem
valamennyiben. A kt nzet teht - az, hogy a szerelem kt meghatrozott
szemly egyedlll s merben individulis vonzalma, illetve az, hogy a
szerelem semmi ms, csak akarat krdse egyarnt igaz; vagy helyesebb lenne
azt mondani, hogy az igazsg sem ez, sem az. Ennl fogva az az eszme, hogy
egy kapcsolat knnyszerrel felbonthat, ha az embernek nincs vele
szerencsje, ppannyira tves, mint az, hogy a kapcsolat semmi szn alatt nem
bonthat fel.

D. AZ NSZERETET
Noha ltalban nincs ellene kifogs, hogy a szeretet fogalmt klnbz
trgyakra alkalmazzuk, szles krben elterjedt az a hit, hogy msokat szeretni
erny, magunkat szeretni azonban bn. Felttelezik, hogy amennyire
magamat szeretem, annyira nem szeretek msokat, hogy az nszeretet egyenl
az nzssel. Ez a nzet rgi kelet a nyugati gondolkodsban. Klvin az
nszeretetet "pestisnek" nevezi. Freud pszichitriai rtelemben beszl az
nszeretetrl, az rtktlete mindamellett ugyanaz, mint Klvin. Az
szemben az nszeretet ugyanaz, mint a nrcizmus, amikor valakinek a
libidja nmagra irnyul.
A nrcizmus az emberi fejlds legkorbbi szakasza, s az a szemly, aki a
ksbbi letben visszatr ehhez a nrcisztikus szakaszhoz, kptelen a
szeretetre; szlssges esetben elmebeteg. Freud felttelezi, hogy a szeretet a
libid manifesztcija, s hogy a libid vagy msokra irnyul (szeretet), vagy
nmagunkra irnyul (nszeretet). Szeretet s nszeretet ennlfogva
klcsnsen kizrjk egymst abban az rtelemben, hogy minl tbb van az
egyikbl, annl kevesebb a msikbl. Az nszeretet rossz, kvetkezskppen
az nzetlensg ernyes.
A kvetkez krdsek merlnek fel: Altmasztja-e a pszicholgiai tapasztalat
azt a ttelt, hogy alapvet ellentmonds van az nmagunk s a msok
szeretete kztt? Az nmagunk irnti szeretet ugyanaz a jelensg-e, mint az
nzs, vagy ezek ellenttei egymsnak? Tovbb, a modern ember nzse azt
jelenti-e csakugyan, hogy rdekli nmaga, mint individuum, valamennyi
intellektulis, rzelmi s rzki lehetsgvel egyetemben? Nem "" vlt-e a
trsadalmi-gazdasgi szerepnek a fggvnyv? nzse azonos-e az
nszeretettel, vagy nem ppen annak a hinybl fakad - e inkbb?

35
Mieltt belefognnk az nzs s az nszeretet llektani aspektusnak
taglalsba, fel kell hvni a figyelmet a logikai hibra abban a nzetben, hogy a
msok s az nmagunk irnti szeretet klcsnsen kizrjk egymst. Ha
erny szeretni felebartomat mint emberi lnyt, akkor erny - s nem bn szeretni nmagamat, hiszen n is emberi lny vagyok. Nincs olyan
emberfogalom, amely ne foglalna magba engem is. Az ilyen kirekesztst
meghirdet doktrna belsleg ellentmondsosnak bizonyul. Az embernek a
sajt integritsa s egyetlensge irnti tisztelete, a tulajdon nje irnti
szeretete s megrtse elvlaszthatatlan a msik individuum irnti tisztelettl,
szeretettl
s
megrtstl.
A
tulajdon
lnyem
irnti
szeretet
elvlaszthatatlanul sszefgg a brmely ms lny irnti szeretettel.
Most trnk r
az
alapvet llektani premisszkra,
amelyeken
kvetkeztetseink nyugszanak. Ezek a premisszk nagy ltalnossgban a
kvetkezk: nemcsak msok, hanem mi magunk is "trgyai" vagyunk
rzseinknek s llsfoglalsainknak; magatartsunk msok irnyban s a
magunk irnyban korntsem ellentmond, hanem alapveten kapcsolatos. A
szban forg krds szempontjbl ez azt jelenti: msok szeretete s a
magunk szeretete nem alternatva. Ellenkezleg: akikben megvan a kpessg,
hogy szeressenek msokat, azokban ugyanazt a szeretetkszsget fogjuk
tallni nmaguk irnt is.
Ami a "trgyak" s az ember sajt nje kzti kapcsolatot illeti, a szeretet elvileg
oszthatatlan. A valdi szeretetben termkenysg fejezdik ki, s trdst,
tiszteletet, felelssgtudatot s ismeretet foglal magban. Nem "rzelem",
amire valaki "indt" minket, hanem tevkeny trekvs a szeretett szemly
fejldsre s boldogsgra, s a sajt szeretni tudsunkban gykerezik.
Valakit szeretni, az a szeretet kpessgnek rvnyestse s sszpontostsa.
Az alapvet igenls, amit a szeretetet tartalmaz, gy irnyul a szeretett lnyre,
mint a lnyegi emberi tulajdonsgok megtesteslsre. Aki egy embert szeret,
az egyszersmind szereti az embert, mint olyat. Az a fajta "munkamegoszts",
ahogy William James nevezi, hogy valaki szereti a csaldjt, de nem szereti az
"idegent", annak a jele, hogy alapveten kptelen a szeretetre. Az
emberszeretet nem absztrakci, mint gyakran gondoljk, amely az egy
meghatrozott szemly irnti szeretet utn kvetkezik, hanem elfelttele
annak, noha genetikailag meghatrozott egyedek szeretse kzben tettnk r
szert.
Ebbl kvetkezik, hogy a sajt nem ppgy trgya kell hogy legyen a
szeretetemnek, mint ms. Az ember sajt letnek, boldogsgnak,
fejldsnek, szabadsgnak az igenlse a szeretkpessgben gykerezik,
vagyis a trdsben, tiszteletben, felelssgtudatban s ismeretben.
Ha az individuum kpes r, hogy termkenyen szeressen, akkor nmagt is
szereti; ha csak msokat tud szeretni, akkor nem tud szeretni egyltaln.

36
Amennyiben nmagunk szeretete s a msok szeretete elvileg kapcsolatos,
hogyan magyarzzuk meg az nzst, amely nyilvnvalan kizr minden igazi
trdst msokkal? Az nz embert csak nmaga rdekli, mindent
nmagnak akar, adni nem szeret, csak kapni. A klvilgot csak abbl a
szempontbl nzi, hogy mit kaparinthat meg belle; nem rdeklik a msok
szksgletei; s nem tiszteli mltsgukat s integritsukat. Nem lt semmit,
csak nmagt; mindenkit s mindent aszerint tl meg, hogy mi a haszna
belle; teljessggel kptelen a szeretetre. Nem azt bizonytja ez, hogy a
msokkal trds s a magunkkal trds elkerlhetetlen alternatva? gy
volna, ha az nzs azonos volna az nszeretettel. Azonostsuk azonban tves;
s ppen ez tveszme vezetett annyi hibs kvetkeztetsre a szban forg
krdsben. nzs s nszeretet nemhogy nem azonosak: ppensggel
ellenttei egymsnak. Az nz emberrel nem az a baj, hogy tlsgosan szereti
magt, hanem az, hogy tl kevss; igazban gylli nmagt.
Az nmaga irnti gyengdsg s trds hinyban, ami csak termkenysge
hinynak egyik kifejezdse, resen s frusztrltan magra marad.
Szksgkppen boldogtalan, s svrogva lesi, hogyan csikarhatn ki az
lettl azt a kielglst, amelyhez az utat maga torlaszolta el. Ltszlag tl
sokat trdik nmagval, de valjban csak sikertelenl igyekszik elpalstolni
s ellenslyozni a kudarct, hogy nem tud trdni a valdi njvel. Freud azt
tartja, hogy az nz ember nrcisztikus: mintegy megvonta a szeretett a
tbbiektl, s a sajt szemlyre fordtotta. Igaz, hogy az nz ember kptelen
msokat szeretni, de nem kpes szeretni nmagt sem.
Knnyebb az nzst megrteni, ha sszehasonltjuk a msokrl val tlzott
gondoskodssal, amilyen pldul a gyerekt agyonflt any.
Noha meg van rla gyzdve, hogy rendkvli mrtkben szereti gyermekt,
valjban mlyen elfojtott ellensges rzlettel viseltetik gondoskodsnak
trgya irnt.
Nem azrt gondoskodik tlzan a gyerekrl, mert tlsgosan szereti, hanem
azrt, mert kompenzlnia kell azt, hogy egyltaln nem tudja szeretni.
Az nzs termszetnek ezt az elmlett altmasztja a "neurotikus
nzetlensg"-gel kapcsolatos pszichoanalitikus tapasztalat. Ez olyan tnete a
neurzisnak, amelyet j nhny embernl megfigyeltek, akik rendszerint nem
ettl szenvednek, hanem ms, ezzel sszefgg tnetektl, mint depresszi,
fradkonysg, munkakptelensg, szerelmi kudarcok stb. Nemcsak hogy
nem rzik "tnetnek" az nzetlensget: gyakran ez az egyetlen megvlt
jellemvons, amivel ezek az emberek bszklkednek. Az "nzetlen" ember
"nem akar semmit nmagnak"; "csak msokrt l", bszke r, hogy nem
tulajdont magnak jelentsget. Zavarodottan tapasztalja, hogy nzetlensge
ellenre boldogtalan, s hogy kapcsolatai a hozz legkzelebb llkkal nem
kielgtek. Az analitikus munka kimutatja, hogy nzetlensge nem fggetlen

37
egyb tneteitl, hanem egyike azoknak, gyakran ppen a legslyosabb;
hogy elsatnyult az a kpessge, hogy szeressen vagy hogy brmiben rmt
lelje; hogy ellensges rzlet hatja t az lettel szemben, s hogy
nzetlensgnek ltszata mgtt krmnfont, de nem kevsb erteljes
egocentrizmus rejlik. Ez az ember csak akkor gygythat meg, ha
nzetlensgt is tnetknt rtelmezzk a tbbivel egytt, hogy
termketlensgn, ami nzetlensgnek s egyb bajainak a kzs gykere,
vltoztatni lehessen.
Az nzetlensg termszett kivltkppen nyilvnvalv teszi az a hats, amit
msokra tesz - a mi kultrnkban leggyakrabban az a hats, amit az
"nzetlen" anya tesz a gyermekeire. azt hiszi, hogy nzetlensge rvn azok
majd tlik, hogy mit jelent szeretve lenni, msfell pedig megtanuljk, hogy
mit jelent szeretni.
nzetlensgnek a hatsa azonban egyltaln nem felel meg a
vrakozsainak. A gyerekeken nem ltszik azoknak a boldogsga, akik meg
vannak rla gyzdve, hogy szeretik ket; gondterheltek, feszltek, flnek
anyjuk szemrehnysaitl, s szorongva igyekeznek eleget tenni ignyeinek.
Rendszerint hat rjuk anyjuk rejtett ellensges rzlete az lettel szemben,
amit inkbb reznek, mintsem vilgosan felismernek, s vgl is egyre inkbb
titatdnak vele. Mindent sszevve az "nzetlen" anya hatsa nem sokban
klnbzik az nztl; st gyakran rosszabb, mert nzetlensge miatt a
gyerekek nem kritizlhatjk az anyjukat.
Rjuk nehezedik a ktelessg, hogy ne okozzanak neki csaldst; az erny
larca alatt beljk sulykoldik a lecke, hogy utlni kell az letet. Akinek
alkalma van tanulmnyozni, hogyan hat a gyerekeire az olyan anya, akiben
valdi nszeretet van, az lthatja, hogy a gyereknek semmi sem teheti
hatkonyabb lmnyv a szeretetet, az rmt s a boldogsgot, mint ha
olyan anya szereti, aki szereti nmagt. Ezeket a gondolatokat az nszeretetrl
aligha foglalhatjuk ssze jobban, mint ha idzzk, amit Meister Eckhart
mondott tmnkrl: "Ha szereted nmagadat, mindenki mst is gy szeretsz,
mint nmagadat. Amg mst kevsb szeretsz, mint magadat, addig magadat
sem sikerl igazn szeretned, de ha mindenkit egyformn szeretsz, magadat is
belertve, akkor egy szemlyknt fogod szeretni ket, s ez a szemly egyarnt
Isten s ember. gy ht nagy s igazsgos szemly, aki nmagt szeretve
mindenki mst is egyformn szeret."

E. ISTENSZERETET
Korbban azt lltottuk, hogy szeretetignynk alapja az elklnltsg;
lmnye s a nyomban tmad szksglet, hogy az rvnyesls lmnye
rvn legyzzk az elklnltsg szorongst. A szeretet vallsos formja,
amit istenszeretetnek neveznk, llektani rtelemben nem klnbzik ettl.

38
Abbl a szksgletbl ered, hogy legyzzk az elklnltsget, s egyeslst
hozzunk ltre.
Alapjban vve az istenszeretetnek ppoly sok klnbztulajdonsga s
vonatkozsa van, mint az emberszeretetnek - s a klnbsgek
nagymrtkben ugyanazok. Minden teisztikus vallsban, akr politeista, akr
monoteista, Isten jelenti a legfbb rtket, a legkvnatosabb jt. Ennlfogva
Isten specifikus rtelme attl fgg, hogy mit tekint valaki a legkvnatosabb
jnak. Isten fogalmnak megrtst teht az Istent imd egyn
szemlyisgszeretetnek elemzsvel kell kezdeni.
Az emberi faj fejldse, amennyire tudjuk, gy jellemezhet, mint kiemelkeds
a termszetbl, az anybl, a vr s a fld ktelkeibl. Trtnelme kezdetn
az ember, noha mr kiszakadt a termszettel val eredeti egysgbl, mg
mindig ezekbe az si ktelkekbe kapaszkodik. Biztonsgt abban tallja meg,
ha visszatr vagy ha ragaszkodik hozzjuk. Mg azonosnak rzi magt az
llatok s a fk vilgval, s gy igyekszik megtallni a tulajdon egysgt,
hogy egy marad a termszeti vilggal. Sok primitv valls tanskodik errl a
fejldsi fokrl. Egy llat totemm alakul; az emberek llatmaszkokat viselnek
a legszentebb vallsi aktusokban vagy hborban; egy llatot istenknt
imdnak. Egy ksbbi fejldsi fokon, amikor az emberi gyessg elrte a
kzmvesi s a mvszi tuds szintjt, amikor az ember nincs mr
kizrlagosan a termszet ajndkaira utalva - a gymlcsre, amit tall, s az
llatra, amit elejt -, a sajt keznek a termkt alaktja t istenn.
Ez az agyagbl, ezstbl vagy aranybl kszlt blvnyok korszaka. Az ember
a sajt erejt s gyessgt kivetti a dolgokba, amelyeket kszt, s ily mdon
elidegentett formban a vitzsgt, a vagyont imdja. Egy mg ksbbi fokon
az ember az isteneinek emberi lnyek formjt adja. Erre alighanem csak
akkor kerlhetett sor, amikor mr jcskn ntudatra bredt, s flfedezte,
hogy az ember a legrtkesebb s legfennkltebb "dolog" a vilgon. Az
emberarc isten imdsnak ebben a szakaszban a fejlds ktirny. Az
egyik az istenek ni vagy frfi termszett illeti, a msik az rettsgnek azt a
fokt, amelyet az ember elrt, s amely meghatrozza isteneinek termszett
s irntuk val szeretetnek termszett.
Beszljnk elszr a vallsok talakulsrl anyakzpontbl apakzpontv.
Mita Bachofen s Morgan nagy s dnt felfedezsekre jutott a
tizenkilencedik szzad kzepn, azta - brmekkora ellenllsba tkztek is
eredmnyeik akadmikus krkben - aligha ktsges, hogy a vallsnak a
patriarchlis eltt volt egy matriarchlis szakasza is, legalbbis j nhny
kultrban. A matriarchlis szakaszban a legmagasabb rend lny az anya.
az istenn, s a tekintly a csaldban s a trsadalomban is. Ha meg
akarjuk rteni a matriarchlis valls lnyegt, csak vissza kell emlkeznk az
anyai szeretet lnyegrl mondottakra. Az anya szeretete felttlen, mindent

39
oltalmaz, mindent betakar; minthogy felttlen, nem is lehet sem
irnytani, sem megszerezni. Meglte a szeretett szemlv rszre maga az
dvssg; hinya az elveszettsg s a vgs ktsgbeess rzst kelti. Mivel az
anya azrt szereti a gyereked, mert a gyerekei, s nem azrt, mert "jk",
szfogadk, teljestik hajait s parancsait, az anyai szeretet az egyenlsgen
alapul. Minden ember egyenl, mert mindnyjan egy anya gyermekei, mert
mindnyjan a Fldanya gyermekei.
Az emberi fejlds kvetkez llomsa, az egyetlen, amelyrl alapos
ismereteink vannak, s nem szorulunk kvetkeztetsekre s rekonstrukcira:
a patriarchlis szakasz. Ebben a szakaszban az anyt detronizljk
felsbbrend helyzetbl, s az apa lesz a Legfbb Lny, a vallsban csakgy,
mint a trsadalomban. Az apai szeretetnek olyan a termszete, hogy az apa
kvetelmnyeket tmaszt, elveket s trvnyeket llapt meg, s fia irnti
szeretete attl fgg, hogy ez utbbi mennyire felel meg ezeknek a
kvetelmnyeknek. Azt a fit szereti a legjobban, aki a legjobban hasonlt r,
aki a legengedelmesebb, s aki a legalkalmasabb r, hogy az rkbe lpjen,
mint javainak birtokosa. (Az apajog trsadalom kialakulsa prhuzamos a
magnvagyon kialakulsval.) Kvetkezskppen az apajog trsadalom
hierarchikus; a testvrek egyenlsge tadja a helyt a versengsnek s a
klcsns kzdelemnek. Akr az indiai, egyiptomi vagy grg kultrra
gondolunk, akr a zsid-keresztny vagy a mohamedn vallsra, egy apajog
vilgban talljuk magunkat, ahol frfi istenek fltt egy fisten uralkodik, vagy
ahol az sszes istenek fltt egy fisten uralkodik, vagy ahol az sszes
isteneket kikszbltk, Egynek, az Istennek a kivtelvel. De mivel az emberi
szvbl nem lehet kitrlni az anyai szeretet utni vgyat, nem meglep, hogy
a szeret anya figurjt sohasem lehetett teljesen kiakolbltani a Panteonbl.
A zsid vallsban az Isten anyai arculata fkpp a klnbz misztikus
ramlatokban tr vissza. A katolikus vallsban az anyt az egyhz s a szz
jelkpezi. Mg a protestantizmusban sem irtottk ki gykerestl az anya
alakjt, noha rejtve maradt. Luther alapelvv tette, hogy semmi, amit az
ember csinl, nem nyerheti el Isten szeretett.
Isten szeretete a Kegyelem, a vallsos magatarts: hinni a kegyelemben,
magunkat kicsinek s gymoltalannak tekinteni; j cselekedetekkel nem lehet
Istent befolysolni, vagy elnyerni a szeretett, ahogy a katolikus hitttelek
posztulltk.
Ltni val, hogy a j cselekedetek katolikus doktrnja a patriarchlis kpbe
tartozik; az apa szeretett azzal nyerhetem el, ha engedelmes vagyok s
teljestem kvnsgait. A lutheri doktrna viszont, nyilvnval patriarchlis
jellege dacra, egy rejtett matriarchlis elemet foglal magban. Az anya
szeretett nem lehet elnyerni; az vagy van, vagy roncs; mindssze annyit
tehetek, hogy bizakodom (ahogy a Zsoltros mondja: "biztattl engem
anymnak emlin") s talakulok gymoltalan, tehetetlen gyermekk. De a
lutheri hit rdekessge, hogy a nyilvnos kpbl eltntette az anya alakjt s

40
az apval helyettestette; az anyai szeretet biztonsga helyett az uralkod
vons az intenzv ktely, a remnytelen remnysg az apa felttlen
szeretetben.
A valls matriarchlis s patriarchlis elemei kzti klnbsget azrt kell
trgyalnom, hogy megmutathassam: az istenszeretet jellege a valls
matriarchlis vagy patriarchlis arculatnak viszonylagos tlslytl fgg. A
patriarchlis jelleg arra ksztet, hogy Istent apmknt szeressem; felttelezem
rla, hogy szigor, de igazsgos, hogy bntet s jutalmaz; s vgl, hogy
engem vlaszt majd kedvenc fiv; ahogy Isten brahmot-Izraelt vlasztotta,
ahogy Izsk Jkobot, ahogy Isten a vlasztott npt. A matriarchlis vallsban
Istent mg gy szeretem, mint mindenkit, tlel anyt. Bizakodom benne,
hogy akkor is szeret, ha szegny vagyok s ertlen, akkor is, ha vtkeztem,
hogy semelyik gyermekt nem fogja elnyben rszesteni velem szemben;
brmi trtnjk is velem, majd megment, megvlt s megbocst nekem.
Magtl rtetdik, hogy az n Isten irnti szeretetem s Isten irntam val
szeretete nem vlaszthat kln. Ha Isten apa, akkor fiaknt szeret s n
apmknt szeretem. Ha Isten anya, akkor szeretetnket ez a tny hatrozza
meg.
Az istenszeretet anyai s apai arculata kzti klnbsg azonban csak az egyik
meghatroz tnyezje ennek a szeretetnek; a msik tnyez az rettsgnek az
a foka, amelyre az egyn a fejldsben - s ennlfogva istenfogalmban s
istenszeretetben is - eljutott.
Minthogy az emberi faj fejldse az anyakzpont struktrt apakzpontval
vltotta fel a trsadalomban s a vallsban egyarnt, az rett szeretet
kialakulst leginkbb a patriarchlis valls alakulsban kvethetjk
nyomon.
Ez fleg a Nyugat monoteisztikus vallsaira rvnyes. Az indiai vallsokban az
anyafigurk sokat megriztek jelentsgkbl, pldul Kl istenn alakjban;
a buddhizmusban s a taoizmusban az isten- vagy istennfogalomnak nincs
lnyeges jelentsge, vagy ppensggel teljesen hinyzik. E fejlds kezdetn
egy zsarnoki, fltkeny Istent tallunk, aki az ltala teremtett embert a
tulajdonnak tekinti, akivel joga van azt tenni, ami neki tetszik. A vallsnak
ebben a szakaszban zi ki Isten az embert a paradicsombl, nehogy egyen a
tuds fjrl s ezzel maga is istenn vljk; ebben a szakaszban hatrozza el
Isten, hogy elpuszttja az emberi fajt a vzznnel, mert senki sem kedvre
val, kedvenc fia, No kivtelvel; ebben a szakaszban kveteli Isten
brahmtl, hogy lje meg egyetlen, szeretett fit, Izskot, ezzel a vgskig vitt
engedelmessggel bizonytva Isten irnti szeretett. De egyidejleg j szakasz
kezddik: Isten egyezsget kt Noval, meggri, hogy soha tbb nem
puszttja el az emberisget - ktelezettsget vllal. De nemcsak az gretei
ktelezik, ktelezi sajt alapelve is, az igazsgossg, s ennlfogva Isten
knytelen engedni brahm kvnsgnak, hogy kmlje meg Szodomt, ha

41
van ott legalbb tz igaz ember. De a fejlds nem ll meg azzal, hogy Isten
egy zsarnoki trzsfnk figurjbl tvltozik szeret apv, akit magt is
kteleznek az ltala posztullt alapelvek; tovbbmegy abba az irnyba, hogy
Istent apafigurbl tvltoztatja alapelveinek, a mltnyossgnak, az
igazsgnak s a szeretetnek a jelkpv. Isten az igazsg, Isten a
mltnyossg. Ebben a fejldsben Isten hovatovbb nem szemly, nem
ember, nem apa, hanem a jelensgek sokflesge mgtti egysg elvnek
jelkpe, ama virg ltoms, amely az ember belsejben lev szellemi magbl
fog kihajtani. Istennek nem lehet neve. A nv mindig dolgot vagy szemlyt
jell, valami vgeset. Hogyan lehetne Istennek neve, ha nem szemly s nem
dolog?
A legszembeszkbb mozzanata e vltozsnak a Bibliban Isten
kinyilatkoztatsa Mzesnek. Amikor Mzes azt mondja neki, hogy a hberek
nem hiszik el, hogy Isten kldte t, ha nem tudja nekik megmondani Isten
nevt (hogyan tudnnak a blvnyimdk felfogni egy nvtelen Istent, hiszen a
blvnynak az a lnyege, hogy neve van), Isten engedmnyt tesz. Azt mondja
Mzesnek, hogy az neve Vagyok, a ki vagyok..." "A vagyok kldtt engem
tihozztok..." A "vagyok, a ki vagyok" azt jelenti, hogy Isten nem vges, nem
szemly, nem "lny". A mondatot a legmegfelelbben gy fordthatnnk le,
hogy "a nevem: nvtelen". A tilalom, hogy Istenrl nem szabad semmilyen
kpet csinlni, hogy a nevt nem szabad hiba kiejteni, st vgs fokon
egyltaln nem szabad kiejteni, mind ugyanazt clozza: megszabadtani az
embert attl az eszmtl, hogy Isten atya, hogy Isten szemly-. A ksbbi
teolgiai fejlds sorn ez a, eszme abba az elvbe torkollik, hogy Istennek nem
adhat semmilyen pozitv attribtum. Azt mondani Istenrl, hogy blcs, ers,
j jfent csak azt felttelezn, hogy Isten szemly: legfeljebb annyit lehet
mondani, hogy. Isten mi nem, negatv attribtumokat lltani, posztullni,
hogy nem vges, nem bartsgtalan, nem igazsgtalan. Minl jobban tudom,
hogy Isten mi nem, annl tbbet tudok Istenrl.
A tovbbiakban a monoteizmus rleld eszmje csak egy kvetkeztetsre
verethet: hogy Isten nevt emlteni sem lehet, hogy Istenrl nem lehet beszlni.
Ekkor Istenbl az lesz, aminek a lehetsge a monoteista teolgiban eleve
adva van: a Nvtelen, valami kimondhatatlan dadogs a jelensgvilg mgtti
egysgrl, minden ltezs alapjrl; Isten az igazsg, a szeretet, a
mltnyossg. Isten n vagyok, mivelhogy az emberi nemhez tartozom.
Nyilvnval, hogy az antropomorftl a tisztn monoteisztikus elvig tart
fejlds okozza az sszes klnbsgeket az istenszeretet fejldsben.
brahm Istent gy lehet szeretni vagy flni, mint egy apt: hol a jindulata,
hol meg a haragja a nagyobb. Minthogy Isten az apa, n vagy ok a gyerek. Mg
nem nttem ki teljesen a mindentuds s mindenhatsg brndjbl. Mg
nem vagyok kpes trgyilagosan szmba venni az ember voltombl ered
korltokat, a tudatlansgomat, a gymoltalansgomat. Mg ignyt tartok r,

42
mint a gyerek, hogy legyen egy apa, aki megszabadt, aki szemmel tart, aki
megbntet, egy apa, aki kedvel, mikor engedelmes vagyok, akinek hzeleg a
magasztalsom, s akit felbszt az engedetlensgem. Nem ktsges, hogy az
emberek tbbsge a szemlyes fejldsben nem haladta meg ezt a gyermeteg
fokozatot, s ezrt Istenben hinni a legtbb ember szmra annyi, mint hinni
egy gymolt apban: gyermeteg illzi. Hiba haladta tl ezt a
vallskoncepcit az emberisg nhny nagy tantja s az emberek egy
kisebbsge, mindmig ez a valls uralkod formja.
Mivelhogy ez gy van, az isteneszmnek az a kritikja, amelyet Freud fejtett ki,
teljesen helynval. A hibt ott kvette el, hogy nem vette figyelembe a
monoteisztikus valls msik arculatt s igazi lnyegt, amelynek a logikja
ppensggel ennek az Istenfogalomnak a tagadshoz vezet.
Az igazn vallsos ember, ha a monoteisztikus eszme lnyegt kveti, nem
knyrg semmirt, nem reml semmit Istentl; nem gy szereti Istent, ahogy
a gyerek szereti az apt vagy az anyjt; eljutott ahhoz az alzathoz, hogy
rzkeli korltait, egszen addig a tudsig, hogy nem tud semmit Istenrl.
Isten az szmra jelkp, amelyben az ember, fejldse egy korbbi
szakaszban, sszegezte mindazt, amire trekedett, a szellemi vilg, a szeretet,
az igazsg s a mltnyossg birodalmt. Hisz azokban az elvekben,
amelyeket "Isten" kpvisel: az igazsgot gondolja, a szeretetet s a
mltnyossgot li, s egsz lett csak azrt tekinti rtkesnek, mert megadja
neki a lehetsget, hogy elrje emberi kpessgeinek mind teljesebb
kibontakozst - mint az egyetlen valsgot, ami szmt, mint az egyetlen
"letbe vg" trgyat; s, vgl, nem beszl Istenrl - nem is emlti a nevt.
Istent szeretni, ha mgis ezt a szt akarn hasznlni, a vgyat jelenten, hogy
elrje a szeretet kpessgnek teljessgt, hogy megvalsthassa azt, amit
"Isten" jelentse magba srt.
Ebbl a szempontbl a monoteisztikus gondolkods logikai kvetkezmnye
minden "teolgia", minden "Istenrl val tuds" tagadsa. De azrt fennmarad
egy klnbsg az ilyen radiklisan nem-teolgiai rendszer kzt, ahogy pldul
a korai buddhizmusban vagy a taoizmusban lthatjuk.
Minden teista rendszerben, akkor is, ha nem teolgiai, ha misztikus,
valsgos ltezst tulajdontanak a szellem tartomnynak, mint olyannak,
ami tl van az emberen, jelentst s rvnyt ad az ember szellemi erinek s
trekvsnek a megvltsra s a bels megszletsre. A nem teista
rendszerben nem ltezik szellemi tartomny az emberen kvl vagy az embert
meghaladva. A szeretet, az sz s a mltnyossg valsgknt csak azrt s
annyira ltezik, mert s amennyire az ember a fejldse sorn ezeket a
kpessgeket nmagban kifejlesztette. Ebbl a nzpontbl az letnek nincs
kln rtelme, csak az, amit az ember maga ad neki; az ember teljesen
egyedl van, kivve, ha segti egyik a msikat.

43
Ha mr az istenszeretetrl beszltem, meg akarom mondani, hogy n
magam nem a teizmus jegyben gondolkodom, s hogy az n szememben Isten
fogalma trtnelmi felttelekhez ktdik, benne fejezte ki az ember magasabb
kpessgei lmnyt, vgyt az igazsg s az egyesls utn egy adott
trtnelmi korszakban. De abban is hiszek, hogy a szigor monoteizmus
konzekvencii s a nem-teista llspont a szellemi valsggal kapcsolatban
kt olyan nzet, amelyek klnbznek ugyan, de nem szksgkppen
ellenfelei egymsnak.
Itt azonban felmerl az istenszeretet problmjnak egy msik vonatkozsa,
amelyet meg kell vizsglnunk, hogy felmrhessek a krds bonyolultsgt.
Van egy alapvet klnbsg a vallsos magatartsban a Kelet (Kna s India)
s a Nyugat kztt; ezt a klnbsget logikai fogalmakkal fejezhetjk ki.
Arisztotelsz ta a nyugati vilg az arisztotelszi filozfia logikai elveit kveti.
Ez a logika az azonossg trvnyn alapul, amely kimondja, hogy A az A, az
ellentmonds trvnyn (A nem nem-A) s a harmadik kizrsnak trvnyn
(A nem lehet A s nem-A, tovbb sem A, sem nem-A). Arisztotelsz nagyon
vilgosan fejti ki llspontjt a kvetkez mondatban: "lehetetlen, hogy egy s
ugyanaz az lltmny egy s ugyanazon alanyhoz egyszerre s ugyanazon
vonatkozsban - s hogy a logikai ellenvetseket kikerljk, ttelezzk fel, hogy
a tbbi szksges hatrozmnyokat is megjelljk itt - hozz is tartozhassk,
meg ne is. Ez a legbizonyosabb alapelv..."
Az arisztotelszi logiknak ez az aximja olyan mlyen beleivdott
gondolkozsi szoksainkba, hogy "termszetesnek" s magtl rtetdnek
rezzk, msfell pedig az az llts, hogy X A s nem-A, rtelmetlennek
ltszik.
(Termszetesen az llts egy meghatrozott idpontban vonatkozik X-re, s
nem gy rtend, hogy X most s X ksbb, vagy X egyik vonsa X msik
vonsval szemben.)
Az arisztotelszivel ellenttes logikt, amely nem zrja ki annak a lehetsgt,
hogy A s nem-A egyidejleg X lltmnya lehessen, paradox logiknak
nevezhetnnk. Paradox logika uralkodott a knai s az indiai gondolkodsban,
Hrakleitosz filozfijban, majd ksbb dialektika nven Hegel s Marx
filozfijban. Vilgosan rta le a paradox logika ltalnos elvt Lao-ce, "Az
igaz sz: mint nmaga fonkja. "s Csuang-ce: "Ami az: az. Ami nem az: az is
az." Ezek a paradox logika pozitv formuli: az s nem az. Ms formula
negatv: sem ez, sem az. Az elbbi gondolkodsmdot talljuk a taoizmusban,
Hrakleitosznl, majd pedig a hegeli dialektikban; az utbbi kifejezsmd az
indiai filozfiban gyakori.
Noha az arisztotelszi s a paradox logika klnbsgnek rszletesebb lersa
tllpn e knyv kereteit, megemltenk nhny szemlltet pldt, hogy az
elvet rthetbb tegyem. A paradox logika a nyugati gondolkodsban

44
legkorbban Hrakleitosz filozfijban fejezdik ki. az ellenttek
konfliktust teszi meg minden ltezs alapjnak. "Nem rtik meg - mondja -,
mint van az, ami ellenkezik, nmagval mgis sszhangban: visszacsap
illeszkeds, mint j s lant." Vagy mg vilgosabban: "Ugyanazokba a
folyamokba lpnk, s mgsem ugyanazokba lpnk, vagyunk is, meg nem is
vagyunk. "Vagy: "Ugyanaz van benne, az emberben lve s halva, s bren s
alva, s fiatalon s regen."
Lao-ce filozfijban ugyanez az eszme kltibb formban fejezdik ki.
Jellegzetes pldja a taoista paradox gondolkodsnak a kvetkez kijelents:
"A nehz a knny alapja, / a nyugalom a mozgs apja." Vagy; "Az t rk s
ttlen, / mgis mindent vgbevisz szrevtlen. " Vagy: "Szavamat megrteni
knny, / s megfogadni knny. / Mgse brjk se megrteni, / se
megfogadni." A taoista gondolkodsban, akrcsak az indiai s a szokratikus
gondolkodsban, a legmagasabb lpcsfok, amelyre a gondolat felhghat:
tudni, hogy nem tudunk. "Tudni a nem-tudst, ez a legblcsebb. / Aki nem
tudja nemtudst, szenved." Logikus kvetkezmnye ennek a filozfinak,
hogy a legmagasabb Istent nem lehet megnevezni. A vgs valsgot, a vgs
Egyet nem lehet megfogni szavakban vagy gondolatokban. Ahogy Lao-ce
kifejezi: "Az t, mely szba-foghat, / nem az rktl-val; / a sz, mely rjamondhat, / nem az rk sz." Vagy mskppen megfogalmazva: "Rnzek, de
nem ltom, / ezrt neve: nem lthat. / Hallgatom, de nem hallom, / ezrt
neve: nem hallhat. / Megragadnm, de meg nem foghatom, / ezrt neve: a
legparnyibb. / E hrom titok / egysgbe olvad. / Felszne sem vilgos, /
alapja sem homlyos, / vgtelen, nvtelen, / visszavezet a nemltbe
szntelen." s mg egy megfogalmazsa ugyanennek az eszmnek: "A tud
nem beszl, / a nem-tud beszl. "
A brhmanista filozfit (a jelensgvilgban mutatkoz) sokflesg s egysg
(brahma) viszonya foglalkoztatta. De a paradox filozfia sem Indiban, sem
Knban nem tvesztend ssze a dualista llsponttal. Az sszhang (egysg)
abban az ellentmondsos llapotban ll fenn, amelybl sszetevdik. "A
brhmanista gondolkodk kezdettl fogva a jelensgvilgban megnyilvnul
erk s formk
egyidej antagonizmusnak- mgis-azonossgnak
paradoxonjra sszpontostottk figyelmket..." A vgs hatalom a
vilgegyetemben s az emberben egyarnt tllpi mind a fogalmi, mind az
rzki szfrt. Ennlfogva "nem is ez, s nem is gy".
De, mint Zimmer megjegyzi, "nincs ellentt "valsgos s nem valsgos"
kztt ebben a szigoran nem-dualista felfogsban". Kutatva az egysget a
sokflesg mgtt, a brhmanista gondolkodk arra a kvetkeztetsre
jutottak, hogy az szlelt ellenttpr nem a dolgok, hanem az szlel elme
termszett tkrzi. Az szlel gondolkodsnak tl kell lpnie nmagn, ha el
akar jutni az igazi valsghoz. A Rigvdban ez az elv ebben a formban
fejezdik ki: "n vagyok a kett, az leter meg az letanyag, a kett

45
egyszerre." A vgs konzekvencija annak az eszmnek, hogy a gondolkods
csak ellentmondsokban tud szlelni, ennl is drasztikusabb folytatsra tallt
a vdikus gondolkodsban, amely posztullta, hogy a gondolat valamennyi
finom distinkcijval egyetemben - "csak ravaszabb lthatra a
tudatlansgnak, voltakppen a legravaszabb formja minden praktiki kzl".
A paradox logiknak lnyeges hozadka van az istenfogalom tekintetben.
Mivel Isten a vgs valsgot kpviseli, s mivel az emberi elme a valsgot
ellentmondsokban szleli, Istenrl nem tehet semmilyen pozitv kijelents. A
Vdkban a mindentud s mindenhat Isten eszmjt a tudatlansg vgs
formjnak tekintik. Ltjuk itt az sszefggst a Tao nvtelensgvel, a
Mzesnek megnyilatkoz Isten nvtelen nevvel, Meister Eckhart "abszolt
Semmi"-jvel. Az ember a vgs valsgnak csak a tagadst ismerheti,
sohasem az lltst. "Az ember nem tudhatja, hogy Isten micsoda, arrl
viszont nagyon is lehet tudomsa, hogy mi nem... Ekkppen berve a
semmivel, az elme a lehet legfbb jt kveteli magnak." Meister Eckhart
szemben "az Isteni a tagadsok tagadsa, a cfolatok cfolata... Minden
teremtmny magban foglal egy tagadst: egyik cfolja, hogy a msik."
Ebbl mr logikusan kvetkezik, hogy Isten Meister Eckhart szemben
tvltozik az "abszolt Semmiv", mint ahogy a Kabala szmra a vgs
valsg az "En Szof", a Vgtelen.
Azrt trgyaltam az arisztotelszi s a paradox logika klnbsgt, hogy
elksztsem a talajt egy fontos klnbsg szmra az istenszeretet
fogalmban. A paradox logika tanti azt mondjk, hogy az ember a valsgot
csak ellentmondsokban tudja szlelni, s sohasem ismerheti meg
gondolatban a vgs valsgot, az Egyetlent magt. Ez ahhoz a
kvetkeztetshez vezetett, hogy az ember nem tzheti ki vgs clul, hogy a
vlaszt gondolatban tallja meg. A gondolat csak ahhoz a tudshoz vezethet el
minket, hogy nem adhat vgs vlaszt. A gondolkods vilga az ellentmonds
foglya marad.
A vilgot vgtre is csak egy mdon lehet megragadni: nem a gondolat, hanem
a tett, az egysg lmnye rvn. Ekkppen a paradox logika arra a
kvetkeztetsre vezet, hogy az istenszeretet sem nem Isten megismerse
gondolatban, sem nem az ember Isten irnt rzett szeretete, hanem az
Istennel val egysg tlsnek az aktusa.
Kvetkezskppen a hangsly a helyes letmdra esik. Az egsz let, minden
kicsi s minden jelentkeny cselekedet Isten rnegismersnek van szentelve,
de az ismeret nem a helyes gondolkodsban jn ltre, ha nem a helyes
cselekvsben. Vilgosan lthat ez a keleti vallsokban. A brhmanizmusban
ppgy, mint a buddhizmusban s a taoizmusban, a valls vgs clja nem a
helyes hit, hanem a helyes cselekvs. Ugyanide esik a hangsly a zsid
vallsban is. A zsid vaIlsban gyszlvn soha nem volt hitszakads (az
egyetlen nagy kivtel, a farizeusok s a szadduceusok kzti nzeteltrs

46
lnyegben kt szemben ll trsadalmi osztly volt). A zsid vallsban a
hangsly (kivlt a mi korunk kezdete ta) a helyes letmdon, a Halachn van
(a sz tulajdonkppen ugyanazt jelenti, mint a Tao).
A modern trtnelemben ugyanez az elv fejezdik ki Spinoza, Marx s Freud
gondolkodsban. Spinoza filozfijban a hangsly a helyes hitrl ttoldik a
helyes letvitelre.
Marx ugyanezt az elvet mondta ki azzal, hogy A filozfusok a vilgot csak
klnbzkppen rtelmeztk; a feladat az, hogy megvltoztassuk". Freudot
paradox logikja elvezette a pszichoanalitikus terpia mdszerhez, a
mindegyre mlyebb nmegismershez.
A paradox logika llspontjrl a hangsly nem a gondolkodson van, hanem
a cselekvsen. Ennek az attitdnek szmos egyb kvetkezmnye van. Elszr
is, tolerancit eredmnyez, ahogy az indiai s a knai vallsos fejldsben
lthat. Ha a helyes gondolat nem a vgs igazsg, s nem a megvltshoz
vezet t, akkor nincs mirt ldzni azokat, akik mskppen gondolkoznak.
Ez a tolerancia szpen fejezdik ki abban a trtnetben, amelyben klnbz
embereket arra krnek, hogy rjanak le egy elefntot a sttben. Az egyik az
ormnyt tapogatja ki, s azt mondja: "Ez az llat olyan, mint egy vzipipa"; a
msik a flt tapintja meg, s azt mondja: "Ez az llat olyan, mint egy
legyez"; a harmadik a lbt fogja meg, s az llatot oszlopnak rja le.
Msodszor, a paradox logikai llspont, inkbb az ember talaktsra veti a
hangslyt, mintsem egyfell a dogma, msfell a tudomny fejldsre.
Az indiai, a knai s a misztikus llspontrl az ember vallsos feladata nem
az, hogy helyesen gondolkozzon, hanem hogy helyesen cselekedjen, s/vagy
eggy vljon az Egyetlennel az elmlylt meditci aktusban.
A nyugati gondolkods f ramlatra ennek az ellenkezbe rvnyes. Mivel az
ember vgs igazsgot a helyes gondolkodsban remlte megtallni, a
gondolkodsra kerlt a nagyobb hangsly, habr a helyes cselekvst is
fontosnak tartottk. A valls fejldsben ez a dogmk szablyokba
foglalshoz, vgtelen dogmatikai vitkhoz s a "nem-hivkkel vagy
eretnekekkel szembeni intolerancihoz vezetett. Tovbb ahhoz, hogy az
"Istenben val hit" lett a vallsos magatarts f clja.
Ez persze nem azt jelenti, hogy a helyes let eszmnye hinyzott volna. De
azrt aki hitt Istenben - mg ha nem lte is Istent-, flnyben rezte magt
azzal szemben, aki lte Istent, de nem "hitt" benne.
A gondolkods hangslyos szerepnek volt mg egy s trtnelmileg nagyon
fontos kvetkezmnye. Az az eszme, hogy az igazsg a gondolkodsban lelhet
fel, nemcsak dogmt eredmnyezett, hanem tudomnyt is. A tudomnyban

47
csakis a korrekt gondolkods szmt, mind az intellektulis becsletessg,
mind pedig a tudomny gyakorlati alkalmazhatsga, vagyis a technika
szempontjbl.
Rviden: a paradox gondolkods tolerancihoz s az ntalakts ignyhez
vezetett; az arisztotelszi llspont dogmkhoz s tudomnyhoz, a katolikus
egyhzhoz s az atomenergia felfedezshez.
Hogy a kt llspontnak ez a klnbsge milyen kvetkezmnyekkel jr az
istenszeretet problmjra nzve, azt kzben mr kifejtettem; elg lesz rviden
sszefoglalni.
Az uralkod nyugati vallsi rendszerben Istent szeretni lnyegben annyi,
mint hinni Istenben, Isten ltben, Isten igazsgossgban, Isten
szeretetben. Az istenszeretet lnyegben intellektulis lmny. A keleti
vallsokban s a miszticizmusban az istenszeretet az egyesls intenzv
rzelmi lmnye, elvlaszthatatlanul sszekapcsolva ennek a szeretetnek a
kifejezdsvel az let minden cselekedetben. Ennek a clnak a
legradiklisabb megfogalmazsa Meister Eckharttl val: "Ha teht tvltozom
Istenn, s engem egyest nmagval akkor, az l Isten ltal, nincs
kztnk klnbsg... Nmelyek gy kpzelik, hogy majd megltjk Istent,
hogy majd gy ltjk meg Istent, mintha amott llna, k meg itt, csakhogy
ez nem lehetsges. Isten meg n: mi egyek vagyunk. Megismerve Istent a
magamv teszem. Szeretve Istent, belhatolok."
Most visszatrhetnk egy fontos prhuzamhoz a szlk irnti s az Isten
irnti szeretet kzt. A gyerek kezdetben gy ktdik az anyjhoz, mint
"ltalnos ltalaphoz". Gymoltalannak rzi magt, s szksge van a
mindenre kiterjed anyai szeretetre. Ksbb apja fel fordul, lesz rzelmei j
kzppontja: az apa, mint a gondolkods s a cselekvs vezrl elve. Ebben a
stdiumban az a szksglet sztnzi, hogy elnyerje apja dicsrett s elkerlje
neheztelst. A teljes rettsg llapotban mr felszabadtotta magt az anya
s az apa szemlye, mint oltalmaz s irnyt hatalmak all; ltrehozta
nmagban az anyai s apai princpiumot. lett a tulajdon anyja s apja: apa
s anya egy szemlyben. Az emberisg trtnelmben ugyanezt a fejldst
ltjuk - s lthatjuk elre -: kezdve az istenszereteten, mint gymoltalan
ragaszkodson az Istenanyhoz, az atyai Istenhez val engedelmes
ragaszkodson t az rett llapotig, amikor Isten megsznik kls hatalom
lenni, amikor az ember magba olvasztotta a szeretet s igazsgossg elveit,
amikor eggy vlt Istennel, s vgl addig a pontig, amikor mr csak klti,
jelkpes rtelemben beszl Istenrl.
Ezekbl a meggondolsokbl kvetkezik, hogy az Isten irnti szeretetet nem
lehet elvlasztani a szlk irnti szeretettl. Aki nem tudja kinni
incesztuzus ragaszkodst anyhoz, trzshz, nemzethez, aki megmarad a
bntet s jutalmaz aptl vagy brmely egyb tekintlytl val gyermeki

48
fggsgben, abban Isten irnt sem fejldhet ki rettebb szeretet; az ilyen
ember vallsa annak a korbbi stdiumnak a vallsa, amikor Istent gy ltk
t, mint mindenkit oltalmaz anyt vagy bntet-jutalmaz apt.
A mai vallsban valamennyi fejldsi szakaszt megtalljuk, a legkorbbitl s
legprimitvebbtl a legmagasabb rendig. Az "Isten" sz ppgy jelli a
trzsfnkt, mint az "abszolt Semmit". Ugyangy valamennyi individuum
rzi magban, a tudattalanjban, mint Freud kimutatta, a gymoltalan
csecsemn kezdve az sszes stdiumot. Az a krds, meddig ntt fel.
Egy dolog bizonyos: istenszeretetnek termszete megfelel emberszeretete
termszetnek, azonkvl isten- s emberszeretetnek valdi minsge
gyakran tudattalan - elleplezi s racionalizlja egy fejlettebb elgondols arrl,
hogy a szeretete micsoda. Emberszeretett tovbb, noha kzvetlenl a
csaldi kapcsolataiba gyazdik, vgs elemzsben meghatrozza az a
trsadalmi rendszer, amelyben l.
Ha a trsadalmi rendszert a hatalomnak val alvetettsg jellemzi - akr nylt
ez a hatalom, akr a piac s a kzvlemny nvtelen hatalma -, az egyn
istenfogalma szksgkppen infantilis s tvol esik attl az rett felfogstl,
amelynek a csrit megtallhatjuk a monoteisztikus valls trtnetben.

HARMADIK FEJEZET - A szeretet elsatnyulsa a mai nyugati

trsadalomban
Ha a szeretet az rett, termkeny egynisg kpessge, ebbl az kvetkezik,
hogy egy adott kultrban l egyn kpessge a szeretetre attl is fgg, hogy
milyen hatssal van ez a kultra az tlagember egynisgre. Ha szeretetrl
beszelnk a mai nyugati kultrban, voltakppen arra vagyunk kvncsiak,
hogy a nyugati kultra trsadalmi rendje s a belle fakad szellem elsegti-e
a szeretet kifejldst. A krdst fltenni - annyi, mint tagadlag vlaszolni r.
Nyugati letnk egyetlen trgyilagos megfigyelje sem ktelkedhet benne, hogy
a szeretet - felebarti szeretet, anyai szeretet s szerelem - viszonylag ritka
jelensg, s hogy a helyt elfoglaltk az lszeretet klnfle formi, azaz
voltakppen a szeretet elsatnyulsnak megannyi formja.
A kapitalista trsadalom egyfell a politikai szabadsgnak, msfell a piacnak,
mint az egsz gazdasg s ennl fogva a trsadalmi viszonyok szablyozjnak
az elvn alapul. Az rupiac megszabja a feltteleket, amelyek kztt az ruk
gazdt cserlnek, a munkaerpiac szablyozza a munkaer adsvtelt. A
hasznos dolgok s a hasznos emberi energik s kszsgek egyarnt ruv
alakulnak t, amely erszak alkalmazsa s csals nlkl cserl gazdt a piac
trvnyei szerint. Egy pr cipnek, brmilyen hasznos s szksges legyen is,
nincs gazdasgi rtke (cserertke), ha nincs irnta kereslet a piacon; az

49
emberi energia s gyessg nlklzi a cserertket, ha nincs irnta kereslet
a megfelel piaci felttelek kzt. A tks megveheti a munkaert s
dolgoztathatja tkjnek hasznos befektetse rdekben. A munks knytelen
eladni a munkaerejt a kapitalistnak az adott piaci felttelek kztt, hacsak
nem akar hen halni. Ez a gazdasgi struktra rtkhierarchiban
tkrzdik. A tke parancsol a munkaernek (a felhalmozott halott dolgoknak
magasabb az rtkk, mint a munknak, az eleven emberi ernek.
A kapitalizmusnak kezdettl fogva ez volt az alapstruktrja. Ide, noha a
modern kapitalizmusra is jellemz mindez, egy csom tnymegvltozott, s ez
sajtos tulajdonsgokkal ruhzza fel a mai kapitalizmust, s mlyen
befolysolja a modern ember szemlyisgszerkezett. A kapitalizmus
fejldsnek eredmnyeknt a tkekoncentrci s - centralizci egyre
ersd folyamatnak vagyunk tani. A nagyvllalatok mretei fokozatosan
nvekednek, a kisebbek pedig kiszorulnak. A mamutvllalatokba befektetett
tke tulajdonjoga mind jobban s jobban elklnl az igazgatsi funkcitl. A
vllalatot a rszvnyesek ezrei "birtokoljk"; s egy igazgati testlet irnytja,
amelyet jl megfizetnek, de amely nem tulajdonos. Ennek a testletnek
kevsb rdeke a maximlis profit, mint a vllalat s ezzel a sajt hatalma
kiterjesztse.
A nvekv tkekoncentrcival s a nagy hatalm menedzserbrokrcia
felemelkedsvel prhuzamos a munksmozgalom fejldse. A munkaer
szervezetekbe tmrl: az egyes munksnak nem kell magnak s magrt
alkudoznia a munkaerpiacon; nagy szakszervezetekbe illeszkedik be,
amelyeket szintn nagy hatalm brokrcia irnyt, s ez kpviseli t az ipari
kolosszusokkal szemben. A kezdemnyezs a tke s a munkaer oldaln
egyarnt mindenestl tcsszott az egyn kezbl a brokrciba. Az
emberek egyre nagyobb szmban vesztik el a fggetlensgket, s vlnak a
nagy gazdasgi birodalmak menedzsereinek fggvnyv.
Msik dnt jellegzetessge, e tkekoncentrcibl ereden, a modern
kapitalizmusnak a munkaszervezs jellegzetes mdja. A radiklis
munkamegosztssal mkd, mrhetetlenl kzpontostott vllalatoknl
olyan munkaszervezs jtt ltre, amelyben az egyn elveszti egynisgt, s a
gpezet brmikor kicserlhet fogaskerekv vlik. A modern kapitalizmus
emberi problmja a kvetkezkppen fogalmazhat meg: a modern
kapitalizmusnak kszsgesen s nagy szmban egyttmkd emberekre van
szksge; olyanokra, akik mind tbbet s tbbet akarnak fogyasztani, s
akiknek az zlse szabvnyostva van, teht knnyen befolysolhat s
megjsolhat. Olyan emberekre van szksge, akik gy rzik, hogy szabadok
s fggetlenek, nincsenek alrendelve sem tekintlynek, sem elvnek, sem
lelkiismeretnek mgis kszsgesen hagyjk magukat irnytani, azt tenni, amit
vrnak tlk, srldsmentesen beilleszkedni a trsadalmi gpezetbe; akik
irnythatk erszak nlkl, vezethetk vezetk nlkl, sztnzhetk clok

50
nlkl kivve azt az egyet, hogy boldoguljanak, srgjenek, tnykedjenek,
trtessenek.
Mi az eredmny? A modern ember elidegenedett nmagtl, embertrsaitl s
a termszettl. tvltozott rucikk, leterit gy li meg, mint befektetst,
amelynek az adott piaci felttelek kzt elrhet legmagasabb hasznot kell
hoznia.
Az emberi kapcsolatok lnyegben emberi automatk kapcsolatai; biztonsgt
valamennyi arra alapozza, hogy nem kborol el a nyjtl, s nem klnbzik
sem gondolataiban, sem rzseiben vagy tetteiben. Mikzben mindenki
megprbl a lehet legkzelebb frkzni a tbbiekhez, mindenki vgkpp
magra marad, titatva a bizonytalansg, a szorongs s a bntudat mly
rzsvel, ami mindig bekvetkezik, ha az emberi elklnltsget nem sikerl
lekzdeni. Civilizcink szmos csillaptszert knl, hogy az emberek
tudatosan megfeledkezhessenek errl a magnyossgrl: mindenekeltt ott a
brokratizlt, gpies munka feszes rutinja, amely segt az embereknek, hogy
ne bredjenek tudatra legalapvetbb emberi vgyaiknak, a transzcendencia
s az egyesls hajnak. Mivel a rutin nmagban nem jr sikerrel, az ember
a szrakozs rutinjval lesz rr ntudatlan ktsgbeessn, a
szrakoztatipar knlta hallani- s ltnivalk passzv elfogyasztsval;
tovbb azzal a kielglssel, hogy rkk j dolgokat vsrol, s hamarosan
tlad rajtuk. A modern ember csakugyan megkzelti azt a kpet, melyet
Huxley rajzolt rla a Szp j vilgban: jl tpllt, jl ltztt, szexulisan
kielgtett, viszont nincs nje, embertrsaival csak a legfelsznesebb
kapcsolatban van, jelszavak irnytjk, amilyeneket Huxley olyan velsen
fogalmazott meg: "Az egyn akrmit is rez, a kzssgnek mit sem r ez";
vagy "Nylj ki minden rm utn, ne halaszd holnapra butn", vagy ez a
mindent megkoronz kijelents: "Manapsg mindenki boldog." Az ember
boldogsga ma abbl ll, hogy "szrakozik". Szrakozsa a kielgls, amit
abban tall, hogy elfogyaszt s "betermel" rut, ltvnyt, telt, italt, cigarettt,
embereket, eladsokat, knyveket, filmeket mindent elfogyaszt, bekebelez.
Az egsz vilg egyetlen nagy trgya tvgyunknak: egy nagy alma, egy nagy
veg, egy nagy mell; mi vagyunk az rk csecsszopk, az rk vromnyosok,
a remnyteljesek - s az rk csaldottak.
Egyebet sem tudunk, mint venni s kapni, cserlni s fogyasztani; minden, az
anyagi s szellemi trgyak egyarnt, adsvtel s fogyaszts trgyv lettek.
Ami a szeretetet illeti, a helyzet szksgkppen megfelel a modern ember e
trsadalmi karakternek. Automatk nem tudnak szeretni; csereberlik a
"szemlyisgkszletket", remlve, hogy j vsrt csinlnak. Ebben az
elidegenedett rendszerben a szeretet egyik legjellegzetesebb kifejezdse a
"csapatmunka" eszmje. Akrhny cikkben gy jellemzik a boldog hzassg
eszmjt, mint egy zkkensmentesen mkd team-et. Ez a jellemzs nem
klnbzik lnyegesen a zkkensmentesen mkd alkalmazott kpzettl;

51
legyen "mrskelten fggetlen", egyttmkd, tolerns, egyttal pedig
becsvgy, rmens. kkpen, mondja neknk a hzassgi tancsad, a frj
legyen "megrt" s kszsges. Dicsrje a felesge j ruhjt s zletes fztjt.
Viszont az asszony is legyen megrt, amikor a frje fradtan s rosszkedven
megy haza, hallgassa figyelmesen, mikor zleti gondjairl beszl, s ne mrges
legyen, hanem megrt, ha elfeledkezik a szletsnapjrl. Ez a fajta
kapcsolat vgeredmnyben kt olyan ember olajozottan mkd kapcsolata,
akik egsz letkben idegenek maradnak, sohasem kerlnek lnyegi
kapcsolatba, de udvariasan bnnak egymssal, s azon vannak, hogy a msik
jl rezze magt.
Ebben a szeretet- s hzassgeszmnyben a f szempont: menedkre lelni a
mskppen elviselhetetlen magnyrzs ell. A "szeretetben" az ember vgl is
a magnybl mennyorszgba jut. Pros szvetsget kt a vilg ellen, s ezt a
megduplzott nzst sszetveszti a szeretettel s a meghittsggel.
A csapatszellem hangslyozsa, a klcsns tolerancia s a tbbi viszonylag
j fejlemny. Megelzte az els vilghbor utni vekben egy olyan
szerelemfelfogs, amelyben a kielgt szerelmi kapcsolat s kivltkppen a
boldog hzassg alapjnak a klcsns szexulis kielgtst tekintettk.
Azt hittk, hogy a hzassgban gyakori boldogtalansg oka abban keresend,
hogy a hzastrsak nem kaptk meg a szabatos "szexulis eligaztst"; a hiba
oka, gy lttk, a "szabatos" szexulis viselkeds felli tudatlansgban s
kvetkezskppen egyik vagy mindkt partner hibs szexulis technikjban
van.
Hogy "orvosoljk" a hibt, s segtsenek a szerencstlen prokon, akik nem
tudjk szeretni egymst, szmos knyv adott utastsokat s tancsokat a
szabatos szexulis viselkedsre vonatkozan, azzal a burkolt vagy nylt
grettel, hogy a boldogsg s a szeretet nem fog elmaradni. Az alapgondolat az
volt, hogy a szeretet a szexulis gynyr gyermeke, s hogy ha kt ember
megtanulja, hogyan elgtse ki egymst szexulisan, akkor szeretni fogjk
egymst. Ez beleillett a kor ltalnos illzijba, miszerint a helyes technikk
alkalmazsa a megolds nemcsak a nagyzemi termels problmira, hanem
ppen gy az sszes emberi problmkra is. Nem vettk tudomsul, hogy az
alapgondolatnak ppen az ellenkezje igaz.
Nem a megfelel szexulis kielgls eredmnyezi a szeretetet, hanem a
szeretet a szexulis boldogsgot, st mg az gynevezett szexulis technika
ismerett is. Ha ez a ttel a mindennapi tapasztalatokon kvl bizonytsra
szorul, a pszichoanalitikus adatok bsges bizonyt anyagot knlnak. A
leggyakoribb szexulis problmk tanulmnyozsa - a frigidits a nknl s a
pszichs impotencia tbb-kevsb komoly formi a frfiaknl azt mutatja,
hogy az ok nem a helyes technika ismeretnek a hinya, hanem a szeretni
tudst lehetetlenn tev gtlsok. A msik nemtl val flelem vagy az irnta

52
rzett gyllet rejlik azoknak a nehzsgeknek a mlyn, amelyek
megakadlyozzk, hogy valaki teljesen odaadja magt, hogy spontn mdon
cselekedjk, hogy megbzzon szexulis partnerben a meghitt testi egyttlt
pillanataiban.
Ha a szexulisan gtolt szemly kigygyul a flelembl vagy gylletbl, s gy
kpess vlik arra, hogy szeressen, megolddnak a szexulis problmi. Ha
nem, akkor a szexulis technikk legalaposabb ismerete sem segt.
De mikzben a pszichoanalitikus terpia adataibl kivilglott a tves volta
annak az elkpzelsnek, hogy a szabatos szexulis technika ismerete
szexulis boldogsgra s szeretetre vezet, Freud elmletei nagymrtkben
befolysoltk azt az alapeszmt, hogy a klcsns kielglssel egytt jr a
szeretet. Freud szemben a szeretet alapveten szexulis jelensg. "Ha azt
lltottuk, hogy a nemi (genitlis) szeretet nyjtja az embernek a
leghatalmasabb kielglsi lmnyt, szmra voltakppen minden boldogsg
mintjt, akkor azt kellett volna tancsolnunk, hogy a boldogsg kielgtst
az letben tovbbra is a nemi kapcsolatban kell keresni, az let kzppontjv
a genitlis erotikt kell helyezni".
A felebarti szeretet lmnye Freud szemben a szexulis vgy
kvetkezmnye, de gy, hogy a nemi sztn talakult benne "cljban
korltozott" indtkk. "A cljban korltozott szeretet eredetileg ppen teljes
rtk szeretet volt, s az ember tudattalanjban most is az. "Ami az
egybeolvads, az azonossg rzst (az "ceni rzst") illeti, ami a misztikus
lmny lnyege s a msik szemllyel vagy embertrsakkal val egyesls
legintenzvebb trzsnek gykere, Freud rtelmezsben ez patologikus
jelensg, visszaess a korai "korltlan nrcizmus" llapotba.
Innen mr csak egy lps, hogy Freud szerint a szeretet nmagban vve
irracionlis jelensg. Nem tesz klnbsget az irracionlis szeretet s a
szeretet, mint az rett szemlyisg kifejezdse kztt. Az indulattvitelrl
szlva kifejti egy cikkben, hogy az indulattvitel rvn ltrejtt szeretet nem
klnbzik a szeretet "normlis" megjelensi formjtl.
Valakibe beleszeretni, az mindig egytt jr a valsg irnti vaksggal, s nem
egyb, mint a gyermekkori szeretet trgyaihoz fzd rzelem tvitele.
A szeretet, mint racionlis jelensg, mint az rettsget betetz fejlemny,
Freud szmra nem volt trgya a kutatsnak, mivel nem ltezett a
valsgban.
Mindamellett hiba volna tlbecslni Freud eszminek befolyst arra az
elkpzelsre, hogy a szeretet a szexulis vonzalom eredmnye, vagy inkbb
hogy azonos a tudatos rzelemben tkrzd szexulis kielglssel. Az
okozati sszefggs igazban ms irny. Freud eszmit rszint a

53
tizenkilencedik szzad szelleme befolysolta, rszint az els vilghbor
utni vekben uralkod szellem tette npszerv. A npszer s a freudi
elkpzelseket egyarnt befolysol tnyezk kzl els az ellenhats a
viktorinus korszak feszes erklcseire. Freud elmleteit msodsorban a
kapitalizmus szerkezetn alapul emberfelfogs hatrozta meg. Annak
bizonytkul, hogy a kapitalizmus megfelel az ember termszetes
szksgleteinek, ki kellett mutatni, hogy az emberi termszetben eredenden
benne van a versenyszellem s a klcsns gyllsg. A kzgazdszok ezt a
gazdasgi haszon utni olthatatlan vggyal "bizonytottk", a darwinistk a
legalkalmasabb letben maradsnak biolgiai trvnyvel, Freud pedig azzal
a feltevssel jutott ugyanerre az eredmnyre, hogy a frfit korltlan vgy zi,
hogy minden nt meghdtson szexulisan, s csak a trsadalom nyomsa
akadlyozza meg vgyai kilsben. A frfiak ezrt szksgkppen fltkenyek
egymsra, s ez a klcsns fltkenysg s versengs akkor is folytatdna, ha
sszes trsadalmi s gazdasgi okai eltnnnek.
Vgl
Freud
gondolkodsmdjt
nagymrtkben
befolysolta
materializmusnak a tizenkilencedik szzadban elterjedt fajtja.

Azt hittk, hogy minden mentlis jelensg alapja fiziolgiai jelensgekben

keresend; gy ht Freud a szeretetet, a gylletet, a becsvgyat, a
fltkenysget a nemi sztn klnfle fajtinak megannyi kvetkezmnyeknt
rtelmezte. Nem rtette meg, hogy az alapvet valsg az emberi lt totalitsa,
elssorban a mindenki szmra kzs emberi llapot, msodszor pedig a
mindenkori
trsadalmi
rendszer
ltal
meghatrozott
letmd.
(A
materializmusnak ezen a fajtjn Marx lpett tl a maga "trtnelmi
materializmus"-val, amelyben nem a test s nem is valamely sztn, mint a
tpllkozs vagy a birtokls szksglete a kulcs az ember megrtshez,
hanem az ember teljes letfolyamata, "gyakorlati lete".) Freud szerint
valamennyi sztns vgy teljes s korlttalan kielgtse teremti meg a
mentlis egszsget s a boldogsgot. A nyilvnval klinikai tnyek azonban
azt bizonytjk, hogy az letket a korltlan szexulis kielglsnek szentel
frfiak s nk nem nyerik el a boldogsgot, s igen gyakran szenvednek slyos
neurotikus konfliktusoktl vagy tnetektl. Valamennyi sztns szksglet
teljes kielgtse nemcsak a boldogsghoz kevs, de mg az pelmjsget sem
garantlja. Freud elkpzelse azrt vlhatott mgis olyan npszerv az els
vilghbor utni idszakban, mert vltozsok kvetkeztek be a kapitalizmus
szellemben: a hangsly a megtakartsrl tkerlt az elkltsre, az
nkorltozsrl, mint a gazdasgi siker eszkzrl a fogyasztsra, mint az
rksen bvl piac alapjra, s mint a szorong, automatizlt egyn f
kielglsre. Minden vgy haladktalan kielgtse: ez lett a f tendencia a
nemisg szfrjban ppgy, mint az anyagi fogyaszts minden terletn.
rdekes sszevetni Freud elkpzelseit, amelyek a kapitalizmus e szzad
elejn mg tretlen szellemnek feleltek meg, az egyik legragyogbb kortrs
pszichoanalitikus, a nhai H. S. Sullivan koncepcijval. Sullivan

54
pszichoanalitikus rendszerben, Freudval ellenttben, szigor hatrvonalat
tallunk szexualits s szeretet kztt.
Mit jelent a szeretet s a meghittsg Sullivan elmletben? A meghittsg az a
kt embert magban foglal szitucitpus, amely lehetv teszi a szemlyes
rtk minden sszetevjnek rvnyestst.
A szemlyes rtk rvnyestse olyan kapcsolattpust ignyel, amelyet
egyttmkdsnek nevezek, amin egy ember viselkedsnek vilgosan
kifejezsre juttatott alkalmazkodst rtem a msik szemlv kinyilvntott
szksgleteihez a mindegyre identikusabb, azaz mindinkbb klcsns
kielglsek keressben s a mindegyre hasonlbb biztostsi eljrsok
folytatsban." Ha megszabadtjuk Sullivan kijelentst valamelyest
nyakatekert nyelvezettl, a szeretet lnyegt egy olyan egyttmkdsi
helyzetben lthatjuk, amelyben kt ember ezt rzi: "A jtkszablyok szerint
jtszunk, hogy megrizzk a tekintlynket, valamint felsbbrendsgnk s
kivlsgunk rzst."
Ahogy Freud szeretetkoncepcija a tizenkilencedik szzadi kapitalizmus
patriarchlis hmjnek a tapasztalatt rja le, Sullivan lersa a huszadik
szzadi elidegenedett, piackzpont szemlyisg tapasztalatra vonatkozik.
Kt olyan ember "pros nzs"-nek a lersa, akik egyestik krs rdekeiket,
s sszefognak a rosszindulat, ellensges vilg ellen. Voltakppen a
meghittsg Sullivan-fle meghatrozsa brmely egyttmkd csoport
belltottsgra rvnyes, ahol is mindenki "alkalmazkodik a msik szemlv
kinyilvntott szksgleteihez a kzs clok keressben" (figyelemre mlt,
hogy Sullivan itt kinyilvntott szksgletekrl beszl, holott a legkevesebb,
ami a szeretetrl elmondhat, hogy felttelezi a ki nem nyilvntott
szksgletekre val reaglst kt ember kztt).
A szeretet mint klcsns szexulis kielgls s a szeretet mint
"csapatmunka" s mint menedk a magny ell: ez a kt "normlis" formja a
szeretet elsatnyulsnak a nyugati trsadalomban, a szeretet trsadalmilag
elfogadott patolgijnak.
Van a szeretet patolgijnak sok egyni formja is, amelyek tudatosult
szenvedssel jrnak, s amelyeket a pszichiterek s egyre nagyobb szmban
a laikusok kzl is neurotikusnak tekintenek. Az albbi pldk rviden
jellemeznek nhnyat a gyakoribb esetet:
A neurotikus szeretet alapfelttele az a tny, hogy egyik vagy mindkt "szeret"
vltozatlanul ktdik egy szlfigurhoz, s a korbban az aphoz vagy
anyhoz fzd rzelmeit, remnyeit s flelmeit felntt korban tviszi a
szeretett szemlyre; a szban forg szemlyek nem nttek ki a gyermeki
kapcsolat smjbl, s felntt koruk tnyleges ignyeire is ebben a smban
keresik a megoldst.

55
Ezekben az esetekben az illet szemly rzelmileg megmaradt kt-, t- vagy
tizenkt ves gyereknek, mikzben intellektulisan s trsadalmilag a valdi
letkora sznvonaln van. Komolyabb esetekben ez az rzelmi retlensg
trsadalmi hatkonysgnak zavaraihoz vezet; a kevsb komolyakban a
konfliktus a meghitt szemlyes kapcsolatok krre korltozdik. Utalva az
anya- s az apakzpont szemlyisgrl szl korbbi elemzsnkre, a
neurotikus szeretet e manapsg gyakori tpusnak kvetkez pldjban
azokrl a frfiakrl lesz sz, akik rzelmi fejldskben megrekedtek az
anyhoz val gyermeki ktdsnl. Ezek a frfiak, mondhatni, letk vgig
megmaradnak az anyjuk emljn, rzelmeik gyermeki rzelmek; anyai
oltalmat, szeretetet, melegsget, trdst s csodlatot akarnak; felttlen
anyai szeretet kell nekik, az a szeretet, amit csak azrt kapnak, mert
szksgk van r, mert k az anya gyereke, mert gymoltalanok. Az ilyen
frfiak nagyon gyengdek s elbvlk tudnak lenni, mikor megprblnak
rvenni egy nt, hogy szeresse ket, st mg az utn is, hogy ez sikerlt
nekik. De viszonyuk a nhz (mint ahogy tulajdonkppen mindenkihez)
felsznes s feleltlen marad. Nem szeretni akarnak, hanem szeretve lenni. Ez
a frfitpus rendszerint sznes egynisg, olykor grandizus eszmi vannak.
Ha megtallta a megfelel nt s biztonsgban rzi magt, az let
csszrnak, olyankor nem kevs gyengdsgre s kedvessgre kpes, s ezrt
szokott gyakran annyira megtveszt lenni. De ha egy id mlva a n mr
nem felel meg fantasztikus vrakozsainak, csaldottsg s konfliktusok tik
fel a fejket.
Ha a n nem csodlja t egyfolytban, ha ignyt tart r, hogy sajt lete is
legyen, ha azt akarja, hogy szeressk s vdelmezzk, s - szlssges
esetekben - ha nem nzi el kszsgesen a frfi szerelmi kilengseit (vagy
ppensggel nem ksri lelkes figyelemmel), a frfi mlysges srtdttsget s
csaldst rez, s ezt az rzst rendszerint azzal magyarzza meg magnak,
hogy az asszony "nem szereti t, nz vagy uralkodni vgy. Brmilyen
rvidzrlat a szeret anynak bjos gyermeke irnti maga tartsban az
szemben a szeretethiny bizonytka. Ezek a frfiak rendszerint
sszetvesztik kedveskedsket s tetszeni vgysukat a valdi szeretettel, s
ezrt jutnak arra a kvetkeztetsre, hogy rtul becsaptk ket; azt kpzelik
magukrl, hogy k a legjobb szeretk, s keseren panaszoljk szerelmi
partnereik hltlansgt.
Ritkn, de elfordul, hogy az ilyen anyakzpont szemly viszonylag
zavartalanul tevkenykedik. Ha anyja csakugyan tlz gonddal "szerette"
(taln uralkodni vgy, de nem rombol alkat lvn), ha ugyanebbe az
anyatpusba tartoz felesget tall, ha sajtos adottsgai s tehetsge lehetv
teszik, hogy ljen vonzerejvel s csodlat vezze (ahogy olykor sikeres
politikusok esetben), trsadalmi rtelemben "jl beilleszkedik", noha az
rettsg magasabb szintjt sohasem ri el. De kevsb kedvez felttelek kzt s termszetesen ez a gyakoribb - szerelmi lete, esetleg trsadalmi lete is,

56
keserves csalds lesz; konfliktusok tmadnak, s gyakran slyos
szorongs s depresszi lp fel, amikor ez a szemlyisgtpus magra marad.
A patolgia egy mg komolyabb formjban az anyhoz ktttsg mlyebb s
irracionlisabb.
Ezen a fokon, kpletesen szlva, nem az anya v karjaiba akarnak
visszatrni, nem is tpll emljre, hanem mindent befog - s mindent
elpusztt - mhbe. Ha a lelki egszsg lnyege az, hogy az anyamhbl
kikerlve belenvnk a vilgba, a komoly elmezavar viszont az, hogy az
anyamh vonzza az embert, visszaszippantja magba - ami annyit tesz, hogy
elszakad az lettl.
Ez a fajtaktds rendszerint olyan anykkal kapcsolatban jelentkezik, akik
ezen az elnyel-elpusztt mdon viszonyulnak gyermekeikhez. A gyermeket, a
serdlt, a frfit - olykor a szeretet, olykor a ktelessg nevben - benn
akarjk tartani magukban; ne tudjon llegzetet venni, csak rajtuk keresztl;
ne tudjon szeretni, a felsznes szexualitst kivve - lefokozva minden ms nt,
ne legyen szabad s fggetlen, hanem rks nyomork vagy bnz.
Az anynak ez az arca, a pusztt, az elnyel, az anyafigura negatv arca. Az
anya letet adhat, s letet vehet el. Fel tud tmasztani, s el tud puszttani; a
szeretet csodira kpes - s nem tud senki se tbbet rtani, mint . Vallsi
kpzetekben (amilyen a hindu Kl istenn) s lomszimbolikban gyakran
megtallhat az anya kt ellenttes arculata.
A neurotikus patolgia ms formja lelhet fel azokban az esetekben,
amelyekben az aphoz val ktds a f.
Ilyen eset az olyan frfi, akinek anyja hideg s kznys, apja viszont (rszint
ppen felesge hidegsge miatt) minden rzelmt s rdekldst a fira
sszpontostja. "J apa", de erszakos. Valahnyszor meg van elgedve fia
magatartsval, megdicsri, megajndkozza, nyjas hozz; valahnyszor
elgedetlen vele, elfordul tle vagy sszeszidja.
A fi, akinek az apai rzelmen kvl nincs egyebe, rabszolgai mdon ktdik
apjhoz. Legfbb letclja az apai tetszs - ha elnyeri, boldog, magabiztos s
elgedett. De ha hibt vagy mulasztst kvet el s nem nyeri meg apja
tetszst, akkor rtktelennek, nem szeretettnek, kivetettnek rzi magt.
Ksbbi letben az ilyen frfi igyekszik magnak egy apafigurt tallni,
akihez hasonl mdon ktdhet. Egsz lete csupa egymst kvet fenn s
lenn, attl fggen, hogy sikerlt-e elnyernie az apai tetszst. Az ilyen frfiak
gyakran igen sikeres trsadalmi karriert futnak be. Lelkiismeretesek,
megbzhatak, gybuzgak - feltve, hogy vlasztott apakpk tud velk
bnni. A nkhz val viszonyukban azonban zrkzottak s tartzkodak

57
maradnak. Szmukra a nnek nincs kzponti jelentsge; rendszerint enyhe
lenzssel kezelik, ami gyakran a kislnynak szl atyai rdeklds larct
lti. Meglehet, hogy frfias mivoltuk eleinte nagy hatssal van a nkre, de akit
felesgl vesznek, az egyre inkbb kibrndul bellk, mikor felfedezi, hogy
msodhegedsi szerepre van krhoztatva a frje letben dnt mindenkori
apafigura mellett; hacsak trtnetesen a felesg is nem rekedt meg az aphoz
ktdsnl, s ennlfogva nem teszi boldogg egy olyan frj, aki gy bnik
vele, mint egy nfej gyerekkel.
A szeretet bonyolultabb fajta neurotikus rendellenessgt fejleszti ki az a
helyzet, amikor a szlk nem szeretik egymst, de fegyelmezettebbek annl,
semhogy nemtetszsknek brmely kls jelt adjk. A tvolsgtartsknyszeredett teszi ket a gyerekeikhez val viszonyukban is. Egy kislny
ilyenkor a "korrektsg" lgkrt rzkeli, amely azonban sohasem tesz lehetv
kzeli kapcsolatot sem apjval, sem anyjval, s ezrt a lny zavart s flnk
marad. Sohasem biztos benne, hogy szlei mit reznek s mit gondolnak;
mindig van a levegben valami ismeretlen, valami titokzatos. Vgl is a lny
sajt kln brndvilgba hzdik vissza, megkzelthetetlenn vlik, s ezt
a magatartst megrzi ksbbi szerelmi kapcsolataiban is.
A visszahzds tovbb ers szorongst fejleszt ki, azt az rzst, hogy
gykrtelenl teng a vilgban, s gyakran mazochisztikus hajlamokra vezet,
mert ez az egyetlen lehetsges mdja annak, hogy ers izgalmi llapotot ljen
t.
Az ilyen nk gyakran jobban szeretik, ha a frjk jelenetet rendez s ordt,
mint ha normlisabb s rzkenyebb magatartst tanst, mert ez legalbb
knnyt valamit a bennk lev feszltsg s flelem terhn; nemritkn
ntudatlanul maguk idzik el az ilyen viselkedst, hogy vget rjen az rzelmi
semlegessg gytr bizonytalansga.
Az albbiakban az irracionlis szeretet ms gyakori forminak lersa
kvetkezik, anlkl hogy belemennnk a gyerekkori fejlds ama sajtos
tnyezinek elemzsbe, amelyekben gykereznek.
A pszeudoszeretet egyik formja a blvnyimd szeretet, amely elg gyakori,
s nemritkn jellemzik (s mg gyakrabban mutatjk be filmeken s
regnyekben) gy, mint a "nagy szerelmet". Ha valaki nem jutott el odig a
fejldsben, hogy meglegyen az identitsrzse, az ntudata, amely sajt
kpessgeinek
termkeny
kibontakoztatsban
gykerezik,
hajlamos
"blvnyozni" a szeretett szemlyt. Elidegenlt a sajt kpessgeitl, s
belevetti ket a szeretett szemlybe, akit gy imd, mint summum bonum-ot,
minden szeretet, minden fny, minden lds hordozjt. Ebben a folyamatban
megfosztja magt erejnek minden tudattl, elveszti - nem pedig megtallja magt a szeretett lnyben. Mivel rendszerint nincs ember, aki hossz tvon
meg tudna felelni blvnyimd vrakozsainak, hatatlanul megjelenik a

58
csaldottsg, s gygyszerl j blvny kerestetik, olykor vgtelen
krforgsban. A blvnyimd szeretet e tpusnak jellemz vonsa kezdetben
a szerelmi lmny intenzitsa s hirtelensge. Ezt a blvnyimd szeretetet
gyakran jellemzik az igazi, a nagy szerelemknt; de noha a szndk a szerelem
mlysgnek s intenzitsnak az brzolsa, a kp csak a blvnyoz
hsgt s ktsgbeesst mutatja. Termszetesen nem ritka, hogy kt ember
klcsns blvnyimdsban tall egymsra, ami olykor, szlssges
esetekben a folie deux kpt mutatja.
A pszeudoszeretet egy msik formjt "szentimentlis szeretet"-nek
nevezhetjk. Az a lnyege, hogy csak kpzeletben lik t s nem egy relis
szemlyhez fzd kzzelfoghat kapcsolatban. Ennek a szeretettpusnak
legelterjedtebb formja az a szerelmi beteljeslsptlk, amelyet a filmek, a
kpeslapokban tallhat szerelmi trtnetek s a szerelmes dalok fogyaszti
lnek t.
A szeretet, az egyesls s a meghittsg utni minden beteljesletlen vgyukat
ezeknek a termkeknek a fogyasztsval elgtik ki.
A frfi s a n, akik a hitveskkel szemben kptelenek valaha is ttrni az
elklnltsg faln, knnyekben trnek ki, mikor rszt vesznek a vsznon
lthat pr boldog vagy boldogtalan szerelmi trtnetben. Sok pr szmra
ezeknek a filmeknek a nzse az egyetlen alkalom, hogy tljk a szerelmet nem egyms irnt, de egytt, mint msok "szerelmnek" szemlli. A
szeretetben addig tudnak rszt venni, amg lgvr; mihelyt leereszkedik kt
valdi ember kapcsolatnak valsgba - megfagynak.
Msik vltozata az rzelmes szeretetnek az idtl elvonatkoztatott szeretet.
Elfordul, hogy egy hzasprt mlyen megindtanak mltbeli szerelmk
emlkei, holott amikor az a mlt jelen volt, nem is ltek t szerelmet vagy a
majdani szerelemrl szttek brndokat. Hny jegyespr s jdonslt
hzaspr lmodozik szerelmi dvssgrl, ami majd a jvben fog
megvalsulni, mikzben a jelenben, amiben lnek, mr el is kezdtk unni
egymst. Ez a hajlam egybevg a modern ember egy ltalnos
jellegzetessgvel. Vagy a mltban l, vagy a jvben, de nem a jelenben.
rzelmesen emlkezik gyermekkorra s desanyjra vagy boldog terveket sz
a jvjrl. Akr a msok fiktv lmnyeiben val rszvtel lmnyptlka a
szeretet, akr t van tolva a jelenbl a mltba vagy a jvbe, ez az absztrahlt
s elidegentett formja kbtszer: enyhti a valsg fjdalmt, az egyn
magnyt s elklnltsgt.
Egy tovbbi formja a neurotikus szeretetnek: projektv mechanizmusok
alkalmazsa azzal a cllal, hogy az ember megkerlje a sajt problmit, s
helyettk a "szeretett" szemly fogyatkossgaival s gyarlsgaival
foglalkozzon. Az egynek ebben a tekintetben igen sokszor gy viselkednek,
ahogy csoportok, nemzetek vagy felekezetek szoktak. Nagy mgonddal veszik

59
szmba a msik szemly legkisebb hibit is, a magukit pedig nagyvonalan
figyelmen kvl hagyjk - buzg igyekezetkben, hogy a msikat megvdoljk
vagy megjavtsk. Ha kt ember egyszerre csinlja ezt - ahogy oly gyakran
lthatjuk -, kapcsolatuk alapjv a szeretet helyett a klcsns projekci
vlik. Ha erszakos vagyok, ha ttova, ha kapzsi, a partneromat vdolom vele,
s jellememtl fggen vagy meg akarom gygytani, vagy meg akarom
bntetni. A msik szemly ugyanezt teszi - s ily mdon mindkettnknek
sikerl nem tudomst venni a sajt problminkrl s ezzel elkerlni, hogy
egy lpst is tegynk a sajt fejldsnk rdekben.
A projekci egy msik formja az ember sajt problminak kivettse a
gyerekekre. Mindenekeltt ilyen projekci mkdik mr a gyerekek
kvnsban.
Ilyenkor a gyerekek utni vgyat elssorban az hatrozza meg, hogy valaki a
sajt ltezse problmjt a gyerekre projekttlja. gy rzi, hogy nem tudott
rtelmet adni az letnek, megprbl ht rtelmet adni neki a gyerekei
letvel. De ez az ember szksgkppen kudarcot vall nmagban is s
gyerekeinl is. Az elbbi szempontbl azrt, mert a ltezs problmjt
mindenki csak magnak oldhatja meg s nem helyettes rvn; az utbbi
szempontbl pedig azrt, mert ebbl az emberbl ppen azok a tulajdonsgok
hinyoznak, amelyekkel a gyerekeket tba lehet igaztani, amikor maguk is
vlasz utn kutatnak. Projektv clokat szolglnak a gyerekek akkor is,
amikor flmerl a boldogtalan hzassg felbontsnak krdse. A szlk azzal
szoktak rvelni ebben a helyzetben, hogy azrt nem vlhatnak el, mert nem
foszthatjk meg a gyerekeket az egysges otthon ldsaitl. Tzetesebb
tanulmnyozs utn kiderlne azonban, hogy az "egysges csaldon" belli
feszltsg s boldogtalansg nagyobb krt tesz a gyerekekben, mint
amekkort a nylt szakts tenne - s az legalbb arra megtantan ket, hogy
btor dntssel az ember vget vethet egy elviselhetetlen helyzetnek.
Mg egy gyakori tvedst kell itt megemltennk. Azt az illzit tudniillik, hogy
a szeretet okvetlenl konfliktushinyt jelent. Amilyen elterjedt szoks azt,
hinni, hogy a fjdalom s a szomorsg minden krlmnyek kzt kerlend,
olyan gyakran hiszik azt az emberek, hogy a szeretet minden konfliktus
hinyt jelenti. s j indokokat tallnak ehhez az eszmhez abban a tnyben,
hogy a krlttk dl harc, gy rmlik, nem egyb, mint csupa pusztt
klcsnhats, s semmi jt nem hoz senkinek. Csakhogy ennek az oka abban
a tnyben rejlik, hogy a legtbb ember "konfliktusai" valjban ksrletek az
igazi konfliktusok elkerlsre. Apr s felleti dolgokon klnbznek ssze,
amelyek termszetknl fogva nem vezetnek tisztzshoz s megoldshoz. Kt
ember kzt a valdi konfliktusok, azok, amelyek nem elleplezsre vagy
projekcira szolglnak, hanem a bels valsgnak azon a mly szintjn
vannak meglve, ahov tartoznak, nem rtalmasak. Tisztzshoz vezetnek,
katarzist hoznak ltre, amelybl mindkt szemly ismeretben s erben

60
gyarapodva kerl ki. Ez arra ksztet, hogy jbl hangslyozzunk valamit,
amit korbban mondtunk.
Szeretet csak akkor lehetsges, ha kt ember a lte kzppontjbl kzlekedik
egymssal, ennlfogva ha mindegyik a lte kzppontjbl li meg nmagt.
Csak ebben a "centrlis ltezsben" van emberi valsg, csak itt van
elevensg, csak itt van meg a szeretet alapja.
Az gy meglt szeretet lland kihvs; nem pihen, hanem mozgs,
nvekeds, egyttmkds; hogy harmnia van vagy konfliktus, rm vagy
bnat, mg ez is msodlagos ahhoz az alapvet tnyhez kpest, hogy kt
ember a lte lnyegbl li t egymst, hogy egyek egymssal, s nem azrt,
mert meneklnek nmaguk ell, inkbb mert egyek nmagukkal. A szeretet
jelenltnek csak egy bizonytka van: a kapcsolat mlysge, az elevensg s
az er mindegyik rdekelt szemlyben; ez az a gymlcs, amelyrl a szeretet
flismerszik.
Automatk, ahogy egymst nem tudjk szeretni, nem tudjk szeretni Istent
sem. Az istenszeretet elsatnyulsa ugyanolyan arnyokat lttt, mint az
emberszeretet elsatnyulsa. Ez a tny kirv ellentmondsban van azzal az
elkpzelssel, hogy korunkban vallsi renesznsznak vagyunk tani. Semmi
sincs tvolabb az igazsgtl. Tani inkbb egy blvny jelleg istenfogalomhoz
val visszafejldsnek vagyunk (mg ha vannak is kivtelek), s annak, hogy
az istenszeretet talakul egy elidegenedett szemlyisgszerkezetnek megfelel
kapcsolatt. A blvny jelleg istenfogalomhoz val visszafejldst knny
megrteni. Az emberek szoronganak, nincsenek elveik, nincs hitk, csak egy
clt ltnak maguk eltt, hogy menni kell elre, gy aztn tovbbra is gyerekek
maradnak, s remnykednek, hogy majd jn apa vagy anya s segt nekik,
amikor segtsgre lesz szksgk.
Val igaz, az tlagember a vallsos kultrkban is, amilyen a kzpkori, gy
nzett Istenre, mint gymolt apra vagy anyra. De ugyanakkor komolyan is
vette Istent, amennyiben az volt lete legmagasabb clja, hogy Isten rendelsei
szerint ljen, hogy minden tevkenysgt alrendelje az "dvzls" mindenek
fltt val rdeknek. Ma effle erfesztssel nem tallkozunk. A mindennapi
let lesen elvlik a vallsos rtkektl. Az anyagi jlt megszerzsnek s a
szemlyisgpiacon val rvnyeslsnek van szentelve.
Evilgi erfesztseink alapelve a kzny s az nzs (az utbbira gyakran
ragasztjk az "individualizmus" vagy az "egyni kezdemnyezs" cmkjt). Az
igazi vallsos kultrk embere a nyolcves gyerekhez hasonlthat, akinek
szksge van az apja segtsgre, de mr kezdi alkalmazni a maga letben az
apai elveket s tantsokat. A mai ember inkbb olyan, mint a hromves
gyerek, aki sr az apja utn, ha szksge van r, egybknt pedig remekl
elvan a jtkaival.

61
Ebben a tekintetben, vagyis hogy gyermeteg mdon alrendeljk magunkat
egy antropomorf istenkpnek anlkl, hogy letnket az isteni elvek szerint
talaktannk, kzelebb vagyunk egy primitv blvnyimd trzshz, mint a
kzpkor vallsos kultrjhoz. Ms tekintetben vallsi helyzetnk j s csak
a jelenkori kapitalista trsadalmakra jellemz jegyeket mutat. Utalok a knyv
egy korbbi rszben tett megllaptsokra. A modern ember talakult
rucikk; leterejt gy li t, mint befektetst, amellyel a legnagyobb profitra
kell szert tenni, amelyet pozcija s a szemlyisgpiac helyzete lehetv tesz.
Elidegenedett nmagtl, embertrsaitl s a termszettl. F clja, hogy
haszonnal cserlje el szakrtelmt, tudst s nmagt, "szemlyisgkszlett"
msokkal, akik ugyangy a becsletes s hasznot hajt cserezletre
trekszenek. Az letnek csak egy a clja: elbbre jutni, egy az elve: a
tisztessges cserezlet, s egy az rme: a fogyaszts.
Mit jelenthet ilyen krlmnyek kzt az Isten fogalma? Eredeti vallsos
jelentse talakult olyann, amely illik az elidegenedett sikerkultrhoz. A
jelenkori vallsos jjszletsben az istenhit talakult llektani eszkzz,
amely az embert a konkurenciaharcra hivatott alkalmass tenni. A valls
frigyre lp az nszuggesztival s a pszichoterpival, hogy segtsgre legyen
az embernek zleti tevkenysgben. A hszas vekben az ember mg nem
fordult Istenhez azzal a cllal, hogy "gazdagtsa a szemlyisgt".
Az 1938-as v nagy knyvsikere, Dale Carnegie Hogyan tegynk szert
bartokra s befolysra cm munkja is szigoran megmaradt az evilgi
keretek kztt. Azt a szerepet, amit Carnegie knyve tlttt be a maga
idejben, ma napjaink legnagyobb bestsellere, N. V. Peale tiszteletes A pozitv
gondolkods hatalma cm knyve tlti be. Ebben a vallsos knyvben fl sem
merl a krds, hogy alapvet sikerhajhszsunk sszhangban van-e a
monoteisztikus valls szellemvel.
Ellenkezleg, ez a mindenek fltt val cl egy pillanatig sem ktsges, s az
istenhitnek meg az imdsgnak is az az ajnllevele, hogy alkalmazsuk
nveli az ember eslyeit a sikerre. Ahogy a modern pszichiterek annak
rdekben ajnljk a boldogsgot a dolgozknak, hogy vonzbb legyen a
fogyasztk eltt, nmely lelkipsztor Isten szeretett ajnlja a nagyobb zleti
siker rdekben. "Trsulj Istennel": ez inkbb annyit tesz, hogy vedd be Istent
zlettrsnak, semmint hogy vlj Vele eggy szeretetben, mltnyossgban s
igazsgban.
Ahogy a felebarti szeretet helyt tvette a szemlytelen korrektsg, Isten
talakult az Univerzum Rt. tvoli vezrigazgatjv; tudod, hogy ott van, hogy
viszi a boltot (habr valsznleg elmenne nlkle is), sohasem ltod, de
elismered a vezet szerept, noha te is "megteszed a magadt".

62

NEGYEDIK FEJEZET - A szeretet gyakorlata

Miutn foglalkoztunk a szeretet mvszetnek elmletvel, most egy jval
fogasabb krdssel talljuk szemben magunkat, nevezetesen a szeretet
mvszetnek gyakorlatval.
Meg lehet tanulni brmit is egy mvszet gyakorlatrl, ha nem gyakorls
kzben?
Bonyoltja a krdst az a tny, hogy manapsg a legtbb ember, teht e knyv
j nhny olvasja is, "hogyan csinld magad"-fle hasznlati utastsokra
szmt, s ez esetnkben annyit tesz, hogy meg kellene t tantani szeretni.
Flek, hogy aki ebben a szellemben kzelti meg ezt az utols fejezetet, az
slyosan csaldni fog. Szeretni szemlyes lmny, amelyet mindenki csak
magtl s magnak szerezhet meg; valjban alig is akad valaki, aki legalbb
cskevnyes formban t ne lte volna, gyerek, serdl vagy felntt korban.
A szeretet gyakorlatnak taglalsakor nem taglalhatunk egyebet, mint a
szeretet mvszetnek elfeltevseit, mintegy az utakat hozz, s ezeknek az
elfeltevseknek s utaknak a gyakorlatt. A tovbbi lpseket a cl fel mr
csak nllan lehet gyakorolni, s az elemzs vget r a dnt lps megttele
eltt. Mgis azt hiszem, hogy az oda vezet utak taglalsa hozzsegtheti a
mvszet, a mestersg elsajttshoz - legalbbis azokat, akik nllbb
szellemek annl, sem hogy "hasznlati utastsokat vrjanak.
Minden
mestersg
s
mvszet
gyakorlsnak
vannak
ltalnos
kvetelmnyei, fggetlenl attl, hogy ppen az csmestersggel, az
orvoslssal vagy a szeretet mvszetvel van-e dolgunk. Elszr is a mvszet
gyakorlshoz szksg van fegyelemre. Semmiben nem viszem sokra, ha nem
fegyelmezetten csinlom; amit csak "a kell hangulatban" tudok megcsinlni,
az lehet kellemes vagy szrakoztat hobbi, de sohasem leszek benne mester.
De a fegyelem nemcsak az illet mvszet gyakorlatban szksges (mondjuk,
naponta egy bizonyos szm rt gyakorolni), hanem az ember egsz letben.
Azt hihetnnk, hogy a modern embernek semmit sem knnyebb elsajttani,
mint a fegyelmet. Vagy nem tlt-e el napi nyolc rt a legfegyelmezettebben
egy szigor begyakorlottsggal mkd munkahelyen?
Mgis gy ll a dolog, hogy a modern emberben a munka terletn kvl
szerfltt kevs az nfegyelem. Amikor nem dolgozik, lustlkodni akar,
elereszti magt, vagy - finomabban szlva - "lazt". Ez a lustasgvgy nagyrszt
lzads az let gpiessge ellen. Minthogy az ember arra knyszerl, hogy napi
nyolc ra hosszat fogyassza az energijt nem a maga cljrt, nem a maga
mdjn, hanem azon, amit a munka ritmusa diktl neki, lzad, s lzadsa a
gyermeteg szibaritizmus formjt lti. Tovbb az nkny elleni harcban
bizalmatlann vlik minden fegyelemmel szemben, nemcsak amit irracionlis
tekintly knyszert r, hanem a sajt maga ltal alkalmazott racionlis

63
fegyelemmel szemben is. Ilyen fegyelem nlkl viszont az let tredezett,
kaotikus, s hinyzik belle a koncentrci.
Hogy a koncentrci szksges felttele egy mvszet elsajttsnak, ez
aligha szorul bizonytsra. Aki tanult valamilyen mvszetet, az tudja.
Kultrnkban azonban a koncentrci mg az nfegyelemnl is ritkbb.
Ellenkezleg, kultrnk olyan fellazult s sztszrt letmdot eredmnyez,
aminek mshol alig tallni prjt. Egyszerre tbb dolgot csinlsz; olvasol,
hallgatod a rdit, csevegsz, dohnyzol, eszel, iszol. Te vagy a ttott szj,
moh fogyaszt, aki elnyelne mindent - kpeket, alkoholt, tudst. Ez a
koncentrcihiny vilgosan megmutatkozik abban, ahogy nem szeretnk
egyedl maradni nmagunkkal. Csndben lni, beszlgets, dohnyzs,
olvass, ivs nlkl: erre a legtbb ember kptelen. Idegesek s nyugtalanok
lesznek, s muszj valamit csinlniuk a szjukkal s a kezkkel. (A
dohnyzs ennek a koncentrcihinynak egyik tnete; elfoglalja a kezet, a
szjat, a szemet s az orrot.)
Harmadik tnyez a trelem. Megint csak: aki tanult valamilyen mvszetet,
az tudja, hogy trelem nlkl itt nem lehet semmire menni. Aki gyors
sikerben bzik, az sosem foglalkozott mvszettel. Mgis, a modern ember
szmra a trelem gyakorlsa ppoly nehz, mint a fegyelem s a
koncentrci.
Egsz gazdasgi rendszernk pontosan az ellenkezjre sarkall: a
gyorsasgra. Gpeink tervezsekor a gyorsasg a f szempont: az aut s a
replgp gyorsan eljuttatnak a clunkhoz - s minl gyorsabban, annl jobb.
Az a gp, amelyik ugyanazt a minsget fele annyi id alatt produklja,
ktszer olyan j, mint a rgibb s lassbb. Ennek termszetesen fontos
gazdasgi okai vannak. De mint annyi ms terleten, az emberi rtkek itt is
alrendeldtek a gazdasgi rtkeknek. Ami j a gpeknek, az nyilvn j az
embernek is - ez a logika. A modern ember azt hiszi, hogy elveszt valamit - az
idt -, ha a dolgokat nem gyorsan csinlja; a megnyert idvel azonban nem
tud mst kezdeni, mint agyontni.
Vgl felttele brmely mvszet elsajttsnak, hogy a mesteri tuds
megszerzse mindennl elbbre val gond legyen. Ha a mvszet nem
fontosabb mindennl, az inasbl sohasem lesz mester. Megmarad, legjobb
esetben, j dilettnsnak. Ez a felttel a szeretet mvszetben ppoly fontos,
mint brmely ms mvszetben. gy rmlik azonban, hogy mesterek s
dilettnsok arnya a szeretet mvszetben mg kedveztlenebb a mesterekre
nzvst, mint a tbbi mvszet esetben.
A tanuls ltalnos felttelei kzt mg egy szempontot figyelembe kell venni. A
tanulshoz az ember, mondhatni, kzvetve s nem kzvetlenl fog hozz.
Mieltt magnak a mestersgnek nekiltna, meg kell tanulnia egy csom ms

64
s gyakran oda nem tartoznak ltsz dolgot. Az cstanonc elszr azt
tanulja meg, hogyan kell gyalulni a ft; a kezd zongorista a sklkat
gyakorolja; a zen jszatban az inaskods lgzgyakorlatokkal kezddik. Aki
mester akar lenni, annak r kell sznnia az egsz lett, de legalbbis ehhez
kell igaztania. Az ember szemlye eszkzz vlik a mvszet gyakorlsban,
s azoknak a sajtos funkciknak az rdekben kell karbantartani,
amelyeknek meg kell felelnie.
A szeretet mvszetre nzve ez azt jelenti, hogy aki benne mester akar lenni,
annak elszr is gyakorolnia kell a fegyelmet, a koncentrcit s a trelmet
lete minden szakaszban.
Hogyan gyakorolja az ember a fegyelmet? Nagyapink erre knnyebben
megfeleltek volna. Az receptjk ez volt: korn kelni, mellzni a flsleges
fnyzst, kemnyen dolgozni.
Az effajta fegyelemnek megvoltak a nyilvnval gyengi. Rideg volt s
tekintlyelv, az ignytelensg s a takarkossg ernyt lltotta a
kzppontba, s sok tekintetben letellenes volt. Az effajta fegyelem
ellenhatsaknt viszont kialakult az egyre nvekv hajlandsg, hogy rossz
szemmel nzznk minden fegyelmet, s hogy a nyolcrs munkaidben rnk
knyszerttet fegyelem prjul s ellenslyozsra a fegyelmezetlen, tunya
tengs-lengst vlasszuk.
Felkelni egy meghatrozott idpontban, meghatrozott idmennyisget
szentelni a nap folyamn olyan tevkenysgeknek, mint elmlkeds, olvass,
zenehallgats, sta; nem merlni el, legalbbis nem egy bizonyos minimumon
tl, olyan ptcselekvsekben, mint a ponyvaregnyek meg a filmek, nem enniinni tbbet a kelletnl: me nhny kzenfekv s elemi szably. Lnyeges
azonban, hogy a fegyelem ne kls ksztets eredmnye legyen, hanem az
ember sajt akarata fejezdjn ki benne; hogy kellemesnek rezze, s
lassanknt gy rszokjon egy viselkedsfajtra, hogy hinyozna neki, ha
felhagyna vele. Egyik szerencstlen vonsa a mi nyugati fogalmunknak a
fegyelemrl (akrcsak a tbbi ernyrl), hogy a gyakorlst keserves dolognak
tekintik, s attl "j", hogy keserves. A Kelet rges-rg rjtt, hogy ami j az
embernek - a testnek s a lelknek -, az kellemes is kell hogy legyen, mg ha
kezdetben le kell is kzdeni nmi ellenllst.
A koncentrcit mg nehezebb gyakorolni a mi kultrnkban, amelyben
mintha minden a koncentrls kpessge ellen hatna.
A koncentrci megtanulsban az a legfontosabb lps, hogy meg tanuljunk
egyedl maradni nmagunkkal olvass, rdihallgats, dohnyzs s ivs
nlkl. Valban, koncentrlni tudni annyi, mint tudni egyedl lenni
nmagunkkal- ez a kpessg pedig pontosan annak felttele, hogy kpesek
legynk szeretni. Ha azrt ktdm egy msik emberhez, mert nem tudok

65
megllni a lbamon, az illet lehet letment, de a kapcsolat nem a
szeretet. Paradox mdon az egyedl lenni tuds a szeretni tuds felttele.
Brki, ha megprbl egyedl maradni nmagval, r fog jnni, milyen nehz is
az. Egyszeriben nyugtalansgot, idegessget vagy ppensggel nyomaszt
szorongst fog rezni. Viszolyog tle, hogy tovbb folytassa ezt a gyakorlatot,
s ezt hajlamos magnak azzal magyarzni, hogy hiszen ez haszontalansg,
ostoba idpocskols s gy tovbb. Azt is tapasztalni fogja, hogy elmjt a
legklnbzbb gondolatok kezdik birtokba venni. Mris azon tpreng, hogy
mivel is szndkozik eltlteni a nap htralev rszt, hogy meg kell oldania
mg valamilyen feladatot, hogy hova menjen este, s egy sereg ms dolog tlti
meg az elmjt, inkbb, mintsem hagyn, hogy kirljn. Segtsgnkre lehet
nhny egyszer gyakorlat, mint pldul lelni laza (se nem ernyedt, se nem
merev) testtartsban, behunyni a szemnket s megprblni egy fehr vsznat
ltni a szemnk eltt, s eltvoltani minden zavar kpet s gondolatot, aztn
megprblni kvetni a llegzsnket; nem gondolni r, nem is erltetni csak
kvetni - s ekzben rezni; tovbb megprblni rzkelni az "n"-t; n =
nmagam mint kpessgeim centruma, mint sajt vilgom teremtje. Legalbb
egy ilyesfajta koncentrcis gyakorlatot vgezznk minden reggel hsz percig
(s ha lehet, tovbb), s minden este lefekvs eltt.
Ezeken a gyakorlatokon kvl az embernek meg kell tanulnia koncentrlnia
mindenre, amit csinl, a zenehallgatsra, a knyvolvassra, a beszlgetsre, a
nzeldsre. Abban a pillanatban semmi ms nem szmthat, csak az adott
tevkenysg, aminek teljesen odaadja magt.
Ha az ember koncentrl, nem sokat szmt, hogy mit csinl; a jelents s a
jelentktelen dolgok egyarnt a valsgnak egy j dimenzijt ltik magukra
attl, hogy teljes figyelemben rszeslnek. Hogy megtanuljunk koncentrlni,
amennyire csak lehet, kerlnnk kell a trivilis trsalgst, vagyis az olyan
trsalgst, amelyik nem szinte. Ha kt ember arrl beszlget, hogyan
nvekszik egy fa, amelyet mindketten ismernek, vagy egy kzs munkahelyi
lmnykrl, az ilyen beszlgets fontos lehet, amennyiben tlik, amirl
beszlnek s nemcsak felletesen foglalkoznak vele; msrszt viszont politikai
vagy vallsi tmkrl is lehet trivilis beszlgetst folytatni; ez trtnik, amikor
kt ember kliskben beszl, amikor a szvk nincs benne abban, amit
mondanak. Hozztennm mg, hogy amilyen fontos elkerlni a trivilis
trsalgst, ppolyan fontos elkerlni a rossz trsasgot. Rossz trsasgon
nemcsak romlott s rtalmas embereket rtek; ezeknek a trsasgt azrt kell
kerlni, mert mrgez s lever. Ide rtem az lhalottak trsasgt is, az
olyan emberekt, akiknek a teste l, de a lelkk halott; az olyan emberekt,
akiknek a gondolkodsa s a trsalgsa trivilis; akik beszd helyett
fecsegnek, s gondolkods helyett vlemnyklisket szajkznak. Nem lehet
azonban mindig elkerlni az ilyen emberek trsasgt, st nem is mindig
szksges. Ha az ember nem gy reagl, ahogy vrjk - vagyis nem kliskben
s trivialitsokban -, hanem kzvetlenl s emberien, gyakran azt

66
tapasztaljuk, hogy az ilyen emberek megvltoztatjk viselkedsket, a
vratlansg megrzkdtatsa okozta meglepets gyakran segt rajtuk.
A koncentrci msokkal kapcsolatban elssorban figyelni tudst jelent. A
legtbb ember gy figyel msokra, akr mg tancsot is ad nekik, hogy
kzben nem figyel oda igazn. Nem veszik komolyan a msik ember beszdt,
nem veszik komolyan a maguk vlaszt sem. Kvetkezskpp a beszd
frasztja ket. Abban a hiszemben vannak, hogy mg jobban frasztan ket,
ha koncentrlva odafigyelnnek.
Csakhogy ennek az ellenkezje igaz. A figyelemsszpontostssal vgzett
tevkenysg mindig berebb teszi az embert (noha idvel termszetes s
jtkony fradtsg kvetkezik r), a dekoncentrlt tevkenysg viszont
ellmostja az embert - egyttal pedig megnehezti az elalvst a nap vgn.
Koncentrlni annyi, mint teljessggel a jelenben lni, az itt s mostban, s
nem gondolni r, hogy mi lesz a kvetkez teend, amg valamit most jl
csinlok. Mondani sem kell, hogy kivltkpp szksges a koncentrcit
gyakorolni azoknak, akik szeretik egymst. Meg kell tanulniuk a szoksos
tmrdek kibv nlkl lni egyms kzelsgben. A koncentrci gyakorlsa
kezdetben nagyon nehz lesz; gy tnik majd fel, hogy a cl elrhetetlen. Hogy
trelem is kell hozz, az magtl rtetdik. Ha az ember nem tudja, hogy
mindennek megvan a maga ideje, s erltetni akar dolgokat, akkor csakugyan
soha nem jr sikerrel a koncentrci elsajttsban - sem pedig a szeretet
mvszetben. Hogy fogalmunk legyen, mennyi trelemre van szksg,
figyeljnk csak meg egy gyereket, aki jrni tanul. Elesik, megint elesik, s jra
csak elesik, s mgis folytatja a prblkozst, egyre jobban, mgnem egy szp
napon megindul s nem esik el. Mi mindent rhetne el a felntt ember, ha
megvolna benne a gyerek trelme s koncentrcija!
Az ember nem tanulhat meg koncentrlni, ha nem alakul ki az rzke
nmaghoz. Mit jelent ez? Az embernek netaln mindig nmagn kell
gondolkodnia, egyre csak "analizlnia" kell nmagt, vagy hogyan? Ha egy
gppel kapcsolatban beszlnnk arrl, hogy valakinek van rzke hozz,
knnyszerrel megtudnnk magyarzni, mit jelent ez. Aki pldul autt vezet,
annak van hozz rzke. szreveszi a legkisebb szokatlan zajt is, s ugyangy
a legkisebb eltrst a motor gyorsulsban. Hasonlkppen megvan az rzke
az tfelszn vltozsaihoz, az eltte s mgtte halad autk mozgshoz.
Holott nem gondolkodik mindezeken a tnyezkn; elmje a laza bersg
llapotban fogkony minden szmottev vltozsra, amely eladdhat abban
a helyzetben, amelyre koncentrl - vagyis hogy biztonsgosan vezeti a kocsijt.
Ha azt a helyzetet tekintjk, amelyben ms emberi lnyekhez van rzknk, a
legnyilvnvalbb pldt az anynak csecsemje irnti rzkenysgben s
fogkonysgban
talljuk.
szrevesz
bizonyos
testi
vltozsokat,
kvnsgokat, aggodalmakat, mieltt mg nyltan kifejezsre jutnnak.

67
Flbred, mert a gyereke sr, holott ms, ersebb hang nem bresten fel.
Mindez azt jelenti, hogy rzke van a gyermeki let megnyilvnulsaihoz; nem
szorong, nem aggdik; az ber lelki egyensly llapotban felfog minden
fontos kzlst, amely a gyerektl rkezik. Hasonlkppen, az embernek lehet
rzke nmaghoz is. rzi pldul, hogy fradt vagy depresszis, de nem adja
t magt ennek az rzsnek s nem tmasztja al mindig kznl lev
lehangol gondolatokkal, hanem megkrdezi magtl: "Mi trtnt?" Mrt
vagyok levert? Ugyanez a helyzet, ha valaki szreveszi, hogy izgatott vagy
dhs, vagy ppen brndozsba vagy egyb ptcselekvsbe merlne.
Ezekben az esetekben mindig az a fontos, hogy tudatosodjanak, s ne
magyarzzuk meg magunknak egyiket se az ezer s egy knlkoz indokkal;
tovbb legyen nyitva a flnk a tulajdon bels hangunk eltt, amely gyakran azon nyomban - megmondja neknk, mirt vagyunk nyugtalanok,
levertek, izgatottak.
Az tlagember rzkeny a testi folyamataira; szreveszi a vltozsokat, st a
legkisebb fjdalmat is. Ezt a testi rzkenysget viszonylag knny tlni,
mert a legtbb embernek van kpe rla, milyen az, amikor jl rzi magt. A
mentlis folyamatokkal kapcsolatban ugyanezt az rzkenysget jval
nehezebb kialaktani, mert sokan egsz letkben nem tallkoznak olyan
emberrel, akinek letmkdse optimlis.
Szmukra a szleik s rokonaik lelki mkdse a norma, vagy az a
trsadalmi csoport, amelybe beleszletnek, s amg ettl nem klnbznek,
normlisnak rzik magukat, s egybre gyet sem vetnek.
Sokan pldul soha nem tallkoznak olyan tulajdonsgokkal, mint szeretet
vagy integrits vagy btorsg vagy koncentrci. Nyilvnval, hogy csak annak
lehet rzke nmaghoz, akinek megvan az elkpzelse a teljes, egszsges
emberi tevkenysgrl - s hogyan tegyen szert ilyen tapasztalatra, ha maga
nem lte t gyerekkorban vagy ksbb az lete sorn? Bizonyra nem
knny vlaszolni erre a krdsre; de a krds rmutat nevelsi rendszernk
egyik nagyon knyes tnyezjre. Mikzben ismeretanyagot tantunk,
elmulasztjuk azt a tantst, amely az emberi fejlds szempontjbl a
legfontosabb: a tantst, amit nem adhat meg ms, csak egy rett, szeret
szemly puszta jelenlte. Kultrnk rgebbi korszakaiban vagy Knban a
kimagasl szellemi tulajdonsgokat rtkeltk az emberben a legtbbre. A
tant sem csupn - st nem is elssorban - informciforrs volt, hanem azt
a szerepet tlttte be, hogy bizonyos emberi magatartsformkat kzvettett. A
jelenkori kapitalista trsadalomban a csodlni s utnozni javallott
szemlyisgek korntsem mrvad szellemi tulajdonsgok hordozi. A
kzvlemny elssorban azokhoz igazodik, akik az tlagembernek kimrik a
neki jr kis kielgls-porcit. Filmcsillagok, rdis mulattatk,
kolumnistk, fontos zletemberek s llamfrfiak - ezek az utnozni val
mintk. Erre a szerepre gyakran az kpesti ket mindenekeltt, hogy k
csinljk a szenzcikat. A helyzet mgsem ltszik teljesen remnytelennek.

68
Ha tekintetbe vesszk, hogy olyan ember, mint Albert Schweitzer hress
vlhatott az Egyeslt llamokban, ha felidzzk, hnyfle mdja van, hogy
ifjsgunk megismerkedjen olyan l s trtnelmi szemlyisgekkel, akik
megmutathatjk, mire kpes az ember mint ember s nem mint mulattat (a
sz tg rtelmben), ha minden idk nagy irodalmi s kpzmvszeti
alkotsaira gondolunk, gy tetszik, megvan az eslye a termkeny ltomsnak
a helyes emberi tevkenysgrl s kvetkezskppen a hibs tevkenysgre
val rzkenysgnek is. Ha nem sikerl letben tartanunk az rett let
ltomst, akkor azzal az eshetsggel talljuk magunkat szemben, hogy
egsz kulturlis hagyomnyunk sszeomlik. Ez a hagyomny elssorban nem
egy bizonyos ismeretanyag, hanem bizonyos emberi jellegzetessgek
trktsn alapul. Ha a jv nemzedkek nem ltjk tbb ezeket a
jellegzetessgeket, egy tezer ves kultra sszeomlik, hiba rkldik t s
fejldik tovbb az ismeretanyaga.
Mindeddig azt trgyaltam, mire van szksg brmely mvszet gyakorlathoz.
Most azokat a tulajdonsgokat fogom trgyalni, amelyeknek klnleges
jelentsgk van a szeretni tuds szempontjbl. Annak megfelelen, amit a
szeretet termszetrl mondtam, a szeretet ltrejttnek f felttele a
nrcizmus lekzdse. A nrcisztikus belltottsg ember csak azt li meg
valsgosnak, ami benne magban ltezik; a klvilg jelensgeinek
nmagukban nincs realitsuk, csakis abbl a szempontbl li meg ket, hogy
hasznot vagy veszlyt jelentenek-e szmra. A nrcizmus ellenplusa a
trgyilagossg; ez az a kpessg, hogy az embereket s a dolgokat olyannak
ltjuk, amilyenek, trgyilagosan, s kln tudjuk vlasztani ezt az objektv
kpet attl a kptl, amelyet vgyaink s flelmeink hoztak ltre. A pszichzis
valamennyi formja a trgyilagossgra val szlssges fok kptelensget
mutatja.
Az elmebeteg szmra csak az a valsg ltezik, ami benne van, azaz flelmei
s vgyai valsga. A klvilgot gy nzi, mint bels vilga jelkpeit, mint az
alkotst. Valamennyien gy tesznk, amikor lmodunk. Az lomban
esemnyeket hozunk ltre, drmkat adunk el, amelyekben hajaink s
flelmeink fejezdnek ki (habr olykor felismerseink s jzan tletnk is), s
amg alszunk, meg vagyunk gyzdve rla, hogy lmaink termke ppoly
valsgos, mint az ber llapotunkban rzkelt valsg. Az elmebeteg vagy az
lmod teljessggel hjn van a klvilg objektv kpnek; de tbb-kevsb
mindegyiknk elmebeteg vagy alszik; mindnyjunknak van egy nem
trgyilagos vilgkpe, amelyet nrcisztikus belltottsgunk torztott el. Kell-e
sorolnom a pldkat? Mindenki knnyszerrel felfedezheti ket, ha megfigyeli
nmagt, embertrsait, s olvassa az jsgokat. A valsg nrcisztikul
eltorztsnak mrtke klnbz bennnk. Egy n pldul felhvja az orvost,
hogy aznap dlutn el akar menni a rendeljbe. Az orvos azt feleli, hogy
aznap dlutn nem r r, de msnap tudja fogadni. A n vlasza: De, doktor
r, hiszen csak t percre lakom a rendeljtl! Nem fogja fel, hogy az orvosnak

69
nem idmegtakarts az, hogy a tvolsg neki olyan rvid. Nrcisztikusan li
t a helyzetet: mert idt takart meg, idt takart meg a msik; szmra az
egyetlen realits maga.
Kevsb szlssgesek - vagy taln csak kevsb nyilvnvalak - az
interperszonlis kapcsolatok mindennapos torzulsai. Hny szl li t a
gyereke megnyilvnulsait annak a jegyben, hogy neki engedelmeskedik,
neki rmet okoz, neki dicssgre vlik s gy tovbb, ahelyett, hogy
szrevenn vagy akr csak rdekeln t, mit rez a gyerek nmagban s
nmaga irnt! Hny frj lt zsarnokot a felesgben, mert anyjukhoz val
ktdsk kvetkeztben minden velk szemben tmasztott kvetelmnyt
szabadsguk korltozsaknt rtelmeznek! Hny felesg gondolja azt a
frjrl, hogy pipogya vagy hlye, mert nem felel meg a tndkl lovagrl
alkotott gyerekkori vgykpnek!
Kzismert az objektivits hinya idegen nemzetekkel kapcsolatban. Egy msik
nemzetrl egyszer csak kiderl, hogy mrhetetlenl zlltt s gald, ellenben a
mink a jsg s a nemessg mintakpe. Ms mrcvel mretik meg az
ellensg valamennyi tnykedse, s mssal a mieink. Az ellensgnek mg a j
cselekedeteiben is a klnleges aljassg jelt ltjuk, ami csak arra val, hogy
rszedjenek minket s a vilgot; neknk viszont a rossz cselekedeteink is
szksgszerek, s nemes clok szentestik valamennyit. Csakugyan, akr a
nemzetek, akr az egynek kzti viszonyt vizsgljuk, arra a kvetkeztetsre
jutunk, hogy a trgyilagossg a kivtel s a kisebb-nagyobb mrv
nrcisztikos torzts a szably.
Az objektv gondolkods kpessge az rtelem; az rtelem mgtti rzelmi
magatarts az alzat. Objektvnek lenni, az rtelemre hallgatni csak akkor
lehetsges, ha az emberben kifejldtt az alzat, ha kigygyult a mindentuds
s mindenhatsg gyerekkori lmaibl.
A szeretet mvszetnek gyakorlatrl szlva ez azt jelenti: a szeretethez,
mivel felttele a nrcizmus viszonylagos hinya, szksges a kifejlett alzat,
trgyilagossg s rtelem. Az ember egsz lett ennek a clnak kell hogy
szentelje. Az alzat s a trgyilagossg oszthatatlan, akrcsak a szeretet. Nem
tudok igazn trgyilagos lenni a csaldommal, ha nem tudok trgyilagos lenni
az idegennel, s vice versa. Ha meg akarom tanulni a szeretet mvszett,
minden helyzetben trgyilagossgra kell trekednem, s rzkenynek kell
lennem az olyan helyzetekre, amelyekben nem vagyok trgyilagos. Igyekeznem
kell megltni a klnbsget egy szemllyel s a viselkedsvel kapcsolatban az
n nrcisztikusan eltorztott kpem s az valsgos ltezse kztt, amely
utbbi fggetlen az rdekeimtl, szksgleteimtl s flelmeimtl. Szert tenni
a trgyilagossg s az rtelem kpessgre mr a fele t megttele a szeretet
mvszetnek elsajttshoz, de szert kell tenni r mindenkire nzve, akivel
az ember kapcsolatba kerl.

70
Ha valaki a trgyilagossgt fenn akarn tartani a szeretett szemly
szmra, s azt hiszi, hogy a vilg tbbi rszvel kapcsolatban nlklzni
tudja, csakhamar r fog jnni, hogy itt is, ott is kudarcot vall.
A szeretet kpessge attl fgg, mennyire tud az ember elszakadni a
nrcizmustl s az anyhoz meg a nemzetsghez fzd incesztuzus
rgzltsgtl; attl fgg, mennyire tudunk felnni, termkeny kapcsolatot
kialaktani a vilggal s nmagunkkal. Az elszakadsnak, a megszletsnek, a
felbredsnek ehhez a folyamathoz szksg van egy tulajdonsgra, s ez a
hit. A szeretet mvszetnek gyakorlathoz szksg van a hit gyakorlatra.
Mi a hit? Vajon szksgkppen Istenben vagy vallsi dogmkban val hitet
jelent? Okvetlenl ellenttes az rtelemmel s a racionlis gondolkodssal?
Hogy a hit problmjt megrthessk, mindenekeltt klnbsget kell
tennnk racionlis s irracionlis hit kztt. Irracionlisnak nevezem azt a
hitet (szemlyben vagy eszmben), amely azon alapul, hogy az ember alveti
magt valamely irracionlis tekintlynek. A racionlis hit, ellenkezleg, az
ember gondolati vagy rzelmi tapasztalatban gykerez meggyzds.
Elssorban nem a hit valamiben, hanem meggyzdseink bizonyossgnak
s szilrdsgnak a minsge. A hit inkbb az egsz szemlyisget that
jellemvons, mintsem egyvalaminek a hvse.
A racionlis hit a termkeny intellektulis s rzelmi tevkenysgben
gykerezik. A racionlis gondolkodsnak, amelyben kzhiedelem szerint a
hitnek nincs helye, fontos sszetevje a racionlis hit. Hogyan jut pldul a
tuds j felfedezsre? gy kezd hozz, hogy ksrletet ksrlet utn vgez el,
tnyt tnyre halmoz, s kzben nem l benne egy ltoms arrl, hogy mit
szeretne megtallni? Igazn fontos felfedezs ritkn szletett ezen a mdon
brhol is. Aminthogy fontos kvetkeztetsekre sem jutottak mg az emberek
olyankor, amikor csak vaktban fantziltak.
A teremt gondolkods folyamata az emberi erfesztsek brmely terletn
gyakran kezddik azzal, amit "racionlis ltomsnak" nevezhetnk, s maga is
szmottev elzetes stdium, reflektv gondolkods s megfigyels eredmnye.
Mikor a tudsnak sikerl elegend adatot sszegyjtenie vagy egy
matematikai kpletet kidolgoznia, hogy eredeti ltomst hitelt rdemlen
valsznstse, azt mondhatjuk, hogy eljutott egy ksrleti hipotzishez. A
gondos elemzs, amely tisztzza a hipotzis lehetsges kvetkezmnyeit, s a
feltevst altmaszt adatok sszegyjtse egy adekvtabb hipotzishez vezet,
amely vgl taln beleolvad egy tfog elmletbe.
A tudomny trtnete bsges pldatrt knlja az rtelembe vetett hitnek s
az igazsg ltomsainak. Kopernikusz, Kepler, Galilei s Newton mind
rendthetetlenl hittek az rtelemben. Ugyanezrt gettk meg a mglyn
Brunt s kzstettk ki Spinozt. Egy racionlis ltoms megfogamzstl
az elmlet kidolgozsig minden lpshez szksges a hit: hit a ltomsban

71
mint racionlisan igazolhat clban, amit rdemes kvetni, hit a
hipotzisben mint valszn s hihet ttelben s hit a vgs elmletben,
legalbbis amg rvnyessge krl nem alakul ki ltalnos egyetrts. Ez a
hit az ember sajt tapasztalatban, a gondolkodsa erejbe vetett bizalomban,
a megfigyelsben s a jzan tletben gykerezik.
Az irracionlis hit azt jelenti, hogy valamit igaznak fogadok el, mert egy
tekintly vagy a tbbsg azt mondja; a racionlis hit gykere viszont a
fggetlen meggyzds, amely az ember sajt termkeny megfigyelsn s
gondolkodsn alapul, dacolva a tbbsg vlemnyvel.
A racionlis hit nemcsak a gondolkods s tletalkots tartomnyban
nyilvnul meg. Az emberi kapcsolatok krben a hit nlklzhetetlen
tulajdonsga minden szmottev bartsgnak vagy szerelemnek.
"Hinni" egy msik emberben azt jelenti, hogy biztosak vagyunk alapvet
tulajdonsgainak, szemlyisge magvnak, szeretetnek megbzhatsgban
s llhatatossgban. Nem azt rtem ezen, hogy valaki nem vltoztathatja meg
nzeteit, hanem azt, hogy az alapvet indtkai ugyanazok maradnak; hogy
pldul az let s az emberi mltsg irnti tisztelete nincs alvetve
vltozsnak, mert lnynek a rsze.
Ugyanebben az rtelemben hisznk nmagunkban is. Tudatban vagyunk
annak, hogy ltezik egy n, egy mag a szemlyisgnkben, amely
vltozhatatlan, s amely kitart letnk vgig a vltoz krlmnyek kztt, a
vltoz nzetek s rzsek ellenre. Ez a mag a valsg az "n" sz mgtt, s
rajta alapul identitsunk biztos tudata. Ha nem bznnk nnk
llhatatossgban, identitsrzsnk veszlybe kerlne, s elbb-utbb ms
emberektl
fggnnk,
s
az

jvhagysuk
lenne
az
alapja
identitsrzsnknek. Csak az az ember tud hinni msokban, aki hisz
nmagban, mert csak az lehet benne biztos, hogy a jvben is ugyanaz lesz,
mint ami ma, s ezrt gy fog rezni s cselekedni, ahogy most felttelezi. Az
nmagunkba vetett hit nlkl nem tudnnk grni, s mivel, mint Nietzsche
mondta, az ember meghatrozhat azzal a kpessgvel, hogy grni tud, a hit
az emberi ltezs egyik felttele. A szeretet szempontjbl az szmt, hogy az
ember hisz sajt szeretetben; a kpessgben, hogy szeretetet tud breszteni
msokban s a szeretet megbzhatsgban. Hinni valakiben, ez msfell azt
jelenti, hogy hisznk msok lehetsgeiben. Ennek a hitnek a legelemibb
formja az anya hite az jszltt csecsemjben: hogy lni fog, nni, jrni,
beszlni. Ebben a tekintetben azonban a gyermek fejldse olyan
szablyszersget mutat, hogy felttelezshez, gy tetszik, nincs szksg
hitre. Ms a helyzet azokkal a lehetsgekkel, amelyeknek a megvalsulsa el
is maradhat; ilyen a gyereknek az a lehetsge, hogy szeressen, hogy boldog
legyen, hogy hasznlja az rtelmt, s az olyan sajtosabb lehetsgek, mint a
mvszi tehetsg.

72
Ezek azok a magok, amelyek megnnek s megmutatkoznak, ha
fejldskhz megkapjk a szksges feltteleket, azok hjn viszont
elsorvadhatnak.
Az egyik legfontosabb ilyen felttel az, hogy a gyerek letben mrvad szemly
higgyen ezekben a lehetsgekben. Ennek a hitnek a jelenlte klnbzteti
meg a nevelst a manipulcitl. A nevels egyet jelent azzal, hogy segtnk a
gyereknek valra vltani a lehetsgeit. A nevels ellentte a manipulci,
amely a lehetsgek kifejldsbe vetett hit hinyn alapul, s azon a
meggyzdsen, hogy a gyerekbl csak akkor lesz valamireval ember, ha a
felnttek beletplljk, hogy mi a kvnatos, s elnyomjk benne, ami
szerintk nem az. A robotban nem kell hinni, hiszen nincs is benne let.
A msokba vetett hit kiteljesedse a hit az emberisgben. A nyugati vilgban
ezt a hitet vallsi terminolgival a zsid- keresztny vallsban fejeztk ki,
evilgi nyelven pedig az utbbi szztven v humanisztikus politikai s
szocilis eszmiben fejezdtt ki a legersebben. Akrcsak a gyerekbe vetett
hit, azon az eszmn alapul, hogy ha az ember lehetsgei olyanok, hogy ha a
kell felttelek adva vannak, kpes lesz felpteni az egyenlsg, mltnyossg
s szeretet elvei szerint kormnyzott trsadalmi rendet. Az embernek mg nem
sikerlt felptenie ilyen rendet, s ezrt a meggyzdshez, hogy ezt
megteheti, hitre van szksg. De mint minden racionlis hit, ez sem
brndozs, hanem az emberi faj eddigi teljestmnyeinek bizonysgn alapul,
s valamennyi egyed bels tapasztalatn, ahogyan az rtelmet s a szeretetet
megtapasztalta.
Az irracionlis hit gykere az alvetettsg egy hatalomnak, amelyet
nyomasztan ersnek, mindentudnak s mindenhatnak rznk, s a
lemonds a sajt hatalmunkrl s ernkrl; a racionlis hit az ellenkez
tapasztalaton alapul. Azrt hisznk gy egy gondolatban, mert az a sajt
megfigyelsnk s gondolkodsunk eredmnye.
Azrt hisznk msok lehetsgeiben, a magunkiban s az emberisgiben,
mert - s csak annyira, amilyen mrtkben - megtapasztaltuk a sajt
lehetsgeink kifejldst, sajt magunkban a fejlds valsgt, sajt
rtelmnk s szeretetnk hatalmnak erejt. A racionlis hit alapja a
termkenysg: hittel lni annyi, mint termkenyen lni. Ebbl kvetkezik,
hogy a hatalomban bzni (az uralkods rtelmben) s a hatalommal lni a
hitnek az ellentte. Bzni a fennll hatalomban annyi, mint nem bzni a mg
megvalsulatlan lehetsgek kifejldsben: megjsolni a jvt egyedl a
kzzelfoghat jelen alapjn; kiderl azonban, hogy ez slyosan tves
kalkulci, hogy merben irracionlisan szmtson kvl hagyja az emberi
lehetsgeket s az emberi fejldst. A hatalomban nem lehet racionlisan
hinni, a hatalomnak vagy al van vetve az ember, vagy - ha rszese - igyekszik
fenntartani. Noha sok hatalom minden dolgok legvalsgosabbjnak ltszik, a
trtnelem bebizonytotta, hogy minden emberi ltestmny kzl ez a

73
legingatagabb. Mivelhogy a hit s a hatalom klcsnsen kizrjk egymst,
minden valls- s politikai rendszer, amely eredetileg racionlis hitre plt,
megromlik s vgl erejt veszti, ha a hatalomra szmt, s magt sszeadja
vele.
A hithez szksg van btorsgra, a kockzatvllals kpessgre, a kszsgre,
hogy elfogadjuk a fjdalmat s a csaldst is. Aki ragaszkodik a vdettsghez
s a biztonsghoz mint az let elsrend feltteleihez, annak nem lehet hite;
aki elrekeszti magt egy vdelmi rendszerben, amelyben a tvolsgtarts s a
birtokls jelenti szmra a biztonsgot, az nmagt ejti foglyul. Szeretve lenni
s szeretni, ehhez btorsg kell, az a btorsg, hogy bizonyos rtkeket
mindennl elbbre valnak tljnk - s vllalva a kockzatot, mindent
fltegynk ezekre az rtkekre.
Ez a btorsg nagyon klnbzik attl a btorsgtl, amelyrl a hrhedten
hetvenked Mussolini beszlt, amikor a "veszlyesen lni" jelszavt
hangoztatta.
Az btorsga a nihilizmus btorsga. Gykere: destruktv magatarts az
lettel szemben, annak az embernek a hajlandsga eldobni az letet, aki
kptelen r, hogy szeresse. A ktsgbeess btorsga ellentte a szeretet
btorsgnak, ppen gy, ahogy a hatalomba vetett hit ellentte az letbe
vetett hitnek.
Van mit gyakorolni a hiten s a btorsgon? Igen, a hit minden pillanatban
gyakorolhat. Hit kell a gyereknevelshez, hit kell az elalvshoz, hit kell hozz,
hogy elkezdjnk valamin dolgozni. De mindnyjan hozzszoktunk, hogy ez a
fajta hit megvan bennnk. Akiben nincs meg, az szenved: tlzottan flti a
gyerekt vagy lmatlan, vagy kptelen brmifle produktv munkt elvgezni;
vagy gyanakv, nem tud senkihez kzel kerlni, vagy hipochonder, vagy
kptelen hossz tvra tervezni. Kitartani egy emberrl alkotott vlemnynk
mellett, mg ha a kzvlemny vagy az elre nem ltott tnyek ltszlag
rvnytelentik is, kitartani a meggyzdsnk mellett akkor is, ha
npszertlen - mindez hitet s btorsgot ignyel.
Hit s btorsg kell hozz, hogy az let nehzsgeit, balszerencsit s
szomorsgait kihvsnak vegyk, amelynek megfelelni ert ad, s ne
igazsgtalan bntetsnek, amelynek nem lett volna szabad velnk
megtrtnnie.
A hit s a btorsg gyakorlsa a mindennapi let apr rszleteivel kezddik. Az
els lps: szrevenni, mikor s hol veszti el az ember a hitt, keresztlltni
az sszerst indokokon, amelyek ezt a hitvesztst vannak hivatva elleplezni,
felismerni, mikor cselekszik az ember gyvn, s hogyan igyekszik ezt
racionalizlni. Felismerni, hogyan gyengti az embert minden hitehagysa, s

74
a nvekv gyengesg hogyan vezet jabb rulsra, s gy tovbb, rdgi
krben.
Aztn az ember szre fogja venni azt is, hogy noha tudatosan attl fl, hogy
nem szeretik, igazbl, br rendszerint ntudatlanul, szeretni fl.
Szeretni annyi, mint felttel nlkl rbzni magunkat valakire, teljesen oda
adni magunkat abban a remnyben, hogy szeretetnk majd szeretetet hoz
ltre a szeretett szemlyben is. A szeretet hitbl szrmaz cselekedet, s
akiben kevs a hit, abban kevs a szeretet is. Lehet ennl tbbet mondani a
hit gyakorlatrl? Msvalakinek taln lehet; ha klt volnk, vagy prdiktor,
megprblnm. De mivel egyik sem vagyok, meg sem prblhatok tbbet
mondani rla, de biztos vagyok benne, hogy aki igazn akarja, az meg tud
tanulni hinni, ahogy a gyerek megtanul jrni.
Kzvetlenl is trgyalnunk kell egy eddig csak kzvetve trgyalt magatartst,
mert nlklzhetetlen s alapvet a szeretet gyakorlatban, s ez a
tevkenysg. Emltettem mr, hogy tevkenysgen nem azt rtem, hogy az
ember "csinl valamit", hanem bels aktivitst, az ember kpessgeinek
termkeny hasznlatt. A szeretet tevkenysg; ha szeretek, az aktv
rdeklds lland llapotban vagyok a szeretett szemly irnt, de nemcsak
irnta. Mert kptelen leszek cselekven viszonyulni a szeretett szemlyhez,
ha lusta vagyok, ha nem vagyok az lland tudatossg, bersg, aktivits
llapotban. A ttlensgre csak egy helyzet val: az alvs, az brenlt
llapotban nincs helye a lustasgnak. Manapsg egy csom emberrel az a
paradox helyzet, hogy flig alszanak, amikor bren vannak, s flig bren
vannak, amikor alusznak vagy aludni akarnak. Az ember csak teljes brenlt
esetn nem unatkozik s nem unalmas - s valban: nem unatkozni s nem
untatni: egyik f felttele annak, hogy szeressnk.
Aktvnak lenni gondolatban s rzsben, szemmel s fllel, a nap minden
szakban, elkerlni a bels lustasg minden formjt, legyen az akr
passzivits, a gyjtgets, az egyszer idpocskols: ez nlklzhetetlen
felttel, ha a szeretet mvszett akarjuk gyakorolni. nltats azt hinni, hogy
az ember kett tudja osztani az lett oly mdon, hogy termkeny a szeretet
tern s az sszes tbbi tren termketlen.
A produktivits nem tesz lehetv ilyen munkamegosztst. A szeretet
kpessge megkveteli az intenzits, az brenlt, a felfokozott elevensg
llapott, amelyet nem eredmnyezhet ms, csak a termkeny s tevkeny
belltottsg szmos egyb letszfrban. Aki nem termkeny egyb
terleteken, az a szeretetben sem termkeny.
A szeretet mvszetnek trgyalst nem lehet leszkteni az e fejezetben lert
jellemvonsok s magatartsformk kialaktsnak s fejlesztsnek
szemlyes tartomnyra. Az elvlaszthatatlanul sszefgg a trsadalmi

75
tartomnnyal. Ha szeretni annyi, mint szeret magatartst tanstani
mindenki irnt, ha a szeretet jellemvons, akkor szksgkppen nemcsak az
ember csaldi s barti kapcsolataiban van jelen, hanem azok irnt is
megnyilvnul, akikkel az ember szakmai, zleti, munkakapcsolatba kerl.
Nincs "munkamegoszts" a neknk magunknak s az idegeneknek szl
szeretet kztt. Ellenkezleg, az utbbinak a lte felttele az elbbi
megltnek. Komolyan venni ezt a felismerst, bizony meglehetsen drasztikus
vltozst jelent az ember trsadalmi kapcsolataiban a megszokotthoz kpest.
Mikzben nagy adag kpmutatssal adzunk a "szeresd felebartodat"
vallsos eszmnynek, tnyleges kapcsolatainkat, legjobb esetben, a
korrektsg elve hatrozza meg. A korrektsg azt jelenti, hogy nem csalunk az
ruk s szolgltatsok, valamint az rzelmek cserezletben. "Annyit adok
neked, amennyit te adsz nekem", anyagi javakban ppgy, mint szeretetben:
ez az uralkod erklcsi irnyelv a kapitalista trsadalomban. Azt is
mondhatnnk, hogy a korrektsg-etika kifejldse a kapitalista trsadalom
sajtos etikai hozadka.
Ennek a
rejlenek.
kzvetlen
ktelkei
mindent.

tnynek az okai magban a kapitalista trsadalom termszetben

A kapitalizmus eltti trsadalmakban a javak cserjt vagy a
erszak, a hagyomny, vagy a szeretet s bartsg szemlyes
hatroztk meg. A kapitalizmusban a piaci rucsere hatroz meg

Akr az rupiacot vagy a munkaerpiacot, akr a szolgltatsok piact

nzzk, mindenki a piac felttelei szerint ad-vesz, s nem folyamodik
erszakhoz vagy csalshoz.
A korrektsg-etika hajlamos sszekeveredni az Aranyszably etikjval. A
maximt, hogy "ne tedd azt msokkal, amit magadnak nem kvnsz", lehet
gy rtelmezni, hogy azt jelenti: "Lgy korrekt, ha msokkal zletet ktsz."
Csakhogy ez eredeti megfogalmazsban a bibliai "szeresd felebartodat, mint
nmagadat" npszerbb vltozata. A felebarti szeretet zsid-keresztny
normja bizony jcskn klnbzik a korrektsg-etiktl. Azt jelenti, hogy
szeresd felebartodat, azaz rezd magad felelsnek rte s egynek vele, a
korrektsg-etika pedig azt jelenti, hogy ne felelsnek s egynek rezd magad,
hanem tvolinak s klnllnak; azt jelenti, hogy tartsd tiszteletben
felebartod jogait, s nem azt, hogy szeresd t. Nem vletlen, hogy az
Aranyszably manapsg a legnpszerbb vallsos maxima; mivel rtelmezhet
a korrektsg-etika jegyben, ez az egyetlen vallsos maxima, amelyet
mindenki megrt s hajland tltetni a gyakorlatba. A szeretet gyakorlatt
viszont azzal kell kezdeni, hogy felismerjk a klnbsget korrektsg s
szeretet kzt.
Itt azonban egy fontos krdsbe tkznk. Ha egsz trsadalmi s gazdasgi
berendezkedsnk azon alapul, hogy mindenki a sajt hasznt keresi, ha az
nzs elve kormnyozza, amit csak a korrektsg etikai elve mrskel, hogyan

76
kssn zletet az ember, hogyan tevkenykedjen a ltez trsadalom keretei
kzt, gy hogy egyszersmind a szeretetet is gyakorolja? Az utbbibl nem az
kvetkezik, hogy htat kell fordtani minden vilgi rdeknek, s osztozni kell a
legszegnyebbek letben? Ezt a krdst radiklis mdon tettk fel s
vlaszoltk meg a keresztny szerzetesek s olyan emberek, mint Tolsztoj,
Albert Schweitzer s Simone Veil. Msok is osztjk azt a nzetet, hogy a
szeretet alapveten sszefrhetetlen a normlis vilgi lettel a mi
trsadalmunkban.
k arra az eredmnyre jutnak, hogy szeretetrl beszlni manapsg nem jelent
mst, mint rszt venni az ltalnos csalsban; azt hangoztatjk, hogy csak
mrtr vagy rlt tud szeretni a mai vilgban, ezrt a szeretet minden
taglalsa csak res prdikci. Ez a nagyon tiszteletremlt nzet flttbb
alkalmas r, hogy racionlis rveket szolgltasson a cinizmushoz.
Voltakppen kzvetve az tlagember is ezen a nzeten van, amikor gy rzi,
hogy "lennk n j keresztny - de ht hen vesznk, ha komolyan
gondolnm". Ez a "radikalizmus" erklcsi nihilizmusra vezet. A "radiklis
gondolkodk" s az tlagemberek egyarnt szeretet nlkli automatk, s csak
annyi a klnbsg kztk, hogy az utbbiak nem tudnak rla, az elbbiek
viszont igen, s felfedezik ennek a tnynek a "trtnelmi szksgszersgt".
Meggyzdsem, hogy a szeretet s a "normlis" let abszolt
sszefrhetetlensgnek vlasza csak absztrakt rtelemben helytll. A
kapitalista trsadalom alapjul szolgl elv s a szeretet elve sszefrhetetlen.
De a modern trsadalom, ha konkrtan nzzk, sszetett jelensg. Egy
rtktelen ruval hzal gynk pldul nem l meg hazugsg nlkl; egy
szakmunks, egy kmikus vagy egy orvos igen. Hasonlkppen egy farmer,
egy munks, egy tant s j nhny fajta zletember megprblkozhat a
szeretet gyakorlsval anlkl, hogy a meglhetse veszlybe kerlne. Ha
felismeri is valaki, hogy a kapitalizmus elve sszeegyeztethetetlen a szeretet
elvvel, be kell ltnia, hogy a "kapitalizmus" nmagban sszetett s lland
vltoz struktra, amely mg j adag nonkonformizmust s szemlyes
mozgsteret tesz lehetv.
Ezzel azonban nem azt akarom mondani, hogy lehet abban bzni, hogy a
jelenlegi trsadalmi rendszer rkk tart s egyttal remnykedni a felebarti
szeretet eszmnynek megvalsulsban. A szeretni kpes emberek a jelenlegi
rendszerben szksgkppen kivtelek; a szeretet hatatlanul marginlis
jelensg napjaink nyugati trsadalmban.
Nem annyira azrt, mert a sok elfoglaltsg nem teszi lehetv a szeret
magatartst, hanem inkbb azrt, mert a teljestmnykzpont, ruhabzsol
trsadalom szelleme olyan, hogy csak a nonkonformista tud ellene sikerrel
vdekezni. Azoknak, akik komolyan veszik a szeretetet, mint az egyetlen
racionlis vlaszt az emberi lt krdsre, arra a kvetkeztetsre kell teht
jutniuk, hogy trsadalmi struktrnkban fontos s radiklis vltozsokra van

77
szksg ahhoz, hogy a szeretet merben individualisztikus, marginlis
jelensgbl trsadalmi jelensgg vljon. Ezeknek a vltozsoknak az irnyra
e knyv keretei kzt csupn clozni lehet. Trsadalmunkat igazgatsi
brokrcia s hivatsos politikusok irnytjk; az embereket tmegszuggeszti
mozgatja, szndkuk az ncl tbb termels s tbb fogyaszts. Minden
tevkenysg a gazdasgnak van alrendelve, az eszkzk cll lettek; az ember
automata - jl tpllt, jl ltztt, de egy csppet sem rdekli, hogy mi is az
sajtosan emberi minsge s hivatsa. Ha az ember azrt van, hogy szeretni
tudjon, akkor az t megillet helyre kell kerlnie. A gazdasgi gpezetnek kell
szolglnia t, s nem neki azt. Mdot kell neki adni, hogy inkbb a
megismersben s a munkban legyen rsze, mintsem hogy legfeljebb a
profitbl rszesedjen.
A trsadalmat gy kell megszervezni, hogy az ember szocilis, szeret
termszete ne legyen klnvlasztva trsadalmi lttl, hanem egy legyen vele.
Ha igaz az, amit igyekeztem megmutatni, hogy a szeretet az egyetlen sszer
s kielgt vlasz az emberi lt krdsre, akkor minden olyan
trsadalomnak, amelyik - viszonylagosan akadlyozza a szeretet kifejldst,
hossz tvon bele kell pusztulnia abba, hogy ellentmondsban van az emberi
termszet alapvet szksgleteivel. Igen, a szeretetrl beszlni azon egyszer
oknl fogva nem "prdikls", mert azt jelenti, hogy minden emberi lny vgs
s valdi szksgletrl beszlnk. Ha ez a szksglet elhomlyosult, az nem
jelenti azt, hogy nem ltezik.
Elemezni a szeretet termszett annyi, mint flfedezni jelenlegi ltalnos
hinyt, s brlni a trsadalmi krlmnyeket, amelyek ezrt a hinyrt
felelsek. Hinni a szeretetnek mint trsadalmi s nem csupn kivtelesindividulis jelensgnek a lehetsgben racionlis hit, amely az ember igazi
termszetnek a felismersn alapul.

78
Ruth Nanda Anshen szemlyes emlkezse Erich Frommra
(A humanista s a bart)
Erich Frommban olyan bartot vesztettnk el, aki kollektven szerette az
emberisget, de egynileg volt hozz hsges s szeretetteljes. Nem szerette a
dicshimnuszokat, de mlysgesen tisztelte a szv rveit. Arra sztklt
bennnket, hogy legynk hsgesek a trsadalmi s politikai igazsgossg
elveihez. Azoknak az embereknek a kzssghez tartozott, akik nem felejtettk
el mg az emlkt is annak, hogy mit jelent embernek lenni. Arra intett
bennnket, hogy soha ne ruljuk el ezt az emlket. vtizedeken t volt
kalauzunk s tancsadnk.
Amg kztnk volt, biztosak lehettnk benne, hogy brmely tmrl jzan
tletet fogunk tle hallani, tfog tudson alapul jzan tletet. Arra biztatott
bennnket, hogy nmagunkat megvalstva ljnk, s soha ne adjuk fel bels
trtasunkat anyagi nyeresgrt. Emlkmvt a knyvet jelentik, s ennek az
emlkmnek nincsen rnyka. Knyvei rvn tovbbra is rezzk a jelenltt,
s siratjuk tvozst. Jelenlte p gy tiltotta a gondolkodsi lazasgot, mint a
kznys vagy feleltlen cselekvst. Nem volt trelmes az intellektulis
hskdssel s a knnyed beszddel szemben. Ha helynvalnak ltszott, nem
fukarkodott a dicsrettel. De brki, lett legyen dik, kollga vagy bart, biztos
lehetett benne, hogy ha tvedett, hibjt fel fogja fedezni, s szv fogja tenni.
gy ht mindktfle mdon kimutatta a bartsgt, nem utolssorban azzal,
hogy nehz bart volt, mert hitt abban, mint egyszer mondta, hogy ha az ember
bartai tvednek, akkor ezt meg kell mondanunk nekik.
Erich Fromm ki akarta venni a rszt a kor gyeibl, ezt a tudomnyos s
magnlete egyarnt pldzza. Mindig hajland volt a meggyzdsnek
megfelelen cselekedni. Brmennyire lektttk a kutatsai, brmennyire
elmerlt a tudomnyban s az rsban, mindig tallt r idt - mert ezt
ktelessgnek
tekintette-,
hogy
rszt
vegyen
minden
liberlis
megmozdulsban, klnsen a szocialista, marxista szervezetek munkjban.
Nem szmtott, mi volt az gy, kicsi-e vagy nagy, ltalnos polgri rdek
krds, vagy egyetlen egyn sorsa, sajt tudomnyszaknak, a
pszicholginak szakmai rdeke vagy felelssge, a hbor vagy bke
problmja, a polgri szabadsg jogok vilghelyzete, egy jsg vezrcikknek a
helyi politikja - ha magnak vallotta, akkor llst foglalt benne. s mindig
nyltan jrt el: a lehetsg hatrain bell ksz volt a kompromisszumra, de
elsznt volt s nem alkudott meg, ha a kompromisszum elveket srtett volna.
Mindig hajland volt az egyttmkdsre, nem vrta el s nem kvnta, hogy
mindenben teljesen az akarata rvnyesljn. Mindenekfelett becslte a
fggetlensget, s megvesztegethetetlen volt. Nem flt sem a kzvlemnytl,
sem brmifle hatalomtl, nem flt a htrnyoktl, amelyek az akcii szmra
okozhattak, nem fltette a knyelmt s a nyugalmt, sem az let gynevezett
biztonsgt. Mindezek soha nem szmtottak rvnek a szemben, plyja

79
kezdettl, egszen a vgig. kesszl s meggyz rvekkel, hatalmas
lettapasztalatnak a bizonytkaival utastotta el Freud redukcionista
dogmatizmust, aki az roszt szexsz vltoztatta, s ezzel megfosztotta a
szerelmet a gygyt erejtl. s Fromm gyztt meg bennnket arrl, hogy a
szenveds s a knnyek tantanak meg minket a megelgedsre, s hogy a
szksgszersg elfogadsa az egyetlen szabadsg. m a gynyr, Freud
"gynyrelve", gy rezte, a hedonizmusnak arra a formjra vezet, amely
elszigeteltsget s elidegenedst szl.
Fromm kzleti lnye mgtt ott volt a tuds. Hogy ez minden msnl tbbet
jelentett neki, az legvilgosabban taln annak a kze hsz vnek a sorn
merlt fel, amellyel a sors megajndkozta, amikor gyszlvn teljes
intellektulis visszavonultsgban lhetett a svjci Locarnban. Ugyangy
szeretett azonban tovbbra is beszlgetni, beszlni, s msokat hallgatni.
Szmra a laboratriumot a prbeszd jelentette azokkal az elmkkel, akiket
tisztelt, s akik mellett az utols leheletig kitartott. Ids korban csak akkor
adott tancsot, ha felkrtk r, megvolt a maga munkja. Nem is kvnt semmi
mst, folytatta a vizsglatait, tanulmnyait, gy, ahogy az eltt, miutn rtrt a
betegsg, mr lassabban, de vgtelen gonddal s trelemmel. vei egyre
nagyobb sllyal nehezedtek r, egyre kzelebb s kzelebb volt a vg, s maga
is egyre jobban aggdott, hogy befejezheti-e a knyveit, de siettetni nem
lehetett. Egy lbjegyzetrt tbb kutatsra vllalkozott, mint sokan msok egy
teljes szvegoldalhoz szksgesnek tartanak. Az ember gyakran eltndtt,
csakugyan szksges-e, hogy annyi ember kzl ppen , csak azrt, hogy fut
emltst tegyen egy klasszikus filozfusrl vagy korunkbeli pszicholgusrl, jra
elolvassa az sszes vagy szinte az sszes rsukat s a rluk szl irodalmat.
Az ember ezt aligha merte volna megmondani neki. Akr levelet rt, akr cikket,
akr knyvet, annak tkletesnek kellett lennie, azaz a lehet legjobbnak,
amire kpes volt. A tklyre trekv persze soha nem adhatja meg a vilgnak
mindazt, amit a vilg kapni szeretne tle, mg annyit sem, amennyit szeretne
a vilgnak adni. m, elfogadva a halandsg terht, inkbb hallgatsba
burkolzik, mintsem minsgi engedmnyt tegyen. Annak is tansga van, amit
Fromm nem rt meg. Arra tant, hogy a vilgnak leginkbb tartalmi bsgre,
(multum non multa) van szksge, nem pedig terjengs rsokra, a minsget s
nem a mennyisget ignyli.
A legels benyomst az emberre kritikai rzke tette. Ritkn tapasztalt s mg
ritkbban fellmlt lessggel leplezte le a homlyossgot, a gondolat
zavarossgt,
trta
fel
az
ellentmondsokat,
vilgtotta
meg
a
jelentsrnyalatokat. Knny arra a kvetkeztetsre jutni, s nha tlsgosan
is knnyen vontk le ezt a kvetkeztetst, hogy az effajta kritika, az elemz
tisztzs szndka volt a legfbb erssge, s ezzel jrult hozz leginkbb a
tudomny fejldshez. Valjban ez az szmra csak affle propaedeutika
volt. Elvgre a filozfia fogalmak filozfiai krdseket s vlaszokat rgztenek,
egy hres monds szerint az igazsg mrtkei, melyek csodlatos mdon
tisztzzk a dolgok fokozatait, hajlkonysgt s erejt; segtsgktl teht

80
nem szabad nknt megfosztanunk magunkat. Ha teht valaki, Fromm
szavaival, lazn jtszadozik a fogalmakkal, rosszul hasznlja vagy zavaros s
ellentmondsos mdon alkalmazza ket, aligha remlheti, hogy pozitv,
rvnyes eredmnyre jusson, st, valsznleg tvtra jut. Azt gondolhatja,
hogy pldul, megdnttte a dualizmust, holott valjban csak ms
kategrikban szgezte le. Kvetkezskppen mg abban sem lehet biztos,
hogy maga mit akar mondani, s azt se tudja, hogy msik mit akarnak
mondani, mrpedig ezt a kt hibt senkinl nem lehet eltrni, legkevsb a
filozfusnl vagy pszicholgusnl. Mert a hibknak slyos kvetkezmnyei
vannak. Erklcsi kvetkezmnyeik, ugyanis aki bele esik a hibkba, hamis
eredetisget fog kvetelni magnak, igazsgtalan kpet fog alkotni sajt
elmleteinek a msik elmleteivel val viszonyrl; s nem fogja megadni az
elismerst azoknak, akiknek az kijr. Intellektulis kvetkezmnyeik, mert az
az illzi, mely szerint egyedl jrtunk a vgre valaminek, azt az illzit szli,
hogy a tuds, a megismers diszkontinuus. A kt hiba egyttese meggyengti a
tudsok kzssgnek, rdekldsk s cljaik kzssgnek rzst, s ezzel
kzmegegyezs remnyt. Holott a filozfiban s a pszicholgiban,
ugyangy, mint a termszettudomnyban, lnyegi jelentsg a prtatlan
kutatk kzmegegyezse. Konszenzusuk az ismeret, a tuds objektivitst
tkrzik. Az igazsg, sajt felismersnk mellett megkveteli msik elismerst
is, s azt meg is kell tallnia.
Ebben az rtelemben a kritika, a fogalmak laza kezelsnek elutastsa nem
csak ahhoz nyjt segtsget, hogy valsgosan tljk meg nmagunkat s
msokat, a vizsglt krdseket, de ahhoz is, hogy krlhatrolja: mi fogadhat
el mindenki szmra, s hol van mg szksg tovbbi kutatsokra. Olyan
eszkz teht, amelynek clja a problmk megoldsnak az elsegtse. Teljes
mrtkben pedig akkor hasznostjuk, ha nem csak azokra alkalmazzuk, akik
sajt korunkban foglalkoznak ugyanazokkal a krdsekkel, hanem azokra is,
akik elttnk folytattk filozfiai s erklcsi vizsgldsaikat, klnben egyre
fokozdik a veszly, hogy elsiklunk a rges-rgen felvetett meggondolsok
felett, s ezrt hibkat kvetnk el. A filozfia kritikusa szksgkppen
eszmetrtnsz, mert, mint egyszer Fromm mondta, a mlt tapasztalati
smkat szolgltat. Nem engedhetjk meg magunknak, hogy ne vegynk rluk
tudomst, lelkesen t kell olvasnunk ket, nem esve a nagy nevek tlzott
tiszteletbe, de nem tartva szksgtelennek az elfeledetteket sem, akik szintn
hozzjrultak az igazsg megtallshoz. Az erklcsi felelssg, a trsadalmi
gondolkods s cselekvs tern haladst semmi ms mdon nem lehet ltre
hozni, csak dialektikval, annak eredeti rtelmben: az lk s a holtak kztti
nagy prbeszddel, melyben a kisebb szellemeknek ppgy szavuk van, mint a
nagyoknak. Valamennyikkel vitba bocstkozva tanulunk tlk. "Az igazsg
szikra, melynek az ellenvetsek a fjtati."
Erich Fromm szmra azonban a kritikai s a trtnelmi tudatossg, az a
szilrd hit, hogy filozfia s a pszicholgia kizrlag csak kollektv folyamat
sorn tkletesthet, egy olyan vgtelen folyamatban, ahol a mai nap

81
gyzelme, a dolgok termszetnl fogva, a holnapi nap veresge, nem jelentett
semmifle felmentst arra, hogy elmulasszuk a jelen pillanat fnyben hozand
dntseket. Nagysgnak mrcje, hogy soha nem bzta a tjkozottabb jvre
a vlaszokat a minket nyugtalant krdsekre. Miutn birtokba vett minden
sszegyjthet informcit, berte az igazsgnak azzal a rszvel, amelyet
elrt, elrhetett; mert elg blcs s elg btor volt annak felismershez, hogy sajt szavai szerint - vannak alkalmak, amikor jobb nhittnek lenni, mint kitrni
a vlaszads ell, azaz vannak olyan alkalmak, amikor az embernek vallania
kell a vlaszadst, minden felkszletlensge ellenre, s amikor ppen a
korltainak tudata kpezi az egyetlen biztostkot.
Egy grg mtosz szerint a Demiurgosz munkja legvgn, megtetzte sok ms,
a klnfle rend-rang llnyek kztt mr sztosztogatott ajndkt a tuds
adomnyval: megteremtette az emberllatot, s neki adta megrzsre a
kincset. Ha elfogadjuk, hogy ez a teremts igazi trtnete, ha elfogadjuk, hogy
az ember sorsa az informcitl megklnbztetend tuds rzse, akkor Erich
Fromm igaz ember volt. Elfogadta a tuds rzsnek a feladatt. Lehetsgesnek
s elrhetnek tartotta az ember szmra a tudst. De ennl tbbet is tett. Sajt
nemzedke s a mi nemzedknk szmra, merem lltani, a tuds egyik
legkimagaslbb rzjv vlt.
*
Erich Fromm A szeretet mvszete cm knyve els alakalommal World
Perspectives sorozatban jelent meg, amelynek cljt a szerkeszt, dr. Ruth
Nanda Anshen a kvetkezkben foglalta ssze: "A szellemi let klnfle
terletein a legtermkenyebb kortrs gondolkodk s szemlyisgek tollbl
olyan knyveket kvnunk az olvask rendelkezsre bocstani, amelyek
hatsosan befolysolhatjk a kultra alakulst. A sorozat a modern civilizci
alapvet j tendenciit kvnja feltrni, a mai vilgban mkd kreatv, akr
Keleten, akr Nyugaton jelentkez erket rtelmezni, s egyttal szeretn
rirnytani a figyelmet az ember s a vilg, az egyn s a trsadalom,
valamint az emberisg kzkincsnek tekinthet rtkek klcsns
kapcsolatnak jfajta rtelmezsre. A vilg eszmei kzssgt jelkpezi; az
emberisg egysgnek, a vltozsok mgtt lv llandssgnak az elvt
kpviseli.
A World Perspectives azt vallja, hogy az emberisg jelenleg egy j tudatossg
megszletsnek a folyamatt li, amely a flelem, a tudatlansg s az
elszigeteltsg fl emelheti. A sorozat ezt a szletben lv tudatossgot, ezt az
j valsgkpbl, a vilg jfajta szemlletbl szletett emberkpet kvnja
bemutatni."

82

A m eredeti cme: The Art of Loving, 1956 by Erich Fromm

Published by arrangement with Harper Collins Publishers, Inc.
Hungarian translation: Vrady Szabolcs
Jelen ktet a Helikon kiad 1984-es kiadsa alapjn kszlt a Httrkiad gondozsban.
Kilencedik kiads, Budapest, 2008
ISSN 1217-0364
ISBN 978 963 9365 81 0

83

Erich Fromm (1900-1980)