TEMA 3: PROCEDURA CIVIL ROMAN

1.Obiectul procedurii civile romane

Procedura civil roman cuprinde totalitatea normelor care reglementeaz desfurarea
proceselor cu privire la libertate, la proprietate, la motenire i la valorificarea drepturilor de
crean.
Normele dreptului procesual au cunoscut o evoluie extrem de complex, evoluie care i-a
pus amprenta asupra ntregului drept material. Datorit acestui fapt, procedura civil trebuie
studiat naintea dreptului civil i nu la sfritul manualului, aa cum s-a procedat mult vreme.
Pentru a nelege linia de evoluie a instituiilor ele drept civil este necesar s cunoatem mai
nti care sunt formele cerute pentru valorificare drepturilor subiective proprii acestei materii.
n evoluiei dreptului privat roman au fost cunoscute 3 sisteme procedurale: procedura
legisaciunilor, corespunztoare epocii vechi, procedura formular, corespunztoare, n mare,
epocii clasice i procedura extraordinar, corespunztoare epocii postclasice.
Primele dou sisteme procedurale, procedura legisaciunilor i procedura formular, se
caracterizeaz prin diviziunea procesului n dou faze: in iure (n faa magistratului) i faza in
iudicio (n faa judectorului). n ambele sisteme, magistratul avea rolul de a organiza instana de
judecat, stabilind despre ce este vorba n proces (de quo re agitur). Faza a doua a procesului se
desfura n faa judectorului. Judectorul era o persoan particular, aleas de ctre pri, care
conducea dezbaterea contradictorie, asculta pledoariile avocailor, aprecia probele i pronuna
sentina. Dup pronunarea sentinei, redevenea un simplu particular.
Pe de alt parte, ntre cele dou proceduri exist i importante deosebiri. Astfel, n
procedura legisaciunilor, rolul magistratului era limitat de un formalism rigid; el se mrginea s
observe dac prile au respectat formele necesare tipului de proces pe care l organiza, dup care
pronuna anumite cuvinte solemne. Dup introducerea procedurii formulare, rolul magistratului
n organizarea instanei de judecat a crescut n mod sensibil. In funcie de cazul concret,
magistratul redacta o formul prin care ddea judectorului instruciuni cu privire la felul n care
trebuie s judece procesul. Formulele create de ctre pretor conineau germenii unor principii de
drept, cci fceau posibil soluionarea litigiilor pe care legile n vigoare nu le aveau n vedere.
n epoca postclasic a fost introdus procedura extraordinar, caracterizat prin dispariia
diviziunii procesului n dou faze, dezbaterile fund conduse de o singur persoan, de la nceput
pn la sfrit.
2. Procedura legisaciunilor
a. Noiunea i caracterele procedurii legisaciunilor
Termenul de legisaciune, prin care este desemnat primul sistem procedural roman, ne arat c
orice aciune, ca mijloc de valorificare a unui drept subiectiv, se ntemeiaz pe lege. Caracterele
legisaciunilor reflect n mod fidel condiiile care le-au generat, precum i rolul pe care l-au
ndeplinit n nfptuirea politicii clasei dominante.
Caracterul judiciar al legisaciunilor const n faptul c prile erau obligate s se prezinte
n faa magistratului i s pronune anumii termeni. Termenii solemni pe care prile i
pronunau n faa magistratului se numeau formulele legisaciunilor.
Caracterul legal decurge din faptul c legisaciunile erau prevzute n legi, iar prile care
doreau s-i valorifice anumite drepturi subiective foloseau termenii luai din legea pe care se
ntemeia legisaciunea corespunztoare. n acest sens, Gaius afirm c aciunile utilizate n
vechiul drept roman se numeau aciuni ale legii (legis actiones), ntruct se bazau pe legi i erau
redactate dup termenii legilor.
Caracterul formalist al legisaciunilor este dat de faptul c att prile, ct i magistratul,
pronunau formule i termeni care trebuiau respectai cu cea mai mare strictee. Termenii
solemni erau formulai de ctre pontifi, n conformitate cu cerinele legii. Orice abatere de la
formula solemn corespunztoare unui tip de proces era sancionat cu pierderea dreptului

subiectiv. Dac limba vorbit nu mai corespundea cu cea utilizat n vechile legi, prtile erau
obligate s se exprime n limba, arhaic; nu era permis s se schimbe nici genul substantivului.
b. Desfurarea procesului n sistemul procedurii legisaciuniior
FAZA IN IURE Procedura legisaciuniior, ca i procedura formular, se caracterizeaz prin
diviziunea procesului n dou faze. Judecarea procesului n dou faze era desemnat prin
expresia ordo iudiciorum privatorum (complexul de reguli care guverneaz desfurarea
procesului civil roman n dou faze). Prima etapa era citarea prtului n judecat.
- Procedee de citare. Citarea prtului se fcea prin utilizarea unuia din cele trei procedee
cunoscute: in ius vocatio, vadimonium extrajudiciar i condictio.
In ius vocatio const n somarea prtului care era chemat s vin n faa magistratului prin
pronunarea unor cuvinte solemne: in ius te voco (te chem n faa magistratului). Citarea nu putea
fi fcut la domiciliul prtului, deoarece domiciliul ceteanului roman era inviolabil. Dac
prtul refuza s-l urmeze pe reclamant n faa magistratului, acesta din urm putea s 1 aduc
prin utilizarea forei, dup ce refuzul prtului era constatat cu martori.
Prtul putea constitui un vindex, un garant, care promitea c l va determina s vin n faa
magistratului la un alt termen. Dac prtul se ascundea n scopul de a evita procesul, magistratul
putea recurge la msuri de constrngere, acordnd reclamantului o missio in possessionem
(trimiterea n posesiunea bunurilor prtului).
Vadimonium extrajudiciar era o convenie prin care prile stabileau data la care urma s
se prezinte n faa magistratului.
Condictio era somaia prin care reclamantul chema in iure pe prtul peregrin.
- Activitatea prilor n faa magistratului. n faa magistratului, folosind anumii termeni
solemni, reclamantul arta care sunt preteniile f sale. Fa de preteniile formulate de ctre
reclamant, prtul putea s adopte trei atitudini: s recunoasc acele pretenii, s le nege sau s
nu se apere n mod corespunztor.
a) Recunoaterea n faa magistratului, confessio in iure, ducea la asimilarea prtului cu cel
condamnat. Potrivit Legii celor XII Table, recunoaterea n faa magistratului constituia titlu
executoriu, titlu menionat chiar naintea sentinei de condamnare, semn c era considerat
superioar unei asemenea sentine.
b) Prtul putea s adopte i o alt atitudine, dndu-i concursul la desfurarea procesului,
dar negnd preteniile reclamantului (infitiatio). n acest caz, procesul trecea n faza a doua i se
ncheia cu pronunarea unei sentine.
c) Dac prtul nu se apra cum trebuie (non defensio uti oportet), n sensul c nu i ddea
concursul la realizarea formelor proprii legisaciunii n cauz, era, iari, asimilat cu cel
condamnat. i n acest caz, ca i n cel al recunoaterii, procesul nu mai trecea n faza a doua.
Magistraii judiciari. Dac n epoca regalitii organizarea proceselor inea de competena
regelui, la nceputul republicii aceast atribuie a trecut asupra consulilor. ncepnd din anul 367
.c.n.. consulii au cedat pretorului urban organizarea proceselor litigioase, dar au pstrat
jurisdicia graioas, n anul 242 .e.n., organizarea proceselor dintre ceteni i peregrini a fost
acordat pretorului peregrin.
Jurisdicia asupra tranzaciilor n trguri aparinea edililor curuli.
In Italia, organizarea proceselor revenea reprezentanilor pretorului urban i magistrailor
municipali, pe cnd n provincii aceste atribuii reveneau guvernatorilor.
Competena magistrailor judiciari era desemnat prin termenii de iurisdictio i imperium.
Iurisdictio era dreptul magistrailor de a supraveghea ndeplinirea formelor proprii
legisaciuniior prin care prile urmreau s-i valorifice preteniile.
Imperium este puterea de comand a magistratului. n sens larg, imperium cuprinde i
iurisdictio.
Activitatea pretorului. n procedura legisaciunilor activitatea pretorului, principalul magistrat
judiciar, se rezuma la a observa dac prile pronunau corect formulele proprii legisaciunii la
care s-a recurs, dup care pronuna, n funcie de datele cazului, unul din urmtoarele cuvinte
solemne:

do, dico, addico.

Prin cuvntul do magistratul numea pe judectorul ales de prtiei n litigiu. Cuvntul dico era
pronunat atunci cnd magistratul atribuia obiectul litigios, cu titlu provizoriu, uneia din pri.
Prin cuvntul addico magistratul ratifica declaraia unei pri recunoscnd dreptul acesteia.
Procedee de soluionare a unor litigii pe cale administrativ. n virtutea puterilor cu
care era nvestit (iurisdictio i imperium), pretorul putea ' soluiona anumite litigii, fr a mai
trimite prile n faa judectorului (in iudicio). Mijloacele procedurale utilizate n acest scop
sunt: stipulaiunile pretoriene, interdictele, trimiterea n deteniunea sau n posesiunea lucrurilor
i repunerea n situaia anterioar.
a) Stipulationes praetoriae (stipulaiunile pretoriene) sunt contractele verbale ncheiate
din ordinul pretorului, spre deosebire de stipulaiunile obinuite, care se ncheiau din iniiativa
prilor.
n anumite situaii, dup ce avea loc dezbaterea contradictorie, pretorul ordona prilor s
ncheie o stipulaiune prin care prtul promitea s plteasc o sum de bani dac n viitor, din
vina sa, ar avea loc un fapt de natur s-1 pgubeasc pe reclamant.
b) Missio in possessionem este trimiterea reclamantului n deteniunea sau n posesiunea
bunurilor prtului. Prin acest procedeu, pretorul exercita o presiune asupra persoanelor care
ncercau s zdrniceasc recunoaterea sau realizarea unor drepturi de ctre titularii lor. O
asemenea msur era luat mpotriva prtului care refuza s se prezinte n faa magistratului.
c) Interdicta (interdictele) sunt dispoziii prin care pretorul ordona prilor s fac un act
juridic sau, dimpotriv, s nu fac un anumit act. Interdictele erau simple atunci cnd se adresau
unei singure pri i duble cnd se adresau ambelor pri. Acest procedeu juridic a aprut n
procedura legisaciunilor, dar constituie modelul dup care a fost creat procedura formular. n
cazul interdictelor, prile vorbeau n termeni obinuii (nu pronunau cuvinte solemne),
nfind starea de fapt, dup care pretorul ddea un ordin (interdict).
d) Restitutio in integrum (repunere n situaia anterioar) este ordinul prin care pretorul
desfiina actul juridic pgubitor pentru reclamant, repunnd prile n situaia pe care o aveau
nainte de formarea acelui act?Aa dar, reclamantul redobndea dreptul subiectiv pe care l
pierduse prin efectul actului pgubitor, urmnd s intenteze o aciune pentru valorificarea dreptului renscut. Din fizionomia acestui procedeu juridic rezult c pretorul nu l repunea pe
reclamant n situaia anterioar n fapt, ci numai n drept, prin aceea c i punea la dispoziie o
aciune. Numai dup judecarea procesului i dup executarea sentinei, reclamantul era repus n
situaia anterioar i n fapt.
FAZA IN IUDICIO
Ultimul act in iure era litiu contestatio (luarea de martori), dup care procesul trecea n faza a
doua (in iudicio).
Martorii aveau rolul de a constata c prile doresc s ajung n faa judectorului n scopul
obinerii unei sentine.
In faa judectorului, prile se exprimau n limbajul comun. Sarcina probei revenea
reclamantului, care aducea n sprijinul afirmaiilor sale fie martori, fie nscrisuri. ntruct romanii
nu cunoteau ierarhia probelor, un nscris putea fi combtut cu martori. Prile puteau recurge la
serviciile unui avocat, numit patronus causarum. Avocaii nu aveau calitatea de reprezentani n
justiie, ci veneau n sprijinul uneia dm pri, prin pledoariile lor.
Dup ce lua cunotin de afirmaiile prilor, de pledoariile avocailor i de probele
administrate, judectorul se pronuna potrivit liberei sale convingeri.
Dac prima faz a procesului avea un caracter consensual, n sensul c presupunea prezena
ambelor pri, faza in iudicio se putea desfura i n lips. Potrivit Legii celor XII Table,
judectorul ateapt pn la amiaz, dup care, n lipsa adversarului, d dreptate prii care s-a
prezentat la proces.
n vechiul drept roman, ca i n dreptul clasic, judectorul era o persoan particular, aleas
de ctre pri i confirmat de ctre magistrat. Judectorul era o persoan particular n sensul c
nu existau judectori de profesie i nu n sensul c oricine putea fi judector. La nceput aveau

dreptul de a fi alei judectori numai senatorii, dar mai trziu s-a acordata cest drept i
cavalerilor. Judectorul unic (index unus) judeca procesele n cave avea de constatat dac
preteniile reclamantului erau sau nu ntemeiate. In funcie de convingerea pe care i-o forma,
judectorul pronuna o sentin de condamnare sau de absolvire. Atunci cnd judectorul unic nu
se pronuna asupra existenei dreptului, ci numai asupra ntinderii sale, cum este cazul aciunilor
n partaj, purta numele de arbitru (arbiter).

3. Procedura formular
Introducerea procedurii formulare a fost dictat de necesitatea adaptrii vechilor dispoziii
ale dreptului roman la exigenele vieii sociale i economice de la sfritul republicii. Gaius
afirma c procedura formular a fost introdus deoarece legisaciunile, prin formalismul lor
excesiv, deveniser odioase romanilor. Realitatea este c legisacunile au devenit o frn n calea
dezvoltrii produciei i a circulaiei mrfurilor i o piedic n realizarea intereselor clasei dominante. Procedura formular a fost introdus prin legea Aebutia, dat ntre vanii 149 i 126 .e.n.
Introducnd procedura formulam, legea Aebutia nu a suprimat legisaciunile, ci a dat prilor
posibilitatea de a opta pentru una dintre cele dou proceduri. Mai bine de un secol s-au aplicat
ambele sisteme procedurale, dar n, practic era preferat procedura formular. Deoarece n
cadrul confruntrii ntre cele dou sisteme, noua procedur s-a dovedit net superioar.
n procedura formular, pentru valorificarea fiecrui drept subiectiv exista o aciune
distinct i fiecare aciune avea o formul proprie. Formula era un mic program de judecat prin
care pretorul arta judectorului cum s soluioneze litigiului. Prin urmare, pentru fiecare tip de
drept subiectiv exista un model de formul care trebuia completat de ctre pretor cu toate elementele specifice cazului (preteniile reclamantului, numele prtilor etc.), cu ocazia organizrii
instanei. Dac pretorul socotea c preteniile reclamantului sunt ntemeiate, dar nu exista un
model corespunztor de formul, avea dreptul de a crea o formul nou, expunnd situaia de
fapt i artnd judectorului, n termeni imperativi, cum s procedeze n vederea soluionrii
litigiului. Prin utilizarea acestui eficient mijloc procedural, pretorul putea sanciona preteniile
reclamantului. n procedura formular nu exista drept fr aciune iar aciunea opera extinznd
sfera de reglementare juridic.
a. Structura formulei
Formula cuprinde patru pri principale: intentio, demonstraia, adiudicatio i condemnatio.
Intentio cuprindea afirmarea preteniilor reclamantului.
Demonstratio cuprindea cauza juridic (izvorul) a preteniilor reclamatului (un contract,
un testament etc.).
Adiudicatio figura numai n formula aciunilor de partaj. Prin adiudicatio, judectorul
era mputernicit s atribuie celor aflai n proces dreptul de proprietate asupra prii de lucru ce le
revenea prin ieirea din indiviziune.
Prin condemnatio judectorul, simplu particular, era nvestit de ctre pretor eu dreptul de
a pronuna o sentin de condamnare sau de absolvire.
Prile accesorii. Prescripiunile erau introduse n formul pentru a se veni n ajutorul unei
pri. Dac acele precizri veneau n sprijinul reclamantului, se numeau prescripiuni pro actore,
iar dac veneau n sprijinul prtului se numeau prescripiuni pro reo.
Excepiunile erau mijloace de aprare prin care prtul nu nega n mod direct preteniile
reclamantului, dar invoca anumite fapte de natura s paralizeze aceste pretenii. Aa, de pild,
prtul nu nega faptul c a primit o sum de bani, clar afirma c ulterior a fost iertat de datorie,
n total sau n parte, de ctre reclamant.
b. Desfurarea procesului
Faza in iure
In sistemul procedurii formulare procesul continu s se desfoare n dou faze, dar au fost
introduse uncie inovaii cu privire la citare, precum i cu privire la activitatea prilor i a

pretorului. n materia citrii s-au meninut vechile procedee, pe lng care au fost introduse altele
noi. Astfel, pretorul a dat o aciune special mpotriva prtului care, la somaia reclamantului,
refuz s vin la proces. De asemenea, s-a dat mpotriva celui care se ascundea pentru a nu
putea i citat, o missio in ponxessidnem, n baza creia reclamantul putea vinde bunurile
prtului.
Activitatea prilor. n virtutea caracterului consensual al procesului era necesar ca ambele pri
s fie prezente n faa magistratului. Dezbaterile se desfurau n cuvinte obinuite, fr utilizarea
unor formule solemne sau a unor gesturi rituale, cum se ntmpla n procedura legisaciunilor.
Fa de preteniile reclamantului, ca i n vechea procedur, prtul putea adopta trei atitudini: s
recunoasc, s nege sau s nu se apere cum trebuie. In plus, s-a admis ca n procesele avnd ca
obiect o sum de bani determinat, litigiul s fie soluionat prin pronunarea unui jurmnt: fie
c reclamantul jura c are un drept de crean, fie c prtul jura c nu datoreaz nimic
(iusiucandwn necessariuni). Dup ce dezbaterile se ncheiau, n funcie de natura cazului litigios
i de afirmaiile prilor, pretorul acorda reclamantului aciunea sau i-o refuza. Dac preteniile
reclamantului erau gsite ntemeiate, pretorul i elibera o aciune civil, cnd exista o aciune
corespunztoare.
Faza in iudicio
Activitatea prilor. Activitatea prilor n faa judectorului se desfura, n linii mari, dup
regulile cunoscute de la procedura legisaciunilor. Probele administrate erau apreciate n funcie
de poziia social a paliilor.
n vechiul sistem procedural lista judectorilor se confunda cu lista senatorilor. mpratul August
a mprit judectorii n patru categorii, pe criteriul averii. Lista judectorilor s-a pstrat pn
ctre mijlocul secolului al III-lea e.n., cnd a disprut, n condiiile modificrii radicale a
procedurii civile.
Reprezentarea n justiie este sistemul juridic n virtutea cruia o persoan numit reprezentant
particip la proces n numele altei persoane, numit reprezentat. Mult vreme romanii nu au
admis reprezentarea n justiie, conform principiului nemo alieno nomine lege agere pote st
(nimeni nu poate intenta n numele altuia o aciune a legii). Cu timpul, ritmul schimbului de
mrfuri a crescut, aa nct interesele unei persoane trebuiau aprate n acelai timp n locuri
diferite. n noua situaie, romanii au admis principiul reprezentaiunii, mai nti pe ci ocolite,
apoi chiar fi.
Potrivit reformei pretorului, reprezentatul putea s-i apere interesele n justiie prin intermediul
reprezentantului, dar efectele sentinei se produceau numai asupra reprezentantului. Datorit
acestui fapt era necesar, ca prin acte ulterioare i distincte, reprezentantul s treac asupra
reprezentatului drepturile i datoriile izvorte din sentina pronunat de ctre judector. Aceast
form de reprezentare este imperfect i se realizeaz pe cale ocolit. n intentio se trecea numele
reprezentatului, cci el era titularul dreptului subiectiv dedus n justiie, iar n condemnatio
numele reprezentantului, ntruct el participa la dezbaterile procesului i urma s suporte efectele
sentinei.
Reprezentanii n justiie nu trebuie confundai cu cei ce pledeaz pentru alii (postulare pro
alio), ntruct acetia aveau menirea de a asigura asistena juridic unor persoane care stteau
Injustiie n nume propriu.
4. Procedura extraordinar
Caracterele procedurii extraordinare
n sistemul procedurii extraordinare procesul era condus de la nceput pn la sfrit de
ctre magistratul judector. Diviziunea procesului n dou faze dispare. Procedura extraordinar
a fost generalizat abia n epoca postclasic, dar ea a funcionat, n anumite cazuri, chiar i n
epoca clasic.
Din punct de vedere strict formal, procedura extraordinar i are originea n activitatea
magistrailor care soluioneaz anumite litigii n virtutea lui imperium, fr a mai trimite prile
n faa judectorului.

Pe de alt parte, procedura extraordinar a aprut ca o consecin a politicii de centralizare

promovat de ctre mprat, care i-a pus amprenta I aspra ntregului mecanism al statului. n
dorina de a controla ntreaga via public, inclusiv activitatea jurisdicional, mpratul a
interzis ca persoanele particulare, aflate n afara birocraiei imperiale, s conduc procese i s
pronune sentine. Judecarea proceselor a fost ncredinat unor magistrai ; judectori aflai la
dispoziia mpratului. Aceti magistrai nu mai aveau poziia i competena de odinioar, ei
erau simpli funcionari, nvestii cu anumite atribuii administrative i jurisdicionale n cadrul
unor subdiviziuni teritoriale.
Desfurarea procesului
Odat cu dispariia diviziunii procesului n dou faze a disprut i formula, deoarece
magistratul era n acelai timp i judector. Citarea prtilor a cptat un caracter oficial sau cel
puin semioficial. Astfel, n cadrul procedurii prin denuntiatio, prtul era citat de ctre un
funcionar inferior, iar n cadrul procedurii prin libel, citarea era fcut de ctre reclamant pe
baza autorizaiei magistratului.
Prile se prezentau n faa magistratului personal sau i constituiau reprezentani. Procesul
se desfura ntr-o cldire, n prezena magistratului, a prilor, a avocailor i a unor funcionari
judectoreti. Dup ce avea loc expunerea contradictorie a prilor, judectorul le putea adresa
anumite ntrebri sau le cerea s depun un jurmnt.
n cadrul procedurii extraordinare ncepe s se contureze o anumit ierarhie a probelor.
nscrisurile, n special cele nregistrate la autoriti, aveau o putere probant mai mare dect
probele orale. Recunoaterea prtului, ca i n sistemele procedurale anterioare, era considerat
prob suficient.
Hotrrea judectoreasc
n sistemul procedurii extraordinare s-a generalizat condamnarea n natur. Sentina de
condamnare nu mai purta asupra unei sume de bani, ci chiar asupra obiectului cererii
reclamantului. Generalizarea condamnrii ad ipsam rem constituie un pas important n direcia
perfecionrii mecanismului sanciunii drepturilor subiective. Avem n vedere, mai ales, cazul
drepturilor reale care poart, prin excelen, asupra unor lucruri.
5. Aciuni
Pentru a asigura o protecie juridic eficient unor interese extrem de variate, statul roman a dat
aciunii o vocaie universal, n sensul c orice pretenie legitim, putea, n principiu, s capete o
sanciune juridic. Acest sistem a fost introdus cu greu, deoarece, spre deosebire de dreptul
modern, n care acolo unde exist drept subiectiv exist i aciune, n dreptul roman nu exista
drept fr aciune special. Drept urmare, un drept subiectiv era recunoscut ca atare numai dac
exista o aciune distinct care s-l sancioneze.
Categorii de aciuni
a. Aciuni in reni i aciuni in personam. Divizarea aciunilor n reale i personale este cea mai
veche, fiind cunoscut nc din epoca Legii celor XIT Table; potrivit Institutelor lui Justinian,
aceast diviziune a aciunilor este i cea mai important (summa divisio).
Aciunile reale sancioneaz drepturi reale, drepturi care, prin excelen, poart asupra unor
lucruri (in ran).
Aciunile personale (in personam) sancioneaz drepturi personale (de crean), cum sunt, de
exemplu, cele izvorte din contracte sau din delicte.
b. Aciuni civile i aciuni honorarii. Aceast diviziune se ntemeiaz pe originea aciunilor.
Aciunile civile (actiones civiles) i au originea n legisaciuni, dei, firete, formula lor era
redactat tot de ctre magistrat, pe cnd aciunile honorarii (actiones honorariae) nu aveau un
model n vechea procedur, ci erau creaii originale ale magistrailor (pretorii i edilii curuli).
c. Aciuni directe i aciuni utile. Aciunile directe au fost create n vederea sancionrii
anumitor ca/un, iar aciunile utile au fost extinse la cazuri similare. Orice aciune direct poate
deveni util prin introducerea unei ficiuni n formul. Astfel, pentru a se da unui motenitor

pretorian posibilitatea de a dobndi o succesiune civil, se introduce n formul ficiunea c este

motenitor civil.
d. Aciuni populare i aciuni private. Aciunile populare (actiones I populare,v)puteau fi
intentate de oricine, deoarece aveau rolul de a apra interesele generale, pe cnd aciunile private
(actiones privatae) erau utilizate n scopul protejrii intereselor reclamantului.
e. Aciuni penale i aciuni persecutorii. Aciunile penale (actiones poenales) aveau de obiect
condamnarea prtului la o amend bneasc, pe cnd aciunile persecutorii (rei persecutoriae)
vizau condamnarea la restituirea lucrului sau la repararea pagubei cauzate.
f. Aciuni de drept strict i aciuni de bun credin. In cazul aciunilor de drept strict
(actiones strici iuris), actul pe care se ntemeiau preteniile reclamantului era interpretat
conform literei sale (literal), pe cnd la aciunile de bun credin (actiones bonae fidei)
judectorul cuta s stabileasc voina real a prilor trecnd dincolo de litera actului. Pentru ca
judectorul s poat aprecia actul cu bun credin, n intentio a formulei trebuiau s figureze
cuvintele ex fide bona (potrivit cu buna credin).
Efectele sentinei
Potrivit rolului care i revine n sistemul procedurii formulare, judectorul pronun o sentin de
condamnare sau de absolvire. Sentina de absolvire are un singur efect, i anume fora juridic
(autoritatea lucrului judecat). Sentina de condamnare ns are un dublu efect: fora juridic i
fora executorie.
Fora executorie a sentinei era asigurat prin adio indicai, pe care reclamantul o intenta
mpotriva prtului pentru a-l constrnge s execute sentina. Potrivit mecanismului acestei
aciuni, reclamantul l aducea pe prt n faa magistratului, artnd c prtul refuz s plteasc
suma de bani stabilit prin sentina de condamnare. ntruct, n procedura formular, sentina
purta invariabil asupra unei sume de bani, reclamantul avea calitatea de creditor, iar prtul pe
cea de debitor. Dac, n faa magistratului, debitorul recunotea c are de pltit o sum de bani,
procedura se ncheia prin eliberarea unui decret de executare. Prin acest decret magistratul
ordona fie ducerea debitorului n nchisoarea personal a creditorului, fie trimiterea creditorului
n deteniunea bunurilor debitorului.
Fora juridic a sentinei
Orice sentin, fie de condamnare, fie de absolvire, se bucura de for juridic. Fora juridic a
sentinei fcea imposibil redeschiderea procesului ntre aceleai pri i cu privire la acelai
obiect, ceea ce astzi ar corespunde autoritii lucrului judecat. n dreptul roman, fora juridic a
sentinei s-a impus cu greu, astfel nct, la origine, se puteau pronuna mai multe sentine cu
privire la aceeai cauz. Aceast stare de lucruri se explic prin faptul c judectorul era un
simplu particular, cu atribuii limitate la un singur proces. Totui, nc din epoca veche, s-a
introdus principiul bis de eadem re ne sit adio (o legisaci-une nu poate ii utilizat de dou ori
pentru valorificarea aceluiai drept). n virtutea acestui principiu s-a asigurat autoritatea lucrului
judecat, dar numai fa de reclamant, deoarece prtul care nu dedusese nimic n justiie putea
redeschide procesul.