EMBER

INFORMCI
RENDSZER
Avagy mit kell tudni az informcis rendszerekrl?

HALASSY BLA

Budapest, 1996.

A szerkesztst a szerz vgezte.

Az brk s a fedlap megrajzolsban kzremkdtt Sajben Gbor.

Dr. Halassy Bla, 1996.

Mott: des fiam, a fejedben legyen vilgossg...!

(Soma tanr r, piarista nevel)

Bartaimnak, tantvnyaimnak s kollgimnak

TARTALOMJEGYZK
AJNLS................................................................................................. 5
HTTR....................................................................................................................... 5
SZNDK..................................................................................................................... 7
SZELLEM..................................................................................................................... 8
SSZEFOGLAL...................................................................................... 9
TARTALOM.................................................................................................................. 9
FORMA......................................................................................................................... 9
1. RENDSZER S RENDSZERSZEMLLET .............................................. 11
1.1 A RENDSZEREKRL LTALBAN..................................................................... 11
1.2 A RENDSZER HATRAI S KRNYEZETE....................................................... 15
1.3 A RENDSZER TAGOLSA.................................................................................... 17
1.4 KETTS RENDSZERNZET................................................................................ 21
1.5 TVES SZEMLLETEK........................................................................................ 25
1.6 AZ EGYETLEN HELYES SZEMLLET............................................................... 28
1.7 RENDSZER SSZEFOGLAL.............................................................................. 31
ELLENRZ KRDSEK - 1.................................................................................... 33
2. AZ INFORMCIS RENDSZER FOGALMA ......................................... 35
2.1 ADAT S INFORMCI...................................................................................... 37
2.2 TEVKENYSG S ESEMNY........................................................................... 44
2.3 AZ INFORMCIS ERFORRSOKRL.......................................................... 51
2.4 A FELHASZNLKRL...................................................................................... 56
2.5 A SZABVNYOKRL.......................................................................................... 60
2.6 IR SSZEFOGLAL............................................................................................ 64
ELLENRZ KRDSEK - 2.................................................................................... 66
3. A RENDSZER SZEMLLETE S FEJLESZTSE.................................. 68
3.1 RENDSZERANALITIKA...................................................................................... 68
3.1.1 A rendszer vizsglati szempontjai................................................................. 68
3.1.2 A rendszerstruktrls elvei.......................................................................... 73
3.1.3 Az elvek harmonizlsa.................................................................................. 77
3.1.4 Az IR vetletei................................................................................................ 79
3.1.5 Az IR szintjei.................................................................................................. 83
3.2 RENDSZERFEJLESZTS.................................................................................... 89
3.2.1 A fejlesztsrl ltalban ................................................................................. 89
3.2.2 Hromszoros terv.......................................................................................... 90
3.2.3 Tervezs s elemzs, dokumentci s specifikci ..................................... 93
3.2.4 Tervezs, szervezs, modellezs.................................................................... 97
3.3 SZEMLLETI SSZEFOGLAL....................................................................... 100
ELLENRZ KRDSEK - 3.................................................................................. 101
4. FEJLESZTSI MSZER.................................................................... 103
4.1 SZEMLLETI ZAVAROK................................................................................... 103
4.2 ALAPKONCEPCI............................................................................................. 105
4.3 STRUKTRA S TERMINOLGIA.................................................................. 108
4.4 MEGFOGALMAZSI MD................................................................................ 111
4.5 KRITRIUMRENDSZER.................................................................................... 115
4.5.1 Valsghsg................................................................................................ 116
4.5.2 rthetsg..................................................................................................... 117

4.5.3 Egyrtelmsg.............................................................................................. 117

4.5.4 Minimalits.................................................................................................. 118
4.5.5 Teljessg........................................................................................................ 119
4.5.6 Harmnia..................................................................................................... 120
4.6 TERVEZSI ALGORITMUS............................................................................... 121
4.7 DOKUMENTCI-KEZELS............................................................................ 124
4.8 TECHNIKAI TMOGATS ............................................................................... 126
4.9 METASZABVNYOK......................................................................................... 127
4.10 MDSZERTANI SSZEFOGLAL................................................................. 128
ELLENRZ KRDSEK - 4.................................................................................. 130
5. AZ IR ADATRENDSZERE.................................................................. 132
5.1 AZ ISMERET DIMENZII................................................................................. 132
5.2 AZ EGYED S A TULAJDONSG FOGALMA.................................................. 135
5.3 A KAPCSOLATTPUS FOGALMA..................................................................... 139
5.4 ADATBZIS, ADATMODELL, ALMODELL...................................................... 144
5.5 ISMERETKEZELSI MDOK........................................................................... 149
5.6 ADATRENDSZER SSZEFOGLAL................................................................. 155
ELLENRZ KRDSEK - 5................................................................................... 157
6. AZ IR FELDOLGOZSRENDSZERE.................................................. 159
6.1 AZ ISMERET ASPEKTUSAI............................................................................... 159
6.2 BEMENET, KIMENET, TMENET................................................................... 163
6.3 ADATBZIS S FELDOLGOZS....................................................................... 167
6.4 AZ SQL S A NAVIGLS KONCEPCIJA...................................................... 173
6.5 FELDOLGOZSTERVEZS............................................................................... 177
6.6 MAKRO- S MIKROTERVEZS....................................................................... 183
6.6.1 Makrotervezs.............................................................................................. 183
6.6.2 Mikrotervezs.............................................................................................. 186
6.6.3 Feldolgozs-konzisztencia.......................................................................... 189
6.7 FELDOLGOZS SSZEFOGLAL.................................................................... 190
ELLENRZ KRDSEK - 6.................................................................................. 192
7. AZ IR KRNYEZETRENDSZERE...................................................... 194
7.1 AZ EMBERI KRNYEZET.................................................................................. 194
7.1.1 Pszicholgiai mozzanatok ............................................................................ 194
7.1.2 Munkaszervezsi mozzanatok ..................................................................... 196
7.1.3 A rugalmassg s a szilrdsg mozzanatai.................................................. 198
7.2 A SZABVNYRENDSZER................................................................................. 200
7.2.1 A szabvnyokrl ltalban .......................................................................... 200
7.2.2 Milyen szabvnyokra van szksg? ............................................................. 201
7.3 RENDSZERDOKUMENTCI......................................................................... 204
7.4 KRNYEZETI SSZEFOGLAL...................................................................... 206
FELADATMEGOLDSOK..................................................................... 207
MEGOLDSOK - 1................................................................................................... 207
MEGOLDSOK - 2.................................................................................................. 208
MEGOLDSOK - 3.................................................................................................. 209
MEGOLDSOK - 4.................................................................................................... 211
MEGOLDSOK - 5................................................................................................... 212
MEGOLDSOK - 6................................................................................................... 213
FOGALOMJEGYZK............................................................................. 216

AJNLS
A komoly szakmai mvet ltalban vagy bevezetssel, vagy elszval szoktk kezdeni. A
magra egy csppecskt is ad szerz pedig egyiket sem felejti el a knyve elejrl. Mi most egy
picit msknt fogunk eljrni, aminek kt oka van.
Az egyik az, hogy a mnek a cljt, szerkezett, tartalmt, formjt etc. kvzi-objektven
megvilgtani kvn - a fejezetszmozsba amgy sehogyan sem ill - bevezetsek sohasem
sikerlnek igazn jl. Elvgre lehetetlen jl sszefoglalni a knyvben lv tengernyi gondolatot.
Radsul szrazon, ridegen, mintha pont a szerznek nem lenne semmi kze munkja lelklethez.
A msik az, hogy a szerkesztk mindig roppantul kevs teret engedlyeznek a szerintk
kizrlag csak a szerz gymond lelkivilgnak a kiteregetsre val, a kvzi-szubjektven
megfogalmazott gondolatok tadsra alkalmas - amgy a fejezetszmozsba sehogyan sem ill elsznak. Egy szakmai munkban ne legyen rzs, a regnyek pedig gyis magukrt beszlnek.
m ez alkalommal kivteles szerencsnek rvendhetnk: a szerkeszt (H. B.) specilis engedmnyt tett a szerznek (H. B.). Eltrte, hogy elsz s bevezets helyett objektv s szubjektv
alapgondolatait egyetlen passzusban foglalja ssze mg akkor is, ha az a szoksosnl egy picit
terjedelmesebb. Vgl is nem dnttt rosszul, mert a m alapvet trgya az ismeret, ez a furcsa
s rthetetlen testbl s llekbl ll jelensg, amely kvzi-objektven s kvzi-szubjektven
ktdik a testbl s llekbl ll emberhez.
Bocsssa meg teht az olvas a szokatlan kezdst annl is inkbb, mert maga a knyv sem a
szokott mdon kzelti meg a tmjt. Fogadja teht az ajnlsnak sznt albbi sorokat ugyan azzal a ders llekkel s trelemmel, mint amivel az kszlt. Trje el, hogy a szerz azonnal
rtr a szemlyes hangnemre, amelytl ugyan a ksbbiekben tartzkodni prbl, m - ki lt egy
szerz lelkbe? - nem biztos, hogy mindig sikerrel.

HTTR
Bartaim, kollgim, tantvnyaim - ezek nem kizr kategrik - igen rgta nyaggattak
azzal, hogy mirt nem rok mr vgre egy knyvet az informcis rendszerekrl gy ltalban is.
(rtsd: Egyesek ilyen mdon hajtottk kzlni velem, hogy unjk mr az egyb dolgaimat.)
Nem is sejtettk, hogy mr rgta lt bennem egy ilyesfajta vgy. m hztam-halasztottam a
dolgot, amit senki sem knyszertett, knyszerthetett rm. Ktvalakit kivve...
Szval hivatkoztam n mindenre, fleg az idhinyra - minden idk minden normlis infor matikusnak e legnagyobb menedkre. Pedig az igazsg sokkal egyszerbb: gyva voltam. Az
informcis rendszer flelmetes ellensg. Ravasz, lnok, becsaps valaki. Igenis valaki, mert
lelke van. Mg egy embert is nehz kiismerni, akkor mikppen lehet felvllalni a kzs szellem
magyarzatt?
Ha valamitl flsz, azt tedd meg! - cseng a flembe tantim tancsa. Nem tehettem mst:
vgl is kezembe kellett vennem a szmtgpet. Kellett. Mirt?
Egyrszt ltom bartaim tehetetlensgt. k nem szakemberek. Csak haladni akarnak a
korral, teht szmtgpet vesznek s becslettel megtanuljk annak kezelst. A tipikus sma
szerint a kezdeti lelkesedst kis id utn csggeds kveti. Nem rtik, hogy a dolgok mirt nem
alakulnak a kedvkre. Nem ltjk ugyanis a feladat, a megolds s az eszkz harmnijt. Minl
tbbet kltenek az utbbira, annl kevesebbet trdnek a msik kettvel. Nem rtik, hogy
nem a technika teszi az informatikt!

Az informatika az ismeretek megismersnek, elrendezsnek s kezelsnek a tudomnya.

Ehhez ma mr nlklzhetetlen eszkz a szmtgp, de aki rt az utbbihoz, az mg tvol ll
attl, hogy informatikus legyen.
Msrszt tapasztalom kollgim rtetlensgt. Csak nem akarjk felfogni azt, hogy az
ismeret a szellemi let kenyere - ahogyan mondogatni szoktam. k mindig napi feladatokban,
napi ktttsgekben gondolkodnak. Eszkbe sem jut, hogy
a szmtstechnika szakma, az informatika pedig hivats!
Mirt, mi a klnbsg? A dik nem tudja, hogy mirt tanul - m a valdi tanr igen, hogy
mirt tant. A beteg csak rzi a krt - a j orvos ismeri annak az okt s a gygymdjt. A hv
sztnsen hisz - a pap ltja az okokat is. A hivatst az jellemzi, hogy a profi tuds s tudatossg
mell szndk is prosul. Emberre irnyul szndk. A profi szmtstechnikus jl akar megrni
egy programot. A hivatsos informatikus j ismeretekkel akarja szolglni az embereket. s itt van
az alapvet klnbsg: a szakember clja sajt maga: kapni akar, az elktelezett vgya ms: adni
szeretne.
Harmadrszt itt vannak a tantvnyok, a fiatalok. Utlom a bezzeg a mai... kezdet szvegeket. Azt sem hiszem, hogy el kellene marasztalni ket azrt, mert kedvelik a zent, a tvt, a
klt s olykor mg a msik nemet is. Az let szeretete s meglse egyltaln nem zrja ki a
komoly szakmai trdst. Csak egy bajom van velk: nem ltjk a dolgok rt, ami viszont a
korukkal jr. Mire is gondolok?
Az informci az ember s az ismeret viszonya. Ezrt annak, aki informatikai hivatssal
rendelkezik s ezt a plyt vlasztja, nemcsak a szmtgpeket kell megrtenie, hanem az
embert s az ismeretet is. Attl mg nem lesz senki sem informatikus, hogy kpes a j eszkzt
technikailag jl hasznlni. Ehhez kpest megdbbent, hogy
a fiatalok tanuls nlkl akarnak az informatika mestereiv vlni.
Az ntelt mosolyokat le kell trlni. A szemeket s fleket ki kell nyitni. A j informatikus a
technika ismerete ltal mg jobb vlhat. m a silnybl a vilg legragyogbb szmtgpe vagy
szoftvere sem lesz kpes mestert faragni.
Akinek egyetlen clja a pnz, aki a szles s egyenes utat akarja vlasztani a keskeny s
kanyargs helyett, az jobban teszi, ha itt abbahagyja az olvasst. n ugyanis nem grhetek informatikai szupersztrdt. Csak verejtkes munkt.
Gondolatban vgignzek a magyar s a nemzetkzi knyvespolcok szakmai traktusain.
Ltok drga s holnap a verzivlts miatt kidobhat kziknyveket. Az X bizgenty lelkivilgt
- olykor tvesen - kifejt, a lnyeget soha meg nem vilgt eszkzlersokat. Az elemi iskolktl
kezdve az egyetemekig bezrlag olyan tanknyveket, amelyekbl csak ppen az alapok hinyoz nak. Tantervet, amelyben az informci lelklete nem kap helyet. Kapcsold be a gpet...! - ez ma
a jelsz, a sarokk.
Honnan, mibl ismerje fel a bart, hogy rossz nyomon jr? Ki vilgostja fel a profit, akit
lefel - a gp irnyban - tovbbkpeznek, felfel - az ember fel - viszont nem? s mirt
korholom a tantvnyt, ha nincs is mibl tanulnia?
Nos, ezrt kellett elkvetnem ezt a knyvet.

SZNDK
Az emltett hinyt ltva nhny ismersm arra sztnztt, hogy kziknyvet, fogalomtrat,
jegyzetet, oktatsi anyagot, vagy nem is tudom mit rjak. Szigort, formlisat, meggyzt s
bebiflzhatt. Egy definci - kt osztlyozs alapon. Fiatalnak s regnek, amatrnek s
profinak. Todomnyosan, de rtheten.

Nem tehetek rla, hogy egy tucat knyvet nem tudok egyetlen mben megrni. A sok jtancs persze jabb mentsget adhatott volna a feladat elnapolsra. Ha gy, ha gy... Sajt elkpzelseim ezzel a knyvvel a kvetkezk:
Ad 1) Tisztzs . Manapsg annyi informatikai fogalom kavarog a fejekben, hogy az
dbbenetes. Nem elg, hogy az informatika amgy is nagyon sszetett dolog. Ma az informatikai
fogyaszti trsadalom korszakt ljk. Ez egyrszt azzal jr, hogy a dolgokat kdsteni kell. A
minap trtnt, hogy egy fiatal mr tizedszer rgta a szmba, hogy k objektum-orientltan
dolgoznak. Elkvettem azt a gyalzatot, hogy megkrdeztem tle, mi az az objektum? Ht azt
nem is tudja, de ht most ez a mdi, meg azutn gyhogy, ugye... Msrszt az nyeket csiklandozni kell a legjabb informatikai nyencsgekkel. Ezrt a rges-rgi s ismert dolgoknak
(pl. szmtgp-kapcsolatok) j neveket tallnak ki (pl. client-server), s ha van egy gyenge
szoftverecsknk, arra rragasztjuk az j cmkt.
Engem nem rdekel, hogy mit minek neveznek: lssuk a medvt! Az nem baj, ha valaki ms
- modern - szavakat hasznl. Csak a tartalomban egyezznk meg. s - vessenek meg ezrt szerintem a tartalom az elbbre val. Teht elszr a fogalmakat kell tisztznunk. Pldul sokig
azt hittk, hogy a demokrcia az npi; ma azt gondoljuk, hogy nyugati; kzben pedig a
demokrcia teljesen ms... Tegnap azt mondtk neknk, hogy az adatbzis az ...; ma mr egszen
mst ddolnak a flnkbe; holott az adatbzis trtnetesen egyik sem...
Ad 2) Elrendezs . Az emberek dnt tbbsge egy adott szemszgbl nzi az informatika
dolgait: a feladatnak, funkcijnak s ignynek megfelel mdon. Ma gy, holnap gy. Szerep krtl fggen. A sajt vllalatban msok szmra tkletlen rendszert kszt szmts technikus van a legjobban felhborodva, ha egy msik cgnl t gyflknt nem jl szolgljk ki.
A vilg telis-tele van szmtstechnikai skizofrnekkel. Ennek pedig a legfbb oka az, hogy a
szemlleteket - vilgmret hlzat ide vagy oda - mindig is az individualizmus uralja. Az n
adatbzisom, az n programom, az n gpem, az n informciignyem. A kzssg tudata
elveszben van. A mi ppen gy nem szmt, mint a jv. A kzs let helyett az egyni tlls
lett a jelsz. Szmt az, hogy egy orszg millirdokat dob ki egy rossz s knyelmetlen
adkrtyra? A lnyeg az, hogy valakik ebbl pnzt csinljanak.
A valdi informcis rendszerben minden mindennel sszefgg: az ismeret, annak feldolgozsa, az erforrs, az ember, a trvny. Mikro- s makroszinten egyarnt jellemz, hogy az
emberek nem ltjk, vagy ppen nem akarjk ltni ezen tnyezk ltalnos elvi elrendezst.
Ezrt azutn aligha csoda, hogy egy-egy konkrt feladatnl csdt mondanak.
Ad 3) Nevels . A minap megkrdeztem egy programozt, hogy kinek s mirt
ksznhetjk azt, hogy a szmtgpet programozni lehet. Hanyagul vllat vont: Kit rdekel? A
munkm a lnyeg. Neumann Jnosrl az letben nem hallott. Nyeglesge nem hbortott fel:
nem a programozs atyjt, nem engem srt vele. Magnak fog rtani elbb-utbb, mert a
munkja velejt nem ismeri.
Bevallom, hogy nha ragaszkodom az sdi megoldsaimhoz. Nem rohantam pldul, hogy
megvegyem a Win 95-t. A fiatalok olykor jl le is tolnak, hogy Bla(bcsi), mg azt sem
tudod.... Az viszont rdekes, hogy amikor kiakad a gp vagy egy valban informatikai cl megolds nem vlik be, akkor rgtn a Bla(bcsi), ugye segtesz... nvre hallgatok. Azrt, mert az
j sepr jl seper, de a rgi tudja, hogy hol van a piszok.
A fiatalok j rsze szre sem veszi, hogy - rab. Marionett bb. Nem is annyira lthatatlan
madzagokon ide-oda rngatott valaki. Aki mg radsul azt is hiszi, hogy gy j neki, ha minden
eszkzforgalmaz helyette gondolkozik.
Tved, aki azt vli, hogy a korszer technika ellen papolok. Nemigen hiszem, hogy nlam
brki jobban szeretn a szmtgpet. Tbb, mint negyedszzada az informatika a hivatsom, a
szmtstechnika a szakmm. Akik ismernek, tudjk, hogy ami kevs sikereset alkottam ennyi
id alatt, az nem a techniknak, hanem a szemlletnek volt ksznhet.
A gpkezelsre ki lehet brkit kpezni. A szmtstechnika oktathat. Viszont a szemllet
nem tanthat. A nevels - brmennyire is clomul tztem ki ebben a knyvben - nem egy ember
s egy m feladata. A szl, a tanr, a trsadalom - a plda - a siker kulcsa. s jobb, ha ezt az
elmlkedst most gyorsan abbahagyom. Mert mit lt maga krl a leend informatikus?

SZELLEM
Az embereket sokszor megtveszti az abszolt s a relatv igazsgrl hirdetett hazug
maszlag. Miknt? Ha az igazsg relatv, akkor nyilvn az n igazsgom a fontos s nem a tid,
nem a trsadalom. Kvetkezskppen nekem csak akkor szksges msok igazsgra is figyelnem, ha a sajt rdekem azt diktlja. A mai informatikt is pontosan ez az nltat szemllet
jellemzi. J az, ami nekem j.
A szmtstechnika llandan vltozik. Ezrt ktsgtelen, hogy vannak idben s trben
relatv igazsgai, amelyek azonban egyltaln nem trvnyszerek. Az informatika trvnyei
viszont abszoltak. Flrerts ne essk: ez egyltaln nem azt jelenti, hogy nem bvlnek a
megismers sorn. Az egyszeregy mg ma is az annak dacra, hogy az euklideszit felvltotta a
grblt tr geometrija, amitl az elbbi egyltaln nem vesztette el rvnyt.
Az olvasra bzom a relatv s az abszolt megtlst, a ma s a holnap kzti vlasztst. Azt,
hogy neki az eszkzben vagy a rendszerben val gondolkods-e a fontosabb.
Csak egy dolgot krek: ne tessk grcslni! A vizsgkon, a napi munkban, az letben
ltalban vannak rk olyan vizsgzk s vizsgztatk, akik merevek s gondterheltek, lland
klcsns flszben vagy bizonytsi vgyban lnek. Az let szp, az let j, azt humorosan - nem
viccknt - kell felfogni. Komolyan s sajt kptelensgeinken nevetve.
Mr csak az ajnls maradt htra. Ksznm ezt a knyvet annak a huszont kil pontynak,
amit nem foghattam ki, mert nem volt idm elmenni peczni. A gondos felesgnek, akinek a nem pontybl kszlt - ebdje rm vrva kihlt. Kt lnyomnak s bartaimnak, akik szra kozottsgom vrtani. A meggrt, de elmaradt telefonok/levelek cmzettjeinek. Sokat segtettek,
de...
Ez a knyv valahonnan s valamirt megszletett. Ihletje a pnzecskjt nem a vrt idben
megkap kisnyugdjas; a bnzs ellen valban kzd zsaru; a piackutat knldsa; a cgbrsg
eltti hossz sor; a tves szmla; az elrontott nyarals ldozata... Folytassam?
Remnyeim amgy nem rzssak. Megrtam ezt a knyvet, de a vgn gyis n leszek
letolva. Sokak ltal, de most csak a Httrben emlegetett kt valakire gondolok. Az egyik, mint
sejtik, n magam vagyok. A msik Valaki pedig majd gy szl hozzm: Vgl is megrtad? No,
s jl? Ugyan des fiam, ezt nevezed te - knyvnek? No nem baj, majd taln legkzelebb...
Halassy Bla

SSZEFOGLAL
TARTALOM
A knyv ht fejezetbl ll. Ezek a rendszer ltalnos fogalmbl kiindulva az informcis
rendszer krnyezeti aspektusig vezetik el az olvast. A felptst megalapoz gondolatmenet a
kvetkez:
Az informcis rendszer fogalom kt lnyeget kapcsol egymshoz. Ahhoz, hogy rtelmesen beszlhessnk rla, tisztban kell lennnk egyrszt a rendszer ltalnos vonsaival,
msrszt az informci ltalnos termszetvel, vgl eme kt dolog specifikus viszonynak a
mibenltvel. Az els fejezetben a rendszert mdszertani kategriaknt vizsgljuk. Kitrnk a
hatr, a krnyezet tovbb a rendszertagols krdseire. A tovbbiak elksztsekppen kln
hangslyt fektetnk arra, hogy bemutassuk az informcis rendszerek tves szemlleteit.
A msodik fejezetben az informcis rendszerek alapjait klnbz tnyezk szervezett
egytteseknt mutatjuk be. Ismertetjk az adat illetve az informci; az informcis esemny s
tevkenysg; az erforrs s a felhasznl; vgl az informcis szabvny mibenltt. A szervezett egyttes kifejezs kt egymssal sszefgg dolgot takar. Az informcis rendszer kialaktshoz az szksges, hogy megteremtsk az emltett tnyezcsoportokon belli sszhangot
mgpedig gy, hogy a tnyezcsoportok kztti bonyolult viszonyokra is figyelnk.
Az informcis rendszer kialaktsa hrom dolgot felttelez. Tudnunk kell azt, hogy ez a
lnyeg milyen aspektusokbl vizsglhat. Az adat, a feldolgozs (ide tartozik az esemny s a
tevkenysg) illetve a tbbi tnyezt fellel n. krnyezet az ilyen rendszerek hrom vizsglati
vetlete. Ezek kzl az els kett emberi absztrakci, amit ppen ezrt tbb szinten lehet
szemllni. A kialakts feltteleknt tisztban kell lennnk a rendszer fejlesztsnek a lnyegvel.
Ezt a kt felttelt a harmadik fejezetben trgyaljuk. Megfelel mdszer nlkl nincs remny a
fejleszts sikerre, ezrt a negyedik fejezetben a fejleszts mdszertani kellkeit foglaljuk ssze.
A elz, a megalapozst clz rszekkel szemben a tovbbiakban a mlyebb sszefggsekkel foglalkozunk. Azaz rszletesebben is kifejtjk az informcis rendszer fentebb emltett
hrom - adat, feldolgozs s krnyezet - vetletnek a tnyezit, azok sszefggseit, valamint
tervezsi s elemzsi szempontjait.

FORMA
A m fejezetei a cl meghatrozsval kezddnek s a lnyegi mondanivalt tmrt, olykor
egy kis tbbletet is ad sszefoglalval zrulnak. Pontosabban a szemllet elsajttst szolgl
sszegzst mg ellenrz krdsek is kvetik. Ezek clja ketts. Egyrszt segtik az olvast
abban, hogy tkrt tartson maga el. Msrszt olykor a mondanival kiegsztsre is szolglnak.
ppen ezrt a feladatok nha nem knnyek. Remlhetleg meggondolkodtatjk az olvast. Ez
azonban nem jelenthet problmt, mert a megoldsok a m vgn tallhatk.
A knyvben nem kerlhettk el a meghatrozsok s alapelvek alkalmazst sem, br - az
albb lert szellem jegyben - igyekeztnk minl kevesebb formlis defincival lni. Az alapelvek
kvzi-aximkknt az informcis rendszer egy-egy eredend trvnyt fogalmazzk meg.

10

Ezeket lehetne ugyan bizonytani is, de mi inkbb az olvas jzan beltsra hagyatkozunk. A
meghatrozsok s az alapelvek fejezetenknt jra szmozottak (D x.y s E z.q) csakgy, mint a
brk s a trtnetek (T v.w). A defincikban szerepl fogalmakon kvl vannak ms fontos
tnyezk is, amelyekre nem kvntunk formlis meghatrozst adni. Azt, hogy az r mit tekint
fontosnak az olvas megtudhatja a knyv vgn tallhat fogalomjegyzkbl. Az idegen
szakkifejezseket olykor nem korrektl fordtjk magyarra. Ezrt a legfontosabb fogalmak nevt
els elfordulsukkor angolul is megadtuk pldul gy: elosztott [distributed].
A mondanival megvilgtsra trtneteket alkalmaztunk. Ezekrl kt dolgot kell tudni.
Egyrszt azt, hogy mind vals esetek. Msrszt azt, hogy ppen ezrt esettanulmnyknt szolglnak. Az ember furcsa lny. Egy-egy negatv pldbl olykor tbbet tanul, mint tbb sornyi
pozitv magyarzatbl.
Az brk a szerz agyban szlettek vagy most, vagy mr jval korbban. A Halassy-fle
szrs emberek - ahogyan a rgi tantvnyok neveztk e rajzokat - nagy rsze sajt kivitelezs.
Ez meg is ltszik a minsgen, br Sajben Gbor sokat tett javtsuk rdekben. Nem volt clunk
hivatsos rajzol megbzsa e feladattal, mert az nem illett volna knyvnk szellemhez.
A szerznek mr ms mvvel is elfordult, hogy tanknyvknt hasznltk. Ez vgl is
rvendetes dolog. Ha netn ennek a knyvnek is ez lenne a sorsa, a szerz nagyon kri a tanrt s
a dikot egyarnt, hogy ne a bethz, hanem a szellemhez ragaszkodjanak! Nem bebiflzni, nem
kikrdezni/elmondani kell azt, amit ez a munka tartalmaz. Beszlgetni kell rla, meg kell rteni a
lnyegt s a hangulatt. Az informcis rendszer nem htfej, tzet okd, gonosz srkny.
Egyrszt sokkal tbb feje van. Msrszt tnyleg tzet okd. Harmadrszt viszont egszen szeretetre mlt s megszeldthet kreatra...

11

1. RENDSZER S RENDSZERSZEMLLET
Amita ember az ember, azta jellemz r, hogy az ltala hasznlt szavakon t prbl meg
uralkodni a vilgon. Azltal veszi birtokba a valsgnak valamilyen rszt, hogy azt nven
nevezi, vagyis fogalmat alkot rla. Az ember trsas lny. Ha tbb ember rintkezni akar egymssal, akkor kzs nyelvet kell beszlnik, vagyis azonos fogalmakban kell gondolkodniuk.
Akkor is a fogalom s az azon alapul nyelv a kzls eszkze, ha az nem a kimondott vagy a lert
sz, hanem - pldul - a mozdulat vagy a kp formjban testesl meg.
A hajtsd uralmad al a Fldet parancsnak vagy kihvsnak - most mindegy, hogy melyik ben gondolkodunk - csak lassan-lassan tesznk eleget. Ennek egyik alapvet oka az, hogy
szavaink szksek s nyelvnk sszezavarodott. Pldul ha azt mondjuk: informcis rendszer,
akkor biztosra vehetjk, ez a fogalom 99 ember kzl 99-ben teljesen ms kpzeteket kelt. Azrt,
mert mr magukon az egyes szavakon - informcis s rendszer - is mst-mst rtenek. ppen
ez az oka annak, hogy ennyire - minden ellenkez hresztels dacra - lassacskn halad elre a
vilg. Eszkzeink ugyan egyre jobban tkletesednek, mde megismersi kpessgnk messze
nem tart lpst ezzel a technikai fejldssel.
Egyltaln nem a szmtgp a vilg megismersnek a kulcsa. Nem arrl van sz, hogy
egyelre ez az eszkz - az lhiedelmekkel szemben - sokakat inkbb sztvlaszt, semmint
sszekt. Hanem arrl, hogy az emberi rintkezs alapvet eszkze mindig is a nyelv
marad. Ezrt csak a kzs emberi nyelv megtallsa, a fogalmak pontostsa s azok egyrtel mbb hasznlata ltal jutunk kzelebb a vgclhoz - a valsg megismershez s annak
talaktshoz.
Jelen fejezetnek az a clja, hogy tisztzza a rendszer fogalmt s rmutasson az
informcis rendszerek szemlleti hinyossgaira.
Nincs semmi kivetend abban, hogy a rendszer s az informci fogalmt a mindennapi
letben oly gyakran s mindannyiszor annyira lazn hasznljuk. Ha pldul az tlagos testalkat
szemly fordulattal lnk, akkor ugyancsak zokon vennnk, ha brki is szmon krn tlnk az
tlagos matematikai vagy ppen a testalkat biolgiai defincijt. Ezzel szemben roppantul
meglepdnnk azon, ha a matematikus vagy a biolgus sajt szakmja gyakorlsa kzben sem
tudn azt, hogy mirl is beszl. Mrpedig az a sajnlatos helyzet, hogy az informci, a rendszer
s az informcis rendszer alapvet fogalmait az ebben a szakmban dolgozk is fltudatosan,
nem egzakt, csakis htkznapi rtelemben hasznljk.

1.1 A RENDSZEREKRL LTALBAN

A rendszer kifejezssel igen gyakran tallkozunk a mindennapi letben. Az emberek ugyanis
nkntelenl ebben a kategriban gondolkodnak, mihelyst valamilyen sszetettebb - vagyis tbb
tnyezt fellel - dologgal tallkoznak. Ebbl a szempontbl szinte kzmbs, hogy alkalmazzk-e vagy sem magt a rendszer szt. Nha igen, mskor nem. Ha az atomrl vagy a vilg egyetemrl; a laksrl vagy a vrosrl; a frl vagy az erdrl - brmirl is - diskurlunk, mlytudatunkban mindig ott rejtzik a rendszer kpzete akkor is, ha magt ezt a fogalmat ki sem
ejtjk a sznkon. Mskor viszont klnfle jelzkkel illetjk vitink, megbeszlseink, kzlseink

12

trgyt. Pldul: most a gazdasgi, a politikai, a pnzgyi, a hrkzlsi, a szmtsi, az kolgiai,

a mezgazdasgi, az olajfinomt stb. rendszer a tmnk.
A vilgon minden egyes dolog a maga szintjn sszetett. Ezrt nem meglep, hogy a rendszer
kifejezst ennyire srn hasznljuk akr explicit, akr implicit mdon. Mivel pedig ezt a kate grit szinte brmire alkalmazhatjuk, magnak a rendszer fogalomnak a meghatrozsa szinte lehe tetlen. Mert ugyan mi kzset lehet tallni - pldul - a tzes szmrendszerben, a Mengyelejevfle peridusos rendszerben s egy gpkocsi elektromos rendszerben?
Azrt, hogy semmi esetleg odatartozt ki ne zrjunk ebbl a kategribl, az albbiakban egy
nagyon egyszer meghatrozst fogunk adni:
D 1.1

A rendszer egymssal sszefgg tnyezk egyttese.

Az egyik oldalon igaz, hogy ez a definci tnyleg nagyon tfog s nem tl sokatmond.
Csak annyit tudunk meg belle, hogy a rendszer olyan elem ekbl pl fel, amelyek kztt
viszony ok lteznek. m sem az elemeknek, sem azok viszonyainak a termszetre nzve nem
kapunk semmifle eligaztst. Mi tbb, mg a rendszer trbeli kiterjedsrl vagy idbeli rvnyrl sincs fogalmunk. Viszont a msik oldalon ppen ezrt btran alkalmazhatjuk ezt a kategrit
a tzes szmrendszerre, a Mengyelejev-fle peridusos rendszerre s a gpkocsi elektromos rend szerre egyarnt, mivelhogy mindezek esetben egymssal sszefgg tnyezk egyttesrl van
sz.
A szls szerint a vilgon minden mindennel sszefgg. Ezrt gy tnik, hogy valjban
csak egyetlen egy vgtelen nagy rendszer ltezik: ez pedig maga a vilg. m - a klt szavaival
szlva - az egsz vilg nem a mi birtokunk. Ezrt a rendszerszerveznek (egyelre gy
titullunk minden olyan szemlyt, aki rendszereket vizsgl abbl a clbl, hogy azokat tkletestse) meg kell tallnia sajt rdekldsi krnek a szkebb trgyt. Ekzben azonban nem szabad
elfeledkeznie a minden mindennel sszefgg elvrl. Ez nem kzhely; szmos informcis
rendszer ppen azrt tkletlen, mert megalkoti nem gyeltek elgg a kittel mgtti mly s
valdi tartalomra.
Ahhoz, hogy majd sikeresen foglalkozhassunk egy-egy ltalunk vizsgland s tkletestend konkrt rendszerrel, tisztban kell lennnk a rendszernek, mint absztrakt fogalomnak a
lnyegvel. Ezrt ezt az els fejezetet arra kell sznnunk, hogy a rendszerek legfontosabb
vonsait feltrjuk.
A rendszerek az azokat alkot tnyezk jellemz vonsai, viselkedse, jellege - egyszval:
termszete - szerint nagyon sokflk lehetnek. Ez a felismers a nyolcvanas veket megelz
idkben sok rendszertudst arra csbtott, hogy magukat a rendszereket is rendszerezzk, vagyis
ilyen-olyan mdon osztlyokba soroljk. A hatvanas vek vgn s a hetvenesek elejn az akkori
szervezknek egy olyan tanknyvbl kellett vizsgzniuk, amely nem volt ms, mint egyetlen egy
terjedelmes taxonmia. A knyv tbb szz oldalon, tbb tucatnyi ismrv szerint sorolta fel, hogy
van lettelen s l; homogn s inhomogn; elsdleges s msodlagos stb. stb. rendszer. Monda nivalnkat tekintve ezt a teljesen elvi osztlyozst nem tartjuk alapveten fontosnak. gy az
olvasnak nem kell flnie attl, hogy ebben a mben is taxatv felsorolsokkal fogjuk untatni. Azt
viszont nem tudjuk majd elkerlni, hogy kitrjnk a bennnket rdekl rendszerek egy-egy
lnyeges sajtossgra.
A gondolatmenetet folytassuk azzal, hogy a rendszer az egyik legltalnosabb mdszertanitechnikai kategria. Ez azt jelenti, hogy a dolgok vizsglatra s tkletestsre trekv
mdszeres ember mindig rendszert lt, vagyis tudatosan tnyezkben s azok sszefggseiben
gondolkodik. Azonban a mdszertani-technikai kifejezs megtveszt is lehet, s ezrt sokan az
objektivits leple alatt mr az els vizsglati lpst elhibzzk azltal, hogy szubjektven fogalmazzk meg a rendszer lnyegt.
Mindez arra vezethet vissza, hogy elvileg mindenkinek szve-joga brmilyen olyan tnyezegyttest rendszernek tekinteni, amit ekknt - rendszerknt - akar vizsglni. Ha teht pldul az
rs azt lltja, hogy a reparland darab rendszer, akkor nem tved, st, az egyetlen helyes meg kzeltst alkalmazza. m arrl sem illenk elfeledkezni, hogy a szabadsg = felismert szk -

13

sgszersg. (Senkit se vezessen flre az idzjeles kittel, amely sokkal rgebbi eredet, mint
azt esetleg gondolnk s semmi kze sincs a materializmushoz.) Ezrt a konkrt, az ltalunk
vizsgland rendszereket nem teljesen szabadon hatrozzuk meg s fogjuk fel.
Az 1.1 bra azt illusztrlja, hogy mindenki a maga szemlletnek megfelelen hatrozza
meg vizsglata trgyt. Van, akinek szmra a teljes gpjrm jelenti a rendszert, msok rszre
viszont csak a fkberendezs tnyezinek s azok sszefggseinek az egyttese a rendszer.
Gpjrm

Fkpedl
Fkhuzal

Fktrcsa
Fkrendszer
Elektromos
rendszer

Fkrendszer
Aut

1.1 bra: A rendszer mint technikai kategria

A bennnket rdekl rendszerek mindig kollektv gondolkods termkei. Az rt az rs
egyedl javtja (br mr ez sem teljesen igaz, hiszen lehet, hogy van segdje is). Ezzel szemben
mg sohasem ksztett senki sem egyedl, egy szemlyben informcis rendszert. Az ilyen
rendszer mindig tbb-kevsb meghatrozott megegyezseken - idegen szval: konvencikon alapul. Ezrt semmit sem tud kezdeni az ilyen rendszerekkel (gy valjban nem is igazi
rendszerszervez) az, aki nem ismeri ezeket a konvencikat.
Teht szabadsgfokunk meglehetsen korltos. Elvileg ugyan jogomban ll, hogy n msknt
rtelmezzem a tzes szmrendszert, mint az szoksos, vagyis eltrjek a bevett s kzismert
konvenciktl. Csak ppen az n rtelmezsemet senki sem fogja tvenni, nem fogjk megrteni,

14

ebbl nekem szrmazik bajom, s ltszlagos szabadsgom a kromra vlik. Valban szabad
akkor leszek, ha felismerem: a tzes szmrendszert szksgszeren gy kell alkalmazni, hogy...
A bennnket rdekl rendszerekre ktszeresen is vonatkozik az elbbi kittel. Ugyanis az
informcis rendszerek - szemben pldul a tzes szmrendszerrel - mindig meglehetsen
sszetettek. Ez mr nmagban vve is azt sejteti, hogy kollektv megismerskhz s
fejlesztskhz nagyon sok konvencira van - illetve lenne - szksg. A mi rendszereink szemben pldul az rval - mindig kzvetlenl szemlyes ismeretekhez fzdnek. Ez
pedig roppantul megnehezti a megismershez s fejlesztshez szksges megegyezsek
kialaktst. (NB.: Megegyezs alatt itt nem alkut kell rteni. A konvenci a rendszer tnyezire
s az azok sszefggseire vonatkoz kzs nyelv. Ha n egyet mondok, akkor azon te is egyet
rtesz, s mindkettnk szmra az egyet a kett, nem pedig a hrom kveti.)
A konkrt informcis rendszerek lnyegnek a meghatrozsa nem knny feladat. Ha
pldul azt mondjuk: anyaggazdlkodsi rendszer, akkor igen sokan tudni vlik, hogy mirl is
van sz. Azrt, mert bizonyos krkben ismertek az erre a tnyezegyttesre vonatkoz ltalnos
s alapvet konvencik. Azonban az sszetettsg s a szemlyhez ktttsg miatt ezek a megegyezsek tvolrl sem annyira pontosan meghatrozottak s szleskren elterjedtek, mint az
egzakt tudomnyokban - pldul a matematikban - alkalmazottak. Ezrt szz ember kzl nem
fog akadni kett sem, aki teljesen pontosan ugyangy fogalmazn meg az anyaggazdlkodsi
rendszer mlyebb velejt annak dacra, hogy ltszlag valamennyien ugyanarrl a dologrl
beszlnek.
Ez pedig baj. St, a rendszerszervezs gyakorlatban ez az egyik legnagyobb gond. Sajnos
sokszor nem azzal kezdik a rendszerszervezsi munklatokat, hogy kialaktanak egy kollektv
gondolkodsmdot, nyelvet, konvencihalmazt. Erre gymond nincs id. Mivel azonban megegyezsek nlkl nem ltezik rendszer, gy azokat a rsztevkenysgek sorn kell megtallni, ez
pedig egyttesen jval tbb idt s energit ignyel, mint amennyibe a j alapozs kerlne.
Ezen pont lezrsaknt felhvjuk a figyelmet a bennnket rdekl rendszerek egy lnyeges
vonsra. A rgi knyvek nmelyike klnbsget tett szervezett - tudatos emberi munkval
kialaktott - s szervezetlen - az embertl fggetlenl ltrejtt - rendszerek kztt. Szmos elvi ok
miatt nem rthetnk egyet ezzel az osztlyozssal. Egyrszt azrt nem, mert a szervezetlen
rendszer szpros a mi flnknek nagyon furcsn hat. Msrszt azrt nem, mert nhny tudatos
emberi munkra igen kevss illik a szervezett jelz. Harmadrszt azrt nem, mert mi aligha
neveznnk a vilgegyetemet, az cent s a kismadarat szervezetlennek. Vgl pedig azrt nem,
mert a jelzett prosts egyfle filozfiai vilgnzetet is sugall, amellyel nem mindenki rt egyet.
Mindettl fggetlenl a szervezett jelznl mi sem tallunk megfelelbbet. A knyv tovbbi
rszeiben mi is csak olyan rendszerekkel foglalkozunk, amelyek tudatos s kollektv emberi
munka eredmnyei. Ezrt korbbi defincinkat az albbi mdon egsztjk ki:
D 1.2

A rendszer egymssal sszefgg tnyezk szervezett egyttese.

Azt pedig az olvasra bzzuk, hogy netn ezt a meghatrozst tekinti-e az ltalnosan is
rvnyesnek s minden rendszert tudatosan kialaktott lnyegknt fog-e fel...
Intermezzo
Ha az olvas az eddigi passzusokban a kelletnl tbb filozfiai betst vl felfedezni, akkor
csak flig tved. Az eddig elmondottakban valban akadtak filozfiai momentumok, nem is
kevesek, de a kelletnl egyltaln nem tbbek. Fel kell hvnunk a figyelmet arra, hogy a rendszer, az informci, a megismers a legltalnosabb filozfiai kategrik. Ezrt aligha vlhat j
rendszerszervez abbl, aki egy kicsinykt sem jrtas a filozfia tudomnyban vagy elhanyagolja
annak ltalnos elveit a konkrt munkjban. A helyes elvek elsajttsa sokkal fontosabb, mint
a technikk megismerse. Sajnos, ma ez a ttel egyltaln nem rvnyesl. A mai informcis
rendszerek nmelyike nem annyira sikeres, mint amennyire lehetne. Ennek okai pedig elssorban
nem a technika, hanem sokkal inkbb a szemllet hinyossgaiban keresendk. ppen ezrt

15

ennek a knyvnek az egyik alapvet feladata a szemllet formlsa, ami elkerlhetetlenl

filozfiai jelleg gondolatok felvetsvel is jr.

1.2 A RENDSZER HATRAI S KRNYEZETE

Like a wheel within a wheel.... Mint kr a krben. A rendszerek is pontosan ilyenek. Nem
tudjuk - nem is lenne clszer - a teljeset megragadni. ppen ezrt kiemeljk a bennnket
rdekl rszletet s r azt mondjuk: ez az n rendszerem. Azt azonban pontosan tudjuk, hogy
mestersgesen hztuk meg a vonalakat: az n rendszerem nem fggetlen a tbbitl, szmos
msikkal krkrsen tfed vagy pedig az egyik kr a msikat tartalmazza. Ezrt a rendszer
globlis vizsglatnl ki kell trnnk az tfedsnek s a tartalmazsnak az elvi krdseire,
amelyek egybknt egymstl sem fggetlenek.

1.2 bra: A rendszerek egyms kztti viszonyai: tartalmazs s tfeds

Minden fejlesztst, talaktst elemzsnek kell megelznie. Az elemzs els, alapvet
felttele a megismers . A megismershez viszont az szksges, hogy kijelljk a fejleszts
trgyt, vagyis meghatrozzuk rendszernk lnyegt.
Ez a meghatrozs gy trtnik, hogy meghzzuk a rendszer hatrait. Mit kell ezen a kittelen rteni? Nos, a rendszer egymssal sszefgg tnyezk egyttese. Ezrt a hatrmeghzs
nem ms, mint egy cltudatos igenls s tagads pros. Kijelentjk, hogy rendszernkbe ezek
meg ezek a tnyezk s azok viszonyai tartoznak. Ez az igenls momentuma. Mivel azonban
minden mindennel sszefgg, az igenls egyben tagads is: rendszernkbl kimaradnak azok
meg azok a tnyezk s azok viszonyai. A papron nem lehet gy krt rajzolni, hogy az szt ne
vlassza a papr mezit: a krn kvli mr nem tartozik a krbe, de a krhz tartozik, mert
annak meghzsa ltal lett kvli.
Mirt van mr megint szksg ilyen filozfikus kijelentsekre? Azrt, mert a fenti logikus s
pofonegyszer elvi ttelrl a gyakorlatban szinte nap mint nap elfeledkeznek. Az informcis
rendszerek szerepli - egyelre nevezzk gy a vezetk, az alkalmazk s a fejlesztk csoportjait
- tbb hibt is elkvetnek.
Az egyik az, hogy egyltaln nem hznak krt. Magyarul: nem hatrozzk meg pontosan a
rendszer hatrait. Most gymond anyaggazdlkodsi rendszert fejlesztenek, de senki sem
rgztette, hogy azon mit is kell rteni, vagyis milyen tnyezk s viszonyok tartoznak az
anyaggazdlkodsi rendszerbe.
Ebbl fakad azutn a msodik problma, amit luftballon effektusnak lehetne nevezni.
Jellemzbb a j!-mg-azt-is-lehetne-hogy tguls. Kezdetben - s persze titokban, mert a hatrokat senki sem rgztette - az anyag gazdlkods valjban csak anyagnyilvntarts t
jelentett. Azutn a kr elkezd tgulni - mg azt is lehetne - s egy id utn mr senki sem tudja,
hogy a kezdetek kezdetn mihez is rendeltk az erforrsokat? Ritkbban elfordul a jajj!-

16

istenem-ez-tl-nagy-bka effektus is, s a rendszer-lufi fokozatosan leapad a vllalkozkedv

cskkensvel prhuzamosan.
A harmadik - legtipikusabb - jelensg a kr kivgsa. Ez s csakis ez tartozik a mi
rendszernkbe; a vonalon tli dolgok bennnket nem rdekelnek; azok a ti rendszereitekbe
tartoznak, ha tartoznak - de az nem a mi dolgunk. Egszen komolyan megdbbent az a minden napi jelensg, amely szerint az informcis rendszerek szerepli - vezetk, felhasznlk,
fejlesztk - sncnak, vrnak rzik az rendszerket. Az n hzam az n vram alapon a hatr
vgletes - mi tbb: sokszor vgzetes - elhatroldst jelent a szmukra.
Ezzel a sajnlatos s zavaros gyakorlattal szemben a tiszta s logikus elmlet azt mondja,
hogy a hatrok meghzsa nem jelent sem tbbet, sem kevesebbet, mint az n. rendszerkrnyezetek sztvlasztst. Attl a pillanattl fogva s azt felttelezve, hogy meghztuk a rendszer
hatrait, az azokon bell es tnyezk szervezett egyttest a rendszer bels krnyezetnek
tekintjk. Ez persze nem jelenheti azt, hogy elfeledkezhetnk a vonalon kvl maradt dolgokrl,
azaz a rendszer kls krnyezetrl. Azrt nem, mert a krt nem res lapra rajzoltuk s a
krvonal meghzsval mestersgesen szaktottunk meg tnyezk kztti viszonyokat.
Egy pldval szemlltetjk a fenti kittelt. Tegyk fel, hogy cgnk cikkek kereskedelmvel
foglalkozik. Az rtkestsi informcis rendszer krvonalait gy hatroztk meg, hogy a szmla
s a szmlzs azon kvl maradt. Ez az elhatrols nmagban vve nem nevezhet sem
helyesnek, sem helytelennek. A rendszer hatrait jogunk van cljainknak megfelelen kijellni.
Az viszont hiba, ha nem vagyunk tekintettel a szmlra, mint a rendszer kls krnyezetbe
tartoz olyan tnyezre, amely a bels krnyezet elemeivel - pldul magval az rtkestett
cikkel - kzvetlenl is sszefgg. Hiba, mert a rendszer, a hatr, a kls s a bels krnyezet
egymssal szorosan kapcsold fogalmak: egyikrl sem lehet beszlni, egyikkel sem lehet
foglalkozni a msik nlkl.

Hatr

Kls
krnyezet

RENDSZER

1.3 bra: Rendszer, hatr s kls krnyezet

A hatrkijellssel kapcsolatosan tudni illik, hogy szmos olyan krdst rint, ami mr a rendszerpszicholgia krbe tartozik. Vegyk alapul az X vllalatot, amely mondjuk A, B s C informcis
rendszert kszt. Ezek egyazon dolognak a rszei. Ennek ellenre e hrom rendszer alkoti nincsenek
tekintettel a msik rendszerre, mint kzvetlen kls krnyezetre. Az A-ban is lesz - mondjuk - egy
szemly-llomny, meg a B-ben is gy, hogy a kettben vezetett ismeretek mg tvolrl sem
hasonltanak egymsra. Ezzel szemben mindenki knosan gyel arra, hogy a kzvetett kls
krnyezetet jelent Y hatsg ignyeit a maga A, B s C rendszerben rvnyestse.
Mindezek utn jogosan vetdik fel a krds, hogy szp-szp a hatrokrl s krnyezetekrl
szl elmlet, de egy konkrt helyzetben, a vals gyakorlatban hol clszer meghzni a kr vonalat? Ltezik-e valamilyen objektv mdszer a rendszer behatrolsra, ha szubjektven
mindenki azt tekinti rendszernek, amit akknt akar vizsglni? Frfiasan bevalljuk, hogy erre a
felvetsre csak dodonai vlaszt tudunk adni: a kr az kr. Mindssze csak kt dolgot lehet tudni
rla. Az egyik az, hogy kerek. A msik az, hogy a kr sztvlaszt (hatr) s sszekapcsol

17

(krnyezet), mert a krk egymsba rnek. Viszont kr a kicsi is, meg a nagy is; a krzvel meg a
szmtgppel rajzolt is. Annyi teht biztos, hogy nem a mret s nem az eszkz a mrvad.
A szemlltets kedvrt ismt forduljunk az rtkestsi rendszer pldjhoz. Azt, hogy ennek
rsze-e a szmlzs vagy azt kln rendszernek tekintik, nem tudjuk s nem is akarjuk eldnteni.
Az viszont bizonyos, hogy amennyiben kt krben gondolkodunk, gy azokat csak tfedekknt
szemllhetjk hatrokat s bels/kls krnyezeteket tartva a szemnk eltt. A msik
megfontoland dolog az, hogy az ltalunk megrajzolt valami lehet hibs is. Ha az rtkestsi
rendszer tnyezi kzl kimaradna - mondjuk - a termkadatok karbantartsi funkcija, akkor ez
a kr nem lenne kerek. (Az ilyesmi persze - az olvas szerint - nemigen fordulhat el. Pedig jobb,
ha tudja: hasonl eset konkrtan is megtrtnt. Egy elgg neves intzmnynkben a rendszert
gy teleptettk, hogy elfelejtettk megrni a karbantartsi funkcik programjait...)
Intermezzo
Knyvnkben tbb hasonl trtnettel fogjuk untatni az olvast. Ezekrl kt dolgot kell
tudni. Az egyik az, hogy nem kitallt meskrl, hanem a valsgban tapasztalt esemnyekrl van
sz. (Termszetesen a konkrt neveket s helyeket szmos ok miatt nem kzlhetjk.) A msik az,
hogy e trtnetekkel egyltaln nem az adomzs, st mg csak nem is valaki(k)nek az
elmarasztalsa a clunk. Msok krn tanul az okos: taln a velk megtrtntek segtenek abban,
hogy elkerljk a tipikus hibkat.
A fentiek szerint nincs kzzelfoghat, objektv, mindig hasznlhat mdszer a rendszer
hatrnak s krnyezeteinek a kijellsre. Az informatika mg nagyon fiatal tudomny (egyesek
mg annak sem tartjk) s trgya - az ismeret - nagyon szubjektv lnyeg. ppen ezrt arra sincs
mg md, hogy msok tapasztalatait tvegyk. Azt tudjuk, hogy mi az ra s mi a tzes sz mrendszer. Azt viszont nem tudjuk, hogy mi az anyaggazdlkodsi rendszer. Az informcis
rendszerek kreit - egyelre - mindig magunknak kell megrajzolnunk. Ma a rendszerelmlet mg
csak ltalnos fogdzkat tud nyjtani az egymssal sszefgg tnyezk szervezett egyttesnek
a megragadshoz. Az egyik ilyen tmpont a rendszer tagolsa, annak rszekre bontsa, amirl
mr legalbb annyit tudunk, hogy nem vgezhetjk teljesen nknyesen.

1.3 A RENDSZER TAGOLSA

A kenyrnek a morzsja is - kenyr. A rendszernek a rsze is - rendszer. Csak a bolondos
vagy neveletlen fiatal esik neki a kenyr egsznek ahelyett, hogy abbl szeleteket vgna ilyen
vagy olyan mdon. Az informcis rendszerek sem emszthetk meg egyben: mindig szksg van
a szeletelskre. mde a legfbb baj az, hogy sokan nem vagy helytelenl ltjk a kenyr s a
szelet viszonyt.
Tegyk fel, hogy ppen a vesekvemet operljk ki. rthet okokbl engem roppantul
zavarna, ha ezt a mttet mondjuk egy fogorvos vgezn. Nekem els megkzeltsben olyan
sebszre van szksgem, aki rendszernek a vesmet s nem pedig a fogsoromat tekinti. Viszont
attl, hogy az operatr rt a veshez, n mg egyltaln nem leszek teljesen boldog. Mert mi van
akkor, ha a mtt kzben elkezd a vrnyomsom, a szvem rendetlenkedni? Mit gondol az olvas:
a mtt sorn n mit tekintek rendszernek? Csak a vesmet?
Ms. Szomszdom autjn a fket birizgltk. Hazahozta: ht a fkolaj szintjt visszajelz
lmpa nem mkdik. Szentigaz, hogy a fkszerel nem elektromos szakember, de ettl bartom
mg nem boldog. Szmra ugyanis nem a fk, nem az elektromos bizgenty, hanem a teljes aut
a rendszer, hiba beszlnk amgy kln-kln is a gpkocsi fk- s elektromos rendszerrl (ld.
1.1 bra).
rtik mr a lnyeget? Tagolsrl csak akkor lehet beszlni, ha eleve ismerjk azt a valamit,
azt a teljeset, ami szmunkra, szemlyesen, egysges egyet jelent. Ha a mtasztalon fekszem,

18

szmomra n vagyok a rendszer. Ekzben persze msok szmra a krhz is egy rendszer; a
mszerek is rendszerek; a sebszt s az asszisztenseit adott brrendszerben fizetik (alul); egsz
trsadalmunk a rohadt csszpnzre plt rendszer; minden mindennel sszefgg; de azrt ott s
akkor szmomra csakis n vagyok a rendszer. Ha pedig a fket javtjk, akkor aligha rdekli
bartomat, hogy milyen ltalban a magyarorszgi szervzrendszer (br arrl is van vlemnye),
elvileg a kocsikban milyen fkrendszerek ltezhetnek stb. Szmra a sajt kocsija jelenti a
rendszert, ami ms dolgoktl ugyan nem fggetlen, de mindez t nem rdekli, csak az, hogy
mkdjn mr.
Tagolni csak az egyszer mr tltott egszet lehet. A vllalatokban, cgekben, intzm nyekben - ltalnosan: a szervezetekben - ez az alapvet egysg adott s az nem ms, mint a
szervezet teljes egsze.
E 1.1

Az informatikus szmra maga a teljes szervezet a rendszer.

Az els megkzeltsben nem lehet ennl sem nagyobb, sem kisebb krben gondolkodni. Ez
az alapelv annyira logikus, annyira kzzelfoghat, annyira egyszer, hogy sokan taln nem is
rtik: mirt van szksg az ilyen erteljes hangslyozsra? Elmondjuk.
A fldrajzi trsg, az llam, a trsadalom, az egyb szervezetek a rendszernk tgabb krnyezett jelentik. Nem hagyhatjuk figyelmen kvl ezeket a dolgokat. Termszetesen mg arra is
treksznk, hogy mindezeknek a tnyezit a sajt elkpzelseinkhez igaztsuk. Azonban tudjuk,
hogy e kzvetett krnyezetnek a vizsglata s talaktsa nem a mi feladatunk. Nem akarunk tl
sokat fogni, mert az ilyen ksrlet eleve kudarcra van tlve. A dikttoroktl eltekintve ezt a tnyt
mindenki beltja. A fordtottjt viszont nagyon kevesen ismerik fel s el: hiba az is, ha tl
kicsiben gondolkodunk. Br az rtkestsi rendszer nem tartalmazza a szmlzsit, de az elbbi
vizsglata s talaktsa ugyanazon a szervezeten bell sohasem lehet fggetlen az utbbitl - s
fordtva. Nem mondhatjuk azt: csak a vese tartozik rnk, a szv pedig nem rdekel: a kett egy
szervezetnek a rsze.
Az informcis rendszerek bonyolultak. A hatvanas vekben mg voltak olyan elkpzelsek,
amelyek szerint az informcis rendszert egyben, egyetlen monolit dologknt kell fejleszteni. Ma
mr tudjuk, hogy ez a megkzelts nem vezethet sikerre. A rendszereket kezelhetsgk, megfoghatsguk rdekben felttlenl tagolni kell. A rendszertagols nem sztszabdalst, nem egymstl fggetlen dolgokra val darabolst jelent.
Ennek a felismersnek a jegyben a rgi elmleti szakknyvek bevezettk a rsz- s az alrendszer fogalmt. Mi tbb, komoly disszertcik jelentek meg e kt valaminek az egyezsgrl, klnbzsgrl s viszonyrl. Pldul az anyaggazdlkodson bell rszrendszer a
kszletnyilvntarts, a szmlzs, a vevnyilvntarts stb. Ezzel szemben kt alrendszer az X- s
az Y-fle anyagok kszletnek a vezetse. Mindebben volt valami rci. A jelzett feloszts szerint
a rendszer funkcik szerint tagolt egysgeit rsz-, az ismeretek szerint tagoltakat pedig alrend szereknek titulltk. Azonban mr az elmleti szakknyvek sem alkalmaztk kvetkezetesen ezt a
kt fogalmat. A gyakorlatban pedig vgleg senki sem tudta, hogy mikor kell hasznlni az al,
mikor a rsz megjellst. Ez pedig oda vezetett, hogy a jelzket elhagyva s az sszefggsekre
nem figyelve ma mr mindig egyszeren csak rendszerekrl beszlnk. A gpjrmnek s a
laksnak a biztostsa egy-egy rendszer; nem al vagy rsz; semmi kzk sincs egymshoz,
mert nem tudunk - vagy taln mg inkbb: nem hajtunk - egyben s azon bell tbben gon dolkodni.
A rendszert tagolni kell s ezt tudatosan kell tenni. Az al s rsz elvi jelzket illeten
gordiuszi megoldst fogunk knlni. A rendszer rszekbl ll - s passz. ppen ezrt tetszik
neknk az egyik gyakorlati szakember fordulata, aki nemes egyszersggel rendszerrszekrl
beszlt. Nem is tudta, hogy e szhasznlata mgtt milyen mly filozfia rejlik. A szavakat
zlelgetve gondolkodjon el az olvas azon, hogy a rszrendszer kifejezs nkntelenl is
elvlaszt, mg a rendszerrsz inkbb az sszektst sugallja.
Termszetesen a tagolsban sem a szhasznlat, hanem a mgttes tartalom a fontos.
Megismteljk a korbbi kittelt: tagolni csak azt lehet, ami egyszer mr megfogalmazsra kerlt

19

egszknt is. Ehhez kpest dbbenetes, hogy manapsg mennyien beszlnek a vllalatuk ilyenolyan al- vagy rszrendszerrl anlkl, hogy valaha is egysges egszknt lttk, vizsgltk,
megfogalmaztk volna azt egyetlen s mindent tfog informatikai lnyegknt.
"A"
rendszer
"A2"
rendszerrsz
"A1"
rendszerrsz

"B"
rendszer

"A3"
rendszerrsz

1.4 bra: A helyes rendszertagols

A kenyrnek a rsze is kenyr. A rendszernek a rsze is az. gy teht magukra a rendszerrszekre nzve is mindaz igaz, amit az elz alpontban elmondottunk. Az A rendszert alkot
A1 s A2 rendszerrszek viszonya elvileg nem sokban klnbzik az A s a B rendszerek
kapcsolattl. Ezrt a figyelmetlen olvas szmra gy tnhet, hogy egy kicsit feleslegesen
ismteljk nmagunkat.
ppen ellenkezleg: a gyakorlatrl lehetne ugyanezt elmondani. A szavak igen furcsa dolgok.
Visszahatnak rnk. Amit sokszor mondunk, azt elbb-utbb gy is gondoljuk. Ha az X
vllalatban naponta elhangzik, hogy az rtkests az egy rendszer (A), mg a knyvels az egy
msik rendszer (B), akkor hamarosan a legrtelmesebb szervez is arra knyszerl, hogy
sszefgg rendszerrszek helyett kt teljesen klnbz dolgot lsson. A nagy krn belli
kisebbek ill. az egymssal tfedk helyett paprbl kivgottakat, lesen elklntetteket. Nem
egymstl elhatroltakat, hanem egymstl elzrtakat.

"A2"
alrendszer

"A1"
alrendszer
"B1"
alrendszer

"A3"
alrendszer

1.5 bra: A helytelen rendszertagols

Az igazi szervez szmra a rendszerek gy kapcsoldnak egymsba, mint mondjuk az
olimpiai karikk. A rendszerrszek pedig egyetlen egy nagy tkr darabjaiknt ugyanannak a
tkrztt valaminek a rszeit mutatjk. Ugyan nem a teljeset, de mgis az egszet. Rajtunk mlik,

20

hogy barbr mdon - kalapccsal - szttrdelt, vagy tudatosan, finom metszssel egymshoz
illesztett darabokban akarjuk-e ltni a valsgot. Mindkett tkrkpet ad, no de mgis ...
A rendszereket tagolni kell. Nem ltezik olyan objektv s mindig hasznlhat mdszer,
amely a tagols mikntjre nzve eligaztana bennnket. A rendszerek ugyanis nagyon klnbz
termszetek, s ezrt a hogyan -ra ma mg nem tudunk rdemben vlaszolni. Viszont a
hogyan nem -rl egyre tbbet tudunk. Ez nem is csoda, mivel az elmlet prbakve a
gyakorlat. Ma mg a pozitv elveket nem tudjuk pontosan megfogalmazni, de a negatv
tapasztalatokbl leszrteket mr ssze tudjuk foglalni.
T 1.1

Egy krhzi informcis krnyezetben A rendszernek tekintettk az

X-fle lemezkken, B rendszernek pedig az Y-fle lemezkken berkez - tartalmilag azonos jelleg - ismeretek kezelst, amelyek egyegy adatszolgltathoz kapcsoldtak.

Ehhez nem szksges klns kommentr. A krhz informatikusainak igazat lehet adni
akkor, ha k is elismerik: a vese ms rendszer, ha azt az X- vagy az Y-fle szikvel operljk. Ez
pedig egyltaln nem mulatsgos. Ma a rendszerek kijellsben vilgszerte dvik a lnyegnek
(vese), a feladatnak (k eltvoltsa) s az eszkznek (szike) ez a tipikus sszekeverse.
T 1.2

Szmos cgnl kln A s B rendszernek hvjk a Q szoftver

ikszedik illetve ipszilonadik vltozatban megrt programokat.

Vajon mi a gondunk ezzel a megkzeltssel? Hiszen fentebb egyrtelmen kijelentettk,

hogy mindenkinek jogban ll rendszernek tekinteni azoknak a tnyezknek az egyttest,
amelyet ekknt - rendszerknt - kvn vizsglni s tkletesteni! Nem kvetkezetlensg teht, ha
dzkodunk a hardver- s szoftver-verzikhoz kapcsolt rendszertagolstl?
A szoftverekkel ugyan sok bajunk akad, de ez a problmakr most egyltaln nem ide
tartozik. Az viszont igen, hogy a szoftver ppen gy csak eszkz, mint a hardver. gy teht
balgasg a rendszer vagy akr a rendszerrsz fogalmt hozz ktni. A szmtstechnikn kvli
vilgban nem tl sok plda akad arra, hogy az eszkz s nem a tartalom, a cl szolgl a rendszer tagols elvi alapjul.
A T 1.1 s a T 1.2 trtnetet illeten kzsek s ketts jellegek a gondjaink. Az els
felvetsnk tartalmi jelleg. A munkagyi s az eszkzgazdlkodsi A illetve B rendszerrsz
ktsgtelenl csak igen tvolrl kapcsoldik egymshoz. Tartalmuk annyira eltr, hogy - persze
a kzvetett sszefggseikre figyelve - esetkben jogosan beszlhetnk akr kt rendszerrl is.
(Br a teljes szervezetet tekintve csak rszekrl van sz, hiszen az eszkzkrt felels szemlyek
a msik rendszerben is szerepelnek.) Viszont a rendszerek mlyebb szint bontsaiban a rszek
egyre jobban ktdnek tartalmilag is egymshoz. ppen ezrt a rendszer- s a rendszerrsz-szint
tagols csak technikai rtelemben analg. Mivel pedig a tartalmat nem a hordoz (T 1.1) s nem
a kezel (T 1.2) eszkz hatrozza meg, a kt trtnetben kzs, hogy helytelen alapon trtnt
volna a rendszertagols.
Volna, mert msodik felvetsnk formai jelleg. Szerintnk a rendszer illetve a rendszerrsz
fogalmt csak akkor lenne szabad hasznlni, amikor a tartalom, a hatrok, a bels s kls
krnyezet viszonya mr meghatrozsra kerlt az elre rgztett cloknak megfelelen. Ha a cl,
a tartalom, a hatr s a krnyezet nem tudatosan meghatrozott, zavaros vagy nem tisztzott,
nincs is lerva - pontosan dokumentlva -, akkor a rendszer kifejezs hasznlata tlzsnak
tnik. Vegyk csak pldul a szocilis hlt! Itt meg ott szmtgpes eszkzket vsrolnak;
ebben az orszgban mr tbb tucat - ha nem tbb szz - szmtgpes rendszert ksztettek a
szocilis ellts tmogatsra. m ezt az egsz dolgot senki sem ltja valdi rendszerknt; nincs
meghatrozott tartalma, tagolsa, krnyezete; a vgclra - az elltand emberre - pedig szinte
senki sem gyel (tisztelet a ritka kivtelnek).
Most pedig vltsunk tmt. Ez a knyv nem ltalban a rendszerekrl, hanem specilisan az
informcis rendszerekrl szl. Sajnlatos, hogy a cl, a md s az eszkz sszhangja nem

21

tlzottan jellemz a mai ilyen rendszerekre. Ennek a tnynek az a legfbb oka, hogy az emberi
agyakban sszekeveredik a valsg, annak kpe s a mindkett manipullshoz szksges illetve
rendelkezsre ll segdletek hada. Ezrt az informcis rendszerek lnyegnek a taglalsa eltt
r kell mutatnunk a tbbszrs ltsmd szksgessgre illetve zavaraira.

1.4 KETTS RENDSZERNZET

A rgi szakknyvek helyesen mutattak r arra (br ezt sokszor csakis taxatvan tettk), hogy
vannak egymshoz kpest (!) elsdleges s msodlagos rendszerek. A jelzk itt nem a fontossgra , hanem az eredendsgre utalnak. Pl. a termel vllalatban nyilvn maga a termels,
nem pedig a rla szl statisztika a fontos, viszont a statisztikai hivatalban ppen fordtott a
helyzet. Ezen kt szemllettl fggetlenl annyi biztos, hogy a kt dolog viszonyban a termels
az eredend, mert nlkle nem ltezhetne statisztika.
Az ismeret - ez itt nem meghatrozs, csak eligazt tjkoztats - a valsg tkrkpe.
ppen ezrt els megkzeltsben a valsg elsdleges, a rla szl ismeret pedig msodlagos
momentumnak tekinthet. Ez tbbnyire gy van mr amiatt is, hogy ltalban a msodlagos az
elsdlegeshez kpest akr tbbszrs is lehet. Pldul Icrl X azt tudja, hogy..., viszont Y
szmra gy tnik, hogy... Kzben pedig a valsgban Ica teljesen ms: nem felel meg sem az X,
sem az Y rla alkotott msodlagos kpnek. Ehhez kpest elg meglep, hogy az emberek a
mindennapok sorn a msodlagos kpek alapjn hatroljk be az elsdlegeset. Pl. nem az a
lnyeg, hogy a gpkocsi valjban piros szn, hanem az, hogy egy paprra valaki egykor azt rta
rla, hogy kk.
ppen ezrt az elsdleges s msodlagos valami igen furcsa viszonyban llhat egymssal.
Elszr a nadrglops taln kzismert pldjra hivatkozunk. X-tl elcsentk a gatyjt
(elsdleges valsg), majd X-rl elterjed a hr, hogy rszese volt a nadrglopsnak (msodlagos
valsg), ami ugyan igaz, de... Komolyabb esetre trve tegyk fel, hogy a raktrban fizikailag ott
heverszik t darab dzni - az elsdleges valsgnak megfelelen. m a kszletkarton illetve a
szmtgp - most ne firtassuk, hogy milyen emberi hibk miatt - nulla darabot mutat ki. Ez teht
a msodlagos valsg. Az egyszer krds mr csak az, hogy a dznikbl vajon hnyat fogunk
eladni? Ha mg Ali bcsi, a raktros, emlkszik s veszi a fradtsgot arra, hogy a trolhelyhez
baktasson, akkor a dzni elkel. Egybknt olyan, mintha nem is ltezne.
Az els tanulsg az, hogy nem az van, ami valban van, hanem az van, amirl azt hisszk,
hogy van. A gyakorlat naponta igazolja ezt a kittelt. Egyszer e m szerzjnek a lakcmt elrtk
a telefonknyvben - ami ksz csoda, hiszen rgen abban a helyes lakcme szerepelt. Azta nem a
valdi cmn prbljk keresni. A msodlagos valsg, a lert valami vlt meghatrozv az
elsdleges rovsra.
A ktfle dolog meglehetsen - hogy is mondjuk - dinamikus viszonya dacra mgis
elsdleges s msodlagos rendszerben kell gondolkodnunk. ppen ezrt az informatikus-tudsok
hossz idkn keresztl a vals rendszer [real system] kifejezssel illettk az ismeretekkel kiszolglni kvnt elsdleges rendszert, mg az azt kiszolgl msodlagosat informcis rendszernek [information system] titulltk. Teht mindig kt egymsba fond rendszerrl van sz. Ha a
tartalom az anyaggazdlkods, akkor van egy rdemi, tnyleges, vals anyaggazdlkodsi rendszernk, amely ilyen-olyan logisztikai (ma ez a divatos kifejezs) alapokon arra az utnrendelsi
algoritmusra pl, hogy... Ezt az elsdleges rendszert nem is lehet ma mr elkpzelni - egybknt
sohasem lehetett - az anyaggazdlkodsi informcis rendszer, mint msodlagos lnyeg nlkl.
Dzni pedig nincs akkor sem, ha fizikailag ott heverszik a raktrban, de nincs rla kimutats.
A korbbi mltids fogalmazst (illettk) az indokolja, hogy idkzben egy picit megvltozott a terminolgia. A vals rendszer fogalom kegyvesztett lett, aminek kt oka is van.

22

Az egyik az, hogy az informatikus-tudsok vgre rdbbentek arra, hogy - j! - hiszen maga
az informci is valsg. Nemcsak az anyag, hanem a rla szl ismeret is l, megfoghat,
kezelend. Nem csak abban merl ki a valsg, hogy az anyagot talyigra rakjuk, majd ide-oda
hurcoljuk. Az is valsg, hogy paprt - anyagignylst - kell kitlteni; az ismereteket kzzelfoghat szmtgpekre kell vinni; az ismereteket is ide-oda kell hurcolni. Teht nemcsak az
alkatrsz, nem is csak a r vonatkoz anyagignylsi bizonylat, hanem az utbbinak a tartalma is
matria, valsg.
A msik ok az, hogy vgleg kudarcot vallott az a vegytisztn materialista szemlletmd,
amely szerint a fizikai anyag az elsdleges, a rla szl szellemi ismeret pedig csak msodlagos
lnyeg. Mr emltettk a statisztikai hivatal pldjt. Itt ahhoz tehetnnk a piackutat, a public
relations s a klnfle egyb szolgltat cgek pldit. Ezek esetben mindig maga az ismeret
szmt elsdleges valsgnak (az ismeret a tevkenysg alapvet trgya). Azt pedig mindannyian
tudjuk, hogy az ismeret nmagban vve is manipullhat - e sznak nem felttlenl a pejoratv
rtelmben.
VALS RENDSZER (Kocsi)

Vev

Piros nincs?

Kisebb nincs?

8.800.000 Ft
Kk
8M

Nyeresg?

ALAPADATOK

INFORMCIS
Forgalom
= 0 db

500.000 Ft
Piros
3M

RENDSZER

Megveszem!

VALS RENDSZER

1.6 bra: Ketts nzet

A fentiek miatt a pedns informatikus-tudorok hamarosan meghtrltak. Nem kifejez, mert
tlzottan is fldhzragadt a vals rendszer fogalom. Igazndibl nem is vals dolog az, amirl
sz van, mert az netn csak megalapozatlan vgy, vagy csak olyan elkpzels, amely kds - mi
tbb: zavaros - gondolatokban l. Erre az gymond korszer s alapvet felismersre alapozottan
nhny elmleti informatikus a szerintk csnya, nem-kifejez, st: flrevezet - vals rendszer

23

kifejezs helyett bevezette az amirl-sz-van fogalmt. Erre rgtn egy szp j rvidtst is
alkalmaztak: UoD [University of Discourse]. Az anyaggazdlkods ma mr nem vals rendszer,
hanem pusztn egy olyan dolog, amirl sz van - azaz UoD. A statisztika sem valsg, hanem
csak ppen aktulisan szbanforg trgykr - vagyis egy msik UoD.
Intermezzo
rdemes megfigyelni, hogy valahnyszor egy thidalhatatlannak tn elmleti vagy gyakorlati informatikai problma merl fel, akkor az informatikus-tudsok ill. az informatikai term keket elllt cgek mindig egy j varzssz-kszlettel llnak el. Nem tudunk megbirkzni az
elsdleges s a msodlagos krdsvel? Nosza, vezessk be az UoD fogalmt! Kptelenek
vagyunk arra, hogy valban hasznos adatkezelvel lssuk el a felhasznlt? Tereljk el a figyelmt a valdi lnyegrl a relcis vagy az objektum-orientlt - most mindegy, hogy ezek a
dolgok mit is jelentenek - elkprztat fogalmakkal. Vagy mondjuk pldul a szmtgpek
rgta ismert kapcsolati mdjra azt, hogy az a legmodernebb s legjobb client-server megolds! Aki csak most ismerkedik a szmtgpekkel, az hinni is fog e jelzknek.
A gyakorlatban az j elmleti terminolgia nem old meg semmit, s fleg nem ad vlaszt a
rges-rgi kelet problmkra. (Ez a kittel nem mond ellent annak, hogy a ksbbiekben ppen
a pontosan hasznlt terminolgia fontossgra is fel kell hvnunk a figyelmet.) Egyelre nem a
minek nevezzelek a lnyeg, hanem maga a tartalom. Az UoD j kulcsszknt semmivel sem
mond tbbet, mint a vals rendszer. E knyv szerzje a vgyat, az tletet, a tervet, az elkpzelst is valsgosnak tekinti. Ezrt a finomkod s ravaszkod amirl sz van helyett e mben
tovbbra is a fldhzragadt vals rendszer kifejezst fogja alkalmazni.
E dntsnek nemcsak a szhasznlati puritnsg az oka. Az UoD hatatlanul egybemos kt
sszefgg, mde eltr termszet dolgot, mivel kdbe burkolja az elsdleges illetve a
msodlagos viszonyt. Ha pldul az anyaggazdlkods tkletestse a cl, akkor ez egyszerre,
egyidejleg jelent egy kzgazdasgi s egy informatikai nzet feladatot. Nem az egyikrl s nem
a msikrl, hanem a kett egyttesrl van sz. Az UoD ppen ezt a lnyeget takarja el.
Ezrt e mben maradunk a vals s az informcis rendszer megnevezseknl, amiket - a
rvidsg kedvrt - helyenknt a VR s az IR betprosokkal fogunk jellni. Pldul a banki
gyintz szmra az gyflkiszolgls az elsdleges, a vals teend, m az elvlaszthatatlan a
msodlagos, az informcis megoldstl. Az utbbi azrt msodlagos, mert ma lehet ilyen,
holnap pedig olyan akkor is, ha kzben maga a vals teend (szmlanyits, kamatvezets stb.)
idkzben tartalmilag semmit sem vltozik.

24

Nyersanyag
beszlltsa

Gyrts

Vgtermk
kiszlltsa

VALS RENDSZER

Megrendelsek
feldolgozsa

Mrlegbeszmol
Gyrtsi program

INFORMCIS RENDSZER

1.7 bra: A vals s az informcis rendszer viszonya

A VR s az IR nem fggetlen egymstl, de ugyanakkor mindkett viszonylag nll letet is
l. A ktfle rendszer sszefggsnek a magyarzatt illeten az olvas taln mg el nem
feledett biolgiai ismereteire kell apelllnunk. A rgen tanultak szerint a testben van n. nagy- s
kisvrkr. Az elbbi lefel irnyul s a trzs ltetse a feladata. Az utbbi felfel irnyul s az
agymkdtets a clja. Melyik a kett kzl a fontosabb? Ez gy csacska krds, mert a test nlkl
nem mkdik az agy - s megfordtva. A test s a szellem nem azonos lnyeg, idvel mindkett
nllan is vltozik, de egymst mindig felttelezi.
Nagyjbl s egszbl a kt vrkrre hasonlt a VR s az IR viszonya is. Kt egymsba
fond krrl, a testirl s a szellemirl van sz gy, hogy egyik sem letkpes a msik nlkl.
Pl. nem ltezhet anyaggazdlkods anyaggazdlkodsi informcik nlkl, az utbbiaknak
viszont nincs rtelmk az elbbi nlkl. (A roppantul jrtasak erre felvethetik, hogy a test igenis
letben tarthat a szvhall utn is, illetve egy szervezet halla utn mg tovbblhetnek az arra
vonatkoz ismeretek. Ez ugyan igaz, viszont ezek az ismeretek mr ppen gy nem az adott valaha lt - szervezetet szolgljk, mint ahogy a mestersgesen ltetett agy sem volt tulajdonosnak hasznl.)
Jllehet az elmletben a VR s az IR fenti analgival szemlltetett viszonya teljesen
tisztzott, a mindennapos gyakorlatban a kett csak nem akar egyetlen lnyegg kovcsoldni,
csak nem akar egysges testet-lelket alkotni. Ennek a tnynek kt oka van. Az egyik az rtetlensg, a msik a helytelen szemllet. Az elbbi abban nyilvnul meg, hogy az IR fejlesztsnek a
rsztvevi nem rtenek szt egymssal. A fejleszt nem beszli (jl) a felhasznl nyelvt, mert
magt a VR-t nem elgg ismeri. A felhasznl pedig nem rti meg (teljesen) a fejleszt
gondolatmenett, mert szmra meg az IR lnyege tnik titokzatosan tvolinak.
A helytelen szemlletbl szrmaz problmk annyira slyosak, hogy ennek az oknak kln
pontot kell szentelnnk. Ezt a szakaszt azzal zrjuk le, hogy a bajok kzs gykere egy helyen ti. a kpzetlensgben keresend.

25

1.5 TVES SZEMLLETEK

Tegyk fel, hogy valaki ppen lakst pttet. Beleszl a frdszoba ltalnos elrendezsbe?
Felhasznlknt ezt bizonyra megteszi, de termszetesen erre csak a hz s a tbbi helyisg
ltalnos elrendezse ltal korltozott mdon van lehetsge. Mrmost belebeszl-e az tlagos
llampolgr a vzvezetk-rendszer A vagy B md elrendezsbe? Ezt aligha teszi meg, mert
hiszen nem is rt hozz: a technikai rszletek meghatrozshoz szakemberre van szksg.
rdemes megfigyelni, hogy a mindennapos vals rendszereinkkel szemben az informcis
rendszereket illeten mennyire ms a belltottsgunk.
Egyrszt ma mg a szervezetek egyltaln nem informcis hzakban (vagyis tbbrszes
rendszerekben), hanem eleve csak szeparlt informcis laksokban (teht kln rendszerekben) gondolkodnak. rtsd: gyakran esik sz az integrlt IR-rl, de azt senkinek sem ll szndk ban megvalstani. A szndk ugyanis nem vgy, hanem tudatos akarat. Az integrlt IR akar shoz, a rendszerrszek sszehangolshoz viszont generltervezre lenne szksg. A hz
ugyanis sokkal tbb, mint a benne lv szeparlt laksok halmaza. Szervezett egyttes - s kell
lennie valakinek, aki ezt a rendszert a maga teljes egszben ltja. Mrpedig ma mg elg nehz
tallni olyan vllalatot, amelyben - mondjuk - a humnpolitikai s az eszkzgazdlkodsi rend szerrsznek kzs a tervezje.
Msrszt az informcis laksok maguk is rosszul tervezettek. Igen sokszor elfordul, hogy
az informcis helyisgek nmagukban is clszertlen mdon kerlnek kialaktsra s nincsenek sszehangolva a tbbi helyisggel. rtsd: az informcis funkcik elrendezse nem clszer. Olyan ez, mintha az adott laks frdszobjn bell (!) tbb vizesblokk is lenne ill. azok
nem harmonizlnnak a konyha vizesblokkjval. Az ilyesmi nem ritkasg a mai gyakorlatban.
Pldul az egyazon gyfllel kapcsolatos trsadalombiztostsi funkcikat kln-kln csatornkon intzik egymssal sszehangolatlan mdon akkor is, ha azok igen szoros elvi kapcsolatban
llnak egymssal. Ennek pedig az az oka, hogy a laks kialaktsban tbb rszlettervez
mkdik kzre. Vagyis pl. ms-ms szemly tervezi az X- s az Y-fle foglalkoztatspolitikai
eszkz informcis rendszert.
A harmadik momentum a legrdekesebb. Mindennapos vals rendszereinkben szinte
elveszettek vagyunk. Sokan - a szerz nem tartozik ebbe a sorba - mg a vzcsapot sem tudjk
megjavtani. mde az IR-t illeten mindenki szakrtnek tekinti magt. Tessk csak megfigyelni, hogy az IR-rel foglalkoz rtekezleten a felhasznlk milyen nagy garral szlnak bele az
elrendezsekbe, az eszkzkbe, a mdszerekbe - az IR minden vonatkozsba. A technikai
rszletekhez valban rt igazi szakember ilyenkor szinte felesleges kolonc. Helyette - de persze
az felelssgre - llnak el a felhasznlk a legkptelenebb tletekkel.
A frdszoba szemlyes elrendezse nagyon fontos az emberek szmra, mert a test is megkvnja a maga knyelmt. Azonban az informcik szellemi vilga mg a frdszobknl is intimebb. Az informci az emberek legszemlyesebb kincse. Ezrt aligha tallhatunk kivetni valt
abban, hogy a felhasznlk nagyon is bele akarnak szlni az IR fejlesztsbe. Mi nem is az aktv
rszvteli szndk ellen szltunk feljebb: csak a szakrtv val nellptets ellen tiltakoztunk.
A hamis szemlletek szmtalan vlfaja kzl taln a legeslegveszlyesebb ez a szereptveszts. rdekes mdon ennek a negatv jelensgnek egy nagyon pozitv tny ad egyre erteljesebb
alapot: mra mr a szmtgp s annak alkalmazsa - akarva-akaratlanul - szinte mindenkit
megfertztt. A szemlyi szmtgpek elterjedse tette lehetv ezt a jelents fordulatot.
Manapsg akadnak olyanok is, akik egyelre mg dzkodnak a szmtgpes techniktl, de mr
nekik is be kell ltniuk azt, hogy aki ezen a szinten marad, az a jv szzad elejn a sz szoros
rtelmben analfabtnak fog szmtani.
A szmtstechnika rvendetes ttrse azonban igen veszlyes jelensgekkel is prosult.
Amint a felhasznl ptygni kezdett a billentyzeten, alkalmazsba vette ezt meg azt a szoftvert,
kezelni tudta a hardvert, azonnal egy tvhitbe esett. gy vlte, hogy ezzel a technikai rsztudssal mr informatikuss vlt. Nem, dehogyis van szksge szakemberre, hiszen maga is

26

annyi mindent megold. Az albbi trtnet tipikus. A szerz szinte nap mint nap tallkozik a
kezdeti szmtgpes lelkesedseket kvet kudarc-hangulattal.
T 1.3

Egy kisvllalkoz bartom 386-os gpen Excel-ben ksztette s kezelte

a szmlit s azzal vezette a klnbz nyilvntartsait is. Mert ahhoz
rtett. Mrl-holnapra az egsz dolog sszeomlott. Nem is trtnhetett
msknt: az Excel ugyanis nem adatbziskezel rendszer. A nyilvntartsok kezelshez ms eszkzre, annak alkalmazshoz pedig szakemberre lenne szksg. Ma mr bartom beltja volt szereptvesztst.

A picit felletes szmtstechnikai rszismeret nem azonos a roppantul alapos

informatikai tudssal. Tves s veszlyes az a szemllet, amely ezt a kt dolgot sszemossa. Az

utbbi birtoknak a hinyban a felhasznl sohasem veheti t a fejleszt szerept - s ennek a

kittelnek az igazsgt elbb-utbb a sajt brn fogja megrezni, amint azt a fentebbi trtnet is
mutatta.
A kvetkez gond az, hogy egyre inkbb terjed egy furcsa szmtstechnikai betegsg, egy
szmtgpes AIDS.
T 1.4

Te mg mindig ezzel a vacak szvegszerkesztvel dolgozol? El vagy te

maradva! - jelentette ki egy msik bartom, ltva, hogy ppen egy iromnyt fogalmazgatok.

A szmtstechnika hallatlan iram fejldse sokakat megszdt. Megfordul a fejekben a cl

s az eszkz viszonya: az utbbi vlik dominnss. A szerz nem rstelli, hogy egy mindssze
170 K-s programocskval rogatja piszkozatait - s nem veti be erre a clra a legcsodlatosabb
szvegszerkesztket. A szerzt nem fertzte meg a szmtgpes kivagyisg vrusa.
Ami pedig egyre jobban terjed. A felhasznlk a feladat irnt immunn vlva mindig az
jabb meg jabb csods eszkzkben keresik a megoldsokat. Ha valami nem mkdik tkletesen, nem a feladat megoldsn gondolkodnak el, hanem j verzit vsrolnak. Amitl persze
semmi sem vltozik. Mi tbb: az IR egyre s egyre ktttebb, immunhinyoss, verzifggv
vlik. Alig kerl ki a cg az egyik fejlesztsbl, mris a msik fejlesztsben tallja magt. No,
nem rdemiben: energijnak 70-80 szzalkt a verzivlts kti le.
Intermezzo
rdemes elgondolkodni a fejlesztsek kltsgeinek az arny-megoszlsn. A hetvenes vekben a
tipikus minta a kvetkez volt: 60-30-10%. Vagyis 60%-ot kltttek hardverre, 30%-ot szoftverre,
10%-ot a szellemi munkra. Mra mr az els kt faktor arnya megfordult: a szoftver teszi ki a
kltsgek nagyobb rszt. m ama bizonyos harmadik tnyeznek a slya a rgi szinten maradt...
Az IR fejlesztsi kltsgeinek ez a - finoman szlva - furcsa megoszlsa igen jl mutatja a
tves szemlletek eluralkodst. Azonban erre utal a mindennapos szhasznlat is. Az emberi
fejekben valami megfordult - s ttgast ll. Legyen itt szabad nhny klns fordulatra felhvnunk a figyelmet.
Itt van elsknt maga az alkalmazs [application] kifejezs. Megfigyelhetjk, hogy a
szoftverek kereskedi mindig magt az eszkzt nevezik alkalmazsnak. Termszetesen a Word,
az Office, az Excel a hardver oldalrl nzve valban alkalmazs. Azonban a normlis felhasznl nem a hardver, hanem a feladat oldalrl szemlli a dolgokat. Szmra a konkrt levl
megrsa, az adatbzis konkrt kezelse, a konkrt tblzat sszelltsa az alkalmazs.
Csakhogy ma minden a feje tetejre llt. Mr rgen nem arrl van sz, hogy bartunknak kell egy
levelet rnunk, gyfeleink adatait kell adatbzisban kezelnnk, tblzatban kell rgztennk a
hegymsz ktelek paramtereit. Hanem arrl, hogy csakis akkor vagyunk korszerek, ha ilyenolyan eszkzt alkalmazunk. Ekkppen a mit helyt vgleg tveszi a mivel - ami a legnagyobb
szemlleti tvedsek egyike (v. T 1.1 s T 1.2).

27

A msik - tudatosan? - flrehasznlt kulcssz maga a szoftver. rdekes mdon nemcsak az

gymond laikus felhasznlk, hanem a kimondott profi fejlesztk is hamis szemlletben lik
sajtos vilgukat. Szmukra is a szoftver az alkalmazs.
A hetvenes vekben vlt divatt a szoftver-technolgia kifejezs, amely mind a mai napig
megrizte bels lnyegt. A hetvenes vekben nem az volt a vgcl, hogy megtalljuk az informcis rendszerek tkletestsnek a mdjait, hanem az, hogy a megfelel szoftver-technolgit
alkalmazzuk. A kilencvenes vekre ez a hamis szemllet mit sem vltozott. Ma is ezer meg ezer
olyan konferencin lehet rsztvenni, olyan knyvet ill. cikket olvasni, aminek a cme - megtveszt mdon - az informcis rendszer fejlesztsre utal, mikzben maga az anyag csakis a
szoftverrel bbeldik. Ez a jelensg kptelen mreteket lt.
T 1.5

Idegenbe szakadt flkollgm krdezte az els tallkozskor: Mivel

foglalkozol? Mondom neki, hogy informatikus vagyok. h, teht szoffrt
fejlesztesz? (Ez nem elrs: idegenbe szakadt kollgink ez gy mondjk.)

A cl, a feladat, a megolds, az alkalmazs, a szoftver, az eszkz - s ekknt maga a rendszer

- fogalma a rengeteg vgy s az ezernyi lehetsg miatt nem is kicsit sszezavarodik a fejekben.
A szmtgppel frissen megismerked kvzi-laikusban ppen gy, mint a technikkat rgen
ismer kvzi-profiban. Vajon mi ennek a jelensgnek az oka? Mi a gykere? Mi a helyes
szemllet kulcsa?
Megnyugtatjuk az olvast, hogy nem jkelet problmrl van sz.
T 1.6

1975-ben egy szerszmipari cg szmtstechnikai szervezsi (!) fosztlyvezetje az anyaggazdlkodsi informcis rendszer fejlesztse
kapcsn elemzsi s tervezsi ksrleteinket a kvetkez kzlegyintssel
intzte el: Rendszerszervezsre itt nincs szksg. Majd krelunk egy
indexelt-szekvencilis anyagfjlt s ksz.

Majd krelunk... Az egsz vilgot az ilyen azonnali s kzenfekv megoldsok ringatjk el.
Az eszkzk, a knnynek grkez alkalmazsok, a szoftverek. Ma sokan nem abban ltjk a
feladatot, hogy javtsk pldul az anyaggazdlkodst. Hanem abban, hogy szoftvert alkal mazzanak vagy fejlesszenek. A hetvenes vek sorn mindez feketn-fehren kiderlt akkor,
amikor az IR fejlesztse helyett a gpests, a gprevitel volt a lzung, a jelsz. Nem az volt a
clkitzs, hogy az ismereteket elrendezzk, hanem az, hogy azokat gpre ltessk.
Mrmost hsz v alatt a lnyeg semmit sem vltozott. A szmtgpek jobbak; a szoftverek
vltozatosabbak lettek. Az sdinak vlt pl. COBOL nyelv helyett ma az egyik korszernek tartott
relcisat hasznljuk. A kpernyk sznesebbek, nagyobbak s ma modern mdszerekkel szoftver-technolgikkal - dolgozunk. Pontosan olyan rosszul, mint rgen. Mert mg mindig csak
gpestnk ahelyett, hogy informcis rendszert alkotnnk.

1.6 AZ EGYETLEN HELYES SZEMLLET

Valami rettenetesen hinyzik a rendelkezsre ll technika s maga a feladat kztt. A
felhasznl ennek a hinynak csak a tnyt rzi - s tapasztalja nap mint nap a sajt brn. Mr
tudja, hogy technikai rszismeretei nem elegendek a problminak a megoldsra, de nem ltja
a kiutat. A hagyomnyos fejleszt pedig - valljuk be frfiasan - egy picit szakbarbr. rt a
technolgihoz s taln a mindig megjul technikhoz is. Valami miatt mgsem kpes j
informcis rendszereket alkotni. Vajon mi az oka ennek a ktoldali kptelensgnek? Igaz lenne

28

az, hogy sem a felhasznl, sem a fejleszt, sem a kett egyttesen nem kpes j informcis
rendszert alkotni?
Sajnos, ezt a kittelt a gyakorlat nap mint nap igazolja. Tkletesen mindegy, hogy egy-egy
kisvllalkoz pr szz vagy pr ezer ismeret-ttelrl, vagy pedig az orszgos jelentsg cgek
szzezres-millis ttel informcis rendszereirl van-e sz. Nem a nagysgrend, hanem az IR
elemeinek az sszetettsge a dnt tnyez. Szz szmla killtsa semmivel sem nehezebb, mint
milli: az eltrs csupn csak technikai jelleg. m az els, a legeslegels szmla informatikai
megfogalmazsa mindent eldnt.
Az elz pont legvgn utaltunk a felhasznl s a fejleszt kztti klcsns megrts
hinyra. A szmszeren kis mret rendszereknl - pldul egy-egy magnvllalkoznl - sokszor gy vlik, hogy fejlesztre nincs is igazi szksg (ld. T 1.3). Msutt pedig gy gondoljk,
hogy a profi szmtstechnikus feladata a clszer megolds kitallsa. Mindkt esetben
tvednek. A szmtstechnika ugyanis nem azonos az informatikval.
D 1.3

Az informatika az ismeretek megismersnek, azok clszer elrendezsnek s kezelsnek a tudomnya. Az informatikus az a szakember,
aki ebben a tudomnyban jrtas.

Remlhetleg egyetlen felhasznl sem srtdik meg azon, ha kijelentjk: a mikrogpes

eszkzk kezelsben adott fok jrtassgra szert tev szemlyeket mg nem tekinthetjk
informatikusoknak. mde a szmtstechnikusoknak egy jelents hnyadra sem jellemz, hogy
eligazodik az ismeretek megismersben, clszer elrendezsben s kezelsben. A szmtstechnikusok jrtasak pldul a programozsban, a szmtgp javtsban, a billentyk kezelsben, az X s az Y szoftver hasznlatban, a hlzatkezelsben stb.
Ma mr minden informatikus egyben szmtstechnikus is. A fenti passzusban sem kevesebbet,
sem tbbet nem akartunk mondani, mint azt, hogy ez a viszony nem klcsns. Vannak olyan
szmtstechnikusok, akik egyben informatikusok is, s akadnak olyanok, akik viszont nem azok.
Intermezzo
Az egyik cg - mondjuk - kereskedelmi szmtgpes programcsomagot akar eladni nekem.
A keresked tvenszer elmondja, hogy az rendszere mennyit de mennyit tud. Nem igazn rl
annak, amikor tvenszer kiigaztom: Drga uram, szoftver, nem rendszer. rti? Szoftver. Nem
rendszer! Vgl felhborodottan gy tmad nekem: Mi, informatikusok, mirt nem jutunk dlre?
Ekkor jn a vgs kiigazts: Azrt nem, mert n informatikus vagyok, n pedig nem az.
Ez rszemrl nem volt srtegets; csak ppen n sohasem keverem ssze az informatikust
pldul a szoftveressel. (Az szinte mellkes, hogy az eladni kvnt termk mgtti adatbzisterv
a szakrtelem teljes tvolltrl tanskodott.)
Ht igen. Az informatika s az informatikus a kt legelcspeltebb s leginkbb tvesen hasz nlt szavunk. A szmtgppel valamilyen fokon bbeldk ma az elkelnek hat informatikus
cmet ltttk magukra. Mra mr az elektronikus ill. az rott sajt is elfelejtette a szmtstechnika szt, s azt vgleg felvltotta a mutatsabb informatika kifejezssel. Persze mindenki
behdol ennek az jabb divathullmnak is. A szavak - mint a sajtban mindig - jtkszerekk
vltak. Az informatiknak s szolgllnynak, a szmtstechniknak a lnyege, gy szp csen decskn sszemosdott.

29

1.8 bra: A szmtstechnikus s az informatikus

(Az egyik lefel nz a szmtgpre, a msik felfel a feladatra.)
Mivel felttelezzk, hogy az informatika s a szmtstechnika viszonya a fentebbi elvi
magyarzatok dacra mg tovbbra sem vilgos a felhasznl, a fejleszt s a teljesen kls
szemll szmra, egy viszonylag gyakorlatias pldval prbljuk jobban megvilgtani ezt a
lnyeges krdst. Kzelebbrl a szoftvervsrls manapsg nem ritka gyakorlatra fogunk
hivatkozni. (Elre le kell szgeznnk a flrertsek elkerlse vgett, hogy elvileg egyltaln
nem vagyunk semmilyen j szoftvervtel ellensgei: nem a beszerzs tnye, hanem annak mdja
szolgltat rgyet a kvetkez gondolatsornak.)
A vezet szoftvert - nem pedig rendszert! - vesz, vetet. Informcis rendszert ugyanis egyltaln nem lehet venni. Most csak egyetlen tnyezt emltnk, mert nem akarunk az informcis
rendszer defincija el futni. Ennek a rendszernek rsze az ember is. Azt pedig senki sem vlheti
komolyan, hogy rendszert vesz - emberekkel egytt. (A pontossg kedvrt emltjk, hogy a cgvsrls valban informcis rendszervtelt is jelent. Ha valaki megveszi az X vllalatot, akkor
hozomnyknt kapja annak informcis rendszert is...)
A vezet teht szoftvert vsrol. Megnzi, hogy szpek-e a kpernyk (mindig azok). Megvizsglja, hogy helyesen dolgoznak-e a begrt mveletek (ltalban elboldogulnak). Rbk az Fx
funkcigombra (az is mkdik). Figyelembe veszi az egyb ltalnos szmtstechnikai szem pontokat (pl. biztonsg). Majd ezzel a rendszervizsglat be is fejezdik.
A valdi informatikus gondolkodsmdja egszen ms. Azrt, mert pontosan tudja, hogy pl. a
Brmban kszlt szoftver csak a brmai muzsikusok kottjra mkdik. Ezrt annak valban
sikeres alkalmazshoz az lenne szksges, hogy a magyar muzsikusok is ugyanabbl a kottbl
zenljenek. Csak pr aprsgot emltve: az itthoni paprok megegyezzenek az ottaniakkal; ugyan azok legyenek itt is az azonostk, a kdok, a rszismeretek rtelmezsei, mint ott; a paprokat
ugyanolyan fokon kpzett s ugyanolyan fokon kultrlt emberek tltsk ki; a brmaival azonos
eljrsokkal; legyenek ugyanazok a technikai segdeszkzk - sokszorosts, telefon stb. - ltal
nyjtott krlmnyek; a termk biztostsa az egyb rendszerrszek fel mutat kls kapcsolatokat; etc. etc. Amint ltjuk, a szoftver az egy dolog, a rendszer pedig annl szzszorosan tbb.
Itt s most nem arrl van sz, nem az a lnyeg, hogy a brmai fuvarlevelet a pesti gyintz
sohasem fogja tudni kitlteni a brmai mdjra, jllehet a vtel ezt (is) felttelezn. Mg csak azt
sem emltjk, hogy a sajt rendszernknek az idegen szoftver szerinti talaktsa ppen gy nagy
nehzsgekbe tkzik, mint a szoftvernek az eladval trtn talakttatsa a mi ignyeinknek
megfelelen.

30

Nem a szoftvervteli problmk ecsetelse, hanem a szemlleti hinyossgok feltrsa a

feladatunk. A valdi informatikus ugyanis informcis rendszerben, nem pedig szoftverben
gondolkodik. Nemcsak szmtgpekben, eszkzkben, hanem elssorban feladatokban.
Ez az egyetlen s helyes szemllet kulcsa: a feladat megrtse s informatikai elrendezse. Az
eszkzk, az eljrsok, az azonostk, a paprok, a kdok s a miegymsok kicserlse szoftvervtel esetn, feltallsa sajt fejlesztskor nem olyan nagy kunszt. A fejek, a gondolatok - a
vezeti ignyek s a felhasznli nzetek - tformlsa az igazi informatikai kihvs.
Az egyetlen helyes s clszer informatikai szemlletnek megfelelen a valdi informatikus
hrom lnyegben s azok viszonyaiban gondolkodik. Ez a hrom dolog pedig nem ms, mint
maga a valsg (vals rendszer, VR), kiegsztve a rla alkotott ismereti kppel (informcis
rendszer, IR), tovbb a rendelkezsre ll technikai erforrsok halmazval (eszkzrendszer,
ER). gy pldul maga a kzgazdasgi rtelemben vett anyaggazdlkods egy olyan feladat (VR),
amit gy lehet kiszolglni ismeretekkel (IR), hogy rendelkezsre llnak a szksges szmtgpes
eszkzk is (ER).
Hrom egymssal tfed, egymst felttelez, de egymstl rszben fggetlen rendszerrl
(VR-IR-ER) van sz. Az eszkzk karbantartsa kln feladat akkor is, ha a msik kt lnyeg
nem vltozik. Rengeteg lehetsg addik az ismeretek kezelsnek a tkletestsre akkor is, ha
az eszkz a rgi marad s a feladat maga sem vltozik.

VR

IR

ER

1.9 bra: A hrom rendszer viszonya

Azt azonban el kell ismernnk, hogy est modus in rebus, teht mindig akad valamifle
mdbeli vltozs a vals-, az informcis- s az eszkzrendszerben. ppen emiatt hasznljuk a
krnyezet kifejezst egy msik rtelemben is. Azon nemcsak a rendszer hatrain kvl s bell
es dolgokat rtjk, hanem sokszor a krlmnyeket - az alkalmazsi s az eszkzbeli bels
felttelek egyttest - is. Mert nem kzmbs pldul, hogy egy vagy tbb, netn eltr feladattal
br felhasznl alkalmazza-e a rendszert (alkalmazsi krnyezet) illetve egy- vagy tbbfle
eszkz szolglja-e a clokat (eszkzkrnyezet).
Ezt a gondolatsort lassan be kell fejeznnk. Az informcis rendszer helyes megkzeltshez
az szksges, hogy egymssal harmonizlt mdon lssuk a vals feladat, az informatikai megolds s az alkalmazott eszkz lnyegt s viszonyt. A szmtstechnikus akkor tved, amikor
csak az eszkzkre prbl koncentrlni. A felhasznl akkor hibzik, amikor kizrlag a feladat
lebeg a szeme eltt. Vgeredmnyben pedig mindig a vezet a bns. Mindegy, hogy egy picinyke
vagy egy risi vllalkozst vezet-e. Fel kellene ismernie, hogy a cl s a megolds kztt valami
hzag van. Olyan, amelynek a kitltsre sem az gymond laikus felhasznl, sem az gymond
profi szmtstechnikus nem alkalmas. k nem beszlik egyms nyelvt. Szksg lenne olyan
valakire, aki a kt nyelvet egyarnt rti: a felhasznlit s a szmtgpeset is. Vagyis szksg
lenne igazi - informatikusra. Csakhogy ilyen kevs adatik - s akkor sem ltjk ma mg nagy
szksgt. Inkbb az jabb szoftverzikban bznak...

31

1.7 RENDSZER SSZEFOGLAL

A tudatos ember mindig rendszerben gondolkodik. Tbb-kevsb pontosan meghatrozza
vizsglata trgyt. Az rsnak s a vzvezetk-szerelnek e tren knny a dolga, mert kzzel foghat dolgokkal foglalkozik. Ezzel szemben az informcis rendszereket illeten a fejekben
kosz uralkodik. Elssorban azrt, mert az informci nem annyira kzzelfoghat - nagyon is
szemlyekhez kttt - dolog. Errl majd a kvetkez fejezetben szlunk bvebben.
Csak annyi bizonyos, hogy a valamennyire is sszetett rendszereket mindig rszekre kell
tagolni ahhoz, hogy megrthessk a lnyegket. Ez a tagols nem sztdarabolst jelent. A rendszerrszek behatrolsa nagyon is tudatos eljrs. Eldntjk, hogy mi s mi nem tartozik vizs glatunk krbe. Ezt gy tesszk, hogy a tagadst (ez nem) az igenlssel (ez igen) prostjuk.
Azrt, mert meg kell vonnunk a hatrokat, mde a hatrok nemcsak sztvlasztanak, hanem
egyben ssze is ktnek.
A rendszer s az al/rszrendszer (ill. rendszerrsz) fogalmak ekknt szorosan sszetartoznak.
Elvileg mindenki azt tekinti rendszernek, amit ekknt vizsglni akar. mde a pusztn technikai eszkzbeli - elhatrolsok nem adhatnak kell tmutatst. Elvgre a hosszsgot sem minsti az,
hogy fa- vagy fmcolstokkal mrjk...
Roppantul nehz megrteni a kettben is egy elvt. Az ember - egy. Akkor is az, ha teste s
lelke eltr mdon mkdik. Az informci a valsghoz kpest msodlagos dolog; az informci
a valsgtl eltren, msknt mkdik; mde a valsg sem ltezhet a rla alkotott informcis
kp nlkl. Ezrt br igaz az a kittel, hogy a valsg elsdleges, a rla alkotott informci pedig
msodlagos, ezt a megllaptst nem szabad akarnok mdon tlhajszolni. Nemcsak a fizikai
valsg ltezik; a rla alkotott szellemi kp is vals dolog.
A szmtstechnika csodlatos fejldse ltalnos rtetlensgre tallt. A clok lassan-lassan
elszrklnek a technikai adottsgok rnykban. Az alkalmazs s a szoftver jelszavak mgtt
zleti clok bjnak meg. Idkzben az informatikt - elkdst mdon - a szmtgp-alkal mazssal vettk azonos kalap al. Ezrt manapsg nem a clok tgondolsa, hanem az eszkzk
kztti vlogats vlt az elsdleges feladatt. A vals kihvs (VR), az informatikai megolds
(IR) s az eszkzk (ER) harmonizlsa ma nem ltszik alapvet clnak. Az ismereteket gpre
kell ltetni - mint a hetvenes vekben -, mindig a legkorszerbbnek vlt eszkzk knyszere
mellett.
Pontunk zrsaknt vnunk kell az olvast az elkvethet hibktl. Manapsg egyre nagyobb
divat az informatika rohamos fejldsrl papolni. Aki ezt teszi, az nem valdi informatikus.
Rgta ismert tnyek ugyanis az albbiak:
A hardver fejldse rohamos. Szmtalan beszmolt olvashatunk az jabb meg jabb ttrsekrl; megahertzekrl, bjtokrl, eszkzkrl. Mr a hetvenes vekben is tudtuk, hogy az alkal mazsok 2-3 szzalkhoz kevs a hardver, m a vas 97-98 szzalkt akkor sem tudtuk kihasz nlni. Mindazonltal a hardver fejldse - egyes becslsek szerint - tz-tizent vvel haladja meg
a szoftvert.
A szoftver fejldse az els rnzsre mg ltvnyosabb. Csak az a baj, hogy a mai
szoftverek nmelyike mg kiprblatlan, hibs, a clnak meg nem felel. Egybknt az jabb
programeszkzk ragyognak, szzfle knyelmet nyjtanak a fellettel s nem a feladattal
trdk szmra - persze nem kis tbblet-hardver rn. Mivel pedig nem a feladat ll a figyelem
kzpontjban, nem is csoda, hogy a szoftver fejldse cirka hsz vvel elzi meg az alkalmazst.
Ma mr akadnak egszen j adatbzis-kezelk s egyb kellemes - az IR-t jl kiszolgl szoftverek. E programcsomagok nmelyike annyira sszetett, hogy a laikus felhasznl hozzjuk
sem tud nylni, de mg a legprofibb szervez ill. programoz is csak a kpessgek pr szzalkt
kpes megismerni s rtelmesen alkalmazni. Mindennek az az oka, hogy az orgver - az ismeretek szervezsnek a mdszere - a legjabb lhrek dacra is messzire elmarad az elz kt
tnyez rohamos fejldstl. Magyarul: egszen egyszeren nem tudunk j informcis
rendszereket s jl kszteni.

32

A hetvenes vekben mg az eszkzk hinya miatt maradt htra az orgver. A nyolcvanas

vekben (a ms szempontokbl pozitv hats) PC-mnia kzepette senki sem gondolt arra, hogy
szervezsi mdszerre is szksg van. Manapsg a fejlesztsi eszkzk csodlatos vltozatossga s
fejlett kpessgei tvesztenek meg egyeseket. Az X vagy az Y fejlesztrendszer birtokban nagyon
sokan gy rzik, hogy majd az eszkz leveszi a vllukrl a feladat tgondolsnak a terht.
Mindennek egyetlen egy s vgs oka van: a megfelel szemllet hinya. Ez pedig abbl
fakad, hogy az iskolkban, a szakknyvekben, a folyiratokban, a konferencikon, a mdiban
stb. nem az informatikai profik nevelsre , hanem a szmtgp-technikusok kikpzsre
irnyulnak az erfesztsek. Csak az a cl, hogy az embereket betantsk a legjabb eszkzk
mindenfle bvletre. Az egyltaln nem feladat, hogy megismertessk velk az informcis
rendszer csodlatos bels rejtelmeit s hogy bellk valdi informatikusokat neveljenek. Ez nem
is csoda, hiszen az IR fejlesztsi mdszernek, az orgvernek az oktatsa lnyegesen nehezebb
feladat, mint a technikai kikpzs.
Az IR helyes szemlletnek s a megfelel mdszereknek a hinyban nincs s soha nem is
lesz lehetsg jl mkd informcis rendszerek kialaktsra. Ezrt annak, aki nemcsak
programokat akar rni s nemcsak eszkzket hajt alkalmazni, hanem az IR rtelmes megformlsra is trekszik, annak felttlenl meg kell ismerkednie az informcis rendszereknek s
fejlesztsi mdszereiknek a lnyegvel. Ezek bemutatsra fogunk sort kerteni a kvetkez
fejezetekben.

ELLENRZ KRDSEK - 1
Az olvas tegye fel magnak a krdst, hogy rti-e a rendszer, a hatr s a krnyezetek
lnyegt. Vilgos-e szmra a helyes s a helytelen tagols elve. rti-e az alkalmazsi-, az
informcis- s az eszkzrendszer viszonyt. Ezrt az albbi krdsekre ne pusztn vlasztssal
vlaszoljon, hanem rveljen is.
101

lltson fel egy sorrendet! Mi az oka annak, hogy az informcis rendszerek nem annyira
sikeresek, mint azt elvrnnk?
1 - kevs a hardver
2 - tkletlen a szoftver
3 - nincsenek egysges fogalmaink
4 - fejletlen a szervezsi mdszer.

102

Tekinthet-e rendszernek (I) vagy sem (N) egyetlen kis darab rustsi szvetminta?

103

Tegyk fel, hogy egy vllalat szmlzjaknt dolgozik. n mit tekintene rendszernek?
S - a szmlzsi funkcit
- az rtkestsi rszleget
V - a vllalatot.

33

104

n megbz egy festt azzal, hogy tegye rendbe kizrlag a hlszobjt. Ez az elszobbl
nylik s az erklyre van kijrata. Vlaszoljon arra a krdsre, hogy ebben az esetben mi a
rendszer? Vigyzat, csalunk!
L - a teljes laks
H - a hlszoba
E - a hrom nevezett egysg egyttese (hlszoba, erkly, elszoba).

105

Az elz krdst folytatva: helyesen gondolkodik-e a fest, ha csakis a hlval trdik (I),
vagy sem (N)? Ezutn mondja meg, hogy az erkly s az elszoba minek tekinthet a
hlszobhoz kpest? Mi a rendszer hatra s az mirt fontos?

106

Egy kisvllalkoz szmtgpen akarja vezetni a szmlit is s az ltala felhasznlt

anyagokra vonatkoz ismereteket is. Az albbi lltsok kzl melyik igaz (I), melyik
hamis (H) s melyik lehetsges (L)?
a szmla- s az anyagnyilvntarts kt rendszer
a kt rendszerrsz tfed
kt rendszerrszrl van sz, de ezek viszonyt mg nem ismerjk
a szmlzsi rendszerrsznek alkoteleme az anyagnyilvntarts.

107

Vannak import s hazai megrendelseink. Az albbi megoldsok kzl melyik j (J) s

melyik rossz (R)?
egyetlen monolit (tagolatlan) rendelsi rendszert ksztnk
az importokat fontossguk miatt kln gpen kln rendszerknt kezeljk
kt tfed rendszerrszben gondolkodunk.

108

Most egy logikai feladat kvetkezik. Keresse ki az 1.4 brt. Nzze meg az A rendszert.
Prblja meg szavakba nteni azt, amit az bra kapcsn mi nem mondtunk el. Kitltik-e a
rendszerrszek a rendszert? Mivel jr a rendszerrszekre val tagols?

109

Bartomnak hrom rendszere van. Egy Excel-ben rt szmlzsi, egy Clipper-es

anyagnyilvntartsi s egy Word-ben trolt vevkatalgus (a levelek miatt). Hny valdi
rendszere van a bartomnak? rveljen! Mi az alapvet problma?

110

Az albbi feladatok kzl melyik tartozik az informcis rendszer hatskrbe (I), melyik
az alkalmazsinak is nevezett valsba (V), melyik kizrlag az eszkzrendszer belgye
(E) s melyik tartozik e hrom rendszer metszetbe (M)?
a szmtgpek karbantartsa
az elsdleges bizonylatok szerkesztse
adott szervezet felptsnek tszervezse
egy jabb Foglalkozskd bevezetse.

111

A 109-es feladatra visszatrve sajt szavaival mondja el, hogy miben ltja a mai gyakorlati
szmtgp-alkalmazsok mgtti elmleti bajokat?

34

2. AZ INFORMCIS RENDSZER FOGALMA

Az informcis rendszer is - rendszer. Teht minden olyan ltalnos vons, amit a rend szerekrl korbban elmondottunk (ld. 1. fejezet), az r is rvnyes. Ezrt:
Ennek a fejezetnek az a clja, hogy tisztzza az informcis jelz tartalmt s
els kzeltsben bemutassa az IR-t alkot tnyezket.
Ebben a knyvben igen tudatosan alkalmazzuk az informcis megjellst, s
szndkosan nem informci -rendszerrl beszlnk. Az utbbin rtelemszeren csakis az
ismeretek elrendezst lehet rteni, mrpedig az informcis rendszer nem csak informcikbl
ll.
D 2.1

Az informcis rendszer
adatoknak (informciknak);
a velk kapcsolatos informcis esemnyeknek;
a rajtuk vgrehajtott informcis tevkenysgeknek;
az elzekkel kapcsolatos erforrsoknak;
az informcik felhasznlinak;
ill. a fentieket szablyoz szabvnyoknak s eljrsoknak
a szervezett egyttese.

A definciban emltett lnyegeket majd a kvetkez pontokban egyenknt is ismertetjk. Itt

elssorban az ltalnos vonsokra akarjuk felhvni a figyelmet. Ezek kzl a legels az, hogy az
IR az n. inhomogn rendszerek csaldjba tartozik. Inhomognnek azokat a rendszereket
nevezzk, amelyeknek tnyezi illetve az azok kztti viszonyok nem egynemek. Azzal persze
nem mondunk semmi klnlegeset, hogy kijelentjk: az IR inhomogn. Nem is pusztn erre,
hanem inkbb az IR tnyezinek s viszonyainak az igen eltr jellegre akarjuk irnytani a
figyelmet. Nem rt pldul szrevenni, hogy mi a felhasznlkat is az IR szerves rsznek
tekintjk ppen gy, mint pldul a felhasznlknak s - mondjuk - a gpeknek (ld. erforrs) a
viszonyait! A tevkenysget szablyoz eljrsok nemcsak a VR, hanem egyben az IR rszei is.
Ezrt meghatrozsunk messze nem csak adatokrl, szoftverekrl, nem csak
szmtstechnikrl szl.

35

Tevkenysgek
s esemnyek
Informcik

Szabvnyok s eljrsok

Szervezetek

Erforrsok

Felhasznlk

2.1 bra: Az informcis rendszer

A hetvenes vekben nap mint nap tallkoztunk az informcis rendszereknek a klnbz
jelzs vltozataival. Ezek a tartalmatlan, clszertlen, pusztn csak a nagyzsi kedvet tkrz
jelzk mg ma is lpten-nyomon elfordulnak. Ezrt - egyltaln nem kellemes - ktelessgnk
egy picit elelmlkedni rluk.
Az egyik ilyen jelz a komplex. Soha senki sem rulja el, hogy vajon mit is kell ezen rteni,
de ugyancsak divat komplex informcis rendszerrl diskurlni. Pedig a komplex informcis
rendszer nem ms, mint rejtett tautolgia. Azrt az, mert minden IR sszetett inhomogn rend szer, teht eleve komplex. Nincs md arra, hogy ezt a rosszz kifejezst mssal vltsuk fel. Ha
valaki ugyanis nagyon bonyolultat rt a komplex alatt, akkor azonnal fel kellene tennnk azt a
krdst, hogy mit is jelent a nagyon s vajon kinek jelenti azt? Ha viszont a komplex a sok
mindent fellel szinonimja, akkor ismt csak zavar tmad, mert a legegyszerbb IR is sok
mindent fellel. Legjobb teht elkerlni ezt a jelzt, mert hasznlatval csak a tudlkossggal
leplezett tudatlansgunkra fog fny derlni.
A msik varzssz az integrlt (amit gy kell hasznlni: komplex s integrlt.) Ezt illeten
az elz bekezdst akr macskakrmbe is tehetnnk. Tautolgia, mert minden rendszer
integrlt, a nem-integrlt dolog pedig nem rendszer. A rendszer a tnyezk szervezett - vagyis
integrlt - egyttese. Az integrls sz azt a mindennapos tnyt leplezi, hogy korbban valamilyen tnyezegyttest valjban nem rendszerknt fogtunk fel, most pedig arra ksrletet tesznk.
Ez a szndk ugyan rmmel dvzlend, m a valdi informatikus eleve csakis integrlt azaz: rendszerezett - rendszerben kpes gondolkodni.
Mg az elzeknl is jval knosabb fordulat a vezeti informcis rendszer [management
information system - MIS]. Mindenki errl sznokol, holott ilyen dolog nmagban nem ltezik.
Az informatikus szmra vilgos, hogy a vezet ppen gy egy felhasznl, mint a nem-vezet. A
vezet rszre adott informci csakis a nem-vezetk ltal alkalmazottakbl szlethet. Pldul:
Ugyan mikppen tjkoztathatnnk a vezett az anyagokra vonatkoz legfontosabb adatokrl, ha
nem ltezne anyaggazdlkodsi informcis rendszernk? Az ismeretei teht ebbe a rendszer(rsz)be tartoznak, attl elvlaszthatatlanok. Ugyanez a helyzet a trgyi eszkzkre, a
brekre, a beruhzsokra stb. vonatkoz informcikkal. A vezeti szint ismeretek mindig az
alapismeretekbl szrmaztatottak, teht azok termszethez ktdnek, azok nlkl nem is

36

ltezhetnek. A mennyi prmiumot adtunk az els flvben adatnak pedig semmi kze sincs a
mikppen ll az X-fle anyag kszlete a ma napon ismerethez. Ezekbl az ismeretdarabokbl
nem faraghat egy olyan kln rendszer, amit vezetinek titullunk.
A fenti meghatrozsra alapozva most sorra vesszk az informcis rendszer klnbz
tnyezit. Az informcikrl, esemnyekrl, tevkenysgekrl stb. rengeteg mindent kellene
tudnunk. Radsul ezek a dolgok - nagyon bonyolult mdon - mg ssze is fggenek egymssal.
gy nem csoda, hogy egyelre csak els megkzeltsben szlhatunk rluk. A rszletes kifejtseket
majd knyvnk ksbbi fejezetei tartalmazzk.

2.1 ADAT S INFORMCI

Ezt a kt fogalmat a mindennapi letben felcserlhet mdon, teljesen azonos rtk szinonimkknt hasznljuk. Ebben a tnyben nincs semmi kivetend. Az sem kizrt, hogy knyvnk
tovbbi rszeiben mi is ezt a gyakorlatot kvetjk. A tovbbi ismertets eltt azonban hat rozottan le kell szgeznnk, hogy az adat s az informci messze nem azonos lnyegek. Ezrt
nem vlhat valban kivl informatikus abbl, aki nem rti e kt kategria tartalmt s viszonyt.
Intermezzo
A knyv szerzje az informatikusokkal val ismerkedst sokszor azzal kezdi, hogy nem is
pontos, hanem csak kvzi-meghatrozst kr tlk az adatra nzve. Szmra megdbbent az a
tapasztalat, amely szerint a megkrdezett - gyakorl! - szmtstechnikusok kilencvenkilenc
szzalka (!) kptelen volt arra, hogy egy gy-ahogy elfogadhat defincit adjon az adat lnyegre. Most kpzeljen el az olvas egy olyan kmvest (v. szmtstechnikus), aki mghozz
magt nem is csak annak, hanem ptsznek nevezi (v. informatikus) s aki nem ismeri pl. a
tgla vagy a beton lnyegt!
A fentiek miatt az adattal ill. az informcival - mint az informcis rendszer jelzjhez a
legszorosabban ktd tnyezkkel - a tbbinl egy picit tbbet kell foglalkoznunk. Legelszr is
lljon itt az adat meghatrozsa:
D 2.2

Az adat rtelmezhet, de nem rtelmezett ismeret.

Ennek a defincinak - els rnzsre - az a baja, hogy komplikltnak, viszont egyszersmind

valamikppen nagyon egyszernek is tnik. Magyarzatt kezdjk taln azzal, ami belle ltszlag - kimaradt. Ez egyben alkalmat ad neknk arra is, hogy kt msik meglehetsen
flrehasznlt fogalmat megvilgtsunk.
Az ember tanult s trsas lny. A tanult alatt itt most egyltaln nem valami magasfok
iskolt vgzettet, mveltet stb. kell rteni. Szletsnk perctl - st, szerintnk a fogantats
pillanattl - fogva tanulunk, azaz ismereteket szerznk. Mr a pici baba feje is ismeretekkel
tmtett. Mivel trsas lnyek vagyunk, az ismereteket kzlsek tjn szerezzk meg. Ezrt
szellemi ltnk fenntartshoz a msoktl nyert informcik ppen annyira fontosak, mint testi
ltezsnkhz a mindennapi lelem.
E 2.1

Az ismeret a szellemi let kenyere. (Kiemels: a szerztl.)

A kzlsek kt csoportba sorolhatak. Mivel ahol ezt megteheti, ott az ember mindig tved,
ezrt a mindennapi letben ezt a kt kategrit sem pontosan, nem az igazi tartalomnak meg -

37

felelen hasznljuk. Valdi termszete szerint ugyanis a kzls vagy egy-, vagy tbbirny lehet.
Az elbbi esetben informlsrl, az utbbiban pedig kommuniklsrl van sz.
Megint csak nem a szavakkal val jtk a clunk. Viszont vegyk szre, hogy a mindennapi
letben tmegkommunikcis valaminek nevezik azt a dolgot, amivel egyltaln nem lehet
kommuniklni, vagyis tbboldal eszmecsert folytatni. Ki kellett nnnk a kisgyermek-korbl
ahhoz, hogy rdbbenjnk: a rdinak nem lehet visszabeszlni...

INFORMLS

KOMMUNIKLS

2.2. bra: Informls s kommunikls

Mrmost mi kze mindennek az informcis rendszerhez? Rengeteg. Szmos IR-ben ugyanis
nem a kommunikcira, hanem kizrlag az egyirny kzlsre, az gymond informlsra trekednek. Visszajelzs - kommunikci - hinyban viszont aligha tudhatjk a kommuniklk,
hogy az ismeretek valban elrtek-e bennnket. s ezen a ponton visszakanyarodhatunk az adat
lnyeghez. Mert pl. egyes ltalunk kapott csekkeken megjelennek olyan rejtlyes jelsorok,
amelyek - legalbbis a szmunkra - nem rtelmezhet ismeretek, teht nem is adatok!
Az ember testbl s llekbl ll, egyidejleg s elvlaszthatatlanul fizikai s szellemi
termszet lny. Ezrt teljesen vilgos, hogy minden egyes kzlsnek kt momentuma van: egy
formai s egy tartalmi. A formai mozzanat a kzls mdja, idertve annak eszkzt is. A tartalmi
aspektus maga a kzls ltal tvitt ismeret. Egy egszen egyszer plda jl szemllteti a kett
viszonyt. Ha valakit megkrdeznek, hogy szereti-e a mkos tsztt, akkor az blinthat ill.
csvlhatja a fejt s (egyidejleg) azt is mondhatja, hogy igen, vagy nem. A forma teht a
fejmozdulat vagy a beszd, a tartalom pedig a formval kifejezett lnyeg.
Az adat - rtelmezhet ismeret. Az rtelmezhetsg felttelezi a tartalom s a forma egysgt,
jllehet az elbbi az utbbitl bizonyos mrtkig fggetlen. Ha nemet intek, lerom ezt a szt:
nem, ha a szemem nem gy villan, mint vrnd, mr rtelmezhet ismeretet kaptl, a formtl
fggetlenl. Ha viszont egy bulgr a magyar mdjra nemet int, akkor j tudni: valjban igen-t
mondott! Teht a tartalom nem abszolt fggetlen a formtl.
Intermezzo
Az informcis rendszerek egyb tnyezinek a magyarzata messze nem lesz ennyire
hosszadalmas. Itt ismtelten elnzst krnk a terjedelmesebbnek ltsz filozfiai fejtegetsrt.

38

Azonban az adattl az informciig vezet t hossz, s - a klt szavaival szlva - ezt ha nem
rted, hagyj fel.... Mrmint ama csbos gondolattal, hogy valaha is j informatikus vlik belled.
Most pedig nzzk meg az rtelmezhetsg feltteleit ill. vizsgljuk meg azt is, hogy milyen
lpsek sorn jutunk el a tnyleges rtelmezsig. Ugyanis az ismeret fogadsa utn tbb ilyen
fzison keresztl rnk el az informciig, noha ezek a szakaszok a pillanat tredkei alatt jtszdnak le bennnk. Ezen lpsek termszett egyenknt is ismernie kell a vrbeli informatikusnak, ha az a clja, hogy rtelmezhet ismeretet szolgltasson msoknak.
Az ismeret megszerzsnek hrom momentuma van. Sorrendben: az els az rzkels, a
msodik az szlels, a harmadik pedig a felfogs. Taln nem rt, ha egy-egy kis gondolatfoszlny
keretben kitrnk e komoly lnyegekre.
Hiba rjuk fel egy paprra vagy egy tblra azt, hogy igen. Hiba mondjuk ki ezt a szt.
Vannak olyan embertrsaink, akik az rzkels szempontjbl nlunk egy picit kevsb szerencssek. gy a cskkentltk vagy -hallk szmra a lert ill. a kimondott kzls fizikailag nem
rtelmezhet. (Az effle testi bajokat nem szabad lebecslni, de - az informatika tern - nem is
ill tldimenzionlni. E m szerzje meglepetssel tapasztalta, hogy - a csnybb szavakat
hasznlva - a vakok s sketek mennyivel fogkonyabbak az gymond tlagos embereknl a
mlyismeretekre. Kr, hogy erre a tnyre nem figyelnek fel az illetkesek...)
Az informatikusnak trekednie kell az rzkelhet ismeret-megjelentsre. Az rzkels
legels s legalapvetbb felttele az ismeret fizikai jelenlte, amin id- s trbeli rzkelhetsget
kell rteni. Egszen csacska trtnetek igazoljk, hogy ezt a kvetelmnyt a mindennapi letben
szzszor is megsrtjk.
T 2.1

Blusom, tegnap az X-kzrtben olcsbb volt a kolbsz. (Sokat rek

ezzel az informcival, amit a szomszd kzl velem ma). Olvastad az
jsgban... De hiszen drgm bevitted a hivatalba!

Mindannyian bosszankodunk azon, ha csekket kapunk a szerzdsnk lejrta utn akr tbb
hnappal is (id). Senkinek sem kellemes, ha hivatalos paprjait elcmezik (tr); a neki szl
mshov kerl, a megkapott iraton viszont msnak a neve ll. Az adat - rtelmezhet ismeret.
rdemi, hasznlhat informci csak akkor vlhat belle, ha az informatikus az idre s a trre,
az rzkelhetsg eme kt fizikai felttelre is gondol.
T 2.2

Tudod Bla, hogy mit csinlunk a htfn reggel talicskn betolt tablkkal? Elvisszk a mhely sarkba, majd reggel kidobjuk.

Mondta ezt 1975-ben egy szmtgpet (!) is gyrt hradstechnikai vllalat mszakvezet
mrnke. Igaza volt. A tablk ugyanis azt tartalmaztk, hogy az elz napon (!) milyen gpek
lltak le s emiatt mikppen kellett tprogramozni az aznapi termelst. Persze mire ezek az
informcik megrkeztek, addigra mr az tprogramozs rges-rgen meg is trtnt.
Taln az szlelst, mint msodik momentumot a legnehezebb elmagyarzni. Azonban a
mindennapos pldk taln itt is kisegtenek bennnket. Hnyszor, de hnyszor fordul el velnk,
hogy rkrdeznk partnernkre: Mit is mondtl?. A kzlst rzkeltk, de nem szleltk. E
ponton gondolhatunk arra a szmtalan szerzdsre is, amelyet alrtunk anlkl, hogy a zra dkokat igen figyelmesen elolvastuk volna. Az informcik termszett jl ismer vllalatok - gy
pldul a hrhedt csomagkld cgek - roppant nagy szzalka ppen arra jtszik, hogy valamit
rzkelhessnk, de ne szleljnk.
Az egyik ravasz megolds az, hogy a papr egy eldugott helyn bolhabetkkel kzlik a
lnyeget. (Persze az rtelmes ember ezt mr rgen tudja; ezrt szmra e trkk nem jelent jdonsgot.) Egy msfle ksrletezgets a kdstsre az, hogy a paprt - pl. egy csekket - tlzsfoljuk
olyan szz adattal, amelyek dzsungelbe elrejtjk a valban fontos ismeretet.

39

Vegye szre az olvas, hogy az ismeret fizikai elrendezse s megjelentse az szlels

alapvet felttele. Hiba rzkelhet a fontos adat, ha lnyegessge nem tnik fel sem a helybl,
sem az rott formjbl.
T 2.3

Egy pnzgyi intzmnyben a hibsan feladott tranzakcikat - ma is egyetlen kzs hibalistn kldik vissza a rgztknek, az gyintzknek.
A hibk jelents szzalka megismtldik. Mirt?

Az adott esetben az gyintznek ezernyi hibattelbl kell kikeresnie azokat, amelyek csak r
tartoznak. Az adat fizikailag rendelkezsre ll, csakhogy nem elgg szlelhet: el van rejtve a
lnyegtelen dolgok kz. Az gyintz elnzi a ttelt - s megismtli a hibs feladst.
A szmtstechnikus - ppen technikai okokra hivatkozva - megteheti, hogy az ismereteket a
kpernykn, a paprokon - a szmtgpes kimeneteken - illetve a bizonylatokon rzkelhet, de
nem szlelhet mdon rendezze el. Mert ugyebr a kperny mrete, meg a papr alakja - halljuk
a kifogsokat. Az informatikus viszont tudja, hogy nem a papr drga, hanem az szlels miatt
elvesztegetett id a valban jelents kltsgtnyez. Ezrt trekszik az szlelhetsg javtsra.
T 2.4

Amerikai bartom szerint az ottani jsgok nem manipulltak.

Korrekten kzlik az ismereteket. Roppantul megsrtdtt, amikor ellent
mertem mondani neki.

Persze az amerikai jsgok ltalban valban roppantul objektvek. Amit lernak, az mindig
gy is van. Csak ppen olykor fontos hreket egyltaln nem kzlnek (rzkelhetsg), mskor
pedig az els oldalon les betkkel rjk meg azt, ami nem is fontos, a huszadik oldalra dugva el
a lnyegeset (szlelhetsg). Amgy egybknt egyltaln nem manipulltak...
Knyvnknek egyltaln nem az informatikai manipulci - mi tbb: bnzs - a trgya. Azt
azonban nem szabad elfeledni, hogy ppen az informatikai latrok a legjrtasabbak az ismereteknek az szlelhetsgen alapul manipullsban. A becsletes informatikusnak nem rtana
elsajttani tlk egy pr trkkt.
Az ismeretszerzs harmadik momentuma a felfogs, a megrts. Hnyszor, de hnyszor
mondjuk a mindennapos letben, hogy rtem, rtem csak ppen fel nem foghatom. Ez a ki szls ugyan egy pici ellentmondst tartalmaz, mivel a felfogs s a megrts ugyanazt jelenti, de
ez egyelre ne zavarjon bennnket. Most tessk a kvetkez brt, jelet, valamit jl megfigyelni,
s eldnteni azt, hogy mit is jelent:

A fentebbi rajz rzkelhet s szlelhet. rzkelhet, mert hiszen lthat. szlelhet,

mivelhogy kln is felhvtuk r a figyelmet. Valsznleg kevesen akadnak, akik tudjk, hogy
valjban mit is mond. (Mg az is megtrtnhetett, hogy netn a szerz nem pontosan rajzolta
le a lnyeget, mert j huszont ve annak, hogy japnul prblt tanulni.) A habozson, ktelyeken
csak egyeseket vezet t, ha ide latin betkkel is lerjuk: nyippon vagy nyihon. Mg tovbbi
segtsgknt elruljuk, hogy a felkel nap orszgrl van sz. Ugye, hogy gy mr ismert, gy
mr felfoghat? A rajz s a kt kifejezs egyarnt Japnt jelent.
Most vegynk el egy msik pldt:
A dunajblai Boldogsg teszben a kukorica hozama 10 mzsa/hektr.

40

Az olvas nyilvn rzkelte s szlelte ezt a kzlst. De vajon felfogta-e? Nem hasznltunk
olyan kifejezseket, amelyek az tlagos kpzettsg felntt, magyar ember szmra ismeretlenek
lennnek. A pldamondat felfoghat. ppen ezrt sokan hajlanak arra, hogy kijelentsk: a mondatban kzlt ismeret - informci. Pedig nem az, csak adat. rzkelhet, szlelhet, felfoghat azaz rtelmezhet - ismeret. rtelmezhet, de nem rtelmezett. Mert lssunk csak egy ellen pldt. A rdiban bemondjk a kvetkez hrt:
jabb informciink szerint dmban meghalt Pl Pali okarinamvsz.
A mdiban oly gyakran alkalmazott kirlyi tbbessel (informciink) most ne foglal kozzon
az olvas - az csak egy rossz szoks gymlcse. A lnyeg az, hogy a kzls egyltaln nem
informcit, hanem csak adatot takar. Mirt?
Pter Peti a rdit figyelve - a hozz nem rtk szerint - informcit nyer. Az persze letagadhatatlan, hogy eddig mg az letben nem hallott Pl Palirl. Az sem vits, hogy az okarint
ezen mai zens tornk - na, anyjuk, hogy is hvjk ket? - egyiknek tekinti. s csak a biztonsg
okrt krdezi meg a szomszdjt, hogy vajon dma szak- vagy Dl-Amerikban tallhat-e?
Nesze neked informci, nesze neked informls! Pter Peti rti, rti, csak pp fel nem
foghatja a kzlst. A felfogsnak ugyanis az a szellemi felttele, hogy a kzl (esetnkben ez a
rdi) a befogadval (pldnkban: Pter Peti) azonos nyelvet beszljen. A sznak a valdi s az
tvitt rtelmben is. A pldamondat Pter Peti rszre japnul hangzik, mert nem ismeri annak
alapvet fogalmait.
A szmtstechnikus megteheti, hogy - technikai korltokra hivatkozva - nem-rthet,
csnya, kdolt, jelkpes stb. ismeretdarabkkkal knozza a felhasznlt. Az informatikus viszont
arra trekszik, hogy rthet - azaz felfoghat - legyen a kzlse. Ehhez kpest meglep, hogy az
tlagos llampolgr nap mint nap kap olyan szmtgpes paprokat, amelyekben hemzsegnek az
ismeretlen fogalmak.
Kizrlag a nmetesek kedvrt iderunk egy egszen htkznapi fogalmat, amit a szmtgpes termelsirnytsban hasznlnak. Visszajelzst nem krnk, de azrt kvncsiak vagyunk,
hogy hnyan kpesek megfejteni ezt a rbuszt:
MENGENBERSICHTSTEILEVERWENDUNGSNACHWEIS.
A szmtstechnikusok egy rsze a laikus eltt azzal akar villogni-csillogni, hogy rthe tetlen kifejezseket hasznl. Schwytzerdtsch nyelven beszl. Az informatikus a vilgossgra
trekszik, mert csak a felfoghat ismeretbl vlhat rtkes informci. Amelynek a defincijt
mr knny megadni:
D 2.3

Az informci rtelmezett adat.

Csak ennyi lenne a meghatrozs? Mindssze ngy sz? Hiszen knyveket rnak az informci lnyegrl! Nincs itt valahol tveds?
Nincs. Ez a ngy apr kis sz ugyanis roppantul slyos mondanivalt takar. Az ismeret szerzsnek a negyedik - vgs - momentuma az rtelmezs. Ennek a mozzanatnak az elvi megrtse nem jelent gondot. Viszont a gyakorlatban val rvnyestse nem knny feladat.
Az rtelmezs az a szellemi tevkenysg, amelynek sorn az jonnan kapott ismereteket a
korbbiakhoz ktjk. Mindez egy pillanat alatt, nem is tudatosan zajldik le bennnk. Szinte
sztnsen tudjuk, hogy mi az a hektr, s nagyon fraszt lenne, ha e sz hallatn mindig fellesztennk magunkban eme terleti mrtkegysg pontos meghatrozst. A hektr - az hektr
s ksz.
Mrmost a szerencstlen Pl Pali sorsra vonatkoz kzls mindenki szmra adat, vagyis
rtelmezhet, de nem rtelmezett ismeret. Pter Peti csak annyit tud a hrbl, hogy valaki
meghalt. Szmra ez egyltaln nem informci. Tbb ok miatt sem az. Egyrszt azrt nem, mert
ezt a kzlst nem tudja ms ismereteihez ktni. Msrszt azrt nem, mert erre nzve nincs is

41

benne semmi vgy. Egyes meghatrozsok szerint (ld. albb) az informci valamifle bizonytalansgot szntet meg. Az adott esetben bizonyosak lehetnk abban, hogy Pter Petiben Pl Pali
halla semmilyen bizonytalansgot nem szntetett meg.
Megismteljk: az informci mindig az aktulis adatnak - kzlsnek - a rgi ismeretekhez
val ktst jelenti. Ez tbb dolgot jelent. Ha nincs mihez ktni az adatot, mert nincs rgi ismeret
(nem tudjuk, hogy ki Pl Pali, ill. nem ismerjk a mzsa vagy a hektr fogalmt), akkor informci sem szlethet. Akkor sem, ha az sszekapcsols egyszer mr megtrtnt. Az informci
mindig j ismeret. Ha itt most elmondjuk, hogy e knyv szerzje HB, akkor az senkinek sem
jelent j ismeretet, informcit, mert hiszen ezt a dolgot mr rgen tudja.
Az informci akkor szletik, amikor gondolkodni kezdnk a kzls, az adat tartalmn. Most
trjnk vissza a tesz pldjra! Hm, nem ismerek Dunajbla nev helyet. Unokink mr azt
sem fogjk tudni, hogy mi is volt az a tesz. s vajon mi az a mzsa, ez a mr nem-hivatalos
mrtkegysg? A tz az roppant kevs, akkor is, ha...
Na ltjk! A tz az roppant kevs akkor is, ha... - ez az informci. A leszrt ismeret, a
kvetkeztets, az emberi agyon teresztett gondolat. Mrmint annak, akiben lnek (halvny)
elkpzelsek arrl, hogy Magyarorszgon illetve amgy ltalban milyen szokott lenni a kukorica
tlagtermse. Nem maga a tz, hanem a kevs az jszer tartalom. Azt pedig nem az adat,
hanem az rtelmezett adat rulta el.
A fentiekbl le kell vonnunk egy kvetkeztetst. Az adat - az rtelmezhet, de nem rtel mezett ismeret - lehet mennyisgi termszet is. Viszont az informci valamikppen mindig
minsget is jelent. A tz mzsa - mennyisg. A kevs - minsg. A Pl Pali meghalt ismeret
- szraz tny. A de kr, a vgre, a na s reflexi - a tny interpretcija.
Intermezzo
E knyv szerzje rettenten sokat tanult Shannon -tl, az informatika egyik - ha nem az
egyik legnagyobb - mestertl. Most mgis meg kell picit tagadnia. A mester az informcit
matematikai - mennyisgi - mdon akarta behatrolni s mrni. A felvetett krdsre adott igen
vagy nem vlasz szerinte egy bitnyi (a bit a binary digit - magyarul: binris szm - rvidtse)
hatrozatlansgot szntet meg a krdezben. Szerinte az informci = megszntetett
hatrozatlansg.
Nzeteit - sajnos - nem tudjuk osztani. Nem csak azrt nem, mert sokszor gy is nyernk
informcit, hogy korbban nem is volt bennnk hatrozatlansg. A fene volt kvncsi a duna jblai tesz gabonahozamra, most mgis ltjuk, hogy ugyancsak silny volt a terms. Bajunk
van a fekete-fehr, igen-nem jtkkal is. Az ember nem bitekben gondolkozik. Hogy szeretem-e
a tkfzelket? Nem is tudom. Lehet, hogy jv szerdn, no meg, ha a nejem fzi s sok-sok
tejfllel. Hol van itt a bit, a mrhetsg, a mennyisg - a matematika?
A matematikai informci-elmlet - mondjuk ki kerek perec - embertelen. Ha megkrdezik
Jucikt, hogy szereti-e a tkfzelket s szereti-e Lajost, akkor a matematikusok szerint a kt
krdsre adott igen ill. nem vlasz azonos mrtk hatrozatlansgot fog megszntetni - Lajosban. tljen el az olvas, ha mi azt merjk mondani, hogy ez hamis, embertelen, tves felfogs.
Mindez nem a matematika elleni kirohans. A mennyisgi vizsglatoknak is nagy szerepk
van az informcis rendszerek kialaktsban, st. Azonban azt is tudomsul kell venni, hogy az
informci - elssorban minsg.

42

Valsg

ADAT
rzkels

3500 kg/ha

szlels

3.5.0.0
kg / ha

Felfogs

3500 kg
/
1 ha

rtelmezs

"Sok"
"Kisebb"
"Kevs"

INFORMCI

2.3 bra: Az adat informciv val rtelmezsnek a mozzanatai

T 2.5

Hirdets: Az informcis rendszer fejlesztshez matematikus-programozkat keresnk.

E knyv szerzje az informcis rendszer fejlesztshez nem matematikust s nem programozt, hanem informatikust keresne. De vajon hol tallna?
Ezt a pontot lassan le kell zrnunk; amit nem tehetnk meg anlkl, hogy ne utaljunk a
mindennapi szhasznlatbl fakad tovbbi kros kvetkezmnyekre. Az ember lpten-nyomon
azt hallja, hogy a szmtgpen informcit trolnak, a szmtgpen informcit kezelnek, a
szmtgp informcit llt el stb. Ez az elvileg szakszertlen megfogalmazs nem kell, hogy
bntson brkit is. Mr tudjuk, hogy az informci olyan roppantul szemlyes dolog, ami kizrlagosan csak az ember fejben szlethet az rtelmezs ltal. A szmtgp nem ember, sohasem
lesz az, sohasem fog tudni gondolkodni, sohasem lesz lelke, szelleme. Sohasem fog informcit
trolni, kezelni, ellltani. Legfeljebb csak adatot.
Kedveljk a szmtgpet. Sokkal kevsb a szmtstechnikusoknak azt a bizonyos csoportjt, amelynek tagjai valban azt hiszik, hogy a szmtgpen informcikat trolnak s kezelnek.
s ppen emiatt a hamis tudat miatt nem is trekednek arra, hogy a szmtgpeken olyan

43

adatokat troljanak s kezeljenek, amelyek az ember ltal knnyen s gyorsan informciv

rtelmezhetek.
T 2.6

1974-ben egy mszertechnikai cg vezetje gy szlt hozzm: Bla, n

nem akarok adatfeldolgozst: n vezeti informcis rendszert akarok.

Akkor mg nem tudtam elmagyarzni a szmtgpes eszkzket (!) is gyrt vllalat msodik embernek, hogy a szmtgpen csakis adatok lehetnek, ppen ezrt azon csakis adatfeldolgozs vgezhet. Mivel az informci az ember ltal rtelmezett adat, a szmtgpes adatfeldolgozs akkor tlti be jl a szerept, ha ppen ezt az rtelmezsi folyamatot knnyti meg a
szmunkra. Magyarul: arra kell trekedni, hogy a szmtgpen rtelmes adatfeldolgozssal
minden egyes felhasznl rszre szemlyesen, jl elksztetten, megfelelen tlalt s ppen
ezrt knnyen emszthet - informciv rtelmezhet - adatsorokat ksztsnk.
Ne feledjk, hogy az informci a szellemi let tpllka. Teht semmi furcsa sincs abban,
hogy fentebb az emszthet kifejezst hasznltuk. Az ismeretek ugyanis tbb-kevsb elemsztett mdon kerlnek a szmtgpre illetve jutnak el a szmtgptl hozznk. A szerz
mr korbban is a feldolgozsi fok kifejezssel illette az ismeretek adott szint elrendezsnek a
mrtkt. Ennek a dolognak a lnyegt mr a kvetkez pontban kell megvilgtanunk. Azrt,
mert a feldolgozs - az ismeretek elksztse s tlalsa - mr tvezet bennnket az informcis
rendszer tnyezinek a msodik csoportjhoz.

2.2 TEVKENYSG S ESEMNY

Az alcmhez kt dolgot kell elzetesen megjegyeznnk. Az egyik az, hogy itt mi termszetesen az informcis tevkenysgekben s esemnyekben vagyunk rdekeltek, azonban a
rvidsg kedvrt ezt a jelzt a tovbbiakban elhagyjuk. A msik az, hogy a kt faktort nem lehet
egymstl fggetlenl szemllni, mert az esemny s a tevkenysg egymshoz kpest relatv
fogalmak. Ezrt is kell azokat egy alcmsz alatt trgyalnunk.
Az informcikkal kapcsolatos tevkenysgek roppantul sokflk lehetnek. Ide tartozik a tmegtjkoztats s a tvkzls ppen gy, mint a sokszorosts. Nem lehet feladatunk ebben a knyvben
az, hogy a szles trsadalmat rint vagy ppen az aprlkos technikai munkt jelent tnykedseket
mind-mind ttekintsk. Ezrt a tevkenysgnek egy szkebb fogalmt kell hasznlnunk:
D 2.4

Tevkenysgnek az adatok kezelst s ellltst clz illetve az

elbbieket vezrl mveletek szervezett egysgt tekintjk.

Nem tl knnyen rthet fogalomrl van sz. Ezrt egy megrendelsi pldn keresztl
prbljuk megvilgtani a meghatrozs elemeit s azok viszonyait. A kezels s az elllts
egyttese nem ms, mint a htkznapi rtelemben vett adatfeldolgozs. Pl. a megrendelsi
rendszerben megrendelsek - pontosabban: a megrendelsi adatok - feldolgozsa folyik.
Intermezzo
Huszont vvel ezeltt az elmleti szakemberek a szmtgpeket mszaki, tudomnyos illetve
adatfeldolgoz csoportokba soroltk. Viszont ma mr tudjuk, hogy ez az osztlyozs rtelmetlen s
clszertlen. A folyamatirnytst vezrl gpek ppen gy adatokat dolgoznak fel, mint pl. az
rhajzsi szmtsokra alkalmazottak vagy azok, amelyeket csak knyvelsre hasznlnak.

44

Az adatok kezelsi s ellltsi mveleteinek az elvi sztvlasztsa szmos ok miatt nem tel jesen rtelmetlen. Akkor sem az, ha tudjuk, hogy a tevkenysgben ezek gyakorlatilag elvlaszthatatlanok, egymst vltjk. (Egy kicsit a dolgok el futva utalnunk kell pldul arra, hogy
lteznek olyan ltalnostott adatkezel rendszerek, amelyek az adatkezelsi mveleteket tmo gatjk, mde nem cljuk az adatellltsi mveletek ltalnostsa.) Ezrt nem rt egy picit
kzelebbrl megismerkedni a ktfle tevkenysgrsz lnyegvel.
Az adatkezelsi mveletek sorn nem szletnek j ismeretek. Adatkezelsi mvelet pldul
a rendezs, a msols, a ments, az ismeret bevitele, trlse, mdostsa, kikeresse, kijelzse,
kiratsa stb. Taln egyesek furcslljk, hogy szerintnk az adatbevitel s -mdosts kzben nem
szletik j ismeret. Be kell azonban ltniuk, hogy csak azt lehet bevinni s mdostani, ami mr
van. Ezrt maga a beviteli/mdostsi mvelet nmagban valban nem vezet j ismeretre, br mint majd ltni fogjuk - ellltsi mvelettel prosulhat. A fentiek szerint egy-egy rendels
adatainak a bevitele, a rendelsttel trlse, a rendelsek adott szempont szerinti trendezse stb.
mind-mind adatkezelst jelent.
(A bevitel, kikeress stb. szavak senkit se tvesszenek meg. Br azt sejtetik, hogy itt
szmtgpes adatkezelsrl van sz, tgabb rtelemben pl. a bevitel nem jelent mst, mint egy j
ttelnek a rgztst, ami akr paprra is trtnhet.)
Az adatellltsi mveletek sorn j ismeretek szletnek. Ilyen rszmvelet pldul az,
amikor a beszerzett cikk mennyisgt megszorozzuk az egysgrral, hogy megkapjuk a rendelsttel rtkt. gy az rtk = mennyisg * egysgr mvelet j ismeretet eredmnyez. Ha viszont
magt az rtket is troljuk valahol s elkeressk ezt a trolt rtket, akkor nem lltunk el
adatot, hanem csak a mr meglvt kezeljk. Itt vegyk szre azt is, hogy mg a kezelsi
mveletek mindig szksgszeren technikhoz ktttek, az ellltsiak nem azok, viszont sokkal
inkbb a felhasznl ismeretignyeihez kapcsoldnak.

Keresd ki az "X"

ADATELLLTS

cikk rt ().

ADATKEZELS

majd...

majd...

Keresd ki a krt

(rtk) = * M.

VEZRLS

mennyisget (M).

2.4 bra: Adatkezel, -elllt s vezrlsi mvelet

Termszetesen egy-egy tevkenysg sorn a ktfle mvelet valamilyen adott sorrendben
vltogatja egymst, vagyis - szervezett egyttest kpez. ppen ezrt figyelnnk kell arra, hogy a
tevkenysgben vannak vezrlsi mveletek is. Ezeken mlik - tbbek kzt - a
rsztevkenysgek sszehangolsa. Vezrlsi rszmvelet(sor) indtja - pldul - a rendels

45

ellenrzse utn annak bevitelt, azt kveten a diszponlst, majd a kszletkarbantartst stb.
gy is mondhatjuk, hogy a msik ktfle mveletek sora a vezrlsiek ltal lesz szervezett.
Itt rkeztnk el a msik alapvet fogalomhoz, az esemnyhez. Az esemnyt a legtbben a
vltozs fogalmval azonostjk, s ebben nem is nagyon tvednek. Maga a vltozs vltja ki az
esemnyt. Mr csak az a krds, hogy mit is kell az elbbin rteni. Ugyanis tbbfle - szkebb s
tgabb - rtelmezsre van md.
A bennnket rdekl jelensgeknek van egy n. letciklusa. (Ezt a dolgot nem illik sszetveszteni magnak a rendszerfejlesztsnek az letciklusval, amirl majd msutt ejtnk szt.) Az
egyedek letciklusa [entity life cycle] a szlets, a vltozs s az elmls fzisait foglalja magba.
Pldul bennnket foglalkoztat a vev jelensgcsoport (ms kifejezssel: egyedtpus). A konkrt
vevismeretek (egyedek) ltrejnnek, talakulnak s megsznnek, termszetesen a mr ismert
beviteli, mdostsi s trlsi adatkezelsi mveletek ltal rvnyestett mdon. Ha j vevnk
akad, ha egy rgebbinek az adatai mdosulnak vagy pedig a volt vevnk szmunkra megsznik
ezt a szerepet jtszani, akkor ez mind-mind olyan vltozst jelent, amely informcis esemnyknt jelentkezik. Ezrt informcis tevkenysget vlt ki, amely ekkppen az esemnytl elvlaszthatatlan.
Itt fel kell hvnunk a figyelmet arra, hogy a szmtstechnikus mindig s eleve darabszmokban gondolkodik. Ezer s egy oka lehet annak, hogy az aktulisan fellp ismeretvltozst
nem rvnyestik azonnal a szmtgpen, hanem - egy clszeren korltos logika szerint - a
vltozsokat sszegyjtik, teht ktegelik. A vltozsok tvezetsnek ez az elnapolsa praktikus
okokbl megengedhet, br tudjuk, hogy ez gyakorlati gondokkal jr. (Lekrdezskor a felhasz nl nem a legfrissebb ismeret birtokba jut.) mde az informatika elmleti szintjn nincs ilyen
ktegelsi megfontols. Nem a ktegelt adatok kezelst szolgl program elindtsa, hanem
maga a vltozs jelenti az informcis esemnyt.
Mindenesetre a ktegels (itt nem rszletezend) megoldsa mris a roppantul fontos id
tnyezjre irnytja a figyelmnket. Mert az biztos, hogy ha minden ms vltozatlan is marad
(ami mellesleg elgg nehezen kpzelhet el), maga az id mindig vltozik. Mrmost vannak
olyan tevkenysgek, amelyek tipikusan az idhz ktttek. Pl. a brszmfejtst minden X
idszak Y-dik napjn indtani kell, minden egybtl fggetlenl. Tempora mutantur et nos
mutamus in illis. Az idk sorn, az id vltozsval mindannyian vltozunk. Ez pedig azt
jelenti, hogy llapotunk a korbbihoz kpest mdosul. Maga a vltozs nmagban mg nem
mindig jelent llapot-mdosulst. Pillanatrl-pillanatra msokk vlunk, de csak a lnyeges
vltozs az rdekes szmunkra. A raktrkszlet fogy (vltozs), de ez csak akkortl fogva rdekel
bennnket, amikor az a minimlszintet is elri (llapotvltozs). Ezrt az llapot vltozsa
klnleges esemny.
Vannak olyan mdon kialaktott rendszerek is, amelyekben valamilyen adott ismrvhez
kttten (ez lehet idbeli, mretbeli vagy egyb kategria) gymond automatikusan elindul egy
olyan segdtevkenysg, amely bizonyos llapotokat ellenriz. Ha elrtk a minimlis kszletszintet, akkor a segdtevkenysg ezt az llapotot felismerve kiknyszerti pl. a kszlet-utnrendels tevkenysgt. Az llapotvltozsi jelzkhz kapcsolt ellenrzsi eljrsokat ravasznak
[trigger], begyjt szerkezetnek tekinthetjk, s a ravasz meghzsa - esemny.

46

ESEMNY

FELTTEL

TEVKENYSG
F1

F2

2.5 bra: A tevkenysg s az esemny viszonya

Mindeddig az esemnyt viszonylag objektv dolognak tekintettk. mde maga a tudatos
ember nemcsak szemlli s nyomon kveti a tnyleges vltozsokat, hanem azokat maga is elidzi, hogy formlja a vilgot. Pldul lel a gphez s valamit bvrkodik az adatokban. Taln a
bekapcsolskor mg azt sem tudja, hogy mit is keres, csak gy tallzik. Felfogsunkban a lel a
gphez mozzanat is esemny, mivel tevkenysget vlt ki.
A fentiekben csak arrl volt sz, hogy az esemny valamilyen tevkenysget indt el. Azonban a tnykedsnek valamikor vge szakad. Ekzben pedig valami megvltozott: ha ms nem, az
id biztosan. Kvetkezik - illetve kvetkezhet - az jabb tevkenysg, amelyet - adott esetben ppen az elz befejezse, az ltala elidzett j llapot vlt ki. ppen ezrt a tevkenysget
lezr momentumot is esemnynek clszer tekintennk.
Az informcis rendszer - ilyen rtelemben - nem ms, mint az esemnyek s a tevkenysgek vgtelen lncolata. Felesleges lenne azon elmlkedni, hogy az informcis tevkenysg
vagy az informcis esemny az elsdleges a msikkal szemben. Az ... E-T-E-T-... esemnytevkenysg sorozatnak ugyanis elvileg nincs sem eleje, sem vge. ppen ezrt az esemny
meghatrozsa relatv:
D 2.5

Esemnynek az informcis tevkenysget kivlt illetve az azt lezr

momentumot nevezzk.

Persze ugyanilyen ervel azt is mondhatnnk - a D 2.5 meghatrozs jabb vltozataknt -,

hogy a tevkenysg az az adatfeldolgozsi egysg, amelyet a felhasznli igny indt s lezr
esemnyei hatrolnak. Mivel minden egyes tevkenysgnek legalbb kt kimenete lehetsges sikeres/nem az -, a lezr esemnyek esetben mindenkppen a tbbes szm a helyes megfogalmazs.
Mirt ktjk ennyire az esemnyt a felhasznli ignyhez? Nos, az IR-ben az adatok
rendszere mindig kvzi-objektvan meghatrozhat s elrendezhet. Br maguk az ismeretek
persze kvzi-szubjektvek, hiszen szintn ignyek trgyai, az utbbiak meghatrozsa utn
mindig megtallhat a j adatszerkezet. (Az adatbzistervezs tudomnya foglalkozik ezzel a

47

krdskrrel.) Ugyanakkor a tevkenysgek elrendezsnek nincs ennyire megfoghat mdszere.

lljon itt szemlltetsknt a kvetkez plda:
P 2.1

Az A, B s C cgek mindegyike folytat rtkestst. A rendels berkezse utn az A-ban a rendelsfeldolgozs keretben csak rgztik a
rendels ismereteit, minden ms mr j tevkenysgnek szmt. A B-ben
a rendelsfeldolgozsba tartozik az is, hogy a kielgthetsget ellenrzik s killtjk a diszpozcit. A C-ben pedig automatikusan j
utnrendelst is kibocstanak, amikor a kszlet a minimlis szintet elri.

Melyik vllalat gyakorlata a helyes? Erre a krdsre nem lehet igazn jl vlaszolni. Azrt
nem, mert az esemnyek s tevkenysge lncolata szinte vgtelen; azt nem lehet egyknt felfogni
(mindaddig, ameddig tkletesen automatizlt szervezet nem ltezik); a lncot valahol meg kell
trni azrt, hogy a tevkenysg-egysgeket meg lehessen fogni (pl. programozni); ez a tagols
pedig nem attl j vagy rossz, hogy hol hztuk meg a vonalat, hanem attl az, hogy ezt min sgileg hogyan tesszk: rendszer marad-e a rendszer, vagy sem?
Ezek utn mr csak egy pr dologra kell figyelni. Az els a fentebb emltett felhasznli
ignyhez kapcsoldik. Az esemnyek s tevkenysgek lncolata nem egy vgtelen sor, hanem
egy vgtelen hl. Azrt az, mert tbb kivlt s lezr esemnye lehet egy-egy tevkenysgnek
gy, hogy a lezr esemnyek eltr jabb tevkenysgeket generlhatnak.
CIKKSZM = "Z"

Cikk

Ttel

Ttel

van

lekrdezs

van

Vezrl
mvelet
CIKKSZM

Cikk

DTUM

lekrdezs

Felhasznli
vagy adatkezeli
mvelet

Bemeneti
esemny

VEVNV
VEVCM
stb.

Cikk

Hiba

CIKKNV

nincs

jelzs

HIBA

tmeneti
esemny

Vezrl
mvelet

Informci elllt funkci

2.6 bra: Esemny-tevkenysg hl

48

"Ilyen
Cikk
nincs"

Kimeneti
esemny

Ha ezt a hlt a skban vzszintesen kpzeljk el, akkor annak valahol meg kell tallnunk az
elejt s a vgt abban a tudatban, hogy egyik sem felttlenl egyszeres. Az, hogy esemny- vagy
tevkenysg-orientltan nzi-e valaki ezt a hlt, szmunkra magngyet jelent. (A matematikai
hltervezsben jrtasak tudjk, hogy az esemny- s tevkenysgorientlt PERT illetve CPM
technika egyike sem a szemllet miatt jobb vagy rosszabb a msiknl...)
A hl vzszintes megbontsa - kpletesen szlva: fggleges vonalakkal val elvgsa - azon
tevkenysgek vgnl, azon esemnyeknl trtnik, ahol a felhasznl a tevkenysg ltal
szolgltatott ismeretekre kvncsi azrt, mert azok alapjn be akar avatkozni a folyamatba. Br
neknk a P 2.1 pldban a C vllalat gyakorlata tetszik a leginkbb, de vlemnynk szubjektv,
mert szmos - ltalunk nem ismert - ok miatt az A s a B vllalat is helyesen gondolkodhat. Ha a
kszlet a minimlis szint al sllyed, akkor ez a tny a C vllalatnl a tevkenysgen (rendelsfeldolgozs) belli bels esemnyt jelent, viszont az A vllalatnl j tevkenysget indt kls
esemny. A hl megszaktsa teht azt jelenti, hogy a belsbl emberi beavatkozst ignyl
kls esemnyt krelunk; a hlk sszevonsa viszont ppen a fordtott hatssal jr.
Mivel minden mindennel sszefgg, nincs jogunk egyetlen cg gyakorlatt sem brlni. Az
viszont vilgos, hogy a nevezett hl megszaktsval olyan rszhlkat krelunk, amelyeknek
tovbbra is szerves mdon ssze kellene fggenik egymssal. A tevkenysgeket - kpletes rtelemben - vertiklis egysgekbe, krkbe kell sszefoglalnunk s ltnunk kell e krk tfedseit.
A rendelsfelvtel/ellenrzs, diszponls, utnrendels tartozhat egyetlen vagy hrom krbe.
Csak az a baj, ha az utbbi esetben a krk nem tallkoznak.
E tren nem szabad lebecslni a minden mindennel sszefgg ttelt. A kis krk - a
tevkenysgek - nagyobbakat alkotnak. Ezeket funkciknak hvjuk. A rendelsfelvtel s a
diszponls lehet kt kln tevkenysg, azonban csakis a megrendels-feldolgozs funkcin
bell. Ha a rendszer sszetett, akkor esetleg az is szksges lehet, hogy a funkcikat funkcicsoportokba soroljuk. Ezek - vagy maguk a funkcik - alkotjk a rendszerrszeket. Ms rendszerrszt jelent a megrendels-feldolgozs, mint a szmlzs, mde a kt kr egymsba r. A
rendszeren belli tevkenysg-egysgek rendjt hierarchikus bra mutatja:
Rendszer

Rendszerrsz

Funkci

Tevkenysg

2.7 bra: A tevkenysgek vertiklis absztrakcija

A tapasztalatlanok semmi kzset sem ltnak pldul a termelsirnytsi s a munkagyi
rendszerrszben, ppen ezrt mindkettt rendszernek is titulljk. Szerintnk viszont csak a
munks tud termelni. A munks ppen gy tnyezje a termelsirnytsi, mint a munkagyi
rendszerrsznek. A tevkenysgeknek a funkcikba, funkcicsoportokba, rendszerrszekbe val
besorolsa nem ms, mint a teljes szervezet ttekintst segt absztrakci. s amint azt mr
korbban elmondottuk a hatrok s a krnyezetek kapcsn, a tudatos sztvlaszts egyben mindig
sszektst is jelent.
A harmadik - s az alpontban utols - tagolsi tmhoz rkeztnk el. Most mr nem hall gathatunk arrl a tnyrl, miszerint egyltaln nem kzmbs az, hogy szmtgp segtsgvel

49

vgezzk-e az informcis tevkenysget, vagy sem. Mindez alapjaiban sszefgg az informci

meghatrozsval (ld. D 2.3).
Az informci az egyni ember fejben szletik abban a pillanatban, amikor a sajt agyban
lv ismereteket sszegyrja az jonnan kapott adatokkal, vagyis az utbbiakat rtelmezi. Az
informci teht sohasem egyetlen ismeret, hanem mindig tbbfle ismeret sszevetsnek a
gymlcse. Hiba mondjuk valakinek azt, hogy Japnban ... (egy ismeretdarab), ha az nem
tudja, hogy a Japn az egy orszgot jelent (msik ismeretdarab).
Az informatika egyik legnagyobb, legkihvbb krdse az, hogy mekkora erfesztst kvetel
meg szemly szerint brkitl az ismeretek rtelmezse, vagy - fenti csnybb szavunkkal sszegyrsa. Maga az rtelmezs pedig mindig ktfle dolgot jelent: egyrszt szelekcit, sztvlasztst (ez rm tartozik, az meg nem), msrszt integrlst, sszekapcsolst (j, ez a dolog
azzal sszefgg).
A fentiek miatt egyltaln nem kzmbs, hogy az informcis tevkenysg ltal befogadott
adatkezelsi s adatelllt mveleteket miknt fogalmazzk meg. Pontosabban szlva: a
szmtgpes feldolgozs hol kezddik, azaz hol lp be a tevkenysgek lncolatba s hol
vgzdik, teht hol lp ki a tevkenysgi hlbl. Magyarul: a szmtgpes feldolgozs milyen
mrtkben knnyti meg az ismeretek kezelst.
T 2.7

Szmtstechnikt oktat, szoftvereket forgalmaz cgben mg nemrg

is gy trtnt a brszmfejts, hogy az adminisztrtorok tucatjai kzzel
kiszmoltk a ptlkokat s a levonsokat. Majd az gy elemsztett
adatokat a szmtgpre vittk, s azt mondtk, hogy van egy brszmfejtsi szmtgpes rendszerk.

E m szerzje egy rgebbi cikkben mr kifejtette a feldolgozsi fokrl vallott nzett. gy

gondolja most is, hogy erre a lnyegre ma sem figyelnek elgg. A feldolgozottsgi - ms szval:
az automatizltsgi - fok ugyanis azt mutatja, hogy a teljes vgrehajtand tevkenysgi lncolatot
alkot adatkezelsi s adatelllt mveleteket milyen arnyban automatizljuk. A fogalom jobb
megrtetshez a fentebbi s az albbi trtnet szolgl. A kett jl szemllteti, hogy eszkzeinket
ma mg nem aknzzuk ki a megfelel szinten.
A feldolgozsi lnc a 2.7 trtnetben ellrl nyitott. A szmtgpet nem a clszer mdon
hasznljk, s ezrt alacsony a feldolgozottsgi fok. Ugyanis a ptlkokat s levonsokat nyugodtan ki lehetne szmoltatni a gppel is. Az igazi megolds termszetesen az lenne, ha a ptlkokat
s levonsokat fellpsk utn (v. esemny) azonnal a szmtgpen rgztenk. Ezzel nemcsak
a szmtst automatizlnk, hanem az ismeretek lekrdezhetsgt is nvelnk. Radsul mg a
brekkel val igazi gazdlkods lehetsge is valsgoss vlna.
T 2.8

Mg a hetvenes vekben trtnt, hogy egy neves kzlekedsi vllalatunkban a kszleteket csak mennyisgben vezettk, vagyis rtkben
nem. A hnap vgn elkszlt hatalmas tablhalmazon az adminisztrtorok tucatjai kzzel szoroztk fel a mennyisgeket rtkekk.

A feldolgozs lnca ebben az esetben htulrl nyitott, azaz be nem fejezett. A trtnet ebbl a
szempontbl nem ignyel klnsebb magyarzatot. Manapsg ennyire durva hibkat mr nem
kvetnk el. Azonban ma is jellemz a htulrl nyitott feldolgozsok uralma. Gondoljunk csak
arra, hogy az rtelmezshez kt momentum szksges: a szelekci s az sszekapcsols. Mr pedig mg ma is rengetegszer tallkozunk nem neknk szl - vagyis a mi szempontunkbl nem
elgg feldolgozott - ttelekkel ill. tteleken belli adatokkal (szelekcihiny). Az sem ritka, hogy
kzzel kell sszestseket vgeznnk illetve kln eljrssal kell kikeresnnk a ttelhez a bennn ket rdekl kiegszt adatokat (a kapcsols hinya).
Vegye szre az olvas, hogy nem mi vagyunk kvetkezetlenek, amikor a fenti szakaszokban
mintegy vratlanul a szmtgpes megoldsokra trtnk ki. Ez a dolog tnyleg egy kicsit taln
meghkkent, mivel egyelre nem a technikval, hanem az informcis rendszerek lnyegvel

50

hajtunk foglalkozni. Csakhogy itt ppen arra akartuk felhvni a figyelmet, hogy a fejlesztknek
nem volna szabad eleve sztvlasztaniuk a szmtgpes s a gpen kvli tevkenysgeket, hanem a teljes - manulis s automatizlt - tevkenysghlban kellene gondolkodniuk. Ha nem gy
tesznek - pldul azrt, mert a kzi s a gpes folyamatokrt eltr rszlegek a felelsek -, akkor
szksgszeren ellrl s/vagy htulrl nyitott, nem teljes feldolgozsi lncok fognak szletni.

2.3 AZ INFORMCIS ERFORRSOKRL

Ezt az alpontot az eddigieknl rvidebbre fogjuk. Ezt azrt kell tennnk, mert ennek a
knyvnek nem feladata az informcis rendszerekkel kapcsolatos sszes lehetsges erforrsnak
a rszletes ttekintse, magyarzata. gy az albbiakban csak nhny alapvet dologra szeretnnk
felhvni a figyelmet.
Az let bizonyos terleteit illeten az a nzet terjedt el, hogy a rendszer s az erforrs
kapcsolata lnyegt tekintve a cl s az eszkz viszonynak felel meg. Pldul: Egy trsashz
ptse sorn maga a hz a rendszerknt tekintend cl; a megalkotshoz ignybe vett munka,
pnz, gp, anyag stb. pedig olyan erforrs, amelyet a cl elrshez eszkzknt hasznlnak.
Az is kzismert, hogy a cl s az eszkz fontossgi sorrendje nha megfordul az emberi
tudatban, vagyis az erforrs veszi t a rendszer elsdleges szerept. Ilyesmivel kt esetben tallkozhatunk: akkor, ha az erforrsok szksek, illetve akkor, ha azok drgk vagy bonyolultak. Az
utbbi helyzetre a legkesebb plda maga a szmtgp, az elbbire pedig a szocilis ellts. Br
maga a szerepcsere sokszor megrthet, fel kell hvni a figyelmet annak roppant veszlyeire, mert
a kt pldban kzs, hogy az eszkzzel val tlzott foglalkozs miatt maga a cl szenved
csorbt. Nem is ritkn annyira, hogy magnak a rendszernek a lnyege veszik el. Pl. mivel nincs
elegend pnznk, felmentve rezzk magunkat attl, hogy a szocilis elltst teljes rendszerknt
tgondoljuk. Ezrt nem egy meglv s tgondolt rendszerhez igaztjuk az erforrsokat, hanem
ppen megfordtva: a szks erforrssal megvalstott valamire fogjuk r, hogy az maga a rendszer. A szmtgpek esetben is hasonl a helyzet. Nem az eszkzgazdlkods kerl a figyelem
kzppontjba, mint adott feladat s cl rendszer, hanem a gpen megvalstott valamit hvjuk
eszkzgazdlkodsi rendszernek.
A cl s az eszkz egybemossval ellenkez irny, m mindennap tapasztalt jelensg az,
hogy e kt dolog viszonyt nagyon sokan mereven szemllik, s gy nem ltjk a rendszer s az
erforrs dialektikus egysgt. A kvetkez plda jl mutatja a flrertsek lnyegt s kvetkezmnyeit. A tglt sokan csak a hz felptshez szksges erforrsnak tekintik, ami baj. Azrt
az, mert a tgla az pletbe beptve a hznak, mint rendszernek az elvlaszthatatlan rszv
vlik. Ha pldul rossz minsg, akkor maga a rendszer - a hz - majd korbban fog feljtsra
szorulni.
Mirt kellett mindezt elmondanunk? Azrt, mert az informcis rendszerekre adott korbbi
defincink (ld. D 2.1) egy bizonyos rtelemben ellentmondsos. A sz tgabb rtelmben az
adat, az esemny, a tevkenysg, a felhasznl s a szabvny e rendszernek nemcsak tnyezje,
hanem egyben erforrsa is. Pl. gondoljunk csak arra, hogy az egyik ismeret (cl) a msikbl
szletik (eszkz), teht ha gy tetszik, az utbbi az elbbinek erforrsa. Azt is szoktuk mondani,
hogy az adat a szervezet egyik legfontosabb erforrsa. Ezrt a definciban az erforrsnak, mint
kln tnyeznek a feltntetse tbbletmagyarzatot ignyel.
Ebben a knyvben mi az erforrsnak egy szkebb rtelmezst alkalmazzuk. Elismerjk azt,
hogy pl. maga az adat is erforrs, azonban mi ezt a tnyezt e knyvben elssorban nem ebben a
minsgben hajtjuk majd vizsglni. Ehhez jogunk van a tbbi tnyez esetben is. Csak akkor
lennnk kvetkezetlenek, ha nem rulnnk el, hogy mit is neveznk a sz szkebb rtelmben
erforrsnak.

51

D 2.6

Erforrsnak az IR fejlesztshez s mkdtetshez szksges idt,

pnzt s technikai eszkzket - hardver illetve szoftver - tekintjk.

Most nem feladatunk az, hogy az idvel, a pnzzel s a technikai eszkzkkel mint n magukban is vizsglhat rendszertnyezkkel foglalkozzunk. E dolgok taglalsa a projektmenedzsment trgykrbe tartozik, ami viszont kvl esik e mnek a mondanivaljn. Ezrt itt
csak nhny alapvet dologra - elssorban az erforrsokkal kapcsolatosan elkvethet szemlleti
hibkra - vilgtunk r.
Az IR minden tnyezje pnzbe kerl: az adat ppen gy, mint a tevkenysg; mi tbb,
bizonyos rtelemben maga az ember is. Ezrt nagyon sokak szmra az informcis rendszerek
vilgban is a pnz a kezdet s az a vg. Az anyagiakat ltalnos mrceknt tekintk csupn csak
arrl feledkeznek meg, hogy ppen az ismeretek az emberek legszemlyesebb kincsei. Ezrt
szmukra nem egyedl a gazdasgos a felttlen mrtk. A j s a szp legalbb annyira fontos
mutat. Nem szabad ugyanis elfeledkezni arrl, hogy az ismeret nem csupn mennyisg, hanem mgpedig elssorban - minsg.
ppen ebbl a minsgi termszetbl kvetkezik az is, hogy az IR erforrsai nem tetszlegesen konvertlhatk egymsba. A legtbb vezet az id tnyezjt illeten l vgzetes tvedsekben.
T 2.9

1992 nyarn azzal kerestek meg, hogy kt ht alatt (!) ksztsek egy
rendszertervet egy vllalatok rtkestsvel foglalkoz cg rszre. Az
ajnlatot elutastottam - akkor is, amikor az eredeti vllalkozsi sszeg
ktszerest knltk fel.

Persze a vgn akadt egy kkler, aki elvllalta ezt a feladatot, jllehet kt ht alatt nem lehet
becsletes mdon rendszertervet kszteni; ki van zrva. Akkor is, ha szzan, ha ezren dolgoznak
rajta. Ha egy asszony kilenc hnap alatt szl egy gyereket, akkor kilenc asszony...? Sok IRmenedzser abban a tvhitben l, hogy tbb eszkzzel, tbb emberrel - vagyis tbb pnzzel - le
lehet rvidteni a fejlesztshez szksges idt. Pedig mr rges-rgen tudjuk, hogy a mennyisg
tcsap minsgbe ttelnl nagyobb csacsisg aligha ltezik e fldn. Az igaz, hogy a minsghez
mennyisg (is) kell, de ez a kplet nem megfordthat. Az informcis rendszer feltrsa, megrtse, elemzse olyan feladat, amely ugyan idt (mennyisg) is ignyel, de elssorban tltst
(minsg) kvetel. s senkire sem lehet rparancsolni, hogy rvidebb id alatt lssa t a
dolgokat.

52

2.8 bra: Az informcis erforrsok

Azutn arra is gondolni kell, hogy Az id - pnz. szls mennyire floldalas s mennyire
flrevezet. Ugyanis az egykor elvesztett pnz taln mg valamikor ptolhat; m az elvesztegetett id sohasem az. A ksedelem megfizethet, de a kss miatti vltozsok sohasem vissza fordthatak. Avagy ki tudja pnzzel azt kompenzlni, hogy egy megksett levl miatt nem
voltam ott a legjobb bartom eskvjn? A hamis informci miatti kr anyagilag ugyan nmileg
ptolhat, m az erklcsi vesztesg korrekcijra soha nincs md. Az ismeret az emberek legfltettebb, legdrgbb kincse. A brtnkben megnyomortottaktl elvehettk az anyagi javaikat, a
tudsukat viszont nem. m sohasem adhattk nekik vissza gymond krptlsknt az elvesztett
idt. Ezrt a valdi informatikus sohasem dl be az id s a pnz ltszlagos konvertl hatsgnak.
Az erforrsok egymsba nem konvertlhatk alapvet ttel az eszkzkre is vonatkozik.
Hiba adnnak ide nekem most egy sokkal gyorsabb szmtgpet; attl n mg nem knldnk
kevesebbet e knyv megrsval. s megfordtva: vajon mit is szlna az olvas akkor, ha
kijelentenm: ez a knyv azrt ennyire gyengcske, mert rossz volt a szmtgpem? (Ami
mellesleg nem is lenne igaz, mert a hozzm paterolt gp mindent tud, amire szksgem van.)
A gyenge informatikus sokszor az eszkz gymond elgtelensgvel prblja meg leplezni a
sajt kptelensgt. Tanulsgos esetknt lljon itt ez a trtnet:
T 2.10 Az egyik legnagyobb - banki funkcikat is ellt - pnzgyi intzmnynkben az egyik naprl a msikra tbb tz milli forintrt lecserltk
a korbbi szmtgpeket. Krdsemre, hogy mi vltotta ki ezt a vratlan s kltsges akcit, a lakonikus vlasz a kvetkez volt: A rgiek
lassak voltak. Viszont arra a msodik krdsemre, hogy Miben
nyilvnult meg a lasssg? senki sem tudott vlaszolni.

53

Ez a trtnet tbb problmt vet fel. Az els szerint az illet cgnl senki sem volt tisztban
azzal, hogy a lass az nem abszolt, hanem relatv fogalom. Ha 10 msodperc alatt van szk sgem egy ismeretre s a vlasz csak 11 msodperc alatt rkezik, akkor a feldolgozs valban
lass. Ha viszont a vlaszidigny egy ra s az ismeret 59 perc alatt jelenik meg, akkor nem
beszlhetnk lasssgrl.
T 2.11 Bartom t akart trni a Word 6.0-ra. 386-os kis gpn kt teljes msodpercbe kerlt a kurzor visszalptetse. Hja, kt megban! j gpre nem
volt pnze - maradt a rgi Word vltozatnl. Ami szintn lelassult, mert
bartom 200 fonttal, taptkkal stb. tmte ki a szoftvert. Neki ez gy is
megri...
Msodik szrevtelnk szintn ltalnosthat, mert hiszen nem csak a trtnet fszerep ljre, hanem a legtbb magyar felhasznlra jellemz az eszkzkben val balga remnykeds.
Nevezetesen az, hogy az idt s az eszkzt egymsba konvertlhat erforrsoknak tekinti. Ha
teht a szubjektven rzett vlaszid nem megfelel, akkor gyorsabbnak vlt gp s szoftver
vsrlsba fog ahelyett, hogy elbb megvizsgln az objektv mirteket.
Bartomnak elmagyarztam, hogy csodk nincsenek. Ha neki megri, hogy a Word kt perc
alatt jelentkezik be, akkor nincs okom vitatkozni vele. tudja, hogy mit s mirt vllalt. Viszont
vele szemben a profi szmtstechnikusok mirt nem keresik a mirteket? Pldul a szmtgp
attl is lehet lass, hogy rosszul - azaz redundnsan - szervezik meg magukat az adatokat. Attl
is, hogy clszertlenl fogalmazzk meg a tevkenysgeket illetve az azokat megvalst progra mokat. Elkpzelhet az is, hogy a menpontokknt megjelen esemnyek rendszere rosszul
meghatrozott. Uram bocs, a felhasznl kpzetlensge is lehet a lasssg oka. Az alkalmaz
az adott helyzetben nem tudja, hogy mit is kellene tennie, mert nem jl meghatrozottak a
szabvnyok. Vgeredmnyben a szmtgp lasssga mgtt valjban az IR brmelyik msik
tnyezjnek a fogyatkos, clszertlen meghatrozsa is rejtzhet. Ezrt nem a gp levltsa,
hanem a problmk elemzse s a bajok kikszblse vezethet csak sikerre.
T 2.12 1994-ben cgnknl egy brelszmolsi programrszlet hat rt futott.
Mindenki a gpet szidta a lasssga miatt. Kollganm a klssk ltal
megrt programot tgondolta - s rt egy j verzit. Az programja pr
perc alatt lefutott...
Haznkban - br nem igazn hisszk, hogy ez a jelensg csak a magyarokra jellemz - a cl
s az erforrs viszonya klnsen zrzavaros. Ezt rszben a korszer eszkzktl val korbbi
elzrtsgunk utni mai eufrikus hangulat, rszben az jabban minden terleten jelentkez
fellengz kivagyisg (nekem van, neked nincs...), vgeredmnyben pedig a szintn a korbbi
elzrtsgbl fakad kultrlatlansg s kpzetlensg magyarzza, ha nem is indokolja. Az albbi
trtnet jl mutatja a visszssgokat.
T 2.13 Ebben az vben trtnt, hogy egy szmtgp-alkatrszeket is forgalmaz vllalatban bartom keservesen megbukott. A cgnek mindenbl a
legjobb kellett. sszevsroltak pentiumokat, hszfle ilyen-olyan
szoftvert, hromfle (?!) hlzatot stb. Hja, arra nincs pnz s id nincs szksg -, hogy a kszletnyilvntartst megszervezzk. Errl nem
nyilatkoznak: tessk a szmtgpet hasznlni, ott van, s ksz...
Vsrolni - ahhoz nem kell sz. A felhasznl nem mondja el az ignyeit. Tessk a szmt gpet alkalmazni. Ilyen civilizlatlan megkzeltsre azrt a fehr Eurpban nem sok plda
akad...

54

T 2.14 Az egyik biztostsi intzmnynl a szmtgpeket s szoftvereket az

elzeknl gymond ktszer hatkonyabbakra cserltk le. rdekes
mdon ettl egyetlen felhasznlnak sem tmadt az az rzete, hogy
gyorsabban jut ismeretekhez.
A nyolcvanas vek kzepn e m szerzje egy igazi XT-vel dolgozott. 20 Mb httrtr, 512
Kb RAM. rdekes mdon az a kis kty akkor minden clunknak megfelelt. Ma?
A fentebbi trtnet ismt csak a cl s az eszkz, a rendszer s az erforrs tudatbeli ellent mondsaira akarja irnytani a figyelmet. Amikor a ktszer jobb eszkzket megvsroltk, az
intzmnyben azonnal s nkntelenl - vagyis nem tudatos s elre elgondolt mdon - tdefiniltk a rendszer lnyegt. Egy picit, no de egszen csak egy picinykt - a dupljra bvtettk ki a rendszert. Ezek utn az lett volna a csoda, ha valami tnyleg felgyorsul.
Az erforrsokra vonatkoz pontot lassan be kell zrnunk. Az erforrs az IR egyik
tnyezje. Mivel pedig az IR a tnyezk szervezett egyttese, a logikus ember azt gondolhatn,
hogy az informcis rendszer fejlesztse s mkdtetse sorn az IR-rt felels valakik az erforrsokat a tbbi tnyezvel sszhangban ltjk. Termszetesen errl sz sincs. Az erforrsokat
az ember nagyon is kpes szervezetlen mdon hasznlni. Kpes arra is, hogy a pnzt, az idt, az
eszkzt elvesztegesse teljes ellentmondsban azzal, hogy viszont nagyon sokszor ppen ezeket a
msodlagos tnyezket helyezi a tbbiek elbe.
Egyltaln nem csak a szerz magnbnata az, hogy egy szzmilli forintos (!) tender kap csn szinte pillanatok alatt dntttek az eszkzvsrlsrl gy, hogy erre az aktusra - mrmint a
gp- s programbeszerzsre - tbb hnapot szntak. Ekzben a rendszertervezsi munkra
heteket sem hagytak, mde a szerznek a mindssze pr tzezer forintnyi (!) honorriumn
hnapokig vitatkoztak. Ennyit az informcis rendszerek cljrl s annak erforrsairl.

2.4 A FELHASZNLKRL
Az olvas mr megszokhatta, hogy ebben a knyvben szmos fogalmat nem a htkznapi,
nem is a szmtgpes krnyezetekben bevett mdon alkalmazunk. Ennek az az oka, hogy a
dolgokat olykor a szokvnyostl kiss eltren, olykor pedig bizonyos tgabb sszefggsekre is
figyelve kvnjuk bemutatni. Ezt nem kerlhetjk el a felhasznl [user] fogalmnak az esetben
sem.
Az olvasnak ltnia kell, hogy a D 2.1 meghatrozsban a szervezett egyttes kittel nem
csak azt sugallja, hogy az eltr termszet rendszertnyezket - gy pldul az adatokat illetve a
tevkenysgeket - kell sszehangolni. Az egyazon kategriba tartoz rendszerelemek is viszonyokban llnak egymssal. Az egyik adat nem fggetlen a msiktl, az egyik esemny nem
kvetkezik be egy msik nlkl stb. ppen ezrt az IR-ek emberi rsztvevi, a felhasznlk sem
foghatk fel csakis az adatokhoz, esemnyekhez, tevkenysgekhez stb. val viszonyban. A felhasznlk a rendszeren bell is sajtos rendszert alkotnak, s ez a tny arra ktelez bennnket,
hogy a felhasznl fogalmt nagyon szlesen rtelmezzk.
Az informatikban nem ritka dolog, hogy a felhasznl kifejezst viszonynak tekintik s azt
lettelen dolgokra is alkalmazzk. Az egyik gp kapcsoldik a msikhoz; az egyik tevkenysg
a msik eredmnyre alapoz; az egyik ismeret a msikbl szrmazik. Ezrt logikus, hogy a
msikat az egyik felhasznljnak tekintsk. Azonban engedje meg az olvas, hogy ebben a
knyvben csak az l embert ill. az ltala ltrehozott emberi szervezeteket nevezzk felhaszn lnak.
D 2.7

Felhasznl az ismeretekkel kapcsolatban ll ember(csoport).

55

Lm ismt egy olyan meghatrozst alkalmaztunk, amely nem tl sokatmond s ugyanakkor

mgis nagyon tg. Defincink szndkosan ilyen. Egyrszt egy rejtett tagadst, msrszt egy
ugyancsak eldugott igenlst von maga utn.
Felhasznlknak mi az ismeretekkel kapcsolatban ll valakiket nevezzk. Ez rejtett
tagads: a definci nem a szmtgppel vagy a szoftverrel viszonyban ll valaki(k)rl szl.
Manapsg a szmtstechnikai krkben divat a gpet gy-gy kezelget szemlyt tekinteni felhasznlnak. Ezzel gy nem rthetnk egyet. Nem a Word-alkalmaz, az Oracle-kezel vagy a
PC-tulajdonos a felhasznl, hanem az, aki a Word-ben rt levllel, az Oracle-vel kezelt adat bzissal, a PC-n vezetett nyilvntartsokkal, mint ismeretekkel kapcsolatba kerl. Most rulja el
szintn az olvas, hogy amikor mondjuk bizonyos ismeretek miatt telefonlunk egy zletfelnknek, akkor szmunkra mi a fontos? A megkapott ill. az elmaradt informci, vagy az, hogy
telefon-felhasznlk vagyunk? Mi nem a telefont, hanem - taln nem meglep mdon - zlet felnk rtestseit akarjuk hasznlni.
A szmtstechnikus gondolkodsmd szerint be kell kapcsolni a gpet azrt, hogy pldul a
bartunknak levelet rjunk. Az informatikus gondolkodsmdja viszont azt sugallja, hogy
valamit meg kell tenni: levelet kell rni. Erre - tbbek kztt - a szmtgp is alkalmas, br a
nagyon szemlyes levelet inkbb kzzel fogjuk megalkotni.
A mai felhasznl fogalom elleni elvi dzkodsunknak gyakorlati alapja van, amit albb
fogunk megvilgtani. Az ismerettadsban mindig kt fl rdekelt. Az egyik az ismeret
kldje, a msik annak fogadja . Ezrt az ismerettads sorn mindig kt felhasznlra kell
tekintettel lenni. A kldre vr a nehezebb szerep, mivel elssorban az ktelessge, hogy a
fogad fejvel gondolkodjon. Az ismeretkezels ugyanis sohasem ncl, hanem valakinek rtelem szerint ppen a fogadnak - az rdekeit szolglja. Ehhez kpest meglep, hogy nap mint
nap tapasztaljuk ennek az elvnek a megsrtst. Pl. a hivatalban bennnket nem
felhasznlnak , vagyis az ismeretet fogad partnernek, hanem gyflnek, a hivatal
mkdshez szksges rossznak tekintenek. Ezrt az IR-t e helyeken nem az gyfl szmra,
hanem sajt maguk szmra ksztik. Mrpedig az ilyen felhasznli szemllet semmikppen
sem vezethet j rendszerre.
A felhasznl htkznapi/szmtstechnikai s informatikai rtelmezsnek a fenti ellentte
egyltaln nem vgletes s viszonylag knnyen feloldhat. Arra kell csak figyelni, hogy az emberek s csoportjaik eltr szerepeket tltenek be az informcis rendszerben, vagyis az ismeretekkel val kapcsolatuk (ld. a fenti meghatrozst) eltr jelleg lehet. Ez azt jelenti, hogy a mi
felhasznl-kpnk a szoksosnl tgabb. Mi ugyanis nem csak a szmtgp eltt l ill. az
arrl levett ismereteket kzvetlenl hasznost szemlyt tekintjk felhasznlnak. Az IR
mkdtetsben s kialaktsban kzremkd, mi tbb, az azokban rintett szemlyek
mindegyikt felhasznlknt fogjuk fel.
Elzetesen meg kell jegyezni, hogy adott esetben egyazon szemly egyszerre tbb szerepet is
betlthet olyannyira, hogy szlssges helyzetben valban az egyetlen felhasznl. (Pl. amikor
magunknak ksztnk knyvnyilvntartst.)
A felhasznl vagy gyfl dilemmt a vgs-felhasznl [end-user] fogalom oldja fel.
Vgs-felhasznl pedig az, akinek az rdekben kszl a rendszer. A mai ns szemllet vilgban elgg nehz megrteni a mgttes gondolatot. Pl. a hitelintzetnek - a hiedelmekkel ellen ttben - nem az az elsdleges clja, hogy a rszvnyeseknek profitot termeljen, hanem az, hogy
szemlyeket s cgeket lsson el hitelekkel. Ha ezt nem tenn, akkor mibl szletne a nyeresge?
Ezrt a hitelintzetnek a legvgs vgs-felhasznlja a hitelt felvev, s elvileg az szmra
kell, hogy kszljn az informcis rendszer. (Van persze egyb vgs-felhasznl is ebben a
rendszerben. A felhasznl az ismerethez ktdik; az ves mrleg a rszvnyeseknek kszl; ezrt
a mrlegnek k a vgs-felhasznli. A felhasznl sz teht nem abszolt fogalom, hanem
relatv: viszonyt fejez ki.)
Az adott szervezetben a (szmtgppel) kezelt ismeretekkel kzvetlen mdon kapcsolatban
ll gyintzk, gazdlkodk, adott funkcit ellt szemlyek a sz szkebb rtelmben vett

56

alkalmazsi-felhasznlk [application user]. Ismt nem a szmtgp kezelsrl, hanem az

ismeretek hasznlatrl van sz. Pl. a biztost trsasgnl az gynk lehet, hogy sohasem l
gphez. m a biztostsi ajnlatnak mgis alkalmazsi-felhasznlja. Az alkalmazsi jelz azt
takarja, hogy az illet adott minsgben kerl kapcsolatba az ismeretekkel. Az gynk a br listt
tekintve vgs-, a szerzds-nyilvntartsban alkalmazsi-felhasznl, a kszletgazdlkodshoz
viszont semmi kze sincs (taln).
A fentebbi kt szerep az IR mkdtetshez kapcsoldik. Kzs bennk, hogy a felhasznl
az l, a mkd IR-nek ppen gy lehet adatszolgltatja (pl. az gyfl kresemnyt jelent
be), mint annak adatfelhasznlja (pl. a partner hrt kap a bonus/malus fokozatrl). Ezzel a
kzbevetssel csak arra akartunk utalni, hogy nemcsak az informcis esemny/tevkenysg lnc
vgn, hanem annak az elejn is szerepet jtszanak a felhasznlk. Teht nem szabad elfeled kezni arrl, hogy az adatszolgltats is a felhasznls egyik - mghozz igen fontos - mdja.
Vgl r kell mutatnunk, hogy a vgs jelz rtelmt a rendszer hatrai szabjk meg. Pl. a
KSH-nak tadott statisztikkat ez az intzmny nyilvn mg tovbb is feldolgozza, azonban ez a
feldolgozs mr a mi rendszernk hatraink kvl esik s gy a KSH felhasznlihoz mr semmi
kznk; szmunkra a KSH a vgs.
SZOLGLTAT

FEJLESZT

VGS FELHASZNL

2.9 bra: Felhasznlk

Az IR rendszer ismereteivel nemcsak a mkdtets, hanem a kialakts sorn is kapcsolatba
lehet kerlni. Ezrt ebben a knyvben mi az informcis rendszer fejlesztit is felhasznlknak
tekintjk. (Fejleszt a szervez, a programoz, a minsgellenr, a tvadattviteli szakember stb.
Mivel a fejleszts sz annyifle szakmt, szaktudst takar, arra nzve nincs is egyetlen kifejez
angol fogalom.) Taln furcsa, hogy mi pldul a rendszerszervezt is felhasznlnak tekintjk.
Mi tbb, azt tartannk helyesnek, ha maga s vezetje is ezt tenn. Ugyanis a szervez ugyanazokkal az ismeretekkel kerl kapcsolatba, mint az elz ktfle szerepl - csak ms skon. Bele
kellene lnie magt a vgs- s az alkalmazsi-felhasznl szerepbe ahhoz, hogy valban j
rendszert ksztsen. Ellenplda:
T 2.15 1991-ben ppen egy biztostnl trtnt meg, hogy a szervez elfeledkezett a viszontbiztostsi ismeretek elrendezsrl. Nem tekintette
magt felhasznlnak, vagyis nem ltta t a sajt maga kapcsolatt a
vonatkoz ismeretekkel.
Sajtos felhasznli szerepet tlt be a vezet. Az IR kialaktshoz ppen gy, mint annak
mkdtetshez nemcsak szakmai tuds, hanem tg rtelemben vett hatalom is szksgeltetik.

57

Nem csak a pnzre s nem csak az egyb erforrsok - emberek s eszkzk - fltti rendelkezs
jogra kell itt gondolni. Mi sokkal jobban szeretnnk a hatalom sz helyett a gazda kifejezst
hasznlni. Az igazi vezet j gazdaknt viszonyul a szervezet ismereteihez, mint tg rtelemben
vett erforrsokhoz. Arra trekszik, hogy okosan hasznlja fel azokat a vonatkoz szervezet
cljaira. Teht a vezet is - felhasznl. Csak ppen ms a viszonya az ismeretekhez, mint a
msfle szerep felhasznlk.
Remlhetleg az olvask mr kezdik rezni, hogy mennyire nem felesleges a mindennapos
rtelemben vett felhasznli fogalomnak a fentebbi, informatikai cl kitgtsa. Nemcsak az
adatokat, a tevkenysgeket, hanem az ismeretekkel kapcsolatba kerl embereket is rendszernek
kell tekinteni a rendszeren bell. Ha a szerepek nem vilgosak, ha azokat nem jl jtsszk,
akkor az IR tbbi rsze lehet technikailag akrmilyen tkletes, az IR nem fogja elrni a cljt.
A pontot egy utols gondolatsorozattal kell zrnunk. A D 2.7 definciban az emberek
csoportjairl is sz esett. Ez a dolog az els ltsra taln meghkkent. Az informcit eddig a
szemlyes emberhez kttt valaminek tartottuk. Miknt lehetsges az, hogy most nzetet vltunk?
Nem tesszk azt.
Az informci ugyan mindig szemlyes lnyeg, mert az egyn kpzettsghez,
kpessgeihez, volt korbbi ismereteihez, gondolkodsi mdjhoz, st: aktulis rzelmeihez
ktdik. (V. azzal, hogy az ember nem hall meg valamit, illetve azt hallja meg, amit hallani
akar.) Ez azonban egyltaln nem zrja ki azt az evidens tnyt, hogy vannak hasonl kpzettsg,
htter, feladat stb. emberek. Marika ugyan nem pontosan ugyangy ltja az anyagokra
vonatkoz ismereteket, mint Pannika, de feladatuk kzs: a kszletnyilvntarts vezetse. Ez
pedig mindkett szmra az alapvet ismereteket tekintve egyazon lnyeg.
Akkor ht mirt nem mondjuk ki, hogy az egyn mellett a szervezeti egysg is felhasznlnak tekintend? Szvnk szerint ezt tennnk, mert els rnzsre nem Marika, a kszletnyil vntart egyedi szemly, hanem az anyaggazdlkodsi rszleg egsze az igazi felhasznl.
Gondoljuk csak meg, hogy ha Marika kilp, megbetegszik stb., az ismeretek felhasznlsa nem
llhat meg. Marikt j belp vagy Pannika fogja felvltani illetve helyettesteni, de az let to vbbhalad. Ezrt knyveljk el, hogy a szervezeti egysgek valban felhasznlnak tekintendk.
Kt oka is van annak, hogy e ponton egy picit mgis haboztunk. Egyrszt az, hogy a cgek
nem mindig clszeren ptik fel a szervezeteiket ill. vannak olyan ismeretek is, amelyek nem
egysghez ktttek. Az elbbi esetre plda az, hogy a cg az anyagok szrmazsi krzetei szerint
szervezi az anyaggazdlkods bels szervezett. (V. a rgi szocialista s kapitalista exporttal.)
A dzni az dzni, a r vonatkoz ismeretekkel viszont nem egy szervezet ll kapcsolatban. A
msik esetre plda, hogy az gyfl ismereteinek a kezelsre nem alakul kln rszleg, mde
azokkal szinte minden szervezeti egysg kapcsolatba kerl. Mrmost az informcis rendszerek
sokszor azrt nem sikeresek, mert - a kzs ismeretekre val tekintet nlkl - a rendszerrszeket
szervezeti egysgek szerint alaktjk ki.
Habozsunk msik okt egy trtnettel fogjuk megvilgtani:
T 2.16 1976-ban egy szlltmnyozsi cgnl szmtgpestsbe fogtak. Kt
szervez dolgozott a feladaton. A tapasztalatlan kikrdezte az illetkes
csoport vezetjt, majd rszletes krdseivel gytrte a csoport egyik
gyintz hlgyt. A tapasztalt pedig meghvta az sszes gyintzt egy
kv melletti fesztelen beszlgetsre.
Mit gondol az olvas: melyikk trta fel alaposabban az ismeretignyeket? A kvzs kzben
kiderlt, hogy a szlltleveleket egyltaln nem gy kezelik, mint ahogyan azt a csoportvezet
gondolja, szeretn, elrendelte stb. (Hja, a Jen csak mondja a magt, de ne tessk m figyel ni...!) Azutn azt is lassan-lassan ki lehetett hmozni, hogy Klrika - a rgi btordarab mindig szpen elboldogul a tbbiek gyeivel, de Jucikt - a friss munkaert - mg csak az igen
egyszer, sablonos dolgok intzsvel mertk megbzni.
s mi a vgkvetkeztets? Az, hogy szervezeti egysg ide vagy oda, kzs feladat gy meg
gy, a legvgn mindig kiderl, hogy az elvileg azonos httr, az elvileg megegyez feladat

58

gyakorlatilag mindig azonos, de egy picit ms. Mskppen szlva: csak a llektelen gyintz
lt rutinfeladatot az ismeretekkel val viszonyban. Aki a sajt munkjt emberinek tartja, az
mindig szemlyesen viszonyul az ismeretekhez is. In pluribus unum. - a jelszt picit trtelmezve a sokban is az egyet, a sajtot keresi.
gy szerintnk nem az a helyes felfogs, ha vagy az egynt, vagy a szervezeti egysget
tekintjk felhasznlnak. Az ismeretnek vannak ltalnos (v. gyfl), specilis (v. kszletnyil vntarts) ill. egyedi (v. klns tartalm szlltlevl) felhasznli.
Mr tnyleg csak egy gondolatfoszlny maradt htra. A hetvenes vek sorn a szervezetek
mindegyike sajt-bejrat - mondjuk - szmlzsi rendszert kpzelt el, fejlesztett, programoz tatott. gy, mintha az A s a B vllalatnl a szmlzsi ismeretek teljesen eltrek lettek volna.
Jllehet mr akkoriban is vilgos volt, hogy a szmlzs egy olyan kvzi-ltalnos ismeret halmazt felttelez, amelynek jelents rsze nem vllalatfgg. Mra mr ez a helyzet megfordult:
manapsg ritka kivtelnek szmt a szmlzs sajt fejlesztse - inkbb megvsrolunk egy
cljainknak megfelel ksz programcsomagot.
Tekintettel a szmlzs kvzi-ltalnos ismerethalmazra, gy tnhet, hogy a szoftvervtel a
valban clszer megolds. Azonban a feltteles md indokolt. Azt ugyanis ne feledjk, hogy a
szoftverelad nem ismeri a mi felhasznlinkat. Csak felttelezett kp van benne a nlunk elfordul
adatokrl, esemnyekrl - a mi informcis rendszernk rszleteirl. Nemigen lesz tekintettel a
szmunkra fontos szabvnyokra sem. Ez a krds viszont mr tvezet a kvetkez ponthoz.

2.5 A SZABVNYOKRL

A szabvny fogalmt meglehetsen sokan flrertik. Vannak, akik e kifejezs hallatn valamifle nagyon aprlkos, skrupulzus, a szabad kezet megkt - s ekkppen a j megoldst korltoz - szablyozsra gondolnak. Msok viszont a lnyeget az tfog termszet elvekben, betartand regulkban, trvnyekben, rendeletekben ltjk. Tovbb mr maga a Szabvnygyi Hivatal
megnevezs is azt sugallja, hogy valamifle hivatalos dologrl, szksges rosszrl van sz.
Mindezekben a nzetekben van valami igazsg. Ktsgtelen, hogy a szabvny lnyege adott
mrtkig magban hordozza a knyszer momentumt is az elvek szintjn ppen gy, mint a
rszleteket tekintve. Termszetesen a j informatikus ismeri s betartja a ktelez elrsokat,
azonban ebben a knyvben egyltaln nem a msok ltal val knyszerttets momentumt
kvnjuk hangslyozni. gy a szabvny sz helyett szvesebben hasznlnnk a konvenci megjellst, amin itt nem annyira hagyomnyt (azt is), mint inkbb megegyezst kell rteni.
T 2.17 Ezeltt pr vvel az egyikfle biztostsomon csupa nagybetvel s kezethinyosan, a msikon nem-magyar kezetekkel, ell a dr. titulussal,
a harmadikon pedig kezethelyesen s htul a Dr. cmmel elltva jelent
meg becses nevem. Ki is voltam teht?
Mindhrom megoldssal szemben n Dr. Halassy Bla vagyok. Nem tehetek rla: ehhez
szoktam. s roppant nagy a gyanm, hogy az n ismereteimet nem kezelik helyesen, ha a nevem
hol gy, hol meg gy jelenik meg a paprokon. A nv rsmdja az ezernyi konvenci egyike, ami
nem knyszer s nem is korlt, hanem ppen ellenkezleg - ez teszi kellemess az letemet.
Ebben a tekintetben engem egyltaln nem a vltozatossg, hanem az llandsg gynyrkdtet.
Az egyirny utca - hagyomnyos jells - tblt csak a buta vagy a bnz tekinti korlt nak. Az pesz ember ezt a megegyezses jelzst sokkal inkbb a sajt rdekt szolgl, knyel mes s rthet tjkoztatsknt fogja fel. Ezrt az informcis rendszerek esetben a szabvny

59

gy is tekinthet, mint az erklcsi let tern mondjuk a Tzparancsolat. A parancs kifejezs csak
addig s csak azt rmti meg, ameddig s aki r nem dbben arra, hogy a sajt rdekeirl van sz.
A szabvnyok kapcsn felmerl knyszer rzett egy utols kittellel akarjuk eloszlatni.
Korltozta-e brki is e knyv szerzjt arra, hogy mvt a latin BC betivel rja, s ne mondjuk - a japn katakana ill. hiragana rsmd jeleivel? Igen: volt ilyen bels knyszer. Ha
ugyanis azt akarta, hogy sokan megrtsk, amit r, akkor nem is vlaszthatott ms megoldst.
Ha tetszik, ha nem, a szabvnyok az IR minden egyb tnyezjt uraljk. A fentebbi (T 2.17)
trtnet ugyan csak az adatokra vonatkozott, m az esemnyek s a tevkenysgek is szabvnyosak
kell, hogy legyenek. Aligha ktsges, hogy pldul a knyvelst adott elrsok szerint kell elvgezni.
A knyvelsben nem pusztn az ismeret ltalnos elrendezse kttt, hanem az is szably, hogy
mikor s hogyan kell a knyvelsi eljrsokat elvgezni. ppen ezrt - szemben e pont alcmvel az informatikban nem csak a szabvnyokrl, hanem a szabvnyos eljrsokrl is szt kell ejteni. A
fejlett informatikj orszgokban az ismeretek elrendezsre s kezelsre vonatkoz eligaztsokat
gy nevezik: szabvnyok s szabvnyos eljrsok [standards & procedures].
mde az informcis rendszer nemcsak az adatoknak s a velk kapcsolatos - esemnyek s tevkenysgek ltal alkotott - eljrsoknak a szervezett egyttese. Az erforrs s a felhasznl is a
rendszer rsze. Az ismeretek rtelmezhetsge s az azok kezelsre vonatkoz megktsek miatt
az emberek nagy nehezen, de mgis elfogadjk az adatokra s az eljrsokra vonatkoz konvencikat. m az erforrsok bizonyos tnyezit tekintve, a felhasznlt illeten pedig vglegesen
zavarba jnnek, ha a szabvny szt emltik. Ezrt az albbiakban e kt tnyezre kell kitrnnk.
Elszr foglalkozzunk az erforrsokkal: a pnzzel, az idvel s az eszkzzel. Kezdjk a
taln legknnyebbel. Elvileg az informatikai eszkzk szabvnyosak. Gyakorlatilag viszont mindenki tudja, hogy a fizikai eszkzk, a hardverek nem is kompatibilisek egymssal, a szoftverek
(verzii) pedig mg csak tvolrl sem hasonltanak egymsra. Az egyik s a msik billentyzet,
kperny s nyomtat teljesen msknt mkdik, mint a msik. Az informatikus sem azt nem
vrhatja el az eszkzgyrtktl, hogy szabvnyaikat egymssal sszehangoljk, sem azt, hogy a
Word ikszedik verzija az ipszilonadikkal egy hron pendljn. Ebben a helyzetben csak a bels
szabvny segt.
A lnyeget taln az ellenpldkbl lehet igazn megrteni. Manapsg jellemz a tehetsebb
cgekre, hogy - a kls s a bels szabvnyok hinyban - egyfajta informatikai killtst
rendeznek be. Vesznek egy pr - egymssal sem teljesen kompatibilis - mikrogpet. (Bizony, mg
ez is elfordulhat. A szerz e knyvet egy olyan pcn kezdte rni, amely a Word-t - hogy is
mondjuk - nem mindig fogadta el. A gp alaplapjnak a kicserlse utn a gondok megszntek.)
Majd beszereznek nhny fejlesztsi cl munkallomst, hogy az egsz kavalkdot megkoronzzk a megaminis kategrij kzpgpek egy-kt vltozatval. A - most csak pldldzunk flig-kln pck, a munkallomsok s minigpek mindegyikn ms-ms adatbzis-kezel
verzit kell installlni - a gpi korltok fggvnyben. Manapsg ezt a gusztustalan, clszertlen,
pazarl, nap mint nap vltoz eszkzvsrlst nevezik informatiknak, a nem-standard eszkzk
miatti bels nkorltozsokra szlt felhvsokat pedig a halads gtjnak tekintik.
A mai legjabb jelsz, a nylt-rendszerek [open systems] mgtt a gtlstalan s rendezetlen
- szabvny nlkli - kereskedelem hzdik meg.
T 2.18 A nylt rendszer jelsz jegyben cgnk az egyik gpet levltotta a
korszerbb msikkal. Mivel a hardver-szllt szabvnyai nem bizonyultak azoknak, az tlls tbb hetes munknkba kerlt. Vajon mi
trtnt volna, ha a rendszer nem ennyire nylt?
Mivel az eszkzszlltk ennyire gtlstalanok, a cgeknek maguknak kellene magukat
korltozniuk - bels eszkzszabvnyokkal. Csak olyant vesznk, ami... Persze ezt az elvet knny
kimondani, de a gyakorlatban ms a helyzet.
A msik kt erforrst tekintve mg nagyobb az elvi zrzavar. A pnzrl s az idrl van sz.
A kett sszefgg. Az informcis rendszer fejlesztse is munka. Olyan feladat, ami pnzbe s
idbe kerl. Egyszer volt, hol nem volt... 1975-ben mg itthon is gy mrtk a fejlesztsi tev-

60

kenysget, mint Amerikban. Ennyi meg ennyi - COBOL - programsor lersa annyi meg annyi
idbe kerlhet, ergo egy hatszz-soros COBOL-program ra annyi, hogy...
Termszetesen mindenki azonnal lthatja, hogy az idnek s a pnznek ez a fajta szabv nyos meghatrozsa mennyire visszs s megfoghatatlan. Mert nem a lert programsorok szma,
hanem a program ltal szolgltatott ismereteknek a hasznlhatsga, fontossga stb. a lnyeg.
mde az ismeret rtknek a mrse mg ma sem megoldott, no meg nemcsak a programon,
hanem az alapismeretet ad valakin is mlik, hogy mennyire hasznlhat a vgs informci.
Az id s a pnz mint erforrs hasznosulsnak a mrhetetlensge ltalban odavezetett,
hogy a programsor/id/forint egykori mrcket elvessk. Ezt jl is tettk, mert az IR kialaktsa mint tudjuk - nem csak programozst jelent. m az sem elfogadhat llapot, hogy teljesen elhagyjuk az informcis rendszerek fejlesztsbl az erforrs-szabvnyokat. Minden rendszert
tegnapra kellene elkszteni - a fejleszt pedig gebedjen meg. Az IR-nek tnyleg vannak szm
szerint is megfoghat, a bonyolultsgot is viszonylagosan jl tkrz mutati. Ezrt nem rzsre,
hanem e vltoz, nem teljesen objektv, de mgis valamifle kvzi-tnyszer jelzkre kellene
alapozni a fejleszts erforrs-szabvnyait. s nem a hasratsre - ami a mai IR-fejlesztsek
egyetlen becslsi eszkze.
Mindez mr tvezet bennnket ahhoz a felvetshez, hogy vajon a felhasznli tnyezt
tekintve miknt kell rtelmezni a szabvny lnyegt? Szabvnyosthat maga a felhasznl?
Termszetesen s remlheten nem az. Nincs is rosszabb az ismereteket, az azokra vonatkoz
eljrsokat, az eszkzket mindig mereven, az gymond szablyok szerint rtelmez alkalmazsi-felhasznlnl. A roppantul sarkos gyintznl, a feladatrt szablyszeren lelkesed
vezetnl, a precz fejlesztnl - no meg a toporzkol kuncsaftnl.
T 2.19 Egybknt igen rtelmes bartom, aki a piackutats terletn jrtas,
pr ve felmrsi eredmnyeit szmtgpen akarta ltni. A dolog csak
nem akart sszejnni. A programoz ezt meg azt eltolt, bartom pedig
nem rtette meg azt, hogy...
E trtnet kapcsn kt mondanivalnk van. Az egyik az, hogy valban vannak felhasznli
szabvnyok is. Konvencik, kzs rtelmezsek. Az elz pontban mi a felhasznlt nem egy
abszolt valakiknt, hanem az ismeretekkel ltestett viszonyban hatroztuk meg. Akasztjk a
hhrt... Tessk csak megfigyelni azt, hogy a banki gyleteket programoz szemly miknt viselkedik akkor, amikor maga esik be ugyanabba a bankba - ezttal gyflknt! Tvoli emlkknt
taln ekkor merl fel benne elszr s igazn az, hogy - felhasznli - szabvnyokra lenne
szksg. Mert nem jutunk sokra akkor, ha a piackutat mst rt mintn, mint az, aki a kutats
eredmnyeit olvassa. Bartom sem jutott dlre azzal a szegny szerencstlen programozval,
mert a kiemelsek, a hangslyozsok, a piackutatsi szempontbl fontos lnyegek a programoznak ismeretlenek voltak.
A felhasznli szabvnyok lnyege a kzs nyelv, a kzs fogalomkszlet. Ha nem rtnk
egyet abban, hogy mit is jelent pldul a minimlis kockzat, akkor a biztostsi informcis
rendszer rendetlenkedni fog. Az egyik felhasznl gy tolja, a msik gy vonja. A fejleszt pedig
egyiket sem szolglja ki.
Itt trnk r a msik mondanivalra. A szabvnyok is sajt rendszert alkotnak magn az
informcis rendszeren bell. Ha a piackutatsi ismeretek kezelsre a szmtgpet alkalmaz zuk, akkor tudomsul kell vennnk bizonyos dolgokat. A T 2.19 plda kapcsn a piackutatsban
zseni bartom nem vette figyelembe azt, hogy a kperny s a papr adott mret (szabvnyos) s
a betkszletnek ill. az elrendezsnek korltai vannak. Az IR a felsorolt tnyezk szervezett
egyttese: ezrt a szabvnyok rendszerezett szemllete all sem vonhatja ki senki magt.
Ezt a pontot egy szomor, de tanulsgos trtnettel kell zrnunk.

61

T 2.20 1975-ben a Chase Manhattan Bank 22. emeletrl dobta ki az osztlyvezet a programoz nem-szabvnyosan megrt valamijt. Kezdje
ellrl s tartsa be az elrsokat, - hangzott a kemny tlet - klnben veheti a storfjt!.
Felesleges szigor? Tlkaps? Flrertelmezs? Nem az. Az adatadminisztrci osztlyvezetjnek igazat kell adnunk. A szabvnyt a vgs- s az alkalmazsi-felhasznl kellemes, jltjkoztat dolognak tekinti s szinte megkveteli azt, hogy a neki szl ismeret egyrtelm elrendezst, tartalmat s formt ltsn. Ha viszont a mindennapi polgrnak kell kitltenie egy
paprt, akkor vajon ugyangy ragaszkodik-e az egyrtelmsghez, a szabvnyokhoz? Termszetesen nem, ha erre a fejleszt ltal kialaktott rendszer nem knyszerti. Mindannyian rlnk
annak, ha pldul egy rosszul megfogalmazott adbevallsi vet kapunk - mert ebben az esetben
nem mi vagyunk a fogk. A Chase osztlyvezetjnek igaza volt akkor, amikor elvgta a ha
akarom vemhes, ha nem akarom nem vemhes rtelmezsre alapot ad megoldsokat.
A szabvny az egyenes beszd eszkze. Nem mindenki kpes s fleg nem mindenki akar
tisztn beszlni. A blcs informatikai vezet ezt tudja. E knyv szerzjnek a Chase-beli tevkenysgt azzal kellett kezdenie, hogy el kellett olvasnia a ngy mter szles (!) polcon felsorakoz elrsok gyjtemnyt. Ez azt jelenti, azt gy kell csinlni, csakis amgy lehet lerni...
Igen fraszt volt ez a tapasztalat - de megrte. Kt lpst sem tehettem volna a Chase-ben
ezeknek az alapvet dolgoknak az elsajttsa nlkl. Programomat, jelentsemet a 22. emeletrl
dobtk volna ki...
s idehaza? Nlunk a szabvnyokat a senki ltal el nem olvasott, nemhogy a ngymteres
polcra vilgtan kirakott, hanem az X titkrn megkrnykezse ltal sem elrhet szervezsi
s mkdsi szablyzatok (SZMSZ-ek) prbljk ptolni. Ezek nem feszes s eligazt tjkoztatsok, hanem igen krmnfontan megrt lamentk a j lenne, ha... szintjn. A vltozsokkal
egyidejleg sohasem kerlnek karbantartsra - mindig elavultak. Szemben azzal az elvvel, hogy az
informcis rendszeren bell a szabvnyok maguk is sajtos rendszert alkotnak, nlunk az egyik
ukznak semmi kze sincs a msikhoz. Nlunk a szabvnyok egyik feladatukat sem tltik be.
A valdi informatikus ltal ltott informcis rendszerben ugyanis a szabvny hrmas
szerepet lt el. Egyrszt eligazt bennnket - az IR minden rsztvevjt - a fejlesztsi munka eltt
s annak sorn az ezt gy illik, azt gy kell szintjn. Msrszt korltknt pl be magba a
rendszerbe: pldul csak a szabvnyosan rt nevet fogadja el az azt kezel program. Vgl a
szabvny tjkoztatsknt is szolgl a felhasznlnak az ismeretek kezelse s kijelzse sorn.
Pl. itt szoktad ltni ezt, ott pedig amazt.

62

2.10 bra: Szabvnyok

A pont s a teljes fejezet zr gondolataknt utalnunk kell az informatika mai ltalnos
helyzetre. Szmtgpeink s szoftvereink az emberi alkotkpessg igen kiemelked eredmnyei. Akkor vajon minek tulajdonthat az a tny, hogy manapsg az informatika mgsem elismert s nll tudomny?
A vlaszt ppen a szabvnyok hinyban kell keresnnk. Mg ma is divatos a rendszerfejlesztt az angol systems-engineer sz alapjn rendszermrnk-nek titullni. Most felejtsk
el, hogy az informatikhoz nem tl sokat rtk angolul sem tudnak helyesen, mivelhogy az
engineering sz valjban tervezst jelent, s ezrt gy a systems-engineer helyes fordtsa
nem rendszermrnk, hanem rendszertervez! A szavakon lovaglknak a sajt kvetkezetlensgeire kell itt irnytanunk a figyelmet.
Neknk alapjban vve kzmbs, hogy a tervezt mrnknek fordtjk-e. Legyen mrnk. A
mrnk egy tapodtat sem tud tenni konvencik hinyban. Ehhez kpest meglep, hogy a rend szermrnk terminolgit hasznlk hada egy szt sem ejt a megegyezsekrl, a szabvnyokrl.
Errl jut esznkbe, hogy mg nem is definiltuk a szabvny fogalmt:
D 2.8

A szabvny az IR valamilyen tnyezjre vonatkoz megegyezs.

Ez a szkszav meghatrozs tbb dolgot eltakar. Pldul nem utal arra, hogy a megegyezs
a rendszer hatrain belli vagy kvli-e, vagyis milyen rvny. Eurpai, orszgos, cgen belli?
A defincibl kimaradt a knyszer mozzanata is. Ktelez, ajnls, j lenne? A trgyrl sem esik
sz: adatra, tevkenysgre, eszkzre vonatkozik? A jelleget sem rulja el: tartalmi vagy formai-e
az elrs?
Mint mr utaltunk r, a szabvnyt nem ilyen vagy olyan knyszernek, hanem felismert szk sgszersgnek kell tekinteni. Az gy kell gondolat korltoz. Az gy j, mert gy rtik meg kzelts felszabadt. A szmtstechnikus szorong, mert korltos szellemben l. Jajj, ezt lehet-e,
szabad-e. Viszont az informatikus felszabadult. Mindent lehet, mindent szabad - a szabvnyok
keretei kztt.

63

2.6 IR SSZEFOGLAL
A tudatos ember azrt l a vilgban, hogy azt megvltoztassa (ront vagy javt, de nem
henyl - szl a Bnk Bn egyik rszlete). Ahhoz, hogy az emberisg az uralma al hajthassa a
Fldet, azt rendszeresen meg kell ismernie. Ahhoz pedig, hogy rendszeres ismeretekre tegynk
szert, hrom dolog szksges.
Elszr is kell, hogy legyen valamilyen elhatrozott vals clunk s arra val akaratunk.
Nem lgres trben lnk, mozgunk, dolgozunk. Vannak feladataink, amelyek ehhez vagy ahhoz
a vals rendszerhez (VR) ktnek bennnket, legyen az egy vllalkozs, egy intzmny, vagy
brmi ms. A szervezetben bennnket egy adott alkalmazsi krnyezet vesz krl a szervezet
cljai ill. funkcii ltal meghatrozott mdon. Feladatunk az, hogy ezt a krnyezetet tkletestsk.
Az rtelmes s kzs munknak a msodik felttele az, hogy legyen a sz tg rtelmben
vett, tudatosan kialaktott informcis kpnk. Sokszor nem maga a valsg, hanem annak fldi
msa - teht az, amit tudunk rla - a meghatroz. Ezrt van szksgnk az informcis
rendszerre (IR). Az ismeretek pedig olyan kvzi-szubjektv tkrkpek, amelyeket megegyezsek
uralnak. Ezrt kln kell beszlnnk az alkalmazsival egytt ltez informcis krnyezetrl.
Az emberi megismerkpessg korltos, az ismeretek sora pedig vgtelen. gy a valsg
megismerse ma mr elkpzelhetetlen a harmadik kellk, a megfelel technikai megolds nlkl.
Ezrt van szksgnk a j eszkzrendszerre (ER). Az eszkzk ma mr annyira vltozatosak,
hogy egy-egy szervezetben dnteni kell az alkalmazott hard- s szoftver tpusa, jellege fell. gy
az alkalmazsnak a krnyezete szksgszeren egy eszkzkrnyezettel is prosul.
Teht a vals cl, az informcis kp s a technikai megolds hrmasa hrom rendszer (VR IR - ER) sszehangolst ignyli. Ebben a knyvben a kzps - az informcis - rendszerre
fektetjk a hangslyt nem feledve sem a cl, sem az eszkz viszonylagos nllsgt. A hrom
nagy kr egymst felttelezi, tlapol egymssal, egyik sem kpzelhet el a msik nlkl. Ez a
tny viszont nem zrja ki azt, hogy az IR-t nmagban is vizsgljuk.
Az informcis rendszer rendkvl eltr termszet tnyezknek a szervezett egyttese. A
szervezett jelz arra utal, hogy tudatos munkval kialaktott, nem pedig ad-hoc, vletlenszer
egyttesrl van sz. A tudatossg kt dolgot jelent. Egyrszt azt, hogy sszhangba kell hoznunk
egymssal a klnbz termszet tnyezket; pl. az adatokat a tevkenysgekkel, az esemnyekkel stb. Msrszt azt, hogy egy-egy tnyezcsoporton bell is rendet kell teremtennk; vagyis
el kell rendeznnk pl. az adat s a msik adat, az esemny s a tbbi esemny, a felhasznlk stb.
egyms kztti viszonyt is.
Mr az informcis rendszer jelzje is mutatja, hogy annak az alapvet eleme - amihez az
sszes tbbinek igazodnia kell - maga az ismeret. Az emberek ltal nem rtelmezett, de rzkelhet, szlelhet s felfoghat - vagyis: rtelmezhet - ismeret az adat. Az ltalunk nem rtelmezhet kzls szmunkra mg csak nem is adat, mert nem tudunk vele mit kezdeni. Az adatbl a
szemlyes rtelmezsek sorn vlik szemlyes ismeret, azaz informci. Ugyanabbl az adatbl
az egyik ember tbb, a msik kevesebb j ismeretet szr le a kzls trgyval kapcsolatos korbbi
httere, kpzettsge szerint. A tbb s kevesebb egyes informatikusokat arra csbtott, hogy az
informcit matematikai ton prbljk meghatrozni. Ez az t azonban sikerrel nem jrhat,
mert az ismeret elssorban minsgi s nem mennyisgi termszet; s a mennyisg nem
konvertlhat minsgbe.
j adatok a valsg vltozsait ksr informcis esemnyek sorn szletnek gy, hogy az
ember informcis tevkenysgeket hajt vgre vagy hajtat vgre a megfelel eszkzzel. Esemnynek tekintend a tevkenysg indt mozzanata ppen gy, mint annak lezr momentuma.
Ugyanis a tevkenysg mindig vltozst okoz. Ha ms nem is, az id mindig vltozik s az idk
sorn megvltozhatnak a bennnket rdekl dolgok llapotai is. Az adatokbl az adatkezel s

64

-elllt, a vezrlsiek ltal sszehangolt mveletekkel, szelekcival s sszekapcsolssal ms,

immr informciv rtelmezhet ismereteket ksztnk. Ez a vgcl, ami ppen ezrt magt a
tevkenysget is meghatrozza.
Az IR kialaktshoz s mkdtetshez erforrsokra van szksgnk. Szk rtelemben az
idt, a pnzt s a technikai eszkzket nevezzk erforrsnak. Az id, a pnz s az eszkz olyan
tnyezk, amelyeket nmagukban s egymssal val viszonyukban is el kell rendezni. Azt
azonban tudnunk kell, hogy e hrom dolog csak nagyon korltosan konvertlhat egymsba. A
kevesebb id - tbb pnz illetve a tbb pnz - tbb gp jelleg gondolatokkal vatosan kell
bnni. Az IR rendszer sikert nemcsak az erforrsok szkssge, hanem a helytelen erforrsbeoszts is kockztathatja.
Br az IR legalapvetbb eleme az ismeret, legfontosabb tnyezje mgis az azzal kapcsolatban ll ember, vagyis a felhasznl. Az emberek s csoportjaik klnbz minsgekben
kerlnek kapcsolatba az ismeretekkel, vagyis az IR kialaktsa s mkdtetse sorn eltr szere peket tltenek be. Az alkalmazi- s a vgs-felhasznln kvl felhasznlnak kell tekinteni a
fejlesztt s magt a vezett is. Az IR sikere ugyanis azon is mlik, hogy a fejleszt mennyire
azonosul a vgs- s alkalmazi-felhasznl gondolataival, illetve a vezet mennyire tekinti
magt az ismeretek gondos gazdjnak.
Az IR minden tnyezjt szabvnyok s szabvnyos eljrsok szablyozzk. Ktsgtelen,
hogy a szigor apr elrs s a nagy tfog trvny is szabvny. Azonban ne feledjk, hogy az
ismeretek az emberek kztti kommunikcinak a trgyai. gy e kzlsnek a megegyezsei,
hagyomnyai maguk is szabvnyoknak tekintendk, hiszen olykor nagyobb hatssal vannak az
informcis rendszerek sikerre, mint a merev elrsok. A szabvnyokat is szervezett egyttesknt kell tekinteni. Az pldul kptelensg, hogy a felhasznlknak elrjuk az kezetes magyar
betk hasznlatt (ismeret), viszont nmet pultot s angol szvegkezelt (eszkz) adunk a kezk
al.
Amint ltjuk, az informcis rendszert egyltaln nem csak technikai oldalrl lehet s kell
megkzelteni. Ezrt az IR kialaktshoz s mkdtetshez nem a sz htkznapi rtelmben
vett szmtstechnikusokra van csak szksg, hanem a sz nem-htkznapi rtelmben vett
informatikusokra is. Az IR igen bonyolult inhomogn rendszer, amely klnbz mdokon
kzelthet meg. A kvetkez fejezetet ezrt a megkzeltsi mdok ismertetsre sznjuk.

ELLENRZ KRDSEK - 2
Az olvas tegye fel magnak azt a krdst, hogy rti-e az informcis rendszer lnyegt.
Vegye sorra annak tnyezit, s prblja meg nllan meghatrozni a tnyezk nll lnyegt
illetve a tnyezcsoporton belli s kvli viszonyt. A legfontosabb az adat s az informci
helyes szemllete. Megrtsket segtheti a gondolati ksrlet. Figyelje meg, hogy bartai miknt
reaglnak egy adatra.
201

Informcit (I) vagy adatot (A) takar-e nnek ez a mondat: E m szerzjnek 64 ngyzet mteres laksa van.?

202

A fogpaszta reklmokban naponta elhangzik a hromszoros profilaxis szveg. Ez nnek

adat (A), informci (I) vagy netn egyik sem (S)?

203

n az rzkels (1), az szlels (2) illetve a felfogs (3) fzisai kzl meddig jut el a
kvetkez ismeret rtelmezsben: Az anyagminta desszinszma 12657-es?

65

204

lltson fel egy szmszerinti sorrendet! Megmutatjuk az X dzni eladsi szmljt az

albbi embereknek. Melyik nyer belle tbb informcit? Vigyzat, csalunk!
fknyvel
az rtkestsi osztly vezetje
a szmlt killt szemly
a brosztly egyik dolgozja.

205

Fejezze ki egy-egy szmmal, hogy nben mennyi hatrozatlansgot (0-100%) szntet meg
a kvetkez kt kzls: A szerz mlt szombaton nem fogott egy darab halat sem. Lajos
nem szereti a tkfzelket.! Mondja el sajt szavaival, hogy a hatrozatlansg fogalma
mirt labilis, teht mirt nem ahhoz ktjk az informci lnyegt.

206

n szerint mi a fontosabb: a kzls tartalma (1), annak formja (2), egyik sem fontosabb a
msiknl, mert a kett csak egytt jelenthet adatot (3). Ne csak vlaszoljon, hanem
prbljon meg rvelni is!

207

A munka- s brgyi IR-ben az albbiak melyike informcis esemny (E) s melyike nem
az (N)?
Kovcs megnslt
Kovcs mindig msodikn kap fizetst
Kovcsnak betrtk az ablakt
Kovcs elkezd keresglni a szmtgpen.

208

n szerint melyik informcis tevkenysg (E) s melyik nem az (N)? Melyik lehet az is,
meg nem is (I)?
matatunk az Internetben
sokszorostjuk a kziknyvet
kikeressk paprjaink (!) kzl az X-fle szmlkat.

209

A projektek emberi erforrsignyt embernapokban szoktk kifejezni. Mondja el sajt

szavaival, hogy ez mirt j s mirt rossz! Gondoljon a mennyisg s a minsg krdsre!

210

Mondja el sajt szavaival, hogy az embernap, a pnz s az id mirt nem konvertlhat

egymsba? Adjon egy pldt!

211

Szmlkat kell szmtgpre vinni. Van egy trhet gyorsasg 386-os gpe. Vsrol egy
ktszer gyorsabb 486-osat. n szerint mennyivel fog gyorsulni a szmlabevitel: ktszeresre (1), semennyivel (2), lehet, hogy lelassul (3)?

212

n a knyvtrbl egy mvet akar kiklcsnzni. Mondja meg, hogy ki a vgs- s ki az

alkalmazi-felhasznl e pldban?

213

Magyarorszgon a csekkszmlk szmait egysgestettk. A rendszer melyik tnyezjrl

van sz? J-e (J) ez a megolds, vagy rossz (R), netn is (I)? Gondoljon a szabvnyok
tbbszrs termszetre s azok cljra!

214

Mr j ideje annak, hogy a szerz kt darab szzast tett az egyik knyvbe, de mr nem
tudja, hogy melyikbe. Van 200 forintja (V) vagy nincs (N)?

66

3. A RENDSZER SZEMLLETE S FEJLESZTSE

Az IR roppantul sszetett inhomogn tnyezegyttes. Ezrt nem csoda, hogy a htkznapi
emberek, akik nincsenek tisztban e tnyezk viszonyaival illetve a szakemberek, akiknek pedig
ppen ezeket az sszefggseket kellene ismernik, annyifle eltr mdon kzeltik meg az IR-t.
Vannak, akik az eszkz, msok az eljrs (esemny s tevkenysg), ismt msok az ismeret
oldalrl szemllik az informcis rendszereket. Ezrt felvetdik az a legels krds, hogy az
elbbiek kzl vajon melyik a helyes szemllet illetve egyltaln ltezik-e egyetlen ilyen.
Azt is szben kell tartani, hogy az IR a vals rendszerhez kpest msodlagos. Ez nem fontossgi, hanem eredendsgi minsts. A msodlagos jelz mgtt a tkrkp fogalma hzdik
meg. Mivel az ismeret tkrkp, az elsdlegeshez kpest tbbszrs is lehet. St: tekintettel arra,
hogy eszkzket hasznlunk, az emberi fejben, a papron s a szmtgpen lv ugyanazon
tartalm ismeretnek mindig tbb megjelensi formja is van. Kevesen ismerik fel, hogy az
esemny s a tevkenysg is tkrkp, mert tbbflekppen megfogalmazhat, tbbfle formt
lt, vlaszthat megolds tnyez (v. P 2.1). Ezrt fel kell tennnk azt a msodik krdst is,
hogy milyen absztrakcis szintjei vannak az IR-nek.
Vgl - ppen a szemlleti homlyok miatt - a laikus s a szakember egyarnt zavarban van
az IR fejlesztsnek a lnyegt illeten. ltalnosan elterjedt pl. az a hamis nzet, hogy a fejleszts = programozs. Persze a jrtasabb krkben ez a sima kplet a fejleszts = szervezs+progra mozs (netn: tervezs+programozs) sszefggsre mdosul. Azonban gy, hogy ppen a tbbletnek, a szervezsnek ill. a tervezsnek a lnyege oplisan meghatrozott. Ezrt vlaszt kell
adnunk a harmadik krdsre, amely gy hangzik: miben ll a fejleszts lnyege, valamint mi
annak a viszonya a szervezshez, tervezshez, programozshoz.
Ennek a fejezetnek az a clja, hogy bemutassa az IR helyes s helytelen megkzeltseit, a clszer szemlleti mdokat, az IR szemlleti szintjeit s vetleteit,
valamint a fejlesztsi tevkenysgkrk lnyegt.
Fejezetnk teht kt - egymssal sszefgg - trgykrt fog rinteni. Az els pontban a rend szer vizsglati szempontjairl s az IR makrostruktrjrl lesz sz. A msodik pontban a gyakran, de nem tudatosan alkalmazott fejleszts, elemzs, tervezs, szervezs, specifikci, doku mentci stb. fogalmak lnyege kerl megvilgtsra.

3.1 RENDSZERANALITIKA
3.1.1 A rendszer vizsglati szempontjai
Az informcis rendszerek vizsglata kt szinten trtnhet. A konkrt rendszer feltrsa a
rendszerelemzs [systems analysis] feladata. Ennek egyes krdseire ebben a knyvben is kitrnk, mde behatbb trgyalsra majd csak egy msik ktetben kertnk sort. Ahhoz ugyanis,
hogy a bennnket adott helyen s adott idben foglalkoztat specilis rendszert jl megismer hessk az szksges, hogy tisztban legynk a rendszerek mint absztrakt lnyegek ltalnos
vonsaival. Az X rendszerelemz [systems analyst] sohasem lesz igazn kpes a - pldul - Yfle rtkestsi informcis rendszer feltrsra, ha nem l benne egy kerek kp arrl, hogy
milyen mdon kell ltalban megkzelteni a rendszert.

67

Az informcis rendszert nagyon sokfle szemszgbl lehet vizsglni. Ezek az aspektusok

egymstl sem fggetlenek, hanem sszetett kapcsolatokban llnak egymssal. Radsul az
emberi tnyez nagyon fontos szerepet jtszik az ilyen rendszereknl, mivel az ismeretek szemlyekhez ktttek. Ezrt nincs knny dolga az informatikusoknak. Egyidejleg kell tltniuk
az objektv s szubjektv rsztnyezk garmadjt gy, hogy kzben egy pillanatra se
vesztsk szemk ell magt az egszet sem.
Vegynk csak pldul egy autt! Mennyi mindenre kell figyelnnk a gpkocsi megvtelekor,
holott egy viszonylag egyszer rendszerrl van sz. Mi az ra? Mennyit fogyaszt? Mekkora az
adja? Hogy nz ki? Mekkora a motorja? Mi van s mi nincs benne az alapvltozatban? Mik az
extrk? Hol fogjuk trolni? Ki s hol fogja vezetni? Csaldi vagy luxus alkalmazs lesz-e? Ha
egy gpkocsival kapcsolatosan szz - ltalnos jelleg - krdsnk merl fel, akkor vajon mennyi
mindenre kell figyelnnk egy IR kapcsn, ami sokkal bonyolultabb rendszer?
Intermezzo
Manapsg szinte sehol sem oktatnak - s alkalmaznak - valdi IR-vizsglatot. Taln azrt
nem, mert egyelre nem ltezik IR-tudomny sem? A mindennapos helyzet az, hogy a konkrt
rendszerek klnbz aspektusairt ms s ms felel s senki sincs, aki tltn az egszet. Mr
meg ne haragudjanak, de sem a fels-, sem a szmtstechnikai vezet nem alkalmas erre a fel adatra. Azrt nem, mert k csak adott - az egsz szempontjbl korltos - aspektusbl szemllik
az IR-t. Az egyetlenegy helyes s kzenfekv megolds az lenne, ha alkalmaznnak egy finformatikust, pl. a fmrnk analgijra. Azonban ezt ma sehol sem teszik.
Az els s legalapvetbb vizsglati szempont a cl. Az embereket a tudatossg jellemzi, ezrt
a rendszertl mindig valami kzzelfoghat eredmnyt vrnak el. A baj az, hogy sokszor mr ma gval a cl-fogalommal sem vagyunk tisztban. Az egybknt roppantul csnya s magyartalan
elvrs sz kivlan mutatja a flrertseket. Az akarat s a jzan sz prosa ltal behatrolt cl
helyt sokszor a vgy, a j-lenne-ha, az gy-gondoljuk, a mi azt szndkozzuk veszi t. Ez a
gondolkodsmd pedig alapot ad az irrelis clmeghatrozsnak. Nem tartozik ugyan szorosan a
cl tmakrbe az erforrsok kijellse, azonban az irrelis clkitzseket jl mutatja a kvetkez trtnet:
T 3.1

Egy 1980 tjn ksztett ENSZ-felmrs szerint az IR-fejlesztsi projektek rszcljai teljesen elrugaszkodnak a valsgtl. Pl. 20 fejlesztsbl
19 nem valsult meg a kitztt idre. A legnagyobb idbeli eltrs a 700
szzalkot is meghaladta. 10 fejlesztsbl 9 kltsgesebb volt a tervezett nl, s kilencszeres tveds is akadt.

Ez a kitr mr tvezet bennnket ahhoz a gondolathoz, hogy termszetesen a clt sohasem

szabad egyetlen egy homogn valamiknt felfogni. Az informcis rendszer egy adott alkalmazsi
krnyezetben, meghatrozott technikai felttelek kzepette ltezik. Mr ebbl is kvetkezik, hogy
a cl tbbszrs lehet. Mivel pedig a clok ltalban nem (vagy az erforrsok hinya miatt nem
is lehetnek) egyenrangak, tisztban kell lenni azok rangsorval . Radsul a cl rszclokat is
fellelhet, ezrt figyelni kell a clhierarchira is.
E ponton ismt arra knyszerlnk, hogy megtartsuk nevelsi kiseladsaink egyikt. A cl
szt sokan tl htkznapinak rzik vagy pedig a lnyeget akarjk elrejteni. Tny az, hogy ma a
priorits (mi tbb, az elsdleges, msodlagos stb. priorits) kifejezs vette t a helyt. Az a
prioritsunk, hogy... Ne tessk ilyen fordulatokat hasznlni! A priorits ugyanis elsbbsget rangsorbeli helyet - s nem clt jelent. Ezek utn miknt hangzik a msodlagos elsbbsg
fordulat? Az rtelmes informatikus prioritsi sorrendet emleget. A clok ranglistjn az A cl
megelzi a B-t (ahhoz kpest elrbb ll), a B a C-t stb. Egy-egy rszclon bell maguknak az
alcloknak a prioritsi sorrendjt is meg lehet llaptani. A lehet szt itt komolyan kell venni:
kt rszclt egyenl mrtkben fontosnak is tarthatunk.

68

A rendszer msodik vizsglati szempontja a tartalom. Itt nem msodlagos aspektusrl van
sz. A cl s a tartalom a gyakorlatban elvlaszthatatlan. Az informcis rendszer tartalmt az
ismeretek mgtti fogalmak jelentik. Sajnos mindenki tudja, hogy mi is az a krhz, ezrt mg
az informatikai szemszgbl laikusnak is akad elkpzelse arrl, hogy mit is jelent a krhzi IR.
Betegeket, orvosokat, polkat, gyakat, labort, mszereket, orvossgokat, mtteket stb.
A tartalom nem ms, mint az alkalmazsi krnyezet lnyege. A krhzi s a jrmjavti IR
ugyan sok tnyezben tfed (itt is, ott is vannak szervezeti egysgek, emberek, mszerek,
anyagok stb.), azonban az ember s a kocsi reparlsa nyilvn nem azonos dolog. Az
informatikusnak bele kell lnie magt ebbe a tartalomba, azonosulnia kell vele. Br a
rendszerfejleszts - mint erre majd rmutatunk - alapjban vve mdszertani tudomny, szemben
a semleges, hasonlan mdszertani jelleg diszciplnkkal (pl. matematika), nem teljesen
fggetlen az aktulis trgytl, tartalomtl. A matematikus szmra kzmbs, hogy az X kpletet
mire hasznlja. Az informatikusnak sohasem lehet mindegy, hogy sajt kpleteinek mi a trgya.
Az IR a tnyezk szervezett egyttese. A tartalmt kpez dolgok egyltaln nem fggetlenek
egymstl. Ezrt alapvet vizsglati szempont a struktra, a hogyan pl fel krdsre adott vlaszok sszefoglalsa. Az informatikusnak tudnia kell, hogy a konkrt, az ppen vizsglt rendszertl fggetlenl miknt plnek fel ltalban az informcis rendszerek. Kell, hogy legyen egy
ltalnos kpe, mintja, modellje a IR szerkezett illeten. Ahogyan az ptszmrnk az ppen
ptett konkrt hztl fggetlenl tudatban van az anyag, az eszkz, a hely, a talaj, az ember, az
elrsok ltalnos sszefggseinek, ppen gy az informatikusnak is mindig az adat, a tevkenysg, a felhasznl stb. sszkpben kell gondolkodnia.
Elszomort s egyszersmind elgondolkodtat, hogy a szmtstechnikusok nem ismerik ezt a
modellt. Minden munkjuk kapcsn - s mindig msknt, de sohasem teljesen - jra meg jra ki
kell tallniuk azt, hogy vajon mi minden is tartozik egy rendszerbe. Nem a konkrtumokrl van
sz! Azt, hogy konkrten melyek a rendszer alkotelemei, termszetesen mindig jra kell
felfedezni. Itt az ltalnos tnyezkrl beszlnk. Pldul a rendszerdokumentcikrl. J, hiszen
a dokumentciban ki kellene trni a kdokra is. J, ebben a rendszerben vannak kdok is? J ...!
Minden informcis rendszerben vannak kdok. Akkor miknt maradhattak ki az X rendszer
dokumentcijbl? Csakis gy, hogy azt olyan valaki ksztette, aki nem ismerte az ltalnos
strukturlis sszefggseket.
A struktra a rendszert alkot tnyezknek a statikus elrendezst jelenti. Mr maga ez az
sszefggshalmaz is tbb megkzeltsben vizsglhat. Pldul az els szinten csak annyit
tudunk, annyit trunk fel, annyit kzlnk, hogy az X s az Y tnyezk kapcsolatban llnak egymssal. A msodik szinten minsthetjk s felttelekhez kthetjk ezt a viszonyt. Az X s az Y
tnyez kapcsolatban van gy s akkor, ha ... Mindez azonban a rendszereknek csak egy nagyon
korltos szemlletmdja, amelybl hinyzik a mozgs, az let. Az emberi test felfoghat csontokbl, erekbl, izmokbl stb. ll rendszerknt gy, hogy maga a csontvz vagy az izomzat nmagban is s kzsen is, adott mdon sszefgg tnyezk egytteseknt szemllhet. Azonban
a test ennl tbb - a test ugyanis l.
A bennnket rdekl rendszerek lnek, azaz mkdnek. Persze az thlzatra vagy a hzra
mint rendszerre is szoktk azt mondani, hogy mkdik. Azonban az emltett dolgok valjban
nem mkdnek, hanem csak mkdtetik ket. Az informcis rendszer, amelynek rsze maga az
ember is, valban l s mkdik. (NB.: Ha a hzat nem ptmnyknt, hanem emberi kzssgknt fognnk fel, akkor persze rla is el lehetne mondani ugyanezt.) A tzes szmrendszerben
csak a statikus sszefggsekre kell figyelni. Ezzel szemben az IR-ben a tnyezknek a dinamikus viszonyaira is tekintettel kell lenni. Nemcsak arrl van sz, hogy - pldul - az egyik esemny a msikkal sszefgg, hanem arrl is, hogy az egyik a msikat idben megelzi vagy
kveti. Az X s az Y adathalmaz nem pusztn a szrmaztatsi kpletek alapjn kapcsoldik
egymshoz. Az adatok kztt idbeli viszonyok is lteznek.

69

T 3.2

1976-ban az ptsgyi trca miniszterhelyettese kijelentette, hogy az

ltalnostott ptipari termelsirnytsi rendszer fejlesztst a durvaprogramozssal kell kezdeni. E m szerzjt - finoman szlva - eltancsoltk a projektbl, amikor ellenvlemnnyel lt.

A durvaprogramozs nem csnyt, nem elnagyoltat jelent. Minden termelsi folyamat

tervezsnl ssze kell vetni az erforrsokat s az ignyeket, figyelve az idtnyezre is. Ebben
az idszakban ezt s ezzel, abban pedig azt s azzal fogjuk ellltani. A finomprogramozs
feladata az erforrs s az igny adott idszakon belli pontos sszehangolsa. A vgy s a megvalsts viszonyrl van sz. Van ennyi pnzem s a nyron el akarok menni Olaszorszgba - ez
a vgy, a durvaprogramozs. Konkrten X ezer lrm van s jlius huszadikn fogok indulni ez a megvalstsi terv, a finomprogramozs.
Intermezzo
Ez a knyv nem a termelsirnytsrl szl. Ennek ellenre egyltaln nem rt, ha ltalban
is figyelnk az elzetes s a pontostott elkpzelsek viszonyra. Az informcis rendszerek tern
ugyanis az a szoks, hogy vagy nincs is elzetes elkpzels, vagy pedig a vgs gondolat - a
megvalsts - arra tvolrl sem hasonlt...
Mi kze mindennek a T 3.2 trtnethez s a dinamikhoz? A vlasz egyszer: ha nem tudom,
mennyi lrm van vagy lesz; ha nem tudom, hogy mi a tavasz s mi a nyr; ha maga Olaszorszg
nem is igazn jhet szmtsba, teht ha maguk az alapelemek ismeretlenek, akkor hogyan
kszthetek utazsi finomprogramot?
Az ismeretek (is) dinamikusan egymsra plnek. A durvaprogramozs csak annyit mond,
hogy ha egy darab X bizgentyhz 2 darab A s 6 darab B valami kell, akkor t darab X
bizgentyhz 10 darab A s 30 darab B valami szksges.
A durvaprogramozs idbeli elfelttele teht ketts. Tudni kell azt is, hogy egy darab X
mibl pl fel s azt is, hogy hny darab X-re van szksg. Ezrt teht a T 3.2 trtnet akarnok
ffejese nagyot tvedett. A norma (egyhez annyi kell) s a terv (sszesen ennyi kell) kt
alaptnyezje nlkl ugyanis soha sincs md durvaprogramozsra. Csakhogy abban az idben
kptelenek voltak a normknak a meghatrozsra s a tervezs sem llt a helyzet magaslatn.
Ezrt logikusnak tnt az adott r szmra, hogy a knny sikert gr valamihez fogjon hozz.
Intermezzo
Kteteket lehetne rni az elrontott szmtstechnikai fejlesztsek trtnetrl. Az csak egy
dolog, hogy a rendszerek tnyezinek a statikus sszhangjra nem figyel senki. A dinamika mg
ennyi figyelmet sem kap. A vlt knnysg s a sajt magunknak bebeszlt pnzgyi mutatk
alapjn teljesen ad-hoc ponton fogunk a szmtgpests feladatba. Jellemz pldul, hogy a
fejlesztseket a knyvels vagy a statisztika technikailag nagyon knny feladatval kezdjk.
Viszont megalkotni pl. azt a j anyagrendszert, amely a knyvelshez a hiteles anyaggazdl kodsi alapadatokat biztostja, mr jval nehezebb.
Az intermezzo utn nem trnk t jabb rendszervizsglati aspektusra. Csak az eddigiekkel
kapcsolatos s ltalnosan tapasztalhat flrertseket tisztzzuk. A felsorolt tnyezket ismer,
az azokra figyel igazi informatikusoknak az egyik alapvet - szemlleti?, gyakorlatlansgi? hinyossgrl lesz sz. Nevezetesen arrl, hogy az IR fejlesztsnek a rsztvevi tl hamar
ringatjk magukat abba a hamis tudatba, hogy k ismerik a rendszerket. m Murphy ikszedik
trvnye szerint ahol valami rosszul is mehet, ott rosszul is fog menni. Itt nem az a cl, hogy
vszharangokat kongassunk, hanem az, hogy felhvjuk a figyelmet az IR-ek egyik nagyon
kellemetlen vonsra.

70

T 3.3

E knyv szerzje egy adatbzis tervezse kapcsn nem figyelt arra, hogy
ltalban biztostsi szerzdst csak egyetlen valaki kthet, de abban a
sajtos esetben, ha... ez a kittel nem igaz.

A tapasztalatlan informatikus elkvetheti azt a hibt, hogy merev szablyokat felttelez. Az

ltalban gy szoktk csinlni, hogy... szemllet azonban elbb-utbb gondokra vezet. A
tapasztalt informatikus tudja, hogy knny rendszeres rendszert alkotni, vagyis a szoksosan
felttelezhet dolgokra alapozni, mde az IR mindig azon a pr tnyezn bukik meg, amelyek
kilgnak a sorbl. Ezrt az rtelmes informatikus a bajok elbe megy, vagyis tudatosan keresi a
kivteleket. Nem vrja meg, hogy azok talljk meg t.

MIT tartalmaz?

HOGYAN pl fel?

HOGYAN mkdik?

HOV fejldik?

HOGYAN irnytjk?

3.1 bra: Az IR nhny vizsglati szempontja

Termszetesen arra nincs md, hogy minden szlssges esetet elre lssunk. A j informatikus egyik titka, hogy nem tekinti egyenrang fontossgaknak az IR tnyezit, hanem egyfle
informatikai ABC-analzist hajt vgre magban. Az ABC-analzis itteni interpretcija szerint
vannak nagyon fontos [A], nem lnyeges [C] s a kett kztt lv [B] tnyezk. ltalban a
20%-ot kitev nagyon fontos tnyezk 80%-ban jrulnak hozz a rendszer sikerhez. Teht a
feladat csak annyi, hogy megtalljuk azt a bizonyos 20 szzalkot...
A msik nlklzhetetlen szemlleti faktor az elrelts. Itt a fejldsrl van sz. Az
informcis rendszerek nem csak abban az rtelemben dinamikusak, hogy bennk esemnyek s

71

tevkenysgek zajlanak. Ma mg igaz az, hogy a szerzdsek ltalban egy partnerhez ktdnek
(v. T 3.3), mde figyelni kell arra is, hogy ez a helyzet idvel megvltozhat. Termszetesen az
informatikus nem madrjs, hogy elre meglthassa a dinamikus strukturlis vltozsokat. Az
azonban slyos hiba, ha nem figyel a kzeljvben bekvetkezekre. Pldul arra, hogy j biztostsi mdozat bevezetsre kszlnek, amelyben a szerzds tbb partnerhez is kapcsoldhat.
Ilyenkor mindig a tgabb, a kivtelesnek tn eseteket is szmbavev megoldsokat kell
alkalmazni. Gondoljon az olvas arra, hogy a fiatal kisgyerekek desanyukja a kelletnl egy
szmmal nagyobb cipt vesz, mert tudja, hogy a klk holnapra mg azt is kinvi...
Vgl itt van egy harmadik - sokszor elhanyagolt - szemlleti faktor. Akadnak olyan
szmtstechnikusok, akik az els kzenfekv megolds megtallsa utn rmmel s nyugodtan
dlnek htra a karosszkben. Eszkbe sem jut, hogy az els tletnl akadhat jobb is. Nem ltnak
vltozatokat, nem mrlegelnek. Pedig az IR rszben absztrakci, olyan gondolati termk, aminek
ezernyi olyan kplete van, amelyek mindegyike ugyanazt a clt elgti ki, de nem egyformn
rthet, hatkony, knyelmes stb. mdon.
T 3.4

A minap volt szerencsm ttekinteni egy fizikai adatbzisterv rszlett.

A tervezk egy j megoldssal lltak el. n pedig azonnal megkr deztem, hogy arra a kt msik vltozatra vajon gondoltak-e? s azta is
jr az agyam, hogy van-e mg tovbbi...

Az IR annyira sszetett, hogy rengeteg aspektusbl kell s lehet vizsglni. A fentiekben nem
szltunk a dokumentcijrl, a menedzselsrl, a fldrajzi elosztsrl stb. Az olvasnak meg
kell rtenie, hogy egyelre csak arra van mdunk, hogy a legfontosabb szempontokra gyeljnk.
Egy tbb knyvet is ignyl tmt nem zsfolhattunk egyetlen fejezetbe.

3.1.2 A rendszerstrukturls elvei

A korbbiakban csak ltalnossgokban szltunk a rendszerek tagolsrl. A rsz- s az
alrendszer kifejezs helyett mi a rendszerrsz fogalmat rszestettk elnyben. m ezen tlmenen nem rultuk el azt, hogy milyen szempont szerint lehet s melyik szerint clszer a
rendszereket tagolni. Pedig kt dolog vilgos. Egyrszt az sszetett dolgok megismershez a
feloszts tnye elengedhetetlen. Msrszt a feloszts mdja nem kzmbs a rendszer sikere
szempontjbl.
Az albbi trtnettel kvnjuk szemlltetni azt, hogy mirt kell beszlni helyes s clszertlen
rendszerstrukturlsrl.
T 3.5

Egyre tbb olyan magyar vllalat/intzmny akad, amely terleti rtelemben elosztott rendszereket fejleszt. Van kzpont, regionlis kzpont,
vgpont. Nem egy s nem kt olyan cget ismerhetnk, ahol kzponti,
regionlis s vgponti rendszerekrl beszlnek.

A krds az, hogy helyes-e ez a szemllet, vagyis a rendszereknek a fldrajzi elv szerinti
felosztsa? A vlaszunk egyrtelm: nem. Ezen hatrozott tagads jogossgt az olvas majd csak
az alpont vgn fogja teljesen megrteni. Itt csak arra utalhatunk, hogy a tagols mindig
sztvlasztssal jr, s az nem kzmbs, hogy ennek a szeparlsnak mi a hatsa.
A szerz gyflknt tbb orszgos hlzattal rendelkez intzmnnyel, cggel ll kapcsolatban. Ezek nagy rsze kln-kln kzponti, regionlis s vgponti rendszereket alkotott,
vagyis nem egyetlen rendszer rszeiknt hatrozta meg a terleti funkciit. Ezt onnan ltja, hogy
a r vonatkoz ismereteket tbbszrsen s nem sszehangolt mdon troljk ill. kezelik. Pl. hol

72

gy, hol gy rottan ltja viszont a nevt, cmt stb., ami csak szpsghiba. mha pnzbeli gyeit
illeten is hasonlan sztszrt - s nem elosztott - a rendszer, akkor jogos az aggodalma.
A korbbiakban mr szt emeltnk az eszkz elv ellen. Vagyis az ellen, hogy az informcis
rendszert nagygpes, munkallomsos, pcs - mi tbb: kln 286-os (mg ilyen is van!), 386-os
stb. - hardver illetve X, Y, Z verzis szoftver szerint osszk fel. Termszetesen jl tudjuk, hogy az
erforrsok szkssge s az eszkzk kompatibilitsnak a hinya - ami az adatok hordoz hatatlansgval jr - miatt a rendszerben kell, hogy legyen ilyen meg olyan md megvalsts.
Azonban az eszkz-elvet kvetk nem egyetlen egy, nmagban harmonikusan elkpzelt rendszernek a tbbfle megvalstsban, hanem valban tbb olyan rendszerben gondolkodnak,
amelyek egymssal nem harmonizlnak. Magyarul: nem a fejleszts adott fzisban dntik
el, hogy van ilyen-olyan megvalsts, hanem a fejleszts kezdetn jelentik ki, hogy van X, Y
s Z rendszer.
Csak kitrkppen emltjk meg, hogy a terleti vagy az eszkz elv legalbb hordoz magban
valamifle rcit. Fleg kisebb s az informatikval viszonylag frissen ismerked cgeknl
jellemz a strukturlsi elv teljes hinya. A hatalmi sz, a megfontolatlan vgy, a szubjektv
rzs dominlja az implicit tagolst. Ez is feloszts! A vezet sokig l a babrain, egyltaln
nem figyelve az ismeretek fontossgra. Majd felbred, az asztalra csap s kijelenti, hogy
holnapra kr - mit kr, kvetel! - egy informcis rendszert. Az elvek ismeretnek a hinyban
ad-hoc mdon gy dnt, hogy gpestsk ezt meg azt. Holnap rdbben arra, hogy - j! - mg azt
is lehetne. Ezrt jra az asztalra csap - s kialakttat egy j, egy msik - rendszert. Ettl a pilla nattl fogva a tagols mr explicit, hiszen a valdi, a teljes informcis rendszert mr kt rszre
daraboltk fel.
De trjnk vissza a (fl)tudatos strukturlsi elvekhez! Viszonylag jzannak tnik a szervezeti elv. Ha van knyvelsi, anyag- s trgyi-eszkz-gazdlkodsi rszlegnk, akkor legyen knyvelsi, anyag- s trgyi-eszkz-gazdlkodsi IR-rsznk is. Ez a gondolatmenet a megtvesztsig
gyakorlatiasnak ltszik. mde tbb problmt is felvet.
Az egyik az idfaktor. Manapsg mindenki gpesteni akar. Vagy azrt, mert mr anlkl
nem megy, vagy azrt, mert ez ma gy szoks, gy divatos, gy illik. mde mr a hetvenes vek ben is ltalnos jelensg volt, hogy akadtak korbban s ksbben bred szervezeti egysgek,
vezetk. A szmtgpes eszkzkben rejl fantzit hamarbb megltk s az az ellen idlegesen
makacsul tiltakozk. Mrmost az IR olyan - rszben absztrakt - szellemi termk, amire
hatatlanul r van nyomva a kszt(ett)jnek a szemlleti blyege.

3.2 bra: Szemlleti nzeteltrsek

73

A vllalat szervezeti egysgei elvileg egyenrang fontossgak. Gyakorlatilag azonban

mindig akad egyenlbb az egyenlek kztt. Aki elbb bred, akinek nagyobb a szava, annak a
szemllete fogja meghatrozni az IR termszett. Jl ltszott ez a jelensg a hetvenes vekben. A
szmtgpeket akkor elssorban knyvelsekre, kimutatsokra alkalmaztk. Ksbb a mszaki
szakembereknek ugyancsak nehz dolguk volt, amikor a mr gazdasgi szemlletben elksztett
rendszerek haszonlvezetbe k is be akartak szllni. Mivel pedig ez sokszor egyltaln nem
sikerlt nekik, a meglvekkel prhuzamos, azokkal alaposan tfed rendszereket kezdtek kialaktani. (V. implicit tagols.)
T 3.6

Az egyik munkahelyemen alapvet feladat volt bizonyos pnzgyi

tranzakcik rgztse s fknyvi feladsa. A gazdasgi igazgat szemlyes nagyzolsbl - olyan kln knyvelsi rendszert csikart ki a
maga szmra, amelybe csak nzhetett bele s amelynek semmi kze
sem volt a msik - szintn knyvelsi - rendszerhez...

A szervezeti elvnek van kt tovbbi negatvuma is. Vegyk szre, hogy ha valami nem megy
a rendjn egy cgnl, akkor nem a mkdsi zavarok okait keresik, hanem azonnal tszervezsbe
fognak. Ez trtnik akkor is, ha j vezet rkezik. Mrmost kt eset lehetsges. Ha a rendszer rszek tovbbra is a rgebbi szervezeti sma szerint tagoltak, akkor nem felelnek meg a
valsgnak s ezrt hatatlanul problmk fognak fellpni. A msik lehetsg az, hogy a
szervezeti talaktssal prhuzamosan az informcis rendszert is jraptik. Tovbb arra sincs
semmi garancia - s ez a msodik problma - hogy akr eleve, akr pedig az tszervezs sorn
informatikai rtelemben vve is clszer szervezeti smt hoznak ltre. Ugyanis nemcsak az
informcis rendszernek kellene igazodnia a vals szervezethez, hanem megfordtva is.
Ezrt a fentebbinl egy fokkal clszerbb a funkcionlis elv. A funkcin most nem valamifle
pozcit (v. magas funkcit tlt be), nem is egy matematikai rtelemben vett fggvnyt kell
rteni. A funkci adott feladat elltst, az annak rdekben vgrehajtott tevkenysgeket jelenti.
Ezrt akr tevkenysgi elvrl is beszlhetnnk. A rendszereknek az ilyen alapon val
strukturlsa mr kzel ll az informatikailag helyes megoldshoz.
Egy pldval szemlltetjk a mondanivalt. Az sszetettebb szervezetekben a knyvel
knyvel, a brszmfejt pedig brszmfejt - vagyis ez a funkcijuk. A kisebb cgekben a kt feladatot - s mg mst is - egyetlen szemly hajtja vgre. Mrmost vltozik-e pldul a knyvelsnek az alapvet lnyege attl, hogy az elbbi esetben kln szervezeti egysg, az utbbiban pedig
egyetlenegy szemly ltja el a vonatkoz funkcit? Ugye, hogy nem? Teht nem a szervezeti
egysg, hanem a feladat az ismeretekkel tmogatand dolog.
A fentiek miatt gy tnik, hogy a funkcionlis rendszertagols a j megolds. mde itt is
akad egy kis bkken. Mgpedig az, hogy magnak a funkcinak a lnyegt sokan flrertik. Pl.
valamikor gy alakultak a dolgok, hogy a banknl az X-fle s az Y-fle szmlk kezelst
msvalakikre bztk, akik kiptettk a sajt kis - egymstl rszben eltr - ismeretkezelsi
birodalmukat. Ezrt a bank dolgoziban rgtn az az rzs tmadt, hogy a ktfle szmla
kezelse tnyleg kt eltr funkci, mivel kt feladatrl van sz. Ezzel a pldval nem az akarjuk
sugallni, hogy az effajta gondolkodsmd mindig eleve tves. Csak a tvedsek lehetsgre
akarjuk felhvni a figyelmet. Ha a ktfle szmln lv ismeretek nagymrtkben hasonlak; a
rjuk vonatkoz esemnyek illetve a vgrehajtand tevkenysgek is rokonok, akkor gyakorlatilag
semmi kifogs nem merlhet fel a ktfle funkciban val gondolkods ellen, azonban az IR
egsznek a szintjn elmletileg nem a funkcik szerinti tagols a megfelel megolds. Azrt
nem az, mert a trolt s kezelt ismeretben (egy gyfl rintett lehet mindkt szmlban!) s az
adatkezel ill. -elllt mveletekben igen nagy lesz az elvi redundancia. Pldul tbbszr kell
megrni 80-90 szzalkban azonos programokat.
Brmennyire is meglep, az ismeretekkel val teendket maguk az ismeretek hatrozzk meg
- s nem megfordtva. Nem azrt van pldul vevllomnyunk, mert vgre kell hajtanunk az j
vev esemny kapcsn a vevbevitel mveletet, a vev cmnek a vltozsa esetben pedig a

74

vevkarbantartsi mveletet. ppen fordtva: a valsgban vannak vevink, akiket ismeretekkel

runk le. Az ismeret szli a bevitelre s a karbantartsra vonatkoz ignyt.
A fentiek miatt a rendszert legclszerbben az ismereti elv szerint tagoljuk. Az els pillanatban az olvasnak gy tnhet, hogy ez s az elz elv azonos, hiszen az adatfeldolgozsnak mint neve is mutatja - mindig kt oldala van; az ismeret s a rajta vgzett tevkenysg el vlaszthatatlan egymstl. mde egy alaposabb megfontols utn be kell ltnunk, hogy az adat
szerinti tagols elve ms, mint a funkcionlis lebonts s az utbbinl magasabb rend. Ha pl.
a ktfle szmla adatflesgei nagymrtkben megfelelnek egymsnak, akkor hiba vannak apr
eltrsek a feldolgozsukban, a kt tevkenysget nem szabad kt rendszerrsz alapjnak
tekinteni. Mirt nem?
A rendszerrszek nem daraboljk a rendszert, hanem gy vlasztjk szt annak tnyezit,
hogy azokat egyben ssze is kapcsoljk (lsd a bels/kls krnyezet viszonyt). Mrmost az Xs az Y-fle szmln is szerepelnek az gyfl adatai. Funkcionlis megbonts esetben kt partner
llomnyt fogunk ltrehozni gy, hogy kzttk nincs kapcsolat. A tagols rossz, mert elveszik a
rendszer egsze, az nem lesz szervezett egyttes, hiszen redundns s ellentmond ismeretekkel
kell szmolnunk. (Ktszer vezetik a partnerek adatait, mde nem teljesen azonos aktualitsi
llapotban.) Ha viszont az ismeretek kre szerinti strukturlsi elvet kvetjk, akkor az gyfelet
tekintjk egy lnyegnek s arra koncentrlunk.
Az olvas vegye szre, hogy a fentiekben ismertetett strukturlsi elvek az IR defincijban
(D 2.1) felsorolt tnyezknek felelnek meg. Mivel pedig azokat a fontossg szempontjbl nem
rangsoroltuk, gy tnhet, hogy a tagolsi elvek is egyenrangak. A valsgban azonban nem
azok. E ponton ismt hivatkoznunk kell az elz alpontban emltett kivtelekre - csak ppen
fordtott rtelemben.
A fejlesztk tbbsge ebben az esetben mindig a klnbsgre koncentrl, azaz a nemkzs adatokra pti a rendszert. Akkor, ha az X-fle biztosts ismeretei pldul 70-80
szzalkban eltrnek a Y-fle biztoststl, akkor jogosnak rzi, hogy X s Y rendszerrszt
alkosson. Csakhogy ezzel megfeledkezik a szintn az elz alpontban emltett informatikai ABCanalzisrl! Ez azrt baj, mert ppen a ktfle biztostsban lv 20-30 szzalknyi kzs adat a
legfontosabb. Ezrt a struktrt nem egyoldalan kellene felptenie. Az sem helyes, ha csakis X
s Y rszekben gondolkodik, de az sem, ha a kettt egyetlen Z-be fogja ssze - hiszen annyira
eltrek. A clszer tagols nyilvn X1, Y1 s Q, ahol az X1 s az Y1 a nem-kzs, a Q pedig a
kzs tnyezket leli fel.
Az alpont legelejn emltett terleti elvhez visszatrve ismt figyelmeztetnnk kell arra, hogy
ebben a pontban nem a megvalsts problmit firtatjuk. Az teljesen vilgos, hogy a terletileg
tagolt rendszerekben a fldrajzi eloszts elve rvnyeslni fog a megvalstsban is. A rendszer nek lesznek a kzpontban ill. a rgiban s a vgpontokon mkd rszei. Itt azonban egyltaln
nem az n. elosztott [distributed] rendszerek strukturlsrl van sz, ami szintn trtnhet szer vezeti, tevkenysgi s ismereti alapon. Persze a magyar valsg az, hogy a terlet voltakppen
szervezeti egysget jelent, s ekkppen az alkalmazott tagols elve nem is terleti, hanem a szer vezeti elvnek csak egy sajtos vlfaja. Teht a lnyegi krds nem gy hangzik, hogy a mkd
IR-ben elismerjk-e a terlet mint sajtos rendszerrsz ltjogosultsgt. Ezt termszetesen meg
kell tennnk. Szmunkra a valdi problma az, hogy mr az IR kialaktsa eltt alkalmazzk-e a
terleti elvet. Teht az egszet ltva a terleteteket rendszerrszekknt - nem pedig nll
rendszerekknt - fogjk-e fel s alaktjk-e ki.

3.1.3 Az elvek harmonizlsa

A kzs/nem-kzs biztostsi ismereteknek a pldja nkntelenl is felveti azt a krdst,
hogy vajon lehet-e s szksges-e egyetlen rendszer-strukturlsi elvet kvetni? Nem kpzelhet-e el
olyan kombinlt megolds, amelyben a fenti terleti, szervezeti, funkcionlis s ismereti elvek jl

75

megfrnek egyms mellett? Valban az ismeretek szerinti rendszertagols a clszer? Ha igen,

akkor miknt rjk el azt, hogy a msik hrom aspektus azzal harmonizljon?
Az albbiakban fel fogunk vzolni egy olyan koncepcit, amely bemutatja azt, hogy a szervezetek rendeltetstl - vagyis alapfeladattl - teljesen fggetlenl milyen nagyobb ismeretkrkkel kell szmolnunk. Egy bankban ppen gy, mint egy krhzban, egy termel vllalatban
vagy egy hivatalban.
Minden szervezet alapfeladato(ka)t lt el s ehhez erforrsokat vesz ignybe. Termszetesen
az erforrsok az alapfeladatnak megfelelen akr specifikusak is lehetnek. Ettl fggetlenl
mindig ltalnosak is. Egyetlen szervezet sem kpes mkdni ember, pnz, anyag, eszkz stb.
nlkl. Az erforrsokat menedzselni kell, s ezt a ftevkenysget nevezik trzskari [staff]
feladatnak. Mivel pedig az erforrsokra vonatkoz ismeretek nagymrtkben eltrek - pldul
teljesen ms ismereteket vezetnk az emberrl, mint az anyagrl -, meglehetsen logikus mdon
a teljes informcis rendszer klnll rszeinek tekintjk az erforrsok ismereteinek a kezelst. A br- s munkagy (nevezzk akr humnpolitiknak az utbbit), a pnzgyi tervezs s a
knyvels, a trgyi eszkzk nyilvntartsa valban klnll rendszerrsz. Ezen a tnyen mit
sem vltoztat az, hogy pldul a krhz vagy a mezgazdasgi zem trgyi eszkzei nem
ugyanazok.
Az alapfeladatok a szervezet rendeltetshez ktdnek. A biztost biztost, a krhz gygyt,
a bank pnzt kezel. Nem csak egyfle mdon, mert ms az let- s a vagyonbiztosts, a belgygyszat s a sebszet, a ktvny s a szmla. Az alapfeladatok kpezik a szervezet
funkcionlis [line] tevkenysgt. Ezrt az is logikusnak ltszik, hogy ahnyfle funkcit lt el
a szervezet, annyifle mdon kpezznk funkcionlis rendszerrszeket. Legyen pl. vagyon- s
letbiztostsi rendszerrsznk.
Mind a staff, mind a line feladatoknl kiindulsknt egy dologra kell nagyon vigyzni. E
tevkenysgeket termszetesen szervezeti egysgek ltjk el, de hiba lenne visszacsempszni a
szervezeti elvet. Az X krhzban van egyes s kettes belosztly, ami nmagban mg nem jelenti
azt, hogy ktfle funkci is van!
A trzskari s funkcionlis rendszertagols szp remnyeket tmaszt bennnk. m van kt
apr hibja: fellrl s alulrl sem kielgt, mert nem kapcsoldik igazn az adatkrkhz.
Fellrl nzve a dolgot r kell dbbennnk arra, hogy a staff s a line oldal sztvlaszt hatatlan. Kovcs nemcsak erforrs (staff), akinek brt kell fizetni, hanem egyben az X
feladatot elvgz (line) szemly is, aki munkjrt felels. Kovcs a brjegyzken s Kovcs a
biztostsi szerzds gynkeknt ugyanaz a valaki. Ha mereven kvetnnk a trzskari-funkcionlis rendszertagolst, akkor Kovcs - kpletesen szlva - kettszakadna. Sajnos, pontosan ez
trtnik a mai mindennapi gyakorlatban. Kovcs a biztost intzet dolgozjaknt, Kovcs az
intzet biztostottjaknt, Kovcs kls partnerknt (pl. gynk) csak nem akar egy Kovccs
kovcsoldni, mert tbb rendszernek a tnyezje.
Felismerve a fenti helyzet fonksgt, a rendszertagolsban rdemes bevezetni a rendszermag fogalmt. A kzs ismeretek s a rjuk vonatkoz tevkenysgek alkotjk a rendszermagot.
Tbbek kztt ide tartozik a sajt szervezet felptse; a partner ismeretkr; a tr s az id kzs
momentumai (pl. teleplsek); a kls krnyezet ltalnos tnyezi (pl. deviza) s gy tovbb. A
rendszermag tnyezi nemcsak az erforrsok, hanem a funkcik krbl is szrmazhatnak.
Ezrt a mag szervezetenknt igen eltr lehet. Egy plda: a szocilpolitikai elltsban krelem
vagy plyzat alapjn lehet juttatst elnyerni. Az X-fle s az Y-fle szocilpolitikai eszkzre
(tkpzs, elnyugdjazs stb.) vonatkoz ismeretek ugyan nagyon klnbzek, de a krelem/plyzat adatai roppantul tfedek. Ezrt lehetsges, hogy ebben a rendszerben a krelem/plyzat
adatai a magban fognak szerepelni annak dacra, hogy ms szervezetre egyltaln nem jellemz
funkcionlis adatokrl van sz. Ezrt a rendszermagot gy kell felfogni, mint az adott szervezetben az erforrsokkal s/vagy a funkcikkal kapcsolatosan tbb feladatban is kzsen rtelmezend s kezelend ismeretek rszrendszert. Egy mdon rtelmezend s kezelend a partner
(staff), ugyanakkor ugyancsak egy mdon rtelmezend s kezelend a szocilpolitikban a
partner ltal benyjtott krvny/plyzat is (line).

76

A fellrl kzset gy elintztk volna. m alulrl szemllve a dolgokat jra csak problmkba tkznk. Mi a teend akkor, ha pl. az X-fle s az Y-fle vagyonbiztostsnak a teljes
rendszer szintjn kzs ismereteit mr kiemeltk a magba (fellrl), de ezek utn a ktfle
mdozatnak mg mindig vannak kzs s (alulrl) nem-kzs ismeretkrei? Nem kell megijedni:
csak a jzan sz ltal diktlt megoldst kell kvetni.
szak
MAG

Nyugat

Kelet

"STAFF"

"LINE"

Dl
KIEGSZTS

3.3 bra: A rendszer helyes strukturlsa

Senki sem rja el egy rendszer megbontsnak a szlessgt s a mlysgt. Ez a kt
dimenzi egyms ellen dolgozik. Vagy a szlessget nveljk egyben cskkentve a mlysget,
vagy megfordtva jrunk el. Ha az X s az Y adatkr lnyegesen eltr egymstl, akkor magasabb
szinten kt rendszerrszt fogunk meghatrozni, a rendszerhierarchia szlessgt nvelve. Ha
viszont a kt adatkr nagymrtkben tfed, akkor egyetlen X rendszerrszben gondolkodunk az
els szinten, majd a msodikon - a rendszerhierarchia mlysgt nvelve - kijelljk az X1 s
az X2 rendszerrszen belli tovbbi rszeket.
A szervezselmlet nmi tmpontot nyjt a szervezeti hierarchik felptsre vonatkozan.
Sem a tl szles, sem a tl mly, sem az egyenltlen eloszls - itt ilyen, ott olyan mly - felpts
nem kedvez. Ezt a gondolatot tmaszknt lehet venni az IR tagolsban is. Az emberi ttekint hetsg, az erforrsokkal trtn ellts - ltalban a menedzselhetsg - kedvrt szlessgben
s mlysgben kvzi egyenslyos rendszertagolst kell alkalmaznunk, elssorban az ismeretek
szerinti megoszts elvre alapozva.
Mr csak egy gondolat bnt engemet. A hetvenes vekben terjedt el az n. strukturlt
tervezs ideja, a strukturlt programozsra alapozva. A fentebbi gondolatokhoz a megtvesztsig hasonlt mdon a structured design kiemelte a rendszerek clszer hierarchikus megbontsnak a fontossgt. Sajnos, maga a hangsly a hierarchia szra tereldtt. Ez pedig
roppantul nagy baj, mert ersti a szrke-folt effektust. Vegynk alapul egy pldt! Cikkeket
rtkestnk. Maga az elads az rtkestsi rszleg/funkci feladata. A kasszrozs viszont mr
a szmlzsi rszleg/funkci hatskrbe tartozik. Baj ez? nmagban nem az. Az igazi problma az, hogy az rtkests s a szmlzs egyms mell rendelsvel merev hierarchit lltanak fel, holott ez a kt dolog szorosan sszefgg. A valdi informatikus az informcis rendszer
minden egyes tnyezjt illeten hlban , s nem hierarchiban gondolkodik. Termszetesen
sokkal, de sokkal nehezebb a hls, mint a hierarchikus sszefggsek megragadsa, nyomonkvetse. Pedig a valsg mindig hls. Nemcsak fnkm van (hierarchia), hanem ismereteket

77

cserlek a tbbi rszleg dolgozival is (hl). Ha valamelyik rendszerrszben (hierarchia)

karbantartom az adatokat, az kihat a tbbire is (hl).
Ezt az alpontot egy pregnns pldval fogjuk zrni. Vajon miknt lehetsges az - pedig
megtrtnt! -, hogy Kovcs korengedmnyes nyugdjasknt felvett vllalkozi hitelt? gy, hogy a
szocilis rendszer informatikusai hierarchiban gondolkodtak. Rosszul tagoltk a teljes rendszert.
Funkcionlisan ill. rszlegek szerint. Ms funkci - ms rszleg - felel a nyugdjazsrt s a
hitelekrt. Nincs kommunikci a mereven hierarchikusan meghatrozott rendszerrszek kztt.
Pontosan erre a hzagra, a szrke foltra jtszanak a bnzk, a szlhmosok. A fejlesztknl is
jobban ismerik a rendszer hzagait. A rossz rendszertagols mg nem bn, de komoly hiba, amely
vgzetesen meghatrozhatja a rendszer sorst.

3.1.4 Az IR vetletei
A korbbiakban elmondtuk, hogy az alkalmazsi, az informcis s az eszkz-rendszer tfed
egymssal. Ebbl kvetkezik, hogy az IR-t klnbz termszet tnyezk alkotjk. Az informcis rendszerek konkrt s absztrakt , mskppen szlva fizikailag ltez ill. szellemileg
elgondolt alkotelemek egyttese. Az l ember s a felhasznlt eszkz (konkrt, fizikailag ltez
dolgok) illetve az adat, az esemny s a tevkenysg (absztrakt, szellemileg elgondolt dolgok)
sszetett klcsnhatsban llnak egymssal az IR fejlesztse s mkdtetse sorn. Ezrt nem
vlhat j informatikus abbl, aki nem ismeri az informcis rendszerek elvi szerkezeti
felptsnek a konkrt s absztrakt dolgokon alapul kereteit.
Abbl kell kiindulni, hogy a rendszerfejleszts nem azonos a programkszts feladatval.
Nem szoftvert kell alkotni, hanem az IR szertegaz tnyezit kell sszehangolni, merthogy az
IR szervezett egyttes. Megszervezshez ltni kell, hogy e rendszer elemei nem homognek,
amennyiben eltr mdon viselkednek. A felhasznl s az erforrs adottsg, olyan fizikailag is
ltez lnyeg, amellyel szmolni kell a fejleszts sorn. Ezzel szemben az adatokat, az esem nyeket s a tevkenysgeket ki kell gondolni, meg kell tervezni. Ezek a tnyezk mindig tkrkpek
- msodlagos valsgok. Eme kittel igazolsra lljon itt egy plda.
Tegyk fel, hogy j dolgozt vesz fel a cgnk. Ekkor a megfelel felhasznl el kell, hogy
indtsa a felvteli procedrt. Ez nyilvnvalan az esemnyeknek s a tevkenysgeknek egy
olyan lncolata, amelynek adott pontjain ismeretek kezelsre kerl sor. Akr ltezik szabvnyos felvteli eljrs, akr nem, annyi bizonyos, hogy az j dolgoz felvtele folyamatot ezer
s egyfle mdon lehet vgrehajtani. Nincs egyetlen eleve adott, objektven ltez ilyenfle
valsg: azt valamikor ki kellett gondolni, meg kellett tervezni. Mskppen akkor, ha gpet alkal maznak, mintha nem; ha az X szoftvert vettk meg az Y helyett; ha a cg a ktelezen vezeten dkn kvl mg az A vagy a B ismeretkrket is rgzteni akarja az j felvtelisrl stb. Mivel
pedig a felvteli egy viszonylag bonyolult eljrs (ide-oda kldzik a szerencstlen j dolgozt), a
tevkenysgi lnc tbb rszesemnyre s -tevkenysgre bomlik nlunk gy, msutt pedig amgy.
Az IR-ben a felhasznl, az erforrs s a szabvny adottsg, felttel, korlt, sarokk. Ezzel
szemben az adat, az esemny, a tevkenysg egymshoz is s az elzekhez is igaztottan elgondoland, megtervezend, kidolgozand dolog. Ebbl kvetkezik, hogy az IR-t legalbb kt
szemlletben kell vizsglni. mde ez a kett mg kevs, mert az adat s az esemny/tevkenysg
pros termszete szintn jelentsen eltr egymstl. Ezrt ebben a knyvben hrom IR-vetletet
fogunk megklnbztetni: az adat, a feldolgozs s a krnyezet vetletet. Most pedig ejtsnk
ezekrl nhny szt.
Az adat (ill. informci) s a feldolgozs aspektusainak a sztvlasztst tbb krlmny
igazolja. Vegyk szre, hogy egy adott szervezetben az alapvet (!) ismeretek lnyege s elrende zse viszonylag stabil. Ha pl. egy cg rtkestsi tevkenysget is folytat, akkor abban mindig
szksg lesz a vevkre, a cikkekre, a megrendelsekre, a szlltsokra, a szmlkra stb. vonat koz ismeretekre. Az ismereti kp mdosulhat a rszletekben, az adatok elrendezse itt-ott

78

vltozhat, de mindaddig, amg maga az rtkestsi funkci fennmarad, az adatszerkezetet

felbort, az azt megrendt talakulsokkal nem kell szmolni.
A gyakorlati tapasztalat az elzeknek ellentmondani ltszik. Ha az ismeretek rendszere az
IR-en bell ennyire stabil, akkor mirt van szksg szinte naponta tovbbfejlesztsre, kiigaztsra
- idnknt pedig jrafejlesztsre, integrlsra? A vlasz kzenfekv: rosszul hajtottk vgre az
els fejleszts(eke)t.
Az IR adatvetletnek a msik jellemz vonsa a viszonylagos objektivits. Az emberek
tbbsge abban a tvhitben l, hogy mivel az informci szemlyes - teht szubjektv - lnyeg, az
ismeretek elrendezse is tetszlegesen trtnhet. Ez fligazsg. Azt valban a felhasznl dnti
el, hogy akar-e vezetni adatokat a vevkrl, a rendelsekrl, a cikkekrl, s ha igen, akkor milyeneket. (Persze ez a szabadsga is korltozott a tnyek ltal. Mert ha rtkest, akkor szmlkat
kell killtania, rszben elrsos tartalommal.) Ha viszont adott a vev, a rendels, a cikk, a
szmla, mint ismeretekkel lerand dolog, akkor az adatok elrendezse mr nem trtnhet nknyes mdon. Szinte matematikai pontossg szablyok igaztanak el arra nzve, hogy mikor j
s mikor nem az az adatszerkezet.
Ezekre a regulkra sok helyen nincsenek tekintettel. Pldul sok helytt nem alapadatokat,
hanem kzzel mr valamilyen szintig elfeldolgozott ismereteket kezelnek a szmtgpen (v.
feldolgozottsgi fok). Msutt a szervezeti tagolsi elv miatt nem ltjk a teljes ismereti sszkpet
- s gy redundns, ellentmond adatszerkezetet alkalmaznak. Termszetesen a rossz szerkezetrl
elbb-utbb kiderl, hogy tarthatatlan - ezrt jn a vltoztats.
A fejleszts rsztvevi nagyon nehezen rtik meg, hogy nem a megvalstott, hanem a meg valstand adatvetletben kell gondolkodni. A kett klnbsgt majd albb, a szinteknl
magyarzzuk meg. A cgek ismereteinek a szerkezete viszonylag stabil, viszonylag objektv - azt
csak ki kellene fejteni pl. gy, mint ahogyan Michelangelo szabadtotta ki szobrait a mrvnytmbbl. Mg azt is hozz kell tennnk a fentiekhez, hogy az adat a tbbi IR-tnyeztl viszonylag fggetlen. Termszetesen a gyakorlatban ezt nem fogjuk megtenni, de elvileg a vllalat
fikjainak, lenyvllalatainak, telephelyeinek stb. a rendszere lerhat adatstruktrban anlkl
is, hogy azt valamire is hasznlnnk. Anlkl, hogy szmtgpes programokat rnnk, hogy
esemnyeket ktnnk az adatokhoz, hogy kijellnnk a felhasznlkat.
Az adatvetletnek ez a furcsa vonsa egy hatalmas lehetsget rejt magban. Nevezetesen a
valban integrlt fejlesztsrl van sz (ha magt ezt a fogalmat nem is kedveljk klnsebben).
A kszletgazdlkods adatainak a szerkezett lerhatjuk ma gy, hogy az sszhangban ll az
rtkestsi ismeretekkel, de csak X id mlva kerl sor a kszletgazdlkodsi rendszerrsz
tnyleges fejlesztsre.
Az adat nagymrtkben fggetlen a feldolgozstl. Ezrt van szksg a kln feldolgozsvetlet szerinti vizsglatra. A 2.2 pontban mr kifejtettk azt, hogy mennyire egymshoz
kapcsoldik az esemny s a tevkenysg fogalma. A kt tnyezt ezrt mi egy vetletbe soroljuk,
sok ms mdszertani koncepcival ellenttben. A feldolgozsvetlet - az adattl eltren viszonylag instabil s viszonylag szubjektv. Ugyanakkor egyltaln nem fggetlen a rendszer
tbbi tnyezjtl. Amint ltjuk, pontosan ellenttes vonsok jellemzik, mint az elz vetletet.
De vajon mire alapozzuk ezt a vlemnynket?
Elszr is a feldolgozs az adathoz kpest tbbszrs lehet. Lapozzunk csak vissza a P 2.1
pldhoz! Hrom cgben hrom klnbz feldolgozsi logikt alkalmaznak a rendelsek
feldolgozsra. Ez megtrtnhet akkor is, ha a hrom vllalatban a rendelsi ismeretek felptse
teljesen azonos! Mi tbb, mg egy cgen bell is - pldul a cikk jelentsgnek a fggvnyben ugyanazokon az ismereteken hol ezzel, hol pedig azzal a feldolgozsi mdszerrel dolgozhatnak.
Pldul a kiemelt termkeknl a kzi, a tbbieknl az automatikus utnrendels logikjt hajtjk
kvetni, mikzben a ktfle cikk adatsora teljesen azonos.
Taln mris rzkelhet, hogy a feldolgozs mennyivel varibilisabb, mint az adat. Tegyk
mindehhez, hogy az elbbi tnyez egy picit az utbbitl fgg. Ha van rendels adatunk, akkor
gondoskodni kell annak bevitelrl, mdostsrl stb. Vannak teht kttt feldolgozsi rsztevkenysgek, amelyek az adatkezels (ld. 2.2 pont) mveletcsoporthoz kapcsoldnak. Viszont
brmelyik felhasznl sajt esemnyeket tallhat ki. Eldntheti pl., hogy az alapadatokbl

79

adatelllt mveletekkel milyen sajtos ismeretekre hajt szert tenni. Ma erre, holnap pedig
arra kvncsi. Ezrt a feldolgozs viszonylag szubjektv s instabil.
Sokan flrertik a feldolgozsvetletnek ezt a rugalmassgt illetve azt, hogy a feldolgozs s
az adat sszefgg. Azt hiszik, hogy a feldolgozs vltoztatsnak a szabadsga egytt jr az
adatok szerkezetnek a tetszleges (t)definilsval. Velk szemben a j informatikus ismeri az
n. logikai adatfggetlensg elvt. (Mivel a vetleteket - kpletesen - egyms mell rendeltekknt kpzelhetjk el, ezt az elvet horizontlis fggetlensgnek is nevezik. Ld. a 3.6 brt.)
E 3.1

A logikai adatfggetlensg elve rgzti, hogy az adatszerkezetben

bekvetkez vltozsoknak nem szabad kihatniuk a feldolgozsra - s
megfordtva.

Gyakorlatilag ez az elv azt sugallja, hogy nem szabadna az adatszerkezetekbe feldolgozsfgg rszleteket pteni, az adatstruktrt a programoktl fggen meghatrozni. ppen azrt
nem, mert a feldolgozs annyira vltozkony. Az adat-program fggetlensg elve rgi kelet (a
hetvenes vek elejrl szrmazik), m mind a mai napig nem fordtanak kell figyelmet r.
Az adatokat s a feldolgozsokat meg kell tervezni. A rendszer tbbi tnyezje viszont
adottsg, fizikai tny s nem absztrakci. Mindez nem azt jelenti, hogy pl. a gphasznlatot nem
kell elgondolni. m magt a gpet - szemben pldul az adattal - nem a fejleszt alaktja ki. A
felhasznl, az eszkz s a szabvny az IR-nek a figyelembe veend krnyezeti vetletbe
tartozik (az alkalmazsi- ill. az eszkzkrnyezet rszeknt).
A fejleszt nem alkothatja meg a tudsa s szve szerinti lehet legjobb IR-t. Szmolnia kell a
felhasznlk szubjektv vgyaival ppen gy, mint az eszkzk objektv kpessgeivel s a kvziobjektv - nem mindig segt - szabvnyokkal. Ketts veszllyel kell szembenznie. Az egyik az,
hogy az X s az Y felhasznl egymsnak ellentmond kvetelmnyeket tmaszt. Mindkett sajt
szemszg adatszerkezetet hajt ltni, aminek kvetkezmnyekppen azonnal megsrl a logikai
fggetlensg fentebbi elve. A felhasznlk nem az egyszeres valsghoz, hanem a sajt feldolgozsi ignyeikhez igaztjk az adatstruktrt. Mivel pedig az igny vltozik, mdosul az adatszer kezet is. A msik veszly az, hogy a gp korltaira gyel fejleszt azokat bepti az ismeret struktrba, ezzel megsrtve a fizikai (illetve vertiklis vagy eszkz-) adatfggetlensg elvt.
E 3.2

A fizikai adatfggetlensg elve rgzti, hogy az eszkzkben fellp

vltozsoknak nem szabad kihatniuk az adatstruktrra.

A rendels ismeretsora elvileg nem vltozik attl, hogy ms szmtgpet s/vagy ms

szoftvert hasznlnak. Azonban sok adatkezel rendszer ma mg nem kpes az ismeretek termszetes elrendezsnek a pontos tkrzsre. A lehetsgek ugyan sokrtek s folyamatosan
bvlnek, de informatikailag mg tvolrl sem kielgtek. A tapasztalatlan fejleszt kiaknzza
a szoftver X-dik verzijnak a tkletesen eszkzkttt adottsgait, mikzben elhanyagolja az
eszkz-fggetlensg elvt. Ezrt mind az adat-, mind a feldolgozsszerkezetet vltoztatnia kell,
ha ttr a szoftver Y-dik verzijra. Ezzel persze megsrti a fenti kt fggetlensgi elv mindegyikt. Az abszolt fizikai fggetlensg ugyanis akkor valsulna meg - ez ma mg lom -, ha egy
adatbzist s az azt kezel programokat minden mdosts nlkl t lehetne vinni egy msik
gpre, egy msik adatkezel(vltozat) al (transzferabilits).
Az albbi bra a hromfle vetlet sszefggst kvnja szemlltetni. A sltet klnbz
eszkzkkel s ms-ms szakcsok is elkszthetik azonos mdon (krnyezet). Az elkszts
mdja nem fggetlen sem attl, hogy ki s mivel, sem attl, hogy mit fz (feldolgozs). A nyersanyag ugyanaz akkor is, ha mst ksztenek belle (adat). m a vgs lvezhetsghez
(cl=informci) a hrom vetlet sszhangja szksges.

80

ADAT

FELDOLGOZS

KRNYEZET

3.4 bra: Az IR vetletei

3.1.5 Az IR szintjei
Az adat, a feldolgozs s a krnyezet vetlet a rendszereknek hrom ltalnos, egyms mell
rendelt aspektusa. Mivel a rendszer szervezett egyttes, az ezekbe tartoz tnyezk nem fgget lenek egymstl. Ezrt az informatikusnak ezeket egymssal val viszonyukban kell vizsglnia.
Teht pl. elemeznie kell az adatok s a tevkenysgek, az adatok s a felhasznlk stb. sszefggst.
Ugyanakkor az egyes vetleteken belli elemek is bonyolult mdon ktdnek egymshoz. Pl.
az adatok nmagukban is egy igen sszetett rendszert alkotnak. Radsul az adat- s a krnyezet vetlet tnyezi egy nagyon tudatos, tbbszint absztrakcis folyamat eredmnyei. Az albbiakban ezeket az absztrakt szinteket fogjuk bemutatni.
Amikor a mai szmtstechnikusok a felhasznli ismereti ignyekre alapozva valamilyen
szmtgpes llomnyokat kpzelnek el, akkor ezt - enyhn szlva - sztnsen teszik. Ez az
sztnssg abban nyilvnul meg, hogy adattervkben vglegesen egybemosdik a tartalom s
a megolds . Ezzel pedig a fenti ktfle adatfggetlensgi elv csorbt szenved. Ez az
egybemosds kt dologbl fakad. Egyrszt a fejleszt nem a valsgnak megfelel tnyleges
adattartalmat tkrzi a kigondolt adattervben, hanem az alkalmaz-felhasznl ltal sugallt
korltosat. Msrszt a fejleszt az adatterv elksztsnl az adatkezel rendszer behatrolt
kpessgeit is eleve szmtsba veszi. Ezt a kt rejtlyesnek tn kittelt rgtn
megmagyarzzuk. Kezdjk a knnyebb ttellel.
D 3.1

Fizikai szint - rviden: fizikai - adattervnek az ismereteknek az brzolst s troleszkzkn val elhelyezst rgzt tervet nevezzk.

Az adatokat szmtgpeken, adatkezel programok segtsgvel kezeljk. A gpeken az

ismeretek a gp technikai felptsnek megfelel mdon kerlnek trolsra. Bitekben, bjtokban,
blokkokban, klaszterekben stb. Most nem ezekre a fizikai trolsi egysgekre kell koncentrl nunk, st, most az sem rdekes, hogy mi ezeknek a dolgoknak a lnyege. A fontos az, hogy a
fejlesztnek a trolshoz ki kell jellnie az adat tpust s hosszt. Ezt a prost hvjuk brzolsnak. Az adatkezel rendszerek kln-kln is s egyttesen is korltozzk a tpust s a
hosszat, tovbb nem azonos knyelmi fokon tmogatjk a klnbz tpus adatok kezelst.

81

Emiatt elfordulhat, hogy a fejleszt a vals termszete szerint numerikus adatot (pldul:
Rendelsszm) karakteres tpusnak definilja vagy a valsgban keltezs jelleg ismerettel is
ugyanezt teszi ahelyett, hogy a dtum brzolsi formt vlasztan.
A fejlesztnek ezek a dntsei tbbnyire jogosak. A baj ott van, hogy csak egy tervet kszt,
amelyben - a felhasznl nagy megdbbensre - a Rendelsszm eleve karakteresnek definilt.
De menjnk tovbb.
T 3.7

A minap tallkoztam egy olyan tervrszlettel, amelyben a tervez az

ismeretttelek fizikai trolsi sorrendje alapjn dnttte el, hogy melyik
ttel korbbi kelet. Dtumot nem alkalmazott.

A legtbb adatkezel rendszerben a fizikai trolsi sorrendet a fejleszt nem befolysolhatja,

mi tbb, sokszor nem is ismeri. Pl. egy meghibsodst kvet helyrellts utn a ttelek fizikai
sorrendje - teht nem pl. az index ltal kijellt logikai egymsutnisga - aligha marad a korbbi.
Ezrt a fizikai sorrendnek brmilyen elvi tartalmat is tulajdontani (ttel keltezse) risi
fejleszti hiba.
Ms. Egyes adatkezelk nem kedvelik, ha a ttel - ttel pldul egy vevnek a teljes ismeret sora: azonostja, neve, cme stb. - tl hossz, sok mezt lel fel, vagy tl sok benne az res, a
kitltetlen mez. Ezrt a tervez - elvileg ismt csak jogosan - a vev tteleket megbontja s krel
egy Vev-1 ill. egy Vev-2 fizikai llomnyt. A mi problmnk vltozatlanul az, hogy csak
egyetlen tervet kszt, ami eleve ezt a megbontott llapotot tkrzi - az eredetit nem.
A korszer adatkezelk jelents rsze nem tmogatja a valamilyen okokbl avtt-nak
tartott csoport kezelst. A dtum - csoport, mert vbl, hnapbl s napbl ll. Ezt a valsgos
dolgot az adatkezelnek nem lehet elmondani. gy a fejlesztnek vagy csak egyetlen adatot
(dtum), vagy hrmat kell kijellnie (v, h, nap). Az elbbi esetben a tnyleges dtum rszeit, az
utbbiban viszont a teljes dtumot kell mveletekkel - procedurlisan - ellltania vagy a
dtumbl levgva a megfelel karaktereket, vagy az v-h-nap karaktereit sszetolva. A fejleszt
a kt rossz megolds kzl vlaszt - s tervben azt tkrzi, nem pedig azt a valsgot, hogy a
dtum - csoport.
sszegezzk az eddigieket. A fejleszt nem kerlheti el, hogy a szmtgpek termszete s
az adatkezelk korltai miatt mestersges elhelyezsi s brzolsi megoldsokat vlasszon
illetve kompromisszumokat kssn. Mi tbb, ppen ez az egyik igen komoly feladata. Infor matikai szempontbl az a problma, hogy a fejleszt csak egyetlen tervet kszt. Ebben a megol dand dolgok s a megolds maga sztvlaszthatatlanul s megmagyarzatlanul sszekeverednek.
Ez pedig azrt baj, mert idvel az eszkzket lecserlik; a korbbi fizikai megolds ezrt rvnyt
veszti; m maga a megoldand dolog nem dokumentlt; teht a teljes adattervezst kvzi ellrl
kell kezdeni.
A fizikai terv a fejleszts harmadik - vgs - absztrakcis szintjn kszl. A msik kettnl
knnyebb megrteni - azrt indtottuk azzal a kifejtst. A logikai terv megrtse a legnehezebb,
ezrt most a fogalmi magyarzatra trnk t.
D 3.2

Fogalmi szint - rviden: fogalmi - adattervnek a valsgnak a kompromisszumoktl mentes kpt rgzt tervet nevezzk.

A mindennapi letben sokszor lnk a fogalmam sincs fordulattal. Mintegy jelezzk ezzel,
hogy valamilyen ismeret befogadsra kptelenek vagyunk. Ha pl. most kpletesen megkr deznnk az olvast, hogy mi is az a desszin, akkor igen nagy annak a valsznsge, hogy a fogal mam sincs vlaszt kapjuk. (Ez a sz - nagyjbl - a textilek anyagt, szvsi eljrst, sznt,
szlsrsgt s egyb jellemzit takarja.) Ha a fejlesztnek fogalma sincs a valsgrl, akkor
kptelen a clszer adatszerkezet megalkotsra. Ezrt legeslegels feladata a felhasznl
fogalmainak a megismerse s elrendezse. Elrendezse, mert a fogalmak nem pusztn nll
lnyegek, hanem egymssal ssze is fggenek.

82

T 3.8

Nem rgen lttam egy olyan tervrszletet, amelyben a tervez a Bankszmlaszm fogalmat a Partner fogalomhoz kttte. Ezzel komoly
hibt kvetett el. Vajon mirt?

Valamikor a rgi idkben minden szervezetet kteleztek arra, hogy a szmlit egy banknl
vezesse. gy is neveztk az azonostt, hogy Egyszmlaszm. gy teht akkoriban jogos volt az
a felttelezs, hogy a szmlaszm fogalom valban a partnert jellemzi. Idkzben azonban a
helyzet megvltozott: ma brkinek joga van annyi szmlt s annyifle banknl nyitni, amennyit
csak akar. Ezrt teht a Bankszmlaszm fogalom nem nmagban a partnert, hanem a partner nek s a pnzintzetnek a viszonyt fejezi ki: az X partner az Y banknl ezen a szmon vezetteti
a szmlit. Kvetkeztets: A T 3.8 trtnetben szerepl tervez rosszul - nem a valsg nak
megfelelen - fogta fel egy fogalom lnyegt, vagyis terve nem felelt meg a D 3.2 meghatrozsnak.
A fogalmak tiszta hasznlata s clszer elrendezse az IR adatrendszernek a kialaktshoz
szksges alapvet felttel. Ellenplda: A fejleszt Egysgr-nak nevezi a Megrendels-ttelben megjellt rat, amely ugyanarra a cikkre nzve rendelsttelenknt eltr rtket is felvehet
(pl. a szrmazs fggvnyben). Ez megtveszts, mert az Egysgr fogalom ppen az egysges,
a cikkre minden vonatkozsban jellemz rat jelenti.
Az IR adatvetletn bell legelszr a fogalmakat kell tisztzni, azaz meg kell alkotni a
fogalmi szint (1. szint) adattervet. Az Egysgr fogalma egy lnyeg, amely fggetlen attl,
hogy az egysgrakat a szmtgpen hogyan helyezik el s milyen mdon brzoljk a fizikai
szint (3. szint) tervben lert mdon. A kt lnyeg - a tartalom s az eszkzn val megvalsts kztt azonban nem csak az eszkzkrnyezet kvzi-objektv korltai miatti ellenttek
feszlnek. Figyelni kell az alkalmazsi krnyezetbl fakad kvzi-szubjektv megktsekre
is.
D 3.3

Logikai szint - rviden: logikai - adattervnek az alkalmazsi krnyezet

korltainak megfelelen talaktott kompromisszumos tartalmi (fogalmi) tervet nevezzk.

A kompromisszumok lehetnek tudatosak vagy tudat alattiak. Az utbbi akkor fordul el,
amikor a fejleszt nem elgg figyel az IR felhasznli tnyezjnek a teljes rendszerre. A
mindennapos gyakorlat szerint a fejlesztt egy alkalmazi rszleghez rendelik (v. szervezeti
strukturlsi elv), s ezrt termszetesen az ismereteket kvzi-szubjektven, az adott rszleg
szemszgbl rzkeli. Plda: a ktelez biztostssal foglalkoz felhasznlk elmondjk a fejlesztnek, hogy a biztostsi szerzdsben csak egy szerzd fl szerepelhet. A fejleszt a kzlst
ltalnostja s azt felttelezi, hogy mindenfle biztostsi szerzdsben csak egy szerzd fl
szerepelhet. Mivel pedig ez nem igaz, a fejleszt tudat alatt torztja el a valsg kpt - nem
fogalmi, hanem csak logikai szint tervet alkot akkor, amikor a szerzdsekben ltalban (!) is
egyetlen partner megadsra ad mdot.
A tudatos kompromisszum szemlltetsre lljon itt a kvetkez trtnet:
T 3.9

Szmos olyan vllalattal lehet tallkozni, amelyben a dolgoz adatai

kztt gy tntetik fel a nyelvtuds ismeretet, hogy csak hromszoros
ismtlsre adnak lehetsget.

Ez az ismereti elrendezs nem tkrzi hen a valsgot. A valsg ugyanis az, hogy nhny
dolgoz egy nyelvet sem beszl, viszont akadhat olyan is, aki tbb, mint hrom nyelv birtokban
van. Az elbbiek esetben a hrom nyelvrubrika felesleges, az utbbiaknl viszont nem elegend. Gondolja csak meg az olvas, hogy hnyszor, de hnyszor tallkozik olyan kitltend
paprokkal, amelyeken vagy feleslegesen sok, vagy nem elegend rovat szerepel!
A krdsnk az, hogy rossz-e a trtnetben szerepl adatterv? Vlaszunk: ezt nem tudhatjuk.
Ha pl. a vezetsg elhatrozta azt, hogy csak hrom nyelv utn fizet ptlkot; ha nem rdekli,

83

hogy valaki szuahlil is beszl-e negyedikknt; ha nem zavarja, hogy mondjuk az angol nyelv
hol els, hol harmadik adatknt jelenik meg, akkor szmra a megolds elfogadhat. s ez a
lnyeges: maga az rintett, a felhasznl elfogadja-e a megoldst?
Az a terv, amelyben hromra korltozzk a nyelvismeretek szmt, bizonyra nem fogalmi
szint, mert nem a valsg h tkrkpe. m mg nem is fizikai szint, mert mg szt sem
ejtettnk a gpekrl. Logikai szint (2. szint), vagyis az alkalmazsi krnyezet ltal korltozott,
kompromisszumos megolds.
A fejlesztnek ktelessge keresni az ilyen thidal dolgokat. A mi bajunk az, hogy a
fejlesztk ezt nem tudatosan teszik. A vals fogalmi kpet nem rgztik, hanem eleve a korltosat
rjk le. Utna pedig azt is kijelentik, hogy a rendszer rugalmasan bvthet. Annak dacra,
hogy akr a tudatos, akr a tudat alatti kompromisszumok pontosan a rugalmas bvthetsg
legalapvetbb gtjai.
A tapasztalt informatikus igyekszik kikerlni az ilyen korltokat. Ez azt jelenti, hogy a
logikai szint tervben csak minimlis vltoztatsokat vgez a fogalmi szinthz kpest. A nyelv
pldja jl rzkelteti a klnbsgeket. A fogalmi szinten nem kt, hanem hrom jelensggel kell
trdni. Van szemly, van nyelv s van egy viszony a kett kztt: a nyelvtuds. Az okos fejleszt
ezrt hrom ismeret-llomnyt fog alkalmazni. A nyelvtuds llomnyban ma a - korltoknak
megfelelen - egy szemlyhez csak max. hrom ttel tartozhat. Holnap viszont ez a korlt fel oldhat - anlkl, hogy az adatszerkezetet meg kellene vltoztatni. A tapasztalatlan fejleszt csak
kt fogalomban gondolkodik: szemly s nyelv. A nyelvtudst nem kln llomnyknt, hanem a
szemlyhez ktd ismeretknt tervezi meg, a mai korltoknak megfelelen hromszoros
adatknt. Ezrt akkor, ha holnap a korlt felolddik, akkor - a negyedik nyelv felvtelhez - t
kell alaktania a szemly adatllomnyt ngyszeres ttellel. Ha ksbb a korlt t lesz, akkor
ismt a szerkezet talaktsra kerl sor. (NB.: Az albbi brban az elhelyezsi s trolsi
szerkezet egyttese a fizikai szint.)

84

Vevk

Raktrak

Ttelek

VALSG

Cikkek

Megrendelsek

VEV
FOGALMI

RAKTR

Feladja azt

ADATMODELL

Cikket trol

Tbb tteles

Azt krik

RENDELS

TTEL

CIKK

VEV

CIKK

RAKTR

LOGIKAI
ADATBZISSZERKEZET
RENDELS TTELCSO

KSZLET

Direkt
ELHELYEZSI
SZERKEZET

Random
Lnc

Tmblnc

Indextbla
Mutattmb

Random Mutattmb

IBM

Lista

PC-server

IBM

TROLSI
SZERKEZET

IBM
RAKTR-

VEV

RENDELS

CIKK

KSZLET

3.5 bra: Az adatvetlet szintjei

Intermezzo
Kzismert tny, hogy az informatikusok munkaidejnek ma a 60-70 szzalka az eszkz- s a
felhasznli koncepcivlts miatti karbantartsokra fordtdik. Az rdemi fejlesztsre csak
30-40 szzalknyi id marad - j esetben.
Ennek az anomlinak tbb oka van. A legels az, hogy a fejlesztk tl okos tl szp, tl
ravasz egyni megoldsokat alkalmaznak az adattervekben. Azaz a vgletekig kihasznljk az
eszkz gymond adottsgait (3. szint) s egyni mdon csrik-csavarjk az adatllomnyok kpt
(2. szint). A msodik ok az, hogy mg ezt is kvetkezetlenl teszik, mert egyetlen lert tervben
rgztik az elkpzelseik vgeredmnyt, nem vlasztva szt a fizikai s logikai elemeket. Vgl a
fejlesztt megtvesztik a korszernek mondott fejlesztsi eszkzk is, amelyekben pldul

85

fogalmi szintnek titulljk a valjban csak fizikai szint - mivel a kezelrendszer ltal eleve
korltozott - adattervet.
Most pr sz erejig trjnk t az adatvetletrl a feldolgozsira! Ha a szintek fogalma az
elbbit illeten sem vilgos a fejlesztk szmra, akkor nem csoda, hogy az utbbi esetben mg
kevesebben ltjk t azok lnyegt s fontossgt. Taln egy plda segt megvilgtani a mondani valnkat.
Tegyk fel, hogy szemlyeknek s az ltaluk birtokolt gpkocsiknak az adatait kell kezelnnk! Az bizonyra mindenki szmra vilgos, hogy ezen feladatnak elvileg s az eszkzk
fggvnyben szmtalan megoldsa lehet. Ezzel mr el is rultuk a lnyeget: a feladat, az elvi
megolds s az eszkz hrmasrl van sz.
Az informcis rendszerben olyan vals esemnyek lpnek fel, amiket vals tevkenysgeknek kell kvetnik. Vals esemny az, hogy megvsrolunk egy kocsit, amit t kell ratnunk
a nevnkre (tevkenysg). m a valsat mindig az informcis ksri. Ha eddig nem szerepeltnk
kocsitulajdonosknt az IR-ben, akkor ezt a hinyt ptolni kell. Ugyanez a megllapts rtelemszeren a jrmre is vonatkozik. Informcis esemny az, hogy belp egy j tulajdonos illetve egy
j kocsi. Informcis tevkenysg az, hogy e tnyeket rgztjk. Az j kocsi s az j tulajdonos
esemny ill. az j ismeretek bevitele maga a megfogalmazott feladat, vagyis a fogalmi szint
feldolgozs lnyege.
A fejlesztnek ezek utn szmtalan vlasztsi lehetsge van. Itt csak hrmat emltnk. Az
egyik az, hogy egy eljrsba szervezi a tulajdonos s a gpjrm adatainak a bevitelt, egy msik ba azok karbantartst, egy harmadikba a trls feladatt stb. A msik az, hogy egyetlen eljrsba
tervezi a tulajdonos adatainak a bevitelt, karbantartst s trlst, kln eljrsba foglalva ezen
mveleteket a kocsira vonatkozan. Ad abszurdum semmilyen sszevonst nem alkalmaz, hanem
kln-kln eljrsokat kszt a szemly s a kocsi bevitelre stb.
Itt a feladatok elvi megoldsrl van sz, s ez jelenti a logikai szint tervet. E szinten a
fejleszt kvzi-objektv s kvzi-szubjektv mrck alapjn dnt. Ha pldul j jrmvet kell
felvenni, akkor azt tulajdonoshoz is kell ktni (objektv momentum). Rszben a fejleszt szoksai, rszben a felhasznl ignyei - gy szeretn ltni a menket, hogy... - szabjk meg azt
(szubjektv momentumknt), hogy a lehetsges megoldsi vltozatok kzl melyikre esik a
dnts. Persze e szinten mr az alkalmazott adatkezel is kzbeszl. Mert pl. az is eldntend
krds, hogy a szemly ismereteinek a lekrdezsre rjunk-e kln programot, vagy erre
clszerbb az adatkezel ltalnostott visszakeres rutinjait hasznlni.
A fizikai szintrl mr alig kell beszlnnk. A kpernyk elrendezse, a funkcigombok
kijellse, a program tagolsa ezerfle mdon - de mindig a felhasznlt eszkzkhz kttten oldhat meg. A fejleszt szmra nemcsak lehetsg, hanem ktelessg is a feladat (fogalmi
szint) felhasznlnak megfelel elrendezse (logikai szint) s a korltok kztti hatkony s szp
megoldsok (fizikai szint) megkeresse. Nem az a baj, ha a fejleszt annyit tpreng a lehetsges
vltozatokon. Hanem az, ha a rendszertervben nem vlasztjk szt a hrom feldolgozsi szintet.
T 3.10 A szerznek szerencsje volt egy olyan dokumentcit olvasni, amely
gy kezddtt: sse le a zld F6-os gombot! gy vljk, hogy ez a
trtnet nem ignyel kln magyarzatot.
A szintekre vonatkoz gondolatsort egy ltalnos szrevtellel kell zrnunk. rvendetes
dolog, hogy ma mr a szmtgp nem ll tvol az emberektl s mindenki, aki egy kis figyelmet
szn erre az eszkzre, azt meglehets sikerrel kpes hasznlni. Majd egyszer csak az emberekben
valami megpattan. Hirtelen s vratlanul bekvetkezik a szmtgppel val viszonyukban egy
trs. Hogy mirt nem gy, meg mirt nem azt... Vajon mi ennek a jelensgnek az oka?
Az emberek nem veszik szre, hogy amint az eszkzt tbbfle clra kezdik hasznlni,
nkntelenl is - informcis rendszert fejlesztenek. Akkor is, ha erre nem gondolnak. A legeslegels llomny ltrehozsakor s a legeslegels ttel kezelsekor mr megvetettk valaminek az
alapjait. Tbbnyire rosszul, a hamis - mert nem tgondolt - informcis kp birtokban. A

86

sokadik ismeret kijellse utn dbbennek csak r arra, hogy valamit - sokkal korbban elrontottak. s ekkor kvetkezik be a vlsg korszaka, amely ilyesfajta kifakadsokkal ksrt: a
szmtgp nem is tudja, a szmtgp rosszul mkdik, a szmtgp...
Nem az eszkzkkel van a baj (no, azrt azokkal is akadnak gondok). Hanem az a problma,
hogy a laikusok s a szmtstechnikusok nem gondolkodnak a feladat, a megoldsi md s a
tnyleges megvalsts hrmasban. Sem az adat-, sem a feldolgozsvetletben nem ismerik a
fogalmi, logikai, fizikai szinthrmas lnyegt. Ezrt ha legalul (eszkz) valami vltozik, nem
kpesek a kzps szint (megolds) jbli megragadsra. A megoldst pedig mindig sszektik
a fels szinttel (feladat), elfeledkezve sajt egyb mindennapi s jzan gyakorlataikrl. Ha valaki
Olaszorszgban akar nyaralni (feladat), akkor eldnti, hogy miknt fog oda eljutni (megolds)
s kivlasztja a kzlekedsi mdot (eszkz). Ha ugyanez a valaki egy szemly-nyilvntartst
vezet, akkor e hrom szintre pl jzansga hirtelen elhagyja.
Az albbi bra sablonosan sszegzi az informcis rendszer vetleteit s szintjeit. A
lekpezs lnyegt majd az bra utn fejtjk ki.
KRNYEZETI
vetlet

ADAT
vetlet

FELDOLGOZS
vetlet

LEKPEZS

Fogalmi szint
Logikai szint
Fizikai szint

Fogalmi szint
Logikai szint
Fizikai szint

Fogalmi-Logikai
Logikai-Fizikai

3.6 bra: Az informcis rendszer vetletei s szintjei

A profi informatikus a fenti brnak megfelelen strukturlja magban az informcis
rendszert. Az elz alpontban a vetletekkel, ebben a szintekkel foglalkoztunk. De vajon mit
jelent az bra lekpezs oszlopa?
Az IR fejlesztje - s mint rmutattunk, fejleszt az is, aki otthon bekapcsolja a pcjt tudatosan vagy fl-sztnsen alaktja ki a feladat, a megoldsi-md s az eszkz viszonyt. A
tudatos s a fl-sztns megkzelts kztt van egy olyan klnbsg, amely nem csupn a tnyleges eredmnyre hat ki. Nevezetesen a dokumentcirl van sz.
Szemben a tapasztalatlan szmtstechnikussal, a valdi informatikus nemcsak egyetlen
adattervet kszt, hanem hrmat - fogalmi, logikai s fizikai szintt. Ez a megolds ltszlag
tbbletmunkt jelent s ltszlag nincs rtelme. Azonban egyrszt tbbletmunkrl nincs sz,
mert a tudatos fejleszt amgy is paprra veti a feladatot, a megoldst s a mikntet. Msrszt
ennek elnye abban rejlik, hogy az eszkz vagy a megoldsi md megvltoztatsakor nem kell a
magasabb szint dokumentcirszletbe belenylni, azt viszont jl lehet hasznlni ppen az
alacsonyabb szint dokumentcirszlet tdolgozsnl. Ez az igen kellemes lehetsg viszont
csak akkor hasznlhat ki, ha...
A fogalmi szint feladat az, hogy... A fejleszt az alkalmazsi krnyezet ltal tmasztott
specilis ignyek s korltok miatt a ltez legjobb - a valsgnak a leginkbb megfelel elkpzelst kompromittlja, vagyis egy valamilyen fokon tudatosan elrontott kpet alakt ki.
Ezek utn beletkzik az eszkz korltaiba - teht ismtelten a lehetsgek kzl kell vlogatnia.
Nem a legszebb, a legjobb megolds az, ha a dokumentciban mindhrom szint tervet rgzti.
A valban clszer eljrs az, ha a dokumentciban lerja a dntseinek az okait is.
Szzszor tapasztalhatjuk azt, hogy a fejlesztk egy tbbrs rtekezleten igen hevesen
elvitatkoznak arrl, hogy mit s mirt. Majd jn a kvetkez fordul, s lm: Kovcs
elfeledkezett a korbbi megegyezs eredmnyrl, Szab pedig azt sem tudja, hogy az elbbi
rtekezleten mirt dntttek gy, hogy... A parttalan vitk legfbb oka az, hogy a dokumentcik
nem tartalmazzk a lekpezs okt, mirtjt. Nincsenek bennk ilyen kittelek: Azrt terveztnk
Vev-1 s Vev-2 llomnyt, mert.... Ms: Azrt brzoljuk karakteresen a Cikkszmot, mert....
Azrt vettnk fel csak hrom nyelvet, mert....

87

A fogalmi-logikai-fizikai szinthrmas nem azt jelenti, hogy a korbbi tervet eldobjuk,

jrafogalmazzuk, kiegsztjk msfle mdon. Hanem azt, hogy a clt (fogalmi) az adott megoldsi mdnak (logikai) megfelelen kpezzk le, illetve a mdot (logikai) az adott eszkzre
(fizikai) szabjuk. E lekpezsek mirtjnek a rgztse tbb dologtl kmlhet meg bennnket.
Az utlagos vitktl; attl, hogy valaki flrertelmezze a szndkokat; az jonnan belp igen
szubjektv tjkoztatstl stb. (Vegye szre az olvas, hogy amikor Szab belp, Kovcs nem a
rendszert magyarzza el neki, hanem azt, hogy szemlyesen mit tart s mit gondolt a rgi vitk
sorn is a rendszerrl. Ha teht Szab Kovcs markaiba kerl, akkor teljesen ms szubjektv kpe
alakul ki a dolgokrl, mintha Lakatost bztk volna meg a tjkoztatsval.)

3.2 RENDSZERFEJLESZTS
3.2.1 A fejlesztsrl ltalban
Az informatikus mindenkor a valsg, az ismeret s az eszkz (VR - IR - ER) egymssal
sszefgg hrmasban gondolkodik. Gondolatban az informcis rendszer (IR) egy olyan
kztes helyet foglal el, amely kapcsoldik a felsbbhz (VR) s alapoz az alsbbra (ER), de
egyiknek sem szolgai alrendeltje. Ez az elv - a gyakorlat pedig, mint tudjuk, teljesen ms. Az
informatikusnak nincs mdja sem arra, hogy talaktsa a valsgot, sem arra, hogy beleszljon az
eszkzkbe, mint msvalakik ltal meghatrozott msodlagos, technikai valsgokba.
E gyakorlati helyzet kvetkeztben s az informcis rendszerek vetleteinek illetve szint jeinek az elmleti ismerete hinyban aligha csoda, hogy a fejleszts, az elemzs, a tervezs, a
szervezs, a dokumentci, a specifikci stb. szavakat meglehetsen zagyvn hasznljuk. Ennek
a pontnak az az alapvet clja, hogy e fogalmakat illeten a fejekben nmi rendet tegyen. mde a
szavak pontostst megelzen ktelessgnk, hogy a felhvjuk a figyelmet a fejleszts egy
mindig elhanyagolt momentumra.
Az informatikus ismeretekkel dolgozik. Az ismeret a valsg tkrkpe. Ezrt egyltaln
nem csoda, ha az rtelmes informatikus tkr ltal, homlyosan, de mgis ltja magt a
valsgot. Pldul tudja azt, hogy egy biztostsi szerzds, egy csekk vagy ppen egy trvny
helytelen megfogalmazsa, rossz kpe, azaz clszertlen informatikai elrendezse valjban rossz
gyakorlatot takar.
ppen ezrt megdbbent, amikor az informatikust nem engedik beleszlni a valsgba, m
az ltala nem is a legclszerbbnek tartott eszkzk hasznlatra knyszertik. gy vgeredmnyben a termszete szerint rtelmes, kreatv emberi munkjt a mechanikus gpestsre
[computerisation] redukljk. Taln nem rt elgondolkodni azon, hogy az informatikus kpessgeit mennyire aknzzuk ki.
A mi fejlesztsi felfogsunk teljesen ms. Az eredeti rendszerelemz [systems analyst] mint
informatikus fogalma ll hozznk a legkzelebb. A valdi elemz nem pusztn szmtgpen
rgzti s kezeli - mondjuk - a szlltsi tvonalakat, hanem keresi azt az algoritmust is (e ponton
mlysges elnzst krnk az eddig a lelkkben netn megbntdott matematikusoktl), amellyel
maga a gyakorlati problma a leghatkonyabban megoldhat.
Nem igaz, nem tarthat, nem rtelmes az a begypsdtt nzet, amely szerint az informcis rendszer fejlesztse tisztn - s fknt csak technikai szempont - megvalstst jelent. Nem,
nem s nem! Csakis az informatikus lthatja, hogy az ismeret meg-nem-felelsge valjban a
vals rendszer gyengesgeit leplezi ill. az eszkzrendszer korltainak tulajdonthat. Ezek utn
mr rthet, hogy mirt tartjuk annyira dbbenetesnek azt, hogy az informatikusnak mind a
feladatokat, mind az eszkzket tekintve Hallgass! a neve.

88

A fejleszts lnyegt ms vonatkozsban is flrertik. Az informcis rendszer n. letciklusnak [life cycle] hrom alapvet szakasza van: a legels kialakts, a mkdtets s a
vltozs fzisairl van sz. Sajnlatos, hogy ezek kzl egyes helyeken csak az els lpst
tekintik fejlesztsnek. A fejleszt informatikusnak a mkdtetsbe nincs sok beleszlsa; ez volna
a kisebb problma. A nagyobb az, hogy a vltozsokat sem tudjuk megfelelen kezelni. Ez abban
nyilvnul meg, hogy a felhasznl s/vagy a mkdtet dnti el egy mdostsi, kiegsztsi ill.
javtsi igny felmerlsekor, hogy a fejlesztkhz fordul-e vagy sem. Ami baj, mert kisebb fejlesztsnek nem tekintett - vltoztatsok rgyn gy nylnak bele a rendszerbe, hogy arra mg
a fejlesztje sem ismer r, s - termszetesen - a kisebb vltoztatsokat nem vezetik t a doku mentcikon.
A komolyabb cgeknl a mr mkdtetett rendszerrel kapcsolatos ignyeket az n. vltozskezels [change management] szigor eljrsai ill. mrci szerint mrlegelik. A vltoztatst
magt is fejlesztsnek tekintik, mert hiszen a rendszer szervezett egyttes, teht brmilyen
tnyezjnek a mdostsa msokra is hat. Ezt a hatst meg kell vizsglni, az sszefggseket
jra kell dokumentlni stb. Az kptelensg, hogy a rendszert risi erfesztssel s gondosan
megtervezik, majd teljesen ad-hoc mdon talaktgatjk. Ezzel mr el is jutottunk a kvetkez
tmnkhoz: a tervezs lnyegnek az ismertetshez.

3.2.2 Hromszoros terv

Az informcis rendszer egyes tnyezi absztrakcik. Elgondolsok, tervek eredmnyei.
Sajnlatos tny, hogy a magyar nyelv fogalmai az IR fejlesztst illeten meglehetsen szksek.
Pldul neknk csak egyetlen terv szavunk van - szemben az angollal. Taln ez a krlmny is
kzrejtszik abban, hogy helytelenl ltunk bizonyos sszefggseket.
Mondanivalnkat egy egyszer pldval vilgtjuk meg. Tegyk fel, hogy egy asztalost
bzunk meg a konyhabtor elksztsvel. Ekkor hrom tervet fog alkotni. Mieltt ezeket bemutatnnk, fel kell hvnunk a figyelmet arra, hogy minden plda sntt. Nem mondhatjuk azt,
hogy az asztalos nem tudatosan kszti a terveit, de annyit llthatunk, hogy nagyon sokszor
rutinbl cselekszik. gy szokta, hogy... Ez egyltaln nem baj. Ezzel szemben az informa tikusnak nem tiltott ugyan a rutin, mde neki szmos emberi tnyezre is figyelnie kell. ppen
ezrt minden tervezs mindig jszer feladatot jelent a szmra.
Az els terv [plan] az tfog elrendezsre vonatkoz elkpzelst rgzti. Az asztalos persze
globlisan tudja, hogy a konyhaberendezs az nem azonos a hlszoba-btorral. Viszont van
ekkora meg akkora konyha. Az egyikbe kt asztal is elfr, a msikba pedig egy sem. Az egyik
fzhelyisg ilyen, a msik olyan alak, fixen meghatrozott falak s szerelvnyek szerint
elrendezett. A plan ugyan mg a tervezgets idejben kszl - azonban ez egyltaln nem
jelenti azt, hogy az asztalos elrugaszkodhat az elsdleges valsgtl, vagyis az alkalmazsi
krnyezet korltaitl.
Az tfog tervnek nemcsak ez a krnyezet, hanem az erforrsok is korltot szabnak. Az
asztalos - mikzben a tervet kszti - meg fogja krdezni tlnk, hogy mennyit sznunk r s
mikorra kell elkszlnie a dolognak. Mahagnibl vagy pozdorjalemezbl legyen-e a konyhaszekrny. Klnben pedig addig nem is rdemes hozzfognia, ameddig a vzcsap bektsi
mdjrl nem dntttek. A funkcik sem kzmbsek, mert adott hasznlat esetben a nyitott,
egybknt az ajtval zrt megolds a clszer.
Mindennek roppant sok kze van az IR tervezshez. Nem rtana ugyanis, ha az IR-fejleszt
meg tudn klnbztetni a klnbz rendszereket egymstl, s nem hlszoba-btort tervezne
a konyhba. (Sajnos az ilyesmi bizony elfordul. A fejleszt nem a felhasznl ltal krt rend szert
alkotja meg. V. T 2.19.) Ezrt elengedhetetlen, hogy az anyaggazdlkodsi IR-rszt tervez
egyn jrtas legyen - vagy mieltt munkba fog jrtassgra tegyen szert - az anyag gazdlkodsban. Klnben mikppen is lehetne kpes kialaktani egy tfog elkpzelst?

89

Az informcis rendszerrsz tfog terve, a plan, a clt, a globlis tartalmat, a makro szerkezetet (elrendezst), a helyet, az idt, az eszkzket stb. rgzti. Ezek a tnyezk a projektmenedzsment tmakrbe tartoznak, s ezrt nem kvnunk itt tbbet mondani rluk. Mr csak
egyetlen egy mozzanatra szeretnnk felhvni a figyelmet.
Az asztalos megbzja ppen gy vgyakat kerget, mint az IR felhasznlja. Az asztalos s az
IR-fejleszt mai reflexii, mai viselkedsmdja ennek dacra teljesen eltr. Amikor az asztalos
felfedezi, hogy a megbz vgyai irrelisak, akkor a becsletes mester figyelmezteti a lakstulajdonost: No de, uram...! Nem szalad bele rossz megoldsokba, mert flti szakmai hrnevt.
Ha a megbz igen erskdik, akkor vagy tall tmeneti - kompromisszumos - tervet, vagy
tvozik. Jellemz mdon lebeszli a vgs-felhasznlt a szakmailag hibsrl.
Ezzel szemben a - valamilyen rtelemben - gyenge informatikus pontosan az ellenkez
mdon jr el. Isten ments, hogy nemet mondjon a t. felhasznlknak! ppen ellenkezleg, a
realitsokat semmibe vve mg egy lapttal r is tesz az amgy is irrelis vgyakra. Egyltaln
nem elszigetelt jelensgrl van sz, nem is tlzsrl. A T 3.1 trtnet fnyes bizonytka annak,
hogy az IR fejleszti ma mg nem elgg kpesek a globlis tervezsre [planning].
Mindennek az oka a trelmetlensg, a megfontolatlansg. Mg pontosabban: a fejlesztsi
tervek sszehangolatlansgnak a hinya, a helytelen sorrend.
Az asztalos nem kapkodja el a vgs tervt. Cljaink, elkpzelseink, mi tbb: gondjaink
meghallgatsa utn nem ad vgleges vlaszt, hanem csak azt kzli, hogy a vgleges r, idpont,
megolds stb. majd feltehetleg az lesz. Ez nem a rejtlyeskeds, nem a habozs, netn a
becsapsi szndk jele, hanem pontosan ellenkezleg: a megfontoltsg. Az asztalosnak ugyanis
egyelre az a feladata, hogy - kpletesen szlva - rajzoljon. Felvzolja a konyha minden egyes
leend btornak kln-kln is a fizikai kpt, illetve megadja azok elrendezst.
A konyhakredenc s a tbbi trgy ilyen kpe mr nem plnum, mr nemcsak globlis
elkpzels, hanem a tnyleges megvalsts alapjt kpez nagyon is konkrt mszaki rajz.
Olyan s abban a mrtkben pontos eligazts, amelynek alapjn mr akr a segdek is meg
tudjk alkotni a konyhaberendezs trgyait.
Ez a fizikai kp is terv. Ezt a msodik tervet angolul design-nak nevezik. Itt a kpletes
rtelemben vett (mszaki) rajzrl van sz. Arrl, amely megmutatja a konyhaszekrny elemeit
ppen gy, mint azok sszefggseit. Mi tbb, azt is, hogy az ajt - ha van - merre nylik, hol van
a felfggeszts stb. Nem holt s nem nmagban l ez a design, hanem nagyon is klcsns a
plan-nal val egyttmkdse. Elvgre a konyhaszekrny ajtajnak a nylsi mdjt s a
felfggeszts lehetsgt a konyha krlmnyei szabjk meg.
Az asztalosok - s minden kzmves - pldjbl tbb dolgot tanulhatunk.
Elszr is azt, hogy van asztalos mester s vannak segdek. Maga a mester kszti az tfog
tervet [plan], majd felvzolja a rszletek krvonalait [design], vagyis felskicceli az egyes btor darabok rajzt. Ezek utn a mester magt a kivitelezst - a finom, a csakis ltala rtett rszletektl eltekintve, mert hiszen az ezeket rt mvsz - a segdekre bzza. rdekes mdon az
informatikban nem ltezik s/vagy nem mkdik ez a munkamegoszts. Mindenki mester akar
lenni, a segd szernysge nlkl.
Msodszor tudnunk kell, hogy a rgi szakmkban a tervnek [design] bevett konvencii van nak. Ebben a pillanatban az asztalosnl jobb plda az ptsz. Az plet mszaki rajzt ugyan a
tervezmrnk kszti el, de azt a kivitelez is pontosan ugyangy rti. Az brzolsi, reprezen tlsi szabvnyok hinyban a kmves nem tudn jl megalkotni az pletet. Ehhez kpest kell
mrlegelni azt a tnyt, hogy az informatikban nincsenek ilyen megegyezsek s/vagy azokat
nem alkalmazzk. Ezrt nem csoda, hogy az IR egyik fejlesztje nem rti meg a msikat. Az sem
szokatlan, hogy az rthetetlensg jogcmre hivatkozva a segd visszabeszl a mesternek. A
jobbik esetben a programoz a szervezre olvassa a terv gymond hibit. A rosszabbik esetben
viszont hallgat azokrl s a sajt feje szerint - kpletesen szlva - konyhaszket farag abbl a
valamibl, amit pedig eredetileg konyhakredencnek szntak...
Ezer s egy oka van annak, hogy az informatikt egyes helyeken nem mesteri szinten gyako roljk. Az egyik - fentebb emltett ok - az, hogy az informatikban a mester s a segd funkcija
mg ma sem vlt szt. Olyannyira, hogy akadnak szp szmmal olyan cgek, amelyekben az IR

90

fejlesztshez nem is alkalmaznak rendszerszervezt, mindent a programozkra bznak. Az sem

ritka, hogy a farok csvlja a kutyt; a rendszertervezre rlegyintenek, mert mindenki az gymond szuperprogramoz bvletben l.
T 3.11 A szerz egyik munkahelyn a fejleszti trsasg nagyobb rsze lelkes s
lelkiismeretes munkval formlgatta a tervet. Majd jtt a programoz,
aki arra fittyet hnyva a sajt tletei szerint egy pillanat alatt egy msik
megoldst vezetett be.
Remljk, hogy az olvas megrti: nem abbl lesz az asztalos mester, aki a legjobban rt a
krfrszgphez...
Az asztalos pldja egy tovbbi dologra is figyelmeztet bennnket. Az tfog terv, a tervezet
s a rszletes elkpzels szksgkppen visszahat egymsra. Az asztalosmester a tervezgets
fzisban be tudja mrni a nagysgrendeket: ha gy, akkor ennyi, ha gy akkor annyi. Az azonban
tle sem vrhat el, hogy mr a legels alkalommal pontos erforrsbeli kalkulcit adjon. Azrt
nem, mert az anyagok beszerezhetsge, ra, minsge stb. folyton vltozik. Ezrt a legvgs
megvalsts mg szmos - sokszor rajta kvl es - tnyez fggvnye.
Pontosan ez a helyzet az informatikban. Mindaddig, ameddig nincs legalbb valamilyen
fokon rszletezett egzakt elkpzelsnk az adatok, az esemnyek s a tevkenysgek elrendezsrl, a megvalsts erforrsait nem lehet pontosan megadni. Ehhez kpest meglep, hogy a
vezetk a fejlesztket madrjslsokra knyszertik, a fejleszts legelejn vrva tlk az id- s
kltsgadatokat. Pedig msutt mr ltalnosan elterjedt az n. cssztervezs gondolata. Ez azt
jelenti, hogy az IR erforrsignyeit legalbb kt (valjban tbb) lpsben hatrozzk meg. Az
els behatrols becsls, amely az tfog tervezeten alapul. A terv els vzlatnak az elksztse
utn kerl csak sor a fejleszts vgs kltsgnek s idignynek a megadsra gy, hogy azt is
mg tbb alkalommal tudatosan mdostjk. Minderrl azonban majd csak a projekt-menedzsmenttel foglalkoz ktetben fogunk bvebben szlni. Most a harmadikfle tervrl kell szt ejteni.
Tervnek [design] els felvzolsa utn asztalosunk tbbfle szmtst vgez. Szmol az
anyagokkal, a segdanyagokkal, az eszkzkkel, a munklatokkal s azzal, hogy lesznek-e
segdei - s ha igen, akkor beosztja azok feladatait is. Ezt a harmadikfle elkpzelssort kivitelezsi tervnek vagy temtervnek [schedule] s szoktk nevezni. Egy dolog a hz ltalnos kpe
[plan], ms annak rszletes mszaki rajza [design] s ismt ms a munklatok temezse
[schedule].
Termszetesen ezt a tervet tekintve is megtallhat az informatikai prhuzam. Az informcis rendszerek fejlesztsben is be kell osztani az erforrsokat s temezni kell a munkt. Nha
ezt a tevkenysget projekt-tervezsnek is hvjuk. A projekt-terv [project-plan] megnevezs taln
egy picit furcsa, mivel magnak a projekt sznak az els jelentse is terv, tervezet. Teht a
projekt-terv eredetileg s sz szerint terv-tervezetet jelent. Ma projektnek a viszonylag huzamos
ideig tart s erforrsok sszehangolst ignyl fejlesztsi feladatot nevezik. Ezrt a projektterv nem ms, mint a fejlesztsi feladat terve.

91

TEMTERV

TERV

TERVEZET

[SCHEDULE]

[DESIGN]

[PLAN]

3.7 bra: A hromfle terv

A projekt-tervezssel - mint mr emltettk - itt nem foglalkozunk. Most csak arra akarunk
rmutatni, hogy egy igen sszetett gazdasgi, mszaki, szemlyzeti s jogi - s persze nem utols
sorban pedig informatikai - feladatrl van sz. Az temezs [schedule] a projekt-tervnek csak az
egyik, br igen fontos rsze. Az tfog tervezet [plan] ill. a terv [design] egyes rszletei szintn a
projekt-tervhez tartoznak. Ezrt visszs az a gyakorlat, amikor projekt-terv cmn csak nhny
oldalnyi, a munklatok temezst mutat n. Gant-diagramot ksztenek.

3.2.3 Tervezs s elemzs, dokumentci s specifikci

A magyarban nem tesznk klnbsget terv [plan] s terv [design] kztt. Az angolnak
viszont nincs kln szava a tervezsre s a tervre (adott viszonyokban mindkettnek design a
neve). Ezrt a nemzetkzi szakirodalomban a kt dolog megklnbztetsre az albb bemutatott
pontost terminolgit vezettk be:
D 3.4

Tervezsi-folyamatnak [design-process], azaz tervezsnek hvjuk azt az

idben lezajl tevkenysg-sorozatot, amelynek sorn az informcis
rendszer adott vetletekbe s szintekbe sorolt elemeit meghatrozzuk
illetve azokat tudatosan sszehangoljuk.

A tervezs nem tvesztend ssze a fejlesztssel, amelyen mi feljebb az IR kialaktst,

mkdtetst s lland tformlst rtettk. A tervezs rsze a fejlesztsnek, de az utbbi
msfle tevkenysgeket is fellel.
D 3.5

Terv-termknek [design-product], azaz tervnek a tervezsi-folyamat

vgeredmnyt, produktumt nevezzk.

A terv nem a fejleszts egyetlen termke, mert hiszen a tervezs sem egyenl a fejlesztssel.
A kpernyterv a tervtermk rsze, m az azt megvalst program is termk, ami viszont egyltaln nem terv, hanem ksz valsg. Legjabban a fejleszts teendit s produktumait a tasks
& deliverables kifejezssel illetik. A szpros jl mutatja, hogy a fejleszts fzisaiban vannak
elvgzend feladatok [tasks], amelyek vgn leszlltand tteleknek [deliverables], rsztermkeknek kell szletnik. Ezek utn az alapvet krds az, hogy miben ll e feladatok s e
termkek lnyege?

92

Rgi vita trgya, hogy mikppen kell tekinteni a rendszerelemzs [analysis] s a rendszertervezs [design] viszonyt. Az elmleti informatikusok egy rsze a kett azonossga, ms rsze
a kett eltrse mellett voksol. (Nem habozst, nem kvetkezetlensget mutat, hanem a dilemma
elvi nehzsgt jelzi, hogy egyes szakemberek idrl-idre tprtolnak az egyik tborbl a msikba.) A problma nem pusztn elmleti: a gyakorlat szempontjbl egyltaln nem kzmbs az,
hogy elvileg mikppen rendezzk el magunkban az elemzs s tervezs dolgait. Pldul amikor
hasznlni hajtunk egy fejlesztsi mdszert s eszkzt, akkor mi mit rtnk elemzs s tervezs
alatt.
A vitk feloldsa rdekben induljunk ki abbl, hogy az elemzs fogalmt kt rtelemben
lehet megkzelteni. Az elemzs lehet egy tevkenysgkr , s lehet nem egy, hanem tbb
tevkenysgkrn belli rszmunklat . Ebben a mben ez a ktfle szemllet nem kizrja,
hanem kiegszti egymst. Nem pusztn az ellentt rugalmas elsimtsra kell itt gondolni: az IR
fejlesztse sorn valban ktfle elemzst kell alkalmazni.
A fejlesztsi munklatokat fzisokra, szakaszokra szoktk bontani. Maga a fejlesztsi mondjuk gy - tlet kt dologbl fakadhat, amely kt dolog persze rokon annyiban, hogy mindig a
tkletests a cl. Az tlet megfogalmazsa a projekt legels szakasza. Az j gondolatnak alapot
adhat az, hogy valami nem megy a rendjn (negatv mozgatrg), de ne legynk annyira
pesszimistk, mint a rgi informatikai szakknyvek, amelyek a fejlesztst mindig valamilyen
problmval indokoltk. A fejlesztsnek indoka lehet az is, hogy az IR egyik vagy msik elemt
illeten j megoldsra bukkanunk (pozitv mozgatrg). Mindkt esetben kzs, hogy az
tletet pontosan megfogalmazott tudatos cll formljuk (1. szakasz), majd megvizsgljuk, hogy
megalapozott-e a kitztt cl (2. szakasz). Ezt a vizsglati fzist nevezzk elemzsnek e sz els
rtelmben. Teht az elemzs a fejleszts egyik szakasza, annak egyik tevkenysgi kre.
Az tlet jellegtl fggen ms s ms ennek a fzisnak a lnyege. Ha valami problmt
szlelnk, akkor helyzetelemzst kell vgrehajtanunk. Ezen a tnyek feltrst [fact finding] kell
rteni. Ezzel szemben az j gondolat felmerlsekor annak rtelmessgt kell vizsglnunk, amit nem szp ez a sz - kirtkelsnek [evaluation] hvunk. Persze ez a ktfle dolog sokszor egybemosdik, s ezrt a fejleszts elemzsi szakaszban a tnyfeltrs s az rtkels sszekapcsoldik.
Az elemzs els jelentsnek a magyarzatt nem zrhatjuk le anlkl, hogy vissza ne
trjnk a rendszerelemzsnek egy nlunk elhanyagolt, m roppantul lnyeges mozzanatra. Az
elemzs tnyek feltrsval jr. A rendszerelemznek [systems analyst] ezrt nemcsak az
informatikai rtkels a feladata, hanem az is, hogy magt a vals rendszert is vizsglja. Ezrt
nem helyes az a gyakorlat, amikor az informatikainak nevezett fejleszts azzal kezddik, hogy itt
van ez a ktvny, tessk erre szmtgpes rendszert pteni. Egyrszt a ktvny maga is az IR
tnyezje, teht annak kialaktsa is - informatikai fejleszts. Msrszt a nevezett papr esetleg
olyan vals tevkenysgi gyakorlatot is tkrzhet, amely az informatikai szempontok szerint
tkletlennek, hibsnak minsl. Ezrt a mgttes valsg talaktsa is fejlesztst ignyelne.
Most trjnk t az elemzs sz msik rtelmre. Sokakkal szemben neknk az a vlemnynk, hogy a helyzetfeltrs/kirtkels szakasza utn mr nincs jabb elemzsi projekt-szakasz.
Az elemzs s a tervezs ekkor mr elvlaszthatatlanul sszekapcsoldik annyira, hogy mg a
fenti rszmunklat kifejezs sem tkrzi helyesen e szoros viszony lnyegt.
A tervezs - a design rtelmben - az elrendezett elgondols megfogalmazst, kpletesen
szlva annak paprra vetst jelenti (v. mszaki rajz). Mrmost az ptsz kszt ugyan
skicceket, de szmra a tervezs nem azzal kezddik, hogy azonnal felrajzolja a hz ilyen-olyan
vetlett. Az ptmrnk elszr mrlegel: mi lenne, ha gy s mi lenne, ha gy... Mi az elnye
ennek a megoldsnak, s mi a htrnya a msiknak? Vltozatok lebegnek a szeme eltt gy, hogy
mindegyik alapos, komoly s megfontolt sszevets trgya. Ez az elemzs mozzanata, ami viszont
elvlaszthatatlan a tervezstl. Meg kellene vgre rteni az elemzsnek s tervezsnek ezt a
teljes dialektikus egysgt! Mert mikppen lehetne az egyik megoldst a msikkal sszevetni
(elemezni), ha nincs a fejnkben mindkettnek a kpe (terve)? s nevezhetjk-e tervnek az els
tlet megfogalmazst, ha azt nem mrtk ms megvalstsi vltozatokhoz?

93

Sajnos az informatikban nem nagyunk gyelnk a szavakra. (Csak jtkosan emltjk, hogy
ez risi ellentmonds, mert a sz - ismeret, azaz az informatikus alapvet matrija.) Amikor
megvsrlunk egy olyan eszkzt illetve mdszert, amelynek a nevben az IR elemzsi s
tervezsi kifejezs szerepel, akkor nmi csalds fog rni bennnket. Hamarosan kiderl, hogy
elemzsen az rtkelst fel sem lel helyzetfelmrst kell rteni, viszont a tervezsi rszmun klatban az elemzs momentuma nem kapcsoldik a kitlshez.
T 3.12 1993-ban e knyv rjnak egy adatbzis-rszlet tervt kellett elemeznie. Az eredeti elkpzelst tvizsglva tbb tucat vltozsi javaslatot tett.
Majd ksbb dbbenten tapasztalta, hogy a rgi rossz terv a maga
vltozatlan formjban kerlt rgztsre a CASE eszkz alatt.
A szmtgppel tmogatott rendszertervezsi [CASE = Computer Aided Systems
Engineering] eszkzk s az ezek alapjul mdszerek ma mg nem biztostanak megfelel
elemzsi lehetsgeket. Nem az alapos mrlegels , hanem az els gondolat gyors s
knyelmes lersa tmogatsnak a jegyben szlettek. gy elll az a furcsa ellentmonds,
hogy az informcis rendszerben csak gy-ahogy jrtas szmtstechnikus a legkorszerbb
eszkzzel knnyen s gyorsan kszthet gy a szerkezetben, mind a tartalmban teljesen
korszertlen - a modern informatikai elveknek meg nem felel - rendszert.
Intermezzo
E knyv szerzjt gyakran megkrdik, hogy mirt nem szentel tbb figyelmet a ma annyira
npszer objektum-orientlt [object-oriented] gondolatnak. Most itt nincs lehetsg arra, hogy
ezt a lnyeget pontosan kifejtsk. Nagyon lazn s pontatlanul szlva az objektum egy olyan
szmtgpes tnyezegyttes, amely egytt szemllhet, formlhat s mozgathat a rendszerrszek kztt. Pldul a kperny felptse, tartalma, a megjelent s kezel programok, a hibas ms zenetek, amelyek a kphez ktdnek, egytt egy objektumot jelenthetnek.
Az alapgondolat nemes, ha nem is jkelet (mint sokan hiszik). De itt s most nem ez a
lnyeg. Hanem az, hogy az objektum-orientlt eszkzk s mdszerek semmifle tmpontot nem
adnak az objektum clszer kijellsre. Ergo: brki fejleszthet ilyen eszkzzel s mdszerrel nem objektum-orientlt rendszert.
T 3.13 A minap este egy kis vitm tmadt hrom programozval egy rendszert
illeten. k objektum-orientlt eszkzzel ksztettk az itt-ott hibs
tervet. Megkrdeztem tlk, hogy mi az az objektum. A sr csendet
kssel lehetett volna vgni...
Objektum-orientlt eszkzzel fejlesztek objektum-orientlt mdon, de nem is tudom, hogy mi
is az az objektum. Csods! Ezek utn hiba vrjuk azt, hogy a szmtstechnikus az elemzs
sokkal bonyolultabb lnyegt megrtse. Nincs is r ignye: a gyors lerson van a hangsly.
Ezzel ttrnk a dokumentci krdsre. A hzat nem lehet mszaki rajzok nlkl megpteni, az IR-t nem lehet tervek nlkl fejleszteni. A terv rsosan - szvegekben, listkban s
rajzokban: azaz dokumentciban - jelenik meg. Az eddigi drgedelmek jogossgbl semmit
sem von le az a tny, hogy a korszer eszkzk legalbb a dokumentci tern hatalmas elrelpst jelentettek.
T 3.14 1992-ben e knyv szerzjt megbztk egy rendszer felgyeletvel.
Bekrte az X alrendszer dokumentcijt. Egyetlen egy mocskos s
gyrtt A4-es papron hrom rtelmetlen s magyartalan mondat volt a
programoz dokumentcija.

94

Az elz trtnet hrom programozjrl becslettel el kell mondani, hogy a CASE-zel - s

nem kzzel - ksztett tervnek azonnal fel tudtk mutatni az akr szpnek is nevezhet
dokumentcijt. A korszer eszkzknek van egy msik nagy elnye is. Nevezetesen az, hogy az
IR egyes programrszleteit automatikus mdon lehet velk sszellttatni.
Vajon mirt ez a nagy ovci? A kzzel ksztett tervek sorsa kzismert, nem csak az
informatikban! A szerz laksban akad j pr dolog, amely mg csak tvolrl sem emlkeztet a
tervezmrnk egykori elgondolsra. Most nem az a lnyeg, hogy a megolds jobb-e vagy
rosszabb, mint a terv. Hanem az, hogy a valsg s annak tkrkpe - a dokumentci - nem ll
sszhangban egymssal. A korszer eszkzk automatikus programgenerlsi kpessge nmi
remnyt ad arra, hogy az emltett oll sszezruljon. Persze az tovbbra sem zrhat ki, hogy a
CASE-zel fejlesztett rendszerbe valaki gyalogos mdszerrel belenyl.
Egy IR fejlesztse sorn szmtalanfle dokumentci szletik. Rendszerler, felhasznli,
mkdtetsi stb. Mi itt csak ktfle dologrl beszlnk. A tervezsi folyamat sorn - remlhetleg
- tbb tervvarins szletik. Ezeket a tervezsinek nevezett dokumentci rgzti. Ezek legvgs
vltozata a tervdokumentci. Az elbbieket - a meg nem valsul elgondolsokat - is komolyan
veszi a tapasztalt informatikus. Ugyanis gyakran elfordul, hogy egy rgebbi vltozat bizonyul a
jobbnak valamilyen okok miatt. A tervezs kutatst, tkeresst, zskutcba val tvedst stb.
jelent. A rgi vltozat komoly dokumentlsa s a dokumentci megrzse sok tbbletmunktl
mentheti meg az informatikust.
Mr csak a tervdokumentci cljait kell helyesen ltnunk. A tapasztalatlanok azt hiszik,
hogy az ltaluk elksztett dokumentci csakis a sajt magngyk. Azt - ilyen-olyan okokbl szemrmesen rejtegetik msok ell. Abban a tves hitben lnek, hogy a terv csak az ltaluk
trtn megvalstsnak az alapja. Ez a felfogs tbbszrsen helytelen. Egyrszt a komoly cgeknl bizony elfordul, hogy a terv ksztje s a projekt kivitelezje nem ugyanaz a szemly,
mg csak nem is ugyanaz az informatikai vllalat. Msrszt a dokumentci a vezetnek az
eszkze is arra, hogy mrje a fejlesztk teljestmnyt. (Kzismert az a szinte npi jtk, amely
szerint a fejleszt azt lltja, hogy pl. 80 szzalkig elkszlt a dolgokkal, pedig mg 30
szzalknl sem tart...) Harmadrszt a dokumentci a felhasznlval val kommunikcinak is
az eszkze. Negyedrszt a fejlesztsbe jonnan belp rsztvevk abbl ismerhetik meg a munka
lnyegt. tdrszt a terv a tervezet [plan] erforrs-becslseinek a kiigaztsra is szolgl.
E sokfle hasznlati md miatt a tervdokumentcit igen komolyan kell venni. Mr csak az a
krds maradt htra, hogy mit kell tartalmaznia annak? Ugyanis a felsorolt clok rvnyes lsnek az is gtja, ha a dokumentci hinyos, no meg az is, ha tl rszletes. ltalban az utbbi
jelensggel van a tbb gond.
A rgi fejlesztsi mdszerekben tudatosan megklnbztettk a tervezs s a specifikls
szakaszt. Ennek megfelelen klnbsget tettek a dokumentci s a specifikci kztt. Az
elbbi az tfog, az utbbi a rszlet-jelleg tnyezket lelte fel. Ma errl a kt dologrl elfeledkeznk, s egyetlen rendszer-lersban zsfoljuk ssze valamennyi tudsunkat. Radsul rosszulszerkesztett mdon, mert nem a cllal, a krlmnyekkel kezdjk a tervnket, hanem msknt.
T 3.15 A szerz kzhez kapott egy dokumentcit, amely azzal kezddtt, hogy
ttelesen (!) felsorolta a rendszerben alkalmazott kd-nv prosokat.
A msik oldalon mra mr a specifikls s a program-specifikci igen sokat vesztett korbbi termszetbl s jelentsgbl. Ennek a dolognak egy roppant fontos elvi oka van. Rgebben a lnyeges - s az ekknt ttekinthet, a vezetre illetve a felhasznlra is tartoz - sszefggseket tettk a tervdokumentciba, az gymond lnyegtelen - mert csakis a szervez s a
programoz dialgust rint - dolgokat pedig a specifikciba raktk. Csak egy pldt emltnk:
az n. validlsi rutinok - a kezelt adatok formai/tartalmi ellenrzst vgz eljrsok - rszletekknt a specifikciba kerltek.
Mindennek az volt az oka, hogy a szervez s a programoz egy felhasznl ill. alkalmazi
rszleg ismeret-ignyeiben gondolkodott. A kzsen hasznlt s korszer adatbzisok ezt a rgi
szemlletet elsprtk. Az is kiderlt, hogy nem tarthat a rgi lnyeges - lnyegtelen felfogs -

95

md, mert ppen pldul a kzs hasznlat ismereteknek a validlsa elre megbeszlend s
slyos lnyeg. Ez logikus is, hiszen egyltaln nemcsak a program s a programoz dolga az,
hogy az alkalmazsi-felhasznl miknt tltheti ki pldul a Szmlaszm adatot.
A fentiek miatt ma mr a korszer mdszerekben nem a lnyeges - lnyegtelen pros, hanem
a feladat - megolds - eszkz hrmas a mrvad. Vagyis e ponton szpen visszakanyarodtunk a
fogalmi-logikai-fizikai szinthrmashoz. Teht az IR tervt nem dokumentlni s specifiklni
kell, hanem el kell kszteni annak a fogalmi, logikai s fizikai szint tervt. A korszer eszkzk
(CASE) ma mr nagy segtsget nyjtanak ehhez. Egyelre ugyan mg egy picit sszezavarjk a
hrom szint tnyezit, de legynk trelemmel: a helyzet majdcsak javulni fog.

3.2.4 Tervezs, szervezs, modellezs

Elrkeztnk az egyik legnehezebben rthet gondolatsorhoz. Ismt csak arra knyszerlnk,
hogy a szavakhoz s tartalmukhoz folyamodjunk, ha az alcm hrom fogalmt meg akarjuk
vilgtani. Az angolszsz nyelvterleteken az IR lnyegnek a meglmodjt hol terveznek
[designer], hol elemznek [analyst] hvjk. Nlunk a rendszerszervez sz terjedt el, amelynek
nincs is angol prja. (Egy ideig a folyamatszervez kifejezs is dvott. Ha valaki felsfok
kpzettsg birtokban volt, akkor belle rendszer-, amgy csak folyamatszervez vlhatott az
informatikai vizsgk lettele utn. Ez az ostobasg nlunk akkor uralkodott, amikor legnagyobb
sznszeink azok voltak, akik szniiskolt nem is vgeztek...)
Vajon mirt nem kzmbs szmunkra az, hogy mikppen hvjk a rendszer lnyegnek az
elkpzeljt? Meg fogjuk magyarzni.
A tervezs azt jelenti, hogy az informcis rendszer - mint szervezett egyttes - absztrakt
termszet tnyezit (adat, esemny, tevkenysg) a hrom tervezsi szintnek megfelelen
meghatrozzuk s ezeknek illetve a konkrt tnyezknek a viszonyait is elgondoljuk. Nem kialaktjuk, hanem csak elgondoljuk. Az ptsz csak kpletesen pt hzat. Azt valjban nem
teszi, csak elgondolja a hz kpt ppen gy, mint a hz s a lak (v. felhasznl) viszonyt.
A bizonylatot nem lehet megszervezni, csak megtervezni. Viszont a bizonylatramlst el kell
gondolni (tervezs), m ugyanakkor gondoskodni kell a gyakorlati megvalsts mdjrl is
(szervezs).
A szervezs a feladatok s az erforrsok gyakorlati sszehangolst jelenti. A hz felptshez meg kell szervezni az anyagok szlltst, a munksok idejt, a gpek hasznlatt stb. Az
informcis rendszerben meg kell szervezni az ismeret ramlst, a felhasznlk egyttmkdst, a szmtgpek mkdtetst stb. A rendszerszervez szakkifejezs elleni dzkodsunk a
tervezs s a szervezs rvid magyarzata utn taln mr nem tnik alaptalannak.
Nlunk a rendszerszervez az az egyetlen szemly, aki - tisztes cme dacra - bele sem
szlhat a bizonylatok ramlsba, a felhasznlk egyttmkdsbe stb. Valamilyen furcsn
ellentmondsos mdon nlunk a szmtgpen kvli dolgok nem a szervezre tartoznak.
gyvitelszervez, vllalatszervez az, aki nlunk valban felels ezekrt a lnyegekrt. Ez pedig
tudathasadsos llapotot eredmnyez. Az gy vitele ugyanis informatikai dolog. Ehhez kpest
meglep, hogy az gyvitelesek az informatikus - a rendszerszervez - megkrdezse s bevonsa nlkl j bizonylatokat, kdokat, adatokat tallnak ki - a mr meglv rendszerrszeknek
tkletesen ellentmond mdon.
Ezrt lssa be az olvas, hogy ismt csak nem a szavakkal, hanem a mgttk lv lnyegekkel van a gondunk. Kitalltuk azt a rendszerszervezt, aki mindent csinl, csak ppen rendszert
nem szervez. Ami nagyon nagy baj. Azrt az, mert amit az egyik ember (tervez) elmletileg jl
elgondol, azt egy msik (szervez) - a klcsns megrts hinya miatt - tkletesen elronthatja.
s megfordtva: a majdani mkds (szervezs) tltsnak a hinyban a kialakts (tervezs)
sem lehet tkletes. Hnyszor, de hnyszor tapasztalhatjuk azt, hogy egy elmletileg j rendszer
gyakorlatilag csdt mond!

96

m ideje ttrnnk a legutols - br korntsem a leglnyegtelenebb - tmra. Az angol

design sz nemcsak tervet s tervezst jelent, hanem van egy olyan harmadik rtelme is, ami
szmunkra nagyon is fontos. Iparmvszetnek illetve formatervezsnek is fordthatjuk (v.
industrial design). Itt gondoljanak arra, hogy vannak olyan trgyak, amelyek adott rtelemben
szpek, csak ppen nem hasznlhatk a cljuknak, funkcijuknak megfelelen. Msok viszont
csnyk, de pldul knyelmesek. (Az a szk, amelyen lve rom ezt a knyvet gynyr, de
knyelmetlen - nem szmtgp el val. Viszont msikat nem akarok venni, mert kaphatk
knyelmes, szmtgp el val szkek, de mind randk.)
A formatervezs szban is szerepel a tervezs, m a forma jelz csak rszben rulja el a
lnyeget. A formatervezett trgy - j s szp. Azaz egyrszt megfelel a funkcijnak, msrszt
eleget tesz az eszttikai kvetelmnyeknek is. Ebbl az kvetkezik, hogy nem minden terv
design; csak a jl mkd, elegns terv az. Ilyenek ksztsre kellene megtantani az informatikusokat is. Nem elegend, ha a fejleszt egy elfogadhat, gy-gy elmkdget rendszert kszt.
Szpet s jt - ignyeset - kellene alkotnia.
Az informatikus kollgk j rsze eme kvetelmny hallatn - mert itt bizony arrl van sz fel fog horkanni. Honnan veszi a szerz a btorsgot... k arra trekednek - ignyes szakemberekknt -, hogy a ltez legszebb s legjobb IR-t alkossk meg. mde formatervezett informcis rendszerek kialaktsra nincs elegend id. A szerz ne ket, hanem a vezetket s felhasznlkat gyzkdje!
Elismerve azt, hogy az id mindig kevs, kt dologra legyen szabad felhvni a becses fi gyelmet. Az egyik az, hogy a gyakorl informatikusok 90%-a mg csak nem is hallott a kvetkez
fejezetben taglalt optimum-kritriumokrl. Nem az idhiny, hanem e tjkozatlansg az oka
annak, ha az IR nem elegns. Sajnos a fejlesztk szubjektv optimum-rzkt nem fogadhatjuk el
objektv mrcnek. A j s a jobb ma mr egszen pontosan mrhet. A msik dolog az, hogy
hiba azt hinni: a jobb kialaktsa tbb idt ignyel, mint a j. Pldul ha a tervezs
legeslegelejn nem fordtunk kell energit az egyrtelmsgre, akkor a ksbbi fzisokban azt
sokkal nagyobb erkkel kell helyrelltanunk. Mivel mr ezernyi helyen flrertheten rtunk le
egy dolgot, azt ezernyi helyen kell korriglnunk.
Hromszor mrj, mieltt vgsz! - ez a blcs asztalosmester tancsa. A fiatal segd prszkl,
a felhasznl toporzkol. Majd az els tves levgst kveten dbbennek r arra, hogy nincs mit
visszacsinlni. A hetvenes vekben a rendszer letciklusban 30 szzalknyi idt - erforrst szntak a tervezsre, 70 szzalk jutott a megvalstsra. Taln rdemes elgondolkodni azon,
hogy ma pontosan a fordtott id-megosztst sugallja minden fejlesztsi mdszer.
Mr csak egy tma maradt htra. Az utbbi idkben az informcis rendszerek tervt nem is
gy, hanem modellnek nevezik. Mivel ez az jabb varzssz - mint minden felrppentett jdonsg
- flelmetes sebessggel terjed, nem kerlhetjk el, hogy pr gondolatot fzznk hozz.
A modell szt igen sokfle rtelemben hasznljuk. A fest a valsgot a maga mdjn tkr zi, amihez neki modellt lnek. A hajnak - az ptse megkezdse eltt - elksztik a kicsinytett
mst, a modelljt. A szerszmok, az ptelemek legyrtsa eltt mintadarabbal - modellel folytatnak ksrleteket. De modellnek tekinthet a matematikai, fizikai, kmiai stb. kplet is.
Amikor egy sablonnal pl. krt rajzolunk, akkor modelleznk, mert hiszen adott mintra ksztnk valamit. Modell a tervrajz, a prototpus, a plda, st mg a pldakp is.
Az informcis rendszerek terve magban hordozza a modell-fogalom szinte valamennyi
jegyt. A terv a valsg tkrkpe s az interjk sorn a felhasznl - kpletesen szlva - modellt
l a fejlesztnek. A terv kicsinytett ms; absztrakt s egyszeres formban foglalja ssze a konkr tumok ezreit. A j informatikus a terven gondolati ksrleteket folytat. Eltpreng az IR tnyezi nek a viszonyain - vagyis az informcis rendszer kpletn. A msutt egyszer mr hasznlt s
jnak bizonyult megoldsokat jra elveszi, azaz sablonokat alkalmaz. Azt pedig nem is kell
mondanunk, hogy az rtelmes informatikus mindig prototpust kszt.
A mi gondunk ismtelten az, hogy a szavak elcspeldnek s elvesztik eredeti jelentsket.
Pusztn attl, hogy mtl modellnek nevezzk a tervnket, az mg nem lesz sem szebb, sem jobb.
Mrpedig manapsg meglehetsen jellemz az, hogy a szmtstechnikusok nem terveznek,
hanem modelleznek - s ez a piciny szhasznlati eltrs a megbzkat roppantul megnyugtatja.

97

3.8 bra: Design s terv

A modell nem a terv szinonimja, legalbbis az informatikban nem az. Egyes elmleti informatikai tudorok a modellezs fogalmt azrt talltk ki, mert lttk a gyakorlati szakemberek
kptelensgeit. Az j fogalom eredeti rtelme szerint modellnek az optimum-kritriumoknak
megfelel tervet, modellezsnek pedig az azok betartsra irnyul erfesztst neveztk. s ezzel
visszakanyarodtunk az elemzshez. Minden modell terv, de nem minden terv modell. Csak az,
amely megfelel a roppantul tudatos elemzs sorn betartott kritriumoknak. A szavak nem
jtkok!

3.3 SZEMLLETI SSZEFOGLAL

Az informcis rendszer eltr jelleg tnyezket fellel, roppant bonyolult inhomogn
lnyeg. Ismeretek, esemnyek, tevkenysgek, erforrsok stb. stb. alkotjk. Ezrt teljesen termszetes s rthet, hogy az emberek a szerepknek megfelelen ms-ms szemszgbl kzeltenek
az IR-hez. A vgs-felhasznlt nem rdekli, hogy milyen szmtgppel s hogyan kszl pl. a
csekkje, csak az legyen korrekt. Az alkalmazi-felhasznl e tnyezk irnt mr nem kzmbs,
mert a 9 karakteres vagy a 24 karakteres azonost - hmm! - kzelebbrl rinti. A hlzattervez
madzagokat, modemeket, mholdakat lt. A szoftveres rthet mdon a programcsomag-vltozatokba van belezgva. Nincs mindebben semmi baj - az lenne az egszsgtelen, ha nem gy
lenne.
Az informatikusnak viszont az a feladata, hogy ezt a tbb marknyi bolht egy kzben tartsa.
Nem lehet elfogult. Mindenkinek a legjobbat kell adnia mgpedig gy, hogy a tg rtelemben vett
felhasznl szinte ne is lssa - mert nem tartozik r, t csak terheln - a rendszer elrendezsnek
a mikntjt. Ugyan ki a fene fog trdni a kocsija fkrendszernek a lelkvel addig, ameddig az
nem csikorog? Csak a rosszul megtervezett informcis rendszerrl r le, hogy valami baj van.
Az eszkz, a szervezet, a terleti megoszls, a tevkenysgek megtveszthetik a fejlesztt.
Mindezekre a dolgokra gyelnie kell, m helyesen csak akkor jr el, ha az IR-t az ismereti elv
szerint tagoltan szemlli. Mindez nem elegend. A cl, a tartalom, a statikus elrendezs s a
dinamikus vltozs, a fontossgi sorrend - hogy csak pr gondolatra trjnk vissza - mind-mind
helyet kell, hogy kapjon az informatikus agyban. Ugye, hogy nem is olyan knny feladat
mindez?

98

Holott mg szinte el sem kezdtk a mondanivalt. Az informatikusnak azt is ltnia kell, hogy
minden IR a tartalmtl, sszetettsgtl, a fldrajzi helytl, az alkalmaz embertl fggetlenl
vetletek s szintek szerint strukturlt. Az IR az elgondolt (absztrakt) viszonylag stabil adat-, az
ugyancsak kitallt viszonylag dinamikus feldolgozs- s a nagyon is konkrt krnyezetvetlet
egyttese. gy, hogy az elkpzelt adat- s feldolgozs-tnyezket a feladat, a megoldsi md s az
eszkz fogalmi-logikai-fizikai szinthrmasban kell megfogalmazni.
Az informcis rendszer maga is nagyon bonyolult. Ezt a tnyt azrt kell jra meg jra
hangslyoznunk, mert a szmtgpekkel kapcsolatba kerl emberek abban a tvhitben ringatjk
magukat, hogy a szmtgp-alkalmazs egyszer. Nem az. Abban a pillanatban, hogy bartom
az Excel-ben ksztette el a legels szmljt (technikailag knnyedn), mr el is vgta maga ell
az utat. Mert nem kpes egytt (!) ltni az X-valaki szmra kszlt A s B szmlt. Mr csak
azrt sem, mert nincs dokumentcija. Nem volt eredeti elkpzelse (plan) a szmlk kezelsrl,
s mindegyiket ad-hoc mdon (design) alaktotta ki.
A tudatos informatikus ismeri a rendszerek letciklust (szlets, ltets s lland vltozs).
Azt is tudja, hogy mindhrom szakaszban az tfog kpet, a rszletes rajzot s az temezst
sszhangba kell hozni egymssal. Nem ltezik egyetlen terv: a megolds tfog mdja (plan), a
megvalsts rszlete (design) s a tnyleges vgrehajts (schedule) elvlaszthatatlan egymstl.
Az IR-ek sikernek a titka a j dokumentci, amely tbbszrs clt szolgl. ppen ezrt kell
gyelni annak clszer szerkezetre s tartalmra. Nem a rgi rtelemben vett tfog (dokumen tci) s sajtos rszlet (specifikci) szerint, hanem az IR vetletek s szintek szerinti ltalnos
szerkezetnek megfelelen kell elkszteni a rendszer rajzos, brs, szveges lerst.
Az informcis rendszert modellezni kell. Nem az els, roppantul hasznosnak tn megolds
a modell. Hanem a formatervezett, az optimum-kritriumoknak megfelelen tgondolt terv az.
Az informatikust mindig csaldsok fogjk rni, amikor a ltez legjobb, valban mrlegelt gon dolataival ll el. Azrt, mert ltja az alkalmazsi- s az eszkzkrnyezet hinyossgait. A
vals- s az eszkz-rendszerbe viszont nem szlhat bele. Szervez titulusa dacra nem t,
hanem msokat fognak megbzni a szervesen az IR-be tartoz, az ltala megfogalmazott dolgokkal sszefgg tnyezk (pl. bizonylat, kd) kialaktsval. Mindez azrt van gy, mert a
kvetkez fejezetben ismertetett mdszer lnyegt nem ismerik.

ELLENRZ KRDSEK - 3
Az olvas hrom krdsben vizsglja meg a sajt szemllett. Vajon gondolt-e arra, hogy
hnyfle szempontbl kellene vizsglnia leend rendszert, mieltt az alkalmazsba belefogna?
Vajon eszbe jutott-e, hogy az adat, a feldolgozs s a krnyezet hrom vetlet, amely kzl
kettnek hrom absztrakcis szintje van? Vgl: eligazodik-e a fejlesztshez kapcsold termi nolgiai koszban?
301

lltson fel egy sorrendet! 1-5 kztti szmokkal mrlegelje, hogy az albbi szempontok
kzl melyik a fontosabb. Kt tnyez azonos rtket is kaphat. Vigyzat, a krds becsaps! Szval mi a lnyegesebb: a cl, a tartalom, a felpts, a mkds vagy az
irnyts?

302

A T 1.1 trtnetben a rendszertagols egyik helytelen mdjt mutattuk be. Mirt nem
clszer az eszkzk s a fldrajzi hely szerinti szemllet? A vlaszhoz egy kis tmaszt
adunk. Tegyk fel, hogy nnek az a feladata, hogy egy cikksorozatot ksztsen a hazai
kollgk ltal elksztett s nhz eltr mdokon eljuttatott anyagokbl. Mondja el, hogy
n mit tekintene ebben az esetben rendszernek!

99

303

Az rtkestsi rszleget tavaly kt csoportra bontottk, idn pedig jra egyestettk ezeket
az egysgeket. Mondja el sajt szavaival, hogy ezek a vltozsok miknt s milyen bajokat
okozhatnak az IR-ben, illetve mikor nem jelent a szervezeti vltoztats informatikai meg rzkdtatst!

304

Az informcis rendszerek egyik legfontosabb kritriuma a stabilits. Az n feladata

ketts. Elszr 1-3 kztti szmmal rangsorolja az adat-, a feldolgozs- s a krnyezetvetletet a stabilits szempontjbl. Azutn emltse meg szban azt a kt elvet, amely a
stabilits kulcsa.

305

n szerint melyik szintre tartozik a duplapontos numerikus adatoknak az brzolsa? A

fogalmira (1), a logikaira (2) vagy a fizikaira (3)?

306

n szerint melyik szintre tartozik az a rszlet, hogy a Megrendels-kelte adatot dtumtpusnak hatrozzk meg? A fogalmira (1), a logikaira (2) vagy a fizikaira (3)? Tbb
vlasz is elfogadhat!

307

A minst jelzk olykor megtvesztek. Egy valakinek lehet tbb fels-fok vgzettsge
s tbb korbbi munkahelye. Lt-e klnbsget abban, hogy a szemly adatsorban megjelenik a legmagasabb vgzettsg s az elz munkahely adat? rveljen! Egyik
megolds sem elfogadhat? Mindkett az? Netn csak az egyik?

308

Milyen elvet srt az, ha a bartom Excel-ben kezeli a szmlit, Word-ben a vevit?
Bartommal egytt runk valamit. angol Word 6-ot, n magyar Word 2-t hasznlok.
Lesznek-e gondjaink?

309

Hrman egy csnakban... eldntttk, hogy volt gimnazista trsainkrl nyilvntartst

vezetnk. Nv, lakcm, telefon stb. Mondja el, hogy milyen szinten (fogalmi, logikai,
fizikai) kellene egyeztetnnk a gondolatainkat!

310

Az elz feladatban lt-e feldolgozsi elvi szinteket is? Mit? rveljen!

311

n jj kvnja varzsolni a hlszobjt. Mondja el sajt szavaival, hogy hnyfle

tervben gondolkozik!

312

n kedveln-e, ha az elz plda munklatai kapcsn kln-kln kellene egyeztetnie a

parkettssal, a festvel stb. Sajnos, az informcis rendszer ma ezt felttelezi. Azrt, mert
nincs... Ki nincs?

313

Mi a klnbsg a terv s a design kztt? A 311-es feladatra emlkezve: n mit vrna el

a mestertl? n diriglna, vagy hagyn rvnyeslni?

314

n csaldos ember. Elrelt. Mit s mirt fog megkvetelni a hlszobt jravarzsol

mesterektl? Segtsgknt: mire szolgl a dokumentci?

315

Mit gondolna arrl, ha a laksfeljt mester helyett ms szervezn meg a munklatokat,

az anyagszlltst, a - remlhet - takartst, miegymst?

316

Vgl arra krjk, hogy foglalja ssze: mi kze van a 311-315 krdsek mgtti tarta lomnak az informcis rendszerhez? Van? Nincs? Mirt nem? Mirt igen?

100

4. FEJLESZTSI MDSZER
Az let minden terletn az alkots sikere a megfelel mdszer megtallstl s annak
tudatos alkalmazstl fgg. Egyltaln nem vletlen az, hogy az igazi nagy nevelk, a rgi
neves tanrok arra trekedtek, hogy elssorban a mdszert sajtttassk el tantvnyaikkal, s
csak msodsorban oktattak megoldsokat ill. konkrt tnyeket. A trtnsz nem a dtumok, az
esemnyek ismerettl vlik j szakemberr (persze az is nlklzhetetlen a szmra), hanem
attl, hogy a kell mdszerrel kzelti meg vizsglata trgyt. Volt kzpiskols nevelnk, Pogny
tanrr, el sem fogadta azt a matekdolgozatot, amelynek ugyan tkletesen j volt a vgeredmnye, de a pldamegolds felptse nem felelt meg az ltala oly preczen ismertetett s elvrt
mdszernek. Akkor taln egyesek nehezteltek ezrt r, viszont ma mr mindannyian tudjuk, hogy
helyesen jrt el.
Az informatikai fejlesztsek sikeres vagy sikertelen volta is mindenek eltt az alkalmazott vagy ppen a nem hasznlt - mdszernek a fggvnye. Senkit sem akarunk megbntani ezzel a
kittellel, de mi egyltaln nem hisznk az sztns - rtsd: mdszer nlkl dolgoz - gymond
szmtstechnikai zsenikben. Az IR rengeteg ember hatkony egyttmkdst felttelezi.
Ebben s ms rtelemben vve is tl sszetett dolog ahhoz, hogy mdszer nlkl lehessen megkzelteni.
A mai magyar fejlesztsekre nem jellemz a vgeredmny tt sikere. Ennek a tnynek
szmos oka van. Elszr is sok szervezetben egyltaln nem ismerik a msutt mr szleskren
elterjedt informcis rendszerfejlesztsi mdszerek [information systems development method]
egyikt sem. Msodszor tipikus az a jelensg is, hogy a mdszer fontossgt elismerik, alkal mazst kvnatosnak is tartjk, de ilyen-olyan okokra hivatkozva hasznlata mgis csorbt
szenved. (Az gymond idhinyt szoktk rvknt emlegetni.) Az utbbi idkben a mdszerek a
figyelem kzpontjba kerltek, m azok szemllete krl igen komoly bajok mutatkoznak. Ez ad
alapot arra, hogy maguknak a mdszereknek a lnyegt egy kicsit krljrjuk.
Ennek a fejezetnek az a clja, hogy tisztzza az informcis rendszer-fejlesztsi
mdszerek lnyegt s bemutassa e mdszerek mint sajtos rendszerek alkotelemeit.
A mdszerek maguk is rendszerek, mert tnyezk tudatosan kialaktott, azaz szervezett
egyttesei. Az albbiakban arra treksznk, hogy az IR fejlesztsi mdszert ebben a rendszer szemlletben ismertessk.

4.1 SZEMLLETI ZAVAROK

A fejlesztsi n. mdszertanokkal foglalkoz szakknyvekben ppen gy, mint az IR fejlesztst tmogat eszkzk kziknyveiben szmunkra zavarnak hat mdon sszekeveredik kt
dolog. Mieltt erre a lnyegre rtrnnk, tisztznunk kell egy alapvet krdst.
A mdszer [method] s a mdszertan [methodology] nem azonos dolgok. Ez a kt lnyeg a
specifikus s a generikus viszonyban ll egymssal. A mdszer az adott trgy (esetnkben: az
IR) megvalstst elsegt technikk s megoldsi mdok szervezett, konkrt egyttese. Ezzel
szemben a mdszertan a mdszerek mdszere. Azzal foglalkozik az absztrakci magasabb
skjn, hogy mikppen plnek fel a konkrt mdszerek, mint olyan dolgok, amelyek sajt maguk

101

is rendszerknt szemllendk. A specifikusban a mdszer-alkalmaz rintett, a generikusban

a mdszer-alkot rdekelt. Az iskolkban mdszert tantanak, a szervezetekben mdszert
alkalmaznak - s nem mdszertant. Ennek a knyvnek ez a fejezete viszont kimondottan a
mdszertannal foglalkozik, hiszen magt az IR-fejlesztsi mdszert vizsglja rendszerknt.
Most pedig trjnk vissza a szemlleti zavarokra. A fejlesztsi mdszereket ler
kziknyvekben egymstl elvlaszthatatlanul sszekeveredik a mit s a hogyan krdse. Mg
pontosabban szlva: ktfle mdszer tnyezi kerlnek sszevegytsre. Amikor pldul egy
fejlesztsi szmtgpes segdeszkz tmutatja az adott fejlesztsi fzis leszlltand dolgait
[deliverables] sorolja fel, akkor azok listjban ppen gy megtallhat a szakasz rdemi
produktuma (v. tervtermk), mint a megalkots tnyt s krlmnyeit ler adminisztratv
jelleg paprok garmadja.
Flrerts ne essk: erre az adminisztrcira is szksg van. mde egyrszt az a baj, hogy
gy a tervtermk kap sokkal kevesebb figyelmet. Az rdemi vizsglat helyett a kipiplsra helyezdik a hangsly: elkszlt - knnyebblnk meg - hiszen tadtuk/tvettk. Msrszt az a gond,
hogy gy maga a tervezsi mdszer sztszrdik a knyvekben. Bels logikja felismerhetetlenn
vlik, hiszen azt unos-untalan megtrik a (szksges) paprtologatsra irnyul eligaztsok. (Itt
emlkeztetnnk kell az olvast arra, hogy egyes mai szleskren alkalmazott fejlesztsi mdszerek olyan elbbiekbl alakultak ki, amelyek egykor kizrlag a projekt-menedzsment feladatt tmogattk, magt a tervezst nem!)
A fejleszts minden egyes rsztvevjnek tisztban kellene lennie azzal, hogy minden
fejlesztsben kt prhuzamos fonal hzdik vgig. Trgytl teljesen fggetlenl minden
alkotsban ktfle mdszer ksri egymst. Az egyik szl az irnytsi (hogyan), a msik a
trgy szerinti rdemi (mit). Termszetesen egy konkrt mdszerben a kt fonal
elvlaszthatatlan, m hiba lenne, ha azokat az absztrakt mdszertanban nem klntennk el
egymstl. (Minderre nzve lsd az elz fejezet vgn lv feladatokat s megoldsokat.)
Ezen a ponton az olvas bizonyra a szerz szemre veti, hogy mr megint tlsgosan
elmletieskedik. Ugyan mi rtelme van az ilyesfajta boncolgatsnak: megvesszk az X mdszert
illetve eszkzt - s ksz. Nos, ppen ettl kell flni.
T 4.1

1993-ban egy neves pnzintzet 100.000 dollrrt megvett egy CASE

eszkzt. A mai napig nem hasznlta rdemi mdon.

Vajon mirt nem? Hanyagsgbl? Tudatlansgbl? Ne felttelezznk ilyesmit: egszen msutt

kell a bajok gykere utn kutatni. Ugyanis tzetesebb vizsglat utn kiderl, hogy a mai
mdszerek - voltakppen nem is azok! A szmtgpes eszkzk bevetse, a technolgiai korszersts nmagban nem eredmnyezhet jobb rendszereket. Szemlleti vltsra lenne szksg,
mrpedig a kziknyvek szemlletet nem tantanak. Elmondjk, hogy mikppen kell kezelni a
gombokat a gpen; melyek a vgrehajthat funkcik, programok; egy igen picit segtenek a
vgletesen rossz terv elkerlsben; nha javaslatot tesznek a kvetkez lpsre; ennyi. Ennyi s
nem tbb. Ez mg nem mdszer, mert ez mg nem a rendszerbe foglalt szemllet s megoldsi
md szervezett egyttese. gy ht pontosan ez az oka annak, hogy a drga pnzen megvett
eszkzt nem tudjuk igazn hasznlni.
T 4.2

Nemrg kerlt a kezembe egy kereskedelmi vllalat rendszernek az

adatbzisterve. DELPHI-vel - korszernek tartott eszkzzel - ksztettk. Mondani sem kell, hogy meglehetsen rossz. Azrt, mert a mdszer
nem llt az eszkz sznvonaln.

Azrt ne tessk elmletinek tartani az itteni gondolatokat, merthogy nagyon is a gyakorlatrl

van sz. A kziknyvek semmilyen tmutatst sem adnak hrom roppantul fontos krdsre. Az
els az, hogy ltalban mikppen pl fel minden egyes informcis rendszer, vagyis mi mindennel kell a gyakorlatban trdni. A msodik az, hogy - furcsa szhasznlat - mikppen kell
praktikus-mdszeresen hasznlni az alkalmazott mdszert. A harmadik az, hogy nem tjkoztat-

102

nak a mdszerek ltalnos lnyegrl. Ezrt a gyakorl fejleszt termszetesen mg azt sem
tudja eldnteni, hogy a krdses mdszer adott rsztechnikja mikppen alkalmazan d/alkalmazhat.
Trjnk vissza egy pillanatra a msodik momentumhoz. A korszer fejlesztsi mdszerek
meglehetsen gazdag megoldsi-technikai rszmdszer-kszlettel rendelkeznek. Olyan mdszertani eszkztrral, aminek a tredkt sem tudja rdemben kihasznlni a fejleszt. Ha a mdszer ben foglalt minden egyes tevkenysget vgrehajtan s elkszten az sszes leszlltand dolgot,
akkor az felrne egy fejlesztsi lasst-sztrjkkal. Ezrt evidens, hogy a gyakorl fejlesztnek
mrlegelnie kell: ezt igen, azt nem. Azonban e gyakorlati szelekci nem lehet sikeres, ha a
fejleszt nincs tisztban a mdszerelmlettel.
Ugyancsak a mdszertan ismerete szksges ahhoz, hogy a fejleszts minden rsztvevje t
tudja ltni: a konkrtan alkalmazand mdszer miben gynge s miben ers. Ne feledjk, hogy a
mdszer - s az azt tmogat eszkz is - emberi termk, ezrt nem felttlenl tkletes. Az X
mdszer/eszkz gyengesge miatti rseket nem szgyen, st, nagyon okos dolog az Y mdszer/eszkz technikival betmni. Persze ehhez tudni kell, hogy hol is vannak azok a bizonyos
korltok.
Szumma szummrum: egyetlen konkrt mdszert sem lehet jl felhasznlni a kell absztrakt
mdszertani ismeretek hinyban. Ezrt az albbiakban ksrletet tesznk arra, hogy a mdszert
mdszeresen, azaz rendszerknt vizsgljuk. Ebbl a clbl sszelltottunk egy mdszertani
kellktrat. Felsoroljuk s rszletesen is kifejtjk azt, hogy a mdszer-alkotknak s
-alkalmazknak mi mindenre kell gyelnik. A fbb ttelek, a tovbbi alpontok cmszavai a
kvetkezk:

alapkoncepci
struktra s terminolgia
megfogalmazsi md
kritriumrendszer
tervezsi algoritmus
dokumentci-kezels
technikai tmogats.

4.2 ALAPKONCEPCI
Az informcis rendszerek fejlesztsnek, mkdtetsnek s mkdsnek az els s legalapvetbb felttele az egysges alapkoncepci. E kellk kapcsn kt dolgot kell megmagyarznunk. Az egyik az, hogy mit jelent maga a fogalom. A msik az, hogy mit kell rteni az
egysges jelzn.
A htkznapi nyelvben is igen srn alkalmazzuk a koncepci fordulatot. Ez a sz eredetileg
(rdemes figyelni a fokozatokra) a beszlgets, a megbeszls, a tervezs, a fejleszts illetve a
megalkots aktulis trgyra vonatkoz komolyan megfontolt elkpzelst jelent. A koncepci nem
puszta vgy s nem csak lazn sszehordott gondolatok kusza egyttese. Ugyanakkor nem
tvesztend ssze a pontosan kidolgozott tervvel sem. ppen ezrt helytelenl hasznljuk magt a
fogalmat, ha az Az a koncepcim, hogy ... kezdet kittel utn vagy trgyunk lelkes, de
sszefggstelen taglalsba fogunk, vagy - ppen ellenkezleg - egy rszletesen sszelltott
tervet teregetnk ki.
Mi teht a koncepci? Valjban nem kevesebb s nem tbb, mint komolyan megalapozott
szemlletmd . Azon gondolatainknak a magva, amelyek szerint a szbanforg trgyat legyen sz brmirl is - megkzeltjk. Ez a felfogsmd nem vltozik, nem vltozhat attl, hogy

103

mg csak a beszlgets, a megbeszls, vagy mr a fejleszts, a megalkots fzisban vagyunk.

Hiszen roppant nagy baj is lenne, ha ms koncepciban trtnne a megvalsts, mint amilyen
nzetben szletett maga az elgondols. Ehhez kpest igen dbbenetes, hogy informcis
rendszereink fejlesztse sorn hnyszor trtnik koncepcivlts.
Az elbbi kittel nem jelenti azt, hogy a koncepci sohasem vltozhat. Az IR roppantul
sszetett dolog: egyszerre s elre senki sem kpes azt tltni. Ezrt a r vonatkoz elkpzelsek
halmaza a fejleszts elrehaladsval mdosulhat. Ez azonban nem vltst, hanem csak
pontostst jelent. Az is bizonyos, hogy maga az informatikai tudomny s technika is fejldik.
Ezrt az informatikusnak az j mdszerek s eszkzk ill. az ezek ltal generlt j ignyek
garmadjval kell szinte nap mint nap szembenznie. Ezek az jszer dolgok bizonyra
finomtani fogjk az informatikai rszkoncepciinkat. Teljesen evidens, hogy a mikrogpes s a
nagygpes, a helyi s az elosztott feldolgozs, a pusztn nyilvntartsi s a gazdlkodsi cl
informcis rendszert ms-ms szemlletmddal kell, hogy megkzeltsk.
Itt azonban nem a rszletekrl hajtunk beszlni, hanem az alapkoncepcirl. Az informcis rendszer igen sszetett dolog. Ez az egyetlen lnyeg szz s ezer megoldsi mdot knl.
Megvalstsa trtnhet gy is, meg gy is; ilyen, meg olyan alkoncepciban. Ugyan ki is tudn
felsorolni, hogy hnyfle variciban lehetne ltrehozni - mondjuk - az anyaggazdlkodsi
informcis rendszert? E hihetetlen vltozatossg dacra minden informcis rendszerben van
egy kzs lnyeg. Br tautolginak hangzik, mgis kimondjuk: ez a kzs lnyeg az, hogy
informcis rendszerrl - s nem autrl, hzrl stb. - van sz.
D 4.1

Az alapkoncepci azon szilrd s megalapozott elkpzelsek egyttese,

amelyeknek megfelelen szemlljk - konkrtumtl fggetlenl - tevkenysgnk alapvet trgyt.

A definci rtelmben az IR esetben az alapkoncepci azon megalapozott s szilrd

elkpzelsek egyttese, amelyeknek megfelelen szemlljk ltalban az informcis rendszereket. Teljesen fggetlenl attl, hogy az anyaggazdlkodsi vagy pedig a humnpolitikai rendszerrl van-e sz.
Vajon mirt ennyire fontos az alapkoncepci taglalsa? Hiszen - ltszlag - itt is csak egy
elmleti gondolatmenetrl van sz. Ltszlag. Mert a gyakorlatban s valjban az IR fejlesztse
kapcsn a legeslegels megvlaszoland krds az, hogy: Minek tekintem n az informcis
rendszert?
Most kpzelje el az olvas, hogy az ptszmrnknek ptend hzanknt vltozik az alap koncepcija. Nem a rszkoncepcii (ezt gy, az gy), hanem hol ezen, hol azon a mdon fogalmazza meg pl. a lakhz lnyegt. Nyaralt krnek tle, pedig trsashzat tervez - vagy meg fordtva. Netn garzst. Nevetsgesen hangzik mindez? Inkbb szomoran - ha az informatikra
gondolunk. Ha tzezer mindennapi embert - laikust - megkrdeznk, hogy minek tekinti
szemlyesen az IR-t, tzezerfle vlaszt fogunk kapni. Ez a kisebbik baj. A nagyobbik gond az,
hogy az X fejleszt - a profi - htfn ms vlaszt ad erre a krdsre, mint pl. kedden. Vagyis nincs alapkoncepcija. Ebbl fakad a sok koncepcivlts; a kzismert eszkzrletre vissza vezethet lland vltoztats; a megbzhatsg, a stabilits, a mrnki nyugalom hinya.
Az informatikustl rendszert (hz) krnek, pedig csak valami rszt (garzs) pt. Radsul
gy, hogy az nem illeszkedik az egszbe. Ezzel a jelensggel nap mint nap tallkozhatunk.
Mindez szemlleti hinyossgokra vezethet vissza. A fejlesztk az IR-t nem a D 2.1 definciban
adott tnyezk szervezett egyttese mdjn, hanem szmtgpes programok egyvelegeknt
rtelmezik. Vagyis az az alapkoncepcijuk, hogy az IR = szmtgpes programhalmaz. Nem
tartozik bele az ember, a szabvny, a bizonylat, a kzi eljrsok tmkelege, a vratlan s kivteles
- manulisan intzend - esemny stb. Ezek utn nem kell csodlkozni azon, hogy a rossz alap koncepcibl - rossz informcis rendszer szletik.

104

Tml
Fal!
Fa?

Legyez

4.1 bra: Alapkoncepcik

Ezt a pontot az egysges jelz magyarzatval zrjuk. Hiba tekintem n s kollganm Marika - az IR-t annak, ami. Hiba helyes a mi alapkoncepcink, ha az ugyanazon a rendszeren
dolgoz tbbiek szemlletmdja ms, korltos. Gondolja meg az olvas, hogy von Braun
mennyire jutott volna a raktival, ha egyik-msik munkatrsnak ms lett volna az alapkoncepcija a raktkrl, mint a sajtja. Ezrt a fenti kiemelt krdst mdostani kell. gy kell
megfogalmazni, hogy: Minek tekintjk mi az informcis rendszert? Mikrogpes programok
egyttesnek? Windows-alkalmazsnak?
Az alapkoncepci nem ms, mint az IR rtelmezett meghatrozsa. Ez minden fejlesztsi
mdszer alapja, szegletkve. Ezernyi gyakorlati tapasztalat mutatja, hogy ebben a kben botlunk
meg, erre esnk r vagy ez esik rnk - s sztzz bennnket.
s most tessk jl figyelni! E knyv szerzje mr ezernyi cgnl megfordult, de egyetlen
egy (!) helyen sem tallt olyan szablyzatot, dokumentcit, netn egyb eligaztst, amelyben
szerepelt volna az IR meghatrozsa! Akr rosszul, akr jl. Ezutn a Minek tekintjk mi ...?
krds felvetse mr felesleges. Mert nincs mi s nem tekintjk. Az IR ma ez, holnap az. Hol
hz, hol garzs, hol hznak mondott garzs, hol fordtva.
Az alapkoncepci a mdszer olyan sarokkve, amit a mdszeralkotnak kell lefektetnie s a
mdszer-alkalmaznak mindenkor figyelembe kell vennie.

4.3 STRUKTRA S TERMINOLGIA

Az informcis rendszer inhomogn tnyezkbl szervezett egyttes. Felleli a viszonylag
stabil adatvetletet, a sokkal dinamikusabban vltoz feldolgozsi vetletet s a krnyezeti vetletet, amiben az alkalmazsi- s az eszkzrendszer tnyezi - a felhasznlk s az erforrsok szerepelnek. Mindehhez jrul az a tny, hogy az ismeretek s az esemnyek/tevkenysgek tbb fogalmi, logikai s fizikai - szinten foghatk meg.
Mindezzel azonban mg messze nem mutattunk r az informcis rendszerek bels
szerkezetnek az sszetettsgre. A vetletek - radsul mindig a megadott szinten - egymshoz
kapcsoldnak. Az adatok a feldolgozsokhoz, mindkett a felhasznlkhoz ktdik. A vetleteken
bell is vannak sszefggsek. Az adat msik ismerethez, a feldolgozs az t megelz/kvet
msik tevkenysghez rendelt. Az pedig kzismert, hogy a felhasznlk ppen gy nem fgget lenek egymstl, mint ahogyan az eszkzkben is rendszert kell tallni.

105

Az informcis rendszer tnyezi egy roppant bonyolult hlt alkotnak. A fejlesztnek kt

dolga van. Kpletesen szlva egyrszt hlt kell sznie s msrszt be kell hlznia. Az adat
s a feldolgozs msodlagos valsg. E dolgokat s sszefggseiket ki kell tallni (hlszvs).
Majd mindezeket s az IR tbbi tnyezit ssze kell rendezni (behlzs). De vajon mikppen
tehetn meg ezt a fejleszt egy-egy konkrt feladatnl, ha nem volna ltalnos kpe a hlrl
magrl?
D 4.2

A rendszerstruktra azon szilrd s megalapozott elkpzelsek egyttese, amelyeknek megfelelen szemlljk - konkrtumtl fggetlenl trgyunk tnyezit s azok sszefggseit.

A mdszert tudatosan alkalmaz fejlesztben s a fejleszts rsztveviben lnie kellene egy

kzs strukturlis kpnek arrl, hogy az IR tnyezi ltalban - a konkrt rendszertl fggetlenl
- mikppen kapcsoldnak egymshoz. Mindez nem rdngssg. Nem hisszk, hogy akadna
olyan olvasnk, aki ne tudn azt elmondani, hogy mikppen pl fel a laksa illetve a civilizlt
laks ltalban. Biztosan remekl felvzolja a helyisgek kapcsolatait, a szobk s funkciik
viszonyt, a hasznlati mdot, a bennk lv eszkzket (vetletek). Mindezt gond nlkl megteszi fogalmi, logikai s fizikai szinten is. A frdszoba arra val, hogy ... (fogalmi). Mi nem
terveztnk bele bidt, mert ... (logikai). A kd jobboldalt ll, mert ... (fizikai).
Mi teht a gond? Az, hogy az IR fejlesztsnek a rsztvevi messze nem ltjk annyira
vilgosan az IR ltalnos szerkezett, mint pldul a laksukt.
Minden konkrt informcis rendszernek van egy konkrt terve, vagyis egy konkrt
modell je, mint ahogyan ez igaz minden konkrt laksra nzve is. m a laksoknak van egy
absztrakt, ltalnos modellje is - a laks gy szokott kinzni s gy szokott funkcionlni,
hogy ... Ennek prhuzamjra elmondhatjuk azt is, hogy az informcis rendszer gy szokott
kinzni s gy szokott funkcionlni... A szokott kittel a specifikusban az ltalnosat, a
kivtelben a trvnyszert jelzi. Itt a konkrt kpnek az absztrakt nzetrl van sz. Ezt az
informatikban a modellek modelljnek, vagyis metamodellnek nevezik. A konkrt laks terve
specifikus minta. A laksok mindenkori clszer elrendezse generikus minta - azaz metamodell.
Az ltalnos minta a hely s az id fggvnyben - e kt faktor is sszefgg - fokozatosan
vltozik (evolci). Nem gy nz ki egy magyar laks, mint pl. egy indiai s a mai magyar laks
sem azonos a szzadelejivel. A fejldst ezrt nem hagyhatjuk figyelmen kvl: metamodellnk az IR szerkezetrl alkotott mai elkpzelsnk - idrl-idre mdosulni fog. Az informatika minden ellenkez hresztels dacra - ma mr rett tudomny. Ezrt azzal nem kell szmolni,
hogy forradalmi vltozsok kvetkeznek be az IR-struktrt illeten (revolci).

106

TULAJDONSGTPUS

EGYEDTPUS

KAPCSOLATTPUS

EGYEDTULAJDONSG
VISZONY

SZEREPNV/
CSOPORT

4.2 bra: Rszlet az IR metamodelljbl

A 4.2 bra az informcis rendszer adatvetletnek az ltalnos elvi modelljt szemllteti. A
rajta lv fogalmakat majd a kvetkez fejezetben ismertetjk. Itt nem a rszletek megrtse a
lnyeg. Arra kvnunk utalni, hogy a 4.2 brhoz hasonl kpnek kellene lnie a fejlesztsi
rsztvevk fejben, m a mdszerek kziknyveiben hasonl brkkal a legritkbb esetben lehet
csak tallkozni. Ami azrt is figyelemre mlt, mert az bra szerinti kp rk rvny. Noha
bvlhet jabb elemekkel, az ltala tkrztt sszefggsek nem fognak megvltozni.
rdekes mdon ppen a szmtstechnikai profik azok, akik nehezen kpesek a specilisban
az ltalnosat megragadni. k mindig a legjabb technika szerint gondolkodnak. Ma relcisan,
holnap objektum-orientltan. Bizonyra nhny olvas szmra ismeretlen ez a kt fogalom. Ez
most ne zavarja. Az ismeretek elrendezsnek s kezelsnek kt, rszben eltr technikai
mdjrl van sz. Itt a hangsly a technikai jelzn van. Mert rulja el az olvas, hogy szerinte
ms lesz-e a szmlzsi ismeretek lnyege attl, hogy a szmtgpen azokat milyen technika
szerint rendezik el? Ugye, hogy nem? Akkor pedig hol marad az adatok elrendezsnek s
kezelsnek a techniktl fggetlen tartalmi mdja?
Nos, ppen erre val a metamodell. Termszetesen az informatikust is rdekli a napi aktuali ts technika. A msodik megkzeltsben. Viszont az elsben a valdi tartalommal trdik,
amit a metamodell szerint rendez el. A megrendels, a szmla, a vev, a cikk akkor is az s akkor
is gy fgg ssze egymssal, ha az ismereteket rekordokban, relcikban vagy objektumokban
troljk s kezelik. Az informatikus az ltalnos struktrhoz prblja igaztani a specilisat.
A fenti gondolatok nem az jabb termkek s elkpzelsek ellen szlnak. A hzak ptsben
is mindig jabb s jabb technolgikat alkalmaznak. Csacsi s elmaradott az, aki nem figyel az
j ramlatokra. Mi csak kt dologra akarjuk felhvni a figyelmet. Az egyik az, hogy a hz lnyege
nem a technolgin mlik. A hz az hz. Azt kell elszr rteni, utna a technolgit. A msik
az, hogy az informatikban a vltozsok gyorsabbak, mint az ptszetben. Sokszor nem is tart sak. Jn egy j fuvallat, amirl azt hiszik egyesek, hogy orkn lesz, kzben pedig csak gyenge
szell. Ezrt a jzan informatikus nem dl be ing ndknt minden j ramlatnak. Az ismeretek
kezelsnek a mdja idkzben rengeteget fejldtt, m a szerz btran llthatja, hogy az IR
ltalnos elvi struktrja az elmlt 25 v alatt alig vltozott.
Ennek ellenre az informatikt az rtetlensg s a kommunikci-kptelensg uralja. Ennek
a jelensgnek az oka ketts. A divathullmokat az jellemzi, hogy j jelszavakat rppentenek fel s
j terminolgit vezetnek be. A tapasztalatlan informatikus sokszor nem tudja eldnteni, hogy

107

valban j dologrl van-e sz, vagy csak egy rgi rut reklmoznak az j jelszval. Pldul
amita divatoss vltak az adatbzisok, azta a rgi, ms cl programok tucatjaira ragasztottk
r az elkel adatbziskezel cmkt, holott semmi kzk sincs az adatbzishoz. Ha teht a
hozzrt a kpzetlennel beszl s az adatbzis szt hasznlja, akkor a kettejk kommuni kcija
a j napot, sgor-ra hasonlt. A msik jelensg az, hogy az j szakszavak mgtti tartalmat
egyesek nem pontosan ismerik. Ebbl kvetkezen a terminolgit rosszul hasznljk. Ami
persze szintn klcsns rtetlensgre vezet.
T 4.3

1994-ben sajt vllalatunk adatbzisnak a tervt vizsglgattam.

Sehogyan sem rtettem, mert a tervez az alaptbla s a relci-tbla
fogalmakat hasznlta. Hmm, mik lehetnek ezek?

Rvid magyarzat kvetkezik. Azt nem fogjuk elmondani, hogy mi is az a relcis adatbzis,
mert arra nincs ternk. A relcirl annyit kell csak tudni, hogy az az egy jelensgcsoportra (pl.
gpkocsik, szemlyek stb.) vonatkoz ismeretek trolsnak s a kezelsnek az egysge. Nem
ms, mint specilis korltoknak megfelel adatllomny, amit ktdimenzis elrendezse miatt
tblnak is neveznek. (A tbla sorai pl. egy-egy gpkocsi ismereteit rjk le gy, hogy az oszlopai
a jellemzk. Rendszm, tulajdonos, vjrat stb.) Vagyis a tbla nem ms, mint a relci [relation]
szinonimja. A dolgok kztti viszonyokat - pl. a szemly a gpkocsi tulajdonosa - kapcsolattal
[relationship] fejezzk ki. Trtnetnkben a fejlesztk nem tudtk, hogy mi a relation s a
relationship. A relcitbla ugyanis azt jelenti, hogy tblatbla, ami csacsisg. A tervez a
viszonyra kvnt utalni, gy a kapcsolati tbla fogalmat kellett volna hasznlnia.
Itt rkeztnk el az alcm msodik felnek a magyarzathoz. Az informcis rendszer
tnyezit s azok viszonyait az ember nevekkel illeti, hogy beszlni tudjon rluk. Most nem az a
lnyeg, hogy elmondjuk a relci s a kapcsolat defincijt, vagy akrcsak elkezdjk magyarzni
e dolgokat. A fontos az, hogy rvilgtsunk: az informatiknak mint szakmnak is van sajt
szakzsargonja . m ugyanakkor arrl sem szabad elfeledkezni, hogy az IR-nek szerves rsze
az ember is, mint felhasznl, ezrt ezzel a mnyelvvel vatosan kellene bnni.
Krelom a relcit s megindexelem natnullra definilva az attribtumot. - ilyen s
hasonl gymond rendszerlersokat lehet manapsg olvasni. Az csak rszletkrds, hogy itt sz
sincs valdi szakmai zsargonrl: az ilyesmi nem ms, mint magyartalan ocsmnysg. A Ltre hozom a tblt s indexelem gy, hogy a tulajdonsg res rtkt is megengedem. kittel tnyleges szakzsargon, amit viszont nem kteles mindenki rteni. Ezrt baj, ha a rendszerlersokban
nincs egy olyan fogalomjegyzk, amely megmagyarzza, hogy a mi a tbla, az index, a tulajdon sg s az (res) rtk.
Ennl mg nagyobb problma, ha nem egysges a terminolgia hasznlata. Az informcis
rendszer tipikus tnyezit s azok tipikus viszonyait szakmai fogalmakkal jelljk meg. E fogalmak egyttese a terminolgia. Mivel az IR-t tbb szinten (fogalmi, logikai, fizikai) lehet szem llni, a terminolgia maga is strukturlt. A fogalmi szinten mg viszonylag szk a szakkifejezsek
tra, m a szinteken lefel haladva ez a kszlet egyre bvl. Nemcsak amiatt, mert a terv egyre
rszletezettebb vlik, hanem azrt is, mert eltr koncepcikban kszlt eszkzket lehet alkal mazni a megvalsts szintjn. Amit az egyik rendszerben rekordtpus-nak neveznek, az a
msikban a relci nevet viseli.
Lm-lm: a terminolgiai zrzavar mris arra vezetett, hogy elkvettnk egy hibt. Az egy
jelensgre (egyedre) vonatkoz adatok sora - pldul Kovcs Pali szemlyi adatai - a logikai
szinten vagy a szemly rekordtpus egy rekordjaknt, vagy a szemly relci (tbla) egy soraknt
jelenik meg. Azonban e kt valami (rekord s tblasor) nem teljesen azonos. A szakembernek
tudnia kell azt, hogy minden tblasor rekordnak is tekinthet, de ez fordtva nem igaz. Ugyanis a
relci nem ms, mint bizonyos szigor korltoknak eleget tev rekordtpus.
Megismteljk: e pontnak nem az a feladata, hogy fogalmakat tisztzzon. gy a fentiek csak a
mondanivalnk szemlltetsre szolgltak. Ha valaki rekordot mond relci helyett vagy
fordtva, akkor pontatlanul - msokat megtveszt mdon - hasznlja a terminolgit. Ez pedig,
sajnos, szmtalanszor elfordul. A fejlesztk az egyed kifejezssel (fogalmi szint) illetik a

108

relcit (logikai szint). Egyes - olykor nagyon neves - szoftverforgalmazk pedig relcis rendszernek titulljk az adatkezeliket, amelyek pedig a rgi rekord-szemlletben kszltek.
Ismtelten felhvjuk a figyelmet arra, hogy mindez nem teoretikus fejtegets.
T 4.4

Alig pr napja egy meglehetsen komoly adatbzis tervvel kellett

foglalkoznom. Az adatbzis fejlesztse az X, majdani mkdtetse pedig
az Y rendszerrel trtnik. Mindkett relcis. Csak ppen az X rendszer relci fogalma szkebb az Y rendszernl ...

A terminolgia kvetkezetlen hasznlata gyakorlati bajokra vezet. Korltoz, megtveszt s

gtolja a valban helyes megolds megtallst.

4.4 MEGFOGALMAZSI MD
Kevesen figyelnek fel arra a tnyre, hogy az informcis rendszer terve maga is informcis
rendszer, mert a D 2.1 meghatrozsban lert tnyezk szervezett egyttese. A terv is adatokban
testesl meg; vannak tervezsi esemnyek illetve tevkenysgek; a tervhez is erforrsok
ktdnek stb. Az informcis rendszer ltalnos kpt fentebb metamodellnek neveztk. Ezrt
meglehetsen logikus, hogy az annak tervvel kapcsolatos tnyezk szervezett egyttest pedig a
meta informcis rendszer kifejezssel illessk.
Sokan elfeledkeznek arrl, hogy ezt a rendszert is fejleszteni kell. Azonban itt nem a
fejlesztsi szisztma megalkotsrl s lland tkletestsrl kvnunk beszlni. Csak egy
momentumot akarunk kiemelni: maga a terv is ismeretekben testesl meg. Minket most nem
ennek az ismeretnek a tartalma, hanem egyelre csak annak kzlsi formja rdekel.
D 4.3

Az informcis rendszer tervnek a kzlsi formjt nevezzk megfogalmazsi mdnak.

A pont lnyegnek a megrtshez fontos azt tudni, hogy az IR fejlesztsi mdszerei igen
klnbz gykerekbl fakadnak. A kezdetek-kezdetn mg nem is kszltek valdi tervek: a
lert programok garmadjt csak utlagosan becztk tervnek. (NB.: Mindez a hetvenes vek
elejn trtnt. m ksrteties mdon ma is tallkozunk olyan vllalatokkal, amelyekben hasonl
szinten fogjk fel a terv lnyegt ...) Ksbb a terv egyes rszeit paprra rtk gy, hogy diag ramokkal, folyamatbrkkal, tablkpekkel, lyukkrtya vagy -szalag kppel, fizikai lemezelhelyezsi sablonnal stb. szemlltettk a tervet.
A hetvenes vek kzeptl kezdtek prblkozni a szmtgppel tmogatott fejlesztssel.
Akkorra mr kiderlt, hogy az IR terve is egy adatbzis, aminek legtermszetesebb kezelsi
eszkze maga a szmtgp. A ksrletek - a fentebb emltett gykereknek megfelelen - eltr
irnyokban indultak el.
Egy rdekes, mde viszonylag gyorsan elvetlt prblkozs a programnyelvek mintjra
nyelvi alapokon akarta megoldani a fejlesztst. Ezrt kialaktottk a tervezsi nyelv formai
(szintaktikai), tartalmi (szemantikai) s egyb szablyait. Vagyis megfogalmazsi mdknt
metanyelvet alkalmaztak. A prblkozs igen ltvnyos kudarcnak az oka nem magban az
alapgondolatban rejlik. E hskor kezdetn mg papr-alap bemenetekkel dolgoztak. Mrmost az
ellyukasztsok miatt a tervet igen nehzkes volt szmtgpre vinni. Mgis ennek a ksrletnek
ksznhet, hogy a struktra s a terminolgia fontossga (v. elz pont) egyre vilgosabb vlt
ppen gy, mint a tervezsi szintaktik s szemantik.

109

Nem kell ezektl a dolgoktl annyira megijedni. Ha valaki programot r vagy adatot visz be a
szmtgpre, akkor eleget kell tennie elre lergztett formai s tartalmi szablyoknak. A
programok esetben mindmig a(z el) fordtrendszer knyszerti ki ezek betartst. (Most nem
akarjuk rszletezni, hogy ugyanez ll a nem fordt, hanem interpretl md programrend szerekre is.) Az ismereteknl pedig adatrgztsi utasts s a programokba ptett ellenrzs
(v. validls) igyekezett biztostani a formai s tartalmi helyessget. Ha teht valaki tervezsi
adatot visz be a szmtgpre, akkor annak is eleget kell tennie elre lergztett formai s
tartalmi regulknak. Csak ppen nem a felhasznli adatokra, hanem a fejlesztsi ismeretekre
vonatkoznak a megktsek.
A tervezsi nyelv koncepcija megbukott, mert tven megtervezett adatflesg esetben
tvenszer kellett lerni, lelyukasztani, ellenrizni pl. az Attribute-name (tulajdonsgnv) szveget. Az is vilgos, hogy a finn, a portugl vagy a magyar terveznek az ilyesfajta megolds nem
smakkolt, mert nemcsak a terv trolsa, hanem annak dokumentcija is az angol nyelv
szablyaira plt.
A hetvenes vek kzepn egy olyan addig szokatlan adatbziskezel rendszer koncepcijt
alapoztk meg, amely ugyan szintn megbukott, de nyomai mind a mai napig minden egyes
rendszernkben fellelhetek. A QBE nevezet [Query By Example - lekrdezs plda alapjn]
kezelrl van sz. Az egsz tlet azon alapult, hogy az ember a htkznapok sorn bizonylatokban gondolkodik, teht hozzszokott ahhoz, hogy formanyomtatvnyokat tlt ki. Mirt ne
lehetne akkor szmtgpes formanyomtatvnyokat - sablonos kpernyket - alkalmazni akr a
tervezsben is? Hiszen - errl eddig nem szltunk - erre mr manulis ksrlet is trtnt. A
fejlesztnek ppen gy tervezsi nyomtatvnyokat kellett kitltenie, mint ahogyan a felhasznlnak alapbizonylatokat.
A QBE - mint neve is mutatja - a kpernyn megjelentett egy alapbizonylatot gy, hogy
annak rovataiban mintkkal, pldkkal - teht kitltsi javaslattal is lt. A like (olyan, mint ...)
adatkezels minden mai ismeretkezel rendszerben visszakszn. Ha berom a Szemlynv:
rovat melletti dobozba: KOV, akkor a rendszer fellistzza a szmomra az sszes - tbbek kzt Kovcs nev szemlyt. Maga a QBE idkzben csendesen elhallozott elssorban a korabeli
technikai httr hinyossgai, msodsorban a kizrlagos angol nyelv, harmadsorban a felknlt,
de nem-kvnt minta lland trlsi knyszere miatt. m alaptlete az alapja a mai legtbb
fejlesztsi eszkznek.

4.3 bra: Megfogalmazsi mdok

110

A formaorientlt tervezs elnye a nyelvorientlttal szemben nyilvnval. Nem a fejlesztnek kell mindig lernia azt, hogy Attribute-name, mert ez a szveg automatikusan megjelenik
a kpernyn s csak mell kell rni az adatfle nevt. Mi tbb, a korbbi hibkon okulva rszleges sikerrel - a mai szoftverek mr a nemzeti nyelv hasznlatt is tmogatjk. Teht a
tervezsi bizonylaton, a fejlesztsi formanyomtatvnyon nlunk a Tulajdonsgnv szveg jelenik
meg.
Termszetesen a tervezsi formk mgtt is mindig egy adott tervezsi nyelv, egy meghat rozott terminolgia bvik meg. Amennyiben a fejleszt nem ismeri jl az alapfogalmakat, a
tervezsi kperny rovatainak a pontos jelentst, gy meglehetsen - hmm, mondjuk gy rdekes terveket kpes sszekovcsolni.
Egy bra sokkal szebben beszl ... A vizulis belltottsg emberek egy-kt leskiccelt
vzlatbl sokkal tbbet rtenek meg, mint tbb oldalnyi szvegesen megfogalmazott lersbl.
Ezrt nem csoda, hogy a szmtgppel tmogatott (mrnki) tervezs [CAD - Computer Aided
Design] nyomdokaiba lpve maga az IR-fejleszts is rtrt az braorientlt kurzusra. Az IR
tnyezit s ezeknek viszonyait - az ismereteket ppen gy, mint a feldolgozsokat s felhasz nlkat - szimblumokkal jelltk meg. Pldul a dobozok az egyedtpusok (gpkocsi ill.
szemly), a kzttk hzott vonal a kapcsolattpus (a gpkocsinak a szemly a tulajdonosa)
brzolsbeli megjelentsi eszkze, reprezentnsa. Manapsg az brkon alkalmazott jelek egyre
inkbb egysgess vlnak (v. konvencik). Azonban egyelre az Ahny hz, annyi szoks.
elve rvnyesl. Magyarul: a jel s a jelents viszonya fejlesztsi mdszerenknt eltr. Plda: az
egyedtpust mindentt dobozzal brzoljk, de kicsit msknt s picit mst is jelent ebben meg
abban a rendszerben az egyedtpus lnyege.
Az informatikai mdszer-alkotk trsadalma ezek szerint mg nem jutott el arra a felismersre, miszerint az bra - mint a kommunikci eszkze - maga is nyelv. A reprezentlsi mdtl
fggetlenl egysges terminolgit s nyelvi - szintaktikai/szemantikai - szablyokat felttelez
lnyeg. Egyltaln nem kizrt, hogy knyelmesebb megrajzolni braorientlt mdon egy informcis rendszer tervt, mint azt tervezsi bizonylaton formaorientltan vagy mg bonyolultabb
mdon egy mestersges tervezsi nyelvorientciban megfogalmazni. Azonban sohasem lenne
szabad megfeledkezni arrl, hogy az alapszablyok fggetlenek a megfogalmazsi mdtl. Nem
az utbbi diktlja az elbbit, hanem megfordtva.
Figyelni kell egy tovbbi tnyezre is. Az bra ltvnyos, de kifejezereje - ezt be kell ltni nem elgsges. Most teljesen mindegy, hogy melyik tnyezt emeljk ki. Ha az IR X tnyezje
vltozatainak az alvltozatainak a sajtos rszleteit is tkrzni akarnnk (ami szveges megfogalmazsban semmi gondot nem okoz), akkor az braorientlt fejlesztsben rengeteg szimblumot
kellene bevezetnnk, ami ellehetetlenten magt az ttekintst.
Mi teht az eddig levonhat tanulsg? Az, hogy az informcis rendszerek fejlesztsben az
egyetlen s kzs strukturlis/terminolgiai lnyegre alapozva (ld. elz pont) a klnbz
orientcij (nyelv, forma, bra) megkzeltseket egytt kell alkalmazni. Azrt, mert ahol
gyenge az egyik, pp ott ers a msik.
Azonban az orientciknak e jszndk, clszer s rtelmes vegytse ma mg gondokat
okoz. Azrt, mert nem llnak rendelkezsre a kell eszkzk.
T 4.5

1992-ben az X fejleszteszkz braorientlt rszvel fogalmaztam meg

az adatbzistervnek egyik rszlett. Nagy megdbbensemre ugyanazon
eszkznek a formaorientlt rsze egyszeren nem vette be, amit az
brkon megrajzoltam. Fordtott esetre is volt plda.

A fenti trtnethez nem fznk kommentrt. ttekintsnket viszont nem zrhatjuk le

anlkl, hogy a ma divatos szmtgpes eszkzk kt, az adatbzis tervezst (de csakis azt)
illeten nagyon veszlyes kategrijra ki ne trnnk.
Az els ilyen segdlet a szvegszerkeszt. Roppantul knyelmes, sokoldal, idnknt - a
bonyolultsg miatt - kiakad, de azrt (ezt valljuk be) clszeren hasznlhat szoftverrl van sz.

111

Mrmint abban az esetben, ha a cl s az eszkz egymshoz illik. Trtntek ksrletek arra, hogy
az IR tervt is ilyen termkkel fogalmazzk meg. Egy pillanat alatt lecserlem a neveket
msokra. - szlt egy kollga. Meg is tette. Csak ppen a bet szerint analg neveket is meg vltoztatta - viszont a bet szerint nem hasonlak tovbbra is a rgiek maradtak.
A msodik ilyen eszkz szinte nem is kategorizlhat. A programfejlesztsre nagyon is
alkalmazhat segdletek szinte vgtelen sorrl van sz. A negyedik genercis nyelvtl [4GL Fourth Generation Language; ma mr tdikrl is beszlnek] kezdve az objektum-orientlt
dolgokig. Ezen a ponton egyltaln nem lnyeges, hogy az olvas ismerje e furcsa kifejezsek
szakmai lnyegt. A fentebbi nyelvi, formai, brai, szvegi megfogalmazsokat itt-ott egszen
kivl mdon tvz eszkzkkel/mdszerekkel csak egyetlen baj van. Arra roppantul alkalma sak, hogy a szobt fizikailag megtervezzk velk (programpts), arra viszont egyltaln nem
hasznlhatak, hogy magt a teljes pletet, a rendszert megfogalmazzk a segtsgkkel.
E pontot nem zrhatjuk le anlkl, hogy ki ne trjnk az ikonmnia roppantul kros
kvetkezmnyeire. Ltod, most rkattintok az egrrel erre a kpecskre, s mris definilok egy
adatbzist. - mondja az eszkzkezelsben jrtas, m az adatbzishoz mit sem rt fl-szakember.
Azt ugyan nem tudja, hogy mit jelent az egyed, a tulajdonsg, a felhasznl, a szabvny stb., de
iszonyatosan gyorsan egerszik a kpernyn. Nem azon tri a fejt, hogy mikppen lehetne szebb
s jobb adatbzist alkotni, hanem azon, hogy mirt olyan szn, mirt ott van s mirt nincs ms
ikon. A szoftverforgalmazk, akik nem sajt maguk ellensgei, ezt pontosan tudjk. Tbb
fejlesztsi kpessggel nem, de egyre tbb zanzval ltjk el eszkzeiket.
Legyen csak bven ikon minden fejleszt rendszerben. m gy, hogy a kpek elfogadhat
alapkoncepcit, teljes s egyrtelm struktrt illetve terminolgit tmogassanak. Ha a fejleszt
ez utbbiakra illetve a kvetkez pontban lerand tnyezkre koncentrl, akkor egyltaln nem
zavar az ikonmnia. Ha viszont az tfog kp helyett kpecskkben gondolkodik...

4.5 KRITRIUMRENDSZER
Az IR terve egy rszben absztrakt kp. Ez a mdszer alapkoncepcijra pl; megfelel az
ltalnosan elfogadott struktrnak s terminolginak; vgl pedig formai szempontbl az
alkalmazott megfogalmazsi md konvenciit kveti. Ez a hrom kellk azonban mg messze
nem elegend ahhoz, hogy egy mdszert a clnak megfelelnek nevezhessnk. A hrom eddig
ismertetett tnyez pusztn keretknt szolgl - a clszer tervezshez egyb kellkek is
szksgesek.
Vannak olyan tervezsi mdszerek, amelyek csak arra nzve adnak eligaztst, hogy mikppen kell sszelltani az IR tervt (hogyan) s annak mi kell, hogy legyen a tartalma (mit).
Ez igen kevs. Ugyanis az IR terve rszben absztrakt kp kittel eleve azt sugallja, hogy azt
gondolati ton lltjuk ssze. Mrpedig ez azzal jr, hogy hsz fejlesztnek hszfle elgondolsa
tmadhat ugyanazt az IR-t illeten. (Mi tbb, mg ugyanaz a szakember sem tervezn meg
ktszer a rendszert teljesen azonos mdon.) Az eddigi negatv pldkkal szemben legyen szabad
itt egy pozitv trtnetet elmeslnnk.
T 4.6

Az elmlt hnapokban egy elgg sszetett adatbzis-tervet volt alkalmam rtkelni. A lelkes fejlesztk llandan krdeztek, s jabb meg
jabb tletekkel lltak el - gy mg jobb lesz.

Termszetesen a gondos tervezs nem azonos az aggodalmassal, a bbeldvel - mert elbbutbb valaminek szletnie is kell. De a vltozatok - van msik, van jobb is - tgondolsa sohasem
nlklzhet a fejleszts sorn. A fejlesztnek nem pusztn egy mkdkpes, hanem egy

112

optimlis elkpzelst kell - kellene - az asztalra tennie. Erre pedig csak akkor van mdja, ha

tudja: az IR terve mitl j illetve rossz. Teht ha kritriumok szerint kpes rtkelni a sajt megoldsait.
D 4.4

Tervezsi kritriumoknak azon objektv mrck rendszert nevezzk,

amelyekhez viszonytva mrlegeli a fejleszts minden rsztvevje a terv
illetve a tervvltozat megfelelsgt.

A definciban hrom momentumra kell figyelni. Elszr: a fejleszts minden egyes rsztvevje szerepet jtszik a mrlegelsben. Ezrt megengedhetetlen az is, hogy a mrcket vala melyikk ne ismerje, no meg az is, hogy egyesek ms mrcvel mrjenek, mint msok. Msodszor: a
kritriumok objektvak. Ezen azt kell rteni, hogy akr szmszeren is mrhetek illetve bevett
szablyokat kell, hogy kvessenek. (A mai fejlesztsekben tlzottan gyakori a De n pedig gy
gondoltam, mert ... kezdet szubjektivizmus. A tervez nem a de n, hanem a de az ltalnos
elvek mdjra kellene, hogy gondolkodjon.) Harmadszor: az optimum-kritriumok rendszert
alkotnak.
Az utbbi kittel kt dolgot takar. Az egyik az, hogy a kritriumok szervezett egyttest kpez nek, vagyis tudatosan elrendezettek, egymstl nem fggetlenek. A msik az, hogy egyenknt is
meglehetsen sszetettek. Itt egy pldval kell lnnk, megellegezve a tovbbiakat. A
redundancia - ktszeres ill. tbbszrs tnyez-meghatrozs a tervben - hiba. Teht a redundancia-mentessg - erny, amelynek kvetst a minimalits kritriuma fogalmazza meg. Ez
maga is egy sszetett mrce, mert a terv sok helyen - tbb sszefggsben - lehet redundns.
Ennek a pontnak nem lehet feladata, hogy a tbb szz (!) konkrt kritriumot ismertesse.
(Zrjelben jegyezzk meg, hogy a mai fejleszt eszkzk a legjobb esetben is csak maximum pr
tucat konkrt mrct lltanak a tervez el.) Ezrt csak arra vllalkozhatunk, hogy az absztrakt
kritriumokat, vagyis az optimalits ltalnos vezrlelveit mutassuk be.
Minden j megoldst (ernyt) kt szlssges kilengs (bn) ksr. Ezrt a kritriumok
magyarzatnl a j t mellett a ktfle rosszat is be kell mutatnunk.

4.5.1 Valsghsg
A terv akkor valsgh, ha a vals rendszerben (VR) lv konkrt tnyezket s azok
sszefggseit az informcis rendszer (IR) elkpzelse torzts nlkl tkrzi. Ez gy egy picit
butcskn, mi tbb tautolginak hangzik. Legjobb, ha egy pldval vilgtjuk meg a mondani valt.
Akad jnhny olyan ember (a szerz nem tartozik kzjk), aki kt vagy mg tbb diplo mval rendelkezik. Mrmost az ltalunk ismert legtbb szervezetnl a legmagasabb vgzettsg
adatcsoportot (mikor, hol, mit vgzett) kizrlag csak egyszeres rtkekkel lehet kitlteni. A
tbbdiploms ezrt arra knyszerl, hogy vagy ezt, vagy azt a vgzettsgt diktlja be legmagasabbknt, jllehet az egyik nem magasabb, mint a msik. Vagyis egyszeren szlva
hazugsgra, lnyegnek a megtagadsra knyszerti az informcis rendszer.
Ezrt helyesen csak az a fejleszt jr el, aki kveti a valsghsg kritriumt, aki lehetv
teszi, hogy egy szemlyhez tbb legmagasabb iskolai vgzettsg ismeretcsoport kapcsoldjon.
Durva hibt kvet el az a tervez, aki a tervben semmibe veszi a jelensgek (esetnkben:
szemly s vgzettsg) viszonyainak a valsgt. m a msik szlssges kilengs sem jelent
kisebb gondot.
A cgek - szmos ok miatt - nyilvntartst vezetnek arrl, hogy az jonnan felvett munkatrsnak mik voltak az elz munkahelyei. Ha csak egyetlen ilyen adatcsoportot biztost az IR,
akkor tervezje az elbbi hibba esik, hiszen az j kollgnak tbb elz munkahelye lehetett. (Itt
mr a kvetkez kritriumhoz is kapcsoldunk. Nem egyrtelm a terv akkor, ha abban nem

113

tisztzzk, hogy az elz alatt a kzvetlen megelzt, vagy az sszes korbbit kell rteni.) Most
azonban inkbb a tlzott precizitsi vgyrl kell szlnunk.
A valsg az, hogy hsz vvel ezeltt Kovcs Pali az ilyen-olyan nev cgben s ebben-abban
a munkakrben dolgozott. Ezrt egyes tervezk knyszertve rzik magukat arra, hogy a szemlyek s a cgek kztt meghatrozzanak egy olyan tbbszrs viszonyt, amelybl kitapinthat az
elz cgek minden adata. Elmletileg ugyan helyesen jrnak el, de gyakorlatilag ki az rdg
kvncsi arra - mi tbb, kinek van pnze s energija annak trolsra/kezelsre -, hogy hsz ve
(az azta taln mr meg is sznt) X cgnek mi volt a postai cme?
A valsghsg ernye ellen ktfle mdon lehet vtkezni: pontatlansggal s tlz pontossggal. Ez az az egyetlen kritrium, amely semmilyen automatval sem ellenrizhet. Azrt
nem, mert nincsen olyan szemantikai ill. matematikai alap eszkz, amely
szembeszllhatna a fejlesztvel: nem egy, hanem akr tbb (szmszersg, matematika)
legmagasabb vgzettsg is ltezhet, gy teht mr maga a fogalom is csacsisg (rtelmezs,
szemantika).
NB.: A fejlesztsi segdletek vagy tartalmi (szemantikai), vagy szmszersgi (matematikai)
alapon vizsgljk, hogy a terv eleget tesz-e a kritriumoknak. Itt nem kizr vagy-rl van sz.
Sokszor elfordul, hogy a szemantikai elemzs vilgt r a szmszersgi problmkra - vagy
ppen megfordtva.

4.5.2 rthetsg
Ez a kritrium ppen gy kt szint, mint az elz. A mdszer absztrakt s a terv konkrt
szintjn is megfogalmazhat. gy tnik, hogy itt egy pillanatra vissza kell, hogy kanyarodjunk az
elz alponthoz.
Ha a konkrt tervben egyetlen legmagasabb vgzettsg dolgot tteleznk fel, akkor mi
tvednk. mde maga a mdszer is lehet hibs. A leghtkznapibb informcis egysgnk
pldul az adatcsoport . A dtumot, a lakcmet stb. a normlis ember egyszerre egysgknt is
s rszekknt is (v, h, nap) szemlli. Szmos adatkezel rendszer viszont kizrja a csoport
alkalmazst. Ezrt a tervez vagy csak egyben, vagy csak rszekben hatrozza meg a dtumot.
Mindkt megolds mr az absztrakt szinten torzt, mert a valsg az, hogy...
Az rthetsg az absztrakt szinten az alapvet tervezsi fogalmak megfelel hasznlatt
jelenti (ld. 4.3 pont). Ha a tervez kapcsolat helyett relcit mond s r, akkor terve zavaros, nem
rthet. A konkrt szinten ppen gy a helytelenl hasznlt elnevezsek jelentik a gondot,
mint az ltalnosabb absztrakt szinten. Ismt csak arra knyszerlnk, hogy pldval
szemlltessk mondanivalnkat.
T 4.7

Kt vvel ezeltt egy egybknt neves vidki krhz adatbzis-tervt

kellett (volna) vizsglnom. Terv helyett kaptam egy olyan COBOL-ban
kszlt llomnylistt, amiben a fjlok Fx, azokon bell az adatok az Ay
nevet viseltk. Termszetesen egy kukkot sem rtettem az egszbl.

A hetvenes vekben taln megengedhet volt, hogy a fejlesztk a rendszerek tnyezit mondjuk (s ez bizony gyakran megtrtnt) ppen aktulis szerelmeik nevvel illessk. Taln nem
meglep, hogy ma mr ez nem elfogadhat mdi.
Ki jr teht az rthetsg ernynek az tjn? A IR tervben a tnyezk, mint fogalmak
nvvel jelltek. Az okos fejleszt ezrt beszl neveket hasznl. Kt mdon vtkezhet. A
tlzottan tmr, nem-beszl megnevezsekkel (pl. tpus - mivel ezernyi tpus fogalmunk van)
vagy a tlzottan csacsogkkal. (A szerznek volt alkalma tallkozni a csaldi ptlkot ignyl
htrnyos helyzet desanya szemlyi szma nev adattal is, aminek a helyben a szemlyi
szm egyszer megnevezs is bven megtette volna.)

114

Persze azok, akik nem gondolkodnak fejlesztsi szintekben (fogalmi, logikai s fizikai)
nehezen rtik meg, hogy itt mirl is van sz. Az ltaluk alkalmazott fejlesztsi segdeszkz
hosszban, karakterkszletben, mintban - nem lehet pl. res a nvben - mr a logikai szinten is
korltozza a megnevezseket, a fizikai szint behatrolsai pedig mg szigorbbak (s kezelrlkezelre vltoznak). Az IR terve mg nem megvalsts, hanem a kommunikci eszkze. Teht
arra hivatkozni az elksztse kapcsn, hogy majd a megvalstsban gyis msfle neveket kell
alkalmazni - csacsisg vagy szndkos nltats, mi tbb: olykor durva megtveszts. Egyes
fejlesztknek szent clja az, hogy rajtuk kvl senki se rtse a rendszer lnyegt. Tlk azrt
nem kell annyira flnnk, mert elbb-utbb a sajt dugjukba dlnek: pr hnap mlva mr sajt
maguk sem tudjk, hogy rgebben mit is neveztek Ax-nek...

4.5.3 Egyrtelmsg
Tegynk csak gyorsan kt prbt. Elszr azt mondjuk, hogy Gabi. Majd azt, hogy nem s
szex. Az utbbi esetben az olvas azonnal tudja, hogy egyazon lnyegnek a ktfle nevrl van
sz. A nem s a szex - szinonima . Viszont az elbbi esetben senki sem kpes kiderteni a
nemet, a szexet: azt, hogy a Gbor vagy a Gabriella becenevt hasznltuk-e. Azrt, mert kt
lnyegnek az egyfle nevrl van sz. A Gabi - homonima .
Mind az ltalnos tervezsi fogalmakban, mind az ltalunk kialaktott konkrt tervekben
kerlni kell a szinonimkat s a homonimkat. Akinek ez sikerl, az eleget tesz az egyrtel msg
kritriumnak. Nem is mellesleg ez a mrce szinte elvlaszthatatlan az elz ketttl. Ha valaki
nem trekszik a valsghsgre s az rthetsgre, akkor tervben hemzsegni fognak a
szinonimk s homonimk. Pldul az F1 s az F2 nev llomnyban (v. T 4.7) egyarnt lesz
A1 mdon megnevezett, de eltr tartalm adatttel.
Az rtelmesen beszl s egyrtelm nevek alkalmazsnak az ernye ellen is ktfle mdon
lehet vtkezni. A trtnet kapcsn emlegetett szkszavsggal illetve a felesleges bbeszdsggel. A legtipikusabb hiba mindkt esetben az, hogy nem- vagy visszalnek a minsts
lehetsgvel. Mivel pl. a rendszerben lehet gpkocsi- s cgtpus is, a puszta tpus nv - csnya
sz - alulminsts. A szemlyi szmrl viszont mindenki tudja, hogy mit jelent. Ezrt nincs
szksg arra, hogy azt a szemly ismereteknl a szemly szemlyi szma, ezzel szemben a
gpkocsi ismeretek sornl a tulajdonos szemlyi szma jellssel illessk. Az elbbi pldban
homonimt, az utbbiban szinonimt generlunk.
Az egyrtelmsg kritriuma matematikai s szemantikai mdszerekkel igen jl ellenrizhet. Mivel ez a mrce kzel ll az rthetsghez is, nincs kizrva az sem, hogy akr az
automata is felhvja a figyelmet az elz mrce megsrtsre. Arra azonban figyelni kell, hogy a
homonima s a szinonima eltr termszet. A homonima olykor redundanciaknt mutatkozik
(ld. a 4.5.4 alpontot), viszont a szinonima gyakran csak kzvetett mdon, pldul a hinyok
elemzsvel (ld. a 4.5.5 alpontot) kszblhet ki.
Az olvasnak egyelre meg kell elgednie ezzel az tfog ttekintssel. m azt is tudnia kell,
hogy az egyrtelmsgi bajok kikszblsre ma mr igen j elmleti arzenl ll a rendelkezsre. Kr, hogy a mai fejlesztsi eszkzk ennek a fegyvertrnak csak egy csppnyi hnyadt
vetik be a tervek rtkelsekor.

4.5.4 Minimalits
Ha maga a terv nem minimlis, akkor persze az IR sem lesz az. A minimalits kritriuma
nem szmszer kicsisget jelent. Ha a vals rendszer (VR) sszetett, akkor senki se vrja, hogy
egyszer legyen az informcis rendszer (IR) terve.

115

T 4.8

Egyik tervez-kollgm hirtelen elkeseredett: lehetsges, hogy ez a

rendszer ennyifle tnyezt tartalmaz? Megnyugtattam: azokon kvl,
amiket most ltsz, mg rengeteget.

s valban: annak a bizonyos tervnek a mrete idvel a hromszorosra ntt. A minima lits
ugyanis nem elhagyst, csak okos takarkossgot jelent.
A minimalits mrcjnek azt tesz eleget, aki kerli a tervben a felesleges - erre a jelzre
fogunk albb visszatrni - tfedseket, vagyis redundancikat. Ha ugyanis a tervben valami
feleslegesen (!) redundns, akkor magban a leend informcis rendszerben is tfedsek fognak
fellpni. Ezek pedig tbb ok miatt kerlendk.
Tegyk fel, hogy a tervben a szemly neve jellemz nemcsak a szemlyhez, hanem az ltala
birtokolt gpkocsihoz is kapcsoldik! Ez a duplikci nem csak azzal jr, hogy a nevet ikszplusz-egyszeresen kell trolni (egyszer magnl a szemlynl s x-szer a birtokban lv kocsiknl). Nem csak azt eredmnyezi, hogy - ahol az adat ktszeres, ott a tevkenysg is az! - tbbszr
kell megrnunk a szemly nevnek a kezelst vgz rutint. Ezeknl ugyanis mg nagyobb gond a
konkrt adatok egyrtelmsgnek a lehetsges hinya. Szab Aranka frjhez megy s felveszi a
Kovcs Pln nevet. Vajon mi is garantln, hogy az itt-ott - tbb helyen - trolt nevt mindentt
egyrtelmen, egysgesen s egyidejleg fogjk megvltoztatni?
Az egyrtelmsg kritriumnak (ld. elz alpont) a megsrtsi veszlye miatt egyes
fejlesztk minden redundancitl gy flnek, mint a tztl. Azonban nem csak jobbra, hanem
balra is ki lehet lengeni e mrct illeten is.
Az IR tervnek van fogalmi, logikai s fizikai szintje. Az egyrtelmsgnek a minimalitssal
szembeni elsdleges volta miatt jl teszi minden fejleszt, ha az els - a fogalmi - szinten kerli a
redundancit. mde azt is tudomsul kellene venni, hogy az ismereteket adott felhasznlk
meghatrozott kezelrendszerrel (krnyezet - logikai szint) s korltos szmtgpeken (eszkz fizikai szint) fogjk kezelni.
Ha teht a fogalmi szinten a redundancia kerlend, ez nem jelenti azt, hogy a logikai s a
fizikai szinten nincs szksg a tudatos s szndkos bevezetsre. Kevesen akarjk megrteni,
hogy a minimalits kritriuma - az egyrtelmsg kedvrt - a fogalmi szinten mindig betartand, viszont az alsbb szinteken ppen szksges rossz is lehet. Az ismtls a tuds anyja.
Br ez a kittel ltszlag nem illik ide, gondolja meg az olvas, hogy ebben a knyvben is
hnyszor knyszerlnk ismtlsekre. Azrt, mert az ismerethalmaz nehezen tlthat, fizikailag
sztszrtan tallhat csak meg stb.
Nem a fizikai adattrols s -kezels redundancija jelenti a legfbb veszlyt az informcis
rendszer optimalitsa szempontjbl. Mi tbb, az igazndibl tudatosan tervezett tbbszrssg a
finombehangols [tuning] egyik legfbb clja s eszkze. Csak az a baj, ha mg maga a
hangszer sincs ksz, s azt a tervez mris be akarja hangolni a legels lpsben. A fogalmi
szinten nincs apellta: trekedni kell az abszolt minimalitsra. Azrt, mert klnben az
egyrtelmsg elve szenvedhet csorbt. Ha tbb helyen adjuk meg a tpus tulajdonsgot, akkor
vajon homonimrl vagy csak redundancirl van sz?

4.5.5 Teljessg
Felttelezve azt, hogy az tfedsekknt mutatkoz homonimkat kikszbltk a tervbl
(nincs pl. ktfle eltr rtelm tpus tulajdonsgunk), a redundancia mrtke matematikai
eszkzkkel nagyon pontosan megllapthat. Teht nem nehz kimutatni azt, hogy a terv
mennyire srti a minimalits elvt.
A teljessg mrcje egy fokkal bonyolultabb. Nincsen olyan automata, amely rvilgtana
arra, hogy a szemlyeknl elfeledkeztek a lakcm adatrl s ezrt a terv hinyos. (Itt ismtelten
utalnunk kell a kritriumok sszefggsre. Ha a terv ebben az rtelemben nem teljes, akkor
nyilvn nem is valsgh.) Viszont a valban j fejlesztsi segdeszkz az ltalnos struktra

116

alapjn (v. 4.3 pont) dolgozik. Ezrt az absztrakci magasabb szintjre alapozva azonnal kpes
annak kimutatsra, hogy ltalban mi hinyzik a fejleszt tervbl. Ez ugyan nagyon is fontos
dolog, de bennnket most inkbb az rdekel, hogy a tervez egy adott s konkrt rendszer
esetben mikppen kell, hogy trekedjen a teljessgre s mi segtheti ebben a rszcljban?
A teljessg mrcjnek a betartst egszen komoly szemantikai/matematikai eszkztrral
lehet figyeltetni. Tegyk fel pldul, hogy a tervez a gpkocsinl elfelejt utalni a tulajdonosra.
Ezzel az adatkapcsolati hl durvn megszakad, a terv nem teljes, egy valamire val automata
viszont ezt a hinyt fel tudja trni.
Erny az, ha valaki betartja a teljessg kvetelmnyt. Hiba az, ha valaki nem tesz eleget
annak, vagyis hinyos tervet krel. Viszont az olvas megkrdezheti, hogy a teljessg ernyt
mikppen lehet msfle kilengssel is megsrteni? Ha valamit nem tartalmaz az IR terve, az baj
(hiny). De mikppen lehet teljesnl is teljesebb a terv? Miknt tartalmazhat tbbletet?
Erre a krdsre mr feljebb vlaszt adtunk. A teljessgre gymond gondosan gyel tervez
mindent ktszer mond, mindent ktszer r le. Ezzel a minimalits - s esetlegesen az egyrtelmsg - elvt hagyja figyelmen kvl.

4.5.6 Harmnia
Az IR terve csak akkor optimlis, ha az a fentebb ismertetett tfle kritrium mindegyiknek
megfelel. A mrck sszefoglalsaknt ismtelten felhvjuk a figyelmet arra, hogy a terv rtkelsi szempontjai szorosan sszefggenek s vizsglati sorrendjk sem kzmbs. Kt pldval
szemlltetjk a bonyolult kritrium-viszonyokat.
A szinonima nem ms, mint rejtett redundancia. Ha ugyanis a jrmfajta s a kocsitpus
ugyanazt jelenti, de egynl tbb helyen jelenik meg a tervben, akkor ugyanaz az ismeret tbbszrs trolst s kezelst ignyel. Ez a tbbszrssg kt problmt rejt magban: egyet a mkdtets, egyet a tervezs szintjn.
MEO
MIT tartalmaz?

4.4 bra: Rendszervizsglat

A mkdtets szintjn a redundancia az inkonzisztencia veszlyt hordozza magban. A
rendszerben a kt (vagy tbb) azonos lnyeg, de eltr nev dolog (szinonima) azonossgra
nem figyelve ugyanahhoz az authoz az egyik nvnl msfle rtket adnak be, mint a msik
megnevezsnl. Az ilyen jelleg tartalmi ellentmondst nevezzk inkonzisztencinak. (A konzisztens ugyanis nmagval azonosat, megegyezt, harmonikusat jelent. Ha a BMZ 873 rend szm gpkocsi kocsitpus adatnak rtke itt Lada, msutt pedig a jrmfajta adatnak
rtke Seat, akkor a rendszer inkonzisztens, ellentmond.)
A tervezsi szinten az a baj, hogy a fejleszt elknyveli a terve minimalitst, mikzben
pedig az lczott redundancit tartalmaz. A szinonima ugyanis nem ms, mint rejtett redundan cia. Ezrt a terv minimalitsi kritriuma addig nem is vizsglhat, ameddig a terv nem egyrtel-

117

m, mert szinonimkkal terhelt. Teht elszr ezeket kell kikszblni - s csak azutn lehet a
minimalitst elemezni.
Ellenkez termszet problmt okoz a homonima. A tervez - valamilyen ok miatt - a
tpus nvvel illeti mind a jrm fajtjt, mind a biztosts jellegt. gy a terv a fejlesztsi szinten
nem tesz eleget a minimalits kvetelmnynek, mert gy tnik, hogy ktszer szerepel benne
ugyanaz a dolog (tpus). A homonima - egyazon nvvel illetnk eltr tartalm dolgokat mindig a ltszat-redundancia jelensgt okozza. Ha valamelyik tpus adatot eltvoltjuk a tervbl, akkor az nem lesz teljes. Ha ezt nem tesszk meg, akkor formailag nem lesz minimlis. Itt
sincs ms megolds mint az, hogy elszr az egyrtelmsg mrcje szerint - vilgos nevek
(jrmtpus s biztoststpus) alkalmazsval - kiemeljk a tervbl a homonimkat. Csak
ezutn van lehetsgnk a minimalits, majd a teljessg elemzsre.
Az optimum-kritriumok nem pusztn arra szolglnak, hogy tetszets tervet ksztsnk s
eleget tegynk bizonyos elmleti kvetelmnyeknek. ppen gy, mint az eddigiekben, most is
ppen hogy nagyon is gyakorlati megfontolsokrl van sz. Az IR legvgs felhasznlja a
kznsges tlagpolgr, aki nap mint nap arra knyszerl, hogy ilyen-olyan paprokat tltsn ki.
Ennek sorn akarata ellenre is hazudnia kell, mert pldul t nyelvet beszl, de csak hromra
akad rovat a papron (valsghsg). A szmlkon, bizonylatokon olyan rovatnevek tallhatk,
amelyeknek a felvel sincs tisztban (rthetsg). A mindenfle vek, kimutatsok hemzsegnek a
szinonimktl s homonimktl (egyrtelmsg). Az pedig kztudott, hogy leveleinket elcmzik,
nevnket hol gy, hol gy rjk - s ennek az adatbzis inkonzisztencija az oka, ami a nemegyszeres adattrolsbl s -kezelsbl fakad (minimalits). Ugyanennek ksznhet, hogy ha
hszszor fordulunk egyazon a cghez, trsasghoz, intzmnyhez, akkor ugyanennyiszer kell jra
meg jra lerogatnunk ugyanazokat az adatainkat. Vgl az is gyakori, hogy a terv tnyezi
kztti viszonyok kialaktsnak az elmaradsa miatt rossz, hinyos ismeretek jutnak csak el a
vgs-felhasznlhoz (teljessg).
A kritriumrendszerrel az olvasnak nagyon csnjn kell bnnia.
T 4.9

1989-ben az IFIP ltal ksztett s a szintn ltala hibtlannak nevezett

adatbzis tervt vizsgltam. A 100-nl nem sokkal tbb tnyezt tartalmaz tervben 72 hibt fedeztem fel - kzttk egszen durvkat is.

A kritriumok tekintetben a mdszer-alkotk messze nem llnak a helyzet magaslatn.

Ugyanez vonatkozik a fejlesztsi segdeszkzkre is. A ma szles krben alkalmazott mdszerek
illetve eszkzk tlagosan nem tbb, mint msfl tucat mrct alkalmaznak, s azokat is
egymstl elszigetelten. Az informcis rendszerek generikus szerkezete (ld. 4.3 pont) annyira
sszetett, hogy legalbb tzszer ennyi mrct kellene optimum-kritriumknt tekintetbe venni gy,
hogy radsul azok egymssal bonyolult mdokon fggenek ssze.
A kritrium-hinynl is nagyobb baj, hogy egyesek mdszerk ill. rendszerk ernyeknt
lltjk be s kritriumknt tekintik azt a mozzanatot, ami valjban a mdszer korltja .
Pldul egy adatkezelbl hinyzik az adatcsoport szerkezeti tnyezjnek a meghatrozsi
kpessge. Ksztje nem, hogy elrejti ezt a hibt az alkalmaz ell, hanem abbl mg rvet is
kovcsol: gy j, mert..., holott a csoportok hinyban az adatbzis egyrtelmsge s teljessge
nem biztosthat.

4.6 TERVEZSI ALGORITMUS

Ebben a pontban nem a rendszerfejleszts szakaszairl, fzisairl, nem a teljes rendszer kialakts lpseirl, eljrsrl lesz sz. A fejlesztsi eljrs ugyanis a projekt-menedzsment
tmakrbe tartozik s nem pusztn tgabb, hanem ms fogalom, mint a tervezsi algoritmus.

118

D 4.5

Tervezsi algoritmusnak azt a tevkenysg-sorozatot nevezzk, amelynek megfelelen a fejleszt a rendszer modelljnek az egyes tnyezit az egyiket a msik utn - kialaktja, majd a klnll rszleteket egymssal sszehangolja.

Egy trivilis hasonlattal prbljuk megvilgtani a dolog lnyegt. A tervezsi algoritmus

leginkbb a konyhai receptre hasonlt, amennyiben valahogyan ilyen mdon foghat fel: Vgy X
darab M-tnyezt, Y darab N-tnyezt, majd ... Itt teht nem absztrakt elvrl, hanem egy adott
szintig konkrt ajnlsrl van sz.
tdik kellknk kapcsn tbb gondolatot kell krljrnunk. Amikor az IR mr elkszl,
annak mkdtetse sorn az alkalmazk elrsos felhasznlsi eljrsokkal kezelik a felhasznli adatokat. Ezek az alkalmazsi algoritmusok olykor merevek (pldul elbb kell a szmtgpre vinni az X-fle adatot, mint az Y-flt), mskor rugalmasabbak (a kt bevitel sorrendje
kzmbs, de mind a kettnek meg kell trtnnie). A tervezsi algoritmus felhasznlja a
fejleszt, akinek - az elbbi gondolatsor analgijra - elrsos tervezsi eljrsokkal kell
kezelnie a tervezsi informcikat. A tervezsi algoritmus is lehet merev illetve rugalmasabb.
Akadnak olyan fejlesztk, akik a kimondottan merev recepteket kedvelik. A mdszer-alkot
igenis rja el a szmukra, hogy melyik a legels lps, hogyan kveti azt a msodik, majd vgl
az utols. Ne kelljen gondolkodni azon sem, hogy a tervezsi rszlpsben mikppen kell megragadni az aktulis tnyezt. A hetvenes vekben a mdszer-alkotk az ilyen szemllet mdszeralkalmazk kiszolglsra trekedtek. A BISAD [Business Information Systems Analysis and
Design] mdszer forsriftos algoritmusa vagy az ARDOS becenev eljrs forma-orientlt (v.
4.4 pont) mdszer ugyancsak kttt receptje utn mg ma is svrog a rgivgs fejlesztk egy
rsze. Mert mennyire egyszer, ha kzhez kapunk egy, az elrsos kitltsi sorrendnek megfelelen sszelltott tervezsi bizonylat-kszletet, hiszen akkor csak a kitltsre kell gyelnnk.
Ez a gondolatmenet tves, mert ppen a fejleszts legfontosabb mozzanatt hagyja figyelmen
kvl. Nevezetesen azt, hogy a tervezs mindig kreatv munka volt s lesz. Ezrt a merev
tervezsi eljrs csak annak kedvez, akinek a papr kitltse a vgclja, nem pedig az, hogy
optimlis rendszert kreljon. Annak, aki a felsznen szigornak ltsz - de minsgi korltokat a
mlyben nem tmaszt - algoritmusra val hivatkozs az egyetlen mentsvra, kptelensgnek
leplezje.
A mai szmtgppel tmogatott mdszerek egyiknek-msiknak a tervezsi algoritmusra
ppen a fentiek ellentettje a jellemz, mert ezek annyira rugalmas tervezsi eljrst knlnak,
hogy az mr szinte nem is tekinthet algoritmusnak. A fejleszt a rendszer tnyezit teljesen
tetszleges sorrendben jellheti ki, m ppen ezrt idnknt segd-algoritmusokat kell(ene) alkalmaznia a tnyezk sszefggseinek az elemzsre. s ppen itt kezddnek a gondok, mert pont
ezen sszehangol tevkenysgek szoktak trvnyszeren elmaradni.
m a legtbb mdszer mereven-rugalmas vagy rugalmasan-merev. Pldul a CASE-ek (ld.
4.8 pont) nem adnak egy Ariadne-fonalat a fejleszt kezbe, hogy az eligazodhasson a szmtalan
tervezsi lehetsg labirintusban. Viszont egyes tnyezk tervezsi sorrendjt megktik. Tipikus
plda, hogy pldul a szemly lakcme tulajdonsgot, adatflesget csak valamilyen egyedhez
kttten lehet kijellni, nllan nem. Ez egyrszt kellemetlen, msrszt e szigor nem vezet
sehov. Kellemetlen a dolog azrt, mert a fejleszt ismerhet mr minden fontos vonst egy adott
tnyezt (itt: a lakcmet) illeten, de ezt az ismerett nem tudja szmtgpre vinni a fejlesztsi
adatbzisba az elgondols pillanatt kveten. Clszertlen azrt, mert ugyanakkor az eszkzk
nem zrjk ki, hogy tbb ill. nem a megfelel egyedhez kssenek pl. egy tulajdonsgot. Mondjuk
a lakcm a szemly egyeden kvl megjelenik a gpkocsit ler adatsorban is.
A fejlesztsi mdszer kellkei sszefggenek. Ha teht maga a struktra (ld. 4.3 pont)
tkletlen, akkor az arra pl tervezsi algoritmus sem lehet j. Az ismeretek - pl. szemlyazonost, lakcm - brmennyire is nehz elkpzelni, az egyedektl rszben fggetlenek. Tovbb
rszkritriumok rgztik (ld. 4.5 pont) pl. azt is, hogy a szemly-azonost mirt, a lakcm mirt
nem kapcsolhat tbb egyedhez is. Ezrt termszetes, hogy amelyik mdszerben sem a struktra,

119

sem a kritriumok rendszere nem kellkppen tgondolt, abban a tervezsi eljrs maga is meglep vonsokat fog mutatni.
A szemlyi szmtgpek megjelenst kveten terjedt el egy meglehetsen kzkedvelt
fejlesztsi rszmdszer, amelyre a tervezsi algoritmus teljes hinya a jellemz. A prblkozs s
tveds [trial and error] megkzeltsrl van sz. A fejleszt - az on-line eszkzk birtokban ma
mr erre mdja van - teljesen lazn, az els tletei szerint lltja ssze a rendszertervt. Gyors
programozst kveten mindjrt futtatjk is a programokat (prblkozs), majd kirtkelik az
eredmnyeket. Ha azok nem kielgtek (tveds), akkor jabb tletek szerint jra prblkoznak.
Ez a megkzelts a mi szemnkben nem mdszer. Csakis azrt emltettk, mert a komoly
mdszerhtter eszkzket ma is sok fejleszt ilyen vak tyk is tall szemet alapon hasznlja.
T 4.10 A hetvenes vekben sok szmtstechnikai cgnl szgyentblra rtk
ki annak a programoznak a nevt, aki harmadszorra sem fordtotta le
sikerrel a programjt. Ma ...
Szerintnk a prba/hiba megkzelts ma sem elfogadhatatlan, ha annak a tudatos alkalma zsrl van sz. Ha clja nem a vgletesen rossz kikerlse, hanem az, hogy a jnl is jobbat
alkossunk. Klnsen a fizikai tervezs - a szmtgpen trtn tnyleges megvalsts szakaszban alkalmazhatjuk ezt a rszmdszert. Ekkor azonban ezt mr finombehangolsnak
[tuning] nevezzk, ahol mr maga a fogalom is a meglv jnak a tkletestst sugallja.
Az n. elprojekttel [pilot-project] kapcsolatos mondanivalnk meglehetsen hasonlt a fenti
gondolatmenetre. Nem vletlenl, hiszen olyan prblkozs s tveds rszmdszerrl van sz,
amely nem egy-egy feldolgozsra, hanem egy clszeren kivlasztott teljes rendszerrszre
vonatkozik. A fejlesztk ugyanis kt hibt kvethetnek el. Az egyik az ncl ksrletezgets, a
msik a ksrletek teljes elhagysa. Az elbbirl volt sz a fentiekben, az utbbirl itt beszlnk.
Manapsg a fejlesztk egyre tbbet hallanak a tervezs fontossgrl s arrl, hogy a
minden mindennel sszefgg elve miatt a rendszert nem igazn lehet rszenknt megtervezni.
Elfeledkeznek arrl, hogy az IR tervnek hrom szintje van illetve ha erre emlkeznek is, nem
tudnak mit kezdeni e szintekkel. Pedig a kplet vilgos. A fogalmi szint szolgl az IR terve
egsznek az sszefogsra, a kritriumok rvnyestsre. A logikai s a fizikai szinten a teljes
rendszer egy-egy rendszerrsze igenis lehet - tmenetileg - eltr pontossggal kidolgozott. Az
okos ksrletezsnek ppen az a lnyege, hogy kiragadunk egy tipikusnak mondhat - az IR leg fontosabb adatait s eljrsait fellel - rendszerrszt s azt (de csakis azt) a kvzi-megvalsts
szintjig hatrozzuk meg, mieltt a tbbi rsz logikai/fizikai tervezsbe fognnk.
A kivlasztott rsz arra szolgl, hogy kpet, mintt nyerjnk a leend rendszer mlyebb
rszleteinek egyes vonsairl, mieltt a teljes munkba fognnk. Ez a megolds a prototpusalkots [prototyping], amivel csak egy bajunk van. Az, hogy - siker esetn - a fejlesztk elfeledkeznek arrl, hogy mi is volt az eredeti cl. A sikeresnek tlt rendszerrszt - mr az idhiny
miatt is - gy knyvelik el, mint vglegesen megvalstottat, s a tbbi rendszerrsznl nem
alkalmazzk a tapasztalatokat. Magyarul: a prototpus elveszti ezt a cljt, jellegt.
A 3.2.3 alpontban elmondtuk, hogy a tervezs s az elemzs egymst szorosan kiegszt
momentumok. Ezrt legfontosabb mondanivalnk az, hogy csakis az a tervezsi algoritmus az
elfogadhat, amelyben e kt mozzanat sszhangban ll. Sajnlatos mdon a legtbb mai tervezsi
algoritmusban az elemzs vagy nem is kap helyet, vagy nem megfelel a slya. Nincsenek olyan
rszlpsek, amelyek az optimum-kritriumok betartsnak az ellenrzsre knyszertenk a
tervezt. Optimlis terv csak tbbszrs iterci eredmnyekppen szlethet mgpedig gy,
hogy a fejleszt vltozatokat mrlegel. Nem lehet kielgt az a tervezsi algoritmus, amely
nem pt az iterci s a vltozat prosra.
Utols eltti gondolatknt a hol kezdjem felvetsre kell kitrnnk. Nagyon sok tervez
szmra ez a klyha jelenti a legfbb problmt. A merev tervezsi algoritmusok mindig
knlnak egy fix kiindulpontot, viszont a rugalmasak rnk bzzk a vlasztst. Vajon melyik a
jobb megolds?

120

A hetvenes vek elejn a kimeneten [output] alapul lpssor volt divatban. A fejleszt
szpen megrajzolta a tabltervet, majd azt egyeztette a felhasznlval. A tervezsi algoritmus
gy abban merlt ki, hogy a rendszer sszes tbbi elemt a kimenet produklsnak a
szolglatba lltottk. Ez a klyha nagyon gyorsan alkalmatlannak bizonyult: ha az
ismeretignyek vltoztak - ezt pedig megtettk tbbszr, mg a fejleszts kells kzepn is -,
akkor jra kellett rajzolgatni a kimeneteket, jradefinilni az llomnyokat s a feldolgozsokat
stb. Nem jrt nagyobb sikerrel a bemenetre [input] alapoz szemllet sem. Mert hamarosan
kiderlt pldul az, hogy nem a szmlafeldolgozs a valdi feladat, hanem a szmlval mint
bemenettel kapcsolatos valamennyi ismeret egysges s integrlt kezelse az.
A hetvenes vek kzeptl a feldolgozs n. strukturlt tervezse jelentette a kiindulst. Az
esemnyek s tevkenysgek hierarchikus brjt kellett elszr kitallni. Ekkor volt nagy divat
az n. fekete doboz [black box] koncepcija. A fejleszts kezdetn csak a fbb tevkenysgcsoportok lnyege volt ismeretes, azok bels tartalma nem. E fekete dobozok tartalma fokozatosan vlt szrkv, ahogyan a feldolgozsi hierarchit egyre pontosabban specifikltk, hogy vgl
egszen kifehredjen. Azonban a folyton vltoz feldolgozsi ignyek miatt ez a klyha sem
bizonyult tartsan fejlesztt-melenget kiindulpontnak.
Mivel az informcis rendszerben az adatvetlet a legstabilabb, a nyolcvanas vekben az
adatbzis-tervezs [database design] kezdett a tervezsi algoritmus els s meghatroz elemv
vlni. Mindmig ez szmt korszer megkzeltsi mdnak. Azonban ezt a szemlletet sem
szabad tlzsba vinni. (Mondja ezt az a szerz, aki egybknt az adatmodellezs irnti klnleges
vonzalmrl ismert.)
Tudomsul kell venni, hogy az informcis rendszerrszek nagyon klnbz termszetek
lehetnek. Lehet, hogy az egyik ilyen, a msik amolyan szemlletet kvetel meg. Ezrt nem
gondolkodik egszsgesen az, aki csak egyfle tervezsi algoritmust hajt ltni. Nem az egyszeressg a legfbb kvetelmny. Kt dolog fontos: a tervezsi eljrs helyes struktrra pljn
s tmogassa a kritriumok elemzst. Ha e kt felttel teljesl, akkor tkletesen mindegy, hogy
kimenetre, bemenetre, feldolgozsra stb. alapozza-e a fejleszt a tervt. Az elemzsi eljrs sorn
gyis kibuknak az egymssal nem harmonizl tnyezk.

4.7 DOKUMENTCI-KEZELS
Az IR fejlesztse sorn szmos klnbz cl dokumentci szletik. Ennek a pontnak nem
az a clja, hogy ezek mindegyikt bemutassa. Itt kizrlagosan a rendszerterv dokumentlsrl
lesz sz. Br a tervezsi eljrs vgeredmnye a tervtermk, a fejleszts sorn tbb tervvltozat
(ld. elz pont) is szlethet - s termszetesen mindezeket dokumentlni kell. ppen ebbl
kvetkezik, hogy az IR terve nem csak egyetlen clt szolgl.
A fejleszts sorn annak rsztvevi az tmeneti dokumentcikon keresztl kommuniklnak
egymssal. Az IR terve rszben absztrakt kp. gy nem csoda, ha a rendszertervez, a prog ramoz, a felhasznl szerep rsztvevk ill. ppen kt - a rendszer eltr, de kapcsold rszei ben rdekelt - szerepl szemly ms-ms elkpzelst alakt ki magban a rendszer valamelyik
tnyezjre vagy tbb rendszerelem sszefggsre nzve. A baj msutt rejtzik.
T 4.11 Egy igen sszetett rendszer fejlesztse sorn a rsztvevk hossz vitk
utn megllapodtak abban, hogy mit fognak kzsen rteni az objektum-viszony nev egyeden. Ksbb tbben elfeledkeztek a lnyegrl,
msok pedig - akik jonnan kerltek kapcsolatba a rendszerrel - szintn
sajt rtelmezseket kezdtek kialaktani.

121

Most tkletesen kzmbs, hogy mi is az az objektum-viszony. Az is csak rszben fontos,

hogy egy elgg bonyolult dologrl van sz, s annak lnyege tbbszr pontostdott. A
mindenkori aktulis vltozat mindig dokumentlsra kerlt. m ennek ellenre a rgi rsztvevk
nmelyike nem kvette az aktulis verzit, az jak pedig meg sem nztk a dokumentcit.
Pedig a dokumentci msodik clja ppen az j felhasznlk tjkoztatsa, eligaztsa
lenne. A fejlesztsek sorn vgtelen sok id megy el azzal, hogy a friss erknek a rgiek kell,
hogy elmagyarzzk: mit is jelent az X valami. Mi tbb, trtnetnk szerint ez nem is vezethet
sikerre akkor, ha Kovcs (a korbbi rsztvev) a sajt nzett fejti ki Szabnak (j tag) ahelyett,
hogy kezbe tenn a dokumentcit.
Azt, aminek ppen a magnrtelmezsek tg lehetsge miatt a vitathatatlan s kzs etalon
szerepet kellene jtszania. A tervezetek kapcsn nem ritkn hallani ilyen kittelt: Az X gy
kpzelte, hogy, de nem kell azt komolyan venni.... Ez a magatarts gyakran odig fajul, hogy a
logikai tervet kszt valaki semmisnek tekinti a fogalmi szint tervet, aminek az ldsos kvet kezmnyeit mg akkor sem ismeri el, amikor a fizikai szint tervet fejleszt ugyanezt teszi az
vvel. A mlyebb szint tervekben ugyanis sohasem megengedett az trtelmezs. Csak arra van
lehetsg, hogy a sokfle megoldsi md kzl a clszert kivlasszuk.
Vgl - de nem utols sorban - a dokumentci nemcsak a megvalstsnak, hanem az
elemzsnek is az alapja. rtelmes kzegben a hosszas vitk abbl is fakadnak, hogy rvnyesteni akarjk a kritriumrendszert. A mrck sszetett mdon fggenek ssze egymssal s olykor
egyms ellen hatnak. Az egyiket ma fontosabbnak tekintjk a msiknl, de holnapra mr ez az
elsbbsgi sorrend (a priorits) is vltozhat. Az viszont biztos, hogy az egyetlen aktulis s
rvnyes dokumentci hinyban a vltoz termszet elemzs is csdt mond.
A j dokumentci nem csak azt rja le, hogy mi az aktulis elkpzels szerint az IR terve
(mit). Az emberek feledkenyek: mg korbbi dntseik indokaira sem emlkeznek. Mrlegelnek jobbra, mrlegelnek balra, majd dntst hoznak. Nem telik el kt ht, s mris elfelejtik a
korbbi rveket. gy minden kezddik ellrl: mirt is ilyen, mirt nem olyan mdon csinljuk?
ppen ezrt az okos dokumentci a kzs megfontolsok okait - a mirtet - is rgzti.
Az alapvet clok megvilgtsa utn trhetnk t a voltakppeni trgyunkra: a dokument ci kezelsre.
A dokumentcikban felsorakoztatott, a rendszer tervre vonatkoz ismeretek remlhetleg
maguk is szervezett egyttest alkotnak. Szmos felhasznlja van ennek az ismerethalmaznak.
Magban a dokumentlsban is esemnyek szerint hajtunk vgre tevkenysgeket meghatrozott szabvnyok szerint. Eszkzket vesznk ignybe a dokumentlsra. Ergo: az IR
rendszer dokumentcija maga is rendszer. Itt nem kvnunk kln meghatrozst adni, de azt
felttlenl tudni kell, hogy a dokumentcikezels e msodlagos rendszernek az elrendezst,
szervezett egyttesknt val felfogst jelenti. A dokumentci nem pusztn - kpletes rtelemben
vett - papr. Ismeretekrl szl ismeret, azaz metaadatbzis.
Az pedig vilgos, hogy a dokumentcinak megfelelen kell tkrznie magt az alapkoncepcit; struktrjban s fogalmaiban az IR clszer szerkezett kell, hogy kvesse; a dokumentci
egy adott megfogalmazsi mdban kszl; nem csupn az els tletroham, hanem az elemzett
kritriumok alapjn; vgl egyes fejezetei a tervezsi algoritmus megfelel lpsben szletnek
meg. Teht az IR fejlesztsi mdszernek ez a kellke (is) sszhangban kell, hogy lljon az sszes
tbbivel.
A fentiek dacra struccpolitikra vallana, ha azt hinnnk, hogy nincs is nll - a terv
tartalmtl fggetlen - lete a dokumentcinak. Milliszor elfordul az, hogy a mr mkdtetett
informcis rendszeren gymond apr vltoztatsokat hajtanak vgre anlkl, hogy ezeket
tvezetnk a dokumentcin. Megfordtva: a fejlesztnek tmad egy jobb rsztlete, s azt r adsul le is rja. Csak ppen nem ltezik semmilyen olyan mechanizmus, ami garantln, hogy ez
az jabb elgondols a mkdtetett informcis rendszerben meg is valsul s gy, hogy...
A dokumentci-kezelsnek az lenne a feladata, hogy biztostsa a tervezs alatt ll, a megtervezett, a bevezetett, a mkdtetett illetve a megvltoztatott IR tnyeinek s az azokrl alkotott
kpeknek az egysges, harmonikus voltt. A teljes harmnia persze elrhetetlen vgynak, meg valsthatatlan lomnak tnik. Senki sem ltott mg kis haznkban egy olyan pleti mszaki

122

rajzot, amely a kivitelezs sorn egy az egyben megvalsult volna. Megfordtva: amikor e m
szerzje a lakst sajtkezleg talaktotta, eszbe sem jutott a blue-print - a tervrajz, mint
dokumentci - tpofozsa.
Egyelre nincs rtelme annak, hogy a dokumentci s a valsg legteljesebb harmnijra
trekedjnk. Erre mg nincsenek is meg a kell eszkzeink illetve mdszereink. Azt viszont ltni
kell, hogy az IR s a laks kztt van nmi - nem is csekly - klnbsg. Az utbbi egy-, az elbbi
sokfelhasznls. Ha a szerz a lakst netn eladja valakinek, akkor a dokumentci s a valsg
kztti eltrs nem igazn lesz zavar. Ezzel szemben az informcis rendszernek olykor ezer,
olykor akr milli felhasznlja is van. A dokumentci s a valsg harmnija ekkor
nlklzhetetlen. Tessk csak a mikrogpes programok olyan garmadjra gondolni, amelyekben
a dokumentci vagy hinyos, vagy megtveszt!

4.8 TECHNIKAI TMOGATS

A huszadik szzad vgn a vilg legtermszetesebb dolga, hogy mindazokat az ismereteket,
amelyek bonyolultan fggenek ssze egymssal, szmtgpen troljuk, kezeljk s elemezzk.
Az informcis rendszer terve maga is sszetett ismerethalmaz, ezrt logikus, hogy azt is
szmtgppel menedzseljk. Ma mr nem az a krds, hogy ez lehetsges-e, hanem az, hogy
milyen a j megolds?
Mr a hatvanas vek kzeptl fogva arra knyszertettk a szmtgpeket, hogy az IR
bizonyos tnyezit illetve azok sszefggseit automatikus mdon dokumentljk (v. elz
pont). Mr akkor is alkalmaztunk rszmdszereket, de mdszertanilag megfontolt s kirlelt
megoldsaink mg nem lteztek. Az elz pontokban felsorolt mdszertani kellkeket csak
nagyon korltosan fogtuk fel. Nem az IR teljes fejlesztse, hanem a szmtgp alkalmazsa
jelentette akkor az alapkoncepcit. Nem ismertk az IR struktrjt s - finoman szlva - nmi
vltozatossggal alkalmaztuk a terminolgit. A megfogalmazsi md pldul a lyukkrtys
rgztsre szortkozott. Csakis technikai, nem pedig informatikai mrce volt mrlegelsnk
alapja. Tervezsi algoritmust vagy nem ismertnk, vagy az els - mereven biztonsgos - koncep cit fogadtuk el. A dokumentci pusztn paprmunkt jelentett.
Szpen, fokozatosan a mdszertani kellkek fegyvertra lassan kibvlt. Ma mr nem a
tehetetlensg jelenti a legfbb gondot. ppen ellenkezleg: a rajzos, ikonos, zens, gyorsan
mkd eszkzk hada ll rendelkezsnkre. Ezrt a volt technikai kptelensg helyett (vegyk
szmba, hogy mindez egy pr rvidke v alatt zajlott le) manapsg ppen az a f problma, hogy
a technikai lehetsgek garmadja ringatja el a fejleszts rsztvevit. Az elringats lnyege
pedig az, hogy az eszkzkben, nem pedig a mdszerekben keressk a megolds kulcst.
Magyarul: eszkzmniban lnk, mikzben a mdszerre nem figyelnk elgg. Tbbek kztt
azrt nem, mert az eszkzk mgtti mdszerek messze-messze az elbbiek mgtt kullognak.
Kpletes hasonlattal lve: vettnk egy igazi, egy csods televzi-kszlket, de mg ma sem
tudjuk, hogy mit rt s mit hasznos abban nzni, mert ebben a tekintetben nincs kire hallgatnunk.
A CASE [Computer Aided Systems Engineering - szmtgppel tmogatott rendszertervezs] nvvel illetnek legjabban minden olyan programcsomagot, amely ilyen-olyan mdon
alkalmas arra, hogy az IR tervnek valamely rszlett szmtgpen hatrozzk meg. A nem a
fennklt elvekre, hanem a mindennapi materilis gyakorlatra gyel valaki is felfigyelhet arra,
hogy az egyik gymond CASE-t pr tzezer forintrt, a msikat tbb szzezer dollrrt ruljk.
(Persze az r nmagban nem mutatja a valdi kpessgeket, s olykor csak piaci helyzetet
tkrz, amit szintn nem rt tudni.)
A zrzavaros helyzetet jl jellemzi, hogy egyes program-mnikus valakik a CASE betszban az S bett rendszer (system) helyett ma is programcsomag (software) mdjra fordtjk
s rtelmezik. Az informcis rendszert szoftverre korltozni hajt eme sblnyek - szeg-

123

nyek mshoz nem rtenek - szemllete az alapkoncepci (v. 4.2) helytelen felfogsrl rulkodik. Az is igen tipikus, hogy utlag hzzk r a roppantul korltos valahnyadik genercis
eszkzre [pldul 4GL, fourth generation language, negyedik genercis nyelv] a CASE sokkal
tetszetsebb - divatosabb - maszkjt.
Ne tvedjnk meg az lck lttn! Vizsgljuk meg az alapkoncepci mgtti tartalmat is!
Megengedi-e a CASE az sszetett - fogalmi, logikai, fizikai szint - struktrk meghatrozst s
jl hasznlja-e a terminolgit? A megfogalmazsi md nem attl knyelmes-e, hogy a struktra kszlet szegnyes? Ersen tipikus, hogy a CASE a grafikai megoldsaival villog, csak ppen a
kpernyn ide-oda cipelhet, megforgathat, kivghat stb. rajz szimblumai kptelenek a valsg h tkrzsre. Krds az is, hogy milyen kritriumokat, tervezsi algoritmust, dokumen tlsi mdot tmogat a technikai eszkz? E ponton kt trtnetet is el kell meslnnk.
T 4.12 1990-ben egy svdorszgi CASE-konferencin a szerz a folyosn felsorakoztatott eszkzk mindegyikt kiakasztotta. Egszen egyszeren
olyan mintapldkat diktlt be a CASE forgalmazi szmra, amelyekrl elre tudta, hogy azok csalafinta hibira az eszkzk kritriumrendszerben nincs megolds.
Csnya dolog volt ez? De mg mennyire! s ill dolog az, hogy egy szzezer dollrrt rult
CASE mg az egyszer adatciklusoknak a tervben val feltrsra sem kpes???
T 4.13 1992-ben a szerz egy relcis rendszer CASE-eszkzt prblta
hasznlni. Egy egszen aprcska - mindssze harminc tnyezt fellel rendszerrsz dokumentcijt a CASE rd s mondd 180 oldalas dokumentciban adta ki!
Mi trtnt volna, ha a tbb ezer tteles valdi tervt dokumentlta volna e CASE segtsgvel? Valsznleg nem lett volna szksg a nagymarosi gtra.
A szmtgpes nem program-, hanem informcis rendszerfejleszts ma mg csecsemkorban van. Azrt, mert az ikonokra, a kezelsre - s nem a tartalomra - helyezik a hangslyt. Ez
a helyzet vltozni fog. Itt s most csak annyit tudunk leszgezni, hogy jl teszi az, aki figyel a
CASE csacsisgaira. Hibzik viszont az, aki nem gyel a szmtgppel tmogatott fejleszts
lehetsgeire.

4.9 METASZABVNYOK
A 4.1 pont vgn tallhat felsorolsban az itteni alcmben jelzett tnyez nem szerepelt.
Azrt nem, mert nem helyezend egy sorba a tbbivel, hanem mintegy azok fltt ll. A 2.1 meg hatrozsban az informcis rendszer klnll, fontos tnyezjeknt jelltk meg a szabvnyt.
Ott az n. felhasznli szabvnyokrl volt sz. Azon megegyezsekrl, amelyek a felhasznli
adatokra, esemnyekre, tevkenysgekre stb. vonatkoznak. Azonban a fejlesztst magt is rend szerknt kell szemllni. Vannak fejlesztsi adatok, esemnyek, tevkenysgek stb. Ezeket az n.
fejlesztsi szabvnyok szablyozzk, amiket metaszabvnyoknak hvunk.
A fejlesztsi konvencik kre igen tg. Az alapkoncepcitl kezdve az esetleg alkalmazott
technikai eszkzig felleli a fejlesztsi mdszer mind a ht kellkt. gy a tervezsi algoritmust
is. Ezrt nemcsak a felhasznli, hanem a fejlesztsi szablyokat is szabvnyok s szabvnyos
eljrsok egytteseknt kell tekinteni.
A megegyezsek a rszletekre s az tfogbb dolgokra egyarnt ki kell, hogy terjedjenek.
Szmunkra meglep, hogy egy-egy vllalatban minden fejleszt a sajt szoksai szerint ad

124

neveket az adatoknak; az egyik 1-2-3 kdokkal, a msik a B-M-T betkkel jelli a bevitel,
mdosts s trls mveleteit; a kpernyn hol az F10, hol az Esc, hol az Abort jelenti a meg rzs nlkli kilpst stb. De folytathatnnk a sort azzal is, hogy az egyik szervez gy, a msik
gy kszti el a dokumentcit. Magyarul s sszefoglalan: a fejlesztsben iszonyatos kosz
uralkodik a metaszabvnyok hinya miatt. Ez a megllapts ppen gy rthet egy nagyvlla latra, mint arra az emberkre, aki szmtgpet hasznl, de hol gy, hol meg gy rendezgeti el a
dolgait.
A rendszer szt ma annyian, de annyian hasznljk. Anlkl, hogy e kifejezs ltal sugallt
lnyegre - REND - valamit is figyelnnek...
Ezt az igen rvid pontot mindjrt le is zrjuk. A mdszer-alkotnak a feladata az, hogy
felhvja a figyelmet a szabvnyostand/-hat tnyezkre. A mdszer-alkalmazra hrul az a
ktelessg, hogy a konkrt szabvnyokat ki is dolgozza. Mivel a metaszabvnyok sora szinte
vgtelen, itt s most nincs alkalmunk arra, hogy velk behatbban foglalkozzunk. Csak a
szksgessgkre hvhattuk fel a figyelmet.
T 4.14 Egy rendszerterv magyarzata sorn kollgm gy szlt: Tudod, nekem
az a konvencim, hogy...
Ez a trtnet az IR lnyegnek a teljes meg-nem-rtsrl tanskodik. Ugyanis a konvenci kzs megegyezs. Kollgm megegyezett nmagval. Mi pedig gy vljk, hogy a (rossz)
egyni szoksok nem konvencik, nem szabvnyok.
Vgl legyen szabad elmeslnnk egy mosolyra ksztet esetet:
T 4.15 Valahol be kellett diktlnom a foglalkozsomat. Els tletknt azt
talltam mondani, hogy rendszerszervez vagyok. A hlgy ezt meg is
rtette. Azta a papron ez ll: rendszerez.
Nem javttattam ki. Azrt nem, mert az informatikusnak ez a munkja. Nem a rendszertervezs, nem a rendszerszervezs, nem a rendszerszerzs - hanem a rendszerezs.

4.10 MDSZERTANI SSZEFOGLAL

Az elz pontok nyilvn meggyztk az olvast arrl, hogy az IR fejlesztse s annak
mdszere meglehetsen sszetett dolog. Ez mr akkor is gy igaz, ha a vgs-felhasznl az IR
egyedli alkalmazja, netn sajt maga a fejleszt is, s kizrlag csak szemlyes hasznlatra
hajt fejleszte(t)ni egy kis rendszert. mde akkor, ha az IR tbb-felhasznls, st: tbb-fejleszts,
akkor nyilvn a gondok is megsokszorozdnak.
A fejleszts minden rsztvevjnek - akkor is, ha a minden csak egyet jelent - helyes
alapkoncepcival kell rendelkeznie. Az IR helyes szemlletmdja nem korltozdhat a szoftverre
ill. - kicsit tgabban - a szmtgpre. Az informcis rendszerbe tartoznak a gpen kvli
rendszertnyezk is. Ezrt a gpi s a kzi adatokat, esemnyeket, tevkenysgeket stb. csakis
egysgben szabad szemllni.
A fejlesztsek sikertelensgnek az egyik alapvet oka az, hogy a rsztvevk nincsenek az IR
vilgos s egyrtelm strukturlis kpnek a birtokban. gy az ltaluk ltott szerkezet tbbnyire
korltos. A fellrl-s-kvlrl val nzetmd helyett a rendszereket alulrl-s-bellrl, sokszor
az alkalmazott eszkzk ltal behatrolt mdon kzeltik meg. A gyakori vltsok s az eszkzk
sokflesge miatt az informatikra ma mg a terminolgiai kosz jellemz. Vagy nincsenek is
pontosan definilt fogalmaink, vagy az egzaktul meghatrozottakat nem azok eredeti rtelmben
hasznljuk.

125

Az IR-ek fejlesztse mindig valamilyen segdletekkel trtnt. rvendetes az a jelensg, hogy

egyre tudatosabban alkalmazzuk magt a szmtgpet is ebben a folyamatban. A tervek megfogalmazsi mdja gy kedvez irnyba vltozik. Az brkon, szmtgpes tervezsi kpernykn alapul megfogalmazs egyrszt gyorsabb s knyelmesebb, mint a hagyomnyos papralap
tervezs. Msrszt a tervek bels s egyms kztti konzisztencija, sszhangja magasabb fok
lehet. Arra viszont gyelni kell, hogy ne a segdeszkz vegye t a vgcl helyt, mint az ma mg
tbb helyen megtrtnik.
A vgcl nem pusztn egy megvalsthat, hanem a lehet legelegnsabb terv kidolgozsa. A
terv elegancija optimalitsban rejlik. A j kritriumrendszer a valsgh, rthet, egyrtelm,
minimlis s teljes IR megalkotsnak a kulcsa. Rendszerrl kell beszlnnk, mivel a mrck
bonyolult mdon fggenek ssze egymssal. A tervezs nemcsak magnak az elgondolsnak a
rgztst jelenti; annak nlklzhetetlen mozzanata a terv optimalitst biztost elemzs is.
A fejlesztsi projekt tervezsi szakasznak rszlpsei az IR egyes tnyezinek a kidolgozsra irnyulnak. Kln feladat az adatbzisnak, a bemenetnek illetve a kimenetnek, a feldolgozsnak a megtervezse s e tnyezk sszehangolsa. A tervezsi algoritmus az a kvetend
eljrs, amely eligazt e rsztevkenysgek lnyegt illetve azok sorrendjt illeten. Nagyon sokfle tervezsi eljrs ltezik a tervezsi orientci (adatbzison, bemeneten, feldolgozson alapul
tervezs), a ksrletezs szerepe s a lpsek meghatrozottsgnak szigora (rugalmas vagy merev
algoritmus) szerint. Elmletileg kzmbs, hogy melyiket alkalmazzk s az is gyakori, hogy a
tbbfle megoldsi mdot egy projekten bell is vegytik. Sokan a megoldsi mdra koncentrl nak, holott nem ez a rsztechnika, hanem a vgs tervtermk minsge kellene, hogy a figyelmnk kzpontjban lljon.
A sz elrpl, az rs megmarad. Nem sokat r az a terv, amely csak egyes fejekben ltezik.
A rendszer tervt minden fejlesztsi rsztvev szmra elrhet mdon kell dokumen tlni. A
dokumentci ugyanis nem pusztn etalon, vagyis nemcsak a megvalstshoz szksges
tervezet, minta, hanem az ismerkedsnek, a rsztvevk kztti kommunikcinak az eszkze is.
A dokumentci-kezelst ezrt gy kell kialaktani, hogy a terv ne maradjon vka al rejtett
gyertya.
A fejlesztst segdeszkzk tmogatjk, amelyek korszerbb megfogalmazsi mdokat biztostanak, mint a hagyomnyos manulis tervezs. Az eszkzknek azonban nem csak az a feladata, hogy megknnytsk a fejleszt munkjt. St nem is csak az, hogy szerepet jtsszanak a
dokumentci-kezelsben. Amikor a segdeszkzt megvsroljuk s alkalmazzuk, mrlegelnnk
kell azt is, hogy ez a technika mennyiben tmogatja az optimum-kritriumok rvnyestst.
Sajnos ma mg az rdeklds sokkal inkbb a tetszets s knyelmes felletre, semmint a
szigoran rugalmas dokumentci-kezelsre illetve az optimalizlsra irnyul.
Az informcis rendszerek fejlesztsben kt mdszer-fonal vltja egymst: az irnytsi s a
tervezsi mdszer. A gyakorlatban ezek szorosan sszefondnak. Egymst ksri a tervrszlet mint
tervtermk s a hozz ktd adminisztrcis paprok garmadja. Ez gy helyes. A problma az,
hogy a fejlesztsi rsztvevk nem ismerik e kt fonal eltr termszett, lnyegt, ezrt a hangsly
olykor pl. a kritriumok vizsglata helyett az elintztk jelleg paprmunkra tevdik t.
E bajok gykere a mdszertan hinyban tallhat. A mdszer-alkotk maguk sincsenek
tisztban az IR-fejlesztsi mdszerek lnyegvel. Ez abban nyilvnul meg, hogy az ebben a
fejezetben felsorolt ht mdszertani kellk nmelyikvel egyltaln nem trdnek, msokat pedig
helytelenl ill. korltosan szemllnek. Ezrt a gyakorlati mdszerek maguk is floldalasak. A
fejleszts rsztvevinek, vagyis a mdszer-alkalmazknak csak konkrt mdszert tantanak,
mdszertani ismereteket nem. Ezrt azok szre sem veszik az elbbiek korltait, s meg sem
ksrlik, hogy az elsajttott mdszer hzagait valamilyen mdon betmjk.
Ennek a fejezetnek a fentiek miatt ppen az volt a clja, hogy kitgtsa az IR fejlesztsben
szerepl szemlyek szemlleti horizontjt fggetlenl attl, hogy fejlesztrl vagy felhasznlrl
van-e sz. Ugyanis a mdszertani kellktr j ismerete a sikeres fejlesztsi kzremkds egyik
alapvet felttele.

126

ELLENRZ KRDSEK - 4
A lnyeg az, hogy az olvas megrtse a ht-plusz-egy mdszertani kellk lnyegt s
viszonyt. A kellkek mindegyike szksges. Arra trekedtnk, hogy ket fontossgi sorrendben
mutassuk be - a tbbit tfog metaszabvny kivtelvel. Az olvas gondolkodjon el a sorrenden.
401

n sajt hasznlat szmtgpet vsrol. Mi lenne a legels teendje? Az albbiak kzl

egyetlen ttel kivlasztsa a feladat.
1 - beszerezn a Norton Commandert
2 - elgondolkodna az alkalmazsai lnyegn
3 - felkrne egy szakembert nhny program megrsra
4 - telepten a Microsoft termkeit.

402

Az Excel-ben is tblzatnak nevezik az ismeretek egyttest, a relcis adatkezelknl is

hasznljk ezt a fogalmat. Prblja sajt szavaival elmondani, hogy milyen problmt lt.
A relci lnyegt a fentiekben elmagyarztuk.

403

Prblja meg igazolni a szerzt! Mondja el, hogy a megfogalmazsi md mirt kerlt a
listnkban ilyen elkel helyre, pl. a kritriumok el.

404

Milyen kritriumokat srthet az, ha n tbb eltr ismeretegyttesben is a nv, cm, darab,
mrtkegysg, azonost stb. adatneveket alkalmazza?

405

n egy anyagnyilvntartst hajt vezetni. Az esemnyek fggvnyben lesznek bemenetei,

kimenetei, feldolgozsai, trolt adatai, azokat kezel eszkzei stb. n mit tekintene e
fejleszts klyhjnak?

406

A dokumentci tbb clt szolgl. A szerzt a minap meghvtk egy olyan rtekezletre,
amelynek az adatbzisterv kiveszse volt a clja. El tudnl jnni? - ennyit tartal mazott a meghv. Csak egy levelet: s mst nem. Mirl feledkeztek el a meghvk?

407

Aranysrga ikonokkal vlaszthatom ki az objektumokat a tervezsi segdeszkz

kpernyjn. Megteszem. Azt a szvessget is, hogy lerjam - msok helyett s utlag - az
X adatbzis tervt. Ma az adatbzis mg csak tvolrl sem hasonlt az ltalam lerthoz.
Viszont vletlenl meglttam egy msik tervt, amit ugyanazzal az eszkzzel ksztettek.
Mi hinyzik? rveljen a sajt szavaival!

408

A nyegle szmtstechnikus szerint magngye, hogy az adatot az adatbzisban

Szemlyi_szm, A1, Sz_szemly, Szemszam vagy ms nven nevezi-e. Az informatikus
szerint ez nem magngy. n miknt gondolkodik? rveljen!

127

5. AZ IR ADATRENDSZERE
Az informcis rendszer legfontosabb tnyezje az ember. Azonban az IR-ben az ember nem
ebben az ltalnos minsgben szerepel. Testi-lelki emberknt a vals rendszernek a rsze. Az
IR-ben a helye klnleges , vagyis nem abszolt. Az ismeret tgrtelm felhasznljaknt, az
ismerettel val viszonyban lp fel. gy Az ismeret maga az ember. alapon kijelenthetjk, hogy
az IR legfontosabb clja az ember, viszont ennek nem ellentmondan a kzponti eleme az
ismeret.
Az informcis rendszeren bell az ismeretek sajt rendszert alkotnak. Ez az utbbi lnyeg az adatrendszer - maga is rendkvl sszetett. Lehetetlen dolog arra vllalkozni, hogy a vele
kapcsolatos knyvtrnyi tudst egyetlen fejezetbe srtsk. Az ismeret szmos aspektus szerint
osztlyozhat s vizsglhat. Ezek kzl a szmtstechnikusok s a szmtgp felhasznlk a
gpi megjelents - trols s kezels - formai s technikai szempontjait emelik ki. Sokkal kevesebb figyelmet szentelnek az ismeretek s kezelsk termszetnek. gy pl. annak, hogy az ismeret
a valsg tkrkpe; tovbb a szmtgpen trolt s kezelt adat elvlaszthatatlan a minden napos kommunikcitl. Mrpedig ha valaki nincs tisztban a kommunikci s a tkrzs
lnyegvel, akkor vajon mikppen tud j informcis rendszert kszteni?
Az informatikust a megvalstsnl (is) jobban rdekli a feladat. Nem a gpet kell
hasznlni, hanem az eszkz segtsgvel egyrtelmbb, jobb s - igenis - szebb ismeretekkel kell
elltni az embereket. Ez az igazi kihvs! Nem technikai varzslatokkal - br azok is lehetnek
hasznosak - kell elbvlni a felhasznlt, hanem hasznlhatbb ismeretekkel. Ehhez pedig
tisztban kell lenni egyrszt az adatrendszer felptsvel, msrszt az ismeretkezels mdjaival.
Ennek a fejezetnek a clja ketts. Egyrszt az, hogy feltrja az ismeretek
termszett s erre alapozva bemutassa az adatbzisok mint adatrend-szerek elvi
felptst. Msrszt az, hogy a megolds helyes kivlasztsa rdekben kifejtse
az ismeretkezels lehetsges alapvet mdjait.
Az informcis rendszer tnyezi sszefggenek egymssal. Az adat nemcsak a felhaszn lhoz, hanem az IR msfle elemeihez is kapcsoldik. Most az adat-felhasznl viszonyra
koncentrlunk. A kvetkez fejezet trgya az esemnyek s a tevkenysgek rendszere. Mivel
ezek a tnyezk is az ismerethez ktdnek, az a fejezet tovbbi (ktelez) alkalmat nyjt a
szmunkra, hogy az adatrendszer egyb aspektusait is ttekintsk.

5.1 AZ ISMERET DIMENZII

Korbbi meghatrozsunkban (D 2.2) leszgeztk, hogy az adat rtelmezhet, de nem
rtelmezett ismeret. Az rzkels, az szlels s a felfogs momentumait jelltk meg az
rtelmezhetsg kvetelmnyeiknt. Azonban az elbbieken tl az ismeretek befogadsnak
vannak egyb felttelei is. Gondoljunk csak pl. arra, hogy az ismeretek nem fggetlenek
egymstl. A mindennapos beszlgetseink sorn a mondanivalinkat egybefzzk; az egyik
mondatunkra pl a msik; az adott/kapott ismeret vgl is a teljes gondolati lncnak a
gymlcse.
Az informcis rendszerben az ismereteket valamilyen mdon formalizljuk. Kitltend
bizonylatok rovataiknt, szmtgpen trolt llomnyok meziknt, kpernyn megjelen

128

dobozokknt, nyomtatott kimenetek adataiknt ltjuk azokat. Az ismeret gy mestersges

kpet lt, s elveszti termszetes kpt. Mi tbb, hajlamosak vagyunk arra, hogy az informcit
elbb-utbb annak az elbbi - mestersges - formjval azonostsuk. Az ismeret termszetes sznt a
szmtgp halvnyra betegti. - mondhatnnk, kiforgatva a nagy informatikus eld szavait.
Pedig a mestersges nyelv gykerei a termszetesben rejtznek. Roppant nagy kr, hogy az IR
fejleszti erre a tnyre nem figyelnek elgg. Remljk, hogy e pont vgre a mostani rbusz
megvilgosodik.
Mondanivalnk megvilgostshoz induljunk ki kt egyszer kzlsbl:
A BMZ 873 rendszm gpkocsi szne piros.
Az FGS 802 rendszm gpkocsi tpusa FORD Escort.
Minden tnyt kzl - vagyis kijelent - mondatnak van alanya s lltmnya. Az elbbi a
kzls trgyra, az utbbi a rla szl mondanivalra utal. Erre az alapvet nyelvtani ttelre mg
mindenki emlkszik. Senkinek sem okoz gondot, hogy kt pldamondatunkat alanyra s lltmnyra bontsa a kvetkez mdon:
5.1 tbla
ALANY

LLTMNY

A BMZ 873 rendszm gpkocsi

Az FGS 802 rendszm gpkocsi

szne piros.
tpusa FORD Escort.

Arra mr valsznleg igen kevesen emlkeznek, hogy az alany megadshoz, vagyis mondanivalnk trgynak a kijellshez kt dolog szksges. A logika szablyai szerint hivatkoznunk
kell a legkzelebbi nem -re [genus proximum] s meg kell adnunk a megklnbztet
jegy-et [differentia specifica].
Persze a mindennapi kzlsek sorn bele is rlnnk, ha ezekre a dolgokra gy kellene
figyelnnk. Ettl fggetlenl igaz, hogy az ismeret ltalnos trgyt fel kell fognunk a kzls
rtelmezshez. Pldamondataink nem knyvekrl s nem szemlyekrl, hanem gpkocsikrl
(legkzelebbi nem = gpkocsi) szlnak. Nem egyrl, hanem kettrl, mgpedig a rendszm
tartalma ltal meghatrozottakrl (megklnbztet jegy = rendszm).
Ez a kettssg nemcsak az alany, hanem az lltmny esetben is lthat. Az els pldban a
sznre (legkzelebbi nem) utaltunk, majd megadtuk a konkrt sznt (megklnbztet jegy). A
msodik pldban hasonlan jrtunk el, csak ppen a tpust hatroltuk be pontosabban. Ezrt a
fenti kis tblzatot akr t is alakthatjuk a kvetkez mdon:
5.2 tbla
ALANY
Megklnbztets

Nem

LLTMNY
Nem
Megklnbztets

A BMZ 873 rendszm

Az FGS 802 rendszm

gpkocsi
gpkocsi

szne
tpusa

piros.
FORD Escort.

Errl a kis tblzatrl rengeteg dolgot kell elmondanunk. Legelszr is azt, hogy a sikeres
kzls felttele ktszer-kett. Meg kell adni mindkt mondatrsz (alany s lltmny) mindkt
tnyezjt (nem s megklnbztets). Msodszor azt, hogy az els ttelnk akkor is igaz, ha a
mindennapok sorn msknt ltjuk a dolgokat. Minden tovbbi nlkl mondhatjuk, hogy Ez a
kocsi FORD Escort. s radsul azt is, hogy Ez piros., mi tbb, csak ennyit: Piros.. Vegyk
szre, hogy az ember mindennapi tudatban a dolgok eleve sszekapcsoltak. Tudjuk, hogy a
piros az nem a kocsi tpusa, viszont a FORD Escort nem a szne. (NB.: Ezt tudja a jrtas
felntt, mert vannak sszekapcsolt ismeretei. s a kisbaba...?) Azt se feledjk el, hogy az Ez a

129

kocsi..., st az Ez... szintn behatrols akkor is, ha nem szban, hanem mozdulatban
(rbknk), kpben stb. utalunk a kzls trgyra. Vgl az emberi kommunikci-sorozatban
nem ismtelgetjk a trgy hivatkozst. Lajos kocsija FORD Escort. Szne kk. A msodik
mondat mr nem tartalmazza a Lajos kocsija behatrolst, mert az mr adott.
Harmadik mondanivalnk az, hogy a ktszer-kett valamelyik elemnek az elmaradsa
egyrtelmsgi hinyokat okoz. Lssuk csak a kvetkez pldt!
A piac sarkn a rzsa ra X forint.
Ezt a mondatot nem ltni, hanem csak hallani kellene. Mivel hinyzik belle a legkzelebbi
nem - s szban a nagybetk sem emeldnek ki - a kzls szmos flrertsre adhat okot. A
nyjas olvas nyilvn virgra gondol. A csintalanabb a magyar nyelvtudsomat vonja ktsgbe
(nem tesznk a-t a szemlynevek el, gy Rzsa el sem). Pedig engem csak az asszony kldtt
le - krumplirt.
Lehet ms prbkat is tenni, mde be kell ltnunk, hogy ktszer-kett - ngy. Az albbi
hrom sket pldamondat igazolja, hogy nemcsak az alany nemnek, hanem megklnbztetsnek ill. az lltmny valamelyik rsznek a hinya is kommunikcis zavart okoz.
A gpkocsi szne piros. - Melyik?
A BMZ 873 rendszm gpkocsi 1300. - A slya? A motorja?
A BMZ 873 rendszm gpkocsi tpusa. - No s mi az?
Negyedik mondanivalnk egyszer. Az ember gondolatfzssel, rmutatssal s ezernyi ms
eszkzzel tudja ptolni a szavak hinyt. Az ismeretek ktszer-kett tnyezje kzl brmelyiket.
Azrt kpes erre, mert agyban eleve el van rendezve a ngy dolog. A szmtgp agyt viszont
fel kell vilgostani. Mg akkor is, ha egrrel mutogatunk az ismeret valamelyik kellkre a ngy
kzl. A szmtgpen trolt ismeretek elrendezse az albbi logikai kp szerint trtnik:
5.3 tbla
ALANY
Rendszm

LLTMNY
Szn
Tpus

BMZ 873
FGS 802

piros
?

?
FORD Escort

Els pldamondataink alapjn nem ismerhetjk a piros kocsi tpust illetve a FORD sznt.
Ezrt hinyos ez a tblzat. Hinyzik belle tovbb a generikus alany megnevezse (gpkocsi).
Ez nem baj, ha tudjuk: mirl szl a tblzat? A teljes s vals kp persze a kvetkez lesz:
5.4 tbla
GPKOCSI
Rendszm

Szn

Tpus

BMZ 873
FGS 802

piros
bord

LADA 2104
FORD Escort

Ezek utn mr visszatrhetnk a pont cmre, s elrulhatjuk, hogy mi az adat ngy

dimenzija. Az els a generikus alany (GPKOCSI), ami nem ms, mint a tblzat neve. Annyi
tblzatunk lesz majd a szmtgpen, ahnyfle dolog (gpkocsi, szemly, knyv, szmla, vros
stb.) rdekel bennnket. A msodik a specifikus alany (pl. BMZ 873). A fenti kettvel szemben
annyi sora lesz majd az igazi GPKOCSI tblzatnak, ahny ilyenfle jrmrl vezetnk
ismereteket. A harmadik dimenzi a generikus lltmny (Szn). Annyi ilyen oszlopunk lesz a
tblzatban, ahnyfle gpkocsi-ismeretre vagyunk kvncsiak. A negyedik dimenzi a specifikus

130

lltmny (piros), ami az adott tblzat kijellt sorban a vonatkoz oszlopnl tallhat bejegyzs. A BMZ 873 Rendszm GPKOCSI Szne - piros.
Mieltt az olvas ezer - jogos - krdst zdthatna rnk, kt dolgot kell sietve megjegyeznnk. Az egyik az, hogy a legutols tbla ltal mutatott kp logikai elrendezs. Egyltaln nem
biztos, hogy a szmtgpen az adatok pontosan e kpnek megfelelen kerlnek fizikai elhelyezsre. A msik az, hogy az ismeret dimenzii nem mindig jelennek meg a szmunkra a fenti
explicit mdon. Ezrt a ksbbiekben ki kell majd trnnk az ismeretkezels eltr mdjaira (5.5
pont).

5.2 AZ EGYED S A TULAJDONSG FOGALMA

Az informcis rendszerben a kzls dimenziit nem az alany s az lltmny fogalmakhoz
kapcsoljuk, br az informatikusok ezzel is megprblkoztak.
Intermezzo
A hetvenes vekben ksrlek trtntek az gynevezett szemantikai adatbzis bevezetsre.
Ennek lnyege az, hogy az adatbzisban nem adatokat, hanem az angol (!) termszetes nyelvhez
kzelll (!) nyelvben lert mondatokat troltak. Pl.: Peter lives in London, has two children, is
engineer., Paul lives in Paris, has one children, is doctor.. Ezt az ismeretkezelst azrt hvtk
szemantikainak, mert az az alany s az lltmny(ok) szerint tagolt mdon trtnt. A prblkozs
szmos ok miatt megbukott. Egyrszt csak a trt angol nyelvre plt. Msrszt tl sokat kellett
rni. Harmadrszt a mondatok kapcsolsa nem volt megoldott. A Peter lives... s a Peter has a
car mondatokat vagy sszetoltk, ekkor nagyon hossz mondatokat kaptak, vagy sztvgtk akkor lpett fel a kapcsolat hinya.
A mai ismeretkezelsben a tltszavakat (is, has stb.) nem hasznljk. Nevet adnak a
jellemzknek (lakhely, gyerekek szma, foglalkozs) s ezekhez kell kijellni a tartalmat (Paris,
1, doctor). gy az adat korbbi defincija mellett egy j, szkebb adatfogalom szletett. Szk
rtelemben az adat egy jelensg-csoport (szemly) egy konkrt jelensgnek (Paul) a vonatkoz
jellemzjhez (lakhely) tartoz rtk (Paris). gy kerekedik ki a ngy dimenzi, amelyekre azrt, hogy beszlni tudjunk rluk - sajtos fogalmakat alkalmazunk. Ezek bemutatsra fog sor
kerlni a kvetkezkben.
D 5.1

Az ismeretekkel lerni kvnt jelensgek fogalmi tkrkpt egyedeknek

nevezzk.

A fenti kijelentsekben Peter s Paul - egyedek, mert ket ismeretekkel akarja valaki lerni.
Ez vilgos, csak a fogalmi tkrkp kittel okozhat nmi zavart. Az olvas gondoljon az alkat rszekre, pldul az M6-os csavarra! Minden egyes darab M6-os csavar a sz valdi rtelmben
egyed, mert eredetileg ez a fogalom az nll lttel br jelensg-et takarta. Azonban az IR-ben
termszetesen nem hajtjuk mind az X (szz)ezer M6-os csavart egyenknt lerni, hanem az M6os csavarok absztrakt lnyegt - fogalmi tkrkpt - kvnjuk csak megragadni.
D 5.2

Az ismeretekkel lerni kvnt jelensgek osztlyainak fogalmi tkrkpt egyedtpusoknak nevezzk.

Az ember a vals jelensgeket osztlyokba sorolja. Ezt azok kzs jellemzi szerint teszi, m
erre a lnyegre majd albb trnk ki. Itt azt kell elmondanunk, hogy ez a besorols mestersges
absztrakci, amennyiben mindig a clunktl fgg. Ha Peter s Paul egyedek, akkor vilgos, hogy

131

ltezik egy szemly nev egyedtpus mint absztrakci. Az M6-os s M8-as csavarokban kzs,
hogy k alkatrszek, teht ltezhet egy ilyen nev egyedtpus is. A mestersges jelz nem
mesterkltet jelent. Br elkpzelhet, de mesterklt a dolgok egyedtpus, ha oda soroljuk Ptert
s a termszetben tle klnbz M6-os csavart is. Az absztrakci azrt mestersges, mert Pter
s Pl rdekelhet bennnket gy is, mint sajt dolgoz, gy is, mint kls gyfl, a krhzban
beteg vagy ppen orvos (Pl mindkett lehet!) stb. Az absztrakci miatt mondjuk azt, hogy az
egyedtpus a jelensgek osztlyainak a fogalmi tkrkpe - s nem maga a jelensg. Hiszen a
dolgoz, az gyfl, a beteg - egy-egy fogalmi tkrkp.
Attl fogva, hogy megalkotjuk az absztrakt egyedtpust (pl. szemly), az abba sorolhat
konkrt egyedeket (pl. Peter) egyed-elfordulsoknak nevezzk. A vonatkoz alkalmazsi krnyezetben minden ottani egyedtpus az elfordulsok (idben vltoz) elforduls-halmazval
rendelkezik. Pldnk esetben Peter s Paul alkotja ezt a halmazt.

"VEVK"

"RAKTRAK"

ABSZTRAKCIK (TPUSOK)

"CIKKEK"

Konkrtumok (elfordulsok)

Elfordulshalmaz

5.1 bra: Egyedtpus, -elforduls s elfordulshalmaz

Vegyk szre, hogy az egyedtpus a generikus , az -elforduls a specifikus alanynak
felel meg. Ezrt nem is annyira nehz az egyedek megtallsa. A Az FGS 802 rendszm
gpkocsi tpusa FORD Escort. mondatunkban az FGS 802 rendszm valami a gpkocsi nev
egyedtpus egyik elfordulsa, ismeretekkel lerand jelensgknt.
A gpkocsiknak van rendszma, az embereknek van foglalkozsa, de fordtva ez nem igaz.
Az FGS 802 rendszm elforduls ppen ezrt tartozik a gpkocsi egyedtpusba, mg a Paul
nev elforduls a szemly egyedtpusba. A kocsiknak s az embereknek kln-kln vannak
olyan sajtos jellemzi, amelyek a msik osztlyhoz (egyedtpushoz) nem kapcsoldnak.
D 5.3

Az egyedtpusok jellemzinek a fogalmi tkrkpt tulajdonsg-tpusoknak nevezzk.

A rendszm, a szn, a tpus - a gpkocsi egyedtpus egy-egy tulajdonsgtpusa. A szemly

egyedtpust pedig a lakhely, a gyerekszm, a foglalkozs jellemz rja le. A tulajdonsgtpus is

132

absztrakci, mert az ember ad nevet a fogalmaknak. Ezt nknyesen, a cljainak megfelel

mdon teszi. A gpjrm egyedtpust a rendszm tulajdonsggal jellemezheti annak ellenre is,
hogy a kismotor illetve a kombjn is gpjrm, de az ilyen jrmveknek nincs rendszma.
D 5.4

A tulajdonsgtpus (lehetsges) tartalmnak a fogalmi tkrkpt (tulajdonsg)rtknek nevezzk.

A XII., a 12. s a december ugyanazt jelenti, csak mskpp brzoljuk a hnap tulajdonsgtpus tartalmt. Az rtk ppen ezrt fogalmi tkrkp. A lehetsges kittel magyarzata pedig a
kvetkez. A tulajdonsgrtkek a tulajdonsgtpus elfordulsainak tekinthetk. A tulajdonsgtpusnak is van elfordulshalmaza, amit rtkhalmaznak hvunk. Idvel ez is vltozik. Ma mg
nincs kk gpkocsi az egyedeink kztt, teht ma mg a kk nem a szn halmaz rsze, de
holnap mr az lehet. Az egyedhez hasonlan itt is a tpus absztrakt, mg az elforduls - vagyis
az rtk - konkrt. Az egyed absztrakt s konkrt jellemzjrl van sz. A szn absztrakci, mert
a pirosbl, a bordbl stb. elvont fogalom.

1,2 m 1,4 m 1,8 m

320.000 Ft

MAGASSG

560.000 Ft

1.800.000 Ft

ABSZTRAKCI (TPUS)

Konkrtum (rtk)

SEBESSG

1 m/ra

5 km/ra

180 km/ra

5.2 bra: Tulajdonsgtpus s -rtk

Vegyk szre, hogy a tulajdonsgtpus a generikus , az rtk pedig a specifikus
lltmnynak felel meg. A piros s a bord specifikus jellemz, viszont maga a szn tulajdonsg
generikusan jellemzi a gpkocsikat.
A fenti defincik mindegyike fogalmi tkrkpet emlegetett. Ennek az egyik okt mr
elmondtuk: mestersges elgondolsokrl van sz. Van azonban egy msik megfontols is, amit
alapelvknt is rgzthetnk:
E 5.1

Az egyed s a tulajdonsg relatv fogalmak.

Vegyk csak alapul a szn jelensget! Nagyon sokan - elhamarkodottan - gy vlnk, hogy a
szn az tulajdonsg, amely pl. a kocsit jellemzi. Ez ugyan igaz, de ppen az autgyrban a szn
szmos ok miatt maga is ismeretekkel lerand jelensg - teht egyed is. Az is a kulcssz, ami
majd tovbbi gondolatoknak ad alapot.
Intermezzo
Mg ma is ltezik olyan informatikai koncepci, amely szerint viszonylagos voltuk miatt nem
szabad egyedben s tulajdonsgban gondolkodni. Egyetlen lnyeg van csak: az objektum. (Ez

133

nem tvesztend ssze a fejezet ksbbi rszben emltett objektum-orientlt adatbzis azonos
nev fogalmval!) E koncepci eredeti vltozatban (v. binris relcik modellje) az ismeretek
mindig kt dolog prosaknt jelentkeznek gy, hogy a viszonyban ll kt dolog egymshoz
kpest adott szerepet jtszik. A gpkocsinak van szne, a szn a gpkocsi jellemzje. A gpkocsinak van tpusa, a tpus a gpkocsi jellemzje. A koncepci gyakorlatilag megbukott. Azrt, mert
nem termszetes. A termszetes nyelvben is hasznlunk sszetett mondatokat, s az FGS 802
kocsira vonatkoz kzlsnket - szne piros s tpusa FORD Escort - nem tagoljuk kt
mondatba. Tovbb nincs olyan rlt, aki Rendszm - Szn, Rendszm - Tpus prokknt fogja
trolni s kezelni az ismereteit a Rendszm - Szn - Tpus hrmas helyett.
A viszonylagossg egy msik mdon is megnyilvnul. Vegyk szre, hogy az egyedekrl
kptelenek vagyunk gy beszlni, hogy meg ne emltennk valamely jellemzjket. Ezzel a
felvetssel pedig eljutottunk az azonosts trgykrhez.
A logika szablyai szerint az azonostsnak ktfle mdja van. Nominatv az azonosts
akkor, ha a szbanforg dolognak az egyetlen s jl behatrol nevt adjuk meg. A jl behatrol itt azt jelenti, hogy a nv a jelensgcsoport minden egyes tagjra ms s ms. A neven
pedig itt ne tessk tulajdonnevet rteni! Nv pldul a rendelsszm is, mert hiszen minden
rendelsre nzve ms az rtke, teht ltala a rendelst meg lehet nevezni.
A msik azonostsi md a deszkriptv, amikor a jelensg konkrt jellemzit addig soroljuk
fel, ameddig a dolgot egyrtelmen be nem hatroltuk. Egy plda jl mutatja a lnyeget. Ha a
szemly-azonostval hivatkozunk valakire, akkor az elbbi - nominatv - azonostssal lnk. Ha
pedig felsoroljuk a nevt, szletsi dtumt s helyt, desanyja nevt s - ha mg szksges - a
lakcmt is, akkor a ler azonostsi mdot hasznljuk.
A mindennapi letben az utbbi megoldst gyakran alkalmazzuk. Figyeljk ki kt hlgy
beszlgetst a kzrtben: Nem jut az eszembe a neve; tudod annak a szknek gyereke szletett. Melyik szknek, a Pista felesgnek? Nem, na segts mr, akik itt a szomszdban
laktak. Ja, azok a felvgsak a nyaralval? Igen-igen, s tudod...
Termszetesen az informatikban az effajta azonosts nem clszer, ha nem is kizrt egyes
ad-hoc keresseknl, pldul egy nyomozs sorn. jabban gyakran alkalmazzk a deszkriptv
azonostst az on-line lekrdezsnl is, vagyis a kpen megjelen jellemzk nmelyikhez pr
karaktert betve (Nv = Pet, Lakcm = Lon stb.) tallzva azonostjk a londoni Petert. A mai
adatkezelsi technikknl ltalban viszont elkerlhetetlen a kvzi-nominatv azonosts. A
kvzi jelzt rgvest megmagyarzzuk.
D 5.5

Azonostnak nevezzk azt a tulajdonsgot vagy tulajdonsg-egyttest,

amely az adott egyedtpus minden elfordulsra eltr rtket vesz fel
s ezrt azonostknt jellik ki.

E bonyolult meghatrozs magyarzata a kvetkez: Ritka esetben tallunk a jelensgekre

jellemz olyan egyetlen termszetes tulajdonsgot, amelynek az rtkei minden egyedelfordulsra eltrek. Ekkor kt megoldsunk van. Nha mestersges nevet vezetnk be, mint amilyen a fent emltett Rendelsszm. Ha ez nem lehetsges vagy nem clszer, akkor viszont
sszekapcsolunk kt vagy tbb tulajdonsgot gy, hogy azok rtkeinek az egyttese legyen eltr
az egyedtpus minden elfordulsra. Ez a kvzi-nominatv azonosts, aminek a legszebb
pldja a mestersges szemlyi-szm.
Nha viszont az is elfordul, hogy egynl tbb azonostsra alkalmas adatunk van. Vllalatunk dolgozira hivatkozhatunk a szemlyi-szmmal is (sajnos ma mr nem) s a mestersgesen
bevezetett trzsszmmal is. A megrendels egy ttelt azonosthatja a rendelsszm+cikk szm
pros is, meg a ttelsorszmmal kiegsztett rendelsszm is. Szmos ok miatt (ld. albb a kapcsolat fogalmt) a tbb lehetsges azonost kzl az egyiket ekknt kell kijellnnk - s erre
utalt a meghatrozs utols flmondata.
Az alternatv azonostsnak nincs akadlya. Az ismeretkezels sorn az A s a B tulajdonsg
a felhasznl ltal egyarnt alkalmazhat keressre. Az adatbzis bels szerkezetben van

134

szksg az egyrtelm azonostra. ppen ezrt a fenti kzrtbeli traccs roppantul termszetesnek hat azonostsi megoldsa szba sem jhet az informcis rendszerekben.

5.3 A KAPCSOLATTPUS FOGALMA

A mindennapi letben kiejtett mondataink gyakran egynl tbb lltmnyt is tartalmaznak.
Figyeljk csak meg a kvetkez kt pldamondatot:
Az FGS 802 rendszm gpkocsi tpusa FORD Escort s tszemlyes.
Az XYI 999 rendszm gpkocsi tpusa FORD Escort s tszemlyes.
Az olvasnak nylvn feltnt a kt mondat zakatolsa. Lehet, hogy ezt nem gy fogalmazza
meg magban, de a kt llts - redundns. Ugyanis minden FORD Escort gpkocsi tszemlyes.
Szmos - itt nem rszletezend - ok miatt a redundancit ltalban kedveztlen dolognak tartjuk
az informatikban. Pldul azrt, mert valaki kzlhetn az albbi - tves - ismeretet:
Az XYI 999 rendszm gpkocsi tpusa FORD Escort s ktszemlyes.
Ha valahol - egy helyen - elknyvelnnk a kvetkez dolgot, akkor a tveds nem fordulhatna el:
A FORD Escort tpus gpkocsi tszemlyes.
A fenti kt mondatbl hrmat faragva egyrtelmbb ismereti kpet kapunk, mert a fr helyet illeten nem tvedhetnk:
Az FGS 802 rendszm gpkocsi tpusa FORD Escort.
Az XYI 999 rendszm gpkocsi tpusa FORD Escort.
A FORD Escort tpus gpkocsi tszemlyes.
A mindennapi letben gyakran lnk a szillogizmus lehetsgvel. Nemcsak nmagukban,
hanem sszefggseikben is nzzk a jelensgeket. Logikusan ktdik az egyik mondatunk
lltmnyhoz a msik mondat alanya. A fenti hrom mondatbl mg a gyerek is levezeti azt az
ismeretet, hogy mindkt kocsi tszemlyes.
Most egy nagyon lnyeges mondanival kvetkezik. Az informatikusok igen sokat foglalkoznak az ismeretek extenzionlis vetletvel, mr jval kevesebbet az intenzionlissal, a transzverzlissal pedig alig trdnek. Nem kell megijedni - egszen egyszer dolgokrl van sz.
Extenzinak a szban forg dolgok fogalmi kiterjedst nevezzk. Ez a fenti egyedhalmaztnyezhz kapcsold lnyeg. Az alkalmazsi krnyezetben a dolgoz egyedtpus azokat a
szemlyeket leli fel, akik cgnkkel bels munka-viszonyban llnak. Van X dolgoznk. Pesten
X1, Gyrtt X2, Pcsett X3. Az extenzi a minsghez (dolgoz) kttt mennyisg (X =
X1+X2+X3) gy, hogy a minsg a meghatroz, de a mennyisg sem elhanyagolhat. Ma
jellemz az, hogy a szmtstechnikus inkbb az utbbival trdik. Pldul azzal, hogy majd ltre
kell hoznia egy ilyen meg olyan mret pesti, gyri stb. adatllomnyt.
Az intenzi a jelensgre vonatkoz bennfoglalt fogalmak kre. A gpkocsikat a rendszmmal, sznnel, tpussal akarjuk jellemezni. Az Y1, Y2, ..., Yx jellemz foglaltatik az egyedtpus
jellemzsbe. A mi kifejezseinkkel lve az egyedtpus tulajdonsgtpusainak az egyttese az
intenzi. Az 5.4 tblra hivatkozva akr azzal az egyszerstssel is lhetnk, hogy a tbla sorai
jelentik az extenzionlis, oszlopai pedig az intenzionlis vetletet. Ez pedig sszefgg a

135

harmadikkal, s gy meg kell magyarznunk azt a kittelt, amely szerint az informatikusok nem
eleget trdnek az intenzionlis dolgokkal.
T 5.1

Nemrgiben lttam egy szmla adatbzist. Egy-egy ttelben szerepelt

a szmlaszm; a vevkd, a vev neve, cme, banki szmlaszma; a
rendelsszm, dtum; a cikk szma, neve, ra, stb. Magyarul: Ahny
rendelst adott fel egy vev, annyiszor jelent meg a cikk neve, ra stb. a
ttelsorokban.

A vev, a rendels, a cikk, az arra vonatkoz rendelsttel, a szmla s annak ttele mindmind klnbz jelensgek. Hiszen a vevt s a cikket nem azonos tpus ismeretek jellemzik - s
ez vonatkozik a tbbi felsorolt dologra is. Ez az adatbzis vgtelenl silny. Az olvas el tudja
kpzelni, hogy ha pl. egy cikk X vev Y megrendelsnek a Z darab ttelben szerepel, akkor
mennyire fogy a tr a cikknv ismtlsvel (X*Y*Z) s mi az esly arra, hogy azt azonosan rjk.
A pldban az ismeretek intenzionlis elrendezsn nem is gondolkodtak. Ha azt megtettk
volna, akkor - tbbek kztt - kln vev s rendels egyedtpust alkottak volna. Ezzel az igen
clszer intenzionlis megoldssal viszont fellp az ismeretek kapcsolsnak a transzverzlis
problmja. Ha kln llomnyban van a megrendels s a vev, akkor miknt kapcsoljuk a
kettt egymshoz?
Transzverzinak a jelensgcsoportok kztti ismereti vltst nevezzk. Hrom - a kocsikra
vonatkoz - pldamondatunk jl szemllteti ezt a logikai lpst. Ha az FGS 802-es rendszm
gpkocsi tpusa FORD Escort (most mg csak az els jelensgnl tartunk), akkor (itt jn a vlts)
az tszemlyes (itt mr tlptnk a msikba). Ha most az olvas a transzverzit a logikai
dedukcival (levezetssel) tekinti azonosnak, akkor (rszben) tved. Ugyanis nemcsak az a krds
tehet fel, hogy egy adott gpkocsi a vonatkoz tpus esetben hny frhelyes, hanem az is, hogy
melyek az tszemlyes gpkocsik.
Az elz pontban utaltunk arra, hogy az egyed s a tulajdonsg relatv dolgok. A gpkocsitpus nemcsak a gpkocsi tulajdonsga, hanem egyben olyan egyed is, amely sajt jellemzkkel
(pl. frhely) rhat le. Ez a kettssg egy nehezen emszthet gondolatmenetnek ad alapot,
amelynek kifejtse eltt ltnunk kell a knnyebb dolgokat. Meghatrozs kvetkezik:
D 5.6

Az egyedek kztti viszonyok fogalmi tkrkpt kapcsolatoknak

nevezzk.

Pter az FGS 802-es rendszm gpkocsi tulajdonosa. Pl a BMZ 873-as. Itt kt konkrt
kapcsolatrl van sz, amelyeknek van minsge is - tulajdonosa. Lehetne ms minsge is.
Pldul Pter fizeti a BMZ 873-as kocsi Cascojt. A kapcsolat velejt ki kell fejtennk - ezrt van
sz fogalmi tkrkprl. Ezrt a viszonyok absztrakcija is elkerlhetetlen. Ismt generikusban
s specifikusban kell gondolkodnunk. ltalban a gpkocsiknak vannak tulajdonosai s vannak,
akik a Cascot fizetik (nem felttlenl a tulajdonos!). Specilisan az X gpkocsi tulajdonosa Y,
Cascojt pedig Z fizeti, aki tbbnyire azonos Y-nal.

136

rtkests

MEO

Szab

Raktr

Molnr

Kovcs

Konkrt kapcsolatok (elfordulsok)

"DOLGOZ"

DOLGOZ-RSZLEG

"EGYSG"

ABSZTRAKT
KAPCSOLATTPUS

5.3 bra: Kapcsolattpus s -elforduls

Pter az FGS 802-es rendszm gpkocsi tulajdonosa. Pter - szemly. Ezrt ltalban is
fennll a szemly - gpkocsi kapcsolattpus, amelynek a jelentse ebben az esetben az, hogy
tulajdonos. A szemly a kocsi tulajdonosa illetve a szemly fizeti a kocsi Cascojt absztrakt
viszonyok - kapcsolattpusok. Azt pedig mr szinte felesleges megismtelnnk, hogy a kapcsolattpus elfordulsai is halmazt kpeznek. Ezek a tulajdonos-gpkocsi illetve a Casco-fizetgpkocsi egyedprosok.
D 5.7

Az egyedtpusok kztti generikus viszonyok fogalmi tkrkpt kapcsolattpusoknak nevezzk.

A kapcsolatok az ismeretek vilgban nagyon sokflk lehetnek. Itt nincs md arra, hogy a
rsz-egsz (a kocsinak rsze a motor); a birtokls (enym a kocsi); a hasonlsg; az altpus stb.
kapcsolat-jellegekre kitrjnk. Elgg szomor, hogy a mai informcikezelsben a szemantikban ismeretes huszonvalahny jelleg helyett mindssze csak kettt-hrmat ismernek s ismernek
el. Nem feladatunk a kizrs/bennfoglals (ha a kocsi az enym, akkor nem a tied; ha az enym,
akkor nekem kell gondoskodnom a ktelez biztostsrl) s az opcionalits (minden kocsinak
van tulajdonosa - mr akkor, ha nem rendrsgi gyrl, tallt kocsirl van sz, amelynek a
tulajdonosa ismeretlen -, de nem minden szemlynek van kocsija.) A kapcsolattpus szmtalan
jellemzje kzl csak egy dologra kell kitrnnk: ez pedig a kapcsolat foka.
A jelensgek 1:1, 1:N vagy M:N fok viszonyokban llhatnak egymssal. A kocsinak csak
egy ktelez biztostsa lehet (1:1). Egy kocsinak mindig csakis egy bejegyzett tulajdonosa lehet,
de ez fordtva nem igaz, mert egyeseknek van tbb kocsijuk is (de nem a szerznek - 1:N). Egy
balesetben tbb gpkocsi vehet rszt s megfordtva, a peches kocsi tbb baleset szenved alanya
lehet (M:N).
Intermezzo
Egyes informatikai koncepcik szerint a jelensgek kztti kapcsolatot magt is mindig
ismerettel kell lerni, a kapcsolat foktl fggetlenl. Msokban pedig a kapcsolat nem egy lnyeget jelent, hanem mindig legalbb kettt. Mst-mst a kapcsolt dolgok oldalrl nzve.

137

Ezekkel az informatikai megkzeltsekkel nem rtnk egyet. Taln kezdjk az ellenvlemny kifejtst a msodik ttellel. Ktsgtelen, hogy a megrendels s a vev viszonyban az
elbbi a feladott, az utbbi a felad szerept tlti be. Mindez azonban nem jogost fel
bennnket arra, hogy ktfle viszonyt lssunk. Egyrszt ez a ltsmd redundns, mert maga a
viszony - egy. Msrszt bornrt is, hiszen a lnyeg az, hogy rendels trtnt, ha pedig azt feladtk,
akkor van felad is, ha van felad, akkor van feladott is. Azonban az olvas ne vegye csak
szhasznlati fordulatoknak az elz gondolatmenetet! Pl. a hzassg - egyetlen viszony.
Pontosan akkor romlik meg, amikor kettsnek tekintik, s a felesg ill. a frj oldalrl kezdik ezt
a kapcsolatot rtelmezgetni.
E 5.2

Az ismeret szemllete = az let szemllete.

Az ismeretek - absztrakcik. Menthetetlenl tkrzik az elvonatkoztatnak a valsgos

dolgokkal kapcsolatos szemllett. Mutasd meg az adatmodelledet, s n megmondom ki vagy.
(Kiemels: a szerztl.) Az adatmodell lnyegre majd albb trnk ki. Most a megszaktott
gondolatot a kapcsolatfokra trtn visszatrssel folytatjuk.
Egy megrendelsben tbb cikket lehet krni s egy cikket tbb megrendelsen lehet ignyelni
(M:N fok). Az Intermezzo els mondata szerint gondolkodk itt kapcsolatot ltnak. Az els
rnzsre jogosan, mivel a rendels s a cikk nem tall egymsra, ha nem ktjk ssze ket
valamilyen mdon. Nevetsges dolog lenne rendelst feladni cikk-megjells nlkl. Gazdasgilag indokolatlan lenne olyan cikkel foglalkozni, amire nem adnak fel rendelst. Teht kap csolatban ll a rendels s a cikk?
Nem! A D 5.1 definciban vilgosan elmondtuk, hogy egyednek nevezzk az ismeretekkel
lerni kvnt dolgokat. Ismeretekkel hajtjuk-e lerni a rendels s a cikk viszonyt (rendelsttel)? Persze, pldul a megrendelt mennyisggel. gy a rendelsttel - br ktsgtelenl viszony
- egyedknt tkrzend dolog. Maga a viszonyt ler rendelsttel egyed ll azutn kapcsolatban
a rendelssel ppgy, mint a cikkel. A rendels s cikk kzvetett M:N fok viszonyt kt 1:N
fokra bontjuk le: a rendels s rendelsttel illetve a cikk s rendelsttel kapcsolatra. Mert
hiszen egy rendelsben tbb ttel van (1:N) s egy cikkre tbb ttel (1:N) vonatkozhat.
Figyelmeztetnnk kell mindenkit, hogy az M:N fok viszonyra val alapozs egszen
egyszeren tves kvetkeztetsekre is vezet(het)! Tegyk fel, hogy egy szervezeti egysgben nevezzk kltsghelynek - a szemlyek mellett gpek is tallhatk. Ezrt a szemly s a gp
egyedtpusokat egyarnt jellemeznnk kell a kltsghely-kd ismerettel azrt, hogy tudjuk e
dolgok hov tartoznak. Viszont nagy baj lenne, ha e kzs jellemz alapjn valaki kapcsolatot
keresne a gpek s a szemlyek kztt. Egy pillanat alatt kimutatn, hogy az X szemly az Y gp
kezelje, holott az egyszer igazsg csak az, hogy az X s az Y dolog egyazon Z kltsghelyhez
tartozik. Ott a szemlyek s gpek tvoli viszonya M:N fok, s a kzs adatbl (kltsghely-kd)
nem vonhat le semmilyen kvetkeztets. A ma annyira gyakori hamis informcik e tves
kapcsolsok kvetkezmnyei.
Itt kell visszatrnnk az azonosthoz. Kt egyed akkor s csak akkor kthet egymshoz, ha
az egyik azonostja a msikban is megtallhat. Teht akkor, ha - kpletesen szlva - az egyik
mondat lltmnya a msik alanyban folytatdik. Lssunk egy pldt, majd egy ellenpldt!
Az FGS 802 rendszm gpkocsi tpusa FORD Escort.
A FORD Escort tpus gpkocsi tszemlyes.
Helyes kvetkeztets, hogy az FGS 802 rendszm gpkocsi tszemlyes. Az els mondat a
msodikban folytatdik.
Kovcs az rtkestsi osztlyon dolgozik.
A 116-os szm szmtgp az rtkestsi osztlyon mkdik.

138

Helytelen kvetkeztets, hogy Kovcsnak brmi kze is lenne a nevezett 116-os szm
szmtgphez. Vagy van, vagy nincs. Ha van, akkor ezt kln kittel kell, hogy kifejezze.
A kapcsolat a legnehezebben rthet ismereti fogalom. Egyetlen egy adattblt (egyedtpust)
knny elrendezni. Lesz X sora (egyedelfordulsa) s Y oszlopa (tulajdonsgtpusa) gy, hogy az
oszlopok s sorok tallkozsnl jelenik meg a tulajdonsgrtk (ld. 5.4 tbla). Sokkal nehezebb
az ismereteket tktheten, az tjrhatsgra gyelve megszervezni. Az albbi tblaketts egy jl
megtervezett adatbzis-rszletet mutat:
5.5 tbla
GPKOCSI
Rendszm

Szn

Tpus

BMZ 873
FGS 802

piros
bord

LADA 2104
FORD Escort

GPKOCSI-TPUS
Tpus

Frhely

LADA 2104
FORD Escort
Polski Fiat

tszemlyes
tszemlyes
ngyszemlyes

rdekes, eddig a Polskirl nem is volt sz! Lm-lm, az ismeretek clszer tagolsa ismt
egy jabb gondolattal gazdagt bennnket.
Az 5.5 tbla kt rsze egyrtelm mdon kapcsolhat egymshoz. A fels tblbl kiindulva
megtudhatjuk, hogy a konkrt gpkocsik hny szemlyesek. Az alsbl is visszajuthatunk a
felshz a kzs tpus jellemz ltal. Ltjuk, hogy kt darab tszemlyes s nulla darab ngyszemlyes kocsink van. Nincs Polskink.
A logikailag clszeren tagolt adatbzis - mr msodszor emltjk ezt a szt, aminek a
lnyegt majd albb magyarzzuk meg - tbb ismeret fellelsre kpes, mint a rosszul meghat rozott. Az 5.5 tblban el tudtuk mondani, hogy a Polski ngyszemlyes - ami ismeret akkor is,
ha ilyen kocsink nincs. Viszont az 5.6 tbla erre nem ad mdot mindaddig, ameddig nem lesz egy
adott rendszm Polski jrmvnk:
5.6 tbla
GPKOCSI
Rendszm

Szn

Tpus

BMZ 873
FGS 802

piros
bord

LADA 2104
FORD Escort

Frhely
tszemlyes
tszemlyes

A kapcsolat az egymshoz kttt ismeretek clszer elrendezsnek a kulcsa. A kapcsolat a

vgs vlasz arra a krdsre, hogy vgl is van-e adatbzisunk, vagy sem. Mivel ezt az adat bzis fogalmat mr tbbedszer emltjk, gy illik, hogy vgre megmagyarzzuk a lnyegt.

5.4 ADATBZIS, ADATMODELL, ALMODELL

139

A mindennapos ismeretkzlseinkben hasznlt mondatok alanyt s egy vagy tbb lltmnyt

tartalmaznak. (A kocsi szne piros s tpusa FORD.) Mondataink nem lezrtak, hanem az
lltmnyo(ko)n keresztl msfle lltsokhoz vezetnek t bennnket. (A FORD tszemlyes.)
Ezrt ki kell jelentennk, hogy az ismeret nemcsak az egyfle dolgokrl (egyedek) megszerezhet
tudst (tulajdonsgok) jelenti, hanem a dolgok jellemzinek az sszefggseire (kapcsolatok)
alapul informcit is. Ezt a szigoran hangz kittelt a mindennapok sorn llandan rvnyestjk, amikor beszlgetseinkben az egyik tmrl a msikra vltunk. Viszont az informcis
rendszerek kialaktsban elfeledkeznk rla, s nem szentelnk kell figyelmet a kapcsolat
tnyezjnek.
Mindebben segtenek bennnket a rmrossz eszkzk (szoftverek), amelyek nem kvetelik
meg az egyik oldalon a tisztnltst (v. T 5.1), a msik oldalon viszont ott is adatbzist
kiltanak, ahol pedig ez a szeld-farkas nem is lthat.
Az informcis rendszernek az a feladata, hogy az ismeretekkel lerni kvnt vals jelensgek
(egyedek) jellemzit (tulajdonsg) illetve azok sszefggseit (kapcsolat) hen tkrzze. A
konkrtumokrl van sz. Konkrtan arrl, hogy az FGS 802 rendszm gpkocsi (egyed) szne
(tulajdonsg) bord, tpusa (msik tulajdonsg) FORD Escort, ami a msik egyed (gpkocsitpus) fel kimutat, a kzs tpus adaton alapul viszony (kapcsolat) szerint azt jelenti, hogy a
kocsi tszemlyes (jabb tulajdonsg, de immr a msodik egyed).
D 5.8

Az adatbzis az egyed-, tulajdonsg- s kapcsolat-elfordulsok adatmodell szerint szervezett egyttese.

Az olvas vegye figyelembe, hogy a fizikai adatszervezs mdjrl illetve a ttelek brzolsnak a mikntjrl nem szl a meghatrozs. Csak azt jelenti ki, hogy vannak jelensgek,
amelyeket ismeretek rnak le gy, hogy ezek kzl egyesek ms jelensgekre mutatnak. Az adatmodell szerint kittelt pedig majd albb magyarzzuk meg.
Intermezzo
Hl Istennek a mai multimdis korszakban lehetsg van arra is, hogy akr videofelvtelekkel, fnykpekkel, szvegekkel, hangokkal gazdagtsuk ismeret-trunkat. Azonban ez az
brzols nem vgcl, hanem eszkz. Ezrt az olvas ne feledje, hogy pldul egy kp a szervezett adatbzisban nem akrhol s nem vletlen mdon jelenhet meg. A kp is egy jellemz, s
ezrt a jellemzett dolog tulajdonsgaknt kell feltntetni a kpre val utalst is.
A kzrtbeli hlgyek az ismereteket tetszleges mdon rendezhetik el. Ez gy helyes, ez gy
emberi. Az informcis rendszernek adott esetben ezer s milli embert kell kiszolglnia. Nem
plhet az egyedi elkpzelsekre. Az kizrt, hogy hol ilyen, hol olyan egyedekben; hol ezekben,
hol azokban a tulajdonsgokban; most ebben, mskor abban a kapcsolati rendszerben gondolkodjanak. Elre meg kell formlni az adatbzis absztrakt kpt akkor is, ha tudjuk: az idvel
vltozni fog. Ugyanis a konkrtumokat csak az absztrakt kp birtokban lehet ltalnosan
elrendezni.
D 5.9

Az adatmodell az egyed-, tulajdonsg- s kapcsolat-tpusok ill. az ezekre

vonatkoz korltok szervezett egyttese.

Minden konkrtum az absztrakt kpnek kell, hogy megfeleljen. Pldul nem ltezhet olyan
egyedelforduls, amely ne tartozna valamelyik egyedtpusba. A szervezett jelz ebben az
esetben azt jelenti, hogy komolyan megvizsgljuk az egyedtpusok intenziit, vagyis tulajdonsgtpusainak egyttest s clszeren elrendezzk a transzverzikat, vagyis az egyedtpusok
kapcsolattpusait. Ez a ktfle elrendezs - az egyedtpus bels s kls szerkezete - szmos
megktst implikl. Pldul az egyedtpusnak kell, hogy legyen azonostja, s legfeljebb csak
egy ilyen jellemzje lehet. Kt egyedtpus csak akkor ll kapcsolattpusban, ha van egy kzs

140

tulajdonsguk, amely legalbb az egyik azonostja stb. Ezen strukturlisokon kvl lteznek
ler korltok is. Pldul a vevkd gy pl fel, hogy..., a rendelsszm rtke X s Y kztt
lehet stb.
A meghatrozsban a korlt kifejezst az utbbi rtelemben kell venni, hiszen a szerkezeti
korltok magban a struktrban tallhatk. A definci teht arra utal, hogy az adatmodell nem
pusztn szerkezeti, hanem ahhoz fztt szveges lersokat is kell, hogy tartalmazzon. Ezek
lehetnek meghatrozsok, felttelek, megktsek, korltozsok, rtelmezsek stb.
Vevkd

Raktrkd

VEV

RAKTR

Feladja

Trolja
MSZ+CSZ

Megrendelsszm

Cikkszm

TTEL

RENDELS

CIKK
Raktrkd

Vevkd

Tartalmazza

Rendelik

5.4 bra: Adatmodell-szerkezet

Az elbbi bra az adatbzis tervnek az n. Bachman-diagramja. Az effajta bra igen alkalmas az alapvet ismeretek sszefggseinek a bemutatsra. Az brzols alapvet konvencii a
kvetkezk:

Az egyedtpusokat tglalapok jelkpezik gy, hogy az egyedtpus neve szerepel a tglalap

kzepn (vastag szedettel).
A kapcsolattpusokat a tglalapokat sszekt vonalak mutatjk; a nv a vonal mellett
tallhat. A sima vonalvg egyes, a szarkalbas N-es fokot jelez. A folyamatos vonal
ktelez, a szaggatott opcionlis viszonyt mutat.
Az egyed neve fltt tallhat az azonost tulajdonsgtpus illetve az sszetett azonost
rszei. Az egyed neve alatt tntetjk fel a kapcsol- s az egyb tulajdonsgtpusokat. ltalban - a zsfoltsg elkerlse miatt - csak az elbbieket.

A diagramon szmos egyb jelzs is feltntethet, de egyelre elegendnek tartjuk a leggyakoribbak ismertetst. Most fontosabb rmutatni arra, hogy az ilyen adatmodell-szerkezeti
diagram nemcsak az adatbzis tervezsi eszkze, hanem az adatbzis lnyegnek a felhasznlval
val megrtetsre is szolgl. Az rtelmezs viszonylag knny. Az 5.4 bra a kvetkezket
mondja:
- A vevk rendelseket adnak fel, akr tbbet is (szarkalbas vg), de minden rendels csak
egy vevhz tartozik (egyenes vg). Az utbbi viszony ktelez (folyamatos vonal), teht rendels
nem ltezhet vev nlkl, de ez megfordtva - idlegesen - elkpzelhet (szaggatott vonal).

141

- A rendelsek tbbttelesek is lehetnek, de a rendelsttel mindig csak egyetlen rendelsnek

a rsze. A Tartalmazza kapcsolat ktirnyban ktelez. Evidens az is, hogy ttel nem ltezhet
rendels nlkl s egyttal minden rendelsnek kell, hogy legyen legalbb egy ttele.
- Minden egyes ttel ktelezen egy cikkre mutat. Nem minden cikkre ltezik adott
idpontban rendelsttel, viszont egyesekre akr tbb is vonatkozhat.
- A cikkeket raktrakban troljk. A kapcsolat ktelez: nincs raktr cikk nlkl s fordtva.
Viszont...
Az olvas - a vals letben a tervez s a felhasznl - elgondolkodhat azon, hogy valban
igaz-e az az bra ltal sejtetett tny, hogy minden cikkfle csakis egyetlen raktrban lelhet fel.
Tekintettel a kziraktrakra, ez ktsges. Melyik egyedbe kerl pldul a cikk-kszlete
tulajdonsg?
Az adatmodell-diagram az IR dokumentcijnak a szerves rsze. Ha egyszer megtanuljuk
azt olvasni, akkor rengeteg dolgot elrul neknk az ismereteinkrl. Illetve pontosabban szlva
arrl, hogy mi azokat hogyan ltjuk.
Mivel az informcis rendszerben minden-mindennel sszefgg, elvileg az adatmodell az
IR-ben fellp valamennyi ismeretet fel kellene, hogy lelje. Ez azt jelenti, hogy az sszes
bennnket rdekl jelensg absztrakciit - vagyis az sszes ltez egyedtpust - tartalmaznia
kellene. Csak ezen az ron kerlhet el a redundancia (az ismeretek tbbszrs trolsa s
kezelse) illetve a fordtott baj, a kapcsolati hiny (nem tudjuk az ismereteket sszefggsbe
hozni).
Termszetesen azt senki sem vrja el az alkalmazi- felhasznltl , hogy ilyen tltssal
rendelkezzen. Ez egy klnleges szerep fejlesztnek, nevezetesen az adatbzisterveznek a
dolga. Neki kell megoldania kt nem is annyira egyszer dolgot. Az egyik az, hogy a klnbz
felhasznlk ismeretignyeit harmniba hozza, mert hiszen nem lehet mindenkinek sajt adat bzisa egy cgen bell. A msik az, hogy az ignyekbl egy olyan tervet gyrjon akr kompromisszumok rn is, amely amellett, hogy mindenkit kiszolgl, radsul mg optimlis is.
Nem ennek a knyvnek a feladata az adatbzistervezs titkainak a feltrsa. Itt csak arra
akarunk rmutatni, hogy a kzs adathasznlattl nem kell megijedni. Manapsg mindenki sajt
adatbzist akar, ami azrt ellentmonds, mert az itt nem ismertetett kiegszt meghatrozs
szerint az adatbzis osztott hasznlat. Az osztott [shared] lnyeget sokan flrertik. Egyesek az
elosztott [distributed] - azaz fldrajzilag klnbz trsgeket fellel - rendszerekre gondolnak.
(Mr csak azrt is, mert a szaksajt is rendszeresen osztott-nak fordtja a distributed - teljesen
mst jelent - angol szt.) Msok a kzs on-line hasznlatot ltjk e sz mgtt. Holott az
osztott valjban azt jelenti, hogy tbb felhasznl - akr ltszlag egyidejleg is, akr a kzs
adatbzisnak a teljesen eltr rszeit is, akr teljesen eltr clokbl s mdokon is - kezelheti.
Nem is adatbzis az az ismerethalmaz, amely ilyen mdon nem kezelhet.
Az in pluribus unum krdse, a kzs adatbzis egyedi szemllet kezelse az n. adat almodellek ltal lehetsges.
D 5.10 Az adatalmodell az egyed-, tulajdonsg- s kapcsolattpusoknak viszonylag nll, nmagban is szervezett csoportja.
A rendszernek a rsze is rendszer, az adatmodellnek az almodellje is az: szervezett egyed-,
tulajdonsg-, kapcsolattpus egyttes. Az olvas nem tved, ha az egybknt meglehetsen mondjuk - visszafogott meghatrozs lnyegt a viszonylag nll szprosban keresi.

142

Vevkd

Raktrkd

VEV

RAKTR

Megrendelsszm

Cikkszm

RENDELS
Vevkd

MSZ+CSZ
TTEL

gyflszolglat

CIKK
Raktrkd

Raktros

Adatalmodellek

5.5 bra: Adatalmodellek

A szervezetekben tevkenyked emberek meghatrozott feladatokat ltnak el. Ezrt elssorban az azokhoz kapcsold ismeretekben rdekeltek. gy teht nem csoda, hogy a jelensgeket,
azok jellemzit s viszonyait egymstl igen eltr mdokon ltjk. Az informatika nyelvn
szlva: ms-ms egyed-, tulajdonsg- s kapcsolattpusok rdeklik ket. Szemlletk akkor is
klnbzik, ha egyazon jelensgrl van sz. Tessk csak pl. megfigyelni, hogy egszen msknt
nz az gyflre a biztostsi gynk, mint a krfelvev! A ltsmdbeli klnbsgek miatt
vgeredmnyben minden egyes - hm! - terlet a legszvesebben az egyni zlsnek megfelel,
csakis a sajt ignyeit kiszolgl, nll adatbzist szeretne elkpzelni magnak.
Az nll adatbzisokra azonban sem szksg, sem valdi lehetsg nincs. (A rossz mai
gyakorlatot ne tekintse az olvas lehetsgnek!) Az gyfl ismeretei azrt nem ksznnek vissza
mondjuk a krfelvtelnl, mert ott ms adatbzis l, mint a szerzdsktsben. Ezrt kell a
polgroknak annyi paprt feleslegesen kitltenik - az egyszer mr megadott ismeretekkel. Azrt
btorkodtunk a nincs lehetsg fordulattal lni, mert br az gyfelet egyesek kpesek tbb
dolognak tekinteni, az gyfl - egyetlen lnyeg. A nincs szksg kittel is ilyen egyszer magyarzat. Kpzelje el az olvas, hogy a biztostsi gynk s a krfelvev egy s ugyanaz a szemly!
(Ennek szmos elvi akadlya van, de csak gondolati jtkrl van sz.) Fogadjunk, hogy a ketts
szerep Kovcs lesz a legels, aki tiltakozni fog a ktfle gyfl adatbzis ellen! Mint ahogyan a
kisvllalatokban, ahol egy szemlyre tbb szerep jut, nap mint nap ppen a felhasznl nem rti,
hogy mirt nem tudja sszehozni a mondjuk az anyagokra vonatkoz X- s Y-fle ismereteket?

143

Az adatbzistervez feladata nehz, mert az enym-tid szemllet az IR-ben is uralkodik.

Meggyzni a rsztvevket a mink fontossgrl s kialaktani azt az adatbzist, amely
mindenki rszrl egy pici engedkenysget ignyel, mde a teljes kzssget jl kiszolglja, nem
kis kihvs. Az 5.5 bra viszont mutatja, hogy a problma nem megoldhatatlan. Az gyflszolglat s a raktros teljesen ms szemmel nzi a rendelstteleket. Az elbbi arra kvncsi, hogy
mikppen ll a vev rendelse. Az utbbi viszont kszletekben gondolkodik. Lesz-e elg a
dznibl, nemcsak az ppen toporg X vev szmra, hanem gy ltalban is?
Az eltr szemlletek dacra a kt felhasznl ismeretignye jl kiszolglhat egyetlen
adatbzisbl. Ennek egy felttele van: a viszonylagos nllsg. A kt felhasznl ismeret-ignye
eltr is lehet (nllsg), de csak addig a mrtkig, ameddig nzeteik megfelelnek a kzs
kpnek (viszonylagos). Ez magyarul azt jelenti, hogy elbb egytt kell ltni a teljes adatmodellt
ahhoz, hogy utbb azon s annak megfelel rszeket , almodelleket kpezhessenek.
A kpezs, az almodell-kialakts ismt csak nem a felhasznl feladata. Nem is lehet az,
hiszen nem akarja ltni a teljes modellt. A lnyeg megvilgtshoz egy egyszer pldt fogunk
alkalmazni. Tekintsnk az 5.5 brra s tegyk fel, hogy valaki csakis arra kvncsi, hogy melyik
vevk (vevnv) rendeltek az X (cikkszm) cikkbl! Ms ismeretre nincs is szksge. Mivel a
cikkszm rtke vgig X, ez a valaki voltakppen egy szelektv vevnv-listt akar.
Az ilyen s hasonl krdst feltev felhasznl az adatbzist nagyon sajtosan szemlli. Errl
a szemlletrl sok mindent kell elmondanunk. A szemllet, alias nzet [view] az adatmodellnek
olyan absztrakt vetlete, amelynek segtsgvel a teljes adatbzisbl kijelljk a bennnket
rdekl konkrt ismereteket. Maga ez a kijells intenzionlis, transzverzionlis s extenzionlis
vonzat. Csak egyes egyedtpusok bizonyos tulajdonsgai (intenzi) illetve kapcsolatai (transz verzi) rdekelnek bennnket, radsul csak sajtos egyedelfordulsokra vonatkozan
(extenzi). A fenti plda esetben a nzet csak a vev s a cikk egyed egy-egy tulajdonsgt rinti
(vevnv, cikkszm - intenzi); kizrlag az X szm cikk vonatkozsban (extenzi); a kt
egyed kztt pedig nincs is kapcsolat, mert az transzparens (transzverzi). Ez utbbi
momentumra mindjrt visszatrnk.
Az adatmodellen vals s virtulis nzetek kpezhetk. Vals a nzet akkor, ha a felhasznl
ugyangy ltja az adatmodell tnyezit, mint ahogyan azokat a tervez megfogalmazta. Pldul
lekrdezi az elz napi rendelseket gy, hogy a felad vevk nhny adatra is kvncsi. A
rendels s a vev egyedek, azok tulajdonsgai, a kt egyed kztti kapcsolat valsgosan ltez
tnyezk. Ezzel szemben a felhasznl virtulis kpet is kialakthat. Ltrehozathat pldul olyan
egyedtpust, amely a modellben nem is szerepel. mde az ilyen virtulis egyed csak olyan tulajdonsgokkal rendelkezhet, amelyeket a modell tartalmaz vagy a modell ltal tartalmazott tulaj donsgokbl - pldul szmtssal - levezethet. A fentebbi esetet kibvthetjk gy is: Jelenjen
meg egy vev-cikk egyedtpus az X szm cikkre nzve gy, hogy lssam a vev nevt s az
ltala az X cikkbl megrendelt sszes mennyisget. A vev-cikk egyedtpus nem ltezik: azt
gy kell krelni a nzet sszelltsa sorn. (NB.: Az adatkezel rendszer kpessgei szerint ez
akr automatikusan is trtnhet.) A megrendelt sszes mennyisg is virtulis tnyez: azt ki kell
szmtani a meglv, vals tulajdonsgokbl.
A virtulis egyedek rejtett kapcsolatokat feltteleznek. brnkon a vev s a cikk egyedtpus
nem ll vals kapcsolatban s a vev-cikk feladathoz virtulisra sincs szksg. m ahhoz, hogy a
krdst megoldjuk, a cikk egyedbl a ttelen s a rendelsen t el kell jutnunk a vev egyedig gy,
hogy a felhasznl ltal nem ltott - rejtett - mdon hasznljuk az egyedeket sszekt kapcsola tokat.
Ezen a ponton mr megmagyarzhat a nzet s az adatalmodell klnbsge. A nzet a
felhasznl ltal ltni kvnt ismeretek rszmodellje, amelyben lehet akr virtulis tnyez is. Az
almodell a teljes modellnek az a vals rsze, amely a nzet ellltshoz szksges. A pldban a
felhasznl nem akarja ltni sem a ttel, sem a rendels egyedtpust, sem azok tulajdonsgait,
sem a kett kztti kapcsolatot. Viszont a krdsre csak gy tudunk vlaszolni, ha - br rejtetten
- kezeljk a rendelsek s a ttelek adatait (pl. Megrendelsszm) is. Azrt, mert a vev valjban
ezeken keresztl ll kapcsolatban a cikkel.

144

A korszer adatbziskezel rendszerekben a nzeteket s azok virtulis elemeit dinamikusan

lehet kijellni. Radsul ezekre is s az alkalmazi programok ltal ltott almodellekre is igen
szleskr vdelmet lehet kipteni. Ezrt nincs ok az osztott adatbzisokkal kapcsolatos
aggodalmakra. ppen ellenkezleg: csakis a modell/nzet/almodell koncepcik adhatnak alapot a
clszer ismeretkezelsre, ha n. faktografikus ismeretekre van szksgnk.
Az ismeretek kezelse ma nem az itt lert cltudatos mdon trtnik. Sokakat megrendt,
hogy a szmtgpre vitt ismeret-kincsket mirt nem gy s akkor tudjk elvenni... Ezrt itt
kitrt kell tennnk.

5.5 ISMERETKEZELSI MDOK

Most egy pillanatra feledkezzenek el a multimdirl! A grafikk, hangok stb. trolstl s
kezelstl eltekintve - m azoktl egyltaln nem fggetlenl - az ismeretkezelsnek alapveten
kt mdja van: az adatszer s a szvegszer. Az elbbit tnyszernek (faktografikusnak) is
hvjk, aminek az okai majd mindjrt megvilgosodnak. Elbb azonban kvetkezzk egy kis
trtneti ttekints.
A lyukkrtys szvgpek, a mechanikus szmol-appartusok, a szobnyi - valban szmtsokra szolgl - s-szmtgpek hossz korszaka utn ezeket az eszkzket olyan berendezsekk tvztk, amelyek elsdleges clja az volt, hogy kivltsk a knyvel-masinkat. Lehet,
hogy ez a kittel egy picit tlzs, de annyi bizonyos, hogy a mai szmtgpek eldeit elssorban
knyvelsre s nyilvntartsra alkalmaztk.
Mr a grgk is feljegyeztk a rekordokat. Ez a kittel kicsit tautologikus. A rekord ugyanis
nem ms, mint - feljegyzsre mlt tny. Sok helyen mg ma is rekordnak hvjk az embereket
rdekl lnyeges - vagyis feljegyzsre mlt - ismeretek egyttest. Nemcsak a szzmteres skfuts vilgcscsra vonatkoz adatok sora (ki, mikor, hol, mennyi) rekord, hanem a szmlaadatok
sora is az.
A hasonl - valamilyen rtelemben egyv tartoz - dolgok nyilvntartsra a precz
knyvelk irattartkat nyitottak. Ezek becsletes magyar neve dosszi, angolul file (fjl). A fjl
a valamilyen alapon egybetartoz dolgok ismereteinek a trolja gy, hogy annak egy ttele a
rekord. Van egy szmla fjlunk, aminek egyik ttele az X, msik rekordja az Y szm szmla.
Egy lnyeges megjegyzs: Az llomnynak hvott fjl idkzben elvesztette az eredeti jelentst.
Ma mr fjlnak nevezik az olyan ismeretegyttest is, amelynek nincsenek is ttelei...
Az eredeti fjl- s rekord-fogalom jl megfeleltethet az ismeret egyedtpus s -elforduls
dimenzijnak. A szmla egyedtpus fjlban testesl meg gy, hogy egy-egy konkrt szmlaelfordulst egy-egy rekord tkrz. (Nem azonossgrl van sz! A fjl s az egyedtpus nem
azonos dolgok. Az egyedtpus szmtgpi tkrzse egy vagy tbb fjlban is trtnhet - s ez
megfordtva is igaz.)
Az egy dossziban trolt paprok nha tvolrl sem hasonltanak egymsra. Pl. a Scotland
Yard egy-egy fjlt - aktt - nyit az egyes nyomozsokkal kapcsolatos feljegyzsre mlt ismereteknek. Ebben a legklnbzbb feljegyzsek (azaz: rekordok tallhatk). A knyvel aktiban
lv szmlk formailag ugyan csak rszben hasonltanak egymsra, mde tartalmuk mr
elrsos: roppant szigor bizonylati szablyok szerint kell kitlteni a ktelez rovatokat. Ezek a
rubrikk a mez [field] nevet viseltk s viselik mg ma is egyes helyeken, gy pldul a vasti
menetrendekben. m meznek tekinthet a kpernynek az a kiemelten jelzett rsze is, amit
elrsos tartalommal kell kitlteni.
A mez s annak tartalma az ismeret msik kt dimenzijnak feleltethet meg. Itt sem
azonossgrl van sz! A tulajdonsgtpus (pl. Rendszm) rtke (FGS 802) a mez tartalma. m
adott esetben a tulajdonsgtpus megbonthat tbb mezre, vagy tbb tulajdonsgtpus vonhat

145

ssze egybe. Az ismeretek ngy dimenzija ugyanis fogalmi szint lnyeg; a fjl, a rekord, a
mez pedig a logikai s/vagy fizikai szint megvalsts eszkze.
A rubrikkba knyszertett ismeretek ilyen md kezelsnek az elterjedsvel az adat
fogalom a mi tg rtelmezsnkkel szemben egy szk rtelmet is kapott. Adatnak a meznek s
tartalmnak a prost kezdtk nevezni (szn = piros), s - idlegesen - mg a msik kt dimenzirl is elfeledkeztek. Ennek okaira rgtn visszatrnk. A lnyeg az, hogy faktografikus vagy
adatszer kezelsnek hvtk a rovatok szerint trtn ismerettrolst s -kezelst, egy picit
elfeledkezve arrl is, hogy minden adat valsg (az elkpzels is az), de nem minden adat - tny.
Az adatszer ismeretkezelsnek kt mdja van. A hagyomnyos md, aminek az ideje lejrt,
az llomnykezels volt. A fejleszt nem egymssal kapcsolt egyedtpusokban, hanem elszigetelt
jelensgekben gondolkodott. Amikor pl. az anyag llomnnyal bbeldtt, akkor eszben sem volt
pl. a vev llomny. Egy ideig radsul az llomny fizikai elrendezse lnyegesebbnek tnt a
tartalomnl is. Nem a vonatkoz anyagttel, hanem az ikszedik fizikai rekord llt a figyelem
kzppontjban. Ez a magyarzata az adat helytelen rtelmezsnek. Ha mindig csak az anyaggal
s azzal is fizikai szinten foglalkozunk, akkor az egyedtpusrl elfeledkezhetnk, s az
egyedelforduls is csak korltozott rtelmet kap.
A volt fejlesztket persze menti a technika korabeli llapota. m a maiaknak nincs ments gk, ha a korszer adatbziskezels helyett a rgi megoldsokhoz ragaszkodnak. A logikai s
fizikai adatbzis az llomnyok szervezett egyttese. Ezrt az llomny- s az adatbziskezels
kztti klnbsg sokrt. Az utbbi kulcsfogalma a(z llomnyok kztti) kapcsolat s az arra
pl transzverzi. A hagyomnyos adatkezels elssorban extenzionlis, a korszer pedig
elssorban transzverzlis. A magyarzathoz lapozzunk vissza a T 5.1 trtnetre!
A fejleszt egy tblba zsfolta a szmla, a vev, a cikk stb. adatait. A kezels nla a tbla
sorai mentn val fggleges (teht: extenzionlis) mozgsra, teht az egyik szmlrl a msikra
val tlpsre korltozdik. Ezzel szemben az 5.5 bra teljesen ms logikt sugall. Az ismeretek,
jelensgcsoportok szerint, egynl tbb llomnyban fognak megjelenni. A kik rendeltk az X
cikket krdsnek a megvlaszolshoz az elbbi fejlesztnek vgig kell bklsznia az egyetlen
egy tbljn. Az 5.5 bra esetben viszont a tblk kztti transzverzi, a vzszintes irny
mozgs lesz a jellemz. Elssorban, mint azt fentebb jeleztk, ugyanis az adatbziskezels
felleli az llomnykezelst is. A fggleges mozgs sem kizrt, mert kereshetjk pldul az
adott keltezs megrendelseket, ami csak a rendels tbln belli mozgst ignyli. (NB.: A tbla
az llomny szinonimja).
A ngy dimenziba knyszertett adatszer ismeretkezels egyeseket irritl, mivel tl feszesnek, korltosnak s egy picit embertelennek tnik. A tovbbiak eltt legyen szabad felhvnunk a
figyelmet arra, hogy a korszer szmtgpek atyja - Neumann Jnos - a programokat is adatok nak tekintette... Tovbb a mai korszer szvegszerkesztk a kezdetleges programrsi segdletekbl nttek ki.
T 5.2

Bartom Word-ben rja a dolgait s Excel-ben trolja az adatait. A

minap kifakadt: De akkor mirt nem tudom kikeresni azt, hogy...
Mirt nem tudom levezetni azt, hogy... Mirt vannak redundns, kapcsolhatatlan, ellentmond informciim?

A rovatokba knyszertett - adatszer - ismeretkezelssel szemben csak sokkal ksbb terjedt

el a termszetes nyelven alapul n. szvegszer ismeretkezels. Ennek is ktfle mdja van. Az
emberek tbbsge a dokumentumrsra alkalmas szvegszerkesztssel tveszti ssze a szveges
informcikezelst. Ez a tveds sok ksbbi csalds forrsa. A szvegszerkeszt ugyanis arra
val, amit a neve is mutat: szvegek megrsra, formtumozsra, kijeleztetsre stb. Egyltaln
nem val adatkezelsre s adatellltsra. Mirt nem?
A .doc s hasonl szvegllomnyok esetben elvsz az ismeretnek mind a ngy dimenzija. Az ilyen llomny - egyetlen ttel. A fjlnak nincsenek sorai, kpletesen szlva rekordjai (a
szvegsorok nem azok!). Explicit mdon nem is foghatk ssze - mondjuk - a szerzdsek
egyetlen llomnny, hiszen minden egyes szerzds egy llomny. Persze az egyedtpus ill.

146

-elforduls fogalmnak s megvalstsnak a hinyban a kapcsolatokrl egyltaln nem

beszlhetnk. A szvegszerkesztvel elksztett szmla sohasem lesz a szerzdshez kthet.
Mr csak azrt sem, mert a kapcsolat mindig kzs tulajdonsgon alapul - s a szvegszerkeszt a tulajdonsgtpus s -rtk dimenzikat sem ismeri. E ponton az olvas hajlamos
tvhitekbe ringatni magt azon az alapon, hogy de bizony kpes rkeresni ugyanarra az
ismeretre. Megnyugtatjuk, hogy nem kpes. Most ne tessk meghkkenni: mi ismereten nem egy
karaktersort rtnk. Hrom gond is fellp ezzel a bizonyos visszakeresssel kapcsolatosan. Az
els a homonima. Ha mi a rzsa virgot keressk, akkor bizony tallatknt jelentkezik a
burgonya s a Rzsa nev szemly is. J, az utbbi akkor nem, ha..., de pl. a vr sz igen meg lep tallatokat fog eredmnyezni. A msodik a szinonima, amely lehet n. technikai is. Az
utbbi az eltr rsmdbl fakad (pl. 12. vagy XII. h). Vals szinonima pldul az anyag s a
cikk, ha a kt dolog ugyanazt jelenti. (Aprop, mindkett mellesleg homonima is, mert az anyag
lehet szvet is, a cikk az jsg rsze is.) s vajon amikor Olaszorszgot keressk, akkor r krdeznk-e az Itlia - st Italia - jelsorra is? A harmadik problma a valsghsg. Semmi
akadlya annak, hogy egy szvegben nem-ltez, nem-ismert dolgokra utaljunk.
Ha az egyes szavak nem egyrtelmek, akkor az ismeretek sszekapcsolsval hamis
informcik birtokba jutunk:
T 5.3

A hetvenes vekben egy amerikai riporter szenzcis felfedezsre tett

szert. Marilyn Monroe-rl kzlte, hogy egyetemet vgzett - mikzben
mindenki tudta, hogy mg az ltalnos sem ment neki.

A szmtgpeken tallz jsgr az alma szt fedezte fel kt szvegben. A csodaszp

sznszn kedvenc btora almafbl kszlt, az egyik kollgiumnak ugyancsak Almafa volt a
beceneve. (Teht itt nem az alma mater-rl van sz.) A derk zsurnaliszta tvesen kttt ssze
kt ismeretdarabot - mert nem ismerte az adatbzisokat.
A mdia szakembereinek az ismeretei szvegekben testeslnek meg. Maga a szvegszerkeszt ezeknek a tnyszer kezelsre nem alkalmas. Ezrt hoztk ltre mr a hetvenes
vekben a szvegkezel rendszereket. Az alapanyag ezek esetben is a szveg, de azt egy picit
elfeldolgozzk. Egyrszt kiegsztik ket a cmet, szerzt, helyet, keletkezsi idpontot, oszt lyozst, formt stb. rgzt valdi adatokkal. Msrszt n. deszkriptorokon alapul sztrral (itt:
tezaurusz) egsztik ki ket. A kezel kijelli, hogy melyik kulcssznak a helyt jegyezze meg a
rendszer. A kulcssz ellenrzsre is szolglhat s mg szmos ms igen kellemes lehetsget
nyjtanak a szvegkezelk. Szmunkra most az a lnyeg, hogy a tezaurusz s deszkriptor pros
adatszeren mkdik, megadhat pl. az, hogy a fehr a szn rtke, s ezzel mris keznkben van
az adat kt dimenzija - a tulajdonsgtpus s az rtk.
A szvegkezel kpessgei nem itt zrulnak le. A dokumentumok - szemben a szvegszer kesztvel - explicit mdon csoportokba sorolhatak, valdi llomnyt lehet bellk kpezni.
Ezeket a kezel egytt ltja. Ezzel eljutottunk az adat kt tovbbi dimenzijhoz, mert pldul a
knyvek llomny egyedtpusknt, mg az egyedi knyvre vonatkoz dokumentum annak
elfordulsaknt tekinthet.
Szmos elmleti s elvi kezelstechnikai oka van annak, hogy a szvegkezel rendszereket
mgsem tekinthetjk adatbziskezelknek akkor sem, ha az elbbit egyesek a mindennapi letben
az adatbziskezel nvvel illetik. Engedje meg az olvas, hogy csak egy indokot emltsnk. Az
adatbzis adatmodellre pl - lsd e kt fogalom meghatrozst - gy, hogy a kapcsolat tnyezje kiemelt szerepet jtszik (v. az llomny- s az adatbziskezels klnbsgvel). A szvegkezel szvegszer llomnyok kezelsre alkalmas, az llomnykzti - elre kijellt - kapcsola tokon alapul kezelsre nem. Egy plda: a hrek llomny nem kthet a szemlyek szvegllomnyhoz, holott a hrek szemlyekre is vonatkozhatnak. Az X elnkt megltk Y-ban
ismeretet kln-kln kell bevinni a kt fjlba s egyttes visszakeresskre sincs md.
A fentiek miatt tves az a kznapi szhasznlat, amely szerint valaki belpett a nemzetkzi
adatbzisba. Az adatmodell szerint strukturlt, adatszer kezels adatbzisok a legritkbb
esetben nemzetkziek s az azokba val belpst nem szoktk csak gy megengedni. A szmt-

147

gpen clszeren elrendezett szveges llomnyok egyttest adatbanknak nevezik az informatikusok. Az ebben lv llomnyok kzs kezelsre csak technikai md van: az ismeretek
tartalmilag nem kapcsolhatk ssze. Pldul fellapozhat kln-kln a gygyszerek s a gygyszergyrak kzs adatbankban lv kt llomnya, de azt nem tudhatjuk meg egyszerre (!), hogy
melyik gyr melyik gygyszert gyrtja. Neknk kell tallznunk a kt ismerethalmazban, hacsak
az egyikben vagy mindkettben nem tntetik fel a msik teljes (!) ismeretsort, pldul a gygyszereknl a gyrtk minden adatt - vagy megfordtva. Ez a megolds viszont hallatlan redundan cit s inkonzisztencit okoz, aminek a megtlst az olvasra bzzuk.
Mg egy dologra kell utalnunk. A tblzatkezelkre nha az adatbzis cmkt ragasztjk,
mert az utbbi fogalom nemesebben cseng. Ez gyatra megtveszts. A tblzatkezel ltszlag
adatszeren dolgozik, mivel rovatokat kell kitlteni tartalommal. m az els csalafintasg ott
van, hogy itt nem tulajdonsgtpusok rtkeirl van sz. A tblzat oszlopaiba brmi s brmilyen
ellenrzs nlkl bevihet - gyakorlatilag szvegszer mdon, hogy az brkrl ne is beszljnk.
A msodik elringats a tblk sszekapcsolsnak az gymond lehetsge. Azt most ne firtassuk,
hogy egy valdi adatbzisban e kapcsolsnak nincs szmszer s sszetettsgi korltja, mint a
tblzatkezelkben. Az adatbzisban tetszleges szm s tetszleges jelensgeket tkrz
egyedtpusok kthetk egymshoz. A tblzatkezelkben mg az egyedtpus fogalma sem ismeretes, az elfordulsrl pedig majd albb ejtnk szt. A lnyeg az, hogy az adatbzisban az
adatmodell - a kapcsolattpus tnyezn keresztl - elre s tudatosan rgzti az sszefggsek
rendszert. A tblzatkezelben nincs is ilyen kp - azt mindig teljesen ad-hoc mdon alaktjuk
ki. Termszetesen egymsnak ellentmond s tfed mdon.
A tblzatkezelben nincs egyedelforduls sem, hiszen az llomny egyetlen dolgot
tartalmaz: magt a tblzatot. Vgeredmnyben a tblzatkezel az ami: a szvegeket nem line risan, hanem tbbdimenzisan megfogalmaz szerkeszt, amely igen korltos adatellltsra is
alkalmas.
Ezt a pontot egy megjegyzssel s kt kiegsztssel kell zrnunk. Nem arrl volt sz a
fentiekben, hogy az ismeretkezels egyik mdja jobb, mint a msik, hanem arrl, hogy vannak
eltr ismeretkezelsi megoldsok. Ketts clban kell gondolkodni. Van egy felhasznlsi cl s
egy msik cl, mgpedig az, amire az eszkz plt. Ha valban tblzatot akarunk kezelni, akkor
alkalmazzuk az erre val eszkzt, tudva azt, hogy a tavaly az X-nek megrt szmlnk az ideivel
nem fog egy adatbzist alkotni. Ha viszont neknk fontos, hogy egytt, elrendezve lssuk a
szmlkat, akkor csakis az adatbziskezel felel meg e clunknak.
Eddig nyitva hagytuk azt a krdst, hogy a nem-adatszeren kezelt ismeretek vajon mikppen
illeszkednek a valdi adatbzisba. Nem tl szk-e az ltalunk kifejtett adatbzis-fogalom a
multimdia korszakban? Van-e md arra, hogy a szvegeket, grafikkat, brkat, kpeket,
tblzatokat stb. a szkebb rtelemben vett adatokkal egytt - vagyis egy szervezett adatbzisban troljuk s kezeljk?
Erre a felvetsre ketts vlaszt kell adnunk: egy tartalmit s egy technikait.
Tegyk fel, hogy feladatunk a szemly kpnek vagy a laks alaprajznak a megjelentse
akkor, ha a szemly nevnl ill. a laks azonostjnl letjk az Fx gombot!
Tartalmilag az a tny, hogy a szemly neve adat-, mg a kpe ms formt lt, semmit sem
vltoztat az adatmodell s az adatbzis lnyegn. A szemly kpt s a laks alaprajzt olyan a
szemlyhez ill. a lakshoz kapcsolt egyedtpusknt kell elkpzelnnk, amelynek egy-egy elfordulsa a konkrt kp/alaprajz. (Ezt mr azrt is gy kell tennnk, mert pl. egy szemlynek
lehet tbb kpe is.) Azt is tudnunk kell, hogy a kp a szemlyhez, az alaprajz a lakshoz
kapcsoldik - s nem fordtva. Teht ki kell jellnnk a kapcsolattpusokat. Vgl valami alapjn
ki kell tudnunk vlasztani a sok kp kzl a konkrtat, a bennnket rdeklt. Ez a kp azonostja alapjn trtnik, amely kapcsoladatknt szolgl. Ezzel mris elttnk ll az adatmodell
harmadik tnyezje, a tulajdonsgtpus.
Az adatmodell s az adatbzis fenti meghatrozsa (D 5.9 s D 5.8) csak azt mondja ki, hogy
az adatbzis az adatmodellnek megfelelen, egyed, tulajdonsg s kapcsolat tnyezk szerint
szervezett. Arrl nem szl, hogy mi ezen tnyezk brzolsi formja. Ezrt a kt definci akkor
is fennll, ha az adatbzisban az adatok mellett kpeket, szvegeket stb. trolunk s kezelnk.

148

A technikai tren mr nem ennyire tiszta a helyzet. Termszetesen a feladatot meg lehet
oldani, csak a megvalsts mikntje nem kzmbs. Ma ltalban gynevezett testreszabott
[tailored] - msknt szlva: clraorientlt - mdon kzeltik meg ezt a krdst. Fggetlenl attl,
hogy sajt programot runk-e ill. megvsrlunk-e egy pl. trgeometriai programcsomagot, a
testreszabott mdot egy pozitv mellett tbb negatv vons jellemzi. A testreszabs = bedrtozs.
Az ilyen program hatkony, de roppantul merev, vagyis nem bvthet. Azrt nem az, mert az
adatszerkezet eleve s fizikai szinten rgztett, kezelsnek a rszletei pedig beleplnek a
programokba. Ezzel az adatfggetlensg mindkt elvt (E 3.1 s E 3.2) megsrtik. Termszetesen
adatmodellrl sz sincs, ezrt teht valdi - az adatmodellnek megfelel - adatbzisrl sem
beszlhetnk.
A korszer adatbziskezelk n. ltalnostott [generalized] rendszerek. Ez azt jelenti,
hogy olyan elre elksztett rutinokkal dolgoznak, amelyek a kezelt tartalomtl fggetlenl,
viszont az elre kivlasztott (nhny) fizikai szerkezeti trolsi megoldshoz kttten mkdnek.
risi elnyk a tartalom rugalmas bvthetsge. A fejleszt akkor is j egyed-, tulajdonsg- s
kapcsolattpusokat illeszthet a meglvekhez, amikor pedig mr l s mkdik az adatbzis.
Amint az lenni szokott, az elny htrnnyal is jr. A mai adatbziskezel az opercis
rendszernl is bonyolultabb rendszer, amelynek szmos funkcija a kivlasztott fizikai szerkezeti
megolds(ok)on alapul. Mrmost az vilgos, hogy pl. a grafika trolsi mdja nem ugyanaz, mint
a szveg vagy az adat. Az jfle szerkezet befogadshoz az adatbziskezelt t kellene rni. Ez
roppant nehz dolog. gy a szerz nem csodlja, hogy ma mg a piacon nemigen tallhat igazi
multimdia szinten dolgoz ltalnostott (!) s valdi adatbziskezel.
Jelenleg az utols megbeszlend krds az n. objektum-orientlt adatbzis. Sajnlatos
mdon e dolog lnyegt mindmig senki sem definilta - legalbbis nem a szerz ltal elfogad hat mdon. Ezrt - tovbb az albb elmondottakbl is kvetkezen - mi sem fogunk formlis
meghatrozssal lni. Maga a brilins gondolat eredetileg nem az ismerethez, hanem annak
kezelshez kapcsoldik. Azt is el kell mondani, hogy - az j megnevezs dacra - egyltaln
nem valami j elkpzelsrl van sz. A kt kulcssz az jrahasznlhatsg [reusability] s
az tvihetsg [transferability]. E kt rgen ismert, gyakorolni hajtott, de eddig nem tl nagy
sikerrel alkalmazott elv - a spanyolviasz jrafeltallsa - a felesleges munkaismtls elkerlsre
szletett. Egy trivilis plda: ha egyszer valamikor s valahol mr megfogalmaztunk egy
hibakezelsi mdot, akkor azt ne talljuk fel jra. Hasznljuk tovbbi feladatainkban is s ms
krlmnyek kztt is.
Nem kell elmagyarznunk, hogy a kzs kp, benyoms mennyire fontos. gy pl. az egysges
hibakezels azt jelenti, hogy nem fellrl knyszertetten, hanem alulrl kiindulva hatatlanul
megteremtnk egy egszsges bels szabvnyt. Az objektum-orientlt koncepci annyiban
jelentett elrelpst, hogy rsztnyezk helyett az sszefgg elemek rszhalmazra terjesztette ki
a kt alapelvet. Egy plda: egyetlen objektumknt lehet meghatrozni az adatbeviteli kpet, az
azon megjelen eligaztsokat, a tves bevitel hibazeneteit stb.
Mg szinte friss rmnket ne csorbtsa kt apr tny. Sem az, hogy nhny mai objektumorientltnak tkeresztelt eszkzben - szemben a lert gondolattal - az elemi s nem-transzferbilis
tnyezket nevezik objektumoknak. St mg az se, hogy a tnyezk kombinlsa egy objektumba
rugalmatlansggal jr. Mert ha az egyik felhasznl ms kperny-elrendezst akar ltni, akkor...
Az adatbzisok tern az rkls [inheritance] s az (egyed)altpus [subtype] a kulcssz.
Mindez az gymond homogn hierarchikra vonatkozik. Plda: az adatbzisban van partner,
szemly s szakrt egyed. A szakrt is szemly, az utbbi altpusa. A szemly is partner, annak
altpusa. mde nem minden partner szemly s nem minden szemly szakrt. Az egyedaltpusnak nyilvn csakis akkor van rtelme, ha a szakrtt a nem minden szemlyt, a szemlyt a nem
az sszes partnert jellemz kln ismeretekkel akarjuk lerni. A partner-szemly-szakrt
egyedtpusok gy egy hromszintes homogn hierarchit alkotnak.
Magt ezt a struktrt rgta ismerjk s az adatmodellben rgen meg tudtuk hatrozni. Az
rkls ezrt nem adatszerkezeti, hanem -kezelsi momentum. Az adatbevitel, -lekrdezs, -kar bantarts stb. sajtos mdja. Ha lekrdezem pldul a szakrtt, akkor megjelenik annak minden

149

olyan adata is, amely nem maghoz a szakrt, hanem a szemly s a partner egyedhez
kapcsoldik. Ha mdostom a szemly nevt, akkor a szakrt neve is ugyanarra vltozik.
Nos, ezen a ponton kell megllnunk, hogy a huncutsgot leleplezzk. Egy jl szerkesztett
adatbzisnak a szakrt egyedben termszetesen nem szerepelhet a nv - mert az mr jellemzi a
szemlyt, teht redundancia lenne. Azt pedig, hogy egyes kpernykn a szakrtnek csak az
ilyen minsgben rtelmezett adatai jelenjenek meg, vagy a flrendelt szemlytl rklttek is,
nekem kell elre megmondanom. Pontosan gy, mint az inhomogn hierarchiknl, amikor is el
kell dntenem, hogy egy kpen akarom-e ltni a szemlyt s az t foglalkoztat szervezeti
egysget.
Az objektum-orientlt gondolat legnagyobb felfedezse egyben a legnagyobb kptelensge
is. Az adatbzis gymond hordozhatsgrl van sz. Azrt kell az adatbzist objektumorientltan megfogalmazni, hogy az illetve annak rszei az alkalmazsok kztt tvihetek,
jrafelhasznlhatak legyenek. Mindez pedig nem ms, mint egy olyan elmleti szamrsg,
amely a gyakorlati csacskasgokat hajtja leplezni.
Ha teljesen azonos tartalmi s technikai felttelek kztt egy adatbzis(rsz)t az A krnyezetbl tvisznk a B krnyezetbe, akkor ez msols, amit felesleges a hordozs szval jellni s
semmi kze sincs az objektumokhoz: egy ezer ve ismert technikai mveletrl van sz. Adott
esetekben csak az absztrakt struktrt msoljuk, a konkrt ismereteket nem, mert a szegedi s a
kecskemti rszlegnk ms-ms aktulis adatokkal dolgozik. Ha a technikai felttelek eltrek vagyis ms a trolsi md, a fizikai szerkezet -, akkor adatkonverzihoz folyamodunk, mert az
adatbzis direkt tvitele lehetetlen. A konverzi [conversion] lnyege, hogy a fogalmilag teljesen
azonos lnyeg (!) ismereteket az egyik brzolsi s elhelyezsi formrl a msikra hozzuk.
Ekzben a tartalom nem vltozhat.
Ha pedig az A s a B krnyezetben az adatbzisnak valamelyik - akrcsak egy picurka rszlete is fogalmi szinten eltr, akkor a hordozhatsg eleve kizrt.
Intermezzo
A hetvenes vekben kedvelt kifejezs volt a tulajdonsg-vndorls [attribute migration]. Ezen
azt rtettk, hogy valamelyik jellemzt a korbbi jellemzettl tpakoltk egy msikhoz.
Magyarul: Az egyedtpus adott tulajdonsgtpust nemes egyszersggel abbl kivettk s egy
msik egyedtpushoz ktttk. Pl. az egysgr tulajdonsgot a cikk egyedtpusbl ttettk a
megrendels-ttelbe. Mindez az ismeretek termszett illet teljes tudatlansgban trtnt. Hiszen
az egysgr - minsg. ppen attl az, hogy minden rendelsben azonos rtelm. A rendels ttelenknt eltr rtk r mr teljesen ms fogalom, ms minsg.
Az adatbzis nem hordozhat. Azrt nem az, mert az adatmodellnek megfelel mdon szer vezett lnyeg. Ha az adatmodell tbb helyen teljesen azonos, akkor msolsrl van sz. Ha nem
az, akkor a msols kizrt. Ezek utn feltesszk a krdst: akkor mire j az objektum-orientlt
adatbzis? A vlasz egyszer: egy jabb - s ismt nem tgondolt - technikai manverrl van sz,
amely kizrlag azt hivatott leplezni, hogy eszkzeink gyengk, mert nem tiszta elkpzelseken
alapulnak.

5.6 ADATRENDSZER SSZEFOGLAL

Az informcis rendszer tnyezi kzl az emberi ignyeket megtestest adat kiemelt
fontossg. Mr azrt is az, mert az ismeretek az IR-en bell egy olyan kln vilgot - adat rendszert - alkotnak, amely jval sszetettebb az esemnyek, tevkenysgek stb. egytteseinl.

150

Az ismeretek szmtgpes brzolsnak, megjelentsnek, kezelsnek ma mr szmtalan

- olykor nagyon is vonz - mdja van. Ma sok embert - rtheten - ez a technikai bvlet ragad
magval. A jzan informatikus feladata az, hogy a fecseg felszn alatt meglssa a mlysgeket is.
Szmra nem az az elsdleges krds, hogy miknt fogja elrendezni s kezelni a szmtgpen az
ismereteket. Hanem az, hogy meglssa a termszetes s a mestersges ismeretkzlsben az
sszhangot. Ugyanis nem attl vlik mindennapiv, emberiv, elfogadhatv a szmtgphasznlat, hogy tbb sznt, ikont, ablakot, mozgst stb. varzsolunk a kpernyre. Hanem attl,
hogy a szmtgpes ismeretek tartalmi elrendezse s a fejnkben lv kp harmonizl
egymssal.
Az emberek a mindennapok sorn mondatokkal rintkeznek egymssal. Egy-egy mondatban
kijelentseket tesznek, lltanak valamit valamirl. A mondat kt alapvet egysge az alany s az
lltmny. (NB.: Az egyb mondatrszek is lltsok. Az X rendszm gpkocsi szne piros s
tpusa Y. mondat ugyanazt a tartalmat kzli, mint az X rendszm piros gpkocsi tpusa Y..) A
lnyeg az, hogy egy bennnket rdekl jelensgnek valamilyen jellemzjre utalunk. Nem
felttlenl egyre, hanem nha tbbre is. Gondolatainkat kitgtjuk, egybefzzk. Ha a gpkocsi
tpusa Y, akkor lommentes benzinnel megy. Az lommentes benzin ra ma annyi...
A minket rdekl jelensgeket egyedeknek, azok jellemzit tulajdonsgoknak, viszonyait
kapcsolatoknak hvjuk. Mindhrom tnyez esetben ktfle szinten gondolkozunk: konkrtban
s absztraktban. Eleinte az elbbi a fontos; ksbb a kp megfordul. A pirosban s a kkben van
valami kzs - teht kitalljuk a szn fogalmt. Ksbb viszont gy krdeznk, hogy mi a szne?
Ha a korbbi dolgok nem elgtenek ki bennnket, akkor kitalljuk az okkeres tglasrga
fogalmat. Ekknt a jelensgeket, azok jellemzit s viszonyait osztlyokba soroljuk, teht egyed-,
tulajdonsg- s kapcsolattpusokat kpzelnk el. Korbbi fogalmaink e tpusok elfordulsaiv
vlnak. A tpusnak (pl. szn) a mai elforduls-halmaza holnap mr jabb ttelekkel bvlhet.
A mindennapi letben kzlseink trgyait - az egyrtelmsg felttelezsvel - tetszlegesen
azonostjuk. Nv szerint ppen gy, mint lers szerint. Hasonl a helyzet a szmtgpes
ismeretkezelsben is. Szerencsre - ma mr - a bankban az gyintz hlgy nemcsak a bediktlt
szmlaszmunk (nominatv azonost), hanem a felsorolt jellemzink (deszkriptv azonost)
alapjn is el tudja keresni a rnk vonatkoz ismereteket - legfeljebb az utbbi esetben kiss
lassabban. Az ismeretek sszekapcsolsnak viszont mindig felttele a kapcsoltulajdonsg: az a
jellemz, amely kt egyedtpusban is azonos rtket vesz fel. A mindennapos bajok tbbsge
ppen abbl szrmazik, hogy pldul a gpkocsi egyedben nem vezetik t a tulajdonosra utal
kapcsoltulajdonsg rtkt. Ezrt kapja mg ma is a rgi tulaj a mr rgen nem r vonatkoz
csekkeket.
Ez az egyetlen plda is jl mutatja, hogy az ismeret tartalmi elrendezse nem trfadolog.
Vajon boldogabb lesz-e brki is attl a rossz csekk fogadtn, hogy az ismereteit szp sznekkel,
egrrel, funkcigombokkal kezeltk? Az ismereteket a termszetes emberi ignyeknek megfelelen kell elrendezni. Erre pedig csakis az egyed-, tulajdonsg- s kapcsolattpusokat rgzt adat modellnek megfelel, az ezen absztrakt ismereti osztlyok ltal elrendezett adatbzis alkalmas.
Az egy szervezetben, de klnbz funkcikban dolgoz emberek msknt ltjk a lnyegileg
azonos dolgokat. Az egyiknek a szemly bralanyt, a msik szmra biztostottat, a
harmadiknak ... azt jelenti, hogy... Egyedl az almodell s az azt megalapoz nzet koncepci
alkalmas arra, hogy a tbbszrsben is egyet lssunk. A szemlleteket ssze kell egyeztetni s egy
adatmodellt illetve adatbzist kell alkotni. Az nem megolds, hogy szemlletenknt mindenkinek
egy-egy kln adatbzist ksztnk. Ezzel ugyanis ppen a lnyeg - a kzs, de egyni mdon
hasznlhat ismerethalmaz - veszik el. Kvetkezik a flrerts, a mellbeszls, a j napot,
sgor effektus. n azt gondoltam, te azt gondoltad, n azt vittem a szmtgpre, te azt kezeled
azon... Brrr!
A szmtgpes ismeretkezelst manapsg az zleti rdekekbl fakad, flig-meddig
szndkos flrevezets uralja. Nem kizrt, hogy vannak olyan tisztes szoftverforgalmazk is, akik
roppant jakaratak, csak ppen nem elgg rtik az ismeretek lelkivilgt. (A pokolhoz vezet
t....) Jellemzbb azonban az, hogy az ppen aktulis szlogennek megfelelen a termkrl
leveszik az elavult - pldul relcis - cmkt, majd anlkl, hogy brmit is tettek volna, ugyan-

151

arra a dologra rragasztjk a korszer objektum-orientlt nyalkt. Ebben az egsz piaci

fogsban az a legmegkapbb, hogy sem a termk forgalmazjnak, sem az alkalmaznak
halvny dunsztja sincs a relcis s az objektum dolgokrl. s ez gy fog folytatdni, mg igen
hossz ideig. Addig, ameddig...
Ameddig a felhasznl fel nem bred. Az adatszer, a szvegszer, az egyb ismeretkezelsi
mdok kzl ma mg a felhasznl csak a reklmok alapjn tud vlasztani. Nem rti, hogy a
dBASE s a Clipper llomny- (s nem adatbzis-) kezel. Nem tudja, hogy mi a szvegszerkeszts s -kezels klnbsge. Nem ltja a tallzs-szeren hasznlhat adatbank s a strukturltan
megfogalmazott adatbzis kztti eltrst. rl a kpnek, a hangnak, a grafiknak - de azt nem
kpes felfogni, hogy ezek egyttes mai kezelsnek mi a holnapi ra.
A becsletes informatikus feladata a felvilgosts, ami egyltaln nemcsak a felhasznl,
hanem a fejleszt korrekt tjkoztatst is jelenti. Sokszor ppen az utbbi ragaszkodik adott
megoldsokhoz, mikzben az elbbi nyitottabb lenne. E fejezetnek ppen az volt a mondani valja, hogy nem eszkzkben, nem flig rtett jelszavakban, hanem az adatrendszer termszetben kellene gondolkodni.

ELLENRZ KRDSEK - 5
Ebben a fejezetben az a lnyeges, hogy az olvas pontosan rtse az egyed, a tulajdonsg s a
kapcsolat fogalmt. Fleg azt kell ltnia, hogy fogalmi szint dolgokrl - s nem meg valstsokrl - van sz. Ez a felttele annak, hogy lssa a klnbz ismeretkezelsi mdok kztti
eltrseket s mrlegelni tudja azok alkalmazhatsgt adott feladatok esetben.
501

Egyes adatmodellekben rekordnak, msokban szegmensnek, relcinak vagy ppen

objektumnak hvjk az egy jelensgre vonatkoz ismeretek egyttest. n szerint milyen
szint tnyezkrl van sz: fogalmi (1), logikai (2) vagy fizikai (3)? rvnyt veszti-e az
egyed, tulajdonsg s kapcsolat hrmasa pl. az objektum-orientlt megkzeltsben?

502

Vlassza ki a helyes megoldst s rveljen! A mondatok gy kezddnek: Az autk s az

alkatrszek.... A folytatsok:
1 - mindig egy egyedtpusban tkrzendk
2 - mindig kt egyedtpusban tkrzendk
3 - tkrzse trtnhet az elz kt md mindegyikn
4 - tkrzse sokszor hrom egyedtpust ignyel.

503

n milyen mdon tkrzn a gpkocsi tulajdonost?

E - egyedknt
T - tulajdonsgknt
M - mindkt mdon.

504

Tulajdonsga-e (1) a cikk egyedtpusnak a kezelsekor rtett technikai zr, amely a

mveletek sszeakadst gtolja meg, vagy sem (2)?

505

Hogyan nevezik a jelensgek egyedi behatrolsra szolgl jellemzt, ? Alkalmas-e a

Rendszm a gpkocsik egyedi elklntsre?

152

506

A gpkocsihoz szmos egyb ismeretfle (pl. baleset, kr, biztosts) tartozik. Ezeket a
gpkocsihoz kell kapcsolni. n milyen tulajdonsgot vlasztana erre a clra elvileg s
gyakorlatilag?

507

A kapcsolat fogalmt sokan flrertik. Kt jelensg kztt akkor is ltnak ilyen sszefggst, ha azok klcsnsen tbbszrs viszonyban vannak egymssal. n szerint van-e
kapcsolat a rendels s a cikk kztt?

508

Az n cgnl a sajt vllalata tekinthet-e (1) egyedtpusnak, vagy sem (2)? Ms

szervezetben lehet-e egyedtpus az n cge?

509

n tanrokrl vezet nyilvntartst. Lehet-e (1) vagy sem (2) a tanr egyednek
tulajdonsga a foglalkozs jellemz?

510

Mondja el sajt szavakkal, hogy mirt nem kezel adatbzist a Word!

511

Az objektum-orientlt adatbzis egyik ernynek mondjk, hogy egyben lehet ltni s

kezelni pl. a szemlyre vonatkoz sszes ismeretet. Mirt floldalas ez a vlemny?
Gondoljon a szemly ismereteinek halmazra!

153

6. AZ IR FELDOLGOZSRENDSZERE
Az informcis rendszer adat- s feldolgozsvetletnek termszete kztti eltrsek egyikeknt a relatv fggetlensget illetve fggsget emltettk. Ezen azt kell rteni, hogy br az adat
s a feldolgozs egyarnt absztrakci, az elbbi a maga teljes egszben nllan is elkpzelhet,
az utbbi viszont csak az elbbi fggvnyben foghat meg.
Ez rthet: az adat a feldolgozs trgya, ezrt egyben annak meghatrozja is. Egy hz rajzt
el lehet kpzelni anlkl, hogy az felplne (valaha maga a szerz is kergetett hi brndokat) s
annak pontos mkdst elreltnnk. Fordtva ez nem igaz. Az olvas pedig nyilvn bolondnak
vln azt a szakcsot, aki elszr eldnti, hogy milyen mdon (feldolgozs) kszti el az telt,
majd azutn krdezi meg, hogy mibl s mit (adat s informci)...
A feldolgozsrendszer ezernyi lthatatlan szlon fgg az adatrendszertl. Ez egy fontos
kvetkezmnnyel jr. A feldolgozsok maguk is rendszert alkotnak az informcis rendszeren
bell. Ezt a rendszert a klnbz absztrakcis szint feldolgozsi tnyezk alkotjk a rendszer rszektl kezdve az elemi mveletekig. Minden ilyen szinten a feldolgozsi tnyez ktfle
mdon is sszefgg az adat elemmel. Egyrszt a tevkenysg adatbzis-adatra vonatkozik (pl.
mdostjuk a partner cmt), msrszt a feldolgozsnak rsze az esemny is, amely szintn
mindig adatok formjban tkrzdik (a bemeneti esemnyt rja le a partner j cme). Teht a
feldolgozsi rendszert nem lehet csak nmagban szemllni. Azt az absztrakci minden (!)
szintjn az adatrendszerhez kttten is ltni kell.
Ennek a rsznek a clja az, hogy feltrja az IR feldolgozsrendszernek az
sszefggseit, mgpedig olymdon, hogy minden absztrakcis szinten kimutassa
az adat- s a feldolgozs-tnyezk sszefggseit.
Tapasztalataink szerint a mindennapi informatikban kt gyakori problma lp fel. Az egyik
az, hogy az emberek nem kpesek az IR kt absztrakt tnyezjt egymstl viszonylag
fggetlenl szemllni. A msik az, hogy nem ltjk meg a kzttk lv sszhangot. ltalban
jellemz, hogy az adatot s a feldolgozst csak az absztrakci kzps szintjn - az adatfolyam
skjn, amirl majd ksbb ejtnk szt - kpesek egytt szemllni. Az annl magasabb
rendszer(rsz) illetve funkcicsoport szinten ppen gy nem, mint az annl alacsonyabb elemi
mvelet szinten. Pedig a tudatos - teht elemzsi mdszerekkel tmogatott - feldolgozstervezsben ez az ttekints nlklzhetetlen.

6.1 AZ ISMERET ASPEKTUSAI

Elszr trjnk vissza az IR szintjeihez. Az adatmodell (D 5.9) s az adatbzis (D 5.8)
defincii szndkosan fogalmi szintek. Azrt, mert szerintnk elszr a clt kell meghatrozni
s csak azutn ill. ahhoz lehet kivlasztani az eszkzt. Arra nincs is mdunk ebben a knyvben,
amely vgl is nem az adatbzisokrl szl, hogy a szmtalan, nem-fogalmi szint adatbziskoncepcit ismertessk. Annyit viszont meg kell tennnk, hogy legalbb nhny ltalnos szt
ejtsnk a msik kt szintrl is. Fleg azrt, mert az adatbzist sokig csakis szmtgpes
lnyegnek kpzeltk el s ez a tves nzet mindmig hat.
A hetvenes vekben a mgneslemezek elterjedst kveten szinte eufrikus hangulat
alakult ki. Ekkor vlt lehetv, hogy valdi adatbzisokat ksztsnk s ekkor kezdett elterjedni

154

maga az adatbzis sz (tudniillik azt megelzen arra is az adatbank kifejezst hasznltk). A

mgneslemezzel vlt lehetv az ismeretek cmzse, amire az egyb adathordozkon, gy a mgnesszalagokon egyltaln nem volt lehetsg. Korbban csak n. ktegelt feldolgozsra volt
md (aminek a lnyegt albb majd elmagyarzzuk), ami kizrlag a tiszta llomnykezelsen
(ld. 5.5 pont) alapult. A szalagos feldolgozsban egszen egyszeren nem volt fizikai lehetsg az
egyik llomnybl a msik adott ttelre val kimutatsra, a transzverzira. Teht a kapcsolat
fogalom nem is ltezhetett, ergo nem is voltak a mai rtelemben vett, a kapcsolatokat felttelez
adatbzisok.
A cmzsi lehetsg egy szinte rlt versenyt indtott el. Kiemelkeden fontos tmakrr vlt
az llomnyszervezs [file-organisation], amely az els komoly adatbziskezelk megjelensvel
adatbzis-szervezss [database-organisation] ntte ki magt. A krds az volt, hogy ki tudja a
legrafinltabb mdon - lncok, mutatk, indexek stb. (mindezek a cmzst felttelezik) segtsgvel - kialaktani az adatbzis trolsi/hozzfrsi szerkezett. (NB.: A trols, vagyis elhelyezs
mindig egyfle, a hozzfrs viszont lehet tbbfle is. Ld. pldul az indexelt-szekvencilis
szervezst.) Ebben a korszakban a fizikai szinten volt a hangsly s adatbzisnak a komplex
(fizikai) szerkezet llomnyegytteseket neveztk.
Hamarosan kiderlt azonban, hogy a komplex szerkezet kialaktshoz az is szksges,
hogy felvzoljk: milyen llomnyok milyen logikai kapcsolatokban llnak egymssal. Az
adatbzisnak ezt a logikai kpt smnak neveztk. Akkor a sma nemcsak a logikai tnyezket
rta le, hanem nagyon kemnyen a fizikai megvalsts mdjait is. Ezzel alaposan megsrtettk a
logikai adatfggetlensg (E 3.1) elvt. A logikai tartalom bedrtozdott a fizikaiba. Ez egyrszt
eljrsi (procedurlis) adatkezelsre vezetett (ld. ksbb), msrszt igen nehzkess vlt a
tartalmi szerkezet vltoztatsa, mivel az az llomnyok fizikai tszervezsvel [reorganisation] is
jrhatott s ekkor a programokat t kellett rni.
A nyolcvanas vek elejn piaci szinten is elfogadhatv vlt az n. relcis adatbzis
[relational database] koncepcija. Ez ppen gy forradalmastotta az informatikt, mint egy
vtizeddel korbban a mgneslemez. Nem magyarzzuk el e koncepci lnyegt, csak a legfontosabb vonsait mutatjuk be. A relcis gondolat a logikai adatfggetlensget helyezte az eltrbe.
A kezelrendszer - s nem a programoz - feladata, hogy a fizikai megvalstssal bbeldjn,
vagyis elrendezze, kezelje a lncokat, mutatkat stb. Az indexet kivve az sszes tbbi technikai
megoldsi mdot a mai korszer adatkezelk el is rejtik a programoz szeme ell. (Csak a rend szerprogramozk tudnak azokhoz frni, k is csak...) A fejleszt gy komoly terhektl meg szabadulva jobban koncentrlhatott magra a tartalomra. Mr csak azrt is, mert a relcis adat bzisnak egy igen fontos dolgot ksznhetnk: az adatbzis tartalmi optimalizlsnak az
alapvet mdszereit. (Ezt normalizlsnak hvjk. A normalizls az adatbzis egyrtelmsgnek, teljessgnek, de elssorban redundancia-mentessgnek a biztostst szolgl eljrs.
V. optimumkritriumok - 4.5 pont).
A vltozst kveten a hangsly a fizikairl ttoldott a logikai szintre. Nem a fizikailag
komplex szerkezet llomnyok egyttest tekintettk adatbzisnak - mindenki tudta, hogy
igen, valahol van egy sszetett fizikai szerkezet is, no de krem az kit rdekel? A tartalmilag
sszetett, vagyis tbb logikai llomnyt s azok viszonyait fellel ismeretegytteseket hvtk
adatbzisoknak fggetlenl attl, hogy a logikai llomnyt relcinak, annak szinonimjaknt
tblnak vagy rekordtpusnak hvtk-e. A hangsly a fizikai szervezsrl a logikai adatbzistervezsre [database-design] helyezdtt t. Nagyjbl s egszbl ez a helyzet jellemzi a mai
gyakorlatot, mikzben az elmlet mr rgta messze elrbb jr.
Br maga a lnyeg mr a hetvenes vek ta ismert, a fogalmi szint modellek nlunk csak
mostanban kezdenek gykeret verni. Ugyanis csak lassan ltjuk be azt, hogy a logikai szinten
megfogalmazott adatbzis szksgszeren magval hordozza az alkalmazsi- s az
eszkzkrnyezetbl add korltokat (ld. E 3.2). A relcis koncepci csak lehetsget ad a
normalizlsra, de nem knyszerti ki azt. Ezrt a fejlesztt semmi sem gtolja meg abban, hogy
egyes felhasznlk alkalmazsi ignyeit tldimenzionlva, a tbbire nem figyelve szuboptimlis
- magyarul: rossz - logikai adatbzistervet fogalmazzon meg. Maga a relci mint az adatok
logikai egysge adott esetben szuboptimlis s vgeredmnyben nem a fogalmi szint cl, hanem

155

a logikai szint megvalsts egyik eszkze. Azrt az, mert pl. a megrendelseket (fogalmi szint)
nemcsak relcis, hanem pldul n. hls vagy hierarchikus (logikai szint) adatkezelvel is
feldolgozhatjuk.
Persze most az olvas megkrdezheti, hogy mindez szp, de mi kze van az IR feldolgozsrendszerhez? Nagyon is sok. Ha valaki nem ltja t a fogalmi szint adatmodellezs [datamodelling] fontossgt s lnyegt, akkor az nem lesz kpes a feldolgozsmodellezs megrtsre.
Fel kell figyelni arra, hogy adatmodellezst - s nem adatbzis-modellezst - emlegettnk.
Nhnyan abban a tvhitben lnek, hogy az adatmodell kizrlag az adatbzisnak a logikai terve.
Ez a tveds ketts. Egyrszt az adatmodell nem logikai, hanem fogalmi szint lnyeg. Msrszt
mi csak azt mondtuk, hogy az adatbzis az adatmodellnek megfelelen szervezett. Ez nem jelenti
azt, hogy az adatmodellben ne lehetne olyan tnyez is, ami nem kerl az adatbzisba.
Megfordtva: nem minden az adatbziskezelvel feldolgozott llomny kpezi az adatbzis rszt.
Minderre majd a kvetkez pontban mg visszatrnk. Elbb az a feladatunk, hogy a tiszta kpet
megalapozzuk. A kvetkez bra segt ebben bennnket:
FOGALMI
SMA

BELS LOGIKAI
SMA

KLS LOGIKAI
SMA

BELS FIZIKAI
SMA

KLS FIZIKAI
SMA

6.1 bra: Az ismeretek aspektusai

Az albbiakban tbbszr fogjuk hasznlni a sma kifejezst. Ezrt gy illik, hogy megmagyarzzuk annak lnyegt:
D 6.1

Smnak a modellnek az adott szerkezeti, tartalmi s formai szablyoknak megfelel lerst nevezzk.

A sma teht nem azonos a modellel, hanem annak reprezentnsa. Klnbz szablyokat
lehet elkpzelni, ezrt a modellnek - a szablyok fggvnyben - egynl tbb smja is lehet.
Amint a modellnek a rsze az almodell, ugyangy a smnak a kivlasztott rsze alsmban
tkrzdik. Most pedig lssuk az bra magyarzatt!
Az ismereteket illeten a kint s bent illetve a fnt s lent prosokban kell gondolkodni.
Az ismeretek kt helyen lteznek. Az emberi tudatban illetve az azt materializl paprokon
(kint), valamint a szmtgpen (bent). Nemcsak a szmtgpen trolt, hanem a bizonylatokon lv ismeret is adat. Ezek utn tbb dolog vilgos. Az egyik az, hogy a ktfle dolognak
harmonizlnia kell egymssal. A msik az, hogy a papron s a szmtgpen lv adat trolsa
s kezelse eltr egymstl. Vegynk csak alapul egy megrendelsi bizonylatot! Azon a vev, a
megrendelsfej s a -ttel adatai egytt troldnak, mikzben a szmtgpen bell azok j

156

tervezs esetn tbb llomnyban szrdnak szt, rossz tervezs esetn egy, de a paprtl eltr
elrendezs llomnyban vannak.
A szmtgpen trolt ismeretek elrendezst a bels sma [internal schema] rja le. A
szmtgpen kvlieket a kls sma [external schema] tkrzi. A kettnek illetve a kett tnyezinek sszhangban kell llniuk egymssal. Ezrt szksg van egy harmadik, az elbbi kettt
sszerendez tnyezre. Ez pedig nem ms, mint a fogalmi sma [conceptual schema]. Ez
egyfle fordtkorong szerepet tlt be a kls igny s a bels megvalsts kztt. Egy plda
erre az tfordtsra: a rendelsi bizonylaton szerepl megrendelt mennyisg ismeret a
szmtgp rendelsttel llomnynak a Rendmenny nev adatban troldik. Ez az sszekapcsols ma csak az emberi fejekben, jobb esetben a dokumentci valamelyik eldugott
rszben ltezik. A korszer adatkezelsben ezt a kapcsolst a szintn a szmtgpen kezelt
fogalmi sma testesten meg. (A feltteles md arra utal, hogy az elv a gyakorlatban mg nem
terjedt el.)
Amint ltjuk, a fogalmi sma nem pusztn az adatbzis tervnek az alapja. A fogalmi
modellben olyan ismeretek is szerepelhetnek, amelyek nem kerlnek az adatbzisba, mert azokat
ilyen vagy olyan okok miatt nem akarjk szmtgpen kezelni, de magn a papron rajta vannak.
Megfordtva: akadnak olyan adatok is a szmtgpen, amelyek viszont papron nem kerlnek
rgztsre, viszont azok is a fogalmi smban tallhatk. Hogy ne beszljnk ltalnossgban, kt
pldt emltnk. A szmtott adatok egy rszt nem troljuk a szmtgpeken, de papron meg jelentjk ket. Az egyedtpusok bels azonosti az adatbzis igen fontos kellkei, de paprokon
nem jelennek meg. Vgl utalnunk kell arra is, hogy mind a paprokon, mind a szmtgpeken
vannak olyan ellenrzsi, menedzselsi stb. - sszefoglal nevkn: technikai - adatok, amelyek
elvileg nem kpezik rszt a fogalmi smnak. Azrt nem, mert nem lp fel velk kapcsolatosan
tfordtsi feladat.
A fogalmi sma ezek szerint nem pusztn a szmtgpen kvli s belli ismereteknek az
sszege, hanem azok adott mdon elrendezett tvzete.
D 6.2

Fogalmi smnak a fogalmi adatmodellnek az adott szerkezeti, tartalmi

s formai szablyoknak megfelel lerst nevezzk.

A fentiek szerint a fogalmi szint egyben megegyezik a fogalmi aspektussal is. Ez azt jelenti,
hogy az ismereteket lehet - st: kell - szmtgptl s paproktl fggetlenl is szemllni. Kell,
mert egybknt maga az adathordoz rnyomja a blyegt a tartalomra, ami helytelen, hiszen a
szmla akkor is az, ha az egyik ill. a msik cg formtumban rkezik hozznk.
Itt jutottunk el ahhoz a gondolathoz, hogy a kls s bels modellnek egyarnt kt szintje
van. A tartalom a logikai, az elrendezs a fizikai szintre tartozik. Ezt a kettt azrt kell sztvlasztani, hogy megteremtsk az eszkzfggetlensget (azaz fizikai fggetlensget - ld. E 3.2).
Gondolja meg az olvas, hogy vajon a szmla ilyen-olyan formtum, de azonos tartalm
kijelzse vajon egy dolog-e vagy tbb? Ne hamarkodja el a vlaszt, mert az gy hangzik: is. Ha
errl netn elfeledkeznk, akkor elrendezs-fggen rjuk meg a programjainkat s akkor, amikor
az egyetlen tartalmat mdostjuk, a fizikai fggs miatt tbb programban kellene a mdostsokat
vgrehajtanunk. Kellene, mert vajon ki fog emlkezni arra, hogy a tartalom mely alkalmazsok
melyik kimeneteiben azonos? Hiszen ez a tny sehol sem kerl lersra a kls modell megbontsnak a hinyban.
D 6.3

Kls smnak a kls modell logikai s fizikai szintek szerint megbontott, a fogalmi smhoz illeszked lerst nevezzk.

A bels modellt s smt tekintve analg a helyzet. Az azonos tartalm, de klnbz

trols s az eltr helyeken trolt fizikai szint adatbzisok sszhangja a bels sma ktszint
megbontsa nlkl igen nehezen tarthat fenn.

157

D 6.4

Bels smnak a bels modell logikai s fizikai szintek szerint megbontott, a fogalmi smhoz illeszked lerst nevezzk.

Termszetesen a bels modell kt aspektusa a logikai (D 3.3) s fizikai (D 3.1) adatbzis tervnek felel meg, amelyekrl mr korbban szt ejtettnk. Az a krds viszont nyitva maradt,
hogy mit kell rteni kls modellen illetve milyen mdon kapcsoldik egymshoz az ismeretek
szmtgpen belli szemlletmdja, azaz szmtgpes aspektusa a szmtgpen kvlihez.

6.2 BEMENET, KIMENET, TMENET

A szmtgpen trolt ismeretek kezelshez az szksges (a folyamatirnyt automatkrl
itt feledkezznk meg), hogy az ember kommunikljon a gppel.
Rgen ez a kommunikci gy trtnt, hogy az adatokat az erre kikpzett emberek n.
msodlagos adathordozkra rgztettk az elsdleges - a bizonylat - alapjn. A lyukkrtys,
lyukszalagos eszkzk korszakban az alkalmazi-felhasznl nem volt kzvetlen vonalban a
szmtgppel, ezrt a vonalon kvli [off-line] megjellssel illettk ezt a kommunikcis
mdot. (Ne feledjk, hogy erre mg ma is akad bven plda. No nem a bemeneti oldalon, hanem
a kimenetin akkor, amikor pldul nem kzvetlenl trtnik a nyomtatra val kirats.) Amikor
a billentyzeten kalimplva, a kpernyre meresztett szemmel kezeljk az ismereteket, akkor
viszont kzvetlen vonalban [on-line] vagyunk a szmtgppel.
A szmtgp skorban mg arra sem volt md, hogy az ismereteket magn a szmtgpen
troljuk: a masink akkor csak beolvasst, mveletvgzst illetve kirst vgeztek. Pldul a
kvetkez bra analgijra:
BEMENET

MVELETEK

KIMENET

1 db ld

1 egsz hagyma
csipetnyi s

2 kanl zsr

6.2 bra: Az ismeretelllts elemi tnyezi

Termszetesen mindenki tudja azt, hogy mi a bemenet s a kimenet. mbr mg ez sem
olyan biztos. Biztos az, ha adunk itt egy meghatrozst:

158

D 6.5

Az adatfeldolgozs trgyt bemenetnek, eredmnyt kimenetnek nevezzk. Mindkett adatokat lel fel. Ezrt beszlhetnk be- s kimeneti
adatokrl.

Majd az albbiakban megltjuk, hogy mgsem felesleges ez az egyszernek ltsz meghatrozs. Itt csak ismtelten megerstjk, hogy az eredmny nem informci, hanem adat
illetve azt, hogy a szmtgpen mindig adatfeldolgozs folyik. (Most is, amikor a szerz ezt a
knyvet rja.)
Az skorban nem volt lehetsg a mai rtelemben vett adatkezelsre, hiszen az ismereteket
nem lehetett on-line (a szmtgpen bell elrhet mdon) trolni, ezrt a feldolgozs csak a
vezrlsi s adatelllt mveletek kombincijbl llt. Kis id mlva megjelentek a mgnesszalagok, amelyek - ha ppen flraktk ket - mr on-line trolst biztostottak. Akkoriban a
feldolgozs gy nzett ki, hogy a msodlagos adathordozrl (pl. lyukkrtya) mgnesszalagra
olvastk az ismereteket s a szalagokat rendeztk, msoltk, sszevlogattk stb.
T 6.1

1974-ben az egyik kollgm ksztett egy rendszert, amelyben a szegny

opertornak 21 (!) tekercset kellett ilyen-olyan sorrend szerint felrakosgatnia a gpre s lekapkodnia onnan.

A mgnesszalagok arra is szolgltak, hogy elksztsk a kimeneteket, illetve azokon troljk

az n. tmeneteket.
D 6.6

Az tmenet az adatfeldolgozs adott tevkenysgnek olyan bels

eredmnye, amely egy msik tevkenysg trgyaknt szolgl.

Az tmenetnek - szemben a bemenettel [input] s a kimenettel [output] nincs angol neve.

(Legalbb is a szerz csak az tmeneti llomnyok albb emltett kt tpusnak a nevvel
tallkozott.) Ennek taln az az oka, hogy az tmenet ktfle funkcit tlt be, s ezrt az adott
feldolgozsi tevkenysgben azt vagy ki-, vagy bemenetnek tekintik. Ez jogos is annyiban, hogy
tgabb rtelemben a bemenet s a kimenet brmilyen mveleti absztrakcira vonatkozhat. Azaz
pl. a 2 * 2 = 4 kpletben van kt bemenet s egy kimenet.

6.3 bra: tmenet

Az tmenet a szmunkra igen fontos fogalom, amely segt megvilgtani a kt eltr feldolgozsi md lnyegt. A bemenet - feldolgozs - kimenet lncnak a bemenet - feldolgozs-1 tmenet - feldolgozs-2 - ... - kimenet vonalra trtn vltozsa adott alapot az n. ktegelt
[batch] feldolgozshoz. Ezen itt s most nem a ktegelt programozst kell rteni, ami azt jelen tette, hogy a feldolgozsi munkkat [job] sorballtottk. A kteg az egyttesen feldolgozand
adatsorok halmaza, pldul egy kteg szmla. A ktegelt feldolgozs azt jelenti, hogy az adat sorok teljes halmazn (!) vgrehajtunk egy mveletsort, az eredmny pedig tmeneti llomnyba

159

kerl, amely ktegen megint vgrehajtunk egy mveletsort stb. A kvetkez bra szemllteti ezt a
megoldst:
A) Ktegelt feldolgozs

B) Tranzakci orientlt feldolgozs

6.4 bra: Ktfle feldolgozsi md

Az bra a msikfle feldolgozst is mutatja. Annak magyarzathoz viszont az szksges,
hogy elbb megvilgtsuk a tranzakci [transaction] lnyegt. Ezt a fogalmat az zleti letbl
vette t az informatika. A tranzakci jelentse gylet, ami eredetileg ppen hogy sokfle ismeretet fellel komoly megegyezst takart. Ezzel szemben a szmtstechnikban az gylet a
szmtgphez val fordulst jelenti, a tranzakci pedig az az elemi ismeretsor, amelyen az adott
feldolgozst vgre kell hajtani. Pldul ilyen gylet az, hogy fel kell dolgozni a szmlkat; az
egyedi szmlk pedig tranzakcik. A ktegelt feldolgozsi mdban a szmlkat sszegyjtik
(ktegelik) s a ktegre egyszerre eresztik r a feldolgozst. Ezzel szemben a tranzakci
orientlt feldolgozs [transaction oriented processing] esetben a mveleteket minden egyes
ttelre egyenknt hajtjk vgre.
Itt kell megjegyeznnk, hogy az off-line kommunikci korszakban nyilvn nem egyesvel
olvastk be pl. a krtykat, teht a feldolgozs egyetlen mdja a ktegelt volt. A mai on-line
kommunikcis idszakban a tteleket ltalban a kperny eltt lve egyenknt szoktuk kezelni,
s ez az ltalban sokakat arra a tvhitre vezetett, hogy a ktegelt ellentte az on-line feldolgozs. Ez kt okbl is tveds, mert nem a kommunikci mdja, hanem az egyenknt vagy
ktegben megolds kzli vlaszts a lnyeges. A kt ok a kvetkez:
A kperny eltt lve (on-line) is lehet indtani ktegelt feldolgozst. Ugyanis bizonyos
mveletsorok a termszetk szerint ktegeltek. Gondoljunk pldul az elemzsekre, a
statisztikkra, az sszegzsekre, a levlogatsokra stb. Br ezeket egyetlen tranzakci indtja, a
szmtgpen bell tmeneti llomnyok (ktegek) jnnek ltre. Ezzel teljesen ellenttes
gyakorlattal is tallkozunk. Pldul vals vagy mondvacsinlt korltokra hivatkozva a keletkez
ismereteket nem viszik be a szmtgpbe a szletsk pillanatban, hanem a vltozsokat
sszegyjtve ktegeket kpeznek. gy elfordul, hogy a termszete szerint tranzakci-orientlt
feldolgozst ktegelten hajtjk vgre.
A szmtstechnikban nem ritka jelensg a feldolgozsok megalapozott vagy jogos
ksleltetse. Minsts nlkl mondunk egy pldt. A szerzdseket nem gy dolgozzk fel, hogy
megszletskkor azonnal beviszik azokat a gpbe s a feldolgozs vgn kipottyan a szmtgpbl mondjuk a ktvny. A mveletek a bevitel utn megszakadnak. A szerzdsadatok ellenrzs utn - egy tmeneti llomnyba kerlnek. Ezt nevezik tranzakcis llomnynak

160

[transaction file], mivel ez rzi a tranzakcikat. A ksleltetett tnyleges s ktegelt feldolgozsnak - a startjelen kvl - nincs is kls bemenete, mert ez a fjl a bels bemenete.
A feldolgozs msik vgn sem ritka a ksleltets. Semmi rtelme sem lenne pldul annak,
hogy a ktvnyeket egyenknt nyomtassuk ki, mert akkor az ehhez szksges bhm nagy s
sokat tud nyomtatk ra sohasem fizetdne ki. A kimeneti adatokat a fizikai kimeneti kp (!)
szerint elrendezetten - vagyis pl. tbb ktvny egyms mellett jelenik majd meg - egy olyan
tmeneti llomnyba pakoljk, amit nyomtatsi-kp llomnynak [print-image file] neveznek.
Erre majd reresztik a nyomtatprogramot, amikor az gy szksges. Ez a megolds akkor is
bevlik, ha a vgs kimenet kirsra tbb fldrajzi helyen van szksg s az adathordoz
utaztatsa lnyegesen olcsbb, mint a kirt paprtmeg.
Ezt a pontot egy kellemetlenked megjegyzssel kell zrnunk. Hossz ideig az informati kusok gyet sem vetettek az adatmodellre ill. a modellezsre. Amikor vgre meglttk benne a
fantzit, akkor azonnal tllptk a jzan mrtkeket s a fogalmat flrehasznltk - amint az
lenni szokott. Az adatmodell a valsgnak a megalkuvs-mentesnek sznt, fogalmi szint s
egyszeres tkrkpe. Erre fl egyesek az adatmodell fogalmat arra a vegyesen logikai-fizikai
szint, sokszor nem is clszer kompromisszumokkal titatott valaminek a lersra hasznljk,
amely mindig tbbszrssget implikl. Ez hamists s (n)flrevezets.
Az adatmodell nem val arra, hogy abban a be-, t- s kimeneteket tkrzzk! Azrt nem,
mert ezek a tnyezk szksgszeren az adatbzissal is s egymssal is tfednek (tbbszrssg).
Igen sokszor nem-termszetes (nem fogalmi szint) alkotsok, amelyek mgtt rengeteg techni kai alku bvik meg. Az adatmodellbe nem val tnyezknek az abban val feltntetse zavarja a
lnyeg ttekintst. A modellezs ilyen flresiklsnak pedig az az oka, hogy az adatkezel
rendszerek gyrti tudatosan fogalmi szintnek lltjk be a sajt logikai szint s technikai
korltokkal megterhelt ismeretegysgeit. Pldul azt mondjk a relcira, hogy az egyedtpus,
holott az utbbi egy vals jelensg, az elbbi pedig egy korltos gpi trolsi megolds.
Van mg egy okunk arra, hogy a ..menetet nem tartjuk az adatmodellbe val dolognak. A
..menet ltalban nem-normalizlt, vagyis nem egyetlen jelensg, hanem tbb sszefgg egyed
ismereteit tartalmazza. Pldul a be- s tmeneti szerzdsllomnyban mg nem vlnak szt az
gyfl s a tulajdonkppeni szerzds adatai. (Ha ezt megtennk, akkor az tmeneti llomnyok
adatbzist alkotnnak az adatbzison bell. De ezt mr azrt szerencsre nem teszik.)

6.3 ADATBZIS S FELDOLGOZS

Az adatbzis a fogalmi adatmodell szerint szervezett ismeretek egyttese. (NB.: A fogalmi
jelz lassan feleslegess vlik, mert az adatmodell mindig ilyen szint.) Ehhez hozz kell
tennnk, hogy mindig csak a szmtgpen trolt adatokrl van sz. Mivel nem osztott s
egyidej hasznlat, pldul a knyvtri kartonrendszert nem tekintjk adatbzisnak annak
dacra sem, hogy szervezett ismeretek egyttese. Msrszrl tautolginak tekintjk a sokak
ltal hasznlt on-line adatbzis kifejezst, mivel a fentiek miatt minden adatbzis - on-line.
On-line, azaz jjel-nappal elrhet a feldolgozsok szmra. Csak az a krds, hogy az
utbbiak mikppen hasznljk az adatbzist? s akkor, ha a bemenet, a kimenet s az tmenet
nem a tulajdonkppeni adatbzis rsze, akkor vajon mi a voltakppeni adatbzis tartalma?
Vlaszoljunk elbb ez utbbi felvetsre.
A mai informatikusok mr nem is hasznljk a rgi s jl bevlt trzsadat ill. esemnyadat
(mskppen: tranzakcis adat) kifejezst. Valamikppen a gpen van, vagy nincs gpen prhu zamban gondolkodnak a vltozatlan s a vltoz prossal szemben. Ez kr, st olykor kimondottan bajok forrsa. Ezrt bizony mi szpen visszavezetjk a kztudatba ezt a kt fontos fogalmat.

161

D 6.7

Trzsadatnak nevezzk a vals rendszer viszonylag tarts let objektumaira vonatkoz viszonylag vltozatlan ismeretet.

A fenti definci kapcsn clszer tbb szintben gondolkodni. A meghatrozs a viszonylagos

vltozatlansgot emeli ki. Az emberek neve viszonylag lland: nem jellemz, hogy nap mint nap
j nevet vesznk fel. A fizetsnk is - sajnos - viszonylag lland. A testslyunk - legalbbis a
szerz - viszonylag vltoz (egy irnyban), no de azrt akr viszonylag llandnak is tekint hetjk. mde:
T 6.2

Volt alkalmam egy olyan adatbzistervet brlni, amelyben a szemly

trzsadataknt szerepelt az letkor. Mellette ott volt a szletsi dtuma,
a szemlyi szma s a papr kitltsnek a kelte.

No comment! Az rtkek vltozsnak foka csak az egyik mrce. Maga a teljes llomny is
lehet rvidlet, mint amilyen pldul a tranzakcis-fjl.
A trzsadat fogalma a legeredetibb llomny-fogalomhoz kapcsoldik, mivel nem tvednk
akkor, ha a trzsadat s a nyilvntarts kz egyenlsgjelet tesznk. Mivel vllalatunkban
nyilvntartst kell vezetni az anyagokrl, vannak anyag trzsadataink. Ugyanez vonatkozik az
eszkzkre, a dolgozkra stb.
A viszonylagos llandsg magyarul azt jelenti, hogy a dolgok megvltoznak. A vals
jelensgek keletkeznek, tformldnak, letnnek. Az azokat tkrz informcis egysgek - az
egyedek - ennek megfelelen (nmi temksssel) szletnek, mdosulnak s meghalnak. Ezeknek
a fzisoknak egyttesen a szp egyed-letciklus [entity life-cycle] nevet adtk az rz informatikusok. (NB.: Az temkssnek az els kt fzisban csak technikai oka van. Viszont a temetst
sokszor jogi okok - v. megrzsi id - miatt elnapoljk.)
A vals rendszerben a vltozs fzisai a tnylegesen megtrtnt dolgokhoz, a vals esemnyekhez kapcsoldnak. Az informcis rendszerben a vltozst az ezeket ler esemnyadatok
tkrzik.
D 6.8

Esemnyadatnak nevezzk a vals rendszer viszonylag tarts let

objektumainak a vltozst tkrz ismeretet.

Az esemny- s a trzsadat furcsa ketts viszonyban ll egymssal. Egyrszt - szemben az

albbi brn mutatottal - a ktfle adat termszetesen tfedsben ll. Ha valakinek a neve
vltozik, akkor a jelensget rgzt szemly s a vltozst ler szemly-mdosts ismeret sorokban egyarnt szerepelnie kell a nv tulajdonsgtpusnak. Msrszt vannak olyan esemnyek,
amelyeknek adatait az adatbzisban hajtjuk trolni. Teht a rjuk vonatkoz ismeretek nemcsak
arra szolglnak, hogy ms jelensg ismereteit megvltoztassuk, hanem egyben arra is, hogy
magukat az esemnyadatokat a szmtgpen kezeljk.
Ami trtnt, megtrtnt. - mondjuk gyakran. Amikor az esemnyadat trzsadatt is vlik,
akkor olyan egyedtpus keletkezik (pl. baleset), amelynek letciklusa nem teljes: hinyzik belle a
mdosts szakasza. ppen elg baj, hogy az informatikusok az rdemi vltoztatst nem klntik
el a hibajavtstl . Ugyan technikailag a kt feladatot azonos mdon hajthatjuk vgre, de
mennyire ms a kt feldolgozs elvi tartalma! Eltttem-e a nvben egy bett s javtom, vagy
valban ms lett valakinek a neve - ez csak egyes szmtgpesek szmra jelenti egyazon
informatikai feladatot.

162

TRZSADATOK

ESEMNYADATOK

- DTP-583
Zsiguli
- 5 szemly
...
- 1996. jan. 6.
- Villnyi t
- Oka: jg
...

- Kovcs Jnos
37 ves
- Mrnk
...

6.5 bra: Esemny- s trzsadatok

Az esemnyadatok ltalban bizonylatokon (elsdleges adathordozkon) jelennek meg,
pldul egy baleseti s/vagy krfelvteli jegyzknyvn. A trzsadatok - leszmtva azt, hogy a
bizalmatlansg jegyben ma mg kzzel is vezetik ket - ltalban a szmtgpen troldnak. A
krds az, hogy e kett mikppen kapcsoldik egymshoz s mi a trzsadatok szerepe az j
ismeretek ellltsban?
A korbbi bemenet - feldolgozs - kimenet kpszeren lineris vonal ma mr nem jellemz.
A bemeneti adatok csak igen ritka esetekben kerlnek kzvetlen mdon a kimenetre. ltalban
leparkolnak a trzsadatok trban, hogy onnan vegyk el ket a tovbbi feldolgozsok cljaira.
Ezzel termszetesen egy picit mdosult a bemenet s a kimenet korbbi lnyege is.

163

Szab fh.

2. pld.
baleset
1996. jan. 6.
DTP-583
Kovcs J.

Kovcs
Csekk

2. pl.
Kovcs
1. pl.

baleset
...........
...........
...........
Kov. J.

5.000 Ft
@

DTP583

TRZSADATOK TRA
1. pl.

Kov. J.

DTP583

1996. jan. 6.

Kovcs J.

DTP-583

balesetek

tulajok

kocsik

6.6 bra: A trzsadatok ketts hasznlata

A trzsadatokat rz adatbzis megjelensvel a feldolgozsok kt szakasza sok esetben
elvlik egymstl. gy a bemenet - feldolgozs - kimenet kpletet a bemenet - feldolgozs-1 adatbzis illetve az adatbzis - feldolgozs-2 - kimenet kplet-pros vltotta fel.
Az els lncot (ld. az bra baloldalt) karbantartsnak [maintenance] hvjuk. A hozzads,
aktualizls [update] s trls mveletsoroknak gyakran nincs is azonnali rdemi kimenete.
Hibtlan bemenet esetn csak a tny nyugtzsa ill. a kpernyn annak visszatkrzse jelenik
meg. Hibsnl a kimenet a bemenet tkrkpe, a hiba minemsgre utal ismeretekkel ki egsztve. Termszetesen mindig akadnak kivtelek. Pldul pnzfelvtelnl elvrjuk, hogy a
tranzakcit bizonylatoltan lssuk vissza. Azonban ideje lenne tudomsul venni, hogy lejrt az a
rgi szp id, amikor a helyesen bevitt adatokat is leporellkra rattk ki - pnz- s papr pocskol mdon - gymond sszeolvass vgett.
Az els s egyszeres lnccal szemben a msodik (lsd az bra jobboldalt) mindig tbbszrs.
Lehet, hogy nem pontosan idzzk a kittelt, amely szerint a j gazda kincseibl rgit s jat
vesz el. A msodik lnc az egyszerbb esetekben (szelektv) visszakeresst, a rgi kincs elvtelt jelenti. (Br azt is meg kell jegyezni, hogy az okosan szelektl keress tbbletismeretet
adhat. Mert pldul a kik nem fizettk... lekrdezsben nemcsak az alapnak is hvott trzs adatok jelennek meg a nem-fizetkre nzve, hanem azt is megtudjuk, hogy hnyan nem fizettek.)

164

KARBANTARTS

VISSZAKERESS

FELHASZNLS

6.7 bra: A feldolgozs fzisai

Itt meg kell llnunk egy pillanatra. A szmtstechnikus most az informatikus szemre
vetheti, hogy de hiszen a karbantartshoz is szksges a visszakeress. Ezt az informatikus is
tudja. Meg ennl mg tbbet is. Pldul azt is, hogy nem a technikai mveletek mlyskjn, nem
a programutastsok szintjn, hanem a felhasznlsi szndkok nvjn kell megkzelteni az
informcis rendszernek minden tnyezjt - gy a feldolgozst is.
Az j kincs elvtele ismeret-ellltssal trtnik. Ennek ktfle mdja van. Az egyik a
rutinszer szrmaztatsi mveletek alkalmazsa. A felhasznl azt kri, hogy keressk ki az X
vev ltal feladott megrendelsek sszrtkt. Ezt mondja, br a keressk ki megfogalmazs
nem korrekt, hiszen ez az ismeret nem trzsadat, nem kerl trolsra, ergo nem is kereshet
vissza. Viszont - a valban trolt s visszakereshet mennyisgi s r ismeretekbl - elllthat
rutinszer mdon. A szerz az olvas helyben nem becsln le az adatbzis tallzsszer
feldolgozst sem. Az adatkincsek kztt egszen vratlanokra is bukkanhatunk, ha ismerjk az
adataink termszett. Kovcsnak kt kocsija is van, de nem fizeti a gzszmljt. Szab beteget
jelentett szombaton, kzben pedig... Az ikszedik kerletben sok a piros kocsi, a balesetek szma
is magas. Mg sorolhatnnk a pldkat. A helyzet azonban az, hogy a felhasznlk mg a
rutinszer mveletek lnyegt is nehezen tudjk megfogalmazni.
Most pedig trjnk t az adatbzis feldolgozsnak nhny krdsre. Mivel a szmtgpen
trolt adatbzis llomnyokban testesl meg, nincsen semmilyen gyakorlati akadlya annak, hogy
a fejlesztk llomnykezelssel (ld. 4.5 pont) - s ne adatbziskezelssel dolgozzk fel azt.
Gyakran elfordul, hogy vals vagy vlt indokok alapjn a termszete szerint tranzakci-orientlt
feldolgozs helyett ktegeltet alkalmaznak. Egy plda: Szerzdsek adatait visszk be folyama tosan a szmtgpre. Nagymret s bonyolult llomny esetben, fknt akkor, ha sok indexet
alkalmazunk, a ttelbevitel - korszer eszkz ide, gyors gp oda - flelmetesen lelassulhat. (A
kezel sokszor szervezi jra a nagymret indexet.) Ezrt csak az azonost-indexet nyitjuk meg,
a tbbieket nem. A karbantartst elvgezzk, majd rindexelnk a teljes llomnyra - ami
ktegelt mvelet, s amelynek a befejezse eltt a szerzds tovbbi feldolgozsa lehetetlen. Teht
a fogalmi szint tevkenysget logikai szinten kompromisszumosan vgezzk el.
Az ilyen megalkuvsok nha szksgesek s rtelmesek, az alapvet gond az, hogy akkor
sem adatbzis-szeren dolgozunk, amikor az lehetsges lenne.
T 6.3

A korszer adatkezelk lehetv teszik a vltozsok automatikus tvezetst, amit propaglsnak hvunk. Kollganm kerek-perec kijelentette:
Ht n ezeket sohasem hasznlom!

165

Termszetesen a kollgannek jogban ll nem lnie a valdi adatbzis-szer feldolgozs

egyes lehetsgeivel, br nha taln kr, hogy azokat nem hasznlja ki. A trtnet azonban
alkalmat ad neknk egy-kt dolog megvilgtsra. Nem fogunk elfeledkezni a propagls
ismertetsrl sem, azonban messzebbrl kell elindulnunk.
Az adatkezels s -elllts termszet szerint procedurlis s deklaratv lehet. Procedurlis
a mvelet akkor, ha az alkalmazi programba maga a programoz illeszti be a vgrehajtsi
utastsok sort. Deklaratv akkor, ha ezeket mr elre megrtk az adatkezel rendszer kszti,
a programoznak nem kell utastsokat sszelltania, hanem az ismeret valamilyen technikai
jellemzjt kell megadnia. Egy plda szemllteti az eltrst. Rgen, ha volt egy dtum jelleg
ismeretnk, akkor a programoznak kellett a dtumszer formt kialaktania s neki kellett
megrnia az n. validlsi rutinrszt, ami ellenrizte, hogy a dtum v, h, nap ttele megfelel
rtkeket tartalmaz-e, pl. a hnap helyn nem ll-e 14. Ma mr ez nem gy trtnik. A dtumrvnyests automatikus s az adatkezel rsze. A programoznak csak annyi a dolga - pontosabban ez nem is az v, hanem az adatbzistervez -, hogy a vonatkoz adatot dtum-tpusnak
deklarlja. Ezt az adatkezel szreveszi, s valahnyszor a keltezst beviszik vagy mdostjk,
automatikusan vgrehajtja a tartalmi vizsglatot. A pldt folytatva elvileg arra is lehetsg
nylik, hogy a hibs tartalom esetn lezajl hibakijelzsi mveletet deklaratvan kezeljk. Csak
egyszer kell megrni ezt az eljrst s azt a kezel rszv tenni, pldul egy ltalnos hiba szveg-llomnyra alapozva.
A feldolgozs procedurlis s deklaratv prosa analg a testreszabott s az ltalnostott
adatbzisval (ld. 4.5 pont). Hasonlt, amennyiben a deklaratv mveletelemek a feldolgozs
ltalnostottsgt fokozzk. Ennek elnyeirl pedig nem kell sokat gyzkdni az olvast.
Rgebben tbb szz programoz tbb tzezer keltezs-validlsi rutint rt, termszetesen eltr
mdokon. Az is elfordult, hogy a validls vletlenl elmaradt. De gondoljunk ms pldra is,
amelyben a rutin lnyege megvltozhat. Hny meg hny helyen kellett (volna) - s radsul
azonos mdon - trni mondjuk a cikkszmellenrzst, ha azt nem deklaratvan, hanem procedu rlisan ksztettk?
Vegyk szre, hogy a logikai adatfggetlensg (E 3.1) elve rejtzik e dolgok mlyn. Tegyk
fel, hogy valaki valamilyen okbl a korbbi dtum-szer adatot ksbb nem gy akarja kezelni vagy megfordtva. Ez az adatban bekvetkez vltozs procedurlis kezelsnl programkarban tartshoz vezet. A programokbl vagy ki kell venni, vagy azokba be kell tenni a dtum-validlst.
m deklaratv kezelsnl csak annyi a dolgunk, hogy tdefiniljuk az adat tpust.
D 6.9

Az ismeretekre vonatkoz ismereteket metaadatoknak nevezzk.

A rendels kelte adat tpusa dtum - ismeretre vonatkoz ismeret, metaadat. Nemcsak a
felhasznli adat tartalma (a rendels konkrt dtuma) mdosulhat, hanem a fejleszti adat, a
metaadat (az adat ltalnos tpusa) is. ppen ezrt az informatikusok megfogalmaztk a
kvetkez elvet:
E 6.1

Minden az ismeretekre vonatkoz ismeretet az adatbzis fogalmi smjban kell lerni.

Ez az n. 100%-os elv [100 percent principle], ami valban csak elv, hiszen elmletileg a
minden nem teljesthet. sszehasonltsul: a rgi COBOL vagy ms - procedurlis - progra mokban 5%, a korszer adatkezelkben 20-25% a smban lert metaismeretek arnya - a tbbi
tovbbra is a programban marad. Pedig gondoljuk meg, hogy az alkalmazsi-programozs nlkli
vilg fel haladunk, ami felttelezi a procedurlis rszek elhagyst gy, hogy nincs is szksg
alkalmazi-programra. (A szerz ksztett egy olyan mini-adatkezelt, amely minden kezelsi,
vezrlsi, ellltsi mveletet tud - s egyetlen egy sor programot sem kell a hasznlathoz lerni!)
Az adatellltsi mvelet maga is deklarlhat s ltalnosthat. Mr 70-ben ltezett a
SYSTEM 2000 nev rendszer, amelyben volt function tpus adat. Az ilyen adathoz - adatsze-

166

ren, llomnyban, teht nem programban - meg kellett adni a mveletsort. Pldul az rtk
fggvny tpus adathoz az r*mennyisg fggvnyt, amely automatikusan vgrehajtdott,
valahnyszor az rtk adatra mutattak r. A szerz kollganje 1986-ban ksztett egy olyan lta lnostott statisztikai rendszert (ASTRA), amely kpes volt a meglv exportadatokbl brmilyen
statisztikai tbla ellltsra - programozs nlkl. A felhasznlnak lehetsge volt arra, hogy a
fggvny-llomnyt karbantartsa. (Az rt olvas ne tvedjen el ezen a ponton. Itt nem
paramterezsrl van sz, mint pldul egyes lekrdez [query] vagy jelentskszt [report
writer] rendszerekben, hanem adat formjban bevitt, ekknt mdosthat s trlhet makrkrl.
Teht olyan nylt rutinokrl, amelyek nincsenek a programba fordtva s rtelmezsi [interpreter]
mdon hajtdnak vgre a futs kzben.)
Mindezt rszben igazolsknt kellett elmondanunk. Ennek a fejezetnek a cme a feldolgozsokrl szl, mi pedig unos-untalan az adathoz kanyarodunk vissza. Nem tehetnk msknt.
Ugyanis a rgi hiedelmekkel, a programozsi nzetekkel szemben (nem programozt mondtunk,
hiszen vannak korszeren gondolkod programozk is) fel kell ismerni a kvetkez ttelt:
E 6.2

Az adat vezrli a feldolgozst - s nem megfordtva.

Most pedig kanyarodjunk vissza az automatikus tvezetshez [propagation]. Az adatbzisban

lv ismeretek sszefggenek egymssal. Elfordul, hogy az egyik vltozsa fogalmilag maga
utn vonja a msikt, esetleg tbbt is. Azaz a feldolgozs fogalmi szintjn egy mveletbl msik
kvetkezik gy, hogy ha azt nem hajtannk vgre, akkor az adatbzis inkonzisztens llapotba
kerlne. Plda: Troljuk a szmla sszrtkt. (Az ms krds, hogy ezt helyesen tesszk-e?) A
szmla egyik ttelt sztornrozzk. Ha a vltozst nem vezetjk t az sszrtk adaton is, akkor
adatbzisunk inkonzisztenss vlik. Ms plda: Megvltoztatjuk a cikk egyedtpusban a cikkszmot, amely tbb msik egyedtpusban is szerepel. (A kulcsvltoztats az informatikai hallos
bnk egyike, de azrt elkvetjk.) Ha a tbbi egyedben ezt nem tennnk meg, akkor adat bzisunk szthullana.
Ha teht a vltozsok tvezetse nem automatikus, akkor az a programozra marad, aki
ember, teht feledkeny, teht az inkonzisztencia veszlye n. Ezrt a j adatkezelk sok automatikus propaglsi segdletet nyjtanak, amelyek kzl most csak kettt emltnk. Legyen adott a
vev s a rendels egyedtpus gy, hogy kzttk a vev-azonost teremti meg a kapcsolatot. Ha
trljk pldul az X azonostj vevt, akkor nincs ltjogosultsga azon rendels egyedeknek,
amelyekben a vev azonostja szintn X rtk: azokat is trlni kell. (Azrt, mert a rendels
kapcsolata a vev fel ktelez. Ms esetben, amikor opcionlis a viszony, nem trlni kell az
alrendeltet, hanem rteni a kapcsol rtkt.) A rendelssel egytt annak ttelei is trlendk,
vagyis a trlst vgig kell vezetni az adatbzis megfelel rszn. Hasonl a helyzet a - hallos
bnknt elkvetett - azonost-mdosts esetben. Ha egy flrendelt egyedben vltozik a kulcs,
akkor azt t kell rni az adatbzisban olyan mlysgig, ameddig az alrendeltek hivatkoznak r.
A trls s a mdosts automatikusan propaglhat, ami azltal valsthat meg, hogy kezelrendszer fggvnyben - a kapcsolatot ill. a kapcsol adatot ekknt deklarljuk s
megadjuk ktelez/opcionlis jellegt is. Nincs teht arra szksg, hogy magunk programozzuk
eljrsi mdon az tvezetst, csak be kell kapcsolnunk a deklaratv kezelsi mdot. A T 6.3
trtnetben kollganm ezzel a lehetsggel nem lt.

6.4 AZ SQL S A NAVIGLS KONCEPCIJA

Az ltalnostott adatkezelk ppen azltal nyertk el ezt a cmket, hogy rengeteg auto matizmust biztostanak a fejleszt szmra. A kezel jsgi foka az ltalnosts szintjvel

167

arnyos. Nem kzmbs ugyanis, hogy rendszernk mennyire fgg az emberi hibknak kitett
procedurlis programozstl.
Azt most ne firtassuk, hogy a kezel is lehet hibs - a gyrtknak roppantul fontos e hibk
elkerlse s mindent meg is tesznek ennek rdekben. Jelen pontban a deklaratv adatkezels
alapjait szeretnnk megvilgtani, mert gy tnik, hogy vglegesen ez jelenti a jvt.
A 70-es vekben az n. hls adatbzisok [CODASYL] kapcsn egy fontos fogalom ltott
napvilgot: ez a navigci. Mr felhvtuk a figyelmet arra, hogy az adatbziskezelsre (ld. 4.5
pont) a transzverzlis - kapcsolatok mentn val - mozgs a jellemz. Az egyik egyedtpusbl
kimutatunk a msikba vagy onnan ttrnk egy msikra esetleg gy, hogy vissza is kell az eredeti
ponthoz tallni. Elszr vegynk egy egyszer pldt! Ki akarjuk keresni a vevk rendelseit. Az
els vev megtallsa utn a vevkd alapjn ttrnk az els rendelsre, majd a tovbbiakra
(persze akkor, ha vannak). Az adott vevhz tartoz utols rendels kikeresse utn vissza kell
tallnunk az els vevhz, hogy rtrjnk a msodikra. Ehhez tudnunk kell azt, hogy hol melyik elfordulsnl - tartottunk a vev egyedtpuson bell. Ezrt, mieltt a vev egyedtpust
elhagynnk, meg kell jegyeznnk a helyet, vagyis le kell szrnunk egy bjt.
Ez a feldolgozs rgen azon az alapon trtnt, hogy a kezelrendszer bels n. adatbziskulcsot adott ki minden egyedtpuson bell az elfordulsokra (vagyis a rekordokra). Ezeken a
kulcsokon alapultak a lncok, a mutatk, az indexek is. Az adatbziskulcs [database key] volt a
bja. A programoznak a programban kellett megriznie egyedtpusonknt az utoljra kezelt ttel
kulcst, hogy mdja legyen a visszatallsra. E bjk mentn naviglt vgig a program az
adatbzis vad s zavaros vizein, az eltveds veszlye nlkl.
Az egyetlen szpsghibt a fizikai fggsg jelentette. A kulcs, a mutat stb. fizikai eszkz,
amely az adatbzis tszerkesztsekor [restructuring], vagyis a logikai szerkezet vltozsakor
maga is mdosult. Ha a korbbi mutatt msik vltotta fel vagy az megsznt, akkor t kellett rni
az sszes programot, amely ehhez a bjhoz kttte a naviglst. (NB.: Az adatbzis idszakos
fizikai n. tszervezse [reorganisation] nem jrt ezzel a hatssal, hiszen csak a mutatk
tartalma - adatrtke - vltozott, azok lnyege - az adatttel - nem vltozott.)
A logikai szint adatkezelsnek, amit a relcis gondolatnak ksznhetnk, az az alapja,
hogy az adatbziskulcsot a programoz egyltaln nem ltja, nem kell ltnia. Az adatkezel feladata a naviglsi bjk megjegyzse, s ezzel roppant nagy teher kerlt le a programoz vllrl. Ami mg fontosabb, az tszerkeszts ma mr - ppen a fentiek miatt - nem jr program mdostssal. Kezdetben azok, akik a relcis koncepci hvei voltak, a navigcit elvetettk.
Ksbb - k is - rjttek arra, hogy a navigci nem felttlenl fizikai szint koncepci, azt meg
lehet - st meg is kell - logikai szinten fogalmazni. Nem csak a feldobott labda kedvrt jelentjk
ki elvknt:
E 6.3

Navigare necesse est. - Naviglni, azaz hajzni pedig szksges.

A fenti elvre mg visszatrnk. Most arra kell rmutatnunk, hogy a relcis adatkezel nyelv
nagyfokan deklaratv. Ez nem is csoda, ha ismerjk az n. SQL nyelv [Structured Query
Language - strukturlt lekrdez nyelv] alapjait.
Az eszkel eredeti kiejts szerinti neve sequel [folytats, kvetkezmny], ami tbb dolgot
is elrul. A hetvenes vekben szmos ltalnostott lekrdez [query] s azokkal rokon jelentskszt [report writer] programcsomag volt a piacon. Mindkett a feldolgozs procedurlis
mdjt vltotta ki a deklaratvval, br a metaismeretek megadst nem deklarlsnak, hanem
paramterezsnek hvtk akkoriban. Az ltalnostott lekrdez hasznlathoz egy formult
kellett kitlteni (paramterezni), vagyis deklarlni kellett azt, hogy milyen ismeretet, honnan,
milyen felttelekkel, milyen egyszerbb fggvnyeket alkalmazva stb. kell megjelenteni a
kpernyn s/vagy a nyomtatsban. A jelents-kszt kt dologban trt el az elztl, br a
visszakeress alapjai azonosak. Egyrszt az sszegfokozatok s a tablszer elrendezs, msrszt
a formai csinosts volt a paramterezs lnyege. A dolog sokszor gy mkdtt, hogy a
lekrdezvel sszelltottak egy tmeneti, kvzi-nyomtatsi-kp llomnyt, amit azutn a
jelents-ksztvel - a sz j rtelmben - kicsicsztak s kirattak akr tbb formban is.

168

Minden korszer adatkezelnek ma is rsze ez a kt funkci, csak tudni kell, hogy mire
valk. A report-writer olyan lass, mint a WORD-nyomtats - ppen a formtumozs miatt: nem
alkalmas gyorsjelentsek ksztsre. Mindenesetre a szp elemzsek, statisztikk sszellt snak a terht leveszi a programozk vllrl. Mint ahogyan a lekrdez is, amit viszont sok
szmtst ignyl vagy nagyon ravasz kivlasztsi kombincikat felttelez visszakeresseknl
jobb elkerlni. (A kezel ui. optimalizlni kezdi a lekrdezst, amitl Isten mentsen.)
Az SQL eredetileg lekrdeznek kszlt, s gy rszben az elz tapasztalatok folyomnya
(sequel). A visszakeress kzben az egyik ttel megtallsa a msik elzetes kezelsn mlik, az
egyik mvelet a msik kvetkezmnye (sequel).
Intermezzo
Sok ismersm panaszolja, hogy a relcis adatkezelvel nehzkes az adat-feldolgozs. A
bonyolult feltteleket, az sszetett szmtsokat stb. C nyelvben kell hozzprogramozni az SQLben megrt programrszekhez. Mirt van ez? Ilyenkor drmgk. Ha valaki megvesz valamit,
aminek radsul mg a neve is becsletesen elrulja, hogy mit tud, akkor mirt kri szmon azt,
amire nem j? Az adatkezel - elssorban adatkezelsre s nem adatellltsra val. Az SQL
lekrdez nyelv, s br ma mr ennl sokkal, de sokkal tbbre kpes, alapvet gykert,
funkcijt, szemllett stb. a nv jl tkrzi.
A relcis nyelvek - csodlatos - matematikai httert nem ismertetjk. Nem val arra sem ez
a knyv, hogy programutastsokat magyarzzon. Azonban a legalapvetbb fogalmi szint mveletek lnyegnek az ismerete hasznos lehet. Ezrt a 6.8 brhoz kapcsoldva nem a matematikai
pontossgra, hanem az egyszersgre trekedve elmagyarzzuk hrom relcis mvelet lnyegt.
Ezt azrt tesszk, hogy az olvas lthassa: mennyire megvltozott az idk sorn a feldolgozs
lnyege.

169

ORION
AZ "X" CIKK
KIFOGYOTT.
KI RENDELTE?

VIDEOTON
CSVF

CIKKSZM
="X"

"NAVY"
VK
VEVKD

RAKTRKD

VEV

RAKTR
MSZ=?

MSZ

"X"
VK=?

MEGRENDELSSZM
RENDELS

MSZ + CSZ

CIKKSZM

TTEL

CIKK

"X"

"X"

RAKTRKD

VEVKD
adatmodell
adatkezels

6.8 bra: Navigls az adatmodellben

A felhasznl azt kri, hogy keressk ki azoknak a vevknek a neveit, akik az X cikkszm
cikket rendeltk, mert lehet, hogy kszlethiny miatt a szlltsok ksni fognak. Ez a feladat. A
megolds pedig a kvetkez:
Ha a kszletre is kvncsiak vagyunk, akkor be kell lpnnk a cikk egyedbe, kikeresve az X elfordulst. A belps a select [kivlaszts] paranccsal trtnik, amelyben meg kell adni, hogy melyik
egyedbl trtnik a kivlaszts (Select ... From). A cikkbl keresnnk kell azokat a tteleket,
amelyekben a cikkszm X. A keress ezrt felttelekkel minstend (Select ... From ... Where).
A kivlaszts mindig prosul a msik mvelettel. A projection [kivetts] egy fogalmi
mvelet, amely a megvalstsban a select parancsba pl bele, jllehet a select fogalmilag csak a
ttel megkeresst jelenti. A kivetts azt jelenti, hogy a tulajdonsgok kzl kivlasztjuk a
szmunkra szksgeseket. Vegyk szre, hogy a select extenzionlis tartalm (a sorok, az
egyed-elfordulsok kzl vlasztunk), a projection pedig intenzionlis (az oszlopok, a
tulajdonsgtpusok kzl vlasztunk). Vlaszd ki a ttelek kzl azokat, amelyekben a cikkszm
X s kezeljed a megrendelsszm adatot. Relcisul: Select MSZ From Ttel Where CSZ =
X. (Minden relcis nyelvnek hasonl, de picit ms a szintaxisa. Ezrt krjk az rtket, hogy ne
a lersi mdra, hanem a lnyegre gyeljenek.)
Ha adott a megrendelsszm (MSZ), akkor r tudunk trni a rendels egyedre, majd onnan a
vevkddal (VK) a vevre - s mr ksz is a vlasz. Az egyedek kztti mozgs - a
transzverzi - hromfle mdon valsthat meg. Az egyik a fenti tbbszrs select, egy a
cikkre, azt kveten egy a ttelre stb. A msik az n. kombinlt select, amelyet egy msik
pldval szemlltetnk. Tegyk fel, hogy a rendelsttelekbl kell naviglnunk a cikkek fel gy,

170

hogy amikor az egyik ttelt elvesszk, akkor ki akarjuk keresni a cikk nevt. Ez a kvetkez
parancs-sorral trtnhet: Select Cnev From Cikk Where CSZ in Cikk = CSZ in Tetel. A
szintakszis lnyegtelen; a lnyeg az, hogy felttelknt a kzs adat - a kapcsoltulajdonsg azonos rtkt jelljk meg.
A transzverzi harmadik mdja jabb gondolatoknak ad alapot. A harmadik fogalmi szint
mvelet a join [sszekapcsols]. Ez azt jelenti, hogy kt olyan tblbl, amely kzs adatot
tartalmaz (cikk s ttel) egy harmadikat kpeznk gy, hogy az egyik tbla minden sort kiegsztjk a msikval akkor, ha a kzs tulajdonsg rtke azonos. Teht kpeznk pl. egy olyan j
ttel-1 tblt, amely a cikkre nzve mr nemcsak a cikkszmot, hanem a megfelel cikk nevt,
rt, raktrt stb. is tartalmazza.
A join alkalmazsa kzel hallos bn, mert iszonyatosan lass mvelet, ami a termszetbl
fakad. ppen ez vezet bennnket a kvetkez elmlkedsre. Az sszekapcsols azrt lass, mert
tipikusan ktegelt mvelet, amelynek igazbl nincs helye a tranzakci-orientlt feldolgozson
bell. No, most vgre tisztn elmondhatjuk, hogy mi is az a tranzakci-orientlt!
A feldolgozs kzben nem kzmbs a navigls irnya. Ha egy flrendelt egyedtl lefel
megynk az alrendelt egyedbe (a cikktl a ttelig), akkor az 1:N kapcsolati fok miatt tbb tallatunk
lesz (lehet). Ha az alrendelttl ballagunk a flrendelt fel (a tteltl a cikkig), akkor mindig csak egy
tallatunk van. Ezrt a lefel halads mindig kellemetlenebb s mindig egy dntssel jr.
A valdi tranzakci-orientlt feldolgozs lnyege az, hogy a tranzakcit vgigvezetjk a teljes
adatbzison. Pldnk esetben amikor az X cikk els ttelhez rnk, akkor - kpletesen szlva bjt rakunk le s azonnal tovbb naviglunk a megrendelsszm alapjn a rendelshez, majd a
vevhz. Ezek utn vissza kell trnnk a bjhoz, ttrve a kvetkez ttelre, amit ismt
vgigvezetnk. Teht a ttelhez kttten egy feldolgozsi ciklust szerveznk. Valahnyszor lefel
kell haladnunk a modellben, annyiszor van szksgnk ilyen ciklusra.

6.9 bra: Ciklus (a naviglsban)

171

Az alternatv megolds az, hogy kikeressk az X cikk sszes ttelt s azokbl kteget
kpeznk. Ezt tesszk, ha a join mveletet alkalmazzuk. Termszetesen a ciklust ezzel sem
kerljk el, csak azt mskppen kell megszerveznnk. Adott esetben ez az utbbi megolds is
indokolt lehet, de ekkor mr nem beszlhetnk valdi tranzakci-orientlt feldolgozsrl. Azrt
nem, mert a kapcsolati lncot nem fzzk vgig, hanem azt megszaktjuk azltal, hogy egy nemkapcsolatra pl, ktegelt tmeneti llomnyt kpeznk.
Mivel ez a knyv nem programnyelvet akar tantani, a parancs-szint kifejtst itt befejezzk,
s ttrnk az tfogbb dolgokra.

6.5 FELDOLGOZSTERVEZS
A hetvenes vekben terjedt el a strukturlt programozs gondolata (Jackson, Warnier s
msok munkja nyomn). Tiszteletben tartva e megkzelts elveit, r kell mutatnunk arra, hogy
az adatbziskezels nmileg mdostotta a korbbi programtervezsi elkpzelseket. Ez termszetes is, mert a strukturlt tervezs [structured design] mg a procedurlis programozs korban
szletett, ma pedig mr a deklaratv rendszeralkots idejt ljk.
Idkzben trtnt egy msik fontos vltozs is: elterjedtek az osztott kezels adatbzisok.
Mrmost - ismteljk, hogy minden tiszteletet fenntartva - a rgi elvek az j krlmnyekre nem
alkalmazhatak. A strukturlt programozs - mint a neve is mutatja - arra nzve adott irnyelveket, hogy egyetlen programot mikppen kell clszeren megrni, vagyis annak mveletrszeit
szpen, okosan elrendezni. A strukturlt tervezs arra tantott meg bennnket, hogy mely logika
szerint kell elrendezni tbb programot, de a lnyeg ugyanaz maradt: a program. A bemenetbl
kiindul, adott mveleteket vgz, kimeneteket produkl dolog, amit a be- s kimenet szemllete
uralt - s nem az adatbzis. Ebben a nzetben az adatbzis is csak egy hol be-, hol kimenetknt
szerepl tnyez.
A mi szemlletnk egy picit ms. A strukturlt gondolat elemeit nem elvetve, hanem azokat
kiegsztve hajtjuk bemutatni a sajt koncepcinkat gy, hogy elbb keressk a kzset, majd
kitrnk az eltrsekre.
Termszetesen vannak rk rvny princpiumok. Ilyen pldul a fentrl-lefel val megbonts [top-to-bottom] elve. Ez nem jdonsg: a mrnki tudomnyban mr rgta alkalmazott
dologrl van sz.
Vannak olyan kollgk, akik mg ma is az alulrl-felfel trtn ptkezsben [bottom-up]
hisznek. Az rdg a rszletekben rejtzik. - mondjk s szeretnk elre ltni az aprsgokat,
mieltt a nagyobb dolognak nekivgnnak. Ma mr egszen biztosan elmondhatjuk, hogy
tvednek. Nem csak azrt, mert pl. a hzat sem a frdszobval kezdjk tervezni. Hanem azrt is,
mert amit k rszletnek tekintenek, az ma mr - az E 6.2 elvnek megfelelen - elre deklarl hat illetve deklarland dolog, hla az adatmodellezsnek.
A tveds elvi alapja nem ismeretlen. A hetvenes vekben kis rendszereket ksztettnk.
Pontosabban szlva rendszernek a megrand programhalmazokat neveztk. Valjban nem
elrendezett feldolgozsi feladatokat mrlegeltnk (br azt lltottuk), hanem gondolataink a
megvalsts apr technikai rszletei krl forogtak, ami az akkori eszkzkorltok miatt nem is
volt csoda. m nem szabad a szksgbl ernyt kovcsolni. A zsenilis rszletmegoldsok nem
ptolhatjk a magasabb szint tgondolst.

172

A)

B)

C)

?????

6.10 bra: Top-to-bottom design (tervezs fentrl lefel)

T 6.4

Vllalatunkban volt egy igen tehetsges programoz. Roppantul rtett a

rszletekhez. Az ltala ksztett rendszer viszont lland bajok forrsa.
Azrt, mert sem a teljes adatbzishoz, sem a tbbi feldolgozshoz nem
illeszkedik.

A fentrl-lefel val megbonts koncepcija a fekete-dobozval prosul:

173

6.11 bra: Fekete doboz

A fekete doboz [black box] nem ms, mint az egsz s a rsz sajtos viszonya, amely meg lehetsen dialektikus. Mr tudjuk azt, hogy mi az egsz, de mg nem ltjuk a rszleteket. Pldul
bizonyosak vagyunk abban, hogy szksgnk lesz az anyag egyedtpusra, de annak tulajdonsgait
mg nem ismerjk. mde az a tudsunk, hogy az anyag egyedtpus elmaradhatatlan, a rszletbl
fakad. Pldul abbl, hogy van cikkszm. Ezrt a fekete doboz sohasem teljesen stt - hiszen
akkor nem is lehetne beszlni rla.
A 6.10 bra szerint az els szint fekete doboz lassan elszrkl. Ez azt jelenti, hogy lesznek
fehr rszei, mikzben jabb - msodik szint - fekete dobozokra bukkanunk. A fokozatos megkzeltsnek ez az elve mindig kvetend. Csak az a baj, hogy a fent s lent, a szint meghat rozsban tvedhetnk el. gy pldul a strukturlt programozs elvei szerint az adatkezelsre a
legalacsonyabb szinten kell sort kerteni, holott - mint megltjuk - az adatbzis ppen azt
sugallja, hogy az ismeretet a legmagasabb szinten kellene megragadni.
A rgi elvek szerint gondolkodk elszr a vezrlst hatroztk meg. Maga az egsz
strukturlt programozs se tbbet, se kevesebbet nem jelent, mint ppen a vezrlsi mveletek
helyes elrendezst! Az adatkezel s -elllt mveletek e gondolkodsban csak rszletekknt a vezrls kivilgosod dobozban lv s ksbbi kifejtsre szorul fekete dobozaiknt - szerepeltek. Holott az igazsg e szemlletnek ppen az ellentettjben rejtzik: az adatkezel mveletek
logikus sora hatrozza meg a vezrlst.
A 6.8 bra feladatnak a kiegsztsvel s j, ms szemszg magyarzatval fogjuk
igazolni a fenti kittelt. Tegyk fel, hogy a feladat gy mdosul: Krjk azon vevk neveit, akik az
X cikkbl mjus tizennegyedike eltt rendeltek gy, hogy ltni akarjuk az azvi, de a megadott
dtum eltti rendelsek vevnknti sszrtkt is az X cikkre vonatkozan. Magyarul: csak a
dtum eltti tteleket kell szmbavenni, de azok rtkt vevnknt sszegezve kell kimutatni.
Teht a bemenet ketts: cikkszm=X s rendelsdtum<mjus 14. A kimenet ketts: vevnv
s szelektv rendelssszeg.
A korbban lert navigcis tvonalrl - cikk/ttel/rendels/vev - nem lehet letrni. Ha
pldul a vev oldalrl indulnnk ki, akkor szmos olyan vevvel s rendelssel kellene foglalkoznunk, amelynek semmi kze sincs az X szm cikkhez. Volt egy fekete dobozunk (szelektv X
cikk lekrdezs), amelynek a belsejt mg nem lttuk, de - s enlkl fekete doboz nem ltezhet a bemenet s a kimenet adott volt. (Ha a szndk - kimenet - s annak alapja - bemenet - egyarnt
ismeretlen, akkor nem a fekete doboz, hanem a tksttsg kifejezs a helynval...) A doboz

174

szrkv vlt, amint a bemenet s a kimenet felmrse utn az egyedek kezelsnek a sorrendjt
felmrtk. (NB.: Bizonyos esetekben - gy pldnkban is - a bemeneti, mskor viszont a kimeneti
egyedtpus a fogdz pont. A navigls valahol belp az adatbzisba s valahol elhagyja azt.)
A fentiek utn mr vilgos, hogy a vezrlst s a vezrelt mveletrszek sort az egyedtpusok elrendezse s a belpsi pont hatrozza meg. Sz sincs arrl, hogy nfejen ksztnk
egy programtervet, amelyben az egyik egyedtpusrl a msikra zls szerint vltogatunk! Br mg
messze nincs ksz a programterv, a fekete doboz mr szrkv vlt gy, hogy a vezrlsi mveletek javarszt - gy teht a feldolgozs makrostruktrjt - a hozzfrsi lehetsg szabta meg.
A fiatalok taln mg nem ismerik a programvzlat [program suit] fogalmt. Azrt nem,
mert sokan elfeledkeznek a fekete doboz lnyegrl, azt csak kvzi jelszknt emlegetik, s
azonnal a rszletekben gondolkodnak - keretek helyett. A programvzlat olyan szintaktikailag s
szemantikailag helyesen megrt, nem csak lefordthat, hanem futtathat mveletsor, amely
alkalmas gondolkodsunk helyessgnek a tesztelsre. A 6.8 brval kapcsolatos eredeti feladat
pontosan ugyanazt a naviglst kveteli meg, mint a kibvtett. Ezrt leprogramozhatjuk s
tesztelhetjk magt a naviglst anlkl, hogy a rszletekre gyelnnk (azaz a kivlasztsi ismrv
rvnyestse, a kijelzend adatok tekintetbe vtele nlkl.)
No de lpjnk tovbb! A szelekci s az adatelllts helye adott, ha ismert maga a szmtsi kplet, amit elre - s nem a program kitallsa sorn - kell megadni. Az X cikkbl megrendelt ttelek sszrtkhez ismerni kell az rat (legyen az mondjuk a cikk egyedben lv
egysgr) s a megrendelt mennyisg adatot (ami nyilvn a ttelben van). Mikor tudjuk
kiszmtani a ttel rtkt? Ha mindkt szmtsi tnyez mr a rendelkezsnkre ll. Mivel
elszr a cikket rjk el, onnan megkapjuk az rat. A mennyisget viszont a ttelnl tudjuk meg:
teht itt a kell pillanat a ttelrtk kiszmtsra. Amikor pedig a rendels fel lpnk, akkor
derl ki, hogy a dtumnak megfelelen a ttelrtket bele kell-e szmtani a kijelzend vgs
sszegbe, vagy sem.
A karcsonyfa feldsztsrl s kivilgtsrl van sz. Aminek - taln nem is annyira
meglep mdon - az a felttele, hogy legyen karcsonyfa. Az elzetes programvzlat fokozatosan
kibvthet a mr nem-meghatroz rszletekkel. Ezrt gy vljk, hogy a programtervezsnek
nem a hierarchikusan strukturlt programszerkezeti bra a megfelel alapja, amelyben csak
ppen a lnyeget - az adatokkal val kapcsolatot - nem lehet tkrzni. Az adatkezelsi grf a
clszer alap. A 6.8 bra voltakppen egy ilyen grfot mutat.
D 6.10 Adatkezelsi grfnak az adatmodell megfelel rsznek a kezelsi
(naviglsi) tvonal megjellsvel kiegsztett diagramjt hvjuk.
Azrt nem lenne helyes, ha a mosdvzzel egytt kintennk a gyereket is. Meg kell
mondanunk, hogy a strukturlt programozsnak a modularitsra, a clszer elrendezsre stb.
vonatkoz alapelvei termszetesen ma is rvnyesek. Csak az a rszelv avult el, miszerint az
adatkezelsi eljrsokat a hierarchinak a legalacsonyabb szintjn kell megfogalmazni.
Az les szem olvas nyilvn szrevette, hogy a navigls koncepcija nem is annyira nagy
jdonsg, mint amilyennek azt a fentiekben belltottuk. Nem llt szndkunkban a flrevezets,
mert tnyleg van j momentum is a naviglsban. A rgire pedig azonnal rvilgtunk.
A hetvenes vekben a szmtstechnikai kellkeket rust boltokban lehetett beszerezni a
rendszer- s program-folyamatbrk rajzolst elsegt cellulz-sablonokat. Manapsg ugyanerre a clra jpofa kis programok szolglnak. (Azt csak futtban emltjk meg, hogy a gyakor latban egyik braflt sem rajzoltk meg elvileg helyesen. Azrt nem, mert a csakis a mveletek
felvzolst clz programbrba eszkzjeleket, a nagy sszefggseket tkrz rendszerbrba
pedig - ad-hoc mdon - mveleteket, pl. feltteleket tettek.) Program-folyamat-brt ma mr
nemigen hasznlnak; klnben is az annyira a rszleteket tkrzi, hogy ismertetse semmikppen
sem val a knyvnkbe. A rendszer-folyamat-bra helyt pedig tvette egy rokon cl, de kifejezbb technika.

175

TTEL

RENDELS

Rendezs

Rendezs

TTEL1

RENDELS1

sszevlogats

6.12 bra: A rgi rendszer-folyamatbra

Az j technikt adatfolyam [data-flow] diagramnak nevezik. Az ismertets eltt legyen
szabad kitrnnk ezeknek az brzolsi megoldsoknak a cljra. Egyttal azt is bevalljuk, hogy
sajt fentrl-lefel elvnket ezttal magunk is megsrtettk, mert alulrl-felfel jutottunk el az
indoklshoz. Ennek didaktikai okt mindjrt megvilgtjuk.
Az informcis rendszer tnyezit ssze kell hangolni. Tnyezcsoportokon bell is, azok
kztt is. Az adatrendszer kialaktsra a modellezs szolgl (ld. az elz fejezetet). Az adat modell a feldolgozsoktl fggetlenl is kialakthat. A vev, a rendels, a ttel, a cikk viszonya
nem fgg attl, hogy mikppen kell majd az ismereteiket feldolgozni. Ennek a gondolatmenetnek
a mintjra rgen azt hittk, hogy a feldolgozsrendszer is nllan modellezhet.
Nem az. A feldolgozsrendszer modellje csak az adatmodell kialaktsa utn s csakis azzal
sszefggsben pthet fel. Ennek a ttelnek az igazsgt majd az albbiak is igazolni fogjk. A
fentiekben ppen azrt kellett elbb egy picit a mlybe sni, hogy az olvas legalbbis megrezze
az zenetnk lnyegt. Most pedig trjnk vissza a feldolgozstervezs csnjaira.
A feldolgozs esemnyek s tevkenysgek lncolata. A tevkenysgek az adatokra vonatkoznak (adatfeldolgozs). Az esemnyek pedig olyan sajtsgos tnyezk, amelyek kivltjk/lezrjk a tevkenysgeket, de ugyanakkor maguk is adatokkal lerhat jelensgek. A 2.6 bra mutatja
ezeket az sszefggseket. A feldolgozs legels kivlt mozzanata a bemenet(i esemny), legvgs lezr momentuma a kimenet(i esemny). A bemenet s a kimenet maga is olyan elem,

176

amely tevkenysg(ek) trgya. Ezrt az adatmodell, a bemenetek s a kimenetek birtokban a

feldolgozsterveznek el kell rendeznie e tnyezket illetve a rjuk vonatkoz tevkenysgeket.
Vgeredmnyben ki kell alaktania a tevkenysgek olyan logikai sorrendjt, amely egyben a
vgrehajts idbeli rendjt is tkrzi. (A 2.6 bra kpzeletbeli vzszintes tengelye az id
koordintnak felel meg.)
A feldolgozs rszt kpez adatkezelsi mveletek sorn az adatok az egyik tnyezbl a
msikba vndorolnak: pldul a bemenetrl az adatbzisba, majd onnan a kimenetre (ld. 6.6
bra). Ezt a vndorlst tbbfle szinten s mdon kell s lehet megfogni. Az adatfolyam a fel dolgozstervezsnek egy olyan hasznos eszkze, amely egy bizonyos mdon, az absztrakci
kzps szintjn fogja meg a bemenet - feldolgozs - adatbzis - feldolgozs - kimenet lnc
lnyegt.
Elszr a kzps szint kittelt kell megmagyarznunk. A tervezsnek van magas szintje,
amire mr a fekete-dobozzal kapcsolatosan impliciten utaltunk. A lnyeget majd a kvetkez
pontban fejtjk ki ppen gy, mint a mly szint rszleteit. Az utbbival kapcsolatosan itt csak
annyit jegyznk meg, hogy az adatfolyam diagram a vezrlsi s adatkezelsi mveletek tkr zsre szolgl, az adatellltsi mveletekre nem val.
INPUT

Raktros
"X" cikk

Felhasznl

elfordulsnak

Igny "X" cikk

D1

CIKK

D2

TTEL

D3

VEV

kikeresse

megrendelinek
nvsorrl

"X" cikkszm

Raktros
"X" cikkszm
rendelsi ttelek
kigyjtse

Megrendelk
Felhasznl

listja

Raktros
Megrendel
vevk kigyjtse

OUTPUT

6.13 bra: Adatfolyam-diagram

A kzps szint maga is ketts, mint ahogyan az adatmodell-diagram is kt szinten tkrzhet. Az 5.4 bra megfogalmazhat lett volna gy is, hogy csak az egyed- s kapcsolattpusokat tntetjk fel, a tulajdonsgtpusokat nem. Analg a helyzet az adatfolyam-diagramnl. A
6.13 brban csak a tevkenysgeket s a nagyobb adategysgeket vzoltuk fel. Viszont kszthettnk volna olyan brt is, amelyen a kezelt adatok (tulajdonsgtpusok) is megjelennek.
Csakhogy a kt brzolsi mdra (5.4 s 6.13 bra) kzsen jellemz, hogy nemigen kvnatos a
rszletek megadsa, mert azok ltal az bra zsfoltt, ttekinthetetlenn vlik. Pl. minl tbb a

177

rszlet, nyilvn annl nagyobb az bra, teht tbb lapos lesz s a benne val keresgls nem
tlzottan vonz. Ezrt - legalbbis papron - mi az ttekint brk hvei vagyunk, noha ktsgtelen, hogy a szmtgpen a rszlet ablaknak a megnyitsa nagyon tetszets s praktikus
lehetsg.
Az adatfolyam-diagram a feldolgozstervezs hasznos eszkze. Ennek dacra a szerz sajt
gyakorlatban az adatkezelsi grfot rszesti elnyben (6.8 bra). Kisebb rszben azrt, mert
azon feltntethetk az adatellltsi mveletek is (br ppen ezt a vonatkoz bra nem mutatja).
Nagyobb rszben azrt, mert az adatfolyam-diagram nem mutatja magt az adatmodell-rszletet,
amit pedig nem rt ltni pl. a felfel/lefel val navigls eltr hatsa, az alternatv tvlasztsi
lehetsgek mrlegelse stb. miatt. Szubjektven az az rzsnk, hogy a grf az adat s a
tevkenysg viszonyt egy fokkal jobban (mlyebben s kzvetlenebb mdon) tkrzi, mint az
adatfolyam bra.

6.6 MAKRO- S MIKROTERVEZS

Az adatfolyam s az adatkezelsi grf a feldolgozsrendszer kzps szint tkrzsre,
modellezsre alkalmas. Ma a magasabb szint makrotervezssel s az alacsonyabb szint mikrotervezssel nem sokan trdnek. Tbbek kztt azrt nem, mert a fejleszteszkzk e terleteken
nem nyjtanak tmogatst. Ezrt az albb elmondottakat nyugodtan lehet hinyptlsnak is
tekinteni. Az albbiakban mg a kzepes szint tervre is vissza fogunk trni.

6.6.1 Makrotervezs
A makrotervezs a tevkenysgek absztrakt rendszernek a megalkotst jelenti. A 2.7 bra
kapcsn elmondtuk, hogy a rendszer rendszerrszekre, ezeken bell funkcikra, majd tevkenysgekre tagoland. Az olvas nyilvn igen meg fog lepdni azon, hogy ilyen lebontsokat a
gyakorlatban nemigen hasznlnak. A rendszerrszek - amiket egybknt is rendszereknek
hvnak - meghatrozsa az SOP [Sit Off the Pant = hasrats] mdszerrel trtnik. Tovbb a
szerz ma nemigen tallkozik olyan dokumentcival, amelyben lenne egy funkcionlis ttekint
diagram. Kapcsold be a gpet, s... - ez a dokumentci.
A tudatos tervezsben a fentrl-lefel elvet kvetjk. Ezrt elszr neknk is azt kell megvizsglnunk, hogy mikppen trtnik viszonylag j s megbzhat mdon a rendszerek rendszerrszekre val megbontsa. Manapsg ugyanis a rszeket szubjektven s rosszul hatrozzk meg,
holott ltezik mr objektv s j megolds is.

VEVNYILVNTARTS
CIKKNYILVNTARTS
RENDELSNYILVNTARTS
TERMELSI TERV
KSZLETGAZDLKODS
DURVAPROGRAM
1 = VEV
2 = SZERZDS
3 = CIKK

M
M
-

M
R
-

M
R
R
R
R

M
R
M
-

R
M
R
R

R
R
M
-

4 = CIKK-R
5 = RENDELS
6 = KSZLET

178

6.14 bra: Funkci-egyed mtrix

A 6.14 bra egy n. funkci-egyed mtrixot mutat. Ebben a tblzatban az egyik irnyban a
funkcik, a msikban a nagyobb adategysgek jelennek meg. Nem tved az olvas, ha az adategysget az egyedtpussal azonosnak tekinti. Csak azrt nem hasznltuk ezt a kifejezst, mert az
ilyenfajta mtrixok mr azt megelzen is alkalmazhatk, mieltt az egyedeket pontosan
kijelltk volna. (Az termszetesen kzmbs, hogy a sorok vagy az oszlopok tartalmazzk-e az
adategysgeket.) A sor s az oszlop tallkozsnl feltntetett bet azt mutatja, hogy a funkci
hasznlja-e az adategysget, vagy sem (-), s ha igen, akkor milyen mdon (M - karbantarts,
R - visszakeress).
Az ilyen mtrixokbl sok minden kiderl az okos informatikus szmra. gy pldul lthatja,
hogy a durvaprogramozsi funkcinak elfelttele a cikk- s a rendelsnyilvntarts. Ugyanis
ahhoz, hogy a cikk- s a rendelsadatokat ez a funkci visszakereshesse, azokon elbb karban tartst kellett vgezni. (Itt nem rt visszalapozni a T 3.2 trtnetre.) A mtrix a feledkenysg
ellen is megvd. Ha a mtrix valamelyik oszlopban vagy sorban csupa - bejegyzs szerepelne,
akkor az azt jelezn, hogy valamelyik funkci nem csinl semmit ill. valamelyik adategysget
nem hasznljk. Mg tovbb megynk. Ha az egyszer M bet helyett a karbantarts mdjra
(bevitel, mdosts, trls) utal jellst tesznk, akkor lthatjuk az adategysgek korbban
emlegetett letciklust. Mert mit is tudnnk kezdeni egy olyan egyeddel, amelyre nem vonatkozik
pldul beviteli feladat funkci? Hogyan fogjuk lekrdezni azt, ami nincs is?
A 6.14 brban szndkosan az egyszerbb megoldst alkalmaztuk. Ugyanis azon alapul az
IBM ltal kimunklt BSP [Business Systems Planning - vllalati rendszertervezs] technika. A
rszletek helyett csak a lnyeget magyarzzuk el. utalva arra a korbbi kittelnkre, hogy a
tervezs s az elemzs egymstl elvlaszthatatlan momentumok. Nos, a BSP egy igen j elemzsi mdszer. A 6.14 bra mtrixbl a visszakeresseket kivve s a tblt trendezve egy j
kpet kapunk:

VEVNYILVNTARTS
RENDELSNYILVNTARTS
CIKKNYILVNTARTS
KSZLETGAZDLKODS
TERMELSI TERV
DURVAPROGRAM
1 = VEV
2 = SZERZDS
3 = CIKK

M
M

M
M

4 = CIKK-R
5 = RENDELS
6 = KSZLET

6.15 bra: Klaszterizlt funkci-egyed mtrix

Az trendezsre a klaszter-analzis szolgl. A mtrixbl most mr vilgosan lthat, hogy
bizonyos funkcikrk bizonyos adatkrkhz kapcsoldnak. (Az elrendezs nem mindig ennyire
tiszta, de az elvlasztds a legtbbszr les.) A felhasznlk - vezetk, alkalmazk, fejlesztk gondolkodhatnak szubjektven elkpzelt rendszerrszekben, de a mtrix objektven mutatja a
tnylegeseket. Ha pedig az elz brra is figyelnk, akkor mg a sorrendeket is meg tudjuk adni.
A minifeladat funkcionlis hierarchija a kvetkez:

179

1
A SZERVEZET

11

12
TERMKGAZDLKODS

RTKESTS

111
VEVNYILVNTARTS

13
TERMELSI TERV

112
RENDELSNYILVNTARTS

6.16 bra: Feldolgozs-hierarchia

A BSP arra alkalmas rszmdszer, hogy kimutassa a vals rendszerrszeket (a szervezeten
belli els szint) illetve feltrja a feldolgozsrendszer mlyebb (ld. a tovbbi szinteket) elrende zst. Mindez a funkcik makroszint szerkezetnek a viszonylag objektv, mde statikus kpt
eredmnyezi. Azonban a terveznek a dinamikus sszefggsekre is gondolnia kell, mivel a
feldolgozsok idben - az egyik a msikat kveten - zajlanak le.

1
VEVNYILVNTARTS

3
RENDELSNYILVNTARTS

CIKKNYILVNTARTS

KSZLETGAZDLKODS

TERMELSI.TERV

DURVA
PROGRAMOZS

6.17 bra: Feldolgozs-hl

A 6.16 bra ltal mutatott feldolgozs-hierarchia csak lettelen struktra. Olyan, az IR
fejlesztshez szksges absztrakci, ami a feladat-lebontsnak s -kiosztsnak a
nlklzhetetlen felttele. Azonban az IR-t majd mkdtetni is kell. Magyarul: az egyik feladatot
vgre kell hajtani a msik utn. Az idbeli elrendezs, az l szerkezet tkrzsre alkalmas a
6.17 bra hlja.

6.6.2 Mikrotervezs
A szmtstechnikusok egy rsze nem is gondol arra, hogy a feldolgozs az adatfolyamnl
nemcsak magasabb, hanem mlyebb szinten is modellezhet. Br nap mint nap hasznljk a

180

modul vagy ppen az objektum kifejezst, nha gy tnik, hogy nincsenek egszen tisztban
gondolataik gykereivel.
Az informcis rendszerben nemcsak a jelensgekre vonatkoz ismeretek (v. egyed- s
tulajdonsgtpus), hanem a tevkenysgek egysgei is tipizlhatk. A mindennapi letben ezt a
tipizlst a fejlesztk sztnsen vgzik. A tudatossg - vagyis az elemzsen alapul tervezs,
teht a modellezs - mg nem jellemz rnk. Ne is hivatkozzon most az olvas az jabb
objektum-orientlt eszkzkre, amelyek egybknt tnyleg arra hivatottak, hogy az ismtld s a
6.18 brval szemlltetni kvnt rutinszer feladatokat mindig azonos mdon oldjuk meg! A
problma ugyanis nem ennyire egyszer.

1. mvelet

2. mvelet

Csavar
+
anya

Csavarozs

Szerelt
csavar

Mvelettpus

6.18 bra: Mvelettpus

Ha ma bekapcsoljuk a gpnket s megrunk rajta objektumknt pldul egy hibakezel
rutint, semmi akadlya sincs annak, hogy holnap jra bekapcsolva a gpet objektumknt
kreljunk - egy msik hibakezel rutint. s ne tessk most azt mondani, hogy ez nem gy van a
gyakorlatban! Ugyan hnyszor, de hnyszor fordul el velnk, hogy az elvileg azonos cl (pl.
szmla) dokumentumokat ill. tblzatokat teljesen msknt fogalmazzuk meg holnap, mint
tegnap!
Trtnelem-tantnk, Soma tanrr mondst kell itt idznem: des fiam, a fejedben legyen
vilgossg!. Mondta ezt akkor, amikor a hardver nem igazn jl mkdtt, vagyis gyenge volt
az osztlyteremben a vilgts. A szoftver sem jl mkdik, mert a tervezeszkzk nem adnak
mdot a tipizlsra illetve nem knyszertik ki azt. Ergo: a fejnkben kell azt vgrehajtani.
A standard, jrafelhasznlhat mvelettpusok elgondolsa s azok roppantul tudatos
alkalmazsa a mikrotervezsnek csak az egyik oldala. Van mg tbb is.

181

"Hova megyek?"

Ha

esik az es

s ha

st a nap

s ha

Marika is jn

akkor
megyek

X
moziba
X
kirndulni
X

sehova

6.19 bra: Dntsi tblzat

A feldolgozsokban - amint azt korbban kifejtettk - adatkezel, -elllt s vezrlsi
mveletek vltakoznak. Ki tudja mirt, de a fejlesztkre jellemz az, hogy figyelmket az els
mveletfajta kti le a tervezs sorn.
Nemcsak az ismeretekre, hanem a tevkenysgekre vonatkozan is optimum-kritriumokban
(v. 4.5 pont) kellene gondolkodnunk. A tevkenysg is lehet nem valsgh, nem rthet, nem
egyrtelm, nem minimlis s nem teljes. gy ht elvileg feladatunk lenne a feldolgozsrendszer
optimalitsnak a vizsglata is. A vezrls egyrtelmsgnek s teljessgnek az ellenrzsben
jelenthetne komoly segtsget a dntsi tblzat (6.20 bra), ami - rthetetlen okokbl - ma
egyetlen fejlesztsi segdletben sem jelenik meg elemzsi rsz-eszkzknt.
A programok vgrehajtsi logikja szekvencilis, s ennek megfelelen maga a vezrls is
az. Ezzel szemben az emberi gondolkodsmd, teht az elvgzend tevkenysg is elvileg prhuzamos. A trelmetlen fejleszt mr a vgrehajtsra gondol a fejleszts sorn is. Ezrt - valljuk
be - elfordul, hogy egy lehetsgrl, egy felttelkombincirl, egy programgrl egyszeren
elfeledkezik. Nemcsak a mikroszinten (br ott jellemzbb), hanem a makroszinten is megtrtnik, hogy a feltteleket s kvetkezmnyeiket egyttesen s prhuzamosan nem gondoljuk t.
A szerz rgen (25 ve) kln knyvet rt a dntsi tblzatokrl. Most csak arra kvnja felhvni
a figyelmet, hogy a tevkenysg-elemzsnek ezt az olykor nagyon hasznos eszkzt ma sem
kellene kifelejteni az eszkztrunkbl.
Az egymssal sszefgg tervezs s elemzs egy msik mikroszint, szintn nem kellkppen kiaknzott technikai eszkze a precedencia-hl. Itt ismt egy olyan rgta ismert
tervezsi/elemzsi rszmdszerrl van sz, amit a korszer technolgikbl gymond kifelejtettek.
Tetszik vagy nem tetszik ez a megfogalmazs, a felhasznlknak szl vgs feldolgozsi
kimenet egy gyrtmny, egy termk. Egy olyan produktum, amit a felttelezett ismereti flksz-

182

termkekbl, alkatrszekbl s nyersanyagokbl kell sszelltani. A feldolgozstervez az az

informatikai technolgus, aki ltja, rti s elkpzeli azt, hogy az ismeretdarabokbl mikppen
lehet elvarzsolni azt a vgs kimenetet, amely rtelmezhet adatok egytteseknt majd a
felhasznli fejekben informciv gyrdik.

EGYSGR

KLTSG

LTSZM

BEVTEL

NYERESG

MENNYISG

BEFIZETSEK

1 FRE JUT
NYERESG

FELHASZNLHAT ALAPOK

EGYB ADK

6.20 bra: Elzmny-hl

A feldolgozstervezk az adatfolyamra koncentrlnak, a vezrlssel s az adat-ellltssal
kevesebbet trdve. Az elzmny-hl az elllts tervezsnek s elemzsnek a roppantul
hasznos eszkze.
Ahhoz, hogy gpkocsi szlessen, el kell kszteni a karosszrit, a futmvet, a meghajt berendezseket. A motorhoz szelepek, ezekhez rgk szksgesek. Altt, tmts, gyr - vgl
pedig alapanyag. Nincs ez msknt az informatika tern sem. Ahhoz, hogy megismerjk a ren delsllomnyunk sszrtkt, kell tudnunk, hogy egy-egy vev milyen rtkben rendelt tlnk.
Ami nem tudhat meg, ha nem ismerjk az egyes feladott rendelseinek az rtkt. Ehhez viszont
a rendelsttelek rtke szksges, hogy a gondolatsorunk vgn eljussunk a kt alapanyaghoz az rhoz s a megrendelt mennyisghez.
Sohasem szletik gpkocsi, ha nincs tmtgyr a motorszelepeknl. Ha az r nem ll
rendelkezsre, rendelsllomnyunk sszrtkt nem tudhatjuk meg. Elbb van az r, csak azutn
van az sszrtk. Az elbbi az utbbi elzmnye, latin szval precedense.
Az olvas most megkrdezi, hogy mirt kell ezt a teljesen logikus dolgot gy s ennyire
hangslyozni? Hiszen mindez kzenfekv!
Nem az. A legkorszerbbnek hirdetett fejleszteszkzkben hiba is keresn az olvas a
precedencia-hl nyomt. Nincs, nem ltezik, nem fontos. Ez baj s knyelmetlensgeket okoz.
Br nem gyakori, de nagyon kellemetlen jelensg az adatciklus. Az X adatot msokbl
szrmaztatjuk gy, hogy az egyik szrmaztatsi tnyez maga az X. (Az ugyanazt a trvltozt

183

hanyagul ms-ms clra felhasznl programozkat persze ez az aprsg nem rdekli.) Nem
rtjk, hogy a jl-megrt programunk mirt nem mkdik, mert a precedencia-hl hinyban
nem ltjuk a ciklust. Ez a kisebbik baj.
A hl megszakadsa (trls) vagy vltozsa (mdosts) jelenti a tnyleges gondot. Az
informatikusok nem elgg figyelnek arra, hogy az ismeret anyagai, alkatrszei, szerelvnyei,
flksztermkei a teljes IR-ben kvzi sztszrdnak. A gpkocsi-gyrtsban termszetes, hogy a
vgs sszeszerelst vgz szakember nyugodtan hagyatkozik az elkszt munklatokrt
felelsk tevkenysgre, s ha a technolgia vltozik, akkor j eligaztst kap.
Az informatikban egyelre ms a helyzet. Az ismeretek ellltsi mveletei a tevkenysgi
funkcikban sztszrtak. Az A1-es funkci ellltja s trolja az adatbzisban a befizetett dj
adatot (nem is annyira egyszer algoritmus szerint, mert ha tlfizettek, vagy nem elegendt,
akkor el kell rendezni a tbbletet illetve a hinyt idszakonknt is). Az A2-es funkci arra pt,
hogy a tlfizetseket s a hinyokat majd gy sszegzi, hogy... Elzmny-hl nincs. Az A1-es
funkci algoritmust megvltoztatjk, mde az A2-es funkci ksztjt errl egyltaln nem
rtestik. Teht tovbbketyeg az A2-es tevkenysgsor mindaddig, amg valaki szre nem veszi,
hogy az eredmny logikailag hibs.
Ha a precedencia-hl valamelyik ttelnek az rtelme megvltozik, akkor ez mindig a hl
jradefinilst ignyli. Ez egy aut ksztsben rgen vilgos. Az ismeretek ellltsban
pedig mg ma is kzmbs...

6.6.3 Feldolgozs-konzisztencia
Az adatrendszer tervezsnek (ld. elz fejezet) rgta ismertek az elemzsi lehetsgei s
szablyai. Ez a kittel a feldolgozsrendszer bizonyos aspektusait illeten is igaz. Azonban az
elz pontban ismertetett elemzsi rszmdszereket sokan nem ismerik, a kzkzen forg eszkzk pedig nem tmogatjk. Egyedl taln az absztrakci kzps szintjn, teht az
adatfolyamhoz kapcsoltan ltszik valban egszsges trekvs az elemzs s tervezs
egyttesnek a kialaktsra.
Az adatfolyam dinamikusan - teht az idbeli sorrendnek megfelelen - rja le a tevkenysgek s az adategysgek (bemenetek, adatbzis egyedek, kimenetek) szervezett egyttest. Els
szinten valban csak az adategysgekkel trdve, m a msodikon mr az adatttelek mlysgig
hatolva. Olykor-olykor - pldul az sszetett felttelek esetben - a helyes sorrend megtallsa
nem knny, mskor pedig tbbfle sorrend-vltozat is egyarnt alkalmasnak ltszik.
Az adatfolyammal tkrztt feldolgozsnak az a feladata, hogy a vonatkoz bemenet(ek)bl,
az adatbzis tteleit felhasznlva (most kivtelesen ide rthetjk az tmeneti llomnyokat is) ellltsa a krt kimenet(ek)et. A terveznek emiatt ketts a teendje. Egyrszt meg kell gyzdnie
arrl, hogy a kimenet egyltaln produklhat-e a bemenet s az adatbzis alapjn. Msrszt meg
kell nznie azt is, hogy a bemenet minden tnyezje rtelmes felhasznlsra kerl-e. Erre a kt
elemzsre sem az elzmnyhl (ld. 6.20 bra), sem a makroszint adatfolyam-bra (ld. 6.13
bra) nem alkalmas. Az elbbi nem trja fel, hogy honnan val az adatttel, az utbbi pedig azt
nem rulja el, hogy mire hasznljuk azt.
A hetvenes vekben a rendszerdokumentcik nlklzhetetlen rsze volt az n. inputoutput mtrix. Ez mutatta, hogy a bemeneti adatot honnan vesszk s az miknt s hol jelenik
meg a kimeneti ismeretek kztt. Mi tagads, egy kicsit sablonos rszmdszerrl volt sz. Azrt,
mert az ebbl a bemenetbl az abba a kimenetbe logika kpes volt ugyan az adatkezelsi
mveletek tkrzsre, de a vezrlsi s adatellltsi mvelet a mtrixban nem volt
nyomonkvethet. Pl. a kimenetben megjelenhet olyan adat is, ami szmtott, teht sem a
bemenetben, sem az adatbzisban expliciten nem szerepel.
BEMENET

VEV-LEKRDEZS

184

KIMENET

Cikkszm=X

Dtum<Y

CIKK | Cikkszm=X
CIKK > Egysgr
TTEL | Cikkszm=X
TTEL > Mennyisg
Ttelrtk=Egysgr*Mennyisg
TTEL > Rendelsszm
RENDELS | Rendelsszm
RENDELS | Dtum<Y
Rendelsrtk= Ttelrtk
RENDELS > Vevkd
VEV | Vevkd
Vev-sszrtk= Rendelsrtk

Vevnv
Vev-sszrtk

6.21 bra: Bemenet-tevkenysg-kimenet tbla

A 6.21 bra a korbbi navigcis feladatunk kibvtett vltozatt tartalmazza tblzatos
formban. Arra szolgl szemlltetsl, hogy az egyszer input-output mtrix helyett kifejezbb s
az alaposabb elemzst tmogat megoldst is lehet tallni. A tblban | mutatja a szelekcit, >
a projekcit, dltbet a szmtst. Persze sszetettebb esetben minstseket is lehet/kell alkalmazni. Ha netn a tblzatot mg a vezrls egyb elemeire (pl. ciklus) utal megjegyzsekkel ill.
jellsekkel is elltnnk, akkor egszen hasznlhat kis rszeszkzt kapnnk a feldolgozsok
kzpszint elemzshez. A lehetsgek megtlst azonban az olvasra bzzuk. (Mellesleg az
bra hibs. Lsd a 612 feladatot.)

6.7 FELDOLGOZS SSZEFOGLAL

Az informcis rendszer feldolgozsvetlett alkot tnyezket rendszerknt kell felfognunk
az IR-en bell. A feldolgozsrendszert alkot tevkenysgek s esemnyek ugyangy elkpzelsek
termkei, vagyis absztrakcik, mint maguk az adatok. Ezt jl mutatja, hogy kt cgnl a teljesen
ugyanazt (!) a clt szolgl rtkestsi rendszerrszt nem-teljesen azonos mdon ptik fel,
valamint nincs kt olyan fejleszt, aki a szmlakarbantartsi tevkenysget illetve azon bell pl. a
vgsszegszmtsi algoritmust teljesen ugyangy oldan meg.
A feldolgozsokat mindig ktfle mdon kell megkzelteni. Szksg van arra is, hogy a
feldolgozsokat nllan (szerkezetileg - hierarchikusan, idbelileg - dinamikusan) modellezzk
a fejlesztsben pldul a feladat clszer megosztsa rdekben, a mkdtetsben pldul a feldolgozsok temezse kedvrt. mde igny van arra is, hogy a feldolgozsokat minden szinten
az adatokkal ltestett viszonyaikban szemlljk, mert a feldolgozsnak trgya s - az esemny
mindig ismeret formjt lti - bels rsztnyezje az adat. E passzusban a modellezzk s a
minden szinten kittelekre kell jobban odafigyelnnk.
A feldolgozsok absztrakt hierarchit alkotnak. Ennek a cscsn maga az IR ll. A teljes
rendszer mindig fogalmi, kls s bels aspektusbl vizsgland. A 6.1 pont mutatta be ezeket a
szempontokat. Minden feldolgozsnak generikusan az az elvi feladata, hogy az egyik kls
nzetbl kiindulva, a bels ismereteket felhasznlva a msik kls nzetet ellltsa a kzs
fogalmi kp alapjn. Ezen az elmleti skon a hangsly az utbbi kittelen van: a szmtgpen
trolt s az azon kvli ismeretek egyetlen (!) feldolgozs trgyai. A legtbb problma abbl
addik, hogy a gpi s a manulis rsztevkenysgeket egymstl elklnlten, radsul nem is
egy kzs fogalmi kp szerint alaktjk ki.
Ez az elmleti s ltalnos logika a gyakorlatban a 6.2 s 6.3 pontok ltal lert konkrt
mdokon valsul meg. Az egyik kls nzetet a tevkenysget elindt bemeneti, a msikat az azt

185

lezr kimeneti esemny jelenti. Azrt beszlhetnk nzetrl, mert a bemenet s a kimenet
mindig adatok formjban testesl meg gy, hogy ezek az adatok az adatbzisban troltakra
vonatkoznak illetve abbl szrmaznak (v. a karbantarts, visszakeress s adatelllts mozza nataival.) Nem fogalmi, hanem logikai szint kategria az tmenet, amely termszetesen meg
kell, hogy feleljen a fogalmi kpnek. Mgsem ilyen szint, mert mindig a fejleszt ltal alkalma zott kompromisszumok trgya maga az is, hogy lesz-e tmenet illetve az is, hogy ha igen, akkor
melyik feldolgozsi ponto(ko)n.
Aki szelet vet.... A bemenet az adatbzison bell kisebb-nagyobb vihart arat. A fejleszt
kln feladata, hogy meghatrozza a tranzakci kalandos tjt az adatbzis tengern. Erre a clra
a navigci szolgl, amit az adatkezelsi-grf segtsgvel tkrznk (6.4 pont). A navigls ma
mr nem teljesen ismeretlen koncepci. Egyrszt azonban mg nem terjedt el szleskren,
msrszt pedig sokan sszetvesztik a hagyomnyos adatfolyam lnyegvel.
A rgi feldolgozstervezsi rszmdszerek (ld. 6.5 pont) mindegyikt ma is hasznosnak s
nlklzhetetlennek tartjuk. Csak arra kvntuk felhvni az olvas figyelmt, hogy a hagyomnyos makro- s kzpszint tervezsi mdszerekbl vagy hinyzik az elemzsi momentum, vagy
az nem elgg ers ill. mly, vagy idkzben rszben meghaladott elveken alapul. Pl. a struktu rlt
programozs a legmlyebb szinten foglalkozik csak az adattal, holott ezt a legmagasabbon kell
tenni. Az adatfolyam ma is kellemes mdszer, de nem elgg mly. Vgl pedig a mikroszint
tervezs nem kap elegend figyelmet.
A fentiekben kiemeltk a modellezzk szt. A modellezs roppant tudatos, elemzssel
prosul tervezst jelent. Makro-, mikro- s kzpszinten egyarnt lteznek ma mr elemzsi
rszmdszerek. A 6.6 pontban ezek kzl nhnyra kvntuk felhvni a figyelmet. Maguk a
rendszerrszek nem pusztn a szubjektv akarat, hanem az objektv mrlegels eredmnyei is
lehetnnek. A feldolgozsi statikus hierarchia s dinamikus hl a szoksosnl tudatosabban is
kialakthat (makroszint). Az ellenttes oldalon (mikroszint) is addnak mg ki nem hasznlt
lehetsgek fleg a vezrlsi s az adatellltsi mveletek elemzsre. Vgl: a kzps szinten
az adatkezelsi mveleteknek az elzekkel val harmnija az eddigieknl pontosabban is
vizsglhat lehetne.
Mra mr lejrt a rgi nagy egyni felfedezsek kora. Nincsenek mr egyedl dolgoz s
tt sikereket elr tuds szakemberek. A sikerhez csapatmunkra, eszkzkre, idre s mdszeres tevkenysgre van szksg. Az informcis rendszer feldolgozsrendszere sem
nlklzheti a mlyrehat elemzst, vagyis a modellezst. Erre kvntunk rvilgtani knyvnk nek ebben a fejezetben.

ELLENRZ KRDSEK - 6
Az olvas vizsglja meg, hogy mennyire rti a feldolgozsrendszer ketts - nmagban vve
abszolt s az adathoz kpest relatv - termszett. Mrlegelje, hogy mirt van szksg a
tevkenysgek tbbszint vizsglatra. Vgl pedig gondolkodjon el azon, hogy mi az elemzs
szerepe a feldolgozstervezsben.

186

601

n kap egy szmlt a kzrtben. Nagyobb helyeken ezeket a szmlkat szmtgpen is

vezetik. A megkapott papr informatikai szempontbl hinyos. (Gyakorlatilag nem az!) A
hrom - kls, bels, fogalmi - smban gondolkozva sajt szavaival mondja el, hogy
e pldban mi jelenti a bels s a kls aspektust
mirt hinyos elvileg a megkapott papr, gyakorlatilag mirt nem az
ezekre tekintettel mi a feldolgozstervez feladata
mi teremti meg az egsz feldolgozs sszhangjt.

602

rulja el, hogy az elz pldban a cikknv bemeneti(1), kimeneti (2), tmeneti (4) vagy
trzsadatknt (8) szerepel-e? Egyszerre tbb is lehet! Adja ssze vlasza pontszmait s
mondja meg az eredmnyt. (Binris sszeadsrl van sz, teht klnbz felttelezsek
esetben az sszeg mindig eltr lesz. Pl. bemenet s trzs = 9.)

603

Amikor n a kzrtben a szmlt megkapja, milyen md a feldolgozs? Lehet-e msfle?

Amikor s ha a kzrtes este mrleget kszt, milyen md a feldolgozs? Lehet-e
msfle?

604

Tekintettel az rubeszerzsi, szmlaadsi, adzsi, brleti stb. feladatokra n szerint hny

informcis rendszere van a kzrtesnek? Ha csak a felsorolt ngy feladatra gondol, hny
rendszerrszt alkotna n s melyek lennnek azok? Vigyzat, a krdsek becsapsak!

605

Sajt szavaival mondja el, hogy mi szksges a rendszerrszek objektv meghatrozshoz

s milyen eszkz szolgl erre a clra!

606

Sajt szavaival mondja el, hogy mire szolgl a fekete-doboz s a feldolgozsi

hierarchinak melyik szintjn rdemes azt alkalmazni!

607

A 604-es feladatra visszatrve fogalmazza meg, hogy a feldolgozs mirt absztrakci!

Gondoljon arra, hogy az rubeszerzs s a szmlaads mint vals feladat milyen
informatikai felttelhez kttt. Mi bennk a kzs? Mihez kapcsoldik mindig a feldolgozs? Segtsgknt: milyen mvelet kell, hogy megelzze mind az rubeszerzst, mind a
szmlaadst? Vgl: hogyan nevezzk az ismeretkezels dinamikus rendjt tkrz
eszkzt?

608

Vessen egy pillantst a 6.8 brra! Vlaszoljon a kvetkez krdsekre, amelyek gy

kezddnek: Vltozik-e a navigcis tvonal akkor, ha... s gy folytatdnak:
csak a Z mennyisget meghalad rendelsttelek az rdekesek
csak a Q helysg vevire vagyunk kvncsiak
szksgnk van a szmlkra is.

609

A szerz olyan eszkzt szeretne ltni, amely kpes a navigcis tvonalak trolsra s
kezelsre is. Vajon mirt? Gondoljon arra, hogy nemcsak az adatok, hanem a feldolgozsok tern is vannak tfedsek!

187

610

n szerint teljes-e s helyes-e a kvetkez gondolatmenet? Milyen eszkzzel vizsgln a

konzisztencit? Ha az ru kln adval terhelt, akkor az A rutint kell vgrehajtani, ha
kedvezmnyt is nyjtunk, viszont a B rutint, ha kedvezmnyt nem adunk. Ha kln adval
nem terhelt s kedvezmnyt nem adunk, akkor a C rutin a feladat. Ha viszont kln adval
terhelt, de a szlltnk X tpus, akkor az A rutint kell alkalmazni. Y tpus esetn minden kppen a B-t.

611

Mi kze van a mlyszint elzmny-hlnak (6.20 bra) a feldolgozottsg fokhoz (v. 2.7
bra)? Mondja el sajt szavaival!

612

Mire alkalmas a bemenet-tevkenysg-kimenet tbla (6.21 bra)? Vajon szrevette-e, hogy

az bra rosszul megfogalmazott? Hol?

188

7. AZ IR KRNYEZETRENDSZERE
Az elz kt fejezetben az IR adat- s feldolgozsvetletrl volt sz. Ezrt gy logikus, hogy
most a krnyezetvetlettel foglalkozzunk. Azonban a fenti cm nem egszen pontos. Az IR
krnyezetrendszerbe a felhasznlk, az erforrsok s a szabvnyok tartoznak. Mi azonban
nem hajtunk rszletesen foglalkozni a pnzzel, az idvel s az eszkzzel. Az elbbi kett a
projekt-menedzsment trgykrbe tartozik. A harmadik pedig annyira vltozatos, hogy rendszer
szinten, egy ilyen tfog cl knyvben nem lehet megfogni. (Arrl nem beszlve, hogy ez
felesleges is lenne, hiszen az eszkzket illeten nem panaszkodhatunk szakknyvhinyra.)
A fennmarad kt tnyezre - felhasznl s szabvny - kzsen jellemz, hogy az IR
legkritikusabb elemei. Sajnljuk, hogy ezt kell mondanunk, m tny, hogy az informcis
rendszereink valamikppen nem emberiek. Ennek alapvet okt abban ltjuk, hogy a szmtstechnikt ekknt - technikaknt - fogjk fel a legtbben. Magyarul: az emberhez nem rtenek
annyira, mint a technikhoz. A msik baj az, hogy amennyire jk a magyar szakemberek a
tervezsben, annyira gyarlk a szervezsben. Ezrt nem kerlhetjk el, hogy a munka- s projektszervezs egyes mozzanataira kitrjnk.
A szervezs gyengesgnek a legfbb oka a szabvnyok hinya illetve azok nem megfelel
volta, tovbb az, hogy nlunk a szabvny rott malaszt. Nem tudunk j szabvnyokat kszteni,
a szabvnyrendszer nem szervezett egyttes, az aktualizlssal pedig nem sokat trdnk. A
szabvny olyan nlunk, mint a KRESZ, amit kelletlenl bemagoland trvnynek, nem pedig
javunkat szolgl eligaztsnak tekintnk. Klnsen vonatkozik ez a kittel a dokumentcikra,
amikrl ppen ezrt kln pontban kell megemlkeznnk.
Ennek a fejezetnek a clja ketts. Egyrszt trgyszeren ismerteti az IR emberi
krnyezetvel, szabvnyrendszervel s a rendszerdokumentcival kapcsolatos
tudnivalkat. Msrszt megprblja felhvni a figyelmet az IR bizonyos emberi
mozzanataira.
Az informcis rendszerek nem mindig sikeresek. Hiba hiszi azt a fejleszt, hogy jt
alkotott, ha az utca embere joggal elgedetlen a megoldsokkal. Tbb trelemre s beltsra lenne
szksg. Meg kellene vgre rteni, hogy a fejleszts nem kn, hanem kzs emberi alkot munka.
A szabvny nem knyszer, hanem a kzs megrts alapja. A dokumentcit pedig nem muszjbl kell megrni...

7.1 AZ EMBERI KRNYEZET

7.1.1 Pszicholgiai mozzanatok
Korbban az informcis rendszer felhasznli kz soroltuk az n. vgstl kezdve az
alkalmazsi felhasznln t a fejleszti s a vezeti szerepet betlt embereket egyarnt.
Kifejtettk, hogy a felhasznl nem abszolt, hanem relatv fogalom. Azrt az, mert ugyanaz a
valaki eltr szerepeket tlthet be ugyanazon ismeretek vonatkozsban. Pldul ma fejleszt,
holnap pedig vgs-felhasznl ugyanabban az informcis rendszerben. Amit az egyik minsgben pontosan akart, ppen az zdul vissza a fejre - a msik szerepkrben.

189

rdemes megfigyelni, hogy a szerepvlts milyen hatsokkal jr. Mindaz, ami addig szp s
j volt, az hirtelen csnya s rossz lesz - persze msok miatt. Az oktats egyik komoly hibja,
hogy nem kszti fel a leend informatikusokat a fejleszts s a mkdtets pszicholgiai
mozzanataira. gy az alkalmaz s a fejleszt nem kpzeli magt a vgs-felhasznl brbe; az
utbbi nem figyel az elbbi lelkivilgra sem; maga pedig csak jelzsen, szakemberknt
szerepel a vezetk gondolataiban. Vgeredmnyben az informatika ppen az informcik termszete miatt elvileg az emptira kellene, hogy pljn, mde gyakorlatilag ppen a rrzs, az
egyttrzs a legnagyobb hinycikk.
Persze a vgs-felhasznlt olykor nem knny megrteni. Ma az, aki nem tlti ki
pontosan az adatait, holnap pedig ppen fog a leghevesebben tiltakozni azrt, mert azokat az Y
papron nem korrekten ltja vissza.
T 7.1

Amikor az B bevezette a ktelez biztostsi mdozatot, mintt kldtt

ki a remlt vgs-felhasznlknak (gyfeleknek). A minta elmondta,
hogy Kovcs Ferenc kocsija Skoda, szne zld stb. s az adatokat ilyenfle mdon kell kitlteni. Napokon bell az B tbb ezer levelet kapott,
hogy n nem vagyok Kovcs; az vagyok, de nem Ferenc; kocsim nem
Skoda; Skoda, de nem zld stb. Ez semmi: tbb ezer jelentkezs pontosan a mintban felsorolt adatokat tartalmazta.

Az alkalmazi-felhasznl adott esetben mg nehezebb di. Jellemz mdon t kizrlag

csak az ltala ltott dolgok rdeklik, s az ismereteket msokkal is e szk ltsmdnak megfelelen hajtja elrendeztetni. A vezet sokszor belemegy ebbe a jtkba - s ekkor szletnek a
prhuzamos rendszerek. Az alkalmazrl azt is tudni kell, hogy a negatv s a ksedelmes
akarat megtestestje. Sokszor nem is rti pontosan, hogy mit is szeretne (pozitv akarat), de
annyi biztos, hogy nem azt, amit a fejleszt s amit a tbbi alkalmaz (negatv akarat). Jellemz
r, hogy a fejleszts vge fel jelenti ki, hogy mgsem gy gondolta vagy akkor ad meg egy olyan
informcit, ami az addig hitt kpet teljesen felbortja.
T 7.2

Amerikban a Byron & Jackson cgnl a fejlesztk egy olyan piltarendszert ksztettek, amelynek a mlyn - titokban - egy alkalmazsi
statisztikai program futott. Majd az X fejleszt szlt az Y felhasznlnak, hogy nzze meg az alkalmazst, mert mr a Z felhasznl is erre
kszl. Y - akinek addig esze gban sem volt a rendszerrel trdni,
hanyatt-homlok rohant a gphez... A trkk bevlt: a statisztikk alapjn
a fejlesztk a rendszert kicsit tpofoztk - s lett egy j kis alkalma zsuk.

Ht igen, ez a negatv akarat: Y addig nem, de nehogy Z... A fltkenykeds a fejlesztket is

megmtelyezi, aminek az oka a kvetkez alpontban ismertetett rossz munkaszervezs. A
fejleszt az rendszern majomszeretettel csng. Mindentl vja - fleg az rt szemektl.
Ebbl azutn egszen kellemes - br roppant gyerekes - trsasjtk kerekedik. Az A fejleszt
megprblja a B ell elrejteni a dolgait, az pedig a sajt munkja helyett inkbb keressre indul.
Vgl ne feledkezznk el a vezetkrl sem. Akinek az Istenke hatalmat adott, annak nyilvn
tudst is - vlik egyesek. A magyar szmtstechnikban sajnos ltalnosan jellemz az akarnok,
a szakmailag megalapozatlan dntsek sora. Az informcis rendszernek egyik peremfelttele s
egyben kritriuma a stabilits . Az IR nem ra, amit brmelyik rs reparlni tud. Az IR-nek
rsze az ember, a maga informcik irnti roppant rzkenysgvel s ismereti httervel. A j
informatikusnak idbe telik beletanulnia ebbe az objektvan szubjektv milibe. Ezrt nem
vlthat fel gy egyik naprl a msikra, mint az rs. Ehhez kpest meglep, hogy haznkban
igen magas az informatikai fluktuci . Vajon mi - pontosabban: ki - ennek az oka?
A felhasznlk csoportokat alkotnak. Nemcsak a formailag elismert szervezet (pl. a cg
rszlegei) tekintend csoportnak. A vgs-felhasznlknak is vannak szocilis, mveltsgi stb.

190

rtegei. Ehhez kpest elgg meglep, hogy az itthoni informcis rendszerek mennyire sablonosak. Az evidens, hogy pl. egy orszgos cg nem kszthet mindenki szmra testreszabott
rendszerrszeket. Azonban az mgis furcsa, hogy paprjaik megrtst s a koopercit ugyan azon a szinten vrjk a ktdiploms fiataltl, mint a nyugdjas szvntl...
A sajnlatos tny az, hogy rendszerpszicholgit ma nem tantanak sehol sem a leend
informatikusoknak. Ennek a knyvnek nem lehet az a feladata, hogy ptolja ezt a hinyossgot;
csak magra a tnyre hajtotta felhvni a figyelmet.
Intermezzo
A szerz tbb mint 30 mtten esett t tzbalesett kveten. Ez mondhatni magngy. Az
viszont mr nem az, hogy egyetlen egyszer sem rdekeltk az orvosait a sajt tapasztalatai, a
magnvlemnye, a srlt - mint ember. Pedig lett volna mit elmondania profi-betegknt. (A
teljes igazsg az, hogy akadt egy kivtel is.)
Az orvosok egy rsznek az arrogancija kzismert. Az informatikus ppgy emberekkel
foglalkozik, mint az orvos. A dedukci logikus: az informatikusok j rsze - arrogns. (A szerz
csak tudja, mert is tesett ezen a betegsgen.) Ggygsen, lekezelen, ezt-gy-sem-tetszikrteni stlusban foglalkozunk a felhasznlkkal. Ne tegyk, mert elvileg az informatika is hivats, teht ms emberek letnek a jobbtsra szolgl feladatvllals.

7.1.2 Munkaszervezsi mozzanatok

Az IR letnek hrom nagy fzisa van: a fejleszts, a mkdtets s a vltozs. Mindhrom
szakaszban klnbz kpzettsggel rendelkez (szak)embereknek a munkjt kell sszehangolni. (Az se ugorja t ezt az alpontot, aki a sajt maga szmra illetve kisvllalkozsban hajt
fejleszteni. Nem kizrt, hogy a rszre is akad mondanivalnk.)
Az informatikai munka megszervezsben szmos problma mutatkozik. Ez az alpont arra
szolgl, hogy ismertessk e negatv jelensgeket s bemutassuk azok kikszblsnek a mdjt.
Nagyon sok helyen szervezetileg is sztvlasztjk egymstl az n. gpi s az n. manulis
szervezst. Teht kln szervezeti egysget hoznak ltre az n. gpesekbl s az n. gyvitelesekbl. Ez a megolds tbb szempontbl rossz. Elvileg azrt, mert a kls s a bels
nzet (ld. 6.1 pont) teljes harmniban kellene, hogy lljon egymssal a fogalmi aspektuson
keresztl (aminek viszont a legtbb helyen egyltaln nincs gazdja, mint arra majd kitrnk).
Mrmost az gyviteles nem rt a gphez, a szmtgpes a paprhoz. Hogyan lesz a kettbl - gp
s papr - harmonikus rendszer? Vagyis a valdi problma a flmveltsg - amit viszont a besorols mai mdja alapoz meg. A vgeredmny: senki sem ltja egyben, elejtl vgig a feldolgozsi lncot. Gyakorlatilag a kt szervezet lte csak arra ad alkalmat, hogy a ktfle trsasgot
sszeugrasszk.
Nhny helyen mr belttk a helyzet tarthatatlansgt, s egy informatikai rszlegen belli
egysgekknt mkdtetik a szmtstechnikt s az gyvitel-szervezst. Ezzel persze a
problmk nem olddnak meg, csak a felelssg s az ellenttek elsimtsnak a terhe
helyezdtt egy szinttel lejjebbre. Mert, persze, a helyes megolds a valdi projekt-szervezs
lenne. Ugyanis sohasem a funkcit kell a szervezethez igaztani, hanem ppen megfordtva.
Csakhogy az a baj, hogy pp a funkcit nem ltjuk helyesen. Az informatika az ismeretek
megismersnek, elrendezsnek s kezelsnek a tudomnya; nem a paprok s nem a szmtgp. Az kptelensg, hogy a kdokat, azonostkat, egyb adatokat a paprokon ms alaktsa
ki, mint a szmtgpen. Ezek a dolgok ugyanis informatikailag egyetlen funkcit jelentenek.
A msodik alapvet problma az, hogy ma sok helytt szervez-programoz prosban
gondolkodnak. Persze ez nem mindig pros (olykor tbb programoz is dolgozhat egy szerveznek, br ez nhol nem jellemz) s nem is az rthet munkamegoszts ellen szlunk. Elvileg a

191

programoz inkbb a szmtgphez ll kzelebb, algoritmikus gondolkods s minl elbb

szeretn ltni munkja eredmnyt. (Ez is rendszerpszicholgia.) Vele szemben a szervez inkbb
az emberhez ll kzelebb, ttekint gondolkods s nem zavarja, ha a munkja gymlcse csak
ksbben rik be. ppen ezrt nevetsges volt a hetvenes vek azon szemllete, hogy csak a j
programozbl vlhat j szervez.
Nem csak mellkesen jegyezzk meg, hogy egyes helyeken - fleg a kisebb cgeknl szervezt nem is alkalmaznak a szmtstechnikus = programoz kplet jegyben. Nem akarjuk
megsrteni a jszndk programozkat, ezrt nem mondjuk azt, hogy ez a kplet igaz is; teht a
programoz informatikus sszefggs is fennll. Aki programot akar, azt is kap. Aki viszont
rendszert, annak szervezt is alkalmaznia kell. A programoz s az alkalmazi-felhasznl
ugyanis szksgszeren nem rti meg egyms szavt. A kettejk kztti tolmcs szerepe a
szervezre hrulna - s ez is rendszerpszicholgia.
Intermezzo
Semmi alapunk az egyik szakma s az egyik munkatrs lebecslsre illetve a msik szakma
s a msik munkatrs feldicsrsre. Fentebb nem a programoz s a szervez rangsorolsrl
volt sz. A programozs s a szervezs egyarnt szksges szakmai feladat - s ez a lnyeg. A baj
nem az, hogy egyesek nem alkalmaznak szervezt, hanem az, hogy a szervezi munkt nem
vgzi el senki sem. Egy szt sem szlnnk, ha azt a programoznak nevezett valaki megtenn.
Egybknt dbbenetes, hogy az informatikt alkalmazni hajt vllalatokban mennyire nem
ismerik a legalapvetbb szakmai struktrkat s feladatokat sem. Tessk csak megnzni a
Szmtstechnika hirdetseit. Szervezt keresnek UNIX zemeltetsre; programozt adatbzistervezsre; programoz-matematikust a CASE bevezetsre stb. stb.
m trjnk vissza a proshoz. A baj az, hogy a szervezt ill. a programozt klcsnsen s
tartsan egymshoz valamint a feladathoz ktik. Ha adott az X rendszerrsz, akkor azon az XS
szervez s az XP programoz dolgozik, mg az Y rendszerrszen az YS - YP pros. Ez a beoszts a fejleszts termszetnek a tkletes meg-nem-rtsrl tanskodik.
A vrcsoportok mintjra a fejlesztsi teendket kereszteljk el 0 - A - B - AB mdon!
Vannak mindent tfog feladatok (0), amikrl majd ksbb szlunk. A fejlesztsben - annak
szakaszai szerint - pedig az A - B - AB kplet uralkodik. A fejleszts kezdetn a szerveznek;
kzepn a programoznak akad tbb dolga; a vgn pedig egytt kell, hogy dolgozzanak a
bevezetsen (tesztels, tads stb.). Ebbl a kpbl logikusan kvetkezik, hogy a pros egymshoz
rendelsnek az egyenes kvetkezmnye a munkaer-kihasznlatlansg. A tervezsi szakaszban a
programoz lgatja a lbt, a kifejlesztsiben pedig a szervez. Ezen a bajon is msfle
szervezssel lehetne segteni.
A harmadik problma a belssk s klssk viszonya. A klssk bevonsa a fejlesztsbe
szmtalan formban trtnhet. Elre kell bocstanunk, hogy nem a tny, hanem a md ellen van
kifogsunk. Vegynk csak btran szoftvert. Nem kell megijedni a klss magnvllalkoz szereplstl sem. Mg az sem kizrt, hogy a teljes fejlesztssel egy kls cget bzunk meg. Azonban a
kulcssz mr elhangzott.
Mindig valban teljes fejlesztsben kell gondolkodni. Mr pedig sokan nem ezt teszik. A
programcsomagot illeszteni kellene nemcsak a tbbi szoftverhez, hanem az gyviteli dolgokhoz
is. A kls bedolgoz nem lehetne magnyos farkas, mint az ma annyira jellemz, hanem csak
egy ms formban alkalmazott munkatrs, azaz a tbbi dolgoznak a trsa, s nem vetlytrsa
vagy ellenlbasa. Az egyetlen clszer megoldsi md ismt csak a projekt-szervezs.
Vgl fel kell hvnunk a figyelmet a fejleszts s az zemeltets ellenttre. A szerz mg
sohasem ltott olyan rendszert, amely hibamentes lett volna s/vagy amelyen soha nem kellett
vltoztatni. Az is rendszerpszicholgia, hogy rtjk az IR ilyen termszett. A megrt trelem
helyett viszont az jellemz, hogy a kt parti - a fejlesztk s az zemeltetk - a hibk fellpsekor egymsra mutogat. Ez csak az egyik baj. Nem ritkn az is elfordul, hogy felcserldnek a

192

szerepek - a fejleszt zemeltetsi feladatot is ellt, viszont az zemeltet itt-ott egy kicsit
belenyl a rendszerbe, teht fejlesztst vgez.
Az IR fejlesztsnek szinte minden rsztvevje ma skizofrn llapotban van. A sajt szerepeket nem ltjk, nem vllaljk, viszont a msokt tveszik. Nincs rtelmes informatikai
munkamegoszts. Pedig mg a vezet-beosztott; az X s Y szakterlet; az informatika s a
szakterletek ellentteirl nem is szltunk. A nagy krds az, hogy milyen mdon oldhatk fel
ezek az ellentmondsok?

7.1.3 A rugalmassg s a szilrdsg mozzanatai

Amilyen kifejezst az informatikban rosszul lehet hasznlni, azt rosszul is fogjuk hasznlni.
(Ezt mondhatta volna Murphy is, de nem tette.) Az egyik gyakran flrehasznlt szavunk a
projekt.
T 7.3

Egy programoz ismersm eljsgolta, hogy legjabban az X projekten

dolgozik. Kivel? - krdeztem. Ht az Y szervezvel. - volt a vlasz. s
mg kivel? - rdekldtem. Hogyhogy s mg...?

A projekt = programozsi, jobb esetben a projekt = szervezsi+programozsi feladat

kpletek roppant hamisak, de gy terjedtek el a kztudatban. Ezrt br ez a knyv nem a projektmenedzsmentrl szl, nem kerlhetjk el, hogy pr sz erejig ki ne trjnk a projekt-szervezs
nhny momentumra. Kezdjk azzal a trgyalst, hogy kijelentjk: a projekt viszonylag hossz
ideig tart, sok emberi s eszkzbeli erforrsnak az sszehangolst ignyl fejlesztsi feladat.
rtsd: nem programozsi, szervezsi s programozsi, hanem fejlesztsi munka.
Egy szervez s egy programoz nem alkothat projektet, mert a szervezs s a programozs
egytt mg nem fejleszts. Hol marad az zemeltets kialaktsa? A tbbi feladattal val sszehangols? Az erforrsok elteremtse? A minsg ellenrzse? A vltoztats menedzselse? A
felhasznl hozzrendelse?
Induljunk ki abbl, hogy minden vllalat erforrsai szksek. Ezrt az egyes fejlesztsi
feladatok nem fggetlenek egymstl. A projektek versenyeznek az erforrsokrt, amelyek
kzs hasznlatval a vllalat megtakartst r el, m sztaprzsval felesleges tbbletekre
lesz szksge. A projekt teht nem lehet sem kt ember gye, sem az informatika s/vagy a
felhasznl belgye: vllalati szint dologrl van sz.
Ezrt a projektek felett kell, hogy ltezzen valamilyen egyttes szervez er. A szakirodalom
kormnyz bizottsgnak [steering committee] hvja a felels elnkbl, szakterleti kpviselkbl
s informatikai szakemberekbl ll els szint irnyt szervezetet. Nlunk is prblkoznak
hasonl megoldssal, mde nem tl sok sikerrel. A sikertelensg okai a kvetkezk. Ad 1) Az
elnk mindig ugyanaz s vagy a szakterlet, vagy az informatika vezetjeknt elktelezett az
egyik irnyban. Ad 2) A tagok nem egyenrangak; szavuk az ersorrendben fog a latba esni. Ad
3) Nem a projekt valdi vezetje (ilyen nincs is), hanem mindig a szervezsi/programozsi
rszleg els embere kpviseli az informatikt.
A magyar vllalatokban nem akarjk megrteni, hogy ez a bizottsg nem egy szkebb kr
igazgati tancs. Ezrt nem szakmai, hanem vezeti testletknt mkdtetik azt. Abban a
tvedsben lnek, hogy az egyes szakterletekhez ill. az informatikhoz azok vezeti rtenek
legjobban. Ezrt az lsek nem rdemi, hanem presztzs jelleg vitk jegyben telnek. Az er forrsok elosztsa gy nem a feladatokra, hanem voltakppen a szervezeti egysgeknek trtnik.
Nem kell ezt a tmt tovbb ragoznunk: a lnyeget gyis rti mindenki.
A konkrt fejlesztsi feladathoz igazi projekt-csoportot [project team] kellene szervezni. Ez a
csapat - mint neve is mutatja - nem egy fix szervezet, hanem kt rtelemben vve is rugalmas.
Egyrszt az sszettele a projekt fzisai (minsg) s a munka volumene (mennyisg) szerint
idrl-idre megvltozik. A projekt elejn s vgn az gyvitelszervezk; a vge fel az zemel-

193

tetk; menet kzben ilyen-olyan (bels vagy kls) szakrtk; most tbb programoz stb. bevonsa szksges. Msrszt a szemlyek projektek kztt is cserldnek. A szervez s a programoz
nincs madzaggal egymshoz ktve. Ma egytt dolgoznak, de mr holnap a szervez a msik
projekt rsztvevje lesz vagy ppen fordtva.
Ezt a munkamegosztst nevezik az informatikusok projekt-szervezsnek. Nem azt, amikor
minden projektnek mindig a szmtstechnikai rszleg els embere a vezetje s mindig kp viseli a feladatot az elz bizottsgban. Nem azt, ahol a szervezk s a programozk egymshoz
vannak lncolva. A merev informatikai szervezeti felptsnek a projektbe val tvettse nem
megolds. Az n. mtrix-szervezsrl nlunk mg csak meslnek, azt nem alkalmazzk.
A mtrix-szervezs azt jelenti, hogy a szakemberek egyrszt merev szervezeti egysgekhez
tartoznak az ltalnos szakmai, munkagyi stb. dolgokat tekintve, msrszt rugalmasan vltoz
projekt-egysgekhez kapcsoldnak, ahogyan azt a konkrt fejlesztsi feladatok megkvnjk.
A fenti 0 - A - B - AB kpletnl utaltunk r, hogy vannak ltalnos vradk, teht olyan
szakemberek, akik az tfog, a projektnek nem egyetlen szakaszhoz ktd feladatokat (0) ltjk
el. Az ilyen (a civilizlt informatikj krnyezetben mr 20 v ta ismert) szerepkrk nlunk
mg ma sem talltk meg a helyket.
Adatadminisztrtornak vagy adatgazdnak a vllalati finformatikust hvjuk a fmrnk
illetve az anyaggazda mintjra. Az informatikus az ismereteknek a megismershez, elrendez shez s kezelshez rt valaki. Az adatgazda teht az a szemly, aki a vllalat egsznek a
szintjn teszi ezt. Magyarorszgon ez a szerepkr kt ok miatt nem ltezik. Egyrszt a vllalatot
senki sem hajtja egy informatikai lnyegknt szemllni. A rendszernek titullt rendszerrszek st, olykor csak funkcicsoportok - felelseit rendszergazdnak hvjk. Szerepben a mkdtetsen van a hangsly, nem a fejlesztsen. Feladata technikai jelleg - s nem tartalmi. A rendszergazdk - bellk tbb van, szemben az adatgazdval - helyzetknl fogva csak egymssal
ssze nem fgg rszleteket lthatnak a cg egsznek az informatikjbl, azokat is az aktulis
technikai burokban.
A msik ok, ami miatt nem ltezik nlunk adatadminisztrtor egy ltalnosan elterjedt s
tves nzetben lelhet fel. Magyarorszgon sszetvesztik egymssal a szakembert s a
menedzsert. Azt hiszik, hogy a j szakemberbl j vezet lesz s megfordtva, ha valaki j vezet,
az bizonyra egyben j szakember is. Ergo: ha az informatikai vezet j menedzser, akkor
bizonyra jl fognak menni az informatikai szakmai dolgok, teht felesleges a finformatikus
mint olyan.
Itt nyilvnval szereptvesztsrl van sz. Az informatikai vezetnek a dolga az erforrsok
menedzselse, a koncepcik kialaktsa, ltalban a makroszint dolgok elrendezse. A finformatikusnak - megtveszt neve ellenre - ppen ellenkez eljel a feladata. Ismernie kell a
rendszer - adatok, feldolgozsok stb. - rszleteit, hogy azokat sszehangolhassa.
A kvetkez pontok mind az adatadminisztrtor feladataival fggenek ssze. Ezt az alpontot
kt specilis feladat ismertetsvel zrjuk le. A szabvnyokat az IR igen fontos tnyezinek
tekintettk. Minden szabvny annyit r, amennyire azt betartjk. A magyarok hresek arrl, hogy
csodlatos terveket sznek, amiket azutn sohasem valstanak meg. (Ld. a magyar trvnyhozst
s -ellenrzst.) gy van ez a szabvnyok terletn is. A szabvnyt megalkotjk, majd azt a kutya
sem veszi figyelembe. A minsgellenrzs [quality control] feladata lenne az, hogy a fejleszts
s a mkdtets sorn betartassa az elrsokat. Mrpedig nlunk ilyen rszleg vagy nem is
ltezik, vagy senki sem veszi komolyan azt, amit mond.
A fejlett cgeknl szabvnyos eljrs a vltozskezels [change management]. Az IR vltozik.
A felhasznl nem rt az ismeretekhez. Ezrt egy-egy nansznyi mdosts esetn is fejlesztsrt
kilt, viszont a valban mlyrehat vltozskor csak aprbb karbantartsi feladatot lt. Plda:
Szksg lenne egy j kimenetre, teht fejlesztsre (megoldsa akr flrt is ignybe vehet).
Ellenplda: Csak az a gond, hogy egy karakterrel meg kell nvelni az azonostt (ez az apr
dolog tbb htig is eltarthat). Nlunk egszen egyszeren nincs jzan mechanizmus arra, hogy az
elkerlhetetlen vltoztatsi ignyeket mikor kell projekt-mederbe terelni (jrafejleszts) s mikor
elegend egy kis kiegszts (karbantarts). Ha pedig valaki mgis ltja, hogy a vltoztats

194

lnyeges, senkinek eszbe nem jut a projektet jraleszteni. Az sszefggsekre val tekintet
nlkl sutyiban fogjk vgrehajtani a vltoztatst - egy dolgot javtva, kettt rontva.
T 7.4

Egy programoz kitallta, hogy az azonostban kellene mg azt az

ismeretet is feltntetni, hogy... Majd vletlenl kiderlt, hogy emiatt a
msok ltal fejlesztett adatbzist is t kell szerkeszteni. Projekt nem
volt, a megbeszls pedig annyibl llt, hogy ezentl pedig gy lesz s
punktum.

Az adatadminisztrtor, a minsgellenr s a vltozsmenedzser szerepe nem fggetlen

egymstl. A fejetlen kapkods csak tudatos renddel kerlhet el...

7.2 A SZABVNYRENDSZER
7.2.1 A szabvnyokrl ltalban
A szabvnyok s szabvnyos eljrsok [standards & procedures] minden IR nlklzhetetlen krnyezeti tnyezi. Az informatikusnak mindig gondolnia kell arra, hogy az IR nem
zrt. A cg informcis rendszere ezernyi szllal fzdik a kls krnyezethez, ezrt tekintetbe
kell venni a kls konvencikat. Termszet szerint ezek tbbflk lehetnek. A ktelez
elrsokon (trvnyek, rendeletek - v. pldul a knyvelssel) kvl rdemes figyelni az
ajnlsokra (pl. ISO, IFIP stb.) is. Azt sem szabad elfelejteni, hogy lteznek olyan tbbkevsb elterjedt szoksokon alapul megoldsok, amelyek vagy egy-egy szakmn belliek (ld.
pldul a CASCO kk-srga paprjt), vagy ltalnos rvnyek (pl. szmlk).
A kls szabvnyok rendkvl sokflk. A ktelez elrsokat kivve olykor tbbfle ajnls
illetve szoksos megolds kzl vlogathatunk. Azt is tudnunk kell, hogy az ltalunk megvsrolt
eszkzk is szabvnyok hordozi nemcsak abban a tekintetben, hogy maguk is megfelelnek
bizonyos megegyezseknek, hanem abban is, hogy alkalmazsuk esetn adott megoldsokat
knyszertenek rnk. Ez a kittel mg a legegyszerbb eszkzkre nzve is igaz.
Az IR felhasznlknak ki kell alaktaniuk a szabvnyok bels rendszert. Ez a feladat a
knyelmes/kellemes knyszer kategrijba tartozik. Minden tudatos emberi tevkenysg a
kommunikcin alapul, amihez pedig nlklzhetetlen a kzs nyelv hasznlata. (Nyelv alatt itt
a kzls ltalnos eszkzt kell rteni, nem pusztn az rott s kimondott szavak egyttest.) Az
informcis rendszer sokszor azrt nem sikeres, mert a rsztvevk nem beszlnek kzs
nyelvet.
A bels szabvnyok kialaktsa tbb dolgot jelent. Egyrszt ismernnk kell a ktelez kls
elrsokat. Msrszt ki kell vlasztanunk s adaptlnunk kell az ajnlsok/szoksok kzl a
szmunkra megfeleleket. Harmadrszt feltalli munkt kell vgeznnk, vagyis kutatnunk kell
a szabvnyostsra alkalmas, de az elzek ltal le nem fedett tnyezket.
Ezzel a munknk mg korntsem fejezdtt be. Az IR-en bell a szabvnyok is sajt
rendszert alkotnak. A szabvnyrendszer maga is igen kompliklt dolog. Egyrszt - mint lthat a szkebb s tgabb kls krnyezet egymssal sem mindig tkletesen harmonizl megegyezseit kell tvennnk gy, hogy azok s a sajt bels megegyezseink sszhangban lljanak
egymssal. Msrszt a szabvny emberekhez s eszkzkhz kttt. A mrnk msfle konvencikban gondolkodik, mint a kzgazda. A relcis s az objektum-orientlt adatkezelk alapfogalmai eltrek, jllehet azok kszlete az egyik legfontosabb konvenci.
Harmadrszt gondolnunk kell arra is, hogy a szabvnyok bizonyos tekintetben maguk is
absztrakcik, hiszen lert dolgok. Ebbl kvetkezen van tartalmuk, azt hordoz formjuk s -

195

mivel nem fggetlenek egymstl - szerkezetk, azaz elrendezsk. Ezt a kittelt megfordtva azt
is mondhatjuk, hogy a konvencik az IR tartalmi, formai s szerkezeti aspektusaira vonatkoz hatnak.
Ezzel persze a krkpet mg korntsem vzoltuk fel a maga teljessgben. Az osztlyozs
legcseklyebb szndka nlkl r kell mutatnunk, hogy szablyozni kell a rendszer letciklusnak a szakaszait (fejlesztsi/mkdtetsi szabvnyok); a fejleszts ktfle fonalt (tartalmi
munka s projekt-menedzsment); tovbb az IR kt skjt (alkalmazi s fejleszti szabvnyok).
Az utbbi pros kapcsn emlkeztetnk arra, hogy vannak specilis s ltalnos konvencik.
Pldul az alkalmazsban a lakcmeket gy kell rni, hogy... s viszont a tervezsben az adat neveket gy kell rni, hogy... (Az utbbiak a metaszabvnyok.)
Az alpont lezrsaknt kell utalnunk arra, hogy a szabvnyok kialaktshoz tbb felttel
sszehangolsa szksges. Elszr is meg kellene alkotni magt a szabvny-konvencit. Ez rja
le a szabvnyokrl szl tudnivalkat. Mire kell itt gondolni?
Ma a diktlt n. szervezeti s mkdsi szablyzatokkal (SZMSZ) prbljk ptolni a
valdi konvencik hinyt. A diktlt kt dolgot jelent. Az egyik az, hogy az rtelmes szakmai
megegyezsek helyett az SZMSZ valban dikttum. A msik az, hogy az SZMSZ - tisztelet a
kivtelnek - tollbamondott, lediktlt szveg. Egyrszt nem egy feszes szerkezet, kttt
tartalm s mindig azonos formtum kzlny, hanem bizonyos gondolatok szubjektv megfogalmazsa. Msrszt nem tkrzdik benne a ms szabvnyokkal val sszefggs, holott a
szabvnyok rendszert alkotnak, teht a kzttk lv kereszthivatkozsok igen lnyegesek.
Harmadrszt az SZMSZ-ek halmaza ad-hoc, amennyiben nem elre elhatrozott s rendszerezett
elgondols termke, hanem a ja, most ezt j lenne szablyozni gondolatroham jegyben szletik. Negyedrszt mindennek pedig az az oka, hogy nincs finformatikus, nincs minsgellenr
ill. vltozsfelels (ld. az elz alpontot). Nincs szabvnygazda; az j belp nem azzal kell,
hogy kezdje a munkjt, hogy megismerkedik a bels hagyomnyokkal stb.
Magyarul s sszefoglalan: A hazai vllalatokban vannak elrs-ksrletek, szabvnyrendszer viszont nem ltezik.

7.2.2 Milyen szabvnyokra van szksg?

Termszetesen arra nincs lehetsg, hogy az IR ezernyifle tnyezjre s az azok sszefggseire vonatkoz szabvnyostsi alkalmakat s feladatokat mind felsoroljuk. Ezrt az
albbiakat csak vlogatsnak tekintse az olvas.
Az informcis rendszer fejlesztse nem akkor kezddik, amikor nekivgunk egy-egy
konkrt IR kialaktsnak. Mieltt ezt megtennnk, mr szabvnyokra van szksgnk. Most ne
beszljnk azokrl a cgekrl, amelyekben egyltaln nem vgeznek rendszertervezst, vagy
pedig - s rengeteg ilyen vllalattal lehet tallkozni - azt mindig ad-hoc mdon, szervezje
vlogatja alapon teszik. Az egszsges informatikj helyeken mr a fejlesztseket megelzen
kialaktjk a szksges szabvnyokat, amelyek tbb kategriba esnek.
A 4. fejezetben beszltnk a fejleszts mdszerrl, aminek minden kellke a szabvnyosts
trgya kellene, hogy legyen, mgpedig egymsra plt mdon. Az nem lehet, hogy az alap koncepcink s az azt felttelez struktra illetve terminolgia ellentmondsban lljon pl. az
alkalmazott fejlesztsi eszkzzel. Az sem megolds, hogy a szoftvereladk, bartok, kls
szakemberek minden j tlett kritika nlkl gy vesszk t, hogy a megoldsaikat nem
egyeztetjk a szabvnyainkkal. Fleg j eszkzk vsrlsakor vagyunk hajlamosak arra, hogy a
rgi dolgokat flresprjk s implicit szabvnyknt - azrt rejtetten, mert tudatosan nem vgezzk el a szabvnyrendszer karbantartst - kezdjk hasznlni pl. az eszkzhz ktd fogalomrendszert.
A mdszertani konvencik maguk is sokrtek. Ide tartoznak a tervtermkre s a tervezsi
eljrsra [design product & procedure] vonatkoz megktsek. Ne feledjk, hogy a fejleszts
maga is rendszer! A tervek fejlesztsi adatbzist alkotnak, amit a fejlesztsi esemnyek kapcsn

196

meghatrozott erforrsokkal a fejlesztk dolgoznak fel. Mindezeket a tnyezket szablyozni

kell.
Intermezzo
Itt egy ltalnos ellenpldt kell bemutatnunk. Az tlagos magyar vllalatban a fejleszts a
kvetkez mdon zajlik:
Valamelyik felhasznl (az persze nincs szablyozva, hogy ezt egyltaln ki teheti meg);
kzvetlenl (a projekt- ill. a vltozsmenedzser kimarad a lncbl); telefonon (vagyis rsban
trtn rgzts nlkl); megkeresi a fejlesztt (vagyis azt az emberkt, akit ismer s akit
illetkesnek hisz); eladja neki a tkletesen zavaros vgyait (mert mg az elkpzelseit sem
vetette paprra s fontolta meg); mire a fejleszt addigi munkjt (engedly nlkl) megszaktva
nekilt az tlet megvalstsnak (szintn engedly nlkl); X napi munka utn pedig kzli vele
a felhasznl, hogy mgsem gy gondolta...
Mint fentebb mr emltettk, a fejlesztsben kt fonal hzdik vgig. Az egyik az rdemi
munk, az elemzs, tervezs s megvalsts. A msik a projekt-vezets. Ezrt projektszabvnyokban kell rgzteni azt, hogy ki, mikor, milyen formban s kivel kommuniklhat a
fejleszts sorn. A fejleszts idt, eszkzt s pnzt ignyl munka. Az kptelensg, hogy vagy
nincs is projekt, vagy annak a kereteit brki megkerlheti. Nap mint nap tapasztalhat, hogy az
ilyen fejetlen kapkods mennyi bajt szl. Az alkalmazsi-felhasznl s a fejleszt egymsra
mutogat - ezt akartad, nem ezt akartam -, a fejlesztsi vezet pedig az egszbl semmit sem rt.
A projekt-megvalstsban is sokfle konvencit lehetne alkalmazni. Elbb a kivitelezsre
trnk ki, s majd albb foglaljuk ssze az elemzs s a tervezs szablyozsi lehetsgeit. A
fejlett krnyezetekben szleskren hasznlnak n. program(ozs)-technikai szabvnyokat. Nem
csak a kperny s az rsos kimenetek egysges elrendezse, a menk s a help kezelse, a
funkcigombok hozzrendelse stb. tartozik a szablyozs krbe. A programok szerkesztse, az
utastsok hasznlata, vgeredmnyben a megrsi md maga is egyezmnyes.
T 7.5

A szerzt megkrdeztk, hogy vajon mirt nem kpes lefutni az adott

szmtgpen a 6000 soros - Clipperben megrt - rendszer.

Rendszer? Egyetlen monolit programknt? Ksztjnek fogalma sem lehetett a

programozs-technikrl, pldul a szegmentlsrl! Ellenplda: a hetvenes vek kzepn a
Sz...ben a fejlesztsi fosztlyvezet sorra kirgta azokat a programozkat, akik 800 sorosnl
hosszabb COBOL-programot rtak. tudta, hogy mirt kellett ezt tennie... Msik ellenplda: A
szerz kollganje pr ve ksztett egy 101 programbl ll, cirka 40-50 ezer soros rendszert,
ami - hla az sszer megoldsoknak - a legkisebb PC-n is kpes volt mkdni.
Intermezzo
Az objektum-orientlt koncepcit rdemes figyelemmel ksrnnk, mert abban a programozsi szabvnyok csri rejtznek. Az objektumknt megfogalmazott - s ekkppen transzferbilis programrszek az egysgeseds fel mutatnak. Mg nem szabvnyok, csak egyni ajnlsok.
Azrt nem konvencik, mert vezetsi szabvnyok hinyban az X programoz objektumait senki
ms nem veszi t - mg sajt maga sem a kvetkez feladatban. Az objektum ugyanis csak olyan
elvi lehetsg, ami nem sokat r, ha nem prosul a szabvny knyszervel.
Sajnos, ma a programozs a programoz magngye. Programjt msok ell rejtegeti (bizonyra j oka van r) s/vagy tlthatatlan megoldsokkal tzkdi teli, hogy vissza ne fejtsk.
Rgen mg ltezett a programknyvtros funkci gy, hogy a megrt programokat a knyvtrba
le kellett adni, ahol azokat ilyen-olyan szempontok szerint ellenriztk. A programozs krdst
azzal zrjuk le, hogy a vllalatokban egyltaln nincsenek tesztelsi s tadsi szabvnyok. A
hrmas tesztels - unit teszt, integrcis teszt, tadsi teszt - koncepcijrl a legtbben nem

197

is hallottak. Nincsenek a tesztadatok mretre, sszetettsgre, a funkcik vizsglatra stb. vonatkoz konvencik. gy mg az is elfordulhatott, hogy tesztels utn (!) tvettek egy olyan rendszert, amelyben az aktualizlsi menpontra lpve a rendszer simn elszllt (nem volt megrva az
a programg).
A szabvnyok leghlsabb terlete a tervezstechnika. Ennek az az evidens oka, hogy az
adat s a feldolgozs - absztrakci. A normlis tervez magban s magnak mindig kidolgoz egy
metdust a rendszer tnyezinek az elrendezsi, elnevezsi, lersi stb. mdjra. Innen mr csak
egy lps, hogy ezeket az egyni metdusokat egyeztessk - s kzs szabvnyt alkossanak
bellk. A teljessg s a rszletessg ignye nlkl felsorolunk nhny szabvnyosthat tnyezt:
Karakterek. A szoftverszlltk ellensgei. Az ugyanis kptelensg, hogy az egyik programverzi nem ugyanazzal a betkszlettel dolgozik, mint a msik. Az is furcsa, hogy ugyan attl a
pnzintzettl hromfle (!) betkszlettel rt bizonylatokat kapunk. kezet nlklit, magyar s
nem-magyar kezeteset.
Adatnevek. A klnfle adathordozkkal ma az egyik f gond az, hogy az ismeretek megnevezsei finoman szlva zilltak. A papron, a kpernyn s bell az adatbzisban ugyanazt a
dolgot egymsra mg csak nem is emlkeztet nevekkel illetik. A nevek olykor a kelletnl
beszdesebbek, olykor hallgatagok, no meg az is elfordul, hogy a paprokon az adatnak nincs is
neve, mert pldul dobozokat kell kiikszelni (adatnv nlkl rtkek).
Azonostk. Az azonost bizonyos rtelemben maga is nv (v. nominlis azonosts). A
fejlesztk - a hetvenes vek lyukkrtys gyakorlatt kvetve - ma is az azonostba akarnak
tuszkolni mindenfle osztlyozsi ismrvet. Ez pedig szmos indexelsi s szelekcis problmt
okoz. Radsul az egyik tervez gy, a msik pedig gy kpzeli el a sajt rendszerben ugyan annak a jelensgnek az azonostst. Ez vagy kapcsolhatatlansgot eredmnyez, vagy mindenfle
okos trkkel lehet csak sszekapcsolni az ismereteket. Ezeket a gondokat elkerlend az
azonostk ltalnos hasznlatra vonatkoz szabvnyokat kell kidolgozni.
Kdok. A kdok az egyrtelmsg s a trmegtakarts hasznos eszkzei. Ma mr nem a
rgi mdon hasznljuk ket; legalbbis a tranzakci-orientlt kezels sorn nem a kd, hanem a
vals tartalom bevitelt vrjuk az alkalmaztl. Ezt mindenfle segdtblk - kd/megnevezs
prosok gyjtemnyei - segtsgvel rjk el. A kezel megnevezst vlaszt, a rendszer kdot
trol. Ez gy rendjn is lenne, ha... Ha ezek a segdtblk egysgesek - szabvnyosak - lennnek.
mde sokszor nem azok. Pldul ahny rendszert ptenek, annyi klnfle telepls segdtblt hasznlnak. Hol a 01 jelenti a Budapestet, mint megyt, hol a 20. (A 19 megye mellett
sokszor Budapestet is kiemelt fontossggal kell kezelni. A Megyekd adatnv ilyenkor hazudik,
mert Budapest nem megye. m egyelre feledjk el, hogy az adatnvnek a vals tartalmat kellene
tkrznie. Itt s most a kdok egysges jelentsrl, szerkezetrl s konkrt tartalmrl van sz.)
A feldolgozsi jelek is kdok. A kezelgombok is azok. Az kptelensg, hogy pl. az
adatbevitelt hol az A vagy a B bet, hol az F3 vagy az F4 gomb jelzi. A kdokat a normlis
ember kerli. Szemben a mindent rvidt amerikaiakkal az eurpai a kerek beszdet kedveli. Ha
teht mgis kdokra knyszertjk, akkor legalbb gyeljnk azok tisztasgra s egyrtelmsgre.
Az informcis rendszer terve dokumentciban kerl rgztsre. Kzenfekv teht, hogy
normlis vllalat nem ltezhet dokumentcis-szabvny nlkl. m amit el lehet rontani, azt el
is rontjuk. Nem egy olyan vllalat ltezik, amelyben elrjk azt, hogy a dokumentcit milyen
eszkzzel kell kszteni. Azt viszont nem, hogy mi legyen az iromny szerkezete, tartalma s
formja. Hogyan kell felpteni a dokumentcit; az egyes fejezetek mirl szljanak; milyen
mdon trtnjen az braszmozs, a kereszthivatkozs, a kiemels stb. stb.
Ezt a pontot most le kell zrnunk. Lehet, hogy egy pici csaldst okoztunk, de az olvasnak
meg kell rtenie, hogy nem volt feladatunk a konkrt konvencik ismertetse. zlsek s
pofonok.... A szabvny - belgy. Csak arra hvhattuk fel a figyelmet, hogy a szabvny Sine qua
non.. Nem ltezhetnek informcis rendszerek szabvnyok - sok-sok megegyezs - nlkl.

198

7.3 RENDSZERDOKUMENTCI
Ez a knyv nem lenne teljes, ha egy valban nagyon rvid pont keretben nem trnnk vissza
a dokumentcik krdsre. Ezt meg kell tennnk annak ellenre is, hogy a dokumentls
valjban a projekt-menedzsment tmakrbe tartozik, amivel pedig ez a m nem hajt foglal kozni.
Mint mr emltettk, a fejlesztsben kt fonal hzdik vgig: a megalkots s a
menedzsels. Ezrt eleve szt kellene vlasztani egymstl az adminisztrcis paprokat, vagyis
a projektdokumentcit s a fejlesztsi munka vgeredmnyt rgzt kteteket, a valdi
rendszerdokumentcit. Meg kell jegyeznnk, hogy a teljes fejlesztsi dokumentci nem merl
ki az elz kettben, mivel a munka sorn szletnek olyan dokumentcis rszek is (pl.
vltozatok, vzlatok), amik nem kerlnek a vgs tartalmi lersba.
ltalban a rendszerdokumentci hrom ktetet szokott fellelni. Persze itt a szokott
kifejezs enyhe tlzs, mert igen sokszor dokumentci egyltaln nem kszl s fleg nem
hrom ktet; a legtbbszr pedig utlag rjk meg, knyszer hatsra s a tnyleges IR-re csak
tvolrl emlkeztet.
A hrom ktet a kvetkez: Az els a tervdokumentci. Ez nem ms, mint a rendszerrsz
teljes strukturlis lersa, amit albb bvebben is kifejtnk. Ez az alapja a msik kettnek, s
ppen ezrt ezt kell elszr elkszteni.
A msodik a felhasznli dokumentci. Ez nmaga sem egyetlen, homogn dolog. Clja az
alkalmazsi- s a vgs-felhasznlk eligaztsa. Amikor pldul tjkoztatt kapunk a banki
gymenet megvltozsrl, akkor ezt az eligaztst is btran a felhasznli dokumentci
rsznek tekinthetjk, hiszen mi vagyunk a vgs-felhasznlk. Ez a ktet nem homogn. Annyi
plusz egy fejezetet kell tartalmaznia, ahnyfle alkalmazsi-felhasznlja van a rendszernek.
Ugyanis ha az egyik gyintz csak az X-fle esetekkel, anyagokkal stb. foglalkozik, akkor
felesleges t a msik gyintzre tartoz dolgokkal terhelni. A plusz egy fejezet - a fejezet itt
kpletesen rtend - a kzs technikai tudnivalkat rja le.
A harmadik ktet az zemeltetsi dokumentci. Ez a mkdtet szemlyzet eligaztsra
szolgl. Felptsi logikja az elzhez hasonl, de egy picit mg sszetettebb. Azrt, mert az
zemeltetsben sokfle funkci ltezik. Nemcsak a rendszerrszek, hanem a mkdtetsi
szerepek (pl. rendszergazda, opertor stb.) szerint is kln fejezetekben kell kifejteni a
tudnivalkat.
Most trjnk vissza a tervdokumentcira, ami szmos flrerts trgya. Nem regnyrl, nem
szakknyvrl van sz. Ehhez kpest meglep, hogy a szigoran trgyilagos, zmben tblzatokbl s diagramokbl ll valdi dokumentci helyett olykor elbeszl stlusban ksztik a
rendszerlerst. A formailag rossz megoldsok egybknt is divatosak. Pl. nincsenek kereszthivatkozsok; a listk sorrendje ad-hoc (az egyetlen clszer ABC-szerinti helyett); st
T 7.6

Egyszer a kezembe kaptam egy dokumentci egyetlen pldnyt.

Vletlenl leejtettem s szthullott. Nem volt oldalszmozva... Nem volt
tartalomjegyzke... Nem volt fogalomjegyzke...

A tervdokumentcik szerkezete csak ritka esetben megfelel, tartalma pedig sokszor

hinyos. Ez azrt van gy, mert nincs dokumentcis etalon, szabvny. Pedig a kplet egyszer. A
ktetet mindig bevezetvel kell kezdeni. Ez a clt s az tfog kpet mutatja be. Ehhez definilni
kell a rendszer tartalmt; kijellni annak hatrait; lerni a bels s kls krnyezet legfontosabb
sszefggseit s felvzolni a rendszer makrostruktrjt (tagolst). Minderrl az 1. fejezetben
volt sz. A bevezethz tartoznak a 3.1 pontban lert elemzsi szempontokra vonatkoz dntsek
is. Most csak egyet emelnk ki: Hov fejldik?. Vagyis nemcsak azt kell lerni, hogy a rendszer

199

most mit s hogyan tartalmaz, hanem azt is, hogy milyen irnyban s mdon fogjuk tovbbfejleszteni.
Mivel a rendszer szervezett egyttes, evidens, hogy a dokumentci testben a tnyezket s
azok sszefggseit kell lerni. A makroszerkezet szerint adat-, feldolgozs- s krnyezetvetleti
fejezetekre van szksg, mgpedig ebben a logikus sorrendben. Ellenplda: A mai dokumentcik
a szmtgpes eszkzk ecsetelsvel kezddnek s egybknt is milli helyen utalnak a
gpekre. Ezrt ha az eszkz vltozik, az egsz dokumentcit jra kell rni ahelyett, hogy csak az
utols fejezetek egyikt cserlnk ki benne. Mivel az adat- s a feldolgozs absztrakci, trekedni
kell arra, hogy a lers a 6.1 bra szerinti aspektusok s szintek szerint trtnjen. Ez megint a
dokumentci karbantartsa miatt fontos: ha egy megvalstsi rszlet megvltozik, akkor azt
csak valban egy helyen s minimlis erfesztssel kelljen tvezetni a dokumentcin.
Mr csak egy dolog maradt htra. Ismtelten fel kell hvni a figyelmet arra, hogy a doku mentci kzkincs s annak a szervezet a tulajdonosa.
T 7.7

Fiatal klss programozk rendszert ksztettek egy cg rszre. Majd

hetekig vitatkoztak azon, hogy ki a dokumentci. t kell-e azt nekik
adni a cgnek, vagy sem?

Ha vesznk - mondjuk - egy tvt s nem kapjuk meg az ramkri rajzt, akkor el se visszk
a kszlket. Ha a laksunkat feljtjuk, akkor a mrnk t fogja adni neknk a mszaki
lersokat. A szmtstechnikban viszont terjed - mert a cgek engedik - egy ltalnos flrerts.
A szerzi jogra apelllva egyes programksztk nem adjk t a rendszerdokumentcit a felhasznlnak. No s mi trtnik akkor, ha pldul a programkszt kft tnkremegy? Ott ll a
cgnk egy teljesen fekete doboz termkkel, amit gy ahogyan van kidobhat, hiszen se javtani,
se bvteni, se talaktani nem tudja.
A rendszerdokumentcit mindig meg kell kvetelni. Ha szlltott termkrl van sz, akkor a
garancia s a szerzi jog vdi meg a szlltt attl, hogy a vev illetktelenl hasznlja a
dokumentcit. Ha belenylok a tvbe, elvesztem a garancit. Ha belenylok egy szlltott
rendszerbe, ugyanez trtnik. Ezrt meg fogom gondolni a beavatkozst, de a tv az enym... Ha
lemsolom egy tv ramkri rajzait azrt, hogy azokat n is tvksztsre hasznljam, megsrtem a szerzi jogot. Ugyanez vonatkozik az IR tervre is.
A rendszerpszicholgia krbe tartoz megjegyzssel zrjuk ezt a pontot. A szmtstechnikusok roppant rtartiak. Azt hiszik, hogy valamit csak k kpesek megcsinlni. Gondolkodsuk
ktszeresen is illogikus. Egyrszt azrt, mert mind azt hiszi, ergo mindegyik kpes. A valdi profi
brmilyen rendszert vissza tud fejteni... Msrszt azrt, mert ppen a felhasznltl nem kellene
flni, hiszen gysem kpes - teht nyugodtan tadhat neki a dokumentci.

7.4 KRNYEZETI SSZEFOGLAL

Ez a fejezet szksgszeren ms felpts s hangulat, mint a korbbiak. Rvidebbre is
sikerlt amazoknl. Mindennek kt oka van.
Egyrszt az adat s a feldolgozs olyan absztrakci, amelynek a clszer vgrehajtsban
nem lehet figyelmen kvl hagyni az emberi momentumokat sem, de elssorban a fejleszt
technikai tudsn mlik a tevkenysg sikere. Ezzel szemben nem a fejleszt hatrozza meg a
krnyezet tnyezit. gymond csak belecsppen egy fejlesztsi szervezetbe, ahol a munka- s
projektszervezs, a szabvnyok s a dokumentlsi rend olyanok, amilyenek. Azaz minden leend
informatikusnak szmolnia kell a vgyai s a valsg mindennapos ellentteivel. Persze a
helyzetnek az ttekintshez ltnia kellene egy etalont. Nevezetesen azt, hogy a krnyezetben
mi lehet j s mi rossz. A szerz olykor meglepdik, amikor fiatal informatikusok a kptelen

200

fejlesztsi krlmnyeiket gy mutatjk be, mintha az lenne a vilgon a legtermszetesebb mdi.

Ezt a fejezetet ezrt egy picit bresztnek is szntuk: azt akartuk elmondani, hogy lehet msknt
is.
Msrszt arra is fel kell hvnunk a figyelmet, hogy a krnyezet nem pusztn objektv
dolgokbl ll s nem kell annak minden tnyezjt tnynek venni. A krnyezet milit is jelent.
A fejleszts mindig is idegmunka volt. Ezrt aligha csoda, hogy a fejlesztsi rszlegeken a
szoksosnl gyakoribbak a srldsok. Ez egy tny, m manapsg egyre srbben tapasztaljuk a
fejlesztk kesersgt, ami sajnos egy msik tny. Nincs id, fesztett a temp, zord a vezet,
csacsi az alkalmazi-felhasznl - ezek napi panaszok. Ezekre val hivatkozssal azutn a
fejleszt gy vli, hogy elkerlheti a mdszeres munkt. Pedig tved. Nem kell tbb id a j munkhoz, mint a rosszhoz. Senki sem gtolhat meg senkit abban, hogy tisztessges dokumentcit
ksztsen s abban sem, hogy szabvnyokat alkalmazzon, mg ha azok nem is vlnak (azonnal)
elismertekk.
A fejlesztshez nem elegend a technikai tuds: rteni kell az emberi milit is. Mrmost ez
az a szubjektv dolog, amirl a fiatal informatikusoknak a legtbb iskolban nem beszlnek. Ezrt
azutn a tapasztalatlanokat meglepetsek rik. Ezt a sokkhatst elkerlend ennek a fejezetnek az
egyik rszclja a szemnyits volt. Termszetesen az IR teljes lelkivilgt nem hajtottuk
kiteregetni; ezrt a fejezet a szoksosnl rvidebb.
Az ellenrz krdsek ezttal elmaradnak. A fejezetben kevs a trgyszeren megtanuland
dolog. Inkbb a szemlletformlsra trekedtnk; szemlletbl pedig nem lehet vizsgzni az
iskolkban - csak az letben.

201

FELADATMEGOLDSOK
MEGOLDSOK - 1
101

A helyes gondolkodsi sorrend a fogalomtl halad a megvalstson t az eszkzkig.

Ezrt a sorrend: 3-4-2-1.

102

Mint a neve is mutatja, a szvetmintnak van rajza, vannak sznei, van szvsmdja stb.
Mindezek a dolgok szervesen sszefggenek egymssal. A logikus vlasz: I.

103

Kap n fizetst? Munkaeszkzket? Gondolja meg! A j vlasz: V.

104

ltalban s elvileg persze, hogy a laks a rendszer. A fest szmra viszont csak a
hlszoba az. A helyes vlasz: H.

105

A festnek nem csak a hlszobval kell trdnie. A j vlasz: N. A szoba hatrait a falak
s a nylszrk kpezik. Az ablakokat s ajtkat kvlrl is be kell festeni, mert az erkly
s az elszoba a hl kzvetlen kls krnyezete s hogyan nzne ki, ha...

106

A kisvllalkoz szmra maga a vllalkozs a rendszer. Ezrt az els minsts: H, mert

nem lehet kt rendszerrl beszlni. A harmadik ttelre I a megfelel vlasz, mert kt
rendszerrszrl van sz. Azt viszont ne mi dntsk el, hogy ezeket a kisvllalkoz miknt
rendezi el: tartalmazst vagy bennfoglalst alkalmaz-e tagolsi mdszerknt. A msik kt
ttel lehetsges, de nem abszolt megoldst mutat. Esetkben a vlasz: L.

107

Az eszkz nem tagolsi ismrv, ezrt a msodik ttel R. A msik kett j megolds (J). A
tagols ugyanis lehetsges, de nem ktelez megolds.

108

Ha egy X rendszert X1 s X2 rszekre tagolunk, akkor ezt ktfle mdon tehetjk. gy,
hogy azok kitltik az X-et, ami szksgszeren a kt rsz tfedsvel jr. Pldul a hazai
s az export rendelsekben is lesz egy-egy anyagllomny. Ez gy nem j megolds. A
msikfle mdszer jelenti a helyes gondolkodsmdot. Az X tagolsnl mindig kell, hogy
legyen egy olyan X rendszerrsz, amely a kzs tnyezket tartalmazza. Ez a redundancia
elkerlsnek, az ismeretek integrlsnak a titka.

109

Bartomnak egy rendszere sincs, mert a rendszer nem eszkzkttt kategria. A szmln
(Excel) mindig msknt rja a vev nevt, cmt stb., mint a levelekben (Word). A szmla
kezelsekor pedig nem tudja elkeresni az anyagadatokat (Clipper). Hol van itt a
szervezett egyttes?

110

Minden mindennel sszefgg. Ezt az elvet nem feledve, a helyes vlasz a kvetkez: E-IV-M. Persze, hogy kihat a gp llapota az ismeretekre, de a gpkarbantarts elssorban
mszaki tevkenysg, amint az tszervezs elssorban vals. A bizonylat tipikusan informcis tnyez. Viszont az j ismeret bevezetse mindhrom szfrt rinti. Az ismeretet
meg kell fogalmazni (IR) s gpen kell trolni (ER) azrt, hogy hasznljk (VR).

202

111

A mai gyakorlati szmtgp-alkalmazsokat az tfog informatikai helyett a szk techni kai szemllet jellemzi. Nem feladatokban s azokat fellel, jl tagolt rendszerekben,
hanem alkalmazand eszkzkben gondolkodunk. Ezen a szemlleten kellene mielbb
vltoztatni. Amg nem ks, amg nem kltnk rengeteget hasznlhatatlan rendszerekre.

MEGOLDSOK - 2
201

A helyes vlasz: I. Maga a lert ismeretsor csak adat, mert rtelmezhet - rzkelhet,
szlelhet, felfoghat - kzls. Azonban n ennek olvastn rgtn egy kpet alaktott ki
magban. Kicsi, nagy, akkora, mint... Ez a kvetkeztets viszont mr informci.

202

A szerz frfiasan bevallja, hogy csak sejti, de nem rti a profilaxis sz lnyegt s lusta
megnzni azt a sztrban, meg nem is rdekli. A helyes vlasz a szmra: S, mert a kzls
neki nem rtelmezhet. Ami nem zrja ki, hogy egyes olvasknak az. Az pedig bizonyos,
hogy a reklm clja a kdsts - a nem-rtelmezhet informcik kzreadsa.

203

Mivel a desszin lnyege nem kzismert, a legtbb olvas valsznleg csak a msodik
fzisig jutott el. Szmukra a helyes vlasz: 2.

204

A helyes sorrend: 2-1-4-3. Az rtkests osztlyvezetje kzel ll a dolgokhoz, ezrt rt

bellk a legtbbet. A fknyvel szmra sem jdonsg a szmla lnyege, de a konkrt
dolgoktl mr tvol ll. Nem ismeri pl. annyira az eladott dolgot. Minden pnzgyekben
rintett ember konyt valamit a szmlkhoz, ezrt a brgyes sem elveszett egy szmla
lttn. A killt rszre viszont nem szletik informci hiszen ez mr megtrtnt,
amikor killtotta a szmlt.

205

Ugye, hogy bajban van? A hatrozatlansg csakis kt felttel esetben hasznlhat

fogalom. Akkor, ha valamit meg akarunk ismerni. Ha nem akarunk megismerni valamit,
akkor is nyerhetnk informcit. De annak mrtke meghatrozhatatlan. Klnben pedig
kellene, hogy legyen egy elzetes mrcnk (X, Y, Z darab halhoz kpest mennyit fogtunk).
Mivel az ismeret elssorban minsg, a mrce leegyszerstse nem visz elrbb. Ezrt a
szerz a kt krdsre 0% vlaszt adna.

206

A helyes vlasz: 3. Elvileg persze a tartalom a fontos, de mit rnk vele, ha nem tudjuk
elolvasni, vagyis hinyzik az szlels vagy a felfogs momentuma?

207

A helyes vlasz: E-E-N-E.

208

A helyes vlasz: I-N-E. A sokszorosts fontos dolog, de nem soroltuk az informcis

tevkenysgek kz. A tevkenysg fggetlen az ismeret hordozjtl, ezrt a paprokban
val keresgls is az. Az Internetben val matats - szmtgp ide vagy oda - a legtbb
esetben nem szmt informcis tevkenysgnek. Csak akkor az, ha a felhasznli rszre
fontos s a tbbihez kttt ismereteket eredmnyez, vagyis a bekapcsols eleve valdi
informcis esemnyt jelentett.

209

Az embernap koncepcija j, mert az erforrsokat valahogyan mrni kell. A baj az, ha

darab-darab alapon a mennyisget sszekeverik a minsggel. Pldul sszeadjk a
szervezi s a programozi idket. A kvetkezmny evidens: valamelyik feladatra kevs
id jut.

203

210

Tud szni? Nem? s ha megfizetem? A bels fejlesztnl a kls nem dolgozik se

jobban, se gyorsabban, de tbb pnzt kap. Kovcs t ht alatt megoldja azt a feladatot,
amivel Szab hnapokig knldna.

211

A beviteli id ltalban semmit sem vltozik (2) attl, hogy maga a gp gyorsabb. A
kezelsi id f meghatrozja maga az ember; az, hogy mennyire gyorsan gpel. Ha a
bevitel sszetett szmtst is ignyel, akkor nmi - nem rdemi - gyorsuls vrhat.
Lassuls is bekvetkezhet akkor, ha nagyobb a gpnk alapon azt kitmik - s ezzel
megnvelik a lemez-hozzfrsi idt.

212

n a vgs-felhasznl, a knyvtros pedig az alkalmazi-felhasznl.

213

A helyes vlasz: I. nmagban vve az, hogy van szabvny, mindig j. Azonban a
szabvny clja az, hogy a felhasznl lett megknnytse. Mrmost az j csekkszm sem
a vgs-, sem az alkalmazi-felhasznl lett nem knnyti meg, st.

214

A helyes vlasz: N. A pnz arra val, hogy ekknt funkcionljon. Ha a s elveszti az

zt... Nem r semmit a pnzknt nem hasznlhat pnz. Az ismeretek szintjn
fogalmazva: mindennapi letnket sokszor nem maga a valsg, hanem a rla alkotott kp
vezrli. Gondoljon csak az olvas pldul az alaptalan fltkenykedsre...

MEGOLDSOK - 3
301

A krds valban becsaps volt. A helyes vlasz ugyanis az, hogy az t felsorolt tnyezt
csak egymssal sszhangban, egytt szabad szemllni. Nincs sorrend! Pldul a cl nem
lehet fontosabb a tartalomnl, mert anlkl nem is ltezhetne.

302

A cikksorozat elksztshez az szksges, hogy n lssa elrendezetten a dolgokat.

Gyakorlatilag kis tbblet-feladatot jelent, de elvileg kzmbs, hogy az orszg melyik
rszbl s milyen eszkzn kapja meg a cikkeket. A feladat - egy. A rendszer - a
cikksorozat - is egy. Az a meghatroz dolog.

303

A szervezeti talaktsok a feladat lnyegt nem mdostjk. Tovbbra is rendelseket,

szmlkat stb. kell kezelni. Csak akkor van baj, ha az ppen aktulis szervezethez
idomtjk a megoldsokat. Ma erre, holnap vissza.

304

Az adat a legstabilabb vetlet (1). A krnyezet mr vltozkonyabb (2). A feldolgozs

pedig nagyon varibilis (3). Ugyanazon ismeretek kezelsre ugyanazon eszkzk mellett
is mindig tallunk jabb s jabb mdokat. A fizikai fggetlensg elvnek a betartsa
mentestene bennnket az adat- s a krnyezetvetlet viszonyban bell vltozsok
hatsaitl. A logikai fggetlensg elvnek a betartsa az adat- s a feldolgozs
viszonyainak a vltozsaitl.

204

305

Ez s a kvetkez feladat sszefgg vlaszt kvn. Azrt, mert az adat s annak tpusa
ktfle jelentst hordoz. Most csak arra utalunk, hogy az adattpus a trolsi egysgnek s
annak kezelsnek az egyik eszkze. A duplapontos - SQL szabvny szerinti - numerikus
adat ppen gy szm, mint a nem duplapontos. A felhasznlnak elvileg semmi kze
sincs ahhoz, hogy a kezel az egyiket gy, a msikat gy bazrglja a gpen, teht fizikai
szinten. (A vlasz: 3). ppen elg baj, hogy ezt a dolgot a logikai - tartalmi - adatbzis tervben s gy kell megadni, minden ltez fggetlensgi elvet megsrtve.

306

A helyes vlasz: 1-2-3. Az adattpust a mai adatkezelkben igen zavaros mdon

hasznljk. Olykor csak a trols egysgt jelli ki (v. az elz feladattal), mskor
viszont eszmei tartalmat is tulajdontanak neki. Erre pl pldul a validls. A dtum
olyan fogalom (1), amely tartalmilag ellenrzend (2) s egyben sajtos fizikai trolst (3)
felttelez. Nem az informatikus, hanem a szmtstechnikus hibja, hogy a tpus hol ezt
(ld. elz feladat), hol azt jelenti...

307

A legmagasabb vgzettsg s az elz munkahely kztti klnbsg lnyeges,

amennyiben a fogalmakat megfelelen rtelmezzk. Valakinek lehet tbb legmagasabb
vgzettsge, de kzvetlen elz munkahelye csak egy. Ezrt a szemly adatsorban nem
jelenhet meg az elbbi, de ott nem kivetend az utbbi ismeret.

308

A klnbz szoftverek s vltozataik hasznlata a fizikai fggetlensg elvt ppen gy

srtheti, mint a logikait. Az brzols - fizikai paramter. Ha a magyar bet itt ilyen,
ott pedig ms, az baj. Mg nagyobb gond, hogy a klnbz kezelk - egymsra nem
plve - megengedik azt is, hogy az ismeretek tartalmilag is eltrek legyenek. A tartalom
a formra vezethet vissza. Ha a vev nevt trom Excel-ben, az automatikusan nem
rdik t a Word-ben. Teht az adat s a program nem fggetlen.

309

Tkletesen kzmbs, hogy a hrom bart kzl ki s milyen eszkzzel vezeti a

nyilvntartst (fizikai szint). Az is lnyegtelen, hogy milyen rend szerint (logikai szint).
Szemben az elz feladattal, nem gondolkodnak egy rendszerben, hanem csak kzsnek
sznt ismeretekben. Ezrt csak az a lnyeg, hogy ismereteik veleje (fogalmi szint) azonos
legyen. Pldul az egyik ne kpzelje el a lakcmet irnytszm nlkl, mikzben a msik
azt is a cm rsznek tekinti. Nincs szksg direkt kommunikcira - teht a megolds
egyeztetse is felesleges. A tartalom nem az.

310

n - mondjuk - Word-ben, egyik bartom Excel-ben, a msik Clipper-ben vezeti az elz

feladatban emltett ismereteket. Az rszletkrds, hogy e gusztusunk megegyezik-e az
eszkzt illeten. Attl fggetlenl hrom szint lesz a feldolgozsban. Fogalmi - be kell
vinnnk s vltoztatnunk kell az adatokat. Logikai - eszkzeink ms-ms mdon biztostjk a szmunkra a ktfle mvelet lehetsgt. Fizikai - az els kt eszkz esetn a
kezel szrja el az ismeretek trolst (ha kiakad), Clipper-ben ezt sajt magunk tehetjk
meg. A hrom szint lthat, a hrom szint l - nemcsak az adat-, hanem a feldolgozsvetletben is.

311

Ez s a kvetkez t feladat sszefgg.

Minden alkotshoz hrom tervet kell kszteni. A hlszobnl is szksg van a nagyjbl
mit, mikor, mivel, kivel, mennyirt tervezetre (plan). A pontos felmrs utn kszl el a
rszletes elrendezs terve (design). Vgl a szradssal s egybbel kalkullva temezst
(schedule) kpzelnk el.

205

312

Minden projektben (a lakstatarozs is az) szksg van vezetre, mondjuk gy: fvllalkozra. A vllalatokban mg csak-csak kineveznek projekt-vezett, de az kevs. Az
IR ugyanis egy, a projektek szma viszont tbb. Ez a dilemma csak gy lenne feloldhat,
ha finformatikust alkalmazna a cg. m ezt nem teszi.

313

A design - elegns terv. A szobt is meg lehet csinlni szpen is, meg hanyagul is. A
mestertl az ember nemcsak azt vrja, hogy elvgezze a munkt, hanem azt is, hogy a j
megoldsra felhvja a figyelmnket s vjon a rossztl. Egy plda: Ha rossz festket
erltetnk s mondjuk nem elgg szedik le a rgit, a festk kt ht mlva lepereg.

314

Clszer rsban krni a kalkulcit s a tervet (dokumentci). gy azt meg lehet beszlni
a csalddal, rendelkezsre ll az ellenrzs alapja stb.

315

Jobb, ha a dolgok egy kzben vannak. Mondanivalnk lnyege az, hogy a tervezs s a
szervezs sztvlasztsa ltalban nem kvnatos. Ezzel az elvvel szemben a mindennapos
informatikai gyakorlat ms. A rendszer-szervez mindent csinl, csak nem szervez...

316

A 312 megoldsban mr utaltunk a lnyegre. Minden hosszabb idt, tbb embert, sokfle
erforrst felttelez s gy azok sszehangolst ignyl feladat - projekt. A laks tatarozs ppen gy, mint az IR-fejleszts. Ezrt az utbbit illeten nem kell kitallni a spanyol viaszt. A fejleszts, tervezs, dokumentci, szervezs, kivitelezs stb. mindennapos jzan
gyakorlatt kellene csak tvenni.

MEGOLDSOK - 4
401

n koncepcizus ember? Ha igen, akkor els dolga, hogy elgondolkodjon az alap koncepcin. Teht a helyes vlasz: 2.

402

Az Excel s a valdi adatbziskezel tblzat fogalma nem azonos. Ez a terminolgiai

zavar egyltaln nem az elmleti szintre tartozik. n azt fogja hinni - joggal -, hogy a
ktfle tblzat egymsba konvertlhat. Nem az! n elbb-utbb a zavaros fogalmak
gyakorlati ldozata lesz.

403

A megfogalmazsi md lehet laza, vagy kttt. A szvegszerkeszt s a papr mindent

elvisel. A tervet le lehet rni pongyoln, a szakkifejezsek elhagysval vagy rossz
hasznlatval. A kttt megfogalmazs a pontossgon keresztl bennnket segt. Addig
nincs rtelme kritriumra, algoritmusra, dokumentcira, st eszkzre sem gondolni,
ameddig nem ltjuk t a tervezsi nyelv lnyegt.

404

Vegye szre, hogy a legkznsgesebb, a leggyakoribb fogalmaink - azok pontos

behatrolsa nlkl - mindig homonimk. Pldul a szerz ltott olyan tervet, amelynek
egyik rszben a cm lakcm volt, a msikban pedig titulus (dr., prof. stb.) Az egyrtel msgi hiny megkrdjelezheti a valsghsget s az rthetsget is. Nagyobb baj az,
hogy a minimalits rdemben nem vizsglhat. Ha az adat nem egyrtelm, akkor nem
dnthet el, hogy redundancit jelent-e a tbbszrssg, vagy sem.

405

Egyazon jelensgre szmos esemny vonatkozhat. Klnbz bemenetek s kimenetek

lesznek a vele kapcsolatos tevkenysgek alapjai. Ma mg csak azt akarjuk tudni az anyagrl, holnap pedig mr mst is. Az IR legstabilabb vetlete az adat. Ergo: az a klyha.

206

406

A dokumentci - tbb funkcija mellett - a rsztvevk tjkoztatsnak az eszkze. Ezrt

mindig meg kell dbbennem azon, hogy meghvnak egy megbeszlsre anlkl, hogy
annak a trgyt pontosan ismernm. (Az mr csak hab a tortn, hogy a krdses rte kezleten tnknek ngyfle verzi volt a kezben. Az enymben semmi, a tbbiekben msms.)

407

A mdszeressg hinyzik. Semmi akadlya annak, hogy ugyanazt (!) a rendszert n az

egyik gpen gy, msvalaki gy dokumentlja. Ezrt lltottam - joggal -, hogy a fejlesztsi
eszkzk mdszert nem nyjtanak. Legalbbis n a feladatban lert esetnl nem lttam a
mdszer nyomait.

408

Megegyezsek, konvencik, azaz szabvnyok szerint nem lehet rendszert kszteni. A

rendszer kzs gy. Mindenkinek egyformn kell rtenie. Dokumentcija nem csak a
megvalstsra s az nigazolsra val (n elksztettem...). Nevezhetem-e krumplinak a
tzes szmot? Megtehetem. Az olvas derl. Az r pedig azokon mosolyog, akik a
rendszer rgyn pontosan ugyangy jrnak el.

MEGOLDSOK - 5
501

A vlasz: 2. A rekord, a relci, az objektum stb. logikai szint kezelsi s trolsi

egysgek. Az adatmodell tnyezi fogalmi szint tkrzsek. Ezrt rvnyket nem
vesztik attl, hogy logikai megvalstsuk milyen mdon trtnik. Itt elgg zavar, hogy
egyesek pl. relcis adatmodell-rl beszlnek. Az ugyanis nem egy konkrt modell - nem
alkalmazsi tkrkp. Mivel a kezelst is felleli, az adat jelz megtveszt. Az lenne a
helyes, ha relcis metamodellt emltennek, mert hiszen a informatikai tnyezk
absztrakt elrendezsnek egy mdjrl van sz.

502

A helyes vlasz: 2 s 4. Az 1 ki van zrva, s nem csak azrt, mert egy gpkocsinak
rengeteg alkatrsze lehet. Mg az sem elegend ok, hogy az alkatrsz nem ugyanaz a
jelensg, mint a gpkocsi, hiszen ms ismeretek rjk le. A valdi ok a kvetkez: Ha az n
gpkocsimnak van egy pl. fktrcsa tartozka, akkor ez a tartozk kifejezs megtveszt.
Hiszen semmi akadlya sincs annak, hogy ezt a fktrcst a bartom kocsijra szereljk fel
- s ne az enymre. A kocsi s az alkatrsz teht nem egy, hanem kt egymssal
viszonyban ll dolog. Nha a viszonyt magt is ismeretekkel kvnjuk lerni (mikor kerlt
j fktrcsa a kocsira). Ezrt a 4-es vlasz is helyes megolds.

503

A helyes vlasz: M. Lenne kln tulajdonos egyed s a kocsinl vezetni kell - tulajdon sgknt - hogy ki a tulajdonosa.

504

A helyes vlasz: 2. A tulajdonsg a felhasznli ismeretekre fenntartott fogalom. A zr is

adat, de a cikket mint vals dolgot nem jellemzi.

505

Az azonost egy nagyon sok gondot okoz tulajdonsg. Pl. a Rendszm nem alkalmas a
gpkocsik azonostsra, hiszen idben s trben - egy magyar s egy nem-magyar
kocsinak lehet azonos a rendszma - nem egyedi. Pl. j rendszmot kap a kocsi, amitl
mg nem msik dolog.

207

506

A deszkriptvbl kpzett nominatv azonost - pl. sszekapcsoljuk a Rendszm s az

Alvzszm tulajdonsgot a kocsi behatrolsra - baja az, hogy hossz. Ezrt ketts
azonostst szoktak alkalmazni. A paprokon ez a hossz azonost jelenik meg (amit t
kell rni, ha pl. alvzcsere trtnik), a szmtgpen viszont - a Rendelsszm mintjra egy bels, mestersges, egytag nominatv kulcsot hasznlnak. Elvileg teht a kocsi
rdemi adatai, gyakorlatilag ez a ptazonost a kapcsols eszkze.

507

Az M:N fok viszonyt nem kapcsolattal tkrzzk. A rendels s a cikk kztti viszony a
rendelsttel, amit ismeretekkel akarunk lerni. Ezrt definci szerint egyeddel tkrzend. Egybknt sem lehet a rendels s a cikk kztt direkt kapcsolatot ltrehozni. A
viszony mindig egy kzs tulajdonsgon alapul. A kt egyedben pedig nincs ilyen. Ha a
cikkbe beletennnk a rendelsszmot, a rendelsbe a cikkszmot, akkor ez ad 1) hatalmas
redundancit jelentene, ad 2) rengetegszer ismtld adatot kapnnk. Hny rendels
vonatkozhat egy cikkre egy vben?

508

A vlasz: 2. Msutt az n cge egyedelforduls, nem -tpus. Otthon sem lehet tpus,
hiszen csak egy elfordulsa van, teht nem osztly.

509

A vlasz: 2. Nem fogjuk a tanr egyedtpus minden elfordulsban megismtelni, hogy a

foglalkozs = tanr. Ezt a jellemzt maga a csoport-kpz ismrv - az egyed neve - mr
elrulja.

510

Az adatbzis az adatmodell szerint szervezett egyttes. A Word-ben nem hatrozhat meg

adatmodell - teht adatbzis sem.

511

Az objektum-orientlt gondolkods picit floldalas. Mr 1970-ben trtnt ksrlet arra,

hogy az alapegyedet (szemly) s annak kiegsztit (pl. nyelvtuds, ptlkok, vgzettsgek, brek stb.) egy fa-knt kezeljk. A vonatkoz adatbziskezel (SYSTEM 2000)
azta letnt a porondrl. Azrt, mert az adatmodell viszonyai hlsak - s nem hierarchi kusak. Teht nem pusztn az a gond, hogy risi objektumokat kapunk. Hanem az is, hogy
floldalass knyszerl a nzetnk. A nyelvtuds nemcsak a szemlyhez tartozik, hanem a
nyelvhez is, hiszen viszony.

MEGOLDSOK - 6
601

A szmtgpen troljuk a szmlt (bels aspektus). Kapunk egy paprt (kls aspektus).
Ez a papr elvileg hinyos, mert nem szerepel rajta az ru neve megjells. Gyakorlatilag
nem az, mert mi jl tudjuk enlkl is hasznlni. mde a bels s a kls kztt a
fejlesztnek sszhangot kell teremtenie. Vagyis a feldolgozshoz tudnia kell, hogy a s,
cukor stb. - a gpen trolt ru neve tulajdonsg egy-egy rtke. A tartalmi s formai
elrendezs (logikai s fizikai szint) krdsei termszetesen csak azutn vizsglhatk, ha
tudjuk: a szmln runevek (fogalmi szint) vannak. A fogalmi sma teremti meg a bels s
kls aspektus sszhangjt.

602

A helyes vlasz: 10. A bemenetben a cikkszm - s nem a -nv - szerepel. tmenet nem
kpzdik. A cikkszm alapjn keressk ki a trolt nevet, s azt megjelentjk.

208

603

A kzrtes szmlakszts mindig tranzakci-orientlt md; ms nem is lehet. Az ltalam

vett dolgoknak semmi kzk sincs msok ruihoz. St, a s rnak s nevnek a
kikeressvel sem vrjuk meg a cukort. Az esti mrlegkszts viszont ppen hogy
ktegelt; ms nem is lehet.

604

Minden cgnek csak egy informcis rendszere van. Ugyanis a szmla nem fggetlen az
rutl, az ad a szmltl, az sszes kiadsnak pedig az ad s a brleti dj egyarnt rsze.
A rendszerrsz absztrakci, ami nem kzvetlenl a lthat, vals feladatok szerint pl fel.
Ezrt a fogalmunk sincs a helyes vlasz a rendszerrszek szmt illeten. Lsd a
kvetkez feladat megoldst.

605

A funkci-egyed mtrix (6.14 bra) a rendszerrszek objektv kijellsi eszkze. Azrt az,
mert rendszerrsznek a rendszer egymssal viszonylag szorosabban kapcsold elemeinek
az egyttest tekintjk. A kapcsolat szorossga pedig nem szubjektv megtls trgya. Mi
kze van pldul kt olyan feldolgozsnak egymshoz, amelyek egyetlen kzs ismeretet
sem hasznlnak?

606

A fekete-doboz a feladat s a megolds ellentmondsnak az elkerlsre szolgl. Mg

nem tudjuk, hogy mi a megolds, de mr ismerjk magt a feladatot s azt el is kell ren deznnk. A kzrtes pldban feladat lesz a cikk s a partner nyilvntartsa. Az elbbibe
mr belevgtunk, a msikba mg nem. m tudjuk, hogy a kt dolog majd sszefgg. A
fekete-doboz az absztrakci minden szintjn alkalmazand elv.

607

Az rubeszerzs s a szmlzs kzs felttele az runyilvntarts. A 604-es krds vals

tevkenysgknt ezt nem is emltette, de az informatikai feladat nyilvnval. Az
runyilvntartsi funkcinak idben meg kell elznie a beszerzst s a szmlzst. A
funkcik idbeli elrendezst a funkci szint precedenciahl mutatja.

608

A navigci az els esetben nem vltozik. A msodik esetben igen, mert a vevt fogjuk
kiindulsi pontknt vlasztani. Nem fogjuk X ezer vev rendelstteleit tnzni akkor, ha
a Q helysgben csak pl. t vevnk van. A harmadik eset j helyzetet mutat, mert meg vltozott az almodell. Nem is tudjuk, hogy a szmla a modellben hol tallhat. A
navigci vltozik, de a korbbi tvonal egyes rszei taln nem mdosulnak.

609

Egy clszer eszkzzel a navigcis utak tfedsei elemezhetk lennnek. Pldul kiderlhetne, hogy az X navigci az Y-t tartalmazza vagy azzal nagymrtkben tfed. Ergo:
sokkal kevesebb programozsi munkra lenne szksg, ha ltnnk a kzsen alkal mazhat
eljrs-rszeket.

610

Tipikus problmk a kvetkezk. Ad 1) A felttelek nem teljesek. Nem mondtuk el, hogy
mi van akkor, ha az ru kln adval terhelt, de nincs kedvezmny. Ad 2) A felttelek
ellentmondak. Az Y tpus esetn mindenkppen a B-t ellentmond annak, hogy csak
kedvezmny esetn. Ad 3) A felttelek kre inkonzisztens. Mindezek a problmk a
dntsi tblzat segtsgvel kiszrhetk. Ha annak hinyzik valamelyik felttel-oszlopa
vagy -sora illetve a tevkenysgek klnbz felttelek esetben is azonosak, akkor gon dolkodsunk hibs vagy az lehet.

611

A mlyszint elzmny-hl (6.19 bra) a szrmaztatsi mveleteknek a teljes elrende zst mutatja. Ha nem a legels alapadatokat troljuk a gpen illetve nem a legvgs
szrmaztatottakat jelezzk ki a vgs kimeneteken, akkor a feldolgozottsgi fok alacsony,
mert a hl ellrl s/vagy htulrl megszakad.

209

612

A bemenet-tevkenysg-kimenet tbla (6.20 bra) a feldolgozs logikai vgrehajthatsgnak az elemzsre alkalmas. Az bra rossz, mert nem mutatja, hogy honnan vettk a
Vevnv adatot. A VEV | Vevkd sort a VEV > Vevnv sornak kellett volna kvetnie
- s csak ebben illett volna a kimenetben megjellni a Vevnv ismeretet.

210

FOGALOMJEGYZK
Az albbiakban felsoroljuk a knyvben tallhat legfontosabb fogalmakat s azok feltallsi
helyeit. A vastagon szedett oldalszm arra utal, hogy a definci azon a lapon szerepel. Egybknt
nem-definilt, de alapveten fontos dologrl van sz. Megjegyezzk, hogy aki e fogalomtr
tteleinek a lnyegt ismeri, az kzel ll ahhoz, hogy j informatikus vljk belle.
Amirl sz van (UoD)
braorientlt (tervezs)
brzols
Adat
Adatalmodell
Adatbank
Adatbzis
Adatbzis-szervezs
Adatbzis-tervezs
Adatbziskezels
Adatellltsi mvelet
Adatfeldolgozs
Adatfolyam diagram
Adatkezelsi grf
Adatkezelsi mvelet
Adatmodell
Adatmodellezs
Adatrendszer
Adatvetlet
Alapkoncepci
Alkalmazs
Alkalmazsi felhasznl
Alkalmazsi krnyezet
llapot
llomny (fjl)
llomnykezels
llomnyszervezs
Alrendszer
tmenet
Azonost
Bels esemny
Bels krnyezet
Bels sma
Bemenet
CASE
Cl
Dokumentci
Dntsi tblzat
Egyed
Egyed-elforduls
Egyedtpus
letciklus (egyed)
letciklus (rendszer)
Elforduls-halmaz
Erforrs
rtkhalmaz

23
113
83
37
147
152
144
160
124
150
45
44
182
180
45
145
161
132
80
105
27
57
31
47
150
150
160
18
164
139
49
16
162, 163
164
126
69
88, 96
187
135
136
136
46, 167
90
136
51, 52
137

rtelmezs
rzkels
Esemny
Esemnyadat
Eszkz
Eszkzkrnyezet
Eszkzrendszer
szlels
Fejlesztsi mdszer
Fejleszt
Fejlds
Fekete doboz
Feldolgozsi fok
Feldolgozsi md
Feldolgozsrendszer
Feldolgozsvetlet
Felfogs
Felhasznl
Felhasznli dokumentci
Fizikai adatfggetlensg
Fizikai szint
Fogalmi sma
Fogalmi szint
Formaorientlt tervezs
Funkci
Funkci-egyed mtrix
Funkcicsoport
Hardver
Id
Informci
Informcis rendszer
Informls
Informatika
Informatikus
Integrlt
Ismeret-elllts
Kapcsolat
Kapcsolattpus
Kimenet
Kivtelek
Kivitelezsi terv
Kommunikls
Komplex
Konvenci
Korlt
Krnyezet

211

42
39
46, 48
167
51
31
30
39
103
58
73
124, 179
44, 51
165
159
81
40
55
204
82
83
162
84
113
49
184
49
32
47, 52
41
13, 22, 35
38
28
28
36
170
141
141
163
72
93
38
36
14, 60
145
31

Krnyezeti vetlet
Krnyezetrendszer
Ktegelt feldolgozs
Kls esemny
Kls krnyezet
Kls sma
Logikai adatfggetlensg
Logikai szint
Megfogalmazsi md
Mennyisg
Meta informcis rendszer
Metaadat
Metamodell
Mez
Minsg
Modell
Mdszer
Mdszertan
Negyedik genercis nyelv
Nzet (view)
Nyomtatsi-kp llomny
Objektum-orientlt
Optimum-kritrium
Orgver
Pnz
Precedencia-hl
Prioritsi sorrend
Programfejleszts
Programvzlat
Projekt
Projekt-menedzsment
Projekt-terv
Pszicholgiai mozzanat
Rekord
Rendszer
Rendszer hatr
Rendszer krnyezet
Rendszerdokumentci
Rendszerelemzs
Rendszerelemz
Rendszerrsz
Rendszerstruktra
Rendszerszervezs
Rendszerszervez
Rendszertagols
Rendszerterv (design)
Rendszerterv (plan)
Rendszertervezs

81
194
165
49
16
162, 163
81
85
111
42
111
171
108
150
42
99
103
103
114, 127
148
166
95, 154
98
32
52
188
69
114
180
198
104
93
194
149
11, 15
15
16
204
68, 94
68
19, 50, 73, 183
108
14
12, 97
18
91
91
94

Rszrendszer
Sma
Specifikci
SQL
Struktra
Strukturlt programozs
Strukturlt tervezs
Szabvny
Szabvny s szabvnyos eljrs
Szabvnyrendszer
Szervezs
Szervezeti egysg
Szint
Szoftver
Szvegkezel rendszer
Szvegszerkeszts
Szvegszerkeszt
Tblzatkezel
Tartalom
Terminolgia
Terv-termk
Tervdokumentci
Tervezs
Tervezsi algoritmus
Tervezsi kritrium
Tervezsi nyelv
Tervezsi nyomtatvny
Tervezsi-folyamat
Tevkenysg
Trzsadat
Tranzakci
Tranzakci orientlt feldolgozs
Tranzakcis llomny
Tulajdonsgrtk
Tulajdonsgtpus
gyvitelszervez
zemeltetsi dokumentci
Vals rendszer
Vltozs
Vltozskezels
Vltozat
Vgs-felhasznl
Vetlet
Vezrlsi mvelet
Vezet
Vezeti informcis rendszer
Visszakeress

212

19
162
97
173
70
177
79, 177
60, 64
61, 200
201
98
59
83, 159
27, 32
152
151
114
152
70
110
94
204
98
121
115
112
112
94
44
167
165
166
166
137
137
98
205
22
46
90
73
57
80
46
58
36
169