DOCUMENT SOBRE

LA INTERRUPCI
VOLUNTRIA
DE LEMBARS

Elaborat pel Grup dOpini de

lObservatori de Biotica i Dret
Parc Cientfic de Barcelona
Barcelona, abril de 2008

OBSERVATORI DE BIOTICA I DRET

Baldiri Reixac, 4-6
Torre D, 4rt
08028 - Barcelona
Tel./Fax: 93 403 45 46
obd@pcb.ub.es
www.bioeticaidret.cat
www.bioeticayderecho.ub.es
www.bioethicsandlaw.es

Imprimeix:

Signo Impressi Grfica, sa

C. Mrcia, 54 d, Pol. Ind. Can Calderon
08830 Sant Boi de Llobregat - Barcelona

Dipsit Legal: B - 23.538 - 2008

PRESENTACI
LObservatori de Biotica i Dret, amb seu al Parc Cientfic de Barcelona, es va crear
per analitzar des dun punt de vista cientfic i pluridisciplinari les implicacions
tiques, socials i jurdiques de les biotecnologies.
El Grup dOpini de lObservatori de Biotica i Dret es va constituir el 1996 amb
lobjectiu dintervenir en el dileg entre la universitat i la societat mitjanant la
transmissi del coneixement cientificotcnic i els arguments necessaris per contribuir
al debat social informat respecte de les noves tecnologies, les relacions conflictives
entre les prctiques biomdiques, la legislaci i les demandes de la ciutadania, i tots
aquells problemes que es plantegen en termes tics, socials i jurdics i en els que sn
necessries argumentacions slides. En aquest intercanvi cal implicar els mitjans
de comunicaci no noms per millorar la qualitat de la informaci, sin tamb
per la seva incidncia en la generaci dopini pblica.
Amb aquest objectiu, el Grup dOpini de lObservatori de Biotica i Dret ha
elaborat ja diversos Documents sobre problemes i qestions dactualitat en els quals
no existeix una opini unnime ni en la societat ni en les diverses comunitats cientfiques implicades, la qual cosa ha requerit identificar els problemes, contrastar
els arguments i proposar recomanacions de consens.
En aquesta ocasi, el Grup presenta un Document dOpini amb la voluntat
dintervenir en el debat sobre la interrupci voluntria de lembars i proposar
mesures normatives que posin fi a lactual situaci dinseguretat jurdica derivada
de la distorsionada aplicaci que sefectua de la desfasada legislaci vigent.
Lavortament s un veritable problema de salut pblica i tant ltica com el dret
han de plantejar pautes de conducta assumibles per la majoria dels ciutadans i
respectuoses amb les minories, tenint sempre com a marc de referncia i principi
indeclinable el respecte als Drets Humans.
En aquesta qesti, com sol succeir amb la major part dels problemes que repten o
activen la Biotica, es requereix un profund dileg pluridisciplinari que inclogui
plantejaments tics i filosfics, antropolgics, jurdics, econmics, socials i sanitaris,
i les conclusions del qual parteixin duna base cientfica i tcnica slida que emana
de les disciplines implicades en els contextos problemtics en qu t lloc el debat.

Per a lelaboraci daquest Document, el Grup ha estat coordinat pels Drs. Maria
Casado, Mirentxu Corcoy, Rosa Ros i Albert Royes i ha comptat amb les aportacions
despecialistes dels quals es fa una relaci al final del Document.

PREMBUL
El Codi Penal vigent recull la despenalitzaci de la prctica de lavortament en
tres supsits1: que lembars sigui conseqncia duna violaci prviament
denunciada, les malformacions del fetus i el greu perill per a la vida o per
a la salut fsica o psquica de lembarassada, sempre que es realitzi amb el seu
consentiment i es compleixin els requisits establerts. La necessitat de reformar
la norma renova una vella polmica de gran importncia social, amb el consegent impacte meditic, en qu es posen de manifest conflictes de valors
i de drets que requereixen la intervenci urgent dels poders pblics a fi de
proporcionar solucions de justcia material que es conjuguin amb la necessria
seguretat jurdica.
La regulaci vigent sobre la interrupci voluntria de lembars va ser aprovada
al final de la transici poltica i va semblar que era lnica possible en aquells
moments. La introducci del sistema dindicacions per a la interrupci voluntria de lembars va suposar, aleshores, un avan; no obstant aix, avui, resulta
1

El Codi penal de 1995, en la Disposici derogatria nica 1.a), mant la vigncia de larticle 417 bis que recull la Llei Orgnica 9/1985 en qu es despenalitzava la prctica de lavortament en els supsits que a continuaci es transcriuen. Cal remarcar que s lnic precepte
substantiu que no fou modificat en el nou Codi Penal.
Article 417 bis:
1. No ser punible lavortament practicat per un metge, o sota la seva direcci, en un centre
o establiment sanitari, pblic o privat, acreditat i amb consentiment explcit de la dona
embarassada, quan concorri alguna de les circumstncies segents:
1. Que sigui necessari per evitar un greu perill per a la vida o la salut fsica o psquica de
lembarassada i aix consti en un dictamen ems amb anterioritat a la intervenci per
un metge de lespecialitat corresponent, distint daquell per qui o sota la direcci de
qui es practiqui lavortament.
En cas durgncia per risc vital de la gestant, es podr prescindir del dictamen i del
consentiment explcit.
2. Que lembars sigui conseqncia dun fet constitutiu de delicte de violaci de larticle 429, sempre que lavortament es practiqui dins les dotze primeres setmanes de
gestaci i que lesmentat fet hagus estat denunciat.
3. Que es presumeixi que el fetus haur de nixer amb greus tares fsiques o psquiques,
sempre que lavortament es practiqui dins les vint-i-dues primeres setmanes de gestaci
i que el dictamen, expressat amb anterioritat a la prctica de lavortament, sigui ems
per dos especialistes del centre o establiment sanitari, pblic o privat, acreditat a aquest
efecte, i distints daquell per qui o sota la direcci de qui es practiqui lavortament.
2. En els casos previstos en el nmero anterior, no ser punible la conducta de lembarassada
tot i que la prctica de lavortament no es realitzi en un centre o establiment pblic o
privat acreditat o no shagin ems els dictmens mdics exigits.

desfasada. Al llarg de la seva trajectria, aquesta llei sha revelat tan necessria
que els successius governs ni la van suprimir, ni la van restringir, ni han intentat
limitar-ne la interpretaci extensiva amb qu saplica. Tanmateix, les diferents
majories parlamentries no han dut a terme les reformes legislatives necessries
per adequar la norma i el seu contingut als moments actuals. En tractar-se
de drets fonamentals de les dones, aquesta inadaptaci a la realitat social de
les normes que els desenvolupen equival a restringir-los innecessriament i a
buidar-los de contingut. Aix les coses, res no impedeix que hom investigui
amb deteniment cadascun dels supsits davortament legalment practicat,
que s el que efectivament succeeix.
El conflicte actual deriva de la interpretaci extensiva que sen fa, i que saccepta, de la indicaci teraputica en el supsit que concorri un risc greu per
a la salut psquica de lembarassada, ja que aquesta indicaci sutilitza de tal
manera que de facto inclou en contra del que estableix la llei la indicaci
socioeconmica. Cal tenir en compte, a ms, que per a la indicaci teraputica
no es preveuen terminis, de manera que, a priori, la interrupci de lembars
es pot dur a terme en qualsevol moment. Aix, encara que cobreixi unes necessitats i problemes socials evidents i dignes dempara, genera una situaci
dinseguretat jurdica posada de manifest reiteradament. s sempre negatiu que
el tractament normatiu es contradigui amb la prctica generalitzada, fins i tot
quan aix suposi arribar a solucions de justcia material en situacions lmit, i
ms encara en lmbit del dret penal. El que sha dexigir s que el legislador
abordi de front el problema i li doni una resposta raonable.
Lavortament ha tingut una llarga histria de prohibici i de prctica. La seva
repressi no ha aconseguit evitar-lo sin, nicament, convertir-lo en un procediment dalt risc per a la vida i la salut de les dones. Lassumpci de tal risc
genera, al seu torn, una situaci greument discriminatria, que es produeix no
noms entre dones i homes sin entre les prpies dones, ja que la possibilitat
daccedir a un avortament segur s molt diferent en funci de la capacitat
econmica i cultural. Per aquest motiu, la llei ha de ser curosa en garantir les
condicions dequitat i per oferir a totes les dones les mateixes oportunitats.
La primera consideraci referent a aix s que, en totes les legislacions, s delicte lavortament sense consentiment de lembarassada, amb vista a respectar
la seva autonomia. La segona, que en cap moment de la histria es penalitza
lavortament com lhomicidi o lassassinat; tampoc socialment t la mateixa
rellevncia, ni la prdua dun fetus es considera quelcom semblant a la mort

duna persona. La tercera, fonamental, s que qualsevol llei de lavortament ha

danar acompanyada deducaci en salut sexual i reproductiva i de poltiques
que facilitin laccs real i efectiu a la informaci i als mtodes anticonceptius
i que fomentin la responsabilitat en lexercici de la sexualitat, de manera que
lavortament que no s un fet desitjable no sigui un mtode anticonceptiu
ms.
En el dret comparat, la interrupci voluntria de lembars es regula b mitjanant una llei que reculli les indicacions dels supsits de fet en qu la conducta queda despenalitzada, b mitjanant una llei que fixi terminis per a la
intervenci sense ms requisit substancial que la voluntat de lembarassada, o
mitjanant un sistema mixt en el qual satengui al sistema de terminis durant
les primeres setmanes de gestaci i, a partir daqu, entrin en joc les indicacions
i, fins i tot, la prohibici2. El sistema de terminis s lnic que no trasllada la
decisi a un tercer, s a dir, s el que en major mesura pren en consideraci
lexercici de la llibertat de la dona. En ladopci duna o altra tcnica legislativa
shi troben valoracions distintes del conflicte entre els drets efectius i presents de

Lavortament est despenalitzat en la majoria de pasos de la Uni Europea:

Alemanya, ustria, Blgica, Bulgria, Dinamarca, Eslovquia, Estnia, Frana, Grcia,
Hongria, Letnia, Litunia, Noruega, Txquia, Romania i Sussa tenen una llei de terminis
fins les 12 setmanes de gestaci. Aquest termini samplia fins les 24 setmanes a Holanda,
fins les 18 setmanes a Sucia i a Itlia fins 90 dies; en canvi, a Portugal noms arriba fins les
10 setmanes.
Venuts aquests terminis, alguns pasos continuen permetent lavortament amb indicacions
especfiques i amb nous terminis. Fins el segon trimestre, lavortament sadmet quan concorre la indicaci de risc per a la vida de la mare a ustria, Dinamarca, Eslovquia, Frana,
Hongria, Luxemburg, Noruega, Txquia, Romania i Sussa; en cas de risc per a la salut de
la mare, a ustria, Dinamarca, Frana, Luxemburg, Noruega i Sussa; per malformaci del
fetus, a ustria, Dinamarca, Eslovquia, Frana, Luxemburg, Noruega, Txquia i Romania i
com a conseqncia duna violaci, a Eslovquia, Hongria, Luxemburg, Noruega i Txquia.
En aquest darrer pas tamb shi afegeixen les raons mdiques, a Hongria en cas de greu
situaci de crisi i a ustria es permet fins el segon trimestre quan es tracta de menors de
14 anys. A Grcia sadmet lavortament en el supsit de violaci fins la setmana 20 i en el de
malformaci del fetus fins la 24. Al Regne Unit existeix una llei dindicacions dacord amb
la qual s possible avortar fins la setmana 24 en cas de risc per a la salut fsica o mental de la
mare o per problemes econmics o socials.
Alguns pasos, com ustria, Blgica, Dinamarca, Frana o el Regne Unit, no posen terminis
per a lavortament quan hi ha riscos de malformacions fetals. Tampoc en posen quan existeix un risc greu per a la vida de la mare a Blgica, Frana, Luxemburg i el Regne Unit i a
Alemanya en cas dhaver-hi raons mdiques.

la dona i els drets potencials del no nascut, al qual el Tribunal Constitucional

no considera persona sin b jurdicament protegit3.
Entre el xoc dabsoluts que es produeix en atorgar drets dominants al fetus sobre
els de la dona, prohibint lavortament en qualsevol circumstncia, o el que es
produeix en atribuir a la dona drets absoluts de lliure decisi sobre el seu propi
cos en qualsevol moment, la posici que en aquest Document es proposa s una
posici gradual, que t en compte les circumstncies fctiques i que argumenta
de manera raonable. Entenem que, en una primera etapa, ha de prevaler la
decisi de la dona sobre la potencialitat duna vida no viable i que, establint
terminis, sha de deixar en mans de la dona que s aqu lnic subjecte de
drets la decisi, respectant la seva autonomia sense necessitat de controls de
tercers metges, psiquiatres, familiars. A partir daquest moment, quanta
ms viabilitat adquireixi el fetus ms mesures de protecci mereix.
Lenfocament adoptat per aquest Grup dOpini parteix de considerar que la
discussi pblica sobre lavortament no ha dintroduir criteris propis de concepcions religioses, sobre el b o la vida ideal, que un mateix vulgui imposar-se
voluntriament, per que mai es poden imposar a altres persones. Aix significa
que no s possible debatre, deliberar o dialogar sobre temes controvertits en el
camp de la biotica, com ho s lavortament, si no saccepten normativament
els valors de cientificitat, lacitat i pluralisme democrtic. Des daquestes raons
pbliques prpies dun espai democrtic pluralista i tenint en compte els coneixements que ens proporciona lestat de la cincia, es justifica la despenalitzaci
de lavortament en determinats supsits. s necessari remarcar, a ms, que no
existeix un conflicte de drets entre la dona gestant i lembri-fetus: aquest darrer
no s titular de drets fonamentals. Per aix mateix, lEstat ha dutilitzar tots els
recursos al seu abast a fi de salvaguardar els drets de la dona.
3

Segons el Tribunal Constitucional espanyol, larticle 15 CE reconeix com Dret fonamental

el Dret de tots a la vida, del que sn titulars els nascuts. Aix es recull en la STC 53/85
(especialment en els Fonaments Jurdics 4 i 7), de manera que el nasciturus es considera b
jurdic protegit per no gaudeix de la titularitat del dret a la vida, ni de lespecial dignitat
humana.
En aquest mateix sentit, es pronuncien les STC 212/86 (especialment en els Fonaments
Jurdics 3 i 9) i 116/99 (especialment en els Fonaments Jurdics 3 i 4) que reiteren i perfilen
aquesta doctrina indicant que no es requereix una llei orgnica per tractar qestions que es
refereixin als embrions i fetus com bns jurdicament protegits i que, en aquest context,
lobligaci de lEstat consisteix en abstenir-se dinterrompre o dobstaculitzar el procs natural
de gestaci i en establir un sistema legal de defensa de la vida que en suposi una protecci
efectiva i que inclogui, com ltima garantia, normes penals.

Per abordar la problemtica de lavortament existeixen diferents vies: o b

es posa laccent en els fets biolgics, que indiquen que lembri s part dun
procs evolutiu potencial, o b saborda la qesti des dun punt de vista que
podem anomenar metafsic-teolgic, on el que es discuteix s una qesti
dabsoluts. Des del punt de vista de les realitats cientfiques existeix un alt nivell
dacord; per contra, des del punt de vista filosfic-religis no existeix acord a
lhora dintentar establir veritats fonamentals sobre la naturalesa de lembri.
Convindria afegir a aquests plantejaments altres enfocaments ms idonis, de
carcter cultural i social, que es recolzin en la construcci dels valors morals i
culturals i en la seva plasmaci en normes. Aix, lestatus de lembri ha destablir una protecci progressiva, ja que aquest noms es converteix plenament en
un individu quan neix. s llavors quan es considera que existeix una persona
titular de drets fonamentals. Daquesta manera es realitza una ponderaci
entre drets en collisi (que no es consideren absoluts) i una progressi en la
protecci (individu, fetus, embri, i fins i tot embri preimplantacional). s
aqu on interv el dret com un mitj de tractar els conflictes i com un sistema
per fixar els acords.
Des dun punt de vista biolgic la vida nicament es perpetua i no t un inici.
s per aix que cal prendre en consideraci la capacitat de desenvolupar la vida
duna forma individual i autnoma. La visi avui majoritriament acceptada
pels cientfics s que la vida prpiament humana comena al voltant de les
23 setmanes de gestaci, quan sinicien les connexions sinptiques cap a lescora
cerebral i a linterior daquesta. Aquest fonament neurolgic s coherent amb el
fet que tant el comenament com el final de la vida humana depenen de lactivitat de lescora cerebral, s a dir, de lestat de conscincia. A ms, al voltant
de les 22 setmanes de gestaci se sol considerar que el fetus t possibilitats de
viure fora de lter; aquest criteri de viabilitat s variable i depn no noms de
lestat de la tcnica a cada moment sin tamb de la possibilitat daccedir-hi,
possibilitat que pot variar fins i tot per raons geogrfiques.
No menys important s tenir en compte la dimensi sociolgica del problema
i la seva transcendncia per a la salut pblica, ja que la possibilitat dacudir a
la interrupci voluntria de lembars de manera legal i segura t un impacte
gran en la salut i en la vida de les dones. La interrupci voluntria de lembars ha mostrat a Espanya una tendncia continuada a lala. Hi ha grups ms
vulnerables que, precisament per aix, necessiten major atenci per part de
les directrius de poltica sanitria. Es tracta de les dones de menys de 20 anys i
de les que provenen de sectors desfavorits socialment i culturalment. Per aix,

10

la regulaci de la interrupci voluntria de lembars constitueix un problema

social, no noms jurdic o sanitari. s sabut que els pasos que tenen una poltica restrictiva en aquest camp tenen tamb un ndex molt alt de morbiditat
i de mortalitat maternes. No es pot obviar la dimensi tica daquest fet ja
que prohibir lavortament no nevita la prctica sin que noms aconsegueix
que es porti a terme en condicions insegures, la qual cosa perjudica greument
moltes dones.
La nostra proposta de reforma de la llei de lavortament pretn que les seves
condicions siguin clares i accessibles, a fi de garantir la seguretat jurdica i de
respectar lautonomia de les dones, permetent la interrupci voluntria de
lembars si es compleixen els requisits que sexigeixen. La transparncia s,
tamb en aquest camp, una exigncia democrtica.
Partint de la idea de que les propostes jurdiques i biotiques han dintentar
resoldre els conflictes de forma racional i possible, en les Conclusions daquest
Document es proposa un sistema de regulaci mixt que conjunta els terminis
amb les indicacions i que ha danar acompanyat de poltiques clares i decidides
en educaci sexual i reproductiva4. Les normes, i els responsables de dur-les
a efecte, han de garantir la realitzaci de la prestaci sanitria corresponent
i, alhora, la possibilitat del personal sanitari que aix ho desitgi dobjectar en
conscincia5.

Grup dOpini de lObservatori de Biotica i Dret sobre Salut sexual i reproductiva en ladolescncia (2002). http://www.bioeticaidret.cat/documents.

Grup dOpini de lObservatori de Biotica i Dret sobre Objecci de conscincia en sanitat

(2007). http://www.bioeticaidret.cat/documents.

11

DECLARACI
Tenint en compte:
que la interrupci legal de lembars ha de ser considerada com un acte
sanitari ms i com a tal ha de ser assumida per la sanitat pblica
que lavortament t una llarga histria de prohibici que noms aconsegueix
fer-ne la prctica insegura i perillosa
que aquesta inseguretat i risc recau en major mesura sobre les dones en
situaci ms desfavorable, la qual cosa genera discriminaci
que penalitzar lavortament augmenta, a ms, la discriminaci entre homes
i dones
que les conseqncies de tipus psicolgic i social dels avortaments denegats
poden ser ms serioses que les associades a una interrupci voluntria de
lembars
que la seguretat jurdica exigeix claredat sobre els moments i les circumstncies
en qu s possible la interrupci voluntria de lembars
que la regulaci de la interrupci voluntria de lembars no s obligatria
sin opcional i, per tant, respecta la lliure decisi moral de les persones
que lEstat no ha dobligar les dones a tenir fills no desitjats i encara menys
recorrent al dret penal
que la protecci del fetus ha de ser gradual en funci del seu grau de desenvolupament per que aquesta protecci no ha danullar els drets de les
dones
que lavortament t a veure amb la complexitat de la sexualitat humana i
amb aspectes personals, emocionals i relacionals
que lOrganitzaci Mundial de la Salut defineix la salut com un estat de
complet benestar fsic, mental i social

12

que lInforme (nm. 11537, de 17 de mar de 2008) elaborat pel Comit per
a la igualtat doportunitats entre els homes i les dones del Consell dEuropa,
considera que lavortament ha de ser una prctica a la que hi puguin accedir
les dones a tots els estats membres daquest organisme
que leducaci sexual i reproductiva i laccs a lanticoncepci no s una realitat que es pugui considerar generalitzada, ni tan sols en la nostra societat
que les menors sn persones en procs de maduraci i daprenentatge en
lexercici de la sexualitat
que de les diferents tcniques per a la interrupci voluntria de lembars
shan de potenciar aquelles que siguin fsicament i psicolgicament menys
agressives atenent a ledat gestacional i a la situaci concreta de cada dona
Aquest Grup dOpini ha arribat a les segents conclusions:

13

CONCLUSIONS
1. La interrupci voluntria de lembars en els supsits legalment reconeguts ha
de ser considerada i tractada com un acte sanitari ms i, en conseqncia, ha de
ser assumida per la sanitat pblica
2. Cal que es modifiqui la regulaci vigent de la interrupci voluntria de lembars
promulgant una normativa especfica en els termes segents:
A) Durant les 14 primeres setmanes de gestaci, la decisi dinterrompre lembars
correspon lliurement a la dona
B) No sestablir cap termini per dur a terme la interrupci de lembars en els
supsits de:
a. perill greu per a la salut fsica i psquica i per a la vida de la dona
b. detecci de greus malformacions del fetus o de malalties de la mare que
amb molta probabilitat causarien seqeles greus al fetus
C) Entre les 14 i les 22 setmanes de gestaci es podr practicar la interrupci
voluntria de lembars atenent a les circumstncies socioeconmiques desfavorables de la gestant
En els casos B) i C), la proporcionalitat de la decisi estat de necessitat
especfic haur de ser apreciada per una comissi externa de valoraci i
control. Aquesta comissi ha de ser plural, multidisciplinria i independent
de les persones implicades en la interrupci de lembars i del centre en
qu es practiqui. A ms, haur de pronunciar-se en un termini mxim de
quinze dies naturals, passat el qual sentendr que autoritza la interrupci
de lembars
D) La indicaci que en lactual legislaci permet la interrupci voluntria de
lembars en cas de violaci, ha de ser substituda per una norma/protocol
que prescrigui a tota dona denunciant ladministraci de lanticoncepci
demergncia, si aix ho desitja.
Naturalment, si el termini dactuaci daquest frmac shagus exhaurit
en el moment defectuar la denncia, la dona podr prendre lliurement
la decisi que consideri oportuna abans de les 14 setmanes que sesta-

14

bleixen en el punt A), quedant aix subsumida la indicaci tica en el

termini.
3. El canvi normatiu ha danar acompanyat duna intensa i rigorosa poltica
deducaci sexual i reproductiva, que haur de ser transversal i permanent, i
que inclogui mesures actives que proporcionin accs real als mtodes anticonceptius i a la interrupci de lembars, atenent particularment als grups despecial
vulnerabilitat.
s especialment necessari que la salut sexual i reproductiva no sabordi
solament des dun punt de vista sanitari, actuant quan ja els riscos estan
presents, sin que cal posar especial mfasi en el desenvolupament dun pla
deducaci per a la salut de forma transversal, amb un programa esglaonat,
continu i integral sobre la sexualitat ja des de la infncia, que vagi mes enll
de lexplicaci dels mers mecanismes biolgics i que tingui en compte, a
ms, les infeccions de transmissi sexual6.
4. En el cas de les dones menors dedat, en tant que presenten riscos especials, s
necessari que:
a) en la prescripci danticonceptius, sadmeti la validesa del consentiment de les
adolescents que tenen capacitat per comprendre all que decideixen
b) sadoptin les mesures escaients perqu laccs als diferents mitjans anticonceptius,
inclosa lanticoncepci demergncia, sigui real
c) en els supsits legals dinterrupci voluntria de lembars, cal admetre la
validesa del consentiment de les menors que tenen capacitat per comprendre
all que decideixen i les conseqncies.
La llei haur destablir les mesures necessries per assegurar la validesa
del consentiment atorgat per les menors entre 16 i 18 anys, ats que la
legislaci sanitria vigent estableix que a partir dels 16 anys els menors
poden donar el consentiment personalment sense que calgui el dels seus
representants legals7.

Vegis el Document de lObservatori de Biotica i Dret sobre Salut sexual i reproductiva en

ladolescncia (2002) abans esmentat.

Llei 21/2000, de 29 de desembre, del Parlament de Catalunya, sobre els drets dinformaci
concernent la salut i lautonomia del pacient, i la documentaci clnica.
Llei 41/2002, de 14 de novembre, bsica reguladora de lautonomia del pacient i de drets
i obligacions en matria dinformaci i documentaci clnica.

15

Entre els 12 i 16 anys, la menor podr prendre la decisi per si mateixa si

t suficient maduresa per entendre labast de la intervenci sobre la seva
salut, encara que caldr que els pares o representants legals de la menor
siguin escoltats. En cas que sorgs un conflicte, caldr potenciar ladequada mediaci, a crrec dexperts o duna comissi externa, entre pares i
adolescents a fi que la decisi que es prengui gaudeixi del mxim consens
entre la menor i els seus pares o responsables legals i tenint present en tot
moment linters superior de la menor.
5. Lobjecci de conscincia del personal sanitari t com lmit la possibilitat de
prestaci del servei
Lobjecci de conscincia t lmits i el seu exercici ha de complir determinats
requisits. El lmit essencial s que lexercici de lobjecci de conscincia per
part dun professional sanitari mai pot perjudicar els pacients, per la qual cosa
noms es podr admetre quan no suposi una limitaci de latenci sanitria
obligatria.
Lexercici de lobjecci de conscincia, que deriva del dret a la llibertat
ideolgica, s una possibilitat individual a la qual no poden acollir-se les
institucions (centres de salut, hospitals). Cal remarcar que com ha
declarat el Tribunal Constitucional8 els centres sanitaris no poden invocar
un ideari propi com un dret a ponderar enfront de drets constitucionalment
tutelats. Els centres sanitaris finanats pblicament i que ofereixin atenci
ginecolgica estan obligats, en tot cas, a prescriure i a subministrar els serveis
i prestacions reconeguts pel sistema de salut9.

STC 106/1996.

Vegis el Document de lObservatori de Biotica i Dret sobre Objecci de conscincia en sanitat

(2007) abans esmentat.

DOCUMENTO SOBRE
LA INTERRUPCIN
VOLUNTARIA
DEL EMBARAZO

Elaborado por el Grupo de Opinin del

Observatori de Biotica i Dret
Parc Cientfic de Barcelona
Barcelona, abril de 2008

OBSERVATORI DE BIOTICA I DRET

Baldiri Reixac, 4-6
Torre D, 4rt
08028 - Barcelona
Tel./Fax: 93 403 45 46
obd@pcb.ub.es
www.bioeticayderecho.ub.es
www.bioeticaidret.cat
www.bioethicsandlaw.es

19

PRESENTACIN
El Observatori de Biotica i Dret, con sede en el Parc Cientfic de Barcelona, se cre
para analizar cientfica e interdisciplinarmente las implicaciones ticas, sociales y
jurdicas de las biotecnologas.
El Grupo de Opinin del Observatori de Biotica i Dret se constituy en 1996 con
el objetivo de participar en el dilogo entre la universidad y la sociedad mediante la
transmisin del conocimiento cientfico-tcnico y los argumentos necesarios para contribuir a un debate social informado respecto a las nuevas tecnologas, las relaciones
conflictivas entre las prcticas biomdicas, la legislacin y las demandas ciudadanas,
y todos aquellos problemas que se identifican en trminos ticos, sociales y jurdicos
y que requieren una argumentacin slida. En ese intercambio es preciso implicar
a los medios de comunicacin no slo para mejorar la calidad de la informacin,
sino tambin por su incidencia en la generacin de opinin pblica.
Con este fin, el Grupo de Opinin del Observatori de Biotica i Dret ha elaborado
ya diversos Documentos sobre problemas y cuestiones en los que no existe una opinin
unnime ni en la sociedad ni en las diversas comunidades cientficas implicadas, ni
entre quienes han de tomar las decisiones normativas. Ello requiere identificar los
problemas, contrastar los argumentos y proponer recomendaciones de consenso.
En esta ocasin, el Grupo presenta un Documento de Opinin con la voluntad de
intervenir en el debate sobre la interrupcin voluntaria del embarazo y proponer
medidas normativas que den fin a la actual situacin de inseguridad jurdica
derivada de la distorsionada aplicacin que se efecta de la desfasada legislacin
vigente.
El aborto es un problema de salud pblica, y tanto la tica como el derecho deben
ocuparse de proponer pautas de conducta asumibles por la mayora de los ciudadanos y respetuosas con las minoras, teniendo siempre como marco de referencia y
principio indeclinable el respeto a los Derechos Humanos.
En esta cuestin, como suele suceder con la mayor parte de los problemas que retan
o activan la Biotica, se requiere un profundo dilogo pluridisciplinar, que englobe
planteamientos tico-filosficos, antropolgicos, jurdicos, econmicos, sociales y sanitarios, as como un fuerte aporte tcnico y cientfico de las disciplinas implicadas
en los contextos problemticos donde se desencadena el debate.

20

Para la elaboracin de este Documento, el Grupo ha sido coordinado por los Drs.
Mara Casado, Mirentxu Corcoy, Rosa Ros y Albert Royes y ha contado con las
aportaciones pluridisciplinares de los especialistas que se relacionan al final del
mismo.

21

PREMBULO
El Cdigo Penal vigente recoge la despenalizacin de la prctica del aborto
en tres supuestos1: que el embarazo sea consecuencia de una violacin previamente denunciada, las malformaciones del feto y el grave peligro para la
vida o la salud fsica o psquica de la embarazada, siempre y cuando se realice
con su consentimiento y se cumplan los requisitos establecidos. La necesidad
de reformar la norma renueva una vieja polmica de gran importancia social,
con su consiguiente impacto meditico, en la que se ponen de manifiesto
conflictos de valores y derechos, que requieren de la urgente intervencin de
los poderes pblicos para proporcionar soluciones de justicia material que se
conjuguen con la necesaria seguridad jurdica.
La vigente regulacin sobre la interrupcin voluntaria del embarazo fue aprobada al final de la transicin poltica y pareci ser la nica posible en aquellos
momentos. La introduccin del sistema de indicaciones para la interrupcin
voluntaria del embarazo supuso, a la sazn, un avance; no obstante, hoy, re1

El Cdigo Penal de 1995, en su Disposicin derogatoria nica 1.a), mantiene la vigencia del
artculo 417 bis que recoge la Ley Orgnica 9/1985 en la que se despenalizaba la prctica del
aborto en los supuestos que se transcriben a continuacin. Es relevante poner de manifiesto
que es el nico precepto sustantivo que no fue modificado en el nuevo Cdigo Penal.
Artculo 417 bis:
1. No ser punible el aborto practicado por un mdico, o bajo su direccin, en centro o
establecimiento sanitario, pblico o privado, acreditado y con consentimiento expreso
de la mujer embarazada, cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:
1. Que sea necesario para evitar un grave peligro para la vida o la salud fsica o psquica de
la embarazada y as conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervencin
por un mdico de la especialidad correspondiente, distinto de aqul por quien o bajo
cuya direccin se practique el aborto.
En caso de urgencia por riesgo vital para la gestante, podr prescindirse del dictamen
y del consentimiento expreso.
2. Que el embarazo sea consecuencia de un hecho constitutivo de delito de violacin del
artculo 429, siempre que el aborto se practique dentro de las doce primeras semanas
de gestacin y que el mencionado hecho hubiese sido denunciado.
3. Que se presuma que el feto habr de nacer con graves taras fsicas o psquicas, siempre
que el aborto se practique dentro de las veintids primeras semanas de gestacin y
que el dictamen, expresado con anterioridad a la prctica del aborto, sea emitido por
dos especialistas de centro o establecimiento sanitario, pblico o privado, acreditado
al efecto, y distintos de aqul o bajo cuya direccin se practique el aborto.
2. En los casos previstos en el nmero anterior, no ser punible la conducta de la embarazada
aun cuando la prctica del aborto no se realice en un centro o establecimiento pblico o
privado acreditado o no se hayan emitido los dictmenes mdicos exigidos.

22

sulta desfasada. A travs de su larga trayectoria, la citada ley se ha revelado tan

necesaria que los sucesivos gobiernos ni la suprimieron, ni la restringieron, ni
han intentado siquiera limitar la interpretacin extensiva con que se aplica. Sin
embargo las diferentes mayoras parlamentarias no han efectuado las necesarias
reformas legislativas para adecuar la norma y su contenido de regulacin a los
momentos actuales. Tratndose de derechos fundamentales de las mujeres, la
no adaptacin de las normas que los desarrollan a la realidad social supone
restringirlos innecesariamente, vaciando su contenido. As las cosas, nada impide que se investigue con detenimiento cada uno de los supuestos de aborto
legalmente practicado, como efectivamente sucede.
El conflicto actual deriva de la interpretacin extensiva que se efecta, y que
se acepta, de la llamada indicacin teraputica en el supuesto que concurra
un riesgo grave para la salud psquica de la embarazada, ya que esta indicacin se utiliza de tal manera que de facto incluye contra lo establecido en la
ley la indicacin socioeconmica. Hay que tener en cuenta, adems, que
para la indicacin teraputica no se prevn plazos, de forma que, a priori, la
interrupcin del embarazo puede realizarse en cualquier momento del mismo.
Esto, aunque cubra unas necesidades y problemas sociales evidentes y dignos
de amparo, genera una situacin de inseguridad jurdica puesta de manifiesto
reiteradamente. Es siempre negativo que el tratamiento normativo se contradiga
con la prctica generalizada, incluso cuando suponga alcanzar soluciones de
justicia material en situaciones lmite, mxime si est en la rbita del derecho
penal. Lo exigible es que el legislador aborde de frente el problema y d una
respuesta razonable.
El aborto ha tenido una larga historia de prohibicin y de prctica. Su represin
no ha conseguido evitarlo sino, nicamente, convertirlo en un procedimiento
de alto riesgo para la vida y la salud de las mujeres. La asuncin de tal riesgo
genera, a su vez, una situacin gravemente discriminatoria, que se produce no
slo entre mujeres y hombres sino entre las propias mujeres, ya que la posibilidad de acceder a un aborto seguro es muy diferente en funcin de la capacidad
econmica y cultural. Por ello la ley debe ser cuidadosa al garantizar las condiciones de equidad y ofrecer a todas las mujeres las mismas oportunidades.
La primera consideracin al respecto es que, en todas las legislaciones, es delito
el aborto sin consentimiento de la embarazada, en orden a respetar su autonoma. La segunda, que en ningn momento de la historia se penaliza el aborto
como el homicidio o el asesinato; tampoco socialmente tiene igual relevancia,

23

ni la prdida de un feto se considera semejante a la muerte de una persona.

La tercera, fundamental, es que cualquier ley del aborto debe acompaarse de
educacin en salud sexual y reproductiva y de polticas que faciliten el acceso real
y efectivo a la informacin y a los mtodos anticonceptivos, y que fomenten la
responsabilidad en el ejercicio de la sexualidad, de manera que el aborto que
nunca es algo deseable no sea un mtodo anticonceptivo ms.
En el derecho comparado, la interrupcin voluntaria del embarazo se regula
bien mediante una ley que recoja las indicaciones de los supuestos de hecho
en que la conducta queda despenalizada, bien mediante una ley que fije plazos
para la intervencin sin ms requisito sustancial que la voluntad de la embarazada, o mediante un sistema mixto en el cual se atienda al sistema de plazos
durante las primeras semanas de gestacin y, a partir de ah, entran en juego
las indicaciones e, incluso, la prohibicin2. El sistema de plazos es el nico
que no traslada la decisin a un tercero, es decir, es el que en mayor medida
toma en consideracin el ejercicio de la libertad de la mujer. En la adopcin
de una u otra tcnica legislativa subyacen valoraciones distintas del conflicto
entre los derechos efectivos y presentes de la mujer y los derechos potenciales

El aborto est despenalizado en la mayora de pases de la Unin Europea.

Alemania, Austria, Blgica, Bulgaria, Dinamarca, Eslovaquia, Estonia, Francia, Grecia,
Hungra, Letonia, Lituania, Noruega, Repblica Checa, Rumania o Suiza, tienen una ley
de plazos hasta las 12 semanas de gestacin. Este plazo se amplia hasta las 24 semanas en
Holanda, hasta las 18 semanas en Suecia y en Italia hasta los 90 das. Por el contrario, en
Portugal slo llega a las 10 semanas.
Vencidos esos plazos, algunos pases continan permitiendo el aborto ante indicaciones especficas y dentro de nuevos plazos. Hasta el segundo trimestre, se admite cuando concurre
la indicacin de riesgo para la vida de la madre en Austria, Dinamarca, Eslovaquia, Francia,
Hungra, Luxemburgo, Noruega, Repblica Checa, Rumania, Suiza; ante el riesgo para
la salud de la madre en Austria, Dinamarca, Francia, Luxemburgo, Noruega, Suiza; por
malformacin del feto en Austria, Dinamarca, Eslovaquia, Francia, Luxemburgo, Noruega,
Repblica Checa, Rumania; o a causa de una violacin en Eslovaquia, Hungra, Luxemburgo, Noruega, Repblica Checa. En la Repblica Checa tambin se aaden las razones
mdicas, en Hungra en caso de grave situacin de crisis y en Austria se permite hasta el
segundo trimestre cuando se trata de menores de 14 aos. En Grecia se admite el aborto ante
el supuesto de violacin hasta la semana 20 y el de malformacin del feto hasta la 24. En el
Reino Unido existe una ley de indicaciones por la que es posible abortar hasta la semana 24
por riesgo para la salud fsica o mental de la madre o por problemas econmicos y sociales.
En pases como Austria, Blgica, Dinamarca, Francia o Reino Unido no se ponen plazos
lmites para el aborto cuando hay riesgos de malformaciones en el feto. Tampoco cuando
existe grave riesgo para la vida de la madre en Blgica, Francia, Luxemburgo y Reino Unido
y ante las razones mdicas en Alemania.

24

del no nacido, al que nuestro Tribunal Constitucional no considera persona

sino bien jurdicamente protegido3.
Entre el choque de absolutos que se produce al otorgar derechos dominantes al
feto sobre los de la mujer, prohibiendo el aborto en cualquier circunstancia, o el
que se produce al atribuir derechos absolutos de libre decisin de la mujer sobre
su propio cuerpo en cualquier momento, la posicin que en este Documento
se propone es una posicin gradualista, que tiene en cuenta las circunstancias
fcticas y que argumenta desde la razonabilidad de lo que se propugna. Entendemos que, en una primera etapa, debe primar la decisin de la mujer sobre
la potencialidad de una vida no viable y, estableciendo plazos, se debe dejar
en manos de la mujer que es aqu el nico sujeto de derechos la decisin,
respetando su autonoma sin necesidad de controles de terceros mdicos,
psiquiatras, familiares. A partir de ah, mientras mayor viabilidad adquiera
el feto mayores medidas de proteccin merece.
El enfoque adoptado por este Grupo de Opinin parte de considerar que la
discusin pblica sobre el aborto no debe introducir criterios procedentes de
concepciones religiosas, sobre el bien o la vida ideal, apropiadas para imponerse
a uno mismo voluntariamente, pero no materia de correccin moral interpersonal que pueda imponerse a los dems. Ello significa que no es posible debatir,
deliberar o dialogar sobre temas controvertidos en el campo de la biotica, como
el aborto, si no se aceptan normativamente los valores de cientificidad, laicidad
y pluralismo democrtico. Desde esas razones pblicas propias de un espacio
democrtico pluralista y tomando en consideracin los conocimientos que nos
proporciona el estado de la ciencia se justifica la despenalizacin del aborto
en determinados supuestos. Es necesario resaltar que no existe un conflicto
de derechos entre los de la mujer y los del embrin-feto. Simplemente, estos
3

Segn el Tribunal Constitucional espaol, el artculo 15 CE reconoce como Derecho

fundamental el derecho de todos a la vida, del que son titulares los nacidos. As se recoge
en la STC 53/85 (en especial Fundamentos Jurdicos 4 y 7) de forma que el nasciturus se
considera un bien jurdico protegido pero no goza de la titularidad del derecho a la vida,
ni de la especial dignidad humana.
En este mismo sentido, se pronuncian las STC 212/86 (en especial Fundamentos Jurdicos 3 y 9) y 116/99 (en especial Fundamentos Jurdicos 3 y 4) que reiteran y perfilan esta
doctrina indicando que no se requiere una ley orgnica para tratar cuestiones que se refieran
a los embriones y fetos como bienes jurdicamente protegidos y que, en este contexto,
las obligaciones del Estado estriban en abstenerse de interrumpir o de obstaculizar el proceso
natural de gestacin y establecer un sistema legal de defensa de la vida que suponga una
proteccin efectiva de la misma y que incluya como ltima garanta normas penales.

25

ltimos no son titulares de derechos fundamentales. Por lo mismo, el Estado

debe utilizar todos los recursos a su alcance para salvaguardar los derechos de
la mujer.
Para aproximarse a la problemtica del aborto existen distintas vas: o bien se
hace hincapi en los hechos biolgicos, que indican que el embrin es parte
de un proceso evolutivo potencial, o bien se abordan las cuestiones desde un
punto de vista que pudiramos denominar metafsico-teolgico, en el que lo
que se discute es una cuestin de absolutos. Desde el punto de vista de las
realidades cientficas existe un alto nivel de acuerdo; por el contrario, desde la
perspectiva filosfico-religiosa no existe acuerdo al intentar establecer verdades
fundamentales sobre la naturaleza del embrin. Convendra aadir a estos planteamientos enfoques ms idneos, de carcter cultural y social, que se apoyen
en la construccin de los valores morales y culturales y en su plasmacin en
normas. As, el estatus del embrin debe establecer una proteccin progresiva, ya que ste slo se convierte plenamente en un individuo cuando nace.
Es entonces cuando se considera que existe una persona titular de derechos
fundamentales. De esa manera se realiza una ponderacin entre derechos en
colisin (que no se consideran como absolutos) y una progresin en la proteccin (individuo, feto, embrin, e incluso embrin preimplantacional). Es ah
donde juega el Derecho como medio de tratar los conflictos y como sistema
para fijar los acuerdos.
Desde un punto de vista biolgico la vida nicamente se perpeta y no tiene un inicio. Es por ello que hay que tomar en consideracin la capacidad
de desarrollar la vida de una forma individual y autnoma. La visin hoy
mayoritariamente aceptada por los cientficos es que la vida propiamente
humana empieza alrededor de las 23 semanas de gestacin, cuando se inician
las conexiones sinpticas hacia la corteza cerebral y en el interior de sta. Este
fundamento neurolgico resulta coherente con que tanto el inicio como el final
de la vida humana dependan de la actividad de la corteza cerebral, es decir, del
estado de conciencia. Adems, en torno a las 22 semanas de gestacin se suele
considerar que existen posibilidades de vida para el feto fuera del tero; este
criterio de viabilidad es variable y depende no slo del estado de la tcnica en
cada momento sino tambin de la accesibilidad a la misma, que puede variar
incluso por razones de geografa.
No menos importante es tener en cuenta la dimensin sociolgica del problema y su trascendencia para la salud pblica, ya que la posibilidad de acudir a

26

la interrupcin voluntaria del embarazo de manera legal y segura tiene gran

impacto en la salud y en la vida de las mujeres. La interrupcin voluntaria del
embarazo ha mostrado una tendencia al alza constante en Espaa. Hay grupos
ms vulnerables que, precisamente por ello, necesitan mayor atencin por
parte de las directrices de poltica sanitaria. Se trata de las mujeres de menos
de 20 aos y de las que provienen de sectores desfavorecidos social y culturalmente. Por ello, la regulacin de la interrupcin voluntaria del embarazo
constituye un problema social, no slo jurdico o sanitario. Es sabido que los
pases que tienen una poltica restrictiva al respecto tienen tambin ndices
muy altos de morbimortalidad materna. No se puede obviar la dimensin
tica de este hecho ya que prohibir el aborto no evita su prctica sino que slo
consigue que se lleve a cabo en condiciones inseguras, lo cual daa gravemente
a muchas mujeres.
Nuestra propuesta de reforma de la ley del aborto pretende que sus condiciones
sean claras y accesibles en orden a garantizar la seguridad jurdica y a respetar la
autonoma de las mujeres, permitiendo la interrupcin voluntaria del embarazo
si se cumplen los requisitos a exigir. La transparencia, tambin en este campo,
constituye una exigencia democrtica.
Conforme a la idea de que las propuestas jurdicas y bioticas deben intentar
resolver los conflictos existentes de una forma razonable y posibilista, en las
Conclusiones de este Documento se propone un sistema de regulacin mixto
que conjuga los plazos con las indicaciones y que debe ir acompaado por
polticas claras y decididas de educacin sexual y reproductiva4. Las normas
y los responsables de llevarlas a efecto, deben garantizar la realizacin de la
prestacin sanitaria correspondiente y, a la vez, la posibilidad de objetar en
conciencia para el personal sanitario que as lo desee5.

Grupo de Opinin del Observatori de Biotica i Dret sobre Salud sexual y reproductiva en la
adolescencia (2002). http://www.bioeticayderecho.ub.es/documentos.

Grupo de Opinin del Observatori de Biotica i Dret sobre Objecin de conciencia en sanidad
(2007). http://www.bioeticayderecho.ub.es/documentos.

27

DECLARACIN
Teniendo en cuenta:
que la interrupcin legal del embarazo debe ser considerada como un acto
sanitario ms y como tal debe ser asumida por la sanidad pblica
que el aborto tiene una larga historia de prohibicin que slo consigue hacer
su prctica insegura y peligrosa
que esa inseguridad y riesgo recae en mayor medida sobre las mujeres en
situacin ms desfavorecida, generando discriminacin
que penalizar el aborto acrecienta a su vez la discriminacin entre hombres
y mujeres
que las consecuencias psicolgicas y sociales de los abortos denegados pueden
ser ms serias que las asociadas a una interrupcin voluntaria del embarazo
que la seguridad jurdica exige claridad sobre los momentos y las circunstancias en que es posible la interrupcin voluntaria del embarazo
que la regulacin acerca de la interrupcin voluntaria del embarazo no es
obligatoria sino opcional y, por lo tanto, respeta la libre decisin moral de
las personas
que el Estado no debe obligar a las mujeres a tener hijos no deseados y menos
recurriendo al Derecho penal
que la proteccin del feto debe ser gradual en funcin de su desarrollo pero
dicha proteccin no debe anular los derechos de las mujeres
que en el aborto subyace la complejidad de la sexualidad humana y sus
aspectos personales, emocionales y relacionales
que la Organizacin Mundial de la Salud define la salud como un estado
de completo bienestar fsico, mental y social

28

que el Informe (nm. 11537, de 17 de marzo de 2008) elaborado por el

Comit para la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres del Consejo
de Europa, considera que el aborto debe ser una prctica accesible para las
mujeres en todos los Estados miembros de este organismo
que la educacin sexual y reproductiva y el acceso a la anticoncepcin no
es una realidad que pueda considerarse generalizada ni siquiera en nuestra
sociedad
que las menores son personas en proceso de maduracin y aprendizaje en el
ejercicio de su sexualidad
que de entre las diferentes tcnicas para la interrupcin voluntaria del embarazo deben potenciarse aquellas que sean menos agresivas fsica y psicolgicamente, atendiendo a la edad gestacional y a la situacin concreta de
cada mujer
Este Grupo de Opinin ha llegado a las siguientes conclusiones:

29

CONCLUSIONES
1. La interrupcin voluntaria del embarazo en los supuestos legalmente reconocidos
debe ser considerada y tratada como un acto sanitario ms, cuya prctica debe
ser asumida por la sanidad pblica
2. Debe modificarse la actual regulacin de la interrupcin voluntaria del embarazo
promulgando una normativa especfica en los siguientes trminos:
A) Durante las 14 primeras semanas de gestacin, la decisin de interrumpir el
embarazo corresponde libremente a la mujer
B) No se establecer ningn plazo para la interrupcin del embarazo en los
supuestos de:
a. peligro grave para la salud fsica o psquica y para la vida de la mujer
b. deteccin de graves malformaciones del feto o de enfermedades maternas
que implican una alta probabilidad de graves secuelas para el feto.
C) Entre las 14 y las 22 semanas de gestacin, se podr practicar la interrupcin
del embarazo atendiendo a las circunstancias socioeconmicas desfavorables
de la gestante
En los casos B) y C), la proporcionalidad de la decisin estado de
necesidad especfico deber ser apreciada por una comisin externa
de valoracin y control. Esta comisin debe ser plural, multidisciplinar e
independiente de las personas implicadas en la interrupcin del embarazo
y del centro en que se practique. Adems, deber pronunciarse en un
plazo mximo de quince das naturales, pasado el cual se entender que
autoriza la interrupcin del embarazo.
D) La indicacin que en la actual legislacin permite la interrupcin voluntaria
del embarazo en caso de violacin, debe substituirse por una norma/protocolo
que prescriba a toda mujer denunciante la administracin de la anticoncepcin
de emergencia, si as lo desea.
Naturalmente, si el plazo de actuacin de dicho frmaco hubiere transcurrido en el momento de efectuar la denuncia, la mujer podr tomar
libremente la decisin que considere oportuna antes de las 14 semanas

30

que se establecen en el punto A) quedando subsumida as la llamada

indicacin tica en el sistema de plazos.
3. El cambio normativo debe ir acompaado de una rigurosa poltica de educacin
sexual y reproductiva, que deber ser transversal y permanente, incluyendo medidas activas que proporcionen acceso real a los mtodos anticonceptivos y a la
interrupcin del embarazo, atendiendo particularmente a los grupos de especial
vulnerabilidad.
Es especialmente necesario que la salud sexual y reproductiva no se aborde
solamente desde un punto de vista sanitario, actuando cuando ya los riesgos estn presentes, sino que hay que poner especial nfasis en desarrollar
un plan de educacin para la salud de forma transversal, con un programa
escalonado, continuo e integral sobre la sexualidad ya desde la infancia, que
vaya mas all de la explicacin de los meros mecanismos biolgicos y que
tenga en cuenta, adems, las infecciones de transmisin sexual6.
4. En el caso de mujeres menores de edad, en tanto que presentan especiales riesgos,
es necesario que:
a) se admita la validez del consentimiento de las adolescentes que poseen capacidad para comprender aquello que deciden en la prescripcin de anticonceptivos
b) se adopten las medidas pertinentes para que su acceso a los diferentes medios
anticonceptivos, incluida la anticoncepcin de emergencia, sea real
c) en los supuestos legales de interrupcin voluntaria del embarazo, hay que
admitir la validez del consentimiento de las menores que poseen capacidad
para comprender aquello que deciden y sus consecuencias.
La ley deber arbitrar las medidas necesarias para asegurar la validez del
consentimiento prestado por las menores entre 16 y 18 aos, dado que la
legislacin sanitaria vigente, establece que a partir de los 16 aos los menores
pueden prestar el consentimiento personalmente sin necesidad de acudir al
de sus representantes legales7.
6

Vase el Documento del Observatori de Biotica i Dret sobre Salud sexual y reproductiva en
la adolescencia (2002) anteriormente citado.

Llei 21/2000, de 29 de desembre, del Parlament de Catalunya, sobre els drets dinformaci
concernent la salut i lautonomia del pacient, i la documentaci clnica.
Ley 41/2002, de 14 de noviembre, bsica reguladora de la autonoma del paciente y de
derechos y obligaciones en materia de informacin y documentacin clnica.

31

Entre los 12 y 16 aos, la menor podr adoptar una decisin por s misma
si tiene suficiente madurez para entender el alcance de la intervencin sobre su salud aunque debern ser odos los padres o representantes legales.
En el supuesto de que surgiera un conflicto, debe potenciarse la adecuada
mediacin a cargo de expertos, o de una comisin externa, que hagan de
intermediarios entre padres y adolescentes, a fin de que la decisin que se
tome goce del mximo consenso entre la menor y sus padres o responsables
legales, atendiendo siempre al superior inters de la menor.
5. La objecin de conciencia del personal sanitario tiene como lmite la posibilidad
de prestacin del servicio:
La objecin de conciencia tiene lmites y su ejercicio debe cumplir determinados requisitos. El lmite esencial es que nunca el ejercicio de la objecin
de conciencia por un profesional sanitario puede suponer perjuicio para
el paciente, por lo que slo podr admitirse cuando no limite la atencin
sanitaria obligatoria.
El ejercicio de la objecin de conciencia, que deriva del derecho a la libertad
ideolgica, es una posibilidad individual a la que no pueden acogerse las
instituciones (centros de salud, hospitales) Es de resaltar que como ha
declarado el Tribunal Constitucional8 los centros sanitarios no pueden
invocar un ideario propio como derecho a ponderar frente a derechos constitucionalmente tutelados. Los centros sanitarios que cuenten con financiacin pblica y ofrezcan atencin ginecolgica estn obligados, en todo caso,
a prescribir y proporcionar los servicios y prestaciones reconocidos por el
sistema de salud9.

STC 106/1996.

Vase el Documento del Observatori de Biotica i Dret sobre Objecin de conciencia en sanidad
(2007) anteriormente citado.

DOCUMENT ON
VOLUNTARY
INTERRUPTION
OF PREGNANCY

Prepared by the Opinion Group of

the Observatori de Biotica i Dret
(Bioethics and Law Observatory)
Parc Cientfic de Barcelona
Barcelona, April 2008

OBSERVATORI DE BIOTICA I DRET

Baldiri Reixac, 4-6
Torre D, 4rt
08028 - Barcelona
Tel./Fax: 93 403 45 46
obd@pcb.ub.es
www.bioeticaidret.cat
www.bioeticayderecho.ub.es
www.bioethicsandlaw.es

35

INTRODUCTION
The Observatori de Biotica i Dret, based in the Barcelona Science Park, was
formed in response to the need of analysing, from a scientific and multidisciplinary point of view, the ethical, social and legal implications of biotechnology and
biomedical problems.
The Observatori de Biotica i Dret Opinion Group was formed in 1996 in order to
bridge the gap between universities and society to convey scientific and technological
knowledge and provide the necessary arguments to take part in a truly informed
public debate. In sum, this involves allowing peoples opinions to be heard before
administrative and political agencies which regulate and control research activities
and applications of new technologies. In this exchange it is necessary to involve the
media, not only to improve the quality of information but also due to their power
to create public opinion.
On this occasion the Group presents a Declaration of Opinion with the intention
of intervening in the debate concerning voluntary interruption of pregnancy with
the understanding that both bioethics and law must be involved in solving disputes
and providing real solutions. With this in mind this Declaration puts forward a
number of regulatory measures which put a stop to the current situation of legal
insecurity derived from the distorted application which is made in the current
obsolete laws.
Abortion is a real public health problem so both ethics and law must deal with
presenting guidelines on conduct which can be followed by most citizens, respects
minorities and always bears in mind the framework and principles of Human
Rights.
This theme, as usually occurs with most problems challenging or brought about by
bioethics, a profound debate involving people from many sectors is required which
covers ethical-philosophical, anthropological, legal, economic and social health
factors along with strong scientific and technical support from the sectors involved
in the fields where this debate takes place.
To prepare this Declaration the Group has been co-ordinated by Drs. Mara Casado,
Mirentxu Corcoy, Rosa Ros and Albert Royes and has received contributions from
multidisciplinary areas by specialists listed at the end of this declaration.

37

PREAMBLE
Abortion was legalised in the Criminal Act for three possible situations1: pregnancy caused by rape when reported previously, foetal malformation and
serious danger for the mothers life or health, providing it is carried out with
the patients consent and all the established requisites are met. The need to
reform the regulation has raised an old controversy, has received widespread
coverage in the media and this has highlighted the conflicting values and rights
which require urgent attention by public authorities to provide solutions for
material justice combined with legal guarantees.
The current legislation on voluntary interruption of pregnancy was passed
towards the end of the period of political transition and seemed then to be
the only one possible. The introduction of a system of guidelines for voluntary interruption of pregnancy also implied some progress. However, it is
now obsolete. Throughout the Acts existence reform has been considered so
1

Criminal Code 1995, in the only repealed Regulation 1.a), maintains article 417 bis included in Organic Law 9/1985 whereby abortion was legalised for cases described below. It
is important to highlight that it is the only fundamental rule that was not amended in the
new Criminal Code.
Article 417 bis:
1. Abortion carried out by a physician or under his supervision in a public or private legally
recognised accredited establishment or health centre will not be regarded as a crime with
the specific consent of the pregnant woman when any of the following circumstances
arise:
1. When it is necessary to avoid serious danger for the life or physical or mental health
of the woman and this is accompanied by a report issued prior to the operation by a
physician in the specialised field, different from the one who carries out or supervises
the abortion.
In cases or emergency due to risk of life for the pregnant woman, the report and
specific consent may be overlooked.
2. When the pregnancy is the consequence of a crime violating article 429, as long as
the abortion is carried out within the first twelve weeks of pregnancy and this act has
been reported.
3. When it is foreseen that the foetus would be born with serious physical or mental
defects, providing the abortion is carried out within the first twenty-two weeks of
pregnancy and the report, issued prior to the abortion is issued by two specialists from
the public or private legally recognised accredited health centre or establishment, and
different from the one carrying out or supervising the abortion.
2. In cases concerning the above, the pregnant womans acts will not be considered a crime
when the abortion is not carried out in a public or private legally recognised accredited
health centre or establishment or no legal report has been issued.

38

necessary that governments despite absolute majorities neither abolished

or restricted it or even attempted to limit the loose interpretation applied to
it. However, under no circumstance have these governments carried out the
necessary reforms to the law to adapt the rules to the present needs of society
which mean unnecessarily restricting it, leaving it devoid of content. And here
we stand. Nothing prevents each and every case of alleged legal abortions from
being investigated in detail as is presently the case.
The present dispute stems from the extensive and widely accepted interpretation made concerning abortions due to therapeutic reasons in cases where the
future mother is suffering psychologically, and in fact this is used in such a way
that it includes against the provisions of the abortion Act social economic
reasons. In addition, one must bear in mind that for therapeutic reasons there
are no set periods so, in principle, abortion can be carried out during the
whole period of pregnancy. The latter, despite covering obvious social needs
and problems worthy of protection, creates a situation of legal uncertainty
which has already been repeatedly highlighted. It is always a negative symptom
when the way regulations are dealt with goes against general practices, above
all when these lie in the sphere of criminal justice and even means bordering
on material justice solutions. What is required of the legislator is for him to
take on the problem and provide a reasonable answer.
Abortion has had a long history of prohibition and practice. Suppressing it has
not led to avoiding it but simply turning it into something highly unsafe for
a womans health and life. Accepting this risk is clearly discriminatory which
not only affects women and men but discrimination arises among women
themselves since obviously, situations of poverty and lack of education and
access to safe abortions vary greatly depending on the cultural and economic
status of the woman. That is why the law must strive to guarantee condition
of equality and offer all women the same opportunities.
The first consideration to be made is that in all legal systems abortion without the pregnant womans consent must be a crime to respect her autonomy.
Secondly, at no time in history has abortion ever been considered homicide
or murder. Nor is it considered equal on a social level and the loss of a foetus
is not equal to the death of a person. The third fundamental reason is that
an abortion law must go hand in hand with sexual health and reproduction
education and good policies which will make access to information and con-

39

traceptive methods easy and will encourage responsibility in sexuality so that

abortion will never have to be the first option.
In comparative law, voluntary interruption of pregnancy is regulated by laws
that include guidelines of cases where abortion is legal, either through a law
which sets periods for carrying out the abortion with no other requirements
than the womans consent or through a mixed system which observes a system
of time periods during the first weeks of pregnancy and then guidelines come
into play and even prohibition2. The system of set periods is the only one that
does not transfer the decision to a third party, i.e., it is the one that most takes
into account the womans freedom. When deciding on one legal technique
or another, different valuations of the dispute arise between womens effective
rights and potential rights of the unborn baby, which the Spanish Constitutional
Court does not regards as a person but a legally protected object3.

Abortion has been legalised in most EU countries.

Germany, Austria, Belgium, Bulgaria, Denmark, Slovakia, Estonia, France, Greece, Hungary,
Latvia, Lithuania, Norway, Czech Republic, Rumania or Switzerland have a law which includes periods of up to 12 weeks of pregnancy. This period can be extended up to 24 weeks
in the Netherlands, up to 18 weeks in Sweden and in Italy up to 90 days. But in Portugal it
only covers the first 10 weeks.
Following these periods, some countries still allow abortions under specific circumstances
and within new periods. It is accepted up to the second three-month period when there is a
sign of risk for the mothers life in Austria, Denmark, Slovakia, France, Hungary, Luxemburg,
Norway, Czech Republic, Romania, Switzerland; when there is a health risk of the mother
in Austria, Denmark, France, Luxemburg, Norway, Switzerland; due to foetus malformation
in Austria, Denmark, Slovakia, France, Luxemburg, Norway, Czech Republic, Romania;
or when due to rape, Slovakia, Hungary, Luxemburg, Norway, Czech Republic. In Czech
Republic medical reasons are also added, in Hungary in cases of serious situations of
crisis and in Austria abortion is allowed in the second three month period when patients
are under 14. In Greece abortion is allowed in cases of rape up to week twenty and in cases
of foetal malformation up to week 24. In the UK there is a guideline law whereby abortion
is allowed up to week 24 for risks involving physical or mental health of the mother or for
economic and social problems.
In countries such as Austria, Belgium, Denmark, France or the UK there are no time limits
of abortion when there are risks of foetus malformation. Nor do they exist when there is a
serious risk to the mothers life in Belgium, France, Luxemburg and UK and due to medical
reasons in Germany.

According to the Spanish Constitutional Court, article 15 SC recognises life as a fundamental right for all, and those born are holders of such right. This is included in STC 53/85
(Especially Legal Basis 4 and 7) in such a way that the nasciturus is regarded as a legally
protected object but is not entitled to the right to life nor special human dignity.

40

Between problems of extreme cases that arise when more rights are given to
the foetus than women, abortion is prohibited in all circumstances or absolute rights are given to a womans free choice over her body at all times, this
Declaration proposes a gradualist approach which bears in mind the factual
circumstances and arguments based on reasoning what we advocate. At the beginning of pregnancy it is understood that the womans decision predominates
the odds of life at the embryo stage and by establishing set time periods this is
left up to the person with rights the woman her decision, by respecting
her independence and with no need for controls by third parties doctors,
psychologists or relatives. From then on, it is considered that the higher the
foetus odds of life grow the greater degree of protection it deserves.
This Opinion Groups approach starts by considering the public debate
on abortion should not include criteria based on religious conceptions, on
whether it is right or wrong or ideal life appropriated for imposing them on
oneself voluntarily but not a subject of interpersonal moral correction which
can be imposed on others. This means it is not possible to debate, deliberate
on or discuss controversial subjects in the field of bioethics, such as abortion,
if one fails to accept the rules of the values of science and secular and pluralist
democracy. Due to these public reasons which belong to a pluralist democratic sphere and taking into account the knowledge which the condition of
science provides us with, legalization of abortion is justified in certain cases.
It is necessary to highlight that there is no dispute between the rights of the
mother and those of the embryo-foetus. It is simply that the latter does not
hold fundamental rights. Therefore the State must use all the resources it has
to safeguard womens rights.
Several ways can be used to approach the subject of abortion: either emphasising the biological facts, which show that the embryo is part of a potential
process of evolution, or to approach the subject from what could be called a
metaphysical-theological viewpoint where a question of absolutes is discussed.
From the viewpoint of scientific facts there is a high degree of agreement;
however from a philosophical-religious viewpoint there is no agreement since
Thus, STC 212/86 declared (especially Legal Basis 3 and 9) and 116/99 (especially Legal
Basis 3 and 4) which repeat and detail this doctrine indicating that no organic law is required
to deal with issues referring to embryos and foetuses as legally protected objects and
in this context the States obligations stem from no interrupting or hindering the natural
process of pregnancy and establish a legal system of defending life which implies effectively
protecting it and which includes as a last guarantee criminal regulations.

41

they attempt to establish fundamental truths on the nature of embryos. It is

worth adding more adequate cultural and social approaches to these ideas
which are based on building moral and cultural values and regulating them
by rules. So, the embryo must be protected in different stages since it only
truly becomes an individual when it is born. It is then that it fully becomes
a person and holds fundamental rights. This is how deliberation is made between rights that clash (which are not regarded as absolute) and progressive
protection (individual, foetus, embryo and even pre-implanted embryos). It
is here where Law comes into play as a means to deal with disputes and as a
system to reach agreements.
From a biological viewpoint life is simply perpetuated and has no beginning.
That is why we have to take into account the capability of developing life
individually and autonomously. The most widely held scientific view is that
human life proper begins at around 23 weeks of pregnancy when the synaptic
links begin to grow towards the cerebral cortex and inside this. This neurological
basis is coherent with both the beginning and the end of human life depends on
the activity of the cortex, i.e. the state of consciousness. In addition, at around
22 weeks of pregnancy life is usually considered possible for the foetus outside
the uterus; this criterion of viability is variable and depends not only on the
conditions of techniques at each stage but also access to this, which can also
vary according to geographical areas.
By contrast, it is worth bearing in mind the sociological dimension of the
problem and its importance for public health since the possibility of resorting
to safe and legal voluntary interruption of pregnancy has a great impact on
the health and lives of women. There has been a constant rise in voluntary
interruption of pregnancy in Spain. Some groups are more vulnerable who,
precisely due to this, need greater protection in public health guidelines. These
are women under 20 years of age and foreign women and those who are socially
and culturally underprivileged. That is why regulating the voluntary interruption of pregnancy is a social problem, not just a legal or health matter. It
is well known that countries with restrictive policies on this matter also have
extremely high rates of mortality in mothers during childbirth. One cannot
ignore the ethical importance of this fact since by prohibiting abortion one
does not get rid of it but only that it leads to abortion being carried out in
dangerous conditions, which seriously affect many women.

42

Our proposal to reform the abortion law aims to make the regulations clear and
accessible to guarantee legal security and respect womens autonomy, allowing
voluntary interruption of pregnancy if the all requirements are complied with.
Also transparency is a democratic right in this field.
In accordance with the idea that legal and bioethical techniques must attempt
to solve the existing disputes in a reasonably possible way, a mixed system of
regulations has been put forward in the Considerations below which combines
periods with facts and this must go hand in hand with clear determined policies
on sexual and reproduction education4. The regulation and those in charge
of carrying them out must guarantee the fulfilment of adequate healthcare
and also the possibility for healthcare staff against abortion to conscientiously
object5.

Opinion Group of the Observatori de Biotica i Dret on Conscientious Objection in healthcare

(2007). http://www.bioethicsandlaw.es/documents.

Grupo de Opinin del Observatori de Biotica i Dret sobre Salud sexual y reproductiva en la
adolescencia (2002). http://www.bioethicsandlaw.es/documents.

43

DECLARATION
REASONS FOR THE DECLARATION
Given that:
Legally interrupting pregnancies must be considered as health acts and as
such must be covered by the public health service
Abortion has had a long history of prohibition which has only led to making
it unsafe and dangerous
These dangers and risks mostly affect women in more underprivileged conditions creating discrimination
Criminalising abortion produces discrimination between men and women
The psychological and social consequences of rejected abortions may be more
serious than those associated with voluntary interruption of pregnancy
Legal guarantees require more clarity as to when and the circumstance in
which voluntary interruption of pregnancy is possible
Regulations concerning voluntary interruption of pregnancy are not compulsory but optional and therefore respect the free moral decision of individuals
The State must not compel women to have unwanted babies and much less
resort to criminal justice
Protection for the foetus must grow in stages according to its chances of life
while not cancelling womens rights
The complexity of human sexuality and its personal, emotional and relational
aspects underlie abortions
The World Health Organisation defines health as a state of complete physical, mental and social wellbeing
The Report (No 11537 dated 17 March 2008) prepared by the Committee
for Equal Opportunities between Men and Women in the Council of Europe

44

considers that abortion should be an accessible operation for women in all

Member States of this organisation
Sexual and reproductive health education and access to contraceptives is not
a reality and cannot be regarded as generalised, not even in our society
Minors are people in the process of maturing and learning about their sexuality
Among the different techniques for voluntary interruption of pregnancy
must be promoted those that are less physically and psychologically aggressive bearing in mind the period of the pregnancy and the situation of each
woman
This Group has reached the following conclusions:

45

CONCLUSIONS
1. Interrupting pregnancies in legally recognised cases must be considered as dealt
with as any other health treatment, so the public health sector must cover and
control it.
2. The current legislation on voluntary interruption of pregnancy should be modified by passing a specific law which states:
A) In the first 14 weeks of pregnancy the decision to interrupt the pregnancy is
the womans free choice
B) No time limit will be established for abortions when:
a. Serious hazards to the mothers mental and physical health and her life
b. Serious malformation of the foetus has been detected or an illness of the
mother which could lead to a high degree of possible serious consequences
for the foetus
C) Between 14 and 22 weeks of pregnancy this may be interrupted taking into
account the unfavourable social economic circumstances of the woman.
In cases B) and C) the proportionality of the decision state of
specific need must be appraised by an external assessment and
control committee. This committee must be plural, multi-disciplinary
and independent from those involved in voluntary interruption of the
pregnancy and the centre where it is carried out. In addition it must
pass a resolution in a maximum period of 15 days, after which it will
be understood that it allows the pregnancy to be interrupted.
D) The rule which presently allows voluntary interruption of pregnancy in cases
of rape must be substituted by a rule/protocol which prescribes the use of the
morning after pill for all women reporting this to the authorities, if they so
desire.
Of course, if the period for this drug goes over the limit after making the
police report, the woman may freely decide as she thinks best within the
14 weeks set in point A) thus she is subjected to the so-called ethical
rule within the time period system.

46

3. This change in regulations must go hand in hand with a strict campaign on

sexual and reproductive health education, which must be comprehensive and
permanent and be accompanied by an active policy which provides real access to
contraceptive methods and interruption of pregnancy, paying particular attention
to groups that are especially vulnerable..
It is particularly necessary that sexual health and reproduction is not only
approached from a health viewpoint which comes into effect when the risks
are already present, but special emphasis must be placed on developing
a comprehensive health education, with a gradual, continuous and wide
ranging programme on sexuality in schools which goes beyond explaining
mere biological mechanisms and which also mentions sexually transmitted
diseases6.
4. In the case of women who are minors, since they present special risks it is necessary to:
a) accept adolescents validity of consent for those who understand what they
decide in prescribing contraceptives
b) ensure measures are taken to allow them to use different methods of contraception, even the morning after pill
c) in legal cases of voluntary interruption of pregnancy, adolescents consent must
be recognised for minors who have the capacity to understand what they decide
and the consequences.
The law must weigh up the necessary measures to ensure the validity of
consent given for minors between 16 and 18 years old, given that current
health legislation on matters of information and consent establishes that
after the age of sixteen minors can give their personal consent without
having to get the consent of their legal guardians7.
Between 12 and 16 years of age the minor may take her own decision if
she is mature enough to understand the implications of the abortion for
her health but her parents or guardians must also be heard. In the event
of a dispute, the assessment must be left to experts, or an external committee which mediate between the parents and young persons so that the
decision made will have the highest consensus between the minor and
6

See the aforementioned Declaration by the Observatori de Biotica i Dret on Sexual and
Reproduction Health in adolescence (2002).

Act 21/2000, 29 December, Parliament of Catalonia, on rights to information concerning

the patients health and autonomy, and clinical documentation.

47

her parents or guardians, always bearing in mind the greater interest of

the minor.
5. The healthcare workers conscientious objection is limited to the possibility of
providing the service:
Conscientious objection is a limited right and when resorting to this certain
requirements must be complied with. The basic limit is that conscientious
objection made by a healthcare worker must never put a patients health in
jeopardy, so it must only be allowed when it does not affect compulsory
healthcare.
Since conscientious objection is based on ideological freedom, it is an individual right that cannot be used by institutions health centres, hospitals.
It must be highlighted that as the Constitutional Court upheld8, health
centres may not invoke their own ideas as a right to be considered when
comparing constitutionally established rights. Health centres are, in all cases,
compelled to prescribe and provide all services and benefits acknowledged
by the health system9.

STC 106/1996.

See the aforementioned Declaration by the Observatori de Biotica i Dret on Conscientious

Objection in Healthcare (2007).

49

RELACI DE MEMBRES DEL GRUP DOPINI

DE LOBSERVATORI DE BIOTICA I DRET
QUE HAN ELABORAT AQUEST DOCUMENT
Maria Casado
Directora de lObservatori de Biotica i Dret i del Mster en Biotica i Dret,
Professora Titular de Filosofia del Dret, Moral i Poltica i Titular de la Ctedra
UNESCO de Biotica de la Universitat de Barcelona
Mirentxu Corcoy
Catedrtica de Dret Penal, Cap dEstudis de lEnsenyament de Criminologia
i Poltica Criminal i de lEnsenyament dInvestigaci Privada, Universitat de
Barcelona
Rosa Ros Rahola
Metgessa. Directora del Centre Jove dAnticoncepci i Sexualitat, de lAssociaci de Planificaci Familiar de Catalunya i Balears. Presidenta de la Societat
Catalana de Contracepci, Acadmia de Cincies Mdiques i de la Salut de
Catalunya i Balears
Albert Royes
Catedrtic de Filosofia. Secretari del Comit de Biotica de la Universitat de
Barcelona. Secretari de lAssociaci de Biotica i Dret
Pilar Antn
Professora Titular de Legislaci i tica Professional i Cap dEstudis de lEscola
Universitria dInfermeria, Universitat de Barcelona. Secretria de lObservatori
de Biotica i Dret
Manuel Atienza
Catedrtic de Filosofia del Dret, Universitat dAlacant
ngels Avecilla
Ginecloga. Badalona Serveis Assistencials. Vicepresidenta de la Societat Catalana de Contracepci de lAcadmia de Cincies Mdiques de Catalunya i
Balears
Anna Badia
Catedrtica de Dret Internacional Pblic, Universitat de Barcelona

50

Lydia Buisan
Metgessa. Cap de lrea dAnestesiologia, Reanimaci i Tractament del Dolor,
Hospital General de lHospitalet
Montse Busquets
Professora Titular de Legislaci i tica Professional, Universitat de Barcelona
Maria Jess Bux
Catedrtica dAntropologia, Universitat de Barcelona
Llus Cabr
Metge. Cap de la Unitat de Cures Intensives, Hospital de Barcelona. President
de lAssociaci de Biotica i Dret
Isabel Ferr
Metgessa de Medicina Preventiva i Salut Pblica. Secretria de la Junta Directiva
de la Societat Catalana de Contracepci
Ricardo Garca Manrique
Professor Titular de Filosofia del Dret, Universitat de Barcelona
Carmelo Gmez
Professor Titular de Filosofia del Dret, Universitat de Barcelona
Roser Gonzlez Duarte
Catedrtica de Gentica, Universitat de Barcelona
Eleonora Lamm
Llicenciada en Dret. Mster en Dret de Famlia per la Universitat de Barcelona.
Becria de Collaboraci de lObservatori de Biotica i Dret
Itziar Lecuona
Llicenciada en Dret i Mster en Biotica i Dret per la Universitat de Barcelona.
Investigadora de lObservatori de Biotica i Dret
Silvia Lpez
Psicloga Clnica. Programa dAtenci a la Salut Sexual i Reproductiva,
IMAS-ICS, Barcelona

51

Javier de Lucas
Catedrtic de Filosofia del Dret i Professor de lInstitut de Drets Humans de
la Universitat de Valncia
Florencia Luna
Investigadora independent del CONICET. Docent de la Universitat de Buenos
Aires. Coordinadora de lrea de Biotica de FLACSO, Argentina
Rosina Malagrida
Responsable de Comunicaci i Difusi de la Cincia del Parc Cientfic de
Barcelona
Eduardo Mario
Catedrtic de Farmcia Galnica i Cap de la Unitat de Farmcia Clnica i
Farmacoterpia, Universitat de Barcelona
Joaquim Martnez-Montauti
Metge. Coordinador del Servei de Medicina Interna i President del Comit
dtica Assistencial de lHospital de Barcelona
Hildegard Mausbach
Metgessa i Mster en Salut Pblica. Vocal de la Junta de la Societat Catalana
de Contracepci de lAcadmia de Cincies Mdiques de Catalunya i Balears.
Responsable de la Consulta Jove del Programa dAtenci a la Salut Sexual i
Reproductiva de Matar
Joan Mons
Professor Titular de Medicina i Biotica, Universitat Autnoma de Barcelona.
Membre de la Comissi Deontolgica del Collegi de Metges de Barcelona.
Gastroenterleg, Hospital de la Santa Creu i Sant Pau
Maria Jess Montoro
Catedrtica de Dret Administratiu, Universitat de Barcelona
Mnica Navarro
Professora de Dret Civil, Universitat de Barcelona

52

Teresa Plana
Llicenciada en Dret, Universitat de Barcelona. Mster en Dret Internacional.
McGill University, Montreal, Quebec, Canad. Especialista en conflictes de
drets humans
Flora de Pablo
Professora dInvestigaci, Centro de Investigaciones Biolgicas, CSIC, Madrid
Jaime Peris
Catedrtic de Dret Penal, Universitat de Mrcia
Frederic Raspall
Metge, Cap del Servei de Neonatologia i Pediatria, Hospital de Barcelona
Coral Rodrguez Fouz
Llicenciada en Medicina. Associaci de Biotica i Dret
Javier Sdaba
Catedrtic dtica, Universitat Autnoma de Madrid
Jordi Sez
Metge ginecleg. Hospital de Terrassa
Ana Snchez Urrutia
Professora Titular de Dret Constitucional, Universitat de Barcelona. Membre
del Comit dtica en Investigaci Clnica de lHospital Clnic de Barcelona
Josep Santal
Professor Titular de Biologia Cellular, Universitat Autnoma de Barcelona
Graciela Sarrible
Professora Titular de Sociologia, Universitat de Barcelona
Charles Susanne
Catedrtic dAntropologia i Gentica Humana, Universitat Lliure de Brusselles
Ricardo Tapia
Vicepresident del Colegio de Biotica, A.C. Investigador emrit. Institut de
Fisiologia Cellular, Universitat Nacional Autnoma, Mxic

53

Josep Ters
Doctor en Medicina. Membre del Comit dtica Assistencial de lHospital
Clnic i de la Comissi Deontolgica del Collegi de Metges de Barcelona
Rodolfo Vzquez
Professor de Teoria i Filosofia del Dret, Institut Tecnolgic Autnom de Mxic.
Membre fundador del Colegio Biotica A.C.
Anna Veiga
Biloga. Directora Cientfica del Servei de Medicina de la Reproducci de
lInstitut Universitari Dexeus. Directora del Banc de Lnies Cellulars del Centre
de Medicina Regenerativa de Barcelona
Carmina Virgili
Catedrtica de Geologia, Universitat Complutense de Madrid

U
B
PA R C C I E N T F I C D E B A R C E L O N A

(Slip Opinion)

OCTOBER TERM, 2006

Syllabus
NOTE: Where it is feasible, a syllabus (headnote) will be released, as is
being done in connection with this case, at the time the opinion is issued.
The syllabus constitutes no part of the opinion of the Court but has been
prepared by the Reporter of Decisions for the convenience of the reader.
See United States v. Detroit Timber & Lumber Co., 200 U. S. 321, 337.

SUPREME COURT OF THE UNITED STATES

Syllabus

GONZALES, ATTORNEY GENERAL v. CARHART ET AL.

CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR
THE EIGHTH CIRCUIT
No. 05380.

Argued November 8, 2006Decided April 18, 2007*

Following this Courts Stenberg v. Carhart, 530 U. S. 914, decision that

Nebraskas partial birth abortion statute violated the Federal Con
stitution, as interpreted in Planned Parenthood of Southeastern Pa.
v. Casey, 505 U. S. 833, and Roe v. Wade, 410 U. S. 113, Congress
passed the Partial-Birth Abortion Ban Act of 2003 (Act) to proscribe a
particular method of ending fetal life in the later stages of pregnancy.
The Act does not regulate the most common abortion procedures used
in the first trimester of pregnancy, when the vast majority of abor
tions take place. In the usual second-trimester procedure, dilation
and evacuation (D&E), the doctor dilates the cervix and then inserts
surgical instruments into the uterus and maneuvers them to grab the
fetus and pull it back through the cervix and vagina. The fetus is
usually ripped apart as it is removed, and the doctor may take 10 to
15 passes to remove it in its entirety. The procedure that prompted
the federal Act and various state statutes, including Nebraskas, is a
variation of the standard D&E, and is herein referred to as intact
D&E. The main difference between the two procedures is that in in
tact D&E a doctor extracts the fetus intact or largely intact with only
a few passes, pulling out its entire body instead of ripping it apart.
In order to allow the head to pass through the cervix, the doctor typi
cally pierces or crushes the skull.
The Act responded to Stenberg in two ways. First, Congress found
that unlike this Court in Stenberg, it was not required to accept
the District Courts factual findings, and that there was a moral,

* Together with No. 051382, Gonzales, Attorney General v. Planned

Parenthood Federation of America, Inc., et al., on certiorari to the
United States Court of Appeals for the Ninth Circuit.

GONZALES v. CARHART
Syllabus
medical, and ethical consensus that partial-birth abortion is a grue
some and inhumane procedure that is never medically necessary and
should be prohibited. Second, the Acts language differs from that of
the Nebraska statute struck down in Stenberg. Among other things,
the Act prohibits knowingly perform[ing] a partial-birth abortion . . .
that is [not] necessary to save the life of a mother, 18 U. S. C.
1531(a). It defines partial-birth abortion, 1531(b)(1), as a proce
dure in which the doctor: (A) deliberately and intentionally vaginally
delivers a living fetus until, in the case of a head-first presentation,
the entire fetal head is outside the [mothers] body . . . , or, in the case
of breech presentation, any part of the fetal trunk past the navel is
outside the [mothers] body . . . , for the purpose of performing an
overt act that the person knows will kill the partially delivered living
fetus; and (B) performs the overt act, other than completion of de
livery, that kills the fetus.
In No. 05380, respondent abortion doctors challenged the Acts
constitutionality on its face, and the Federal District Court granted a
permanent injunction prohibiting petitioner Attorney General from
enforcing the Act in all cases but those in which there was no dispute
the fetus was viable. The court found the Act unconstitutional be
cause it (1) lacked an exception allowing the prohibited procedure
where necessary for the mothers health and (2) covered not merely
intact D&E but also other D&Es. Affirming, the Eighth Circuit
found that a lack of consensus existed in the medical community as to
the banned procedures necessity, and thus Stenberg required legisla
tures to err on the side of protecting womens health by including a
health exception. In No. 051382, respondent abortion advocacy
groups brought suit challenging the Act. The District Court enjoined
the Attorney General from enforcing the Act, concluding it was un
constitutional on its face because it (1) unduly burdened a womans
ability to choose a second-trimester abortion, (2) was too vague, and
(3) lacked a health exception as required by Stenberg. The Ninth
Circuit agreed and affirmed.

Held: Respondents have not demonstrated that the Act, as a facial mat
ter, is void for vagueness, or that it imposes an undue burden on a
womans right to abortion based on its overbreadth or lack of a health
exception. Pp. 1439.
1. The Casey Court reaffirmed what it termed Roes three-part es
sential holding: First, a woman has the right to choose to have an
abortion before fetal viability and to obtain it without undue interfer
ence from the State. Second, the State has the power to restrict abor
tions after viability, if the law contains exceptions for pregnancies
endangering the womans life or health. And third, the State has le
gitimate interests from the pregnancys outset in protecting the

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

Syllabus
health of the woman and the life of the fetus that may become a
child. 505 U. S., at 846. Though all three are implicated here, it is
the third that requires the most extended discussion. In deciding
whether the Act furthers the Governments legitimate interest in pro
tecting fetal life, the Court assumes, inter alia, that an undue bur
den on the previability abortion right exists if a regulations purpose
or effect is to place a substantial obstacle in the [womans] path, id.,
at 878, but that [r]egulations which do no more than create a struc
tural mechanism by which the State . . . may express profound re
spect for the life of the unborn are permitted, if they are not a sub
stantial obstacle to the womans exercise of the right to choose, id.,
at 877. Casey struck a balance that was central to its holding, and
the Court applies Caseys standard here. A central premise of Caseys
joint opinionthat the government has a legitimate, substantial in
terest in preserving and promoting fetal lifewould be repudiated
were the Court now to affirm the judgments below. Pp. 1416.
2. The Act, on its face, is not void for vagueness and does not im
pose an undue burden from any overbreadth. Pp. 1626.
(a) The Acts text demonstrates that it regulates and proscribes
performing the intact D&E procedure. First, since the doctor must
vaginally delive[r] a living fetus, 1531(b)(1)(A), the Act does not
restrict abortions involving delivery of an expired fetus or those not
involving vaginal delivery, e.g., hysterotomy or hysterectomy. And it
applies both previability and postviability because, by common un
derstanding and scientific terminology, a fetus is a living organism
within the womb, whether or not it is viable outside the womb. Sec
ond, because the Act requires the living fetus to be delivered to a spe
cific anatomical landmark depending on the fetus presentation, ibid.,
an abortion not involving such partial delivery is permitted. Third,
because the doctor must perform an overt act, other than completion
of delivery, that kills the partially delivered fetus, 1531(b)(1)(B),
the overt act must be separate from delivery. It must also occur af
ter delivery to an anatomical landmark, since killing the partially
delivered fetus, when read in context, refers to a fetus that has been
so delivered, ibid. Fourth, given the Acts scienter requirements, de
livery of a living fetus past an anatomical landmark by accident or
inadvertence is not a crime because it is not deliberat[e] and inten
tiona[l], 1531(b)(1)(A). Nor is such a delivery prohibited if the fetus
[has not] been delivered for the purpose of performing an overt act
that the [doctor] knows will kill [it]. Ibid. Pp. 1618.
(b) The Act is not unconstitutionally vague on its face. It satis
fies both requirements of the void-for-vagueness doctrine. First, it
provides doctors of ordinary intelligence a reasonable opportunity to
know what is prohibited, Grayned v. City of Rockford, 408 U. S. 104,

GONZALES v. CARHART
Syllabus
108, setting forth relatively clear guidelines as to prohibited con
duct and providing objective criteria to evaluate whether a doctor
has performed a prohibited procedure, Posters N Things, Ltd. v.
United States, 511 U. S. 513, 525526. Second, it does not encourage
arbitrary or discriminatory enforcement. Kolender v. Lawson, 461
U. S. 352, 357. Its anatomical landmarks establish minimal guide
lines to govern law enforcement, Smith v. Goguen, 415 U. S. 566,
574, and its scienter requirements narrow the scope of its prohibition
and limit prosecutorial discretion, see Kolender, supra, at 358. Re
spondents arbitrary enforcement arguments, furthermore, are
somewhat speculative, since this is a preenforcement challenge.
Pp. 1820.
(c) The Court rejects respondents argument that the Act imposes
an undue burden, as a facial matter, because its restrictions on sec
ond-trimester abortions are too broad. Pp. 2026.
(i) The Acts text discloses that it prohibits a doctor from inten
tionally performing an intact D&E. Its dual prohibitions correspond
with the steps generally undertaken in this procedure: The doctor (1)
delivers the fetus until its head lodges in the cervix, usually past the
anatomical landmark for a breech presentation, see 1531(b)(1)(A),
and (2) proceeds to the overt act of piercing or crushing the fetal skull
after the partial delivery, see 1531(b)(1)(B). The Acts scienter re
quirements limit its reach to those physicians who carry out the in
tact D&E, with the intent to undertake both steps at the outset. The
Act excludes most D&Es in which the doctor intends to remove the
fetus in pieces from the outset. This interpretation is confirmed by
comparing the Act with the Nebraska statute in Stenberg. There, the
Court concluded that the statute encompassed D&E, which often in
volve[s] a physician pulling a substantial portion of a still living fe
tus . . . , say, an arm or leg, into the vagina prior to the death of the
fetus, 530 U. S., at 939, and rejected the Nebraska Attorney Gen
erals limiting interpretation that the statutes reference to a proce
dure that kill[s] the unborn child was to a distinct procedure, not
to the abortion procedure as a whole, id., at 943. It is apparent Con
gress responded to these concerns because the Act adopts the phrase
delivers a living fetus, 18 U. S. C. 1531(b)(1)(A), instead of deliv
ering . . . a living unborn child, or a substantial portion thereof, 530
U. S., at 938, thereby targeting extraction of an entire fetus rather
than removal of fetal pieces; identifies specific anatomical landmarks
to which the fetus must be partially delivered, 1531(b)(1)(A), thereby
clarifying that the removal of a small portion of the fetus is not pro
hibited; requires the fetus to be delivered so that it is partially out
side the [mothers] body, 1531(b)(1)(A), thereby establishing that
delivering a substantial portion of the fetus into the vagina would not

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

Syllabus
subject a doctor to criminal sanctions; and adds the overt-act re
quirement, 1531(b)(1), thereby making the distinction the Nebraska
statute failed to draw (but the Nebraska Attorney General advanced).
Finally, the canon of constitutional avoidance, see, e.g., Edward J.
DeBartolo Corp. v. Florida Gulf Coast Building & Constr. Trades
Council, 485 U. S. 568, 575, extinguishes any lingering doubt. Inter
preting the Act not to prohibit standard D&E is the most reasonable
reading and understanding of its terms. Pp. 2024.
(ii) Respondents contrary arguments are unavailing. The con
tention that any D&E may result in the delivery of a living fetus be
yond the Acts anatomical landmarks because doctors cannot predict
the amount the cervix will dilate before the procedure does not take
account of the Acts intent requirements, which preclude liability for
an accidental intact D&E. The evidence supports the legislative de
termination that an intact delivery is almost always a conscious
choice rather than a happenstance, belying any claim that a standard
D&E cannot be performed without intending or foreseeing an intact
D&E. That many doctors begin every D&E with the objective of re
moving the fetus as intact as possible based on their belief that this is
safer does not prove, as respondents suggest, that every D&E might
violate the Act, thereby imposing an undue burden. It demonstrates
only that those doctors must adjust their conduct to the law by not
attempting to deliver the fetus to an anatomical landmark. Respon
dents have not shown that requiring doctors to intend dismember
ment before such a delivery will prohibit the vast majority of D&E
abortions. Pp. 2426.
3. The Act, measured by its text in this facial attack, does not im
pose a substantial obstacle to late-term, but previability, abortions,
as prohibited by the Casey plurality, 505 U. S., at 878. Pp. 2637.
(a) The contention that the Acts congressional purpose was to
create such an obstacle is rejected. The Acts stated purposes are
protecting innocent human life from a brutal and inhumane proce
dure and protecting the medical communitys ethics and reputation.
The government undoubtedly has an interest in protecting the in
tegrity and ethics of the medical profession. Washington v. Glucks
berg, 521 U. S. 702, 731. Moreover, Casey reaffirmed that the gov
ernment may use its voice and its regulatory authority to show its
profound respect for the life within the woman. See, e.g., 505 U. S.,
at 873. The Acts ban on abortions involving partial delivery of a liv
ing fetus furthers the Governments objectives. Congress determined
that such abortions are similar to the killing of a newborn infant.
This Court has confirmed the validity of drawing boundaries to pre
vent practices that extinguish life and are close to actions that are
condemned. Glucksberg, supra, at 732735, and n. 23. The Act also

GONZALES v. CARHART
Syllabus
recognizes that respect for human life finds an ultimate expression in
a mothers love for her child. Whether to have an abortion requires a
difficult and painful moral decision, Casey, 505 U. S., at 852853,
which some women come to regret. In a decision so fraught with
emotional consequence, some doctors may prefer not to disclose pre
cise details of the abortion procedure to be used. It is, however, pre
cisely this lack of information that is of legitimate concern to the
State. Id., at 873. The States interest in respect for life is advanced
by the dialogue that better informs the political and legal systems,
the medical profession, expectant mothers, and society as a whole of
the consequences that follow from a decision to elect a late-term abor
tion. The objection that the Act accomplishes little because the stan
dard D&E is in some respects as brutal, if not more, than intact
D&E, is unpersuasive. It was reasonable for Congress to think that
partial-birth abortion, more than standard D&E, undermines the
publics perception of the doctors appropriate role during delivery,
and perverts the birth process. Pp. 2630.
(b) The Acts failure to allow the banned procedures use where
necessary, in appropriate medical judgment, for preservation of the
[mothers] health, Ayotte v. Planned Parenthood of Northern New
Eng., 546 U. S. 320, 327328, does not have the effect of imposing an
unconstitutional burden on the abortion right. The Court assumes
the Acts prohibition would be unconstitutional, under controlling
precedents, if it subject[ed] [women] to significant health risks. Id.,
at 328. Whether the Act creates such risks was, however, a contested
factual question below: The evidence presented in the trial courts and
before Congress demonstrates both sides have medical support for
their positions. The Courts precedents instruct that the Act can sur
vive facial attack when this medical uncertainty persists. See, e.g.,
Kansas v. Hendricks, 521 U. S. 346, 360, n. 3. This traditional rule is
consistent with Casey, which confirms both that the State has an in
terest in promoting respect for human life at all stages in the preg
nancy, and that abortion doctors should be treated the same as other
doctors. Medical uncertainty does not foreclose the exercise of legis
lative power in the abortion context any more than it does in other
contexts. Other considerations also support the Courts conclusion,
including the fact that safe alternatives to the prohibited procedure,
such as D&E, are available. In addition, if intact D&E is truly neces
sary in some circumstances, a prior injection to kill the fetus allows a
doctor to perform the procedure, given that the Acts prohibition only
applies to the delivery of a living fetus, 18 U. S. C. 1531(b)(1)(A).
Planned Parenthood of Central Mo. v. Danforth, 428 U. S. 52, 7779,
distinguished. The Court rejects certain of the parties arguments.
On the one hand, the Attorney Generals contention that the Act

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

Syllabus
should be upheld based on the congressional findings alone fails be
cause some of the Acts recitations are factually incorrect and some of
the important findings have been superseded. Also unavailing, how
ever, is respondents contention that an abortion regulation must
contain a health exception if substantial medical authority supports
the proposition that banning a particular procedure could endanger
womens health, Stenberg, 530 U. S., at 938. Interpreting Stenberg
as leaving no margin for legislative error in the face of medical uncer
tainty is too exacting a standard. Marginal safety considerations, in
cluding the balance of risks, are within the legislative competence
where, as here, the regulation is rational and pursues legitimate
ends, and standard, safe medical options are available. Pp. 3137.
4. These facial attacks should not have been entertained in the first
instance. In these circumstances the proper means to consider excep
tions is by as-applied challenge. Cf. Wisconsin Right to Life, Inc. v.
Federal Election Commn, 546 U. S. ___, ___. This is the proper man
ner to protect the womans health if it can be shown that in discrete
and well-defined instances a condition has or is likely to occur in
which the procedure prohibited by the Act must be used. No asapplied challenge need be brought if the Acts prohibition threatens a
womans life, because the Act already contains a life exception. 18
U. S. C. 1531(a). Pp. 3739.
No. 05380, 413 F. 3d 791; 051382, 435 F. 3d 1163, reversed.
KENNEDY, J., delivered the opinion of the Court, in which ROBERTS,
C. J., and SCALIA, THOMAS, and ALITO, JJ., joined. THOMAS, J., filed a
concurring opinion, in which SCALIA, J., joined. GINSBURG, J., filed a
dissenting opinion, in which STEVENS, SOUTER, and BREYER, JJ., joined.

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

Opinion of the Court

NOTICE: This opinion is subject to formal revision before publication in the
preliminary print of the United States Reports. Readers are requested to
notify the Reporter of Decisions, Supreme Court of the United States, Wash
ington, D. C. 20543, of any typographical or other formal errors, in order
that corrections may be made before the preliminary print goes to press.

SUPREME COURT OF THE UNITED STATES

_________________

Nos. 05380 and 051382

_________________

ALBERTO R. GONZALES, ATTORNEY GENERAL,

PETITIONER
05380
v.
LEROY CARHART ET AL.
ON WRIT OF CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF

APPEALS FOR THE EIGHTH CIRCUIT

ALBERTO R. GONZALES, ATTORNEY GENERAL,

PETITIONER
051382
v.
PLANNED PARENTHOOD FEDERATION OF
AMERICA, INC., ET AL.
ON WRIT OF CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF

APPEALS FOR THE NINTH CIRCUIT

[April 18, 2007]

JUSTICE KENNEDY delivered the opinion of the Court.

These cases require us to consider the validity of the
Partial-Birth Abortion Ban Act of 2003 (Act), 18 U. S. C.
1531 (2000 ed., Supp. IV), a federal statute regulating
abortion procedures. In recitations preceding its operative
provisions the Act refers to the Courts opinion in Stenberg
v. Carhart, 530 U. S. 914 (2000), which also addressed the
subject of abortion procedures used in the later stages of
pregnancy. Compared to the state statute at issue in
Stenberg, the Act is more specific concerning the instances

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

to which it applies and in this respect more precise in its

coverage. We conclude the Act should be sustained
against the objections lodged by the broad, facial attack
brought against it.
In No. 05380 (Carhart) respondents are LeRoy
Carhart, William G. Fitzhugh, William H. Knorr, and Jill
L. Vibhakar, doctors who perform second-trimester abor
tions. These doctors filed their complaint against the
Attorney General of the United States in the United
States District Court for the District of Nebraska. They
challenged the constitutionality of the Act and sought a
permanent injunction against its enforcement. Carhart v.
Ashcroft, 331 F. Supp. 2d 805 (2004). In 2004, after a 2
week trial, the District Court granted a permanent injunc
tion that prohibited the Attorney General from enforcing
the Act in all cases but those in which there was no dis
pute the fetus was viable. Id., at 1048. The Court of
Appeals for the Eighth Circuit affirmed. 413 F. 3d 791
(2005). We granted certiorari. 546 U. S. 1169 (2006).
In No. 051382 (Planned Parenthood) respondents are
Planned Parenthood Federation of America, Inc., Planned
Parenthood Golden Gate, and the City and County of San
Francisco. The Planned Parenthood entities sought to
enjoin enforcement of the Act in a suit filed in the United
States District Court for the Northern District of Califor
nia. Planned Parenthood Federation of Am. v. Ashcroft,
320 F. Supp. 2d 957 (2004). The City and County of San
Francisco intervened as a plaintiff. In 2004, the District
Court held a trial spanning a period just short of three
weeks, and it, too, enjoined the Attorney General from
enforcing the Act. Id., at 1035. The Court of Appeals for
the Ninth Circuit affirmed. 435 F. 3d 1163 (2006). We
granted certiorari. 547 U. S. ___ (2006).

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

Opinion of the Court

The Act proscribes a particular manner of ending fetal

life, so it is necessary here, as it was in Stenberg, to dis
cuss abortion procedures in some detail. Three United
States District Courts heard extensive evidence describing
the procedures. In addition to the two courts involved in
the instant cases the District Court for the Southern
District of New York also considered the constitutionality
of the Act. Nat. Abortion Federation v. Ashcroft, 330
F. Supp. 2d 436 (2004). It found the Act unconstitutional,
id., at 493, and the Court of Appeals for the Second Circuit
affirmed, Nat. Abortion Federation v. Gonzales, 437 F. 3d
278 (2006). The three District Courts relied on similar
medical evidence; indeed, much of the evidence submitted
to the Carhart court previously had been submitted to the
other two courts. 331 F. Supp. 2d, at 809810. We refer
to the District Courts exhaustive opinions in our own
discussion of abortion procedures.
Abortion methods vary depending to some extent on the
preferences of the physician and, of course, on the term of
the pregnancy and the resulting stage of the unborn
childs development. Between 85 and 90 percent of the
approximately 1.3 million abortions performed each year
in the United States take place in the first three months of
pregnancy, which is to say in the first trimester. Planned
Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at 960, and n. 4; App. in No.
051382, pp. 4548. The most common first-trimester
abortion method is vacuum aspiration (otherwise known
as suction curettage) in which the physician vacuums out
the embryonic tissue. Early in this trimester an alterna
tive is to use medication, such as mifepristone (commonly
known as RU486), to terminate the pregnancy. Nat.
Abortion Federation, supra, at 464, n. 20. The Act does
not regulate these procedures.
Of the remaining abortions that take place each year,

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

most occur in the second trimester. The surgical proce

dure referred to as dilation and evacuation or D&E is
the usual abortion method in this trimester. Planned
Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at 960961. Although indi
vidual techniques for performing D&E differ, the general
steps are the same.
A doctor must first dilate the cervix at least to the ex
tent needed to insert surgical instruments into the uterus
and to maneuver them to evacuate the fetus. Nat. Abor
tion Federation, supra, at 465; App. in No. 051382, at 61.
The steps taken to cause dilation differ by physician and
gestational age of the fetus. See, e.g., Carhart, 331
F. Supp. 2d, at 852, 856, 859, 862865, 868, 870, 873874,
876877, 880, 883, 886. A doctor often begins the dilation
process by inserting osmotic dilators, such as laminaria
(sticks of seaweed), into the cervix. The dilators can be
used in combination with drugs, such as misoprostol, that
increase dilation. The resulting amount of dilation is not
uniform, and a doctor does not know in advance how an
individual patient will respond. In general the longer
dilators remain in the cervix, the more it will dilate. Yet
the length of time doctors employ osmotic dilators varies.
Some may keep dilators in the cervix for two days, while
others use dilators for a day or less. Nat. Abortion Federa
tion, supra, at 464465; Planned Parenthood, supra, at
961.
After sufficient dilation the surgical operation can com
mence. The woman is placed under general anesthesia or
conscious sedation. The doctor, often guided by ultra
sound, inserts grasping forceps through the womans
cervix and into the uterus to grab the fetus. The doctor
grips a fetal part with the forceps and pulls it back
through the cervix and vagina, continuing to pull even
after meeting resistance from the cervix. The friction
causes the fetus to tear apart. For example, a leg might be
ripped off the fetus as it is pulled through the cervix and

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

Opinion of the Court

out of the woman. The process of evacuating the fetus

piece by piece continues until it has been completely re
moved. A doctor may make 10 to 15 passes with the for
ceps to evacuate the fetus in its entirety, though some
times removal is completed with fewer passes. Once the
fetus has been evacuated, the placenta and any remaining
fetal material are suctioned or scraped out of the uterus.
The doctor examines the different parts to ensure the
entire fetal body has been removed. See, e.g., Nat. Abor
tion Federation, supra, at 465; Planned Parenthood, supra,
at 962.
Some doctors, especially later in the second trimester,
may kill the fetus a day or two before performing the
surgical evacuation. They inject digoxin or potassium
chloride into the fetus, the umbilical cord, or the amniotic
fluid. Fetal demise may cause contractions and make
greater dilation possible. Once dead, moreover, the fetus
body will soften, and its removal will be easier. Other
doctors refrain from injecting chemical agents, believing it
adds risk with little or no medical benefit. Carhart, supra,
at 907912; Nat. Abortion Federation, supra, at 474475.
The abortion procedure that was the impetus for the
numerous bans on partial-birth abortion, including the
Act, is a variation of this standard D&E. See M. Haskell,
Dilation and Extraction for Late Second Trimester Abor
tion (1992), 1 Appellants App. in No. 043379 (CA8), p.
109 (hereinafter Dilation and Extraction). The medical
community has not reached unanimity on the appropriate
name for this D&E variation. It has been referred to as
intact D&E, dilation and extraction (D&X), and intact
D&X. Nat. Abortion Federation, supra, at 440, n. 2; see
also F. Cunningham et al., Williams Obstetrics 243 (22d
ed. 2005) (identifying the procedure as D&X); Danforths
Obstetrics and Gynecology 567 (J. Scott, R. Gibbs, B.
Karlan, & A. Haney eds. 9th ed. 2003) (identifying the
procedure as intact D&X); M. Paul, E. Lichtenberg, L.

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

Borgatta, D. Grimes, & P. Stubblefield, A Clinicians

Guide to Medical and Surgical Abortion 136 (1999) (identi
fying the procedure as intact D&E). For discussion pur
poses this D&E variation will be referred to as intact
D&E. The main difference between the two procedures is
that in intact D&E a doctor extracts the fetus intact or
largely intact with only a few passes. There are no com
prehensive statistics indicating what percentage of all
D&Es are performed in this manner.
Intact D&E, like regular D&E, begins with dilation of
the cervix. Sufficient dilation is essential for the proce
dure. To achieve intact extraction some doctors thus may
attempt to dilate the cervix to a greater degree. This
approach has been called serial dilation. Carhart, supra,
at 856, 870, 873; Planned Parenthood, supra, at 965.
Doctors who attempt at the outset to perform intact D&E
may dilate for two full days or use up to 25 osmotic dila
tors. See, e.g., Dilation and Extraction 110; Carhart,
supra, at 865, 868, 876, 886.
In an intact D&E procedure the doctor extracts the fetus
in a way conducive to pulling out its entire body, instead of
ripping it apart. One doctor, for example, testified:
If I know I have good dilation and I reach in and
the fetus starts to come out and I think I can accom
plish it, the abortion with an intact delivery, then I
use my forceps a little bit differently. I dont close
them quite so much, and I just gently draw the tissue
out attempting to have an intact delivery, if possible.
App. in No. 051382, at 74.
Rotating the fetus as it is being pulled decreases the odds
of dismemberment. Carhart, supra, at 868869; App. in
No. 05380, pp. 4041; 5 Appellants App. in No. 043379
(CA8), p. 1469. A doctor also may use forceps to grasp a
fetal part, pull it down, and re-grasp the fetus at a higher
levelsometimes using both his hand and a forcepsto

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

Opinion of the Court

exert traction to retrieve the fetus intact until the head is

lodged in the [cervix]. Carhart, 331 F. Supp. 2d, at 886
887.
Intact D&E gained public notoriety when, in 1992, Dr.
Martin Haskell gave a presentation describing his method
of performing the operation. Dilation and Extraction 110
111. In the usual intact D&E the fetus head lodges in the
cervix, and dilation is insufficient to allow it to pass. See,
e.g., ibid.; App. in No. 05380, at 577; App. in No. 05
1382, at 74, 282. Haskell explained the next step as
follows:
At this point, the right-handed surgeon slides the
fingers of the left [hand] along the back of the fetus
and hooks the shoulders of the fetus with the index
and ring fingers (palm down).
While maintaining this tension, lifting the cervix
and applying traction to the shoulders with the fin
gers of the left hand, the surgeon takes a pair of blunt
curved Metzenbaum scissors in the right hand. He
carefully advances the tip, curved down, along the
spine and under his middle finger until he feels it con
tact the base of the skull under the tip of his middle
finger.
[T]he surgeon then forces the scissors into the base
of the skull or into the foramen magnum. Having
safely entered the skull, he spreads the scissors to
enlarge the opening.
The surgeon removes the scissors and introduces a
suction catheter into this hole and evacuates the skull
contents. With the catheter still in place, he applies
traction to the fetus, removing it completely from the
patient. H. R. Rep. No. 10858, p. 3 (2003).
This is an abortion doctors clinical description. Here is
another description from a nurse who witnessed the same
method performed on a 26-week fetus and who testified

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

before the Senate Judiciary Committee:

Dr. Haskell went in with forceps and grabbed the
babys legs and pulled them down into the birth canal.
Then he delivered the babys body and the arms
everything but the head. The doctor kept the head
right inside the uterus. . . .
The babys little fingers were clasping and un
clasping, and his little feet were kicking. Then the
doctor stuck the scissors in the back of his head, and
the babys arms jerked out, like a startle reaction, like
a flinch, like a baby does when he thinks he is going to
fall.
The doctor opened up the scissors, stuck a highpowered suction tube into the opening, and sucked the
babys brains out. Now the baby went completely
limp. . . .
He cut the umbilical cord and delivered the pla
centa. He threw the baby in a pan, along with the
placenta and the instruments he had just used.
Ibid.
Dr. Haskells approach is not the only method of killing
the fetus once its head lodges in the cervix, and the proc
ess has evolved since his presentation. Planned Parent
hood, 320 F. Supp. 2d, at 965. Another doctor, for exam
ple, squeezes the skull after it has been pierced so that
enough brain tissue exudes to allow the head to pass
through. App. in No. 05380, at 41; see also Carhart,
supra, at 866867, 874. Still other physicians reach into
the cervix with their forceps and crush the fetus skull.
Carhart, supra, at 858, 881. Others continue to pull the
fetus out of the woman until it disarticulates at the neck,
in effect decapitating it. These doctors then grasp the
head with forceps, crush it, and remove it. Id., at 864,
878; see also Planned Parenthood, supra, at 965.
Some doctors performing an intact D&E attempt to

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

Opinion of the Court

remove the fetus without collapsing the skull.

See
Carhart, supra, at 866, 869. Yet one doctor would not
allow delivery of a live fetus younger than 24 weeks be
cause the objective of [his] procedure is to perform an
abortion, not a birth. App. in No. 051382, at 408409.
The doctor thus answered in the affirmative when asked
whether he would hold the fetus head on the internal
side of the [cervix] in order to collapse the skull and kill
the fetus before it is born. Id., at 409; see also Carhart,
supra, at 862, 878. Another doctor testified he crushes a
fetus skull not only to reduce its size but also to ensure
the fetus is dead before it is removed. For the staff to have
to deal with a fetus that has some viability to it, some
movement of limbs, according to this doctor, [is] always a
difficult situation. App. in No. 05380, at 94; see
Carhart, supra, at 858.
D&E and intact D&E are not the only second-trimester
abortion methods. Doctors also may abort a fetus through
medical induction. The doctor medicates the woman to
induce labor, and contractions occur to deliver the fetus.
Induction, which unlike D&E should occur in a hospital,
can last as little as 6 hours but can take longer than 48. It
accounts for about five percent of second-trimester abor
tions before 20 weeks of gestation and 15 percent of those
after 20 weeks. Doctors turn to two other methods of
second-trimester abortion, hysterotomy and hysterectomy,
only in emergency situations because they carry increased
risk of complications. In a hysterotomy, as in a cesarean
section, the doctor removes the fetus by making an inci
sion through the abdomen and uterine wall to gain access
to the uterine cavity. A hysterectomy requires the re
moval of the entire uterus. These two procedures repre
sent about .07% of second-trimester abortions. Nat. Abor
tion Federation, 330 F. Supp. 2d, at 467; Planned
Parenthood, supra, at 962963.

10

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

B
After Dr. Haskells procedure received public attention,
with ensuing and increasing public concern, bans on par
tial birth abortion proliferated. By the time of the Sten
berg decision, about 30 States had enacted bans designed
to prohibit the procedure. 530 U. S., at 995996, and nn.
1213 (THOMAS, J., dissenting); see also H. R. Rep. No.
10858, at 45. In 1996, Congress also acted to ban par
tial-birth abortion. President Clinton vetoed the congres
sional legislation, and the Senate failed to override the
veto. Congress approved another bill banning the proce
dure in 1997, but President Clinton again vetoed it. In
2003, after this Courts decision in Stenberg, Congress
passed the Act at issue here. H. R. Rep. No. 10858, at
1214. On November 5, 2003, President Bush signed the
Act into law. It was to take effect the following day. 18
U. S. C. 1531(a) (2000 ed., Supp. IV).
The Act responded to Stenberg in two ways. First,
Congress made factual findings. Congress determined
that this Court in Stenberg was required to accept the
very questionable findings issued by the district court
judge, 2(7), 117 Stat. 1202, notes following 18 U. S. C.
1531 (2000 ed., Supp. IV), p. 768, (7) (Congressional
Findings), but that Congress was not bound to accept the
same factual findings, ibid., (8). Congress found, among
other things, that [a] moral, medical, and ethical consen
sus exists that the practice of performing a partial-birth
abortion . . . is a gruesome and inhumane procedure that
is never medically necessary and should be prohibited.
Id., at 767, (1).
Second, and more relevant here, the Acts language
differs from that of the Nebraska statute struck down in
Stenberg. See 530 U. S., at 921922 (quoting Neb. Rev.
Stat. Ann. 28328(1), 28326(9) (Supp. 1999)). The
operative provisions of the Act provide in relevant part:

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

11

Opinion of the Court

(a) Any physician who, in or affecting interstate or

foreign commerce, knowingly performs a partial-birth
abortion and thereby kills a human fetus shall be
fined under this title or imprisoned not more than 2
years, or both. This subsection does not apply to a
partial-birth abortion that is necessary to save the life
of a mother whose life is endangered by a physical
disorder, physical illness, or physical injury, including
a life-endangering physical condition caused by or
arising from the pregnancy itself. This subsection
takes effect 1 day after the enactment.
(b) As used in this section
(1) the term partial-birth abortion means an abor
tion in which the person performing the abortion
(A) deliberately and intentionally vaginally delivers
a living fetus until, in the case of a head-first presen
tation, the entire fetal head is outside the body of the
mother, or, in the case of breech presentation, any
part of the fetal trunk past the navel is outside the
body of the mother, for the purpose of performing an
overt act that the person knows will kill the partially
delivered living fetus; and
(B) performs the overt act, other than completion of
delivery, that kills the partially delivered living fetus;
and
(2) the term physician means a doctor of medicine
or osteopathy legally authorized to practice medicine
and surgery by the State in which the doctor performs
such activity, or any other individual legally author
ized by the State to perform abortions: Provided, how
ever, That any individual who is not a physician or not
otherwise legally authorized by the State to perform
abortions, but who nevertheless directly performs a
partial-birth abortion, shall be subject to the provi
sions of this section.
.
.
.
.
.

12

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

(d)(1) A defendant accused of an offense under this

section may seek a hearing before the State Medical
Board on whether the physicians conduct was neces
sary to save the life of the mother whose life was en
dangered by a physical disorder, physical illness, or
physical injury, including a life-endangering physical
condition caused by or arising from the pregnancy
itself.
(2) The findings on that issue are admissible on that
issue at the trial of the defendant. Upon a motion of
the defendant, the court shall delay the beginning of
the trial for not more than 30 days to permit such a
hearing to take place.
(e) A woman upon whom a partial-birth abortion is
performed may not be prosecuted under this section,
for a conspiracy to violate this section, or for an of
fense under section 2, 3, or 4 of this title based on a
violation of this section. 18 U. S. C. 1531 (2000 ed.,
Supp. IV).
The Act also includes a provision authorizing civil actions
that is not of relevance here. 1531(c).
C
The District Court in Carhart concluded the Act was
unconstitutional for two reasons. First, it determined the
Act was unconstitutional because it lacked an exception
allowing the procedure where necessary for the health of
the mother. 331 F. Supp. 2d, at 10041030. Second, the
District Court found the Act deficient because it covered
not merely intact D&E but also certain other D&Es. Id.,
at 10301037.
The Court of Appeals for the Eighth Circuit addressed
only the lack of a health exception. 413 F. 3d, at 803804.
The court began its analysis with what it saw as the ap
propriate questionwhether substantial medical author
ity supports the medical necessity of the banned proce

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

13

Opinion of the Court

dure. Id., at 796 (quoting Stenberg, 530 U. S., at 938).

This was the proper framework, according to the Court of
Appeals, because when a lack of consensus exists in the
medical community, the Constitution requires legislatures
to err on the side of protecting womens health by includ
ing a health exception. 413 F. 3d, at 796. The court
rejected the Attorney Generals attempt to demonstrate
changed evidentiary circumstances since Stenberg and
considered itself bound by Stenbergs conclusion that a
health exception was required. 413 F. 3d, at 803 (explain
ing [t]he record in [the] case and the record in Stenberg
[were] similar in all significant respects). It invalidated
the Act. Ibid.
D
The District Court in Planned Parenthood concluded the
Act was unconstitutional because it (1) pose[d] an undue
burden on a womans ability to choose a second trimester
abortion; (2) [was] unconstitutionally vague; and (3) re
quire[d] a health exception as set forth by . . . Stenberg.
320 F. Supp. 2d, at 10341035.
The Court of Appeals for the Ninth Circuit agreed. Like
the Court of Appeals for the Eighth Circuit, it concluded
the absence of a health exception rendered the Act uncon
stitutional. The court interpreted Stenberg to require a
health exception unless there is consensus in the medical
community that the banned procedure is never medically
necessary to preserve the health of women. 435 F. 3d, at
1173. Even after applying a deferential standard of re
view to Congress factual findings, the Court of Appeals
determined substantial disagreement exists in the medi
cal community regarding whether the procedures prohib
ited by the Act are ever necessary to preserve a womans
health. Id., at 11751176.
The Court of Appeals concluded further that the Act
placed an undue burden on a womans ability to obtain a

14

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

second-trimester abortion. The court found the textual

differences between the Act and the Nebraska statute
struck down in Stenberg insufficient to distinguish D&E
and intact D&E. 435 F. 3d, at 11781180. As a result,
according to the Court of Appeals, the Act imposed an
undue burden because it prohibited D&E. Id., at 1180
1181.
Finally, the Court of Appeals found the Act void for
vagueness. Id., at 1181. Abortion doctors testified they
were uncertain which procedures the Act made criminal.
The court thus concluded the Act did not offer physicians
clear warning of its regulatory reach. Id., at 11811184.
Resting on its understanding of the remedial framework
established by this Court in Ayotte v. Planned Parenthood
of Northern New Eng., 546 U. S. 320, 328330 (2006), the
Court of Appeals held the Act was unconstitutional on its
face and should be permanently enjoined. 435 F. 3d, at
11841191.
II
The principles set forth in the joint opinion in Planned
Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey, 505 U. S. 833
(1992), did not find support from all those who join the
instant opinion. See id., at 9791002 (SCALIA, J., joined
by THOMAS, J., inter alios, concurring in judgment in part
and dissenting in part). Whatever ones views concerning
the Casey joint opinion, it is evident a premise central to
its conclusionthat the government has a legitimate and
substantial interest in preserving and promoting fetal
lifewould be repudiated were the Court now to affirm
the judgments of the Courts of Appeals.
Casey involved a challenge to Roe v. Wade, 410 U. S. 113
(1973). The opinion contains this summary:
It must be stated at the outset and with clarity
that Roes essential holding, the holding we reaffirm,
has three parts. First is a recognition of the right of

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

15

Opinion of the Court

the woman to choose to have an abortion before viabil

ity and to obtain it without undue interference from
the State. Before viability, the States interests are
not strong enough to support a prohibition of abortion
or the imposition of a substantial obstacle to the
womans effective right to elect the procedure. Second
is a confirmation of the States power to restrict abor
tions after fetal viability, if the law contains excep
tions for pregnancies which endanger the womans life
or health. And third is the principle that the State
has legitimate interests from the outset of the preg
nancy in protecting the health of the woman and the
life of the fetus that may become a child. These prin
ciples do not contradict one another; and we adhere to
each. 505 U. S., at 846 (opinion of the Court).
Though all three holdings are implicated in the instant
cases, it is the third that requires the most extended
discussion; for we must determine whether the Act fur
thers the legitimate interest of the Government in protect
ing the life of the fetus that may become a child.
To implement its holding, Casey rejected both Roes rigid
trimester framework and the interpretation of Roe that
considered all previability regulations of abortion unwar
ranted. 505 U. S., at 875876, 878 (plurality opinion). On
this point Casey overruled the holdings in two cases be
cause they undervalued the States interest in potential
life. See id., at 881883 (joint opinion) (overruling Thornburgh v. American College of Obstetricians and Gynecolo
gists, 476 U. S. 747 (1986) and Akron v. Akron Center for
Reproductive Health, Inc., 462 U. S. 416 (1983)).
We assume the following principles for the purposes of
this opinion. Before viability, a State may not prohibit
any woman from making the ultimate decision to termi
nate her pregnancy. 505 U. S., at 879 (plurality opinion).
It also may not impose upon this right an undue burden,

16

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

which exists if a regulations purpose or effect is to place

a substantial obstacle in the path of a woman seeking an
abortion before the fetus attains viability. Id., at 878. On
the other hand, [r]egulations which do no more than
create a structural mechanism by which the State, or the
parent or guardian of a minor, may express profound
respect for the life of the unborn are permitted, if they are
not a substantial obstacle to the womans exercise of the
right to choose. Id., at 877. Casey, in short, struck a
balance. The balance was central to its holding. We now
apply its standard to the cases at bar.
III
We begin with a determination of the Acts operation
and effect. A straightforward reading of the Acts text
demonstrates its purpose and the scope of its provisions: It
regulates and proscribes, with exceptions or qualifications
to be discussed, performing the intact D&E procedure.
Respondents agree the Act encompasses intact D&E,
but they contend its additional reach is both unclear and
excessive. Respondents assert that, at the least, the Act is
void for vagueness because its scope is indefinite. In the
alternative, respondents argue the Acts text proscribes all
D&Es.
Because D&E is the most common secondtrimester abortion method, respondents suggest the Act
imposes an undue burden. In this litigation the Attorney
General does not dispute that the Act would impose an
undue burden if it covered standard D&E.
We conclude that the Act is not void for vagueness, does
not impose an undue burden from any overbreadth, and is
not invalid on its face.
A
The Act punishes knowingly perform[ing] a partial
birth abortion. 1531(a) (2000 ed., Supp. IV). It defines
the unlawful abortion in explicit terms. 1531(b)(1).

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

17

Opinion of the Court

First, the person performing the abortion must vagi

nally delive[r] a living fetus. 1531(b)(1)(A). The Act
does not restrict an abortion procedure involving the
delivery of an expired fetus. The Act, furthermore, is
inapplicable to abortions that do not involve vaginal deliv
ery (for instance, hysterotomy or hysterectomy). The Act
does apply both previability and postviability because, by
common understanding and scientific terminology, a fetus
is a living organism while within the womb, whether or
not it is viable outside the womb. See, e.g., Planned Par
enthood, 320 F. Supp. 2d, at 971972. We do not under
stand this point to be contested by the parties.
Second, the Acts definition of partial-birth abortion
requires the fetus to be delivered until, in the case of a
head-first presentation, the entire fetal head is outside the
body of the mother, or, in the case of breech presentation,
any part of the fetal trunk past the navel is outside the
body of the mother. 1531(b)(1)(A) (2000 ed., Supp. IV).
The Attorney General concedes, and we agree, that if an
abortion procedure does not involve the delivery of a living
fetus to one of these anatomical landmarks where,
depending on the presentation, either the fetal head or the
fetal trunk past the navel is outside the body of the
motherthe prohibitions of the Act do not apply. Brief for
Petitioner in No. 05380, p. 46.
Third, to fall within the Act, a doctor must perform an
overt act, other than completion of delivery, that kills the
partially delivered living fetus. 1531(b)(1)(B) (2000 ed.,
Supp. IV). For purposes of criminal liability, the overt act
causing the fetus death must be separate from delivery.
And the overt act must occur after the delivery to an
anatomical landmark. This is because the Act proscribes
killing the partially delivered fetus, which, when read in
context, refers to a fetus that has been delivered to an
anatomical landmark. Ibid.
Fourth, the Act contains scienter requirements concern

18

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

ing all the actions involved in the prohibited abortion. To

begin with, the physician must have deliberately and
intentionally delivered the fetus to one of the Acts ana
tomical landmarks. 1531(b)(1)(A). If a living fetus is
delivered past the critical point by accident or inadver
tence, the Act is inapplicable. In addition, the fetus must
have been delivered for the purpose of performing an
overt act that the [doctor] knows will kill [it]. Ibid. If
either intent is absent, no crime has occurred. This fol
lows from the general principle that where scienter is
required no crime is committed absent the requisite state
of mind. See generally 1 W. LaFave, Substantive Crimi
nal Law 5.1 (2d ed. 2003) (hereinafter LaFave); 1 C.
Torcia, Whartons Criminal Law 27 (15th ed. 1993).
B
Respondents contend the language described above is
indeterminate, and they thus argue the Act is unconstitu
tionally vague on its face. As generally stated, the voidfor-vagueness doctrine requires that a penal statute define
the criminal offense with sufficient definiteness that ordi
nary people can understand what conduct is prohibited
and in a manner that does not encourage arbitrary and
discriminatory enforcement. Kolender v. Lawson, 461
U. S. 352, 357 (1983); Posters N Things, Ltd. v. United
States, 511 U. S. 513, 525 (1994). The Act satisfies both
requirements.
The Act provides doctors of ordinary intelligence a
reasonable opportunity to know what is prohibited.
Grayned v. City of Rockford, 408 U. S. 104, 108 (1972).
Indeed, it sets forth relatively clear guidelines as to pro
hibited conduct and provides objective criteria to evalu
ate whether a doctor has performed a prohibited proce
dure. Posters N Things, supra, at 525526. Unlike the
statutory language in Stenberg that prohibited the deliv
ery of a substantial portion of the fetuswhere a doc

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

19

Opinion of the Court

tor might question how much of the fetus is a substantial

portionthe Act defines the line between potentially
criminal conduct on the one hand and lawful abortion on
the other. Stenberg, 530 U. S., at 922 (quoting Neb. Rev.
Stat. Ann. 28326(9) (Supp. 1999)). Doctors performing
D&E will know that if they do not deliver a living fetus
to an anatomical landmark they will not face criminal
liability.
This conclusion is buttressed by the intent that must be
proved to impose liability. The Court has made clear that
scienter requirements alleviate vagueness concerns.
Posters N Things, supra, at 526; see also Colautti v.
Franklin, 439 U. S. 379, 395 (1979) (This Court has long
recognized that the constitutionality of a vague statutory
standard is closely related to whether that standard in
corporates a requirement of mens rea). The Act requires
the doctor deliberately to have delivered the fetus to an
anatomical landmark. 1531(b)(1)(A) (2000 ed., Supp. IV).
Because a doctor performing a D&E will not face criminal
liability if he or she delivers a fetus beyond the prohibited
point by mistake, the Act cannot be described as a trap
for those who act in good faith. Colautti, supra, at 395
(internal quotation marks omitted).
Respondents likewise have failed to show that the Act
should be invalidated on its face because it encourages
arbitrary or discriminatory enforcement. Kolender, supra,
at 357. Just as the Acts anatomical landmarks provide
doctors with objective standards, they also establish
minimal guidelines to govern law enforcement. Smith v.
Goguen, 415 U. S. 566, 574 (1974). The scienter require
ments narrow the scope of the Acts prohibition and limit
prosecutorial discretion. It cannot be said that the Act
vests virtually complete discretion in the hands of [law
enforcement] to determine whether the [doctor] has satis
fied [its provisions]. Kolender, supra, at 358 (invalidating
a statute regulating loitering). Respondents arguments

20

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

concerning arbitrary enforcement, furthermore, are some

what speculative. This is a preenforcement challenge,
where no evidence has been, or could be, introduced to
indicate whether the [Act] has been enforced in a dis
criminatory manner or with the aim of inhibiting [consti
tutionally protected conduct]. Hoffman Estates v. Flipside, Hoffman Estates, Inc., 455 U. S. 489, 503 (1982). The
Act is not vague.
C
We next determine whether the Act imposes an undue
burden, as a facial matter, because its restrictions on
second-trimester abortions are too broad. A review of the
statutory text discloses the limits of its reach. The Act
prohibits intact D&E; and, notwithstanding respondents
arguments, it does not prohibit the D&E procedure in
which the fetus is removed in parts.
1
The Act prohibits a doctor from intentionally performing
an intact D&E. The dual prohibitions of the Act, both of
which are necessary for criminal liability, correspond with
the steps generally undertaken during this type of proce
dure. First, a doctor delivers the fetus until its head
lodges in the cervix, which is usually past the anatomical
landmark for a breech presentation. See 18 U. S. C.
1531(b)(1)(A) (2000 ed., Supp. IV). Second, the doctor
proceeds to pierce the fetal skull with scissors or crush it
with forceps. This step satisfies the overt-act requirement
because it kills the fetus and is distinct from delivery. See
1531(b)(1)(B). The Acts intent requirements, however,
limit its reach to those physicians who carry out the intact
D&E after intending to undertake both steps at the outset.
The Act excludes most D&Es in which the fetus is re
moved in pieces, not intact. If the doctor intends to re
move the fetus in parts from the outset, the doctor will not

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

21

Opinion of the Court

have the requisite intent to incur criminal liability. A

doctor performing a standard D&E procedure can often
tak[e] about 1015 passes through the uterus to remove
the entire fetus. Planned Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at
962. Removing the fetus in this manner does not violate
the Act because the doctor will not have delivered the
living fetus to one of the anatomical landmarks or commit
ted an additional overt act that kills the fetus after partial
delivery. 1531(b)(1) (2000 ed., Supp. IV).
A comparison of the Act with the Nebraska statute
struck down in Stenberg confirms this point. The statute
in Stenberg prohibited deliberately and intentionally
delivering into the vagina a living unborn child, or a sub
stantial portion thereof, for the purpose of performing a
procedure that the person performing such procedure
knows will kill the unborn child and does kill the unborn
child. 530 U. S., at 922 (quoting Neb. Rev. Stat. Ann.
28326(9) (Supp. 1999)). The Court concluded that this
statute encompassed D&E because D&E will often in
volve a physician pulling a substantial portion of a still
living fetus, say, an arm or leg, into the vagina prior to the
death of the fetus. 530 U. S., at 939. The Court also
rejected the limiting interpretation urged by Nebraskas
Attorney General that the statutes reference to a proce
dure that kill[s] the unborn child was to a distinct
procedure, not to the abortion procedure as a whole. Id.,
at 943.
Congress, it is apparent, responded to these concerns
because the Act departs in material ways from the statute
in Stenberg. It adopts the phrase delivers a living fetus,
1531(b)(1)(A) (2000 ed., Supp. IV), instead of delivering
. . . a living unborn child, or a substantial portion
thereof, 530 U. S., at 938 (quoting Neb. Rev. Stat. Ann.
28326(9) (Supp. 1999)). The Acts language, unlike the
statute in Stenberg, expresses the usual meaning of de
liver when used in connection with fetus, namely, ex

22

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

traction of an entire fetus rather than removal of fetal

pieces. See Stedmans Medical Dictionary 470 (27th ed.
2000) (defining deliver as [t]o assist a woman in child
birth and [t]o extract from an enclosed place, as the fetus
from the womb, an object or foreign body); see also I. Dox,
B. Melloni, G. Eisner, & J. Melloni, The HarperCollins
Illustrated Medical Dictionary 160 (4th ed. 2001); Mer
riam Websters Collegiate Dictionary 306 (10th ed. 1997).
The Act thus displaces the interpretation of delivering
dictated by the Nebraska statutes reference to a substan
tial portion of the fetus. Stenberg, supra, at 944 (indicat
ing that the Nebraska statute itself specifies that it ap
plies both to delivering an intact unborn child or a
substantial portion thereof ). In interpreting statutory
texts courts use the ordinary meaning of terms unless
context requires a different result. See, e.g., 2A N. Singer,
Sutherland on Statutes and Statutory Construction 47:28
(rev. 6th ed. 2000). Here, unlike in Stenberg, the language
does not require a departure from the ordinary meaning.
D&E does not involve the delivery of a fetus because it
requires the removal of fetal parts that are ripped from
the fetus as they are pulled through the cervix.
The identification of specific anatomical landmarks to
which the fetus must be partially delivered also differenti
ates the Act from the statute at issue in Stenberg.
1531(b)(1)(A) (2000 ed., Supp. IV). The Court in Stenberg
interpreted substantial portion of the fetus to include
an arm or a leg. 530 U. S., at 939. The Acts anatomical
landmarks, by contrast, clarify that the removal of a small
portion of the fetus is not prohibited. The landmarks also
require the fetus to be delivered so that it is partially
outside the body of the mother. 1531(b)(1)(A). To come
within the ambit of the Nebraska statute, on the other
hand, a substantial portion of the fetus only had to be
delivered into the vagina; no part of the fetus had to be
outside the body of the mother before a doctor could face

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

23

Opinion of the Court

criminal sanctions. Id., at 938939.

By adding an overt-act requirement Congress sought
further to meet the Courts objections to the state statute
considered in Stenberg. Compare 18 U. S. C. 1531(b)(1)
(2000 ed., Supp. IV) with Neb. Rev. Stat. Ann. 28326(9)
(Supp. 1999). The Act makes the distinction the Nebraska
statute failed to draw (but the Nebraska Attorney General
advanced) by differentiating between the overall partialbirth abortion and the distinct overt act that kills the
fetus. See Stenberg, 530 U. S., at 943944. The fatal
overt act must occur after delivery to an anatomical land
mark, and it must be something other than [the] comple
tion of delivery. 1531(b)(1)(B). This distinction matters
because, unlike intact D&E, standard D&E does not in
volve a delivery followed by a fatal act.
The canon of constitutional avoidance, finally, extin
guishes any lingering doubt as to whether the Act covers
the prototypical D&E procedure. [T]he elementary rule
is that every reasonable construction must be resorted to,
in order to save a statute from unconstitutionality.
Edward J. DeBartolo Corp. v. Florida Gulf Coast Building
& Constr. Trades Council, 485 U. S. 568, 575 (1988) (quot
ing Hooper v. California, 155 U. S. 648, 657 (1895)). It is
true this longstanding maxim of statutory interpretation
has, in the past, fallen by the wayside when the Court
confronted a statute regulating abortion. The Court at
times employed an antagonistic canon of construction
under which in cases involving abortion, a permissible
reading of a statute [was] to be avoided at all costs.
Stenberg, supra, at 977 (KENNEDY, J., dissenting) (quoting
Thornburgh, 476 U. S., at 829 (OConnor, J., dissenting)).
Casey put this novel statutory approach to rest. Stenberg,
supra, at 977 (KENNEDY, J., dissenting). Stenberg need
not be interpreted to have revived it. We read that deci
sion instead to stand for the uncontroversial proposition
that the canon of constitutional avoidance does not apply

24

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

if a statute is not genuinely susceptible to two construc

tions. Almendarez-Torres v. United States, 523 U. S. 224,
238 (1998); see also Clark v. Martinez, 543 U. S. 371, 385
(2005). In Stenberg the Court found the statute covered
D&E. 530 U. S., at 938945. Here, by contrast, interpret
ing the Act so that it does not prohibit standard D&E is
the most reasonable reading and understanding of its
terms.
2
Contrary arguments by the respondents are unavailing.
Respondents look to situations that might arise during
D&E, situations not examined in Stenberg. They con
tendrelying on the testimony of numerous abortion
doctorsthat D&E may result in the delivery of a living
fetus beyond the Acts anatomical landmarks in a signifi
cant fraction of cases. This is so, respondents say, because
doctors cannot predict the amount the cervix will dilate
before the abortion procedure. It might dilate to a degree
that the fetus will be removed largely intact. To complete
the abortion, doctors will commit an overt act that kills
the partially delivered fetus. Respondents thus posit that
any D&E has the potential to violate the Act, and that a
physician will not know beforehand whether the abortion
will proceed in a prohibited manner. Brief for Respondent
Planned Parenthood et al. in No. 051382, p. 38.
This reasoning, however, does not take account of the
Acts intent requirements, which preclude liability from
attaching to an accidental intact D&E. If a doctors intent
at the outset is to perform a D&E in which the fetus would
not be delivered to either of the Acts anatomical land
marks, but the fetus nonetheless is delivered past one of
those points, the requisite and prohibited scienter is not
present. 18 U. S. C. 1531(b)(1)(A) (2000 ed., Supp. IV).
When a doctor in that situation completes an abortion by
performing an intact D&E, the doctor does not violate the

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

25

Opinion of the Court

Act. It is true that intent to cause a result may sometimes

be inferred if a person knows that that result is practi
cally certain to follow from his conduct. 1 LaFave 5.2(a),
at 341. Yet abortion doctors intending at the outset to
perform a standard D&E procedure will not know that a
prohibited abortion is practically certain to follow from
their conduct. Ibid. A fetus is only delivered largely
intact in a small fraction of the overall number of D&E
abortions. Planned Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at 965.
The evidence also supports a legislative determination
that an intact delivery is almost always a conscious choice
rather than a happenstance. Doctors, for example, may
remove the fetus in a manner that will increase the
chances of an intact delivery. See, e.g., App. in No. 05
1382, at 74, 452. And intact D&E is usually described as
involving some manner of serial dilation. See, e.g., Dila
tion and Extraction 110. Doctors who do not seek to ob
tain this serial dilation perform an intact D&E on far
fewer occasions. See, e.g., Carhart, 331 F. Supp. 2d, at
857858 (In order for intact removal to occur on a regular
basis, Dr. Fitzhugh would have to dilate his patients with
a second round of laminaria). This evidence belies any
claim that a standard D&E cannot be performed without
intending or foreseeing an intact D&E.
Many doctors who testified on behalf of respondents,
and who objected to the Act, do not perform an intact D&E
by accident. On the contrary, they begin every D&E abor
tion with the objective of removing the fetus as intact as
possible. See, e.g., id., at 869 (Since Dr. Chasen believes
that the intact D & E is safer than the dismemberment D
& E, Dr. Chasens goal is to perform an intact D & E every
time); see also id., at 873, 886. This does not prove, as
respondents suggest, that every D&E might violate the
Act and that the Act therefore imposes an undue burden.
It demonstrates only that those doctors who intend to
perform a D&E that would involve delivery of a living

26

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

fetus to one of the Acts anatomical landmarks must adjust

their conduct to the law by not attempting to deliver the
fetus to either of those points. Respondents have not
shown that requiring doctors to intend dismemberment
before delivery to an anatomical landmark will prohibit
the vast majority of D&E abortions. The Act, then, cannot
be held invalid on its face on these grounds.
IV
Under the principles accepted as controlling here, the
Act, as we have interpreted it, would be unconstitutional
if its purpose or effect is to place a substantial obstacle in
the path of a woman seeking an abortion before the fetus
attains viability. Casey, 505 U. S., at 878 (plurality opin
ion). The abortions affected by the Acts regulations take
place both previability and postviability; so the quoted
language and the undue burden analysis it relies upon are
applicable. The question is whether the Act, measured by
its text in this facial attack, imposes a substantial obstacle
to late-term, but previability, abortions. The Act does not
on its face impose a substantial obstacle, and we reject
this further facial challenge to its validity.
A
The Acts purposes are set forth in recitals preceding its
operative provisions. A description of the prohibited abor
tion procedure demonstrates the rationale for the congres
sional enactment. The Act proscribes a method of abortion
in which a fetus is killed just inches before completion of
the birth process. Congress stated as follows: Implicitly
approving such a brutal and inhumane procedure by
choosing not to prohibit it will further coarsen society to
the humanity of not only newborns, but all vulnerable and
innocent human life, making it increasingly difficult to
protect such life. Congressional Findings (14)(N), in
notes following 18 U. S. C. 1531 (2000 ed., Supp. IV), p.

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

27

Opinion of the Court

769. The Act expresses respect for the dignity of human

life.
Congress was concerned, furthermore, with the effects
on the medical community and on its reputation caused by
the practice of partial-birth abortion. The findings in the
Act explain:
Partial-birth abortion . . . confuses the medical, legal,
and ethical duties of physicians to preserve and pro
mote life, as the physician acts directly against the
physical life of a child, whom he or she had just deliv
ered, all but the head, out of the womb, in order to end
that life. Congressional Findings (14)(J), ibid.
There can be no doubt the government has an interest in
protecting the integrity and ethics of the medical profes
sion. Washington v. Glucksberg, 521 U. S. 702, 731
(1997); see also Barsky v. Board of Regents of Univ. of N.
Y., 347 U. S. 442, 451 (1954) (indicating the State has
legitimate concern for maintaining high standards of
professional conduct in the practice of medicine). Under
our precedents it is clear the State has a significant role to
play in regulating the medical profession.
Casey reaffirmed these governmental objectives. The
government may use its voice and its regulatory authority
to show its profound respect for the life within the woman.
A central premise of the opinion was that the Courts
precedents after Roe had undervalue[d] the States inter
est in potential life. 505 U. S., at 873 (plurality opinion);
see also id., at 871. The plurality opinion indicated [t]he
fact that a law which serves a valid purpose, one not
designed to strike at the right itself, has the incidental
effect of making it more difficult or more expensive to
procure an abortion cannot be enough to invalidate it.
Id., at 874. This was not an idle assertion. The three
premises of Casey must coexist. See id., at 846 (opinion of
the Court). The third premise, that the State, from the

28

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

inception of the pregnancy, maintains its own regulatory

interest in protecting the life of the fetus that may become
a child, cannot be set at naught by interpreting Caseys
requirement of a health exception so it becomes tanta
mount to allowing a doctor to choose the abortion method
he or she might prefer. Where it has a rational basis to
act, and it does not impose an undue burden, the State
may use its regulatory power to bar certain procedures
and substitute others, all in furtherance of its legitimate
interests in regulating the medical profession in order to
promote respect for life, including life of the unborn.
The Acts ban on abortions that involve partial delivery
of a living fetus furthers the Governments objectives. No
one would dispute that, for many, D&E is a procedure
itself laden with the power to devalue human life. Con
gress could nonetheless conclude that the type of abortion
proscribed by the Act requires specific regulation because
it implicates additional ethical and moral concerns that
justify a special prohibition. Congress determined that
the abortion methods it proscribed had a disturbing
similarity to the killing of a newborn infant, Congres
sional Findings (14)(L), in notes following 18 U. S. C.
1531 (2000 ed., Supp. IV), p. 769, and thus it was con
cerned with draw[ing] a bright line that clearly distin
guishes abortion and infanticide. Congressional Findings
(14)(G), ibid. The Court has in the past confirmed the
validity of drawing boundaries to prevent certain practices
that extinguish life and are close to actions that are con
demned. Glucksberg found reasonable the States fear
that permitting assisted suicide will start it down the path
to voluntary and perhaps even involuntary euthanasia.
521 U. S., at 732735, and n. 23.
Respect for human life finds an ultimate expression in
the bond of love the mother has for her child. The Act
recognizes this reality as well. Whether to have an abor
tion requires a difficult and painful moral decision. Casey,

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

29

Opinion of the Court

supra, at 852853 (opinion of the Court). While we find no

reliable data to measure the phenomenon, it seems unex
ceptionable to conclude some women come to regret their
choice to abort the infant life they once created and sus
tained. See Brief for Sandra Cano et al. as Amici Curiae
in No. 05380, pp. 2224. Severe depression and loss of
esteem can follow. See ibid.
In a decision so fraught with emotional consequence
some doctors may prefer not to disclose precise details of
the means that will be used, confining themselves to the
required statement of risks the procedure entails. From
one standpoint this ought not to be surprising. Any num
ber of patients facing imminent surgical procedures would
prefer not to hear all details, lest the usual anxiety preced
ing invasive medical procedures become the more intense.
This is likely the case with the abortion procedures here in
issue. See, e.g., Nat. Abortion Federation, 330 F. Supp. 2d,
at 466, n. 22 (Most of [the plaintiffs] experts acknowl
edged that they do not describe to their patients what [the
D&E and intact D&E] procedures entail in clear and
precise terms); see also id., at 479.
It is, however, precisely this lack of information concern
ing the way in which the fetus will be killed that is of
legitimate concern to the State. Casey, supra, at 873
(plurality opinion) (States are free to enact laws to pro
vide a reasonable framework for a woman to make a deci
sion that has such profound and lasting meaning). The
State has an interest in ensuring so grave a choice is well
informed. It is self-evident that a mother who comes to
regret her choice to abort must struggle with grief more
anguished and sorrow more profound when she learns,
only after the event, what she once did not know: that she
allowed a doctor to pierce the skull and vacuum the fastdeveloping brain of her unborn child, a child assuming the
human form.
It is a reasonable inference that a necessary effect of the

30

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

regulation and the knowledge it conveys will be to encour

age some women to carry the infant to full term, thus
reducing the absolute number of late-term abortions. The
medical profession, furthermore, may find different and
less shocking methods to abort the fetus in the second
trimester, thereby accommodating legislative demand.
The States interest in respect for life is advanced by the
dialogue that better informs the political and legal sys
tems, the medical profession, expectant mothers, and
society as a whole of the consequences that follow from a
decision to elect a late-term abortion.
It is objected that the standard D&E is in some respects
as brutal, if not more, than the intact D&E, so that the
legislation accomplishes little. What we have already
said, however, shows ample justification for the regula
tion. Partial-birth abortion, as defined by the Act, differs
from a standard D&E because the former occurs when the
fetus is partially outside the mother to the point of one of
the Acts anatomical landmarks. It was reasonable for
Congress to think that partial-birth abortion, more than
standard D&E, undermines the publics perception of the
appropriate role of a physician during the delivery process,
and perverts a process during which life is brought into
the world. Congressional Findings (14)(K), in notes
following 18 U. S. C. 1531 (2000 ed., Supp. IV), p. 769.
There would be a flaw in this Courts logic, and an irony in
its jurisprudence, were we first to conclude a ban on both
D&E and intact D&E was overbroad and then to say it is
irrational to ban only intact D&E because that does not
proscribe both procedures. In sum, we reject the conten
tion that the congressional purpose of the Act was to
place a substantial obstacle in the path of a woman seek
ing an abortion. 505 U. S., at 878 (plurality opinion).
B
The Acts furtherance of legitimate government inter

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

31

Opinion of the Court

ests bears upon, but does not resolve, the next question:
whether the Act has the effect of imposing an unconstitu
tional burden on the abortion right because it does not
allow use of the barred procedure where necessary, in
appropriate medical judgment, for [the] preservation of
the . . . health of the mother. Ayotte, 546 U. S., at 327
328 (quoting Casey, supra, at 879 (plurality opinion)). The
prohibition in the Act would be unconstitutional, under
precedents we here assume to be controlling, if it sub
ject[ed] [women] to significant health risks. Ayotte, su
pra, at 328; see also Casey, supra, at 880 (opinion of the
Court). In Ayotte the parties agreed a health exception to
the challenged parental-involvement statute was neces
sary to avert serious and often irreversible damage to [a
pregnant minors] health. 546 U. S., at 328. Here, by
contrast, whether the Act creates significant health risks
for women has been a contested factual question. The
evidence presented in the trial courts and before Congress
demonstrates both sides have medical support for their
position.
Respondents presented evidence that intact D&E may
be the safest method of abortion, for reasons similar to
those adduced in Stenberg. See 530 U. S., at 932. Abor
tion doctors testified, for example, that intact D&E de
creases the risk of cervical laceration or uterine perfora
tion because it requires fewer passes into the uterus with
surgical instruments and does not require the removal of
bony fragments of the dismembered fetus, fragments that
may be sharp. Respondents also presented evidence that
intact D&E was safer both because it reduces the risks
that fetal parts will remain in the uterus and because it
takes less time to complete. Respondents, in addition,
proffered evidence that intact D&E was safer for women
with certain medical conditions or women with fetuses
that had certain anomalies. See, e.g., Carhart, 331
F. Supp. 2d, at 923929; Nat. Abortion Federation, supra,

32

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

at 470474; Planned Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at 982

983.
These contentions were contradicted by other doctors
who testified in the District Courts and before Congress.
They concluded that the alleged health advantages were
based on speculation without scientific studies to support
them. They considered D&E always to be a safe alterna
tive. See, e.g., Carhart, supra, at 930940; Nat. Abortion
Federation, 330 F. Supp. 2d, at 470474; Planned Parent
hood, 320 F. Supp. 2d, at 983.
There is documented medical disagreement whether the
Acts prohibition would ever impose significant health
risks on women. See, e.g., id., at 1033 ([T]here continues
to be a division of opinion among highly qualified experts
regarding the necessity or safety of intact D & E); see also
Nat. Abortion Federation, supra, at 482. The three Dis
trict Courts that considered the Acts constitutionality
appeared to be in some disagreement on this central fac
tual question. The District Court for the District of Ne
braska concluded the banned procedure is, sometimes,
the safest abortion procedure to preserve the health of
women. Carhart, supra, at 1017. The District Court for
the Northern District of California reached a similar
conclusion. Planned Parenthood, supra, at 1002 (finding
intact D&E was under certain circumstances . . . signifi
cantly safer than D & E by disarticulation). The District
Court for the Southern District of New York was more
skeptical of the purported health benefits of intact D&E.
It found the Attorney Generals expert witnesses rea
sonably and effectively refuted [the plaintiffs] proffered
bases for the opinion that [intact D&E] has safety advan
tages over other second-trimester abortion procedures.
Nat. Abortion Federation, 330 F. Supp. 2d, at 479. In
addition it did not believe that many of [the plaintiffs]
purported reasons for why [intact D&E] is medically nec
essary [were] credible; rather [it found them to be] theo

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

33

Opinion of the Court

retical or false. Id., at 480. The court nonetheless invali

dated the Act because it determined a significant body of
medical opinion . . . holds that D & E has safety advan
tages over induction and that [intact D&E] has some
safety advantages (however hypothetical and unsubstan
tiated by scientific evidence) over D & E for some women
in some circumstances. Ibid.
The question becomes whether the Act can stand when
this medical uncertainty persists. The Courts precedents
instruct that the Act can survive this facial attack. The
Court has given state and federal legislatures wide discre
tion to pass legislation in areas where there is medical and
scientific uncertainty. See Kansas v. Hendricks, 521 U. S.
346, 360, n. 3 (1997); Jones v. United States, 463 U. S. 354,
364365, n. 13, 370 (1983); Lambert v. Yellowley, 272 U. S.
581, 597 (1926); Collins v. Texas, 223 U. S. 288, 297298
(1912); Jacobson v. Massachusetts, 197 U. S. 11, 3031
(1905); see also Stenberg, supra, at 969972 (KENNEDY, J.,
dissenting); Marshall v. United States, 414 U. S. 417, 427
(1974) (When Congress undertakes to act in areas fraught
with medical and scientific uncertainties, legislative op
tions must be especially broad).
This traditional rule is consistent with Casey, which
confirms the States interest in promoting respect for
human life at all stages in the pregnancy. Physicians are
not entitled to ignore regulations that direct them to use
reasonable alternative procedures. The law need not give
abortion doctors unfettered choice in the course of their
medical practice, nor should it elevate their status above
other physicians in the medical community. In Casey the
controlling opinion held an informed-consent requirement
in the abortion context was no different from a require
ment that a doctor give certain specific information about
any medical procedure. 505 U. S., at 884 (joint opinion).
The opinion stated the doctor-patient relation here is
entitled to the same solicitude it receives in other con

34

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

texts. Ibid.; see also Webster v. Reproductive Health

Services, 492 U. S. 490, 518519 (1989) (plurality opinion)
(criticizing Roes trimester framework because, inter alia,
it left this Court to serve as the countrys ex officio medi
cal board with powers to approve or disapprove medical
and operative practices and standards throughout the
United States (internal quotation marks omitted));
Mazurek v. Armstrong, 520 U. S. 968, 973 (1997) (per
curiam) (upholding a restriction on the performance of
abortions to licensed physicians despite the respondents
contention all health evidence contradicts the claim that
there is any health basis for the law (internal quotation
marks omitted)).
Medical uncertainty does not foreclose the exercise of
legislative power in the abortion context any more than it
does in other contexts. See Hendricks, supra, at 360, n. 3.
The medical uncertainty over whether the Acts prohibi
tion creates significant health risks provides a sufficient
basis to conclude in this facial attack that the Act does not
impose an undue burden.
The conclusion that the Act does not impose an undue
burden is supported by other considerations. Alternatives
are available to the prohibited procedure. As we have
noted, the Act does not proscribe D&E. One District Court
found D&E to have extremely low rates of medical compli
cations. Planned Parenthood, supra, at 1000. Another
indicated D&E was generally the safest method of abor
tion during the second trimester. Carhart, 331 F. Supp.
2d, at 1031; see also Nat. Abortion Federation, supra, at
467468 (explaining that [e]xperts testifying for both
sides agreed D&E was safe). In addition the Acts prohi
bition only applies to the delivery of a living fetus. 18
U. S. C. 1531(b)(1)(A) (2000 ed., Supp. IV). If the intact
D&E procedure is truly necessary in some circumstances,
it appears likely an injection that kills the fetus is an
alternative under the Act that allows the doctor to perform

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

35

Opinion of the Court

the procedure.
The instant cases, then, are different from Planned
Parenthood of Central Mo. v. Danforth, 428 U. S. 52, 77
79 (1976), in which the Court invalidated a ban on saline
amniocentesis, the then-dominant second-trimester abor
tion method. The Court found the ban in Danforth to be
an unreasonable or arbitrary regulation designed to
inhibit, and having the effect of inhibiting, the vast major
ity of abortions after the first 12 weeks. Id., at 79. Here
the Act allows, among other means, a commonly used and
generally accepted method, so it does not construct a
substantial obstacle to the abortion right.
In reaching the conclusion the Act does not require a
health exception we reject certain arguments made by the
parties on both sides of these cases. On the one hand, the
Attorney General urges us to uphold the Act on the basis
of the congressional findings alone. Brief for Petitioner in
No. 05380, at 23. Although we review congressional
factfinding under a deferential standard, we do not in the
circumstances here place dispositive weight on Congress
findings. The Court retains an independent constitutional
duty to review factual findings where constitutional rights
are at stake. See Crowell v. Benson, 285 U. S. 22, 60
(1932) (In cases brought to enforce constitutional rights,
the judicial power of the United States necessarily extends
to the independent determination of all questions, both of
fact and law, necessary to the performance of that su
preme function).
As respondents have noted, and the District Courts
recognized, some recitations in the Act are factually incor
rect. See Nat. Abortion Federation, 330 F. Supp. 2d, at
482, 488491. Whether or not accurate at the time, some
of the important findings have been superseded. Two
examples suffice. Congress determined no medical schools
provide instruction on the prohibited procedure. Congres
sional Findings (14)(B), in notes following 18 U. S. C.

36

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

1531 (2000 ed., Supp. IV), p. 769. The testimony in the

District Courts, however, demonstrated intact D&E is
taught at medical schools. Nat. Abortion Federation,
supra, at 490; Planned Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at
1029. Congress also found there existed a medical consen
sus that the prohibited procedure is never medically nec
essary. Congressional Findings (1), in notes following 18
U. S. C. 1531 (2000 ed., Supp. IV), p. 767. The evidence
presented in the District Courts contradicts that conclu
sion. See, e.g., Carhart, supra, at 10121015; Nat. Abor
tion Federation, supra, at 488489; Planned Parenthood,
supra, at 10251026. Uncritical deference to Congress
factual findings in these cases is inappropriate.
On the other hand, relying on the Courts opinion in
Stenberg, respondents contend that an abortion regulation
must contain a health exception if substantial medical
authority supports the proposition that banning a particu
lar procedure could endanger womens health. Brief for
Respondents in No. 05380, p. 19 (quoting 530 U. S., at
938); see also Brief for Respondent Planned Parenthood
et al. in No. 051382, at 12 (same). As illustrated by
respondents arguments and the decisions of the Courts of
Appeals, Stenberg has been interpreted to leave no margin
of error for legislatures to act in the face of medical uncer
tainty. Carhart, 413 F. 3d, at 796; Planned Parenthood,
435 F. 3d, at 1173; see also Nat. Abortion Federation, 437
F. 3d, at 296 (Walker, C. J., concurring) (explaining the
standard under Stenberg is a virtually insurmountable
evidentiary hurdle).
A zero tolerance policy would strike down legitimate
abortion regulations, like the present one, if some part of
the medical community were disinclined to follow the
proscription. This is too exacting a standard to impose on
the legislative power, exercised in this instance under the
Commerce Clause, to regulate the medical profession.
Considerations of marginal safety, including the balance of

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

37

Opinion of the Court

risks, are within the legislative competence when the

regulation is rational and in pursuit of legitimate ends.
When standard medical options are available, mere con
venience does not suffice to displace them; and if some
procedures have different risks than others, it does not
follow that the State is altogether barred from imposing
reasonable regulations. The Act is not invalid on its face
where there is uncertainty over whether the barred proce
dure is ever necessary to preserve a womans health, given
the availability of other abortion procedures that are
considered to be safe alternatives.
V
The considerations we have discussed support our fur
ther determination that these facial attacks should not
have been entertained in the first instance. In these
circumstances the proper means to consider exceptions is
by as-applied challenge. The Government has acknowl
edged that preenforcement, as-applied challenges to the
Act can be maintained. Tr. of Oral Arg. in No. 05380, pp.
2123. This is the proper manner to protect the health of
the woman if it can be shown that in discrete and welldefined instances a particular condition has or is likely to
occur in which the procedure prohibited by the Act must
be used. In an as-applied challenge the nature of the
medical risk can be better quantified and balanced than in
a facial attack.
The latitude given facial challenges in the First
Amendment context is inapplicable here. Broad chal
lenges of this type impose a heavy burden upon the
parties maintaining the suit. Rust v. Sullivan, 500 U. S.
173, 183 (1991). What that burden consists of in the
specific context of abortion statutes has been a subject of
some question. Compare Ohio v. Akron Center for Repro
ductive Health, 497 U. S. 502, 514 (1990) ([B]ecause
appellees are making a facial challenge to a statute, they

38

GONZALES v. CARHART
Opinion of the Court

must show that no set of circumstances exists under which

the Act would be valid (internal quotation marks omit
ted)), with Casey, 505 U. S., at 895 (opinion of the Court)
(indicating a spousal-notification statute would impose an
undue burden in a large fraction of the cases in which [it]
is relevant and holding the statutory provision facially
invalid). See also Janklow v. Planned Parenthood, Sioux
Falls Clinic, 517 U. S. 1174 (1996). We need not resolve
that debate.
As the previous sections of this opinion explain, respon
dents have not demonstrated that the Act would be uncon
stitutional in a large fraction of relevant cases. Casey,
supra, at 895 (opinion of the Court). We note that the
statute here applies to all instances in which the doctor
proposes to use the prohibited procedure, not merely those
in which the woman suffers from medical complications.
It is neither our obligation nor within our traditional
institutional role to resolve questions of constitutionality
with respect to each potential situation that might de
velop. [I]t would indeed be undesirable for this Court to
consider every conceivable situation which might possibly
arise in the application of complex and comprehensive
legislation. United States v. Raines, 362 U. S. 17, 21
(1960) (internal quotation marks omitted). For this rea
son, [a]s-applied challenges are the basic building blocks
of constitutional adjudication. Fallon, As-Applied and
Facial Challenges and Third-Party Standing, 113 Harv.
L. Rev. 1321, 1328 (2000).
The Act is open to a proper as-applied challenge in a
discrete case. Cf. Wisconsin Right to Life, Inc. v. Federal
Election Commn, 546 U. S. 410, 411412 (2006) (per
curiam). No as-applied challenge need be brought if the
prohibition in the Act threatens a womans life because the
Act already contains a life exception. 18 U. S. C. 1531(a)
(2000 ed., Supp. IV).

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

39

Opinion of the Court

*
*
*

Respondents have not demonstrated that the Act, as a

facial matter, is void for vagueness, or that it imposes an
undue burden on a womans right to abortion based on its
overbreadth or lack of a health exception. For these rea
sons the judgments of the Courts of Appeals for the Eighth
and Ninth Circuits are reversed.
It is so ordered.

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

THOMAS, J., concurring

SUPREME COURT OF THE UNITED STATES

_________________

Nos. 05380 and 051382

_________________

ALBERTO R. GONZALES, ATTORNEY GENERAL,

PETITIONER
05380
v.
LEROY CARHART ET AL.
ON WRIT OF CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF

APPEALS FOR THE EIGHTH CIRCUIT

ALBERTO R. GONZALES, ATTORNEY GENERAL,

PETITIONER
051382
v.
PLANNED PARENTHOOD FEDERATION OF
AMERICA, INC., ET AL.
ON WRIT OF CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF

APPEALS FOR THE NINTH CIRCUIT

[April 18, 2007]

JUSTICE THOMAS, with whom JUSTICE SCALIA joins,

concurring.
I join the Courts opinion because it accurately applies
current jurisprudence, including Planned Parenthood of
Southeastern Pa. v. Casey, 505 U. S. 833 (1992). I write
separately to reiterate my view that the Courts abortion
jurisprudence, including Casey and Roe v. Wade, 410 U. S.
113 (1973), has no basis in the Constitution. See Casey,
supra, at 979 (SCALIA, J., concurring in judgment in part
and dissenting in part); Stenberg v. Carhart, 530 U. S.
914, 980983 (2000) (THOMAS, J., dissenting). I also note
that whether the Act constitutes a permissible exercise of
Congress power under the Commerce Clause is not before
the Court. The parties did not raise or brief that issue; it

GONZALES v. CARHART
THOMAS, J., concurring

is outside the question presented; and the lower courts did

not address it. See Cutter v. Wilkinson, 544 U. S. 709,
727, n. 2 (2005) (THOMAS, J., concurring).

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

GINSBURG, J., dissenting

SUPREME COURT OF THE UNITED STATES

_________________

Nos. 05380 and 051382

_________________

ALBERTO R. GONZALES, ATTORNEY GENERAL,

PETITIONER
05380
v.
LEROY CARHART ET AL.
ON WRIT OF CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF

APPEALS FOR THE EIGHTH CIRCUIT

ALBERTO R. GONZALES, ATTORNEY GENERAL,

PETITIONER
051382
v.
PLANNED PARENTHOOD FEDERATION OF
AMERICA, INC., ET AL.
ON WRIT OF CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF

APPEALS FOR THE NINTH CIRCUIT

[April 18, 2007]

JUSTICE GINSBURG, with whom JUSTICE STEVENS,

JUSTICE SOUTER, and JUSTICE BREYER join, dissenting.
In Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey,
505 U. S. 833, 844 (1992), the Court declared that
[l]iberty finds no refuge in a jurisprudence of doubt.
There was, the Court said, an imperative need to dispel
doubt as to the meaning and reach of the Courts 7-to-2
judgment, rendered nearly two decades earlier in Roe v.
Wade, 410 U. S. 113 (1973). 505 U. S., at 845. Responsive
to that need, the Court endeavored to provide secure
guidance to [s]tate and federal courts as well as legisla
tures throughout the Union, by defining the rights of the
woman and the legitimate authority of the State respect
ing the termination of pregnancies by abortion proce

GONZALES v. CARHART
GINSBURG, J., dissenting

dures. Ibid.
Taking care to speak plainly, the Casey Court restated
and reaffirmed Roes essential holding. 505 U. S., at 845
846. First, the Court addressed the type of abortion regu
lation permissible prior to fetal viability. It recognized
the right of the woman to choose to have an abortion
before viability and to obtain it without undue interfer
ence from the State. Id., at 846. Second, the Court ac
knowledged the States power to restrict abortions after
fetal viability, if the law contains exceptions for pregnan
cies which endanger the womans life or health. Ibid.
(emphasis added). Third, the Court confirmed that the
State has legitimate interests from the outset of the preg
nancy in protecting the health of the woman and the life of
the fetus that may become a child. Ibid. (emphasis
added).
In reaffirming Roe, the Casey Court described the cen
trality of the decision whether to bear . . . a child, Eisen
stadt v. Baird, 405 U. S. 438, 453 (1972), to a womans
dignity and autonomy, her personhood and destiny,
her conception of . . . her place in society. 505 U. S., at
851852. Of signal importance here, the Casey Court
stated with unmistakable clarity that state regulation of
access to abortion procedures, even after viability, must
protect the health of the woman. Id., at 846.
Seven years ago, in Stenberg v. Carhart, 530 U. S. 914
(2000), the Court invalidated a Nebraska statute criminal
izing the performance of a medical procedure that, in the
political arena, has been dubbed partial-birth abortion.1

1 The term partial-birth abortion is neither recognized in the medi

cal literature nor used by physicians who perform second-trimester
abortions. See Planned Parenthood Federation of Am. v. Ashcroft, 320
F. Supp. 2d 957, 964 (ND Cal. 2004), affd, 435 F. 3d 1163 (CA9 2006).
The medical community refers to the procedure as either dilation &
extraction (D&X) or intact dilation and evacuation (intact D&E). See,
e.g., ante, at 5; Stenberg v. Carhart, 530 U. S. 914, 927 (2000).

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

GINSBURG, J., dissenting

With fidelity to the Roe-Casey line of precedent, the Court

held the Nebraska statute unconstitutional in part be
cause it lacked the requisite protection for the preserva
tion of a womans health. Stenberg, 530 U. S., at 930; cf.
Ayotte v. Planned Parenthood of Northern New Eng., 546
U. S. 320, 327 (2006).
Todays decision is alarming. It refuses to take Casey
and Stenberg seriously. It tolerates, indeed applauds,
federal intervention to ban nationwide a procedure found
necessary and proper in certain cases by the American
College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). It
blurs the line, firmly drawn in Casey, between previability
and postviability abortions. And, for the first time since
Roe, the Court blesses a prohibition with no exception
safeguarding a womans health.
I dissent from the Courts disposition. Retreating from
prior rulings that abortion restrictions cannot be imposed
absent an exception safeguarding a womans health, the
Court upholds an Act that surely would not survive under
the close scrutiny that previously attended state-decreed
limitations on a womans reproductive choices.
I

As Casey comprehended, at stake in cases challenging

abortion restrictions is a womans control over her [own]
destiny. 505 U. S., at 869 (plurality opinion). See also
id., at 852 (majority opinion).2 There was a time, not so
long ago, when women were regarded as the center of
home and family life, with attendant special responsibili

2Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey, 505 U. S. 833,

851852 (1992), described more precisely than did Roe v. Wade, 410
U. S. 113 (1973), the impact of abortion restrictions on womens liberty.
Roes focus was in considerable measure on vindicat[ing] the right of
the physician to administer medical treatment according to his profes
sional judgment. Id., at 165.

GONZALES v. CARHART
GINSBURG, J., dissenting

ties that precluded full and independent legal status

under the Constitution. Id., at 896897 (quoting Hoyt v.
Florida, 368 U. S. 57, 62 (1961)). Those views, this Court
made clear in Casey, are no longer consistent with our
understanding of the family, the individual, or the Consti
tution. 505 U. S., at 897. Women, it is now acknowl
edged, have the talent, capacity, and right to participate
equally in the economic and social life of the Nation. Id.,
at 856. Their ability to realize their full potential, the
Court recognized, is intimately connected to their ability
to control their reproductive lives. Ibid. Thus, legal
challenges to undue restrictions on abortion procedures do
not seek to vindicate some generalized notion of privacy;
rather, they center on a womans autonomy to determine
her lifes course, and thus to enjoy equal citizenship stat
ure. See, e.g., Siegel, Reasoning from the Body: A Histori
cal Perspective on Abortion Regulation and Questions of
Equal Protection, 44 Stan. L. Rev. 261 (1992); Law, Re
thinking Sex and the Constitution, 132 U. Pa. L. Rev. 955,
10021028 (1984).
In keeping with this comprehension of the right to re
productive choice, the Court has consistently required that
laws regulating abortion, at any stage of pregnancy and in
all cases, safeguard a womans health. See, e.g., Ayotte,
546 U. S., at 327328 ([O]ur precedents hold . . . that a
State may not restrict access to abortions that are neces
sary, in appropriate medical judgment, for preservation of
the life or health of the [woman]. (quoting Casey, 505
U. S., at 879 (plurality opinion))); Stenberg, 530 U. S., at
930 (Since the law requires a health exception in order to
validate even a postviability abortion regulation, it at a
minimum requires the same in respect to previability
regulation.). See also Thornburgh v. American College of
Obstetricians and Gynecologists, 476 U. S. 747, 768769
(1986) (invalidating a post-viability abortion regulation for
fail[ure] to require that [a pregnant womans] health be

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

GINSBURG, J., dissenting

the physicians paramount consideration).

We have thus ruled that a State must avoid subjecting
women to health risks not only where the pregnancy itself
creates danger, but also where state regulation forces
women to resort to less safe methods of abortion. See
Planned Parenthood of Central Mo. v. Danforth, 428 U. S.
52, 79 (1976) (holding unconstitutional a ban on a method
of abortion that force[d] a woman . . . to terminate her
pregnancy by methods more dangerous to her health).
See also Stenberg, 530 U. S., at 931 ([Our cases] make
clear that a risk to . . . womens health is the same
whether it happens to arise from regulating a particular
method of abortion, or from barring abortion entirely.).
Indeed, we have applied the rule that abortion regulation
must safeguard a womans health to the particular proce
dure at issue hereintact dilation and evacuation (D&E).3

3 Dilation and evacuation (D&E) is the most frequently used abortion

procedure during the second trimester of pregnancy; intact D&E is a
variant of the D&E procedure. See ante, at 4, 6; Stenberg, 530 U. S., at
924, 927; Planned Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at 966. Secondtrimester abortions (i.e., midpregnancy, previability abortions) are,
however, relatively uncommon. Between 85 and 90 percent of all
abortions performed in the United States take place during the first
three months of pregnancy. See ante, at 3. See also Stenberg, 530
U. S., at 923927; National Abortion Federation v. Ashcroft, 330
F. Supp. 2d 436, 464 (SDNY 2004), affd sub nom. National Abortion
Federation v. Gonzales, 437 F. 3d 278 (CA2 2006); Planned Parenthood,
320 F. Supp. 2d, at 960, and n. 4.
Adolescents and indigent women, research suggests, are more likely
than other women to have difficulty obtaining an abortion during the
first trimester of pregnancy. Minors may be unaware they are preg
nant until relatively late in pregnancy, while poor womens financial
constraints are an obstacle to timely receipt of services. See Finer,
Frohwirth, Dauphinee, Singh, & Moore, Timing of Steps and Reasons
for Delays in Obtaining Abortions in the United States, 74 Contracep
tion 334, 341343 (2006). See also Drey et al., Risk Factors Associated
with Presenting for Abortion in the Second Trimester, 107 Obstetrics &
Gynecology 128, 133 (Jan. 2006) (concluding that women who have
second-trimester abortions typically discover relatively late that they

GONZALES v. CARHART
GINSBURG, J., dissenting

In Stenberg, we expressly held that a statute banning

intact D&E was unconstitutional in part because it lacked
a health exception. 530 U. S., at 930, 937. We noted that
there existed a division of medical opinion about the
relative safety of intact D&E, id., at 937, but we made
clear that as long as substantial medical authority sup
ports the proposition that banning a particular abortion
procedure could endanger womens health, a health ex
ception is required, id., at 938. We explained:
The word necessary in Caseys phrase necessary,
in appropriate medical judgment, for the preservation
of the life or health of the [pregnant woman], cannot
refer to an absolute necessity or to absolute proof.
Medical treatments and procedures are often consid
ered appropriate (or inappropriate) in light of esti
mated comparative health risks (and health benefits)
in particular cases. Neither can that phrase require
unanimity of medical opinion. Doctors often differ in
their estimation of comparative health risks and ap
propriate treatment. And Caseys words appropriate
medical judgment must embody the judicial need to
tolerate responsible differences of medical opinion
. . . . Id., at 937 (citation omitted).
Thus, we reasoned, division in medical opinion at most
means uncertainty, a factor that signals the presence of

are pregnant). Severe fetal anomalies and health problems confronting

the pregnant woman are also causes of second-trimester abortions;
many such conditions cannot be diagnosed or do not develop until the
second trimester. See, e.g., Finer, supra, at 344; F. Cunningham et al.,
Williams Obstetrics 242, 290, 328329, (22d ed. 2005); cf. Schechtman,
Gray, Baty, & Rothman, Decision-Making for Termination of Pregnan
cies with Fetal Anomalies: Analysis of 53,000 Pregnancies, 99 Obstet
rics & Gynecology 216, 220221 (Feb. 2002) (nearly all women carrying
fetuses with the most serious central nervous system anomalies chose
to abort their pregnancies).

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

GINSBURG, J., dissenting

risk, not its absence. Ibid. [A] statute that altogether

forbids [intact D&E] . . . . consequently must contain a
health exception. Id., at 938. See also id., at 948
(OConnor, J., concurring) (Th[e] lack of a health excep
tion necessarily renders the statute unconstitutional.).
B
In 2003, a few years after our ruling in Stenberg, Con
gress passed the Partial-Birth Abortion Ban Actwithout
an exception for womens health. See 18 U. S. C. 1531(a)
(2000 ed., Supp. IV).4 The congressional findings on which
the Partial-Birth Abortion Ban Act rests do not withstand
inspection, as the lower courts have determined and this
Court is obliged to concede. Ante, at 3536. See National
Abortion Federation v. Ashcroft, 330 F. Supp. 2d 436, 482
(SDNY 2004) (Congress did not . . . carefully consider the
evidence before arriving at its findings.), affd sub nom.
National Abortion Federation v. Gonzales, 437 F. 3d 278
(CA2 2006). See also Planned Parenthood Federation of
Am. v. Ashcroft, 320 F. Supp. 2d 957, 1019 (ND Cal. 2004)
([N]one of the six physicians who testified before Con
gress had ever performed an intact D&E. Several did not
provide abortion services at all; and one was not even an
obgyn. . . . [T]he oral testimony before Congress was not
only unbalanced, but intentionally polemic.), affd, 435
F. 3d 1163 (CA9 2006); Carhart v. Ashcroft, 331 F. Supp.
2d 805, 1011 (Neb. 2004) (Congress arbitrarily relied
upon the opinions of doctors who claimed to have no (or
very little) recent and relevant experience with surgical

4 The

Acts sponsors left no doubt that their intention was to nullify

our ruling in Stenberg, 530 U. S. 914. See, e.g., 149 Cong. Rec. 5731
(2003) (statement of Sen. Santorum) (Why are we here? We are here
because the Supreme Court defended the indefensible. . . . We have
responded to the Supreme Court.). See also 148 Cong. Rec. 14273
(2002) (statement of Rep. Linder) (rejecting proposition that Congress
has no right to legislate a ban on this horrible practice because the
Supreme Court says [it] cannot).

GONZALES v. CARHART
GINSBURG, J., dissenting

abortions, and disregarded the views of doctors who had

significant and relevant experience with those proce
dures.), affd, 413 F. 3d 791 (CA8 2005).
Many of the Acts recitations are incorrect. See ante, at
3536. For example, Congress determined that no medical
schools provide instruction on intact D&E. 2(14)(B), 117
Stat. 1204, notes following 18 U. S. C. 1531 (2000 ed.,
Supp. IV), p. 769, (14)(B) (Congressional Findings). But
in fact, numerous leading medical schools teach the proce
dure. See Planned Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at 1029;
National Abortion Federation, 330 F. Supp. 2d, at 479.
See also Brief for ACOG as Amicus Curiae 18 (Among the
schools that now teach the intact variant are Columbia,
Cornell, Yale, New York University, Northwestern, Uni
versity of Pittsburgh, University of Pennsylvania, Univer
sity of Rochester, and University of Chicago.).
More important, Congress claimed there was a medical
consensus that the banned procedure is never necessary.
Congressional Findings (1), in notes following 18 U. S. C.
1531 (2000 ed., Supp. IV), p. 767. But the evidence very
clearly demonstrate[d] the opposite. Planned Parent
hood, 320 F. Supp. 2d, at 1025. See also Carhart, 331
F. Supp. 2d, at 10081009 ([T]here was no evident con
sensus in the record that Congress compiled. There was,
however, a substantial body of medical opinion presented
to Congress in opposition. If anything . . . the congres
sional record establishes that there was a consensus in
favor of the banned procedure.); National Abortion Fed
eration, 330 F. Supp. 2d, at 488 (The congressional record
itself undermines [Congress] finding that there is a
medical consensus that intact D&E is never medically
necessary and should be prohibited. (internal quotation
marks omitted)).
Similarly, Congress found that [t]here is no credible
medical evidence that partial-birth abortions are safe or
are safer than other abortion procedures. Congressional

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

GINSBURG, J., dissenting

Findings (14)(B), in notes following 18 U. S. C. 1531

(2000 ed., Supp. IV), p. 769. But the congressional record
includes letters from numerous individual physicians
stating that pregnant womens health would be jeopard
ized under the Act, as well as statements from nine pro
fessional associations, including ACOG, the American
Public Health Association, and the California Medical
Association, attesting that intact D&E carries meaningful
safety advantages over other methods. See National
Abortion Federation, 330 F. Supp. 2d, at 490. See also
Planned Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at 1021 (Congress
in its findings . . . chose to disregard the statements by
ACOG and other medical organizations.). No comparable
medical groups supported the ban. In fact, all of the
governments own witnesses disagreed with many of the
specific congressional findings. Id., at 1024.
C
In contrast to Congress, the District Courts made find
ings after full trials at which all parties had the opportu
nity to present their best evidence. The courts had the
benefit of much more extensive medical and scientific
evidence . . . concerning the safety and necessity of intact
D&Es. Planned Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at 1014; cf.
National Abortion Federation, 330 F. Supp. 2d, at 482
(District Court heard more evidence during its trial than
Congress heard over the span of eight years.).
During the District Court trials, numerous extraor
dinarily accomplished and very experienced medical
experts explained that, in certain circumstances and for
certain women, intact D&E is safer than alternative pro
cedures and necessary to protect womens health.
Carhart, 331 F. Supp. 2d, at 10241027; see Planned
Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at 1001 ([A]ll of the doctors
who actually perform intact D&Es concluded that in their
opinion and clinical judgment, intact D&Es remain the

10

GONZALES v. CARHART
GINSBURG, J., dissenting

safest option for certain individual women under certain

individual health circumstances, and are significantly
safer for these women than other abortion techniques, and
are thus medically necessary.); cf. ante, at 31 (Respon
dents presented evidence that intact D&E may be the
safest method of abortion, for reasons similar to those
adduced in Stenberg.).
According to the expert testimony plaintiffs introduced,
the safety advantages of intact D&E are marked for
women with certain medical conditions, for example,
uterine scarring, bleeding disorders, heart disease, or
compromised immune systems. See Carhart, 331 F. Supp.
2d, at 924929, 10261027; National Abortion Federation,
330 F. Supp. 2d, at 472473; Planned Parenthood, 320
F. Supp. 2d, at 992994, 1001. Further, plaintiffs experts
testified that intact D&E is significantly safer for women
with certain pregnancy-related conditions, such as pla
centa previa and accreta, and for women carrying fetuses
with certain abnormalities, such as severe hydrocephalus.
See Carhart, 331 F. Supp. 2d, at 924, 10261027; National
Abortion Federation, 330 F. Supp. 2d, at 473474; Planned
Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at 992994, 1001. See also
Stenberg, 530 U. S., at 929; Brief for ACOG as Amicus
Curiae 2, 1316.
Intact D&E, plaintiffs experts explained, provides
safety benefits over D&E by dismemberment for several
reasons: First, intact D&E minimizes the number of times
a physician must insert instruments through the cervix
and into the uterus, and thereby reduces the risk of
trauma to, and perforation of, the cervix and uterusthe
most serious complication associated with nonintact D&E.
See Carhart, 331 F. Supp. 2d, at 923928, 1025; National
Abortion Federation, 330 F. Supp. 2d, at 471; Planned
Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at 982, 1001. Second, remov
ing the fetus intact, instead of dismembering it in utero,
decreases the likelihood that fetal tissue will be retained

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

11

GINSBURG, J., dissenting

in the uterus, a condition that can cause infection, hemor

rhage, and infertility. See Carhart, 331 F. Supp. 2d, at
923928, 10251026; National Abortion Federation, 330
F. Supp. 2d, at 472; Planned Parenthood, 320 F. Supp. 2d,
at 1001. Third, intact D&E diminishes the chances of
exposing the patients tissues to sharp bony fragments
sometimes resulting from dismemberment of the fetus.
See Carhart, 331 F. Supp. 2d, at 923928, 1026; National
Abortion Federation, 330 F. Supp. 2d, at 471; Planned
Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at 1001. Fourth, intact D&E
takes less operating time than D&E by dismemberment,
and thus may reduce bleeding, the risk of infection, and
complications relating to anesthesia. See Carhart, 331
F. Supp. 2d, at 923928, 1026; National Abortion Federa
tion, 330 F. Supp. 2d, at 472; Planned Parenthood, 320
F. Supp. 2d, at 1001. See also Stenberg, 530 U. S., at 928
929, 932; Brief for ACOG as Amicus Curiae 2, 1113.
Based on thoroughgoing review of the trial evidence and
the congressional record, each of the District Courts to
consider the issue rejected Congress findings as unrea
sonable and not supported by the evidence. See Carhart,
331 F. Supp. 2d, at 10081027; National Abortion Federa
tion, 330 F. Supp. 2d, at 482, 488491; Planned Parent
hood, 320 F. Supp. 2d, at 1032. The trial courts concluded,
in contrast to Congress findings, that significant medical
authority supports the proposition that in some circum
stances, [intact D&E] is the safest procedure. Id., at 1033
(quoting Stenberg, 530 U. S., at 932); accord Carhart, 331
F. Supp. 2d, at 10081009, 10171018; National Abortion
Federation, 330 F. Supp. 2d, at 480482;5 cf. Stenberg, 530

5 Even the District Court for the Southern District of New York,
which was more skeptical of the health benefits of intact D&E, see ante,
at 32, recognized: [T]he Governments own experts disagreed with
almost all of Congresss factual findings; a significant body of medical
opinion holds that intact D&E has safety advantages over nonintact
D&E; [p]rofessional medical associations have also expressed their

12

GONZALES v. CARHART
GINSBURG, J., dissenting

U. S., at 932 ([T]he record shows that significant medical

authority supports the proposition that in some circum
stances, [intact D&E] would be the safest procedure.).
The District Courts findings merit this Courts respect.
See, e.g., Fed. Rule Civ. Proc. 52(a); Salve Regina College
v. Russell, 499 U. S. 225, 233 (1991). Todays opinion
supplies no reason to reject those findings. Nevertheless,
despite the District Courts appraisal of the weight of the
evidence, and in undisguised conflict with Stenberg, the
Court asserts that the Partial-Birth Abortion Ban Act can
survive when . . . medical uncertainty persists. Ante, at
33. This assertion is bewildering. Not only does it defy
the Courts longstanding precedent affirming the necessity
of a health exception, with no carve-out for circumstances
of medical uncertainty, see supra, at 45; it gives short
shrift to the records before us, carefully canvassed by the
District Courts. Those records indicate that the majority
of highly-qualified experts on the subject believe intact
D&E to be the safest, most appropriate procedure under
certain circumstances. Planned Parenthood, 320 F. Supp.
2d, at 1034. See supra, at 910.
The Court acknowledges some of this evidence, ante, at
31, but insists that, because some witnesses disagreed
with the ACOG and other experts assessment of risk, the
Act can stand. Ante, at 3233, 37. In this insistence, the
Court brushes under the rug the District Courts wellsupported findings that the physicians who testified that
intact D&E is never necessary to preserve the health of a
woman had slim authority for their opinions. They had no
training for, or personal experience with, the intact D&E

view that [intact D&E] may be the safest procedure for some women;

and [t]he evidence indicates that the same disagreement among

experts found by the Supreme Court in Stenberg existed throughout the

time that Congress was considering the legislation, despite Congresss

findings to the contrary. National Abortion Federation, 330 F. Supp.

2d, at 480482.

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

13

GINSBURG, J., dissenting

procedure, and many performed abortions only on rare

occasions. See Planned Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at
980; Carhart, 331 F. Supp. 2d, at 1025; cf. National Abor
tion Federation, 330 F. Supp. 2d, at 462464. Even in
dulging the assumption that the Government witnesses
were equally qualified to evaluate the relative risks of
abortion procedures, their testimony could not erase the
significant medical authority support[ing] the proposition
that in some circumstances, [intact D&E] would be the
safest procedure. Stenberg, 530 U. S., at 932.6
II

The Court offers flimsy and transparent justifications

for upholding a nationwide ban on intact D&E sans any
exception to safeguard a womens health. Todays ruling,
the Court declares, advances a premise central to [Ca
seys] conclusioni.e., the Governments legitimate and
substantial interest in preserving and promoting fetal

6 The majority contends that [i]f the intact D&E procedure is truly
necessary in some circumstances, it appears likely an injection that
kills the fetus is an alternative under the Act that allows the doctor to
perform the procedure. Ante, at 3435. But a significant body of
medical opinion believes that inducing fetal death by injection is almost
always inappropriate to the preservation of the health of women
undergoing abortion because it poses tangible risk and provides no
benefit to the woman. Carhart v. Ashcroft, 331 F. Supp. 2d 805, 1028
(Neb. 2004) (internal quotation marks omitted), affd, 413 F. 3d 791
(CA8 2005). In some circumstances, injections are absolutely [medi
cally] contraindicated. 331 F. Supp. 2d, at 1027. See also id., at 907
912; National Abortion Federation, 330 F. Supp. 2d, at 474475;
Planned Parenthood, 320 F. Supp. 2d, at 995997. The Court also
identifies medical induction of labor as an alternative. See ante, at 9.
That procedure, however, requires a hospital stay, ibid., rendering it
inaccessible to patients who lack financial resources, and it too is
considered less safe for many women, and impermissible for others.
See Carhart, 331 F. Supp. 2d, at 940949, 1017; National Abortion
Federation, 330 F. Supp. 2d, at 468470; Planned Parenthood, 320
F. Supp. 2d, at 961, n. 5, 992994, 10001002.

14

GONZALES v. CARHART
GINSBURG, J., dissenting

life. Ante, at 14. See also ante, at 15 ([W]e must deter

mine whether the Act furthers the legitimate interest of
the Government in protecting the life of the fetus that may
become a child.). But the Act scarcely furthers that in
terest: The law saves not a single fetus from destruction,
for it targets only a method of performing abortion. See
Stenberg, 530 U. S., at 930. And surely the statute was
not designed to protect the lives or health of pregnant
women. Id., at 951 (GINSBURG, J., concurring); cf. Casey,
505 U. S., at 846 (recognizing along with the States le
gitimate interest in the life of the fetus, its legitimate
interes[t] . . . in protecting the health of the woman (em
phasis added)). In short, the Court upholds a law that,
while doing nothing to preserv[e] . . . fetal life, ante, at
14, bars a woman from choosing intact D&E although her
doctor reasonably believes [that procedure] will best
protect [her]. Stenberg, 530 U. S., at 946 (STEVENS, J.,
concurring).
As another reason for upholding the ban, the Court
emphasizes that the Act does not proscribe the nonintact
D&E procedure. See ante, at 34. But why not, one might
ask. Nonintact D&E could equally be characterized as
brutal, ante, at 26, involving as it does tear[ing] [a
fetus] apart and ripp[ing] off its limbs, ante, at 4, 6.
[T]he notion that either of these two equally gruesome
procedures . . . is more akin to infanticide than the other,
or that the State furthers any legitimate interest by ban
ning one but not the other, is simply irrational. Stenberg,
530 U. S., at 946947 (STEVENS, J., concurring).
Delivery of an intact, albeit nonviable, fetus warrants
special condemnation, the Court maintains, because a
fetus that is not dismembered resembles an infant. Ante,
at 28. But so, too, does a fetus delivered intact after it is
terminated by injection a day or two before the surgical
evacuation, ante, at 5, 3435, or a fetus delivered through
medical induction or cesarean, ante, at 9. Yet, the avail

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

15

GINSBURG, J., dissenting

ability of those proceduresalong with D&E by dismem

bermentthe Court says, saves the ban on intact D&E
from a declaration of unconstitutionality. Ante, at 3435.
Never mind that the procedures deemed acceptable might
put a womans health at greater risk. See supra, at 13,
and n. 6; cf. ante, at 5, 3132.
Ultimately, the Court admits that moral concerns are
at work, concerns that could yield prohibitions on any
abortion. See ante, at 28 (Congress could . . . conclude
that the type of abortion proscribed by the Act requires
specific regulation because it implicates additional ethical
and moral concerns that justify a special prohibition.).
Notably, the concerns expressed are untethered to any
ground genuinely serving the Governments interest in
preserving life. By allowing such concerns to carry the
day and case, overriding fundamental rights, the Court
dishonors our precedent. See, e.g., Casey, 505 U. S., at 850
(Some of us as individuals find abortion offensive to our
most basic principles of morality, but that cannot control
our decision. Our obligation is to define the liberty of all,
not to mandate our own moral code.); Lawrence v. Texas,
539 U. S. 558, 571 (2003) (Though [f]or many persons
[objections to homosexual conduct] are not trivial concerns
but profound and deep convictions accepted as ethical and
moral principles, the power of the State may not be used
to enforce these views on the whole society through op
eration of the criminal law. (citing Casey, 505 U. S., at
850)).
Revealing in this regard, the Court invokes an antiabor
tion shibboleth for which it concededly has no reliable
evidence: Women who have abortions come to regret their
choices, and consequently suffer from [s]evere depression
and loss of esteem. Ante, at 29.7 Because of womens

7 The Court is surely correct that, for most women, abortion is a pain
fully difficult decision. See ante, at 28. But neither the weight of the

16

GONZALES v. CARHART
GINSBURG, J., dissenting

scientific evidence to date nor the observable reality of 33 years of legal

abortion in the United States comports with the idea that having an
abortion is any more dangerous to a womans long-term mental health
than delivering and parenting a child that she did not intend to have
. . . . Cohen, Abortion and Mental Health: Myths and Realities, 9
Guttmacher Policy Rev. 8 (2006); see generally Bazelon, Is There a
Post-Abortion Syndrome? N. Y. Times Magazine, Jan. 21, 2007, p. 40.
See also, e.g., American Psychological Association, APA Briefing Paper
on the Impact of Abortion (2005) (rejecting theory of a postabortion
syndrome and stating that [a]ccess to legal abortion to terminate an
unwanted pregnancy is vital to safeguard both the physical and mental
health of women); Schmiege & Russo, Depression and Unwanted First
Pregnancy: Longitudinal Cohort Study, 331 British Medical J. 1303
(2005) (finding no credible evidence that choosing to terminate an
unwanted first pregnancy contributes to risk of subsequent depression);
Gilchrist, Hannaford, Frank, & Kay, Termination of Pregnancy and
Psychiatric Morbidity, 167 British J. of Psychiatry 243, 247248 (1995)
(finding, in a cohort of more than 13,000 women, that the rate of
psychiatric disorder was no higher among women who terminated
pregnancy than among those who carried pregnancy to term); Stodland,
The Myth of the Abortion Trauma Syndrome, 268 JAMA 2078, 2079
(1992) (Scientific studies indicate that legal abortion results in fewer
deleterious sequelae for women compared with other possible outcomes
of unwanted pregnancy. There is no evidence of an abortion trauma
syndrome.); American Psychological Association, Council Policy
Manual: (N)(I)(3), Public Interest (1989) (declaring assertions about
widespread severe negative psychological effects of abortion to be
without fact). But see Cougle, Reardon, & Coleman, Generalized
Anxiety Following Unintended Pregnancies Resolved Through Child
birth and Abortion: A Cohort Study of the 1995 National Survey of
Family Growth, 19 J. Anxiety Disorders 137, 142 (2005) (advancing
theory of a postabortion syndrome but acknowledging that no causal
relationship between pregnancy outcome and anxiety could be deter
mined from study); Reardon et al., Psychiatric Admissions of LowIncome Women following Abortion and Childbirth, 168 Canadian
Medical Assn. J. 1253, 12551256 (May 13, 2003) (concluding that
psychiatric admission rates were higher for women who had an abor
tion compared with women who delivered); cf. Major, Psychological
Implications of AbortionHighly Charged and Rife with Misleading
Research, 168 Canadian Medical Assn. J. 1257, 1258 (May 13, 2003)
(critiquing Reardon study for failing to control for a host of differences
between women in the delivery and abortion samples).

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

17

GINSBURG, J., dissenting

fragile emotional state and because of the bond of love the

mother has for her child, the Court worries, doctors may
withhold information about the nature of the intact D&E
procedure. Ante, at 2829.8 The solution the Court ap
proves, then, is not to require doctors to inform women,
accurately and adequately, of the different procedures and
their attendant risks. Cf. Casey, 505 U. S., at 873 (plural
ity opinion) (States are free to enact laws to provide a
reasonable framework for a woman to make a decision
that has such profound and lasting meaning.). Instead,
the Court deprives women of the right to make an
autonomous choice, even at the expense of their safety.9

8 Notwithstanding

the bond of love women often have with their

children, see ante, at 28, not all pregnancies, this Court has recognized,
are wanted, or even the product of consensual activity. See Casey, 505
U. S., at 891 ([O]n an average day in the United States, nearly 11,000
women are severely assaulted by their male partners. Many of these
incidents involve sexual assault.). See also Glander, Moore, Michie
lutte, & Parsons, The Prevalence of Domestic Violence Among Women
Seeking Abortion, 91 Obstetrics & Gynecology 1002 (1998); Holmes,
Resnick, Kilpatrick, & Best, Rape-Related Pregnancy; Estimates and
Descriptive Characteristics from a National Sample of Women, 175 Am.
J. Obstetrics & Gynecology 320 (Aug. 1996).
9 Eliminating or reducing womens reproductive choices is manifestly
not a means of protecting them. When safe abortion procedures cease
to be an option, many women seek other means to end unwanted or
coerced pregnancies. See, e.g., World Health Organization, Unsafe
Abortion: Global and Regional Estimates of the Incidence of Unsafe
Abortion and Associated Mortality in 2000, pp. 3, 16 (4th ed. 2004)
(Restrictive legislation is associated with a high incidence of unsafe
abortion worldwide; unsafe abortion represents 13% of all maternal
deaths); Henshaw, Unintended Pregnancy and Abortion: A Public
Health Perspective, in A Clinicians Guide to Medical and Surgical
Abortion 11, 19 (M. Paul, E. Lichtenberg, L. Borgatta, D. Grimes, & P.
Stubblefield eds. 1999) (Before legalization, large numbers of women
in the United States died from unsafe abortions.); H. Boonstra, R.
Gold, C. Richards, & L. Finer, Abortion in Womens Lives 13, and fig.
2.2 (2006) (as late as 1965, illegal abortion still accounted for an
estimated . . . 17% of all officially reported pregnancy-related deaths;
[d]eaths from abortion declined dramatically after legalization).

18

GONZALES v. CARHART
GINSBURG, J., dissenting

This way of thinking reflects ancient notions about

womens place in the family and under the Constitution
ideas that have long since been discredited. Compare, e.g.,
Muller v. Oregon, 208 U. S. 412, 422423 (1908) (protec
tive legislation imposing hours-of-work limitations on
women only held permissible in view of womens physical
structure and a proper discharge of her maternal func
t[ion]); Bradwell v. State, 16 Wall. 130, 141 (1873) (Brad
ley, J., concurring) (Man is, or should be, womans protec
tor and defender. The natural and proper timidity and
delicacy which belongs to the female sex evidently unfits it
for many of the occupations of civil life. . . . The paramount
destiny and mission of woman are to fulfil[l] the noble and
benign offices of wife and mother.), with United States v.
Virginia, 518 U. S. 515, 533, 542, n. 12 (1996) (State may
not rely on overbroad generalizations about the talents,
capacities, or preferences of women; [s]uch judgments
have . . . impeded . . . womens progress toward full citi
zenship stature throughout our Nations history); Cali
fano v. Goldfarb, 430 U. S. 199, 207 (1977) (gender-based
Social Security classification rejected because it rested on
archaic and overbroad generalizations such as assump
tions as to [womens] dependency (internal quotation
marks omitted)).
Though todays majority may regard womens feelings
on the matter as self-evident, ante, at 29, this Court has
repeatedly confirmed that [t]he destiny of the woman
must be shaped . . . on her own conception of her spiritual
imperatives and her place in society. Casey, 505 U. S., at
852. See also id., at 877 (plurality opinion) ([M]eans
chosen by the State to further the interest in potential life
must be calculated to inform the womans free choice, not
hinder it.); supra, at 34.
B
In cases on a womans liberty to determine whether to

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

19

GINSBURG, J., dissenting

[continue] her pregnancy, this Court has identified viabil

ity as a critical consideration. See Casey, 505 U. S., at
869870 (plurality opinion). [T]here is no line [more
workable] than viability, the Court explained in Casey,
for viability is the time at which there is a realistic possi
bility of maintaining and nourishing a life outside the
womb, so that the independent existence of the second life
can in reason and all fairness be the object of state protec
tion that now overrides the rights of the woman. . . . In
some broad sense it might be said that a woman who fails
to act before viability has consented to the States inter
vention on behalf of the developing child. Id., at 870.
Today, the Court blurs that line, maintaining that [t]he
Act [legitimately] appl[ies] both previability and postvi
ability because . . . a fetus is a living organism while
within the womb, whether or not it is viable outside the
womb. Ante, at 17. Instead of drawing the line at viabil
ity, the Court refers to Congress purpose to differentiate
abortion and infanticide based not on whether a fetus
can survive outside the womb, but on where a fetus is
anatomically located when a particular medical procedure
is performed. See ante, at 28 (quoting Congressional
Findings (14)(G), in notes following 18 U. S. C. 1531
(2000 ed., Supp. IV), p. 769).
One wonders how long a line that saves no fetus from
destruction will hold in face of the Courts moral con
cerns. See supra, at 15; cf. ante, at 16 (noting that [i]n
this litigation the Attorney General does not dispute that
the Act would impose an undue burden if it covered stan
dard D&E). The Courts hostility to the right Roe and
Casey secured is not concealed. Throughout, the opinion
refers to obstetrician-gynecologists and surgeons who
perform abortions not by the titles of their medical special
ties, but by the pejorative label abortion doctor. Ante, at
14, 24, 25, 31, 33. A fetus is described as an unborn
child, and as a baby, ante, at 3, 8; second-trimester,

20

GONZALES v. CARHART
GINSBURG, J., dissenting

previability abortions are referred to as late-term, ante,

at 26; and the reasoned medical judgments of highly
trained doctors are dismissed as preferences motivated
by mere convenience, ante, at 3, 37. Instead of the
heightened scrutiny we have previously applied, the Court
determines that a rational ground is enough to uphold
the Act, ante, at 28, 37. And, most troubling, Caseys
principles, confirming the continuing vitality of the essen
tial holding of Roe, are merely assume[d] for the mo
ment, ante, at 15, 31, rather than retained or reaf
firmed, Casey, 505 U. S., at 846.
III

The Court further confuses our jurisprudence when it

declares that facial attacks are not permissible in these
circumstances, i.e., where medical uncertainty exists.
Ante, at 37; see ibid. (In an as-applied challenge the
nature of the medical risk can be better quantified and
balanced than in a facial attack.). This holding is per
plexing given that, in materially identical circumstances
we held that a statute lacking a health exception was
unconstitutional on its face. Stenberg, 530 U. S., at 930;
see id., at 937 (in facial challenge, law held unconstitu
tional because significant body of medical opinion be
lieves [the] procedure may bring with it greater safety for
some patients (emphasis added)). See also Sabri v.
United States, 541 U. S. 600, 609610 (2004) (identifying
abortion as one setting in which we have recognized the
validity of facial challenges); Fallon, Making Sense of
Overbreadth, 100 Yale L. J. 853, 859, n. 29 (1991)
([V]irtually all of the abortion cases reaching the Su
preme Court since Roe v. Wade, 410 U. S. 113 (1973), have
involved facial attacks on state statutes, and the Court,
whether accepting or rejecting the challenges on the mer
its, has typically accepted this framing of the question

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

21

GINSBURG, J., dissenting

presented.). Accord Fallon, As-Applied and Facial Chal

lenges and Third-Party Standing, 113 Harv. L. Rev. 1321,
1356 (2000); Dorf, Facial Challenges to State and Federal
Statutes, 46 Stan. L. Rev. 235, 271276 (1994).
Without attempting to distinguish Stenberg and earlier
decisions, the majority asserts that the Act survives re
view because respondents have not shown that the ban on
intact D&E would be unconstitutional in a large fraction
of relevant cases. Ante, at 38 (citing Casey, 505 U. S., at
895). But Casey makes clear that, in determining whether
any restriction poses an undue burden on a large frac
tion of women, the relevant class is not all women, nor
all pregnant women, nor even all women seeking abor
tions. 505 U. S., at 895. Rather, a provision restricting
access to abortion, must be judged by reference to those
[women] for whom it is an actual rather than an irrelevant
restriction, ibid. Thus the absence of a health exception
burdens all women for whom it is relevantwomen who,
in the judgment of their doctors, require an intact D&E
because other procedures would place their health at
risk.10 Cf. Stenberg, 530 U. S., at 934 (accepting the rela
tive rarity of medically indicated intact D&Es as true but
not highly relevantfor the health exception question
is whether protecting womens health requires an excep
tion for those infrequent occasions); Ayotte, 546 U. S., at
328 (facial challenge entertained where [i]n some very
small percentage of cases . . . women . . . need immediate
abortions to avert serious, and often irreversible damage
to their health). It makes no sense to conclude that this
facial challenge fails because respondents have not shown
that a health exception is necessary for a large fraction of

10 There is, in short, no fraction because the numerator and denomi

nator are the same: The health exception reaches only those cases
where a womans health is at risk. Perhaps for this reason, in mandat
ing safeguards for womens health, we have never before invoked the
large fraction test.

22

GONZALES v. CARHART
GINSBURG, J., dissenting

second-trimester abortions, including those for which a

health exception is unnecessary: The very purpose of a
health exception is to protect women in exceptional cases.
B
If there is anything at all redemptive to be said of to
days opinion, it is that the Court is not willing to foreclose
entirely a constitutional challenge to the Act. The Act is
open, the Court states, to a proper as-applied challenge
in a discrete case. Ante, at 38; see ante, at 37 (The Gov
ernment has acknowledged that preenforcement, asapplied challenges to the Act can be maintained.). But
the Court offers no clue on what a proper lawsuit might
look like. See ante, at 3738. Nor does the Court explain
why the injunctions ordered by the District Courts should
not remain in place, trimmed only to exclude instances in
which another procedure would safeguard a womans
health at least equally well. Surely the Court cannot
mean that no suit may be brought until a womans health
is immediately jeopardized by the ban on intact D&E. A
woman suffer[ing] from medical complications, ante, at
38, needs access to the medical procedure at once and
cannot wait for the judicial process to unfold. See Ayotte,
546 U. S., at 328.
The Court appears, then, to contemplate another law
suit by the initiators of the instant actions. In such a
second round, the Court suggests, the challengers could
succeed upon demonstrating that in discrete and welldefined instances a particular condition has or is likely to
occur in which the procedure prohibited by the Act must
be used. Ante, at 37. One may anticipate that such a
preenforcement challenge will be mounted swiftly, to ward
off serious, sometimes irremediable harm, to women
whose health would be endangered by the intact D&E
prohibition.
The Court envisions that in an as-applied challenge,

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

23

GINSBURG, J., dissenting

the nature of the medical risk can be better quantified

and balanced. Ibid. But it should not escape notice that
the record already includes hundreds and hundreds of
pages of testimony identifying discrete and well-defined
instances in which recourse to an intact D&E would
better protect the health of women with particular condi
tions. See supra, at 1011. Record evidence also docu
ments that medical exigencies, unpredictable in advance,
may indicate to a well-trained doctor that intact D&E is
the safest procedure. See ibid. In light of this evidence,
our unanimous decision just one year ago in Ayotte coun
sels against reversal. See 546 U. S., at 331 (remanding for
reconsideration of the remedy for the absence of a health
exception, suggesting that an injunction prohibiting un
constitutional applications might suffice).
The Courts allowance only of an as-applied challenge
in a discrete case, ante, at 38jeopardizes womens
health and places doctors in an untenable position. Even
if courts were able to carve-out exceptions through piece
meal litigation for discrete and well-defined instances,
ante, at 37, women whose circumstances have not been
anticipated by prior litigation could well be left unpro
tected. In treating those women, physicians would risk
criminal prosecution, conviction, and imprisonment if they
exercise their best judgment as to the safest medical pro
cedure for their patients. The Court is thus gravely mis
taken to conclude that narrow as-applied challenges are
the proper manner to protect the health of the woman.
Cf. ibid.
IV
As the Court wrote in Casey, overruling Roes central
holding would not only reach an unjustifiable result under
principles of stare decisis, but would seriously weaken the
Courts capacity to exercise the judicial power and to
function as the Supreme Court of a Nation dedicated to

24

GONZALES v. CARHART
GINSBURG, J., dissenting

the rule of law. 505 U. S., at 865. [T]he very concept of

the rule of law underlying our own Constitution requires
such continuity over time that a respect for precedent is,
by definition, indispensable. Id., at 854. See also id., at
867 ([T]o overrule under fire in the absence of the most
compelling reason to reexamine a watershed decision
would subvert the Courts legitimacy beyond any serious
question.).
Though todays opinion does not go so far as to discard
Roe or Casey, the Court, differently composed than it was
when we last considered a restrictive abortion regulation,
is hardly faithful to our earlier invocations of the rule of
law and the principles of stare decisis. Congress im
posed a ban despite our clear prior holdings that the State
cannot proscribe an abortion procedure when its use is
necessary to protect a womans health. See supra, at 7,
n. 4. Although Congress findings could not withstand the
crucible of trial, the Court defers to the legislative override
of our Constitution-based rulings. See supra, at 79. A
decision so at odds with our jurisprudence should not have
staying power.
In sum, the notion that the Partial-Birth Abortion Ban
Act furthers any legitimate governmental interest is, quite
simply, irrational. The Courts defense of the statute
provides no saving explanation. In candor, the Act, and
the Courts defense of it, cannot be understood as anything
other than an effort to chip away at a right declared again
and again by this Courtand with increasing comprehen
sion of its centrality to womens lives. See supra, at 3,
n. 2; supra, at 7, n. 4. When a statute burdens constitu
tional rights and all that can be said on its behalf is that it
is the vehicle that legislators have chosen for expressing
their hostility to those rights, the burden is undue. Sten
berg, 530 U. S., at 952 (GINSBURG, J., concurring) (quoting
Hope Clinic v. Ryan, 195 F. 3d 857, 881 (CA7 1999) (Pos
ner, C. J., dissenting)).

Cite as: 550 U. S. ____ (2007)

25

GINSBURG, J., dissenting

*
*
*
For the reasons stated, I dissent from the Courts dispo
sition and would affirm the judgments before us for re
view.

EXP. N. 7435-2006-PC/TC
LIMA
SUSANA CHVEZ
ALVARADO Y OTRAS

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/07435-2006-AC.html
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 13 das del mes de noviembre de 2006, el Pleno del Tribunal
Constitucional, con la asistencia de los magistrados Garca Toma, Presidente, Gonzales Ojeda,
Alva Orlandini, Vergara Gotelli, Landa Arroyo y Mesa Ramrez, pronuncia la siguiente
sentencia, con el fundamento de voto adjunto, del magistrado Mesa Ramrez
ASUNTO
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por doa Susana Chvez Alvarado y
otras contra la sentencia de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 143, su fecha 23 de marzo de 2006, que sin pronunciarse sobre el fondo de la demanda
interpuesta declar la sustraccin de la materia y el archivo de la causa.
ANTECEDENTES
a) La demanda
Con fecha 18 de setiembre de 2002, las recurrentes interponen demanda de cumplimiento
contra el Ministerio de Salud a fin de que en cumplimiento de las Resoluciones Ministeriales
N.os 465-99-SA/DM y 399-2001-SA/DM se garantice la provisin e informacin sobre el
anticonceptivo oral de emergencia (AOE) en todos los establecimientos de salud a su cargo.
Sostienen que en virtud de la primera resolucin el Ministerio de Salud aprob las normas de
planificacin familiar, teniendo como objetivo el de Contribuir a poner a disposicin de
mujeres y hombres del Per la ms amplia informacin y servicios de calidad para que puedan
alcanzar sus ideales reproductivos; que mediante la segunda, en cambio, se ampliaron las
normas de planificacin familiar incorporndose el AOE como uno de los mtodos
anticonceptivos.
Aaden que pese a las disposiciones sealadas, actualmente ninguno de los servicios del
Ministerio de Salud informa o provee el mtodo de Anticoncepcin Oral de Emergencia. De
este modo, sealan las demandantes, se configurara un incumplimiento que interfiere en el
goce de varios derechos reconocidos en la Constitucin, en los tratados de derechos humanos
y en la ley. Sostienen que la falta de implementacin de lo ordenado por dichas resoluciones
tiene consecuencias discriminatorias, ya que (...) aquellas mujeres con recursos econmicos
suficientes pueden acceder a ella acudiendo a un servicio de salud privado. Sin embargo, este
mtodo disponible para algunas mujeres se les niega a aquellas que no pueden pagar un
servicio privado de salud y se ven obligadas a acudir a los servicios pblicos de salud que
dependen del Ministerio de salud.
b) Inadmisibilidad de la demanda
Con fecha 25 de octubre de 2002, la demanda fue declarada inadmisible por el Stimo
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima debido a que algunas de las demandantes no

subsanaron algunos defectos formales (firma de la demanda por algunas de las demandantes)
dentro del plazo otorgado por el Juzgado, ordenndose el archivamiento de la causa (fojas
45). Las recurrentes apelaron esta decisin y, mediante resolucin de fecha 23 de octubre de
2003, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Lima declar nulo el auto que orden el
archivamiento de la causa y dispuso que se vuelva a calificar la demanda, debido a que la
omisin de algunas demandantes no poda afectar a las otras.
Mediante resolucin de fecha 15 de enero de 2004, el Stimo Juzgado Especializado en lo
Civil de Lima dispuso la admisin a trmite de la demanda y el correspondiente traslado a la
parte emplazada.
c) Contestacin de la demanda
Con fecha 10 de febrero de 2004 (fojas 92), el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Salud contesta la demanda solicitando que sea declarada
improcedente. Manifiesta que las demandantes no adjuntaron las normas administrativas cuyo
cumplimiento se exige, de manera que no existe el ttulo expreso e inobjetable de orden legal
para tal efecto.
Del mismo modo, el Procurador Pblico sostiene que (...) la llamada pldora anticonceptiva
oral de emergencia no ha sido implementada porque existe incertidumbre cientfica respecto a
los mecanismos de accin del mismo y antes de propender a su utilizacin el Ministerio de
Salud ha solicitado informacin tcnica adecuada puesto que el producto requiere de un alto
nivel de informacin para ser utilizado en forma segura, sus contraindicaciones son
numerosas y puede provocar reacciones adversas de moderada intensidad que requieren un
uso profesional supervisado (...). En consecuencia, considera que no existe incumplimiento o
inercia de parte del Ministerio de Salud, sino ms bien cautela y mesura en su
implementacin.
d) Resolucin judicial de primera instancia
El Stimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, mediante Resolucin de fecha 16 de
junio de 2004, declar fundada la demanda y orden que el Ministerio de Salud cumpla con
lo establecido en la Resolucin Ministerial N. 465-99-SA/DM, Normas de Planificacin
Familiar, y garantice la provisin e informacin de la anticoncepcin oral de emergencia
(AOE) incorporada por la Resolucin Ministerial N. 399-2001-SA/DM, en todos los
establecimientos de salud a su cargo. En su fundamentacin, el a quo recuerda que las
disposiciones cuyo cumplimiento se solicita tienen un mandato cierto y expreso, el mismo que
est contenido en el punto IV, rubro mbito, de las normas del programa de planificacin
familiar, que en su segundo prrafo, establece: El cumplimiento de las obligaciones aqu
descritas es obligatorio para las Direcciones Departamentales de Salud, Establecimientos del
Ministerio de Salud, EsSalud, Fuerzas Armadas y Polica Nacional y las Organizaciones No
Gubernamentales registradas en el Ministerio de Salud que realicen actividades de
planificacin familiar, por lo que al no haberse acreditado el cumplimiento de la referida
normativa, la demanda resulta fundada.
e) Apelacin
La Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Salud apela la
sentencia argumentando que la resolucin cuyo cumplimiento se solicita ya ha sido cumplida

por el sector salud, al expedir, con fecha 28 de junio del 2004, la Resolucin Ministerial N.
668-2004/MINSA, de fecha 21 de junio del presente ao, que aprueba las Guas Nacionales
de Atencin Integral de la Salud Reproductiva. Sostiene que al haberse incluido el mtodo
anticonceptivo oral de emergencia dentro del documento aludido, en una primera fase y de
acuerdo a la disponibilidad presupuestal se repartirn 8 mil ejemplares de las Guas
Nacionales, por lo que considera que en el caso de autos se habra producido la sustraccin de
la materia.
f) Resolucin judicial de segunda instancia
La Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolucin de fecha
23 de marzo de 2006, resolvi la apelacin planteada declarando la sustraccin de la materia
y, sin pronunciarse sobre el fondo, dispuso el archivamiento de la causa. La Sala estim que
mediante la Resolucin Ministerial N. 536-2005-MINSA, de 18 de julio de 2005, se ha
dejado sin efecto la Resolucin Ministerial N. 465-99-SA/DM, cuyo cumplimiento se
demanda, al haberse aprobado la Norma Tcnica de Planificacin Familiar (NT N. 032MINSA/DGSP-V01), cuya finalidad es actualizar la normatividad aprobada por la Resolucin
Ministerial N. 465-99-SA/DM. En consecuencia, concluye la Sala, en el caso de autos no
existe un mandato vigente como requisito indispensable para que la demanda de
cumplimiento sea amparada.
g) Recurso de agravio constitucional
Mediante recurso de agravio constitucional (fojas 191) de fecha 16 de junio de 2006, las
recurrentes argumentan que la Sala se equivoca puesto que la Resolucin Ministerial N. 5362005-MINSA mantiene el mismo mandato contenido en las Resoluciones Ministeriales cuyo
cumplimiento se solicitaba en la demanda. En su opinin, la nueva norma, lejos de derogar el
mandato, lo explicita y desarrolla, en la medida [en] que no slo establece que la
Anticoncepcin Oral de Emergencia debe ser objeto de informacin y previsin para todas las
personas que accedan al servicio de salud del Estado, sino porque adems especifica su
mecanismo de accin, tasa de eficiencia, indicaciones, caractersticas, modo de uso,
contraindicaciones, manejo de reacciones secundarias y programacin de seguimiento, datos
que en la norma anterior no aparecan.
Sealan asimismo que, al declarar el archivamiento de la causa, la Sala no ha resuelto la litis
planteada, puesto que el problema sigue latente, por lo que solicitan que el petitorio en
cuestin debe ser contextualizado y actualizado conforme lo prev el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. De modo que al mantenerse vigente el
mandato que no ha sido an cumplido por el Ministerio de Salud, a criterio de los
demandantes, no se habra producido la sustraccin de la materia.
h) Posiciones institucionales sobre el Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE)
h.1.) Amicus Curiae
Ante esta instancia se han presentado, en calidad de amicus curie, las siguientes instituciones:
La Defensora del Pueblo

La Defensora del Pueblo mediante informe presentado con fecha 25 de setiembre de 2006, se
ratific en las conclusiones del Informe Defensorial N. 78 La anticoncepcin oral de
emergencia y seal que la anticoncepcin oral de emergencia no tiene efecto alguno
despus de haberse producido la implantacin. Por lo tanto, no afecta el embarazo ya iniciado
y, en ese sentido, no es abortiva. De acuerdo con la bibliografa cientfica la Defensora
estima que la anticoncepcin oral de emergencia tiene dos efectos: prevenir la ovulacin y
espesar el moco cervical para dificultar la migracin espermtica, es decir, acta antes de la
fecundacin. En ese sentido, por Resolucin Defensorial N. 040-2003/DP, publicada en el
diario oficial El Peruano el 19 de diciembre de 2003, la Defensora del Pueblo recomend al
Ministerio de Salud distribuir la anticoncepcin oral de emergencia.
Asociacin Accin de Lucha Anticorrupcin Sin componenda
La mencionada Asociacin mediante escrito de 29 de setiembre de 2006, hace conocer su
rechazo a la distribucin de la pldora del da siguiente y al aborto, as como su posicin
contraria a la Defensora del Pueblo.
La Organizacin Mundial de la Salud (OMS) y la Organizacin Panamericana de la
Salud (OPS)
El Representante de la Organizacin Mundial de la Salud (OMS) y de la Organizacin
Panamericana de la Salud (OPS) en el Per, mediante informe presentado el 12 de octubre de
2006, seal:
La comunidad cientfica internacional coincide plenamente en que la
AOE no es abortiva y no impide la implantacin de un vulo fecundado
ya que no tiene efectos sobre el endometrio. Esta afirmacin est
respaldada por el trabajo de instituciones cientficas de amplio prestigio
internacional. No existe un solo estudio cientfico que demuestre que la
AOE tiene un efecto abortivo.
El acceso a la AOE es un asunto de salud pblica, en tanto que permite a
las mujeres y, sobre todo a las ms pobres, contar con un mtodo
anticonceptivo cientficamente reconocido que contribuye a evitar los
embarazos no deseados y sus consecuencias.
Como queda claramente sentado, la AOE acta antes de que se produzca
la fecundacin. En virtud de ello, en el proceso de incorporacin de la
AOE en los servicios de salud o en la distribucin comercial, resultan del
todo innecesarias las discusiones sobre el momento en que se inicia la
vida humana, o sobre el momento en que el producto de la fecundacin
es objeto de derechos. De la misma manera, en lo relativo a la AOE
resulta irrelevante la definicin de embarazo y en todo caso cualquier
discusin sobre el aborto.

Fondo de Poblacin de las Naciones Unidas (UNFPA)

El Representante del Fondo de Poblacin de las Naciones Unidas en el Per mediante informe
presentado el 12 de octubre de 2006 coincidiendo con la posicin de la OMS y de la OPS
concluy lo siguiente:

El acceso a la AOE es un asunto de derechos humanos pues los

derechos reproductivos garantizan que las personas cuenten con la
informacin y puedan acceder a la ms amplia gama de mtodos
anticonceptivos; y, como se ha sealado, la salud sexual y reproductiva
es un elemento esencial del derecho a la salud regulado en el artculo 12
del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales.
Cabe asimismo sealar que internacionalmente existe consenso en
considerar que la falta de atencin de los derechos reproductivos de la
mujer limita gravemente sus oportunidades en la vida pblica y privada,
incluidas las oportunidades de educacin y pleno ejercicio de sus
derechos econmicos y polticos.

Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecologa

Mediante informe de fecha 23 de octubre de 2006, la Sociedad Peruana de Obstetricia y
Ginecologa seala que la anticoncepcin oral de emergencia contribuye en el mbito de la
salud pblica a reducir la mortalidad materna y a prevenir las consecuencias de los embarazos
no deseados. Igualmente, consideran que con base en la evidencia cientfica de nuestra poca
el AOE no tiene efectos sobre endometrio o que tenga efectos abortivos.
h.2.) Colegio Profesional
Colegio Mdico del Per
El Colegio Mdico del Per, mediante carta N. 1074-SI-CMP-2006, de fecha 10 de octubre
de 2006, a solicitud de este Colegiado, seal:
El Colegio Mdico del Per considera que la incorporacin de la AOE
en los Programas de Planificacin Familiar que desarrolla el Ministerio
de Salud resulta mdica y legalmente procedente, en razn de que los
estudios han ratificado que la AOE no tiene carcter abortivo.

h.3.) Posiciones institucionales puestas en conocimiento del Tribunal por los Amicus
Curae
Ministerio de Salud
El Ministerio de Salud constituy mediante Resolucin Suprema 007-2003-SA, de fecha 11
de setiembre de 2003, una Comisin de Alto Nivel encargada de analizar y emitir un informe
cientfico-mdico y jurdico sobre la anticoncepcin oral de emergencia. Dicha Comisin, con
fecha 9 de diciembre de 2003, concluy:
1. La evidencia cientfica actual ha establecido claramente que los
mecanismos de accin de la anticoncepcin hormonal oral de emergencia
impiden o retardan la ovulacin e impiden la migracin de los
espermatozoides por espesamiento del moco cervical. Por lo tanto,
actan antes de la fecundacin.
2. Se ha probado que tales mecanismos no tienen accin adversa alguna
sobre el endometrio, por lo que no se puede asignar efecto abortifaciente
a la anticoncepcin hormonal oral de emergencia.

3. La anticoncepcin oral de emergencia, incorporada a las Normas de

Planificacin Familiar mediante Resolucin Ministerial N. 399-2001SA/DM, posee pleno sustento constitucional y legal.
4. La disponibilidad de la anticoncepcin hormonal oral de emergencia
en los servicios del Ministerio de Salud para la poblacin de menores
recursos debe ser libre, voluntaria e informada, idntica a la que se ofrece
a las usuarias de mayores recursos en las farmacias privadas de todo el
pas con el correspondiente registro sanitario.

Ministerio de Justicia
El Ministerio de Justicia, mediante Oficio N. 516-2004-JUS/ DM, de fecha 10 de junio de
2004, dirigido al Ministerio de Salud, emite un informe sobre la incorporacin de la
Anticoncepcin Oral de Emergencia (AOE) como mtodo anticonceptivo en las Normas del
Programa Nacional de Planificacin Familiar. En este Informe se seala:
Que si el estado actual de la medicina ha determinado que los nicos
efectos de la AOE hormonal son anticonceptivos y si existen estudios
suficientes y actuales que demuestren que la AOE ingerida en la dosis
recomendada- no ocasiona cambios en el endometrio que impidan la
anidacin o la implantacin, puede concluirse que se trata de un mtodo
no abortivo y que su inclusin en las Normas del Programa Nacional de
Planificacin Familiar es constitucional.
Estando a lo anterior, la AOE hormonal no violara norma constitucional
o legal alguna toda vez que, segn indica el Ministerio de Salud, los
mecanismos de accin de la AOE hormonal son anteriores a la
fecundacin (pacfica y unnimemente entendida en la ciencia mdica
como la unin de un vulo y un espermatozoide). Es decir, la AOE
hormonal no pondra en peligro el derecho y el respeto a la vida y menos
an podra ser considerada abortiva.
Las opiniones legales no pueden ni deben- cuestionar los resultados y
conclusiones provenientes del mbito cientfico ya que el objeto de la
disciplina del Derecho no es el conocimiento cientfico y tcnico de los
hechos biolgicos. Esa tarea le compete a la ciencia mdica
especializada, con vista a los avances que se van dando en ese campo.
Por las consideraciones anteriores, el Ministerio de Justicia es de la
opinin de que el uso de la AOE hormonal, en tanto no afectara la
implantacin del vulo ya fecundado (es decir el anidamiento del huevo
fecundado), no sera inconstitucional ni ilegal pues no atentara contra el
derecho y el respeto a la vida consagrado en la Constitucin Poltica del
Per, y recogido en el Cdigo Civil, el Cdigo de los Nios y
Adolescentes, la Ley General de Salud, la Ley de Poltica Nacional de
Poblacin y las declaraciones y convenciones internacionales sobre
Derechos Humanos. En tal sentido, la incorporacin de la AOE
hormonal a las Normas del Programa de Planificacin Familiar es
conforme con el ordenamiento jurdico nacional.

h.4.) Posiciones institucionales de las Iglesias

Si bien el artculo 50. de la Constitucin reconoce la independencia y autonoma del Estado

frente a las iglesias, esto es, el carcter laico del Estado Peruano, este Colegiado consider
oportuno solicitar y considerar las posturas de algunas Iglesias.
La Iglesia Catlica
La Encclica Evangelium vitae, del Papa Juan Pablo II, del 25 de marzo de 1995, seal:
Se afirma con frecuencia que la anticoncepcin, segura y asequible a
todos, es el remedio ms eficaz contra el aborto. Se acusa adems a la
Iglesia catlica de favorecer de hecho el aborto al continuar
obstinadamente enseando la ilicitud moral de la anticoncepcin. La
objecin, mirndolo bien, se revela en realidad falaz. En efecto, puede
ser que muchos recurran a los anticonceptivos incluso para evitar
despus la tentacin del aborto. Pero los contravalores inherentes a la
mentalidad anticonceptiva bien diversa del ejercicio responsable de
la paternidad y maternidad, respetando el significado pleno del acto
conyugal son tales que hacen precisamente ms fuerte esta tentacin,
ante la eventual concepcin de una vida no deseada. De hecho, la cultura
abortista est particularmente desarrollada justo en los ambientes que
rechazan la enseanza de la Iglesia sobre la anticoncepcin. Es cierto que
anticoncepcin y aborto, desde el punto de vista moral, son males
especficamente distintos: la primera contradice la verdad plena del acto
sexual como expresin propia del amor conyugal, el segundo destruye la
vida de un ser humano; la anticoncepcin se opone a la virtud de la
castidad matrimonial, el aborto se opone a la virtud de la justicia y viola
directamente el precepto divino no matars .
A pesar de su diversa naturaleza y peso moral, muy a menudo estn
ntimamente relacionados, como frutos de una misma planta. Es cierto
que no faltan casos en los que se llega a la anticoncepcin y al mismo
aborto bajo la presin de mltiples dificultades existenciales, que sin
embargo nunca pueden eximir del esfuerzo por observar plenamente la
Ley de Dios. Pero en muchsimos otros casos estas prcticas tienen sus
races en una mentalidad hedonista e irresponsable respecto a la
sexualidad y presuponen un concepto egosta de libertad que ve en la
procreacin un obstculo al desarrollo de la propia personalidad. As, la
vida que podra brotar del encuentro sexual se convierte en enemigo a
evitar absolutamente, y el aborto en la nica respuesta posible frente a
una anticoncepcin frustrada.
Lamentablemente la estrecha conexin que, como mentalidad, existe
entre la prctica de la anticoncepcin y la del aborto se manifiesta cada
vez ms y lo demuestra de modo alarmante tambin la preparacin de
productos qumicos, dispositivos intrauterinos y vacunas que,
distribuidos con la misma facilidad que los anticonceptivos, actan en
realidad como abortivos en las primersimas fases de desarrollo de la
vida del nuevo ser humano.

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los ltimos Das

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los ltimos Das, mediante carta de fecha 2 de
noviembre de 2006, a solicitud de este Colegiado, expres que si bien su Iglesia no tiene una
posicin oficial sobre el AOE, las autoridades eclesisticas han aconsejado a sus miembros

que slo bajo inusuales y extenuantes circunstancias el uso de este mtodo anticonceptivo
puede ser justificado. Tales circunstancias podran ser que la relacin sexual sea el resultado
de una violacin o incesto o para salvar la vida de la madre. Aaden adems que la decisin
con respecto a cuntos hijos tener y cuando tenerlos es extremadamente ntima y privada y
debe ser entre los esposos y el Seor.
La Asociacin de los Testigos de Jehov
La Asociacin de los Testigos de Jehov, mediante carta de fecha 3 de noviembre de 2006, a
pedido del Tribunal, seal:
Siendo que la Biblia muestra que la vida de una persona empieza
despus de la concepcin, una cristiana evitara cualquier anticonceptivo
que impida el desarrollo de un vulo fertilizado. Como su nombre da a
entender, un AOE consiste en el uso, posterior al coito, de una droga
para evitar un embarazo. Si el AOE permite la fertilizacin pero evita la
implantacin del vulo fertilizado, es bsicamente abortiva. Un
indicativo de que el AOE permite la fertilizacin, pero evita la
implantacin es el significativo aumento de embarazos ectpicos (en las
trompas de falopio) entre las que usan AOE.
Algunas cristianas usan pldoras anticonceptivas para prevenir la
fecundacin o concepcin, ya que los fabricantes afirman que estas
tienen varios mecanismos para evitar un embarazo, como detener la
ovulacin y alterar el transporte del esperma para evitar la fertilizacin.
Como organizacin, la Asociacin de los Testigos de Johov no participa
en campaas de promocin u oposicin a iniciativas legislativas. La
Biblia seala que cada uno llevar su propia carga de responsabilidad
(Glatas 6:5). En consecuencia, creemos que cada cristiano debe resolver
incluso preguntas privadas y personales evaluando cuidadosamente el
mecanismo de un AOE a la luz del respeto que muestra la Biblia por la
santidad de la vida.

FUNDAMENTOS
1. Delimitacin del petitorio
1. Las recurrentes solicitan, mediante el presente proceso, el cumplimiento de la Resolucin
Ministerial N. 465-99-SA/DM, as como de la Resolucin Ministerial N. 399-2001SA/DM, que al aprobar las normas sobre planificacin familiar, dispusieron la
incorporacin del AOE como uno de los mtodos anticonceptivos, as como su difusin y
reparto en los hospitales y centros de Salud bajo la direccin del Ministerio de Salud.
Al interponer el respectivo recurso de agravio constitucional, han solicitado a este
Colegiado que el mandato cuyo cumplimiento se solicita sea actualizado, en la medida en
que aquellas normas que dieron lugar a la interposicin de la presente demanda ya no se
mantienen vigentes, y que similares contenidos se encuentran en la Resolucin N. 5362005/MINSA de modo mucho ms preciso.
2. Sustraccin de la materia y vigencia del mandato desde la perspectiva material

2. Antes de dar solucin al caso concreto, este Colegiado debe determinar si se ha producido
sustraccin de la materia como sostiene la recurrida, o si es posible, por el contrario, un
pronunciamiento sobre el fondo.
3. La recurrida estim que mediante la Resolucin Ministerial N. 536-2005-MINSA, de 18
de julio de 2005, se ha dejado sin efecto la Resolucin Ministerial N. 465-99-SA/DM, de
manera que, habiendo sido derogada la norma cuyo cumplimiento se demanda, se ha
producido la sustraccin de la materia porque ya no existe un mandato vigente.
4. Al respecto, debe tenerse presente que la Resolucin Ministerial N. 465-99-SA/DM, del
25 de setiembre de 1999, aprob las Normas de Planificacin Familiar, las que en su
numeral VII.A.1.a) sealan: Se asegurar la libre eleccin y acceso informado de la
persona en la opcin anticonceptiva que quieran tomar. Bajo ninguna circunstancia se
aplicar algn mtodo, sea temporal o definitivo, sin su consentimiento.
Asimismo, en el numeral VII.A.1.k), se dispuso: La atencin y provisin de informacin
y/o de insumos de mtodos anticonceptivos son gratuitas en las instituciones del sector
pblico.
Igualmente, el numeral IV de las referidas normas dispone que El cumplimiento de las
obligaciones aqu descritas es obligatorio para las Direcciones Departamentales de Salud,
Establecimientos del Ministerio de Salud, Essalud, Fuerzas Armadas y Polica Nacional y
las Organizaciones No Gubernamentales registradas en el Ministerio de Salud que realicen
actividades de planificacin familiar.
5. Mediante la Resolucin Ministerial N. 399-2001-SA/DM, del 17 de julio de 2001, se
ampliaron las normas de planificacin familiar (aprobadas por Resolucin Ministerial N.
465-99-SA/DM), incorporndose la Anticoncepcin Oral de Emergencia (AOE) como un
mtodo anticonceptivo en el numeral VIII. C.3., sobre mtodos anticonceptivos orales.
En base a las normas citadas las recurrentes solicitan que el Ministerio de Salud garantice
la provisin e informacin de la anticoncepcin oral de emergencia en todos los
establecimientos de salud a su cargo.
6. Este Colegiado estima que la opcin de la recurrida privilegi slo el aspecto formal del
mandato, porque si bien las normas que lo contenan fueron derogadas, desde la
perspectiva material o sustancial la obligacin segua vigente porque la nueva norma
mantuvo las mismas obligaciones que se derivaban del mandato. En efecto, la Resolucin
Ministerial N. 536-2005-MINSA, de 18 de julio de 2005, que aprueba la Norma Tcnica
de Planificacin Familiar, establece lo siguiente:
Numeral VI. A.1. a): Se asegurar la libre eleccin y acceso informado de la persona en
la opcin anticonceptiva que quieran tomar. Bajo ninguna circunstancia se aplicar algn
mtodo sea temporal o definitivo, sin su consentimiento libre e informado.
Numeral VI.A.1.j): La atencin y provisin de informacin y/o de insumos de mtodos
anticonceptivos son gratuitas en las instituciones del sector pblico.
Numeral VIII. I: Reconoce como uno de los mtodos anticonceptivos la anticoncepcin
oral de emergencia.

Numeral IV.: El cumplimiento de las disposiciones aqu descritas es obligatorio para las
Direcciones Regionales de Salud, establecimientos de salud pblicos y privados que
realicen actividades de Planificacin Familiar.
7. De una simple comparacin de las normas citadas se advierte que el mandato y las
obligaciones que de ella se derivan para el Ministerio de Salud subsisten y en la prctica
siempre se mantuvieron. Por ello, este Colegiado considera que, en el presente caso, no se
presenta el supuesto de sustraccin de la materia, porque esta no slo debe ser formal sino
material, es decir, que para que aquella resulte aplicable el mandato debe ser derogado en
su integridad (material y formalmente), supuesto que no se ha dado en el caso de autos.
Adicionalmente a la razn expuesta, debe considerarse que la tramitacin de la demanda
fue objeto de una innecesaria dilacin, por la aplicacin de un excesivo formalismo del a
quo, corregido por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Lima. Sin embargo, este
hecho produjo que despus de un ao, dos meses y quince das, la demanda recin fuera
admitida. En tal sentido, persistir en la tesis de la sustraccin llevara a que las recurrentes,
despus de cuatro aos de litigio, tuvieran que iniciar un nueva demanda de cumplimiento
para exigir lo mismo que en la presente demanda, lo cual no se condice con la finalidad de
los procesos constitucionales.
Sobre la base del principio de economa procesal y teniendo en cuenta que el mandato
materialmente sigue vigente, este Colegiado estima que no hay sustraccin de materia y
que corresponde un pronunciamiento de fondo acerca de los mandatos contenidos y
actualizados en la Norma Tcnica de Planificacin Familiar, aprobada por la Resolucin
Ministerial N. 536-2005-MINSA.
3. Anlisis del caso concreto
El artculo 200, inciso 6), de la Constitucin Poltica del Per establece que la accin de
cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una
norma legal o un acto administrativo. El Cdigo Procesal Constitucional, por su parte,
seala, en su artculo 66., que el proceso de cumplimiento tiene por objeto: 1) Ordenar
que el funcionario o la autoridad pblica renuente d cumplimiento a una norma legal o
ejecute un acto administrativo firme; y, 2) Se pronuncie expresamente cuando las normas
legales le ordenan emitir una resolucin administrativa o dictar un reglamento. El caso de
autos se refiere al primer supuesto al tratarse del cumplimiento de normas legales.
Conforme al artculo 69. del Cdigo Procesal Constitucional, para la procedencia del proceso
de cumplimiento se requerir que el demandante haya reclamado, por medio de
documento de fecha cierta, el cumplimiento del deber legal o administrativo y que la
autoridad se haya ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro de los diez
das tiles siguientes a la presentacin de la solicitud. A fojas 10 obra la carta notarial
dirigida por las recurrentes al Ministro de Salud solicitando el cumplimiento de lo
demandado en el presente proceso, la cual no fue objeto de respuesta. Por tanto, las
recurrentes han cumplido con este requisito de procedibilidad.
La Procuradura del Ministerio de Salud alega que las demandantes no adjuntaron las normas
legales cuyo cumplimiento se exige. Al respecto, este Colegiado advierte que tales normas
han sido publicadas en el diario oficial El Peruano y en el portal electrnico del

Ministerio de Salud, de manera que son de conocimiento pblico. Por ello, tal argumento
debe rechazarse.
De otro lado, tratndose el presente caso del cumplimiento de normas legales de carcter
general, conforme al artculo 67. del Cdigo Procesal Constitucional, las recurrentes
tienen plena legitimidad por tratarse de la defensa de intereses difusos.
En la sentencia recada en el Exp. N. 0168-2005-PC/TC, sealamos que el control de la
regularidad del sistema jurdico en su integridad constituye un principio constitucional
bsico en nuestro ordenamiento jurdico nacional que fundamenta la constitucionalidad de
los actos legislativos y de los actos administrativos (ambos en su dimensin objetiva),
procurndose que su vigencia sea conforme a dicho principio. No slo basta que una
norma de rango legal o un acto administrativo sea aprobado cumpliendo los requisitos de
forma y fondo que le impone la Constitucin, las normas del bloque de constitucionalidad
o la ley, segn sea el caso, y que tengan vigencia; es indispensable, tambin, que aquellas
sean eficaces. Por tanto, el proceso de cumplimiento tiene como finalidad proteger el
derecho constitucional de defender la eficacia de las normas legales y actos
administrativos (fundamentos 8 y 10).
Tal es la cuestin central en el presente caso, determinar si los mandatos de las normas legales
cuyo cumplimiento se exige han sido eficaces o no. En el precedente citado, Exp. N.
0168-2005-PC/TC, establecimos los siguientes requisitos que deba satisfacer el mandato
previsto en una norma legal, para que pudiera ordenarse su cumplimiento: (...) a) Ser un
mandato vigente; b) Ser un mandato cierto y claro; es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal; c) No estar sujeto a controversia compleja ni a
interpretaciones dispares; d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento; y, e) Ser
incondicional, excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional, siempre y
cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera de actuacin probatoria.
Las recurrentes alegan que los mandatos cuyo cumplimiento se exige son:
a) Asegurar la libre eleccin y acceso informado de la persona en la opcin
anticonceptiva que quiera tomar.
b) La atencin y la provisin de informacin y/o de insumos de mtodos anticonceptivos
son gratuitas en las instituciones del sector pblico.
c) La anticoncepcin oral de emergencia (AOE) es uno de los mtodos anticonceptivos
reconocidos por la norma tcnica de Planificacin Familiar.
d) El cumplimiento de las disposiciones descritas es obligatorio para las Direcciones
Regionales de Salud y establecimientos de salud pblicos y privados que realicen
actividades de Planificacin Familiar.
Este colegiado considera que los mandatos cumplen con los requisitos mnimos exigidos
en el precedente constitucional citado.
La Procuradora Pblica de los asuntos judiciales del Ministerio de Salud sostiene que tales
mandatos ya fueron cumplidos toda vez que, con fecha 28 de junio del 2004, mediante la
Resolucin Ministerial N. 668-2004/MINSA, se aprobaron las Guas Nacionales de
Atencin Integral de la Salud Reproductiva. Al respecto, sostiene que al haberse incluido
informacin referida al mtodo anticonceptivo oral de emergencia, dentro del documento
aludido, en una primera fase y de acuerdo a la disponibilidad presupuestal se

repartirn 8 mil ejemplares, por lo que los mandatos exigidos ya fueron cumplidos. De
otro lado, la Defensora del Pueblo, ha sealado que en el 2005 se inici la distribucin
gratuita del AOE, pero que en la actualidad el Ministerio de Salud no est cumplimiendo
con la distribucin de aquella en los centros de salud a nivel nacional 1[1].
Este Colegiado estima que si bien las Guas Nacionales de Atencin Integral de la Salud
Reproductiva han sido aprobadas en junio de 2004, y pueden ser consultadas en el portal
electrnico del Ministerio de Salud, es un documento de 272 pginas y, evidentemente, la
informacin a que se refiere el mandato cuyo cumplimiento se exige, en rigor no se refiere
a tales Guas, ya que estas estn dirigidas a los profesionales del Sector Salud que
atienden y reciben consultas de los pacientes y de las personas sobre el AOE. La
informacin a que se refiere el mandato, evidentemente, es la que debe ser puesta a
disposicin de las ciudadanas y ciudadanos que lo soliciten.
En efecto, en una primera etapa, mayo de 2002 (fojas 13 y 14), el Ministerio de Salud, a
travs de un comunicado oficial, seal sus reparos a la implementacin del AOE, y si
bien en junio de 2004 aprob las Guas Nacionales de Atencin Integral de la Salud
Reproductiva, que incluye la gua que debern usar los profesionales de la salud para
informar adecuadamente a las personas sobre el uso del AOE, el Ministerio de Salud no
ha probado que en la actualidad dicha informacin sea asequible a las personas que
solicitan informacin sobre el AOE.
Con relacin al segundo extremo del petitorio, referido a que el Ministerio de Salud deber
poner a disposicin de las ciudadanas y ciudadanos los insumos del AOE de manera
gratuita, las recurrentes han acreditado, por escrito de fecha 26 de marzo del 2006 (fojas
175), que varios hospitales 2[2] dependientes del Ministerio de Salud carecan de los
insumos correspondientes al anticonceptivo oral de emergencia. Es de destacar que tal
informacin es importante toda vez que no se trata de postas mdicas sino de hospitales
nacionales. Del mismo modo, la Defensora del Pueblo ha constatado que, durante el
perodo de abril a agosto de 2006, diversos centros de Salud de los Departamentos de
Ayacucho, La Libertad y Piura no contaban con el AOE 3[3]. Esta muestra comprueba que
la desatencin es a nivel nacional.
En la sentencia recada en el Exp. N. 09754-2005-PC/TC, este Colegiado seal que la
omisin formal se manifiesta cuando la administracin no efecta acto alguno a fin de dar
cumplimiento al mandato establecido. La omisin material, en cambio, implica la
realizacin por parte de la administracin de cierta actividad, sin que con ello se cumpla el
mandato de la norma. Tales actos, solo en apariencia demuestran el cumplimiento del
mandamus, no pudiendo ser considerados, en consecuencia, como actos destinados a

1[1]

Informe Amicus Curiae de la Defensora del Pueblo.

Hospitales Arzobispo Loayza, Casimiro Ulloa, Emergencias, Hermilio Valdizn, San Bartolom, Hiplito
Unanue, Sergio Bernales, Hospital Beln de Trujillo, Hospital Docente de Trujillo, Hospital Carlos
Monge Medrano de Juliaca. Comunicaciones de los mencionados hospitales remitidas a las recurrentes
(durante los meses de junio, julio y agosto de 2005, fojas 147 a 174).
3[3]
Informe Amicus Curiae de la Defensora del Pueblo, donde se detalla: Ayacucho: Centro de Salud de Los
Licenciados, Puesto de Salud de Huascahura, Puesto de Salud de Rancha, Puesto de Salud de Santa Rosa
de Cochabamba, Puesto de Salud de Luyanta, Centro de Salud de Ocros, Centro de Salud de Vinchos,
Puesto de Salud de Occollo, Puesto de Salud de Santa Ana. La Libertad: Hospital Csar Vallejo, Hospital
Toms Lafora, Hospital Regional Docente de Trujillo. Piura: Puesto de Salud de Malingas, Puesto de
Salud I-2 KM 50.
2[2]

efectivizar la norma (fundamento 25). En el presente caso, la mnima actividad del

Ministerio de Salud, de un lado, repartir las Guas Nacionales -que en rigor no satisfacen
el requisito de la informacin masiva- y de otro lado, iniciar un reparto que luego es
detenido, evidencian una omisin material.
En efecto, este Colegiado estima que el primer extremo del petitorio debe ser amparado, en el
sentido de que el Ministerio de Salud debe poner la informacin sobre el AOE al alcance
de los ciudadanos al igual que la informacin relativa a otros mtodos anticonceptivos.
Igualmente, las recurrentes tambin han probado que el Ministerio de Salud no cumple el
mandato de poner permanentemente a disposicin de las ciudadanas y ciudadanos los
insumos del AOE de manera gratuita, al igual que otros mtodos anticonceptivos.
Por tanto, este Colegiado, en estricto acatamiento de las normas debidamente aprobadas por el
Ministerio de Salud, de sus mandatos vigentes, del mandato constitucional de eficacia de
las normas legales y de los actos administrativos, teniendo en cuenta los diversos informes
amicus curiae as como de las instituciones involucradas (los cuales han determinado que
en el estado actual de la medicina los efectos del AOE son anticonceptivos), estima que
las pretensiones de las recurrentes deben ser amparadas, toda vez que se ha evidenciado
que, despus de cinco aos y tres meses de vigencia de los mandatos exigidos, el
Ministerio de Salud se ha mostrado renuente a su cumplimiento.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la accin de cumplimiento; y en consecuencia, cmplase con las
resoluciones vigentes a la fecha materia de la presente demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
GARCA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
MESA RAMIREZ

EXP. N. 7435-2006-PC/TC
LIMA
SUSANA CHVEZ
ALVARADO Y OTRAS

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO MESA RAMREZ

Si bien comparto, en su integridad, los fundamentos jurdicos y la decisin adoptada por el
Pleno del Tribunal, estimo que la sentencia pudo ser complementada y reforzada con un
pronunciamiento desde la perspectiva de los derechos fundamentales.
1. Los derechos constitucionales y el presente caso
Si bien es verdad que en el expediente N. 2002-2006-PC/TC, el Tribunal Constitucional
determin que en un proceso de cumplimiento no se evala la violacin de derechos
constitucionales, tambin lo es que indirectamente se puede alcanzar su tutela cuando el
mandato claro, concreto y vigente, dispuesto en la ley o en el acto administrativo se
encuentre indisolublemente ligado al ejercicio de determinados derechos fundamentales.
En tales supuestos, el Tribunal no emite un pronunciamiento de fondo sobre tales derechos,
sino que procede a un anlisis del caso concreto, teniendo como referente los derechos
constitucionales implicados.
En el presente caso, las accionantes han hecho patente esta estrecha vulneracin cuando
refieren que el incumplimiento del mandamus contenido en las normas cuyo cumplimiento se
exige, estara afectando diversos derechos de las mujeres que acuden a los centros
hospitalarios del Estado.
2. Derecho de igualdad
Las demandantes manifiestan que la renuencia del Ministerio de Salud a cumplir con las
Resoluciones Ministeriales conlleva una discriminacin en perjuicio de las mujeres ms
pobres que no pueden acceder al uso del AOE mediante su compra en las farmacias. No
comparto dicho criterio porque la decisin estatal de no repartir el AOE no se dirige a un
sector determinado de la poblacin sino que tiene un alcance general. No es una negativa a
entregar la pldora a cierta clase de mujeres, sino que constituye una decisin de no repartirla
a nadie.

No obstante, no encuentro razonable que si el AOE se vende libremente en las farmacias, el

Estado se niegue a entregarlas en las dependencias estatales a las mujeres de toda condicin
social, econmica y cultural, previa informacin en el marco de las polticas nacionales de
salud y de planificacin familiar. Ms an cuando existe normatividad vigente que obliga a
ello.
La negativa del Estado de informar y poner a disposicin los insumos del AOE a las personas
que los necesitan puede significar, en ciertos casos, un trato injusto que puede ser conjurado
con su simple expedicin. En efecto, sin que se trate de un acto discriminatorio, la renuencia
estatal puede tener un grado de inequidad, por decir lo menos, si se tiene en consideracin:
a) Que las mujeres de escasos recursos econmicos no pueden acceder a este mtodo en los
establecimientos privados de comercializacin ni en los establecimientos pblicos de
salud.
b) Que se impide a las mujeres nias, adolescentes y jvenes con escasa o ninguna
informacin acceder al conocimiento sobre los alcances y las bondades de los diversos
mtodos de planificacin familiar.
3. Derecho a recibir informacin
La Declaracin Universal de los Derechos Humanos en su artculo 19. ha establecido que
toda persona tiene derecho a "investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de
difundirlas, sin limitacin de fronteras por cualquier medio de expresin". Por su parte, el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, tambin en su artculo 19., seala que la
persona tiene derecho a "buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin
consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito, en forma impresa o artstica, o por
cualquier otro procedimiento". La Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en su
artculo13., dice que toda persona tiene derecho a "buscar, recibir y difundir informaciones e
ideas de toda ndole, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por
cualquier otro procedimiento de su eleccin".
A este elenco de instrumentos internacionales de proteccin de los derechos humanos, se
suma el inciso 4) del artculo 2. de la Constitucin. En cuanto a lo que es materia del presente
proceso, el derecho a la informacin sobre los distintos mtodos anticonceptivos es el
presupuesto bsico para el ejercicio de los derechos reproductivos de la mujer consagrados en
el artculo 6. de la Constitucin. Pero es, al mismo tiempo, un autntico principio
constitucional que obliga al Estado a brindar la informacin necesaria para que tanto la
paternidad y maternidad se desarrollen en condiciones de responsabilidad, y para que se
asuman a conciencia las implicancias y la trascendencia de traer un hijo a la sociedad. En
consecuencia, el derecho a la informacin sobre los mtodos anticonceptivos constituye una
forma de concretizar el principio de dignidad de la persona humana y forma parte de los
elementos esenciales de una sociedad democrtica, porque posibilita el ejercicio de los
derechos sexuales de modo libre, consciente y responsable.
4. Derecho a la autodeterminacin reproductiva como un derecho implcito del libre
desarrollo de la personalidad y autonoma
Considero que el derecho a la autodeterminacin reproductiva es un derecho implcito
contenido en el ms genrico derecho al libre desarrollo de la personalidad. Este derecho

consiste en la autonoma para decidir en los asuntos que slo le ataen a la persona. Pero
tambin puede afirmarse que el derecho a la autodeterminacin reproductiva se desprende del
reconocimiento de la dignidad de la persona humana y del derecho general de libertad que le
es inherente. Dignidad y libertad concretizadas a partir de la necesidad de poder optar
libremente y sin ninguna interferencia en el acto de trascender a travs de las generaciones.
Libertad para poder decidir como ser racional, con responsabilidad, sobre: 1) el momento
adecuado u oportuno de la reproduccin; 2) la persona con quien procrear y reproducirse; y,
3) la forma o mtodo para lograrlo o para impedirlo.
En consecuencia, toda mujer tiene derecho a elegir libremente el mtodo anticonceptivo de su
preferencia, lo que est directamente relacionado con su decisin acerca de cuntos hijos
quiere tener, con quin y cundo. As lo tiene establecido la Convencin sobre la eliminacin
de todas las formas de discriminacin contra la mujer en su artculo 16.: Todas las personas
tienen derecho a decidir libre y responsablemente el nmero de sus hijos y el intervalo entre
los nacimientos (...). Este es un asunto que principalmente le compete a ella y constituye el
ncleo duro de su autonoma personal; es la manifestacin excelsa de su dignidad humana y
de su potencialidad para ser madre. De ah que, como principio y como derecho fundamental,
el libre desarrollo de la personalidad, y, particularmente, el derecho a la autodeterminacin
reproductiva es un lmite a la actuacin del Estado que conlleva la interdiccin de cualquier
poltica normativa destinada a impedir la decisin sobre el momento de ser madre.
No pretendo con estas interpretaciones legalizar el aborto, ya que es obvio que existen
diferencias sustanciales entre el uso del AOE, que se ingiere en un lapso de incertidumbre
porque la mujer no sabe a ciencia cierta si est o no embarazada; y una conducta tpica,
antijurdica y culpable, como es el aborto, que se consuma con la expulsin violenta del no
nato. Se trata, pues, de situaciones que tienen una connotacin y alcance distinto y que deben
recibir del derecho penal y del orden constitucional tambin un tratamiento diferente.
La utilizacin o no del AOE es un asunto de libertad de conciencia, situacin ante la cual el
Estado no puede intervenir. No obstante, se puede restringir su uso en los establecimientos
pblicos de salud, condicionndolo a un sistema de indicaciones que es competencia del
legislador determinar. Este sistema puede estar basado en los siguientes acontecimientos:
-

Motivaciones teraputicas o mdicas; para evitar que el embarazo ocasione un grave

dao para la vida o salud de la madre.
Motivacin criminolgica; para evitar el embarazo por violacin sexual.
Motivaciones eugensicas; cuando es probable que el concebido conlleve al
nacimiento graves taras fsicas.

Considero que no se puede dejar de lado una una realidad social y econmica que representa
tambin un grave atentado contra la dignidad. Segn informacin proporcionada por la
ENDES 2004 (Encuesta Demogrfica y de Salud Familiar), el grupo ms numeroso del total
de mujeres en edad frtil est integrado por aquellas que frisan entre 15 y 20 aos de edad y
que constituyen el 19% de las mujeres en edad reproductiva. Anualmente el 12.7% de las
adolescentes son madres o se encuentran por primera vez en estado de gravidez. Segn datos
del Instituto Nacional de Estadstica e Informtica, en Lima Metropolitana, en el resto de la
costa as como en la selva, la maternidad adolescente ha aumentado en el perodo 2000-2004.
Las cifras de la ENDES demuestran que el nivel educativo de las mujeres embarazadas se
distribuye segn los siguientes porcentajes: 33.3% sin ningn tipo de educacin, 33.4% con
educacin primaria, el 10% tiene estudios secundarios y slo el 3.8% tiene estudios

superiores. Estas cifras demuestran la relacin directamente proporcional entre embarazos no

deseados y niveles educativos bajos o personas con escasa o mnima informacin. Tampoco
cabe duda de que esta relacin tambin tiene vinculacin con mujeres pobres, ya que esta
condicin es el primer obstculo para el disfrute de los derechos fundamentales a la educacin
y a la informacin.
Como dato adicional habra que sealar que en el Per una madre adolescente en estado de
gravidez corre ms riesgo de experimentar una muerte posparto, hemorragias, anemia,
desnutricin, retraso en el alumbramiento, bajo peso del nio. Asimismo, segn fuente del
Ministerio de Salud, 185 madres peruanas mueren por cada 100 mil nacidos vivos, y de este
total el 15% son adolescentes.
De acuerdo con cifras recientes del Instituto Nacional de Estadstica e Informtica, en el ao
2005 hubo 6.268 denuncias de violacin de la libertad sexual, cifra promedio que se ha
mantenido en los ltimos siete aos pero que, en comparacin con 1998 ha aumentado, dado
que slo se registraron 4.677 casos. El 73% de mujeres vctimas de violacin sexual son
menores de 18 aos de edad frente al 21% que ya alcanzaron la mayora de edad.
Esta situacin social y econmica que coloca a la mujer en grave estado de indefensin no
puede escapar al intrprete de la Constitucin. Los derechos de la mujer no pueden
defenderse en sede de la justicia constitucional si quien est llamado a defenderlos no toma en
cuenta los aspectos sociales, econmicos y culturales que los determinan. Los derechos
fundamentales como principios que inspiran el ordenamiento jurdico, slo adquieren su
concretizacin como verdaderos derechos subjetivos, cuando el intrprete de la lex legum
resuelve conflictos sociales que directamente les ataen. La Constitucin no es un texto vaco,
sino que es realidad social, derecho viviente. La declaracin de un atributo de la persona es un
simple principio que slo adquiere contenido cuando el texto escrito de la Ley Suprema se
enfrenta con la realidad. El texto muerto de la Constitucin cobra vida y se actualiza cuando
su intrprete resuelve problemas concretos.
5. Derecho a la vida y a la integridad fsica, psquica y moral de la mujer
La vida y la integridad de la mujer se ven seriamente amenazadas por embarazos no deseados
que terminan en abortos practicados en condiciones clandestinas sin el cumplimiento de las
ms elementales reglas de higiene. La Organizacin de las Naciones Unidas ha sealado que
la tasa de mortalidad materna podra disminuir entre 20% y 35% si se previenen embarazos
involuntarios mediante el acceso a la planificacin familiar, toda vez que constituye un
derecho de las personas, tal como se regula en el artculo 10., inciso h), de la Convencin
sobre eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la mujer, el acceso al
material informativo especfico que contribuya a asegurar la salud y el bienestar de la familia,
incluida la informacin y el asesoramiento sobre planificacin de la familia.
La realidad social le impone al Estado la obligacin objetiva de hacer todo cuanto est a su
alcance para evitar que las mujeres mueran por abortos clandestinos. El AOE puede jugar en
ese sentido un papel gravitante. Esto no significa, sin embargo, que las polticas pblicas de
salud en materia de planificacin familiar tengan que estar basadas fundamentalmente en la
utilizacin de este mtodo, sino que se trata de una alternativa excepcional, cuya utilizacin
no le corresponde al Tribunal sealar, sino a los profesionales de la salud, y cuya decisin
recae en las personas involucradas.

Desde esta perspectiva, el AOE constituye, frente a los abortos teraputicos o criminolgicos,
una alternativa aceptable de cara a las repercusiones que produce en la integridad fsica,
psquica y moral de la mujer la expulsin violenta del feto.
Considero que la violacin sexual constituye un trato cruel, inhumano y degradante que atenta
contra la integridad de la persona y viola no slo la Constitucin, sino tambin los distintos
instrumentos internacionales como la Declaracin Universal de Derechos Humanos, que en su
artculo 5. prescribe: nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes. As mismo, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos seala que
nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. En
consecuencia, si la violacin sexual afecta la esfera psquica, social y existencial, el aborto
criminolgico puede obviarse como un dao adicional al grave trauma que significa un trato
sexual no deseado, si se permite el uso del AOE. No es razonable, en consecuencia, que el
Estado permita un doble padecimiento a las mujeres cuyo poder adquisitivo insuficiente no les
permite acudir a las farmacias donde el AOE se expende libremente con la aquiescencia de la
administracin pblica. No se justifica, en el libre juego del mercado, la venta lcita de un
mtodo anticonceptivo con la propia negativa del Estado a poner la informacin del AOE y
sus insumos al alcance de las personas en los supuestos descritos.
6. Derecho a la salud
Creo, finalmente, que el derecho a la salud se encuentra directamente vinculado con el
derecho a la vida, cuando la poltica estatal de planificacin familiar soslaya una realidad
manifiestamente palmaria, como es la prctica de abortos indiscriminados, clandestinos e
insalubres, que conllevan un incumplimiento del artculo 11. de la Declaracin Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre, que a la letra dice: toda persona tiene derecho a que su
salud sea preservada por medidas sanitarias y sociales.
Tambin constituyen atentado a la salud los embarazos que ponen en riesgo la vida de la
madre, los que conllevan una malformacin congnita incompatible con la vida uterina;
aquellos que son el resultado de un abuso sexual, o los que tienen lugar por inseminacin
artificial o transfusin de vulos no consentidos, en la medida en que representan una
vulneracin de la integridad fsica, psquica y moral.
Estos son diversos aspectos que pudieron ser desarrollados en el presente caso y si bien la
mayora estim innecesario plantearlos, los pongo en consideracin de la ciudadana como
una contribucin al tema de los derechos reproductivos desde la ptica del Derecho
Constitucional.
Sr.
MESA RAMREZ

Jos Hurtado Pozo

MANUAL DE DERECHO PENAL

Parte Especial 2

ABORTO

PROLOGO
"El aborto voluntario es un homicidio verdaderamente alevoso e indigno de la inmunidad Eclesistica: que el delito de los ms horrendos que puede hacer un hombre, y en especial una Madre, pues priva
de la vida corporal y Eterna al inocente fruto de sus entraas, en cuya
formacin ha empleado el Creador su inmenso poder, su amor infinito
y su ms esqusita sabidura"
Padre Gonzlez Laguna - 1781 - citado por Pablo Macera, p. 315.

Las disposiciones del Cdigo penal referentes al aborto son raramente aplicadas. Por qu
dedicar tiempo y cuidado a su estudio? Una razn de orden prctico podra ser que su anlisis
constituye una de las materias del curso de Derecho penal especial en las Facultades de Derecho. De modo que esta publicacin tendra como destinatarios a los estudiantes. Esta respuesta no resulta convincente, pues cabe preguntarse si los programas universitarios son obsoletos
por comprender materias sin inters prctico. Esto es cierto en la medida en que el estudio del
aborto consiste slo en la explicacin dogmtica de las disposiciones penales que lo regulan.
No lo es en cuanto se le estudia en una perspectiva de poltica criminal con el fin de comprender, de un lado, por qu no se aplican las normas penales a pesar que el nmero de abortos
clandestinos es bastante elevado y, de otro lado, cules son las medidas adecuadas para evitar
las graves consecuencias sociales y personales que tiene este tipo de comportamiento. La intensidad y profundidad de los debates sobre el aborto se explican en razn que se trata de un
hecho que concierne la supervivencia del gnero humano, as como la dignidad de la persona
y, en especial, de la mujer. Esto explica que la discusin este intensamente marcada por consideraciones de orden filosfico, moral, biogentico, poltico y, al mismo tiempo, por actitudes dogmticas y fanticas que constituyen a veces reacciones viscerales o atvicas.
Por todo esto hemos credo conveniente dedicar la primera parte de esta obra a describir y
analizar el contexto sociopoltico que condiciona la regulacin de la interrupcin del embarazo. En la segunda parte, interpretamos los artculos 114 a 120 del nuevo Cdigo penal, tratando de tener en cuenta los criterios admitidos o discutidos en la primera parte.

De esta manera, cumplimos la promesa, expresada en el prlogo de nuestro anterior libro consagrado al Homicidio, de actualizar y publicar por partes el primer volumen de nuestro Manual de Derecho Penal, Parte Especial.
Dedicamos este modesto libro a las mujeres que son objeto tanto del discurso como de la regulacin en materia de aborto y padecen esta situacin injusta sin poder hacer respetar sus
derechos fundamentales debido a la discriminacin social, poltica y econmica de que son
vctimas en su gran mayora.
Nuestros ms sincero agradecimiento para Hortensia Delgado del Sol, joven docente en la
Universidad de La Habana, por su entusiasta y proficua ayuda como nuestra asistente en el
Sminaire de Droit Pnal de l'Universit de Fribourg.

INDICE
PROLOGO ............................................................................................................................................................ 2
INDICE .................................................................................................................................................................. 4
ABREVIATURAS................................................................................................................................................. 6
I. INTRODUCCIN............................................................................................................................................. 7
L. CONTEXTO SOCIAL ........................................................................................................................................... 7
2. POLTICA DEMOGRFICA .................................................................................................................................. 8
3. CONTRACEPCIN ............................................................................................................................................. 9
4. BREVE RESEA HISTRICA ............................................................................................................................. 12
5. VIDA INTRAUTERINA ...................................................................................................................................... 15
6. BIEN JURDICO ............................................................................................................................................... 17
7. CRITERIO DEMOGRFICO. .............................................................................................................................. 20
8. REALIDAD DELICTIVA .................................................................................................................................... 23
9. CONTEXTO ACTUAL ....................................................................................................................................... 26

9.a. Legislacin ............................................................................................................................................. 26

9.b. Aborto clandestino: consecuencias ........................................................................................................ 26
9.c. Ineficacia de la ley ................................................................................................................................. 27
9.d. Educacin sexual ................................................................................................................................... 28
9.e. Aspecto socio-econmico ....................................................................................................................... 29
10 DEBATE EN TORNO AL ABORTO ..................................................................................................................... 29
11. SOLUCIONES LEGISLATIVAS ......................................................................................................................... 30
11.a. Orientacin tradicional........................................................................................................................ 31
11.b. Concepcin liberalizadora................................................................................................................... 34
11.b.1. Sistema de plazos ............................................................................................................................................ 35
11.b.2. Sistema de las indicaciones ............................................................................................................................. 38

12. POLTICA CRIMINAL ..................................................................................................................................... 40

II. DELITOS DE ABORTO ............................................................................................................................... 43
1. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS ...................................................................................................................... 43
2. TCNICA LEGISLATIVA ................................................................................................................................... 44
3. DEFINICIN DEL ABORTO ............................................................................................................................... 45
4. TIPO LEGAL OBJETIVO .................................................................................................................................... 47
4.a. Objeto del delito..................................................................................................................................... 47
4.b. Medios de ejecucin............................................................................................................................... 49
4.c. Figuras delictivas bsicas ...................................................................................................................... 50
4.c.1. Aborto no consentido (art. 116)......................................................................................................................... 50
4.c.2. Aborto cometido por la madre (art. 114) ........................................................................................................... 50
4.c.3. Aborto consentido (art. 115).............................................................................................................................. 51

4.d. Consumacin.......................................................................................................................................... 52
4.e. Tentativa................................................................................................................................................. 53
5. TIPO LEGAL SUBJETIVO .................................................................................................................................. 54
6. ABORTO PRETERINTENCIONAL (ART. 118) ..................................................................................................... 55
III. ABORTOS AGRAVADOS.......................................................................................................................... 58
1. MUERTE DE LA MADRE (ARTS. 115, PF. 2 Y 116, PF.2) .................................................................................... 58
2. ABUSO DEL ARTE O CIENCIA DE CURAR (ART. 117) ........................................................................................ 58
IV. ABORTOS ATENUADOS (ART 120)........................................................................................................ 60
1. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS ...................................................................................................................... 60
2. TCNICA LEGISLATIVA ................................................................................................................................... 60
3 TERMINOLOGA ............................................................................................................................................... 61
4. FUNDAMENTO ................................................................................................................................................ 62
5. CALIFICACIN DE LAS INDICACIONES ............................................................................................................ 64
6. CIRCUNSTANCIAS COMUNES .......................................................................................................................... 66

6.a. Antijuricidad .......................................................................................................................................... 66

6.b. Aspecto subjetivo.................................................................................................................................... 67
6.c. Intervencin mdica ............................................................................................................................... 67
6.d. Consentimiento....................................................................................................................................... 67
7. CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES .................................................................................................................. 68
7.a. Graves taras fsicas o psquicas............................................................................................................. 68
7.b. Embarazo no deseado ............................................................................................................................ 70
V. ABORTO IMPUNE (ART. 119) ................................................................................................................... 72
1 ANTECEDENTES LEGISLATIVOS ....................................................................................................................... 72
2. INTERVENCIN MEDICA ................................................................................................................................. 73
3. NECESIDAD DEL ABORTO ............................................................................................................................... 74
4. CONSENTIMIENTO .......................................................................................................................................... 75
BIBLIOGRAFA................................................................................................................................................. 77

ABREVIATURAS
A.J.
Art./arts.
B.C.A.
B.J.
D.L.
D. Leg.
Ed.
Inc.
N.
P.
Pf.
R.J. P.
R.T.
S./ss.
T.

Anales Judiciales
Artculo(s)
Boletn del Colegio de Abogados de Lima
Boletn Judicial. Corte Suprema de la Repblica
Decreto Ley
Decreto Legislativo
Edicin
Inciso
Nmero
Pgina
Prrafo
Revista de Jurisprudencia Peruana
Revista de los Tribunales
Siguiente(s)
Tomo/volumen

I. INTRODUCCIN
l. Contexto social
1

El anlisis de los problemas relativos al aborto, en sociedades como la nuestra - donde se ha

transformado prcticamente en un medio de control de natalidad - est estrechamente condicionado tanto por la situacin del pas como por la poltica demogrfica del Estado.

En las ltimas dcadas, la distribucin de la poblacin ha cambiado sustancialmente. Entre

1940 y 1981, la poblacin, calculada en seis millones de habitantes, se triplic y, en 1989, se
le estim en cerca de veintidos millones (Direccin de demografa, Boletn n. 5; Vergara, p.
62 y ss.; Matos Mar, p. 43, 72; Vega-Centeno, p. 38). De un pas rural, el Per se ha convertido en un pas urbano. El 65 % de poblacin vive en centros urbanos. Lima ocupa el lugar central. En 1940, el 10 % de la poblacin nacional habitaba en la capital; en 1961, 17 % ; en
1972, el 23 %; en 1981, el 27 %; en la actualidad, constituye alrededor del 30 % (seis millones de habitantes) (Vergara, p. 52 y s.; Guerrero/Snchez, p. 38 y ss.; Golt/Adams, p. 36 y ss.;
Matos Mar, p. 71). El 37 % de esta poblacin vive en pueblos jvenes (barriadas); el 23 %, en
urbanizaciones populares; y el 20 %, en tugurios y callejones. Por regiones geogrficas, la
poblacin se agrupa: 50 % en la costa, 40 % en la sierra y el resto en la selva (ver VegaCenteno, p. 221).

Este proceso de urbanizacin, debido a diversas causas, slo es comprendido si se tiene en

cuenta la situacin del Per en el sistema mundial: pas dependiente y productor de materias
primas. A diferencia de lo sucedido en los pases desarrollados, en el Per, la urbanizacin no
es el resultado de un proceso de industrializacin. Si se observa lo sucedido en Lima, pueden
indicarse como causas determinantes de la migracin del interior del pas hacia la Capital: el
desarrollo de las vas de comunicacin, la crisis agrcola, el incremento de la administracin
estatal, las ventajas, por ejemplo, en materia de educacin y salud en comparacin con los
servicios casi inexistentes en el interior del pas (Soto, p. 8 y ss.; Snchez-Albornoz, p. 127 y
ss.; Vega-Centeno, 218 y ss.).

La urbanizacin del pas ha significado una profunda transformacin social y econmica. A

diferencia de lo sucedido en los pases industrializados, la invasin de las ciudades ha determinado, en el aspecto econmico, que los inmigrantes desarrollen "formas de produccin cuasi artesanales, de produccin a domicilio, de formas de sobreexplotacin de mano de obra en

relaciones de produccin en las cuales priman el clientelaje, el parentesco y el paisanaje,

amn que se desarrollan al margen de todas las conquistas obreras de decenios anteriores, y
tambin al margen de la fiscalizacin social y estatal. Esto vendra a constituir 'la informalidad de la economa'" (Golt/Adams, p.34).
5

En el nivel social y a partir de los aos cincuenta, las migraciones se producen espontneamente y sin respetar frecuentemente el marco legal. Ante la incapacidad del Estado para controlar y rentabilizar este fenmeno, en razn de la profunda crisis econmica de la dcada del
setenta, los inmigrantes crean y desarrollan comportamientos y medios propios en todos los
mbitos de la actividad social (Matos Mar, p. 78 y ss.).

La ilegalidad desarrollada, debido a las deficiencias del aparato estatal, se ha manifestado

igualmente en el campo de la delincuencia. La violencia y la inseguridad han aumentado. La
mentalidad de las personas en cuanto al respeto por el orden jurdico se ha relajado. No se
confa ms en la eficacia del aparato estatal y se considera conveniente sacar provecho recurriendo, por ejemplo, a la corrupcin, al contrabando, al trfico de drogas, al lavado de dinero
de origen ilcito, a la violencia, al robo. De esta manera, "una completa alteracin de los medios y los fines ha trastocado la vida social, a tal punto que hay actos que formalmente son
delitos, pero que la conciencia colectiva ya no reprueba" (Soto, p. 6).

2. Poltica demogrfica
7

En 1976, el Gobierno encarg a una comisin especial la elaboracin de un informe respecto

a las bases sobre las que debera establecerse la poltica demogrfica del pas. Los resultados
de sus trabajos fueron publicados bajo el ttulo de Lineamientos de Poltica Demogrfica en el
Per. Una de sus partes, Poltica de Poblacin, fue integrada en el Plan Nacional de Desarrollo 1976-1978.

Segn la comisin, los objetivos de la poltica demogrfica deben ser: (1) crecimiento demogrfico conforme a la decisin libre de las personas sobre la dimensin de la familia, (2) disminucin importante de la mortalidad tanto infantil como de las madres y (3) distribucin
adecuada de la poblacin en el territorio nacional.

Para facilitar la realizacin de la poltica demogrfica delineada, se plantearon medidas de

diferente ndole. En el plano legislativo, se deba proceder a una revisin o derogacin de las
normas legales que constituyen un obstculo para alcanzar dichos objetivos: por ejemplo, las
disposiciones de derecho civil que consagran la desigualdad en razn del sexo, las que regulan

la adopcin de menores, la paternidad responsable, la planificacin familiar, y el abandono de

los hijos. En el dominio de la salud, reorganizar y mejorar los servicios de sanidad. En el de la
educacin, organizar programas de educacin familiar y sexual. En relacin con la fecundidad, transformar las estructuras econmicas, sociales y culturales para favorecer la decisin
libre y responsable de los padres, as como excluir toda medida coactiva o manipuladora de
las personas, comprendida la esterilizacin en cuanto medio de control de la natalidad.
10

Estos criterios fueron mantenidos en el Plan de Gobierno para el periodo 1977-1980, as mismo en el Plan Nacional de Desarrollo para 1978-1979. En la realidad, casi todas estas propuestas no fueron materializadas por falta de recursos econmicos.

11

Al elaborarse la Constitucin de 1979, los constituyentes no consideraron necesario establecer

una norma especfica sobre la poltica demogrfica del Estado. No aceptaron la propuesta del
Colegio Mdico del Per de prever - en el Captulo V, Seguridad y Bienestar Social - la siguiente disposicin: "El Estado promover una adecuada poltica de poblacin respetando el
derecho individual que fluye de una paternidad responsable destinada a mejorar la calidad de
vida humana". En el art. 5 de la Constitucin, slo establecieron que "El Estado ampara la
paternidad responsable". En 1980, se dict el Decreto Legislativo n. 346, intitulado Ley de
Poltica Nacional de Poblacin. Segn su art. 3, "El Estado garantiza el ejercicio de la paternidad responsable, entendiendo por sta el derecho bsico de la pareja a decidir de manera
Ubre y responsable el nmero y espaciamiento de sus hijos, y el deber que tienen los padres
de educarlos y a atender adecuadamente las necesidades esenciales de los mismos".

12

En la nueva Constitucin de 1993, art. 6, prrafo primero, se estatuye: "La poltica nacional
de poblacin tiene como objetivo difundir y promover la paternidad y la maternidad responsables. Reconoce el derecho de las familias y de las personas a decidir. En tal sentido, el Estado asegura los programas de educacin y la informacin adecuados y el acceso a los medios,
que no afecten la vida o la salud".

3. Contracepcin
13

Tanto la poltica demogrfica como la referente a la represin o liberalizacin en materia de

aborto estn estrechamente relacionadas con el problema de la poltica relativa a la contracepcin; es decir la utilizacin de medios para prevenir el embarazo. Mediante una aplicacin
amplia de medios contraceptivos se puede influir fuertemente la taza de natalidad y, as mismo, evitar embarazos no deseados que luego terminaran en abortos clandestinos. En Europa,

10

se ha constatado que los abortos son menos frecuentes en los pases donde la prctica de la
contracepcin (o de la esterilizacin) es ms difundida y eficaz. Segn encuestas realizadas, la
disminucin del nmero de nios por mujer depende tanto de una disminucin de hijos "deseados" como del nmero de embarazos "no deseados" (Blayo, p. 12).
14

La poltica nacional referente a los contraceptivos se ha caracterizado, en un principio, por su

orientacin conservadora. Esto se ha debido a la influencia de la Iglesia Catlica. Esta se opone a su utilizacin y admite como nico medio de control de nacimientos el que tiene en cuenta los perodos de esterilidad de la mujer. Segn la Iglesia, las prcticas anticonceptivas excluyen del acto sexual la posibilidad natural de procreacin y, al mismo tiempo, disocian los
fines esenciales del matrimonio: unin y procreacin (Congrgation, p. 26). En la encclica
Humanae Vitae (1968), el Papa Paulo VI afirm que la contracepcin no era permitida cuando
se recurra a mtodos artificiales (pldora, preservativo) (ver igualmente Jean-Paul II, n. 47 y
ss.). Estos criterios son ratificados en la Carta apostlica a las familias del 22 de febrero de
1994, en la que el Papa Jean-Paul II afirma que la unin y la procreacin no pueden ser separados artificialmente sin alterar la verdad ntima del acto conyugal mismo. En los hechos, sin
embargo, muchos sacerdotes, sin renegar esta directiva, adoptan una actitud comprensiva respecto a las parejas que utilizan contraceptivos. Su actitud resulta evidentemente condicionada
por la realidad socioeconmica en que ejercen su actividad pastoral (Vera, p. 70).

15

En 1958, se prohibi la fabricacin de contraceptivos mecnicos, considerando que es "deber

del Estado defender la natalidad, base del capital humano" y "velar por la moral y las buenas
costumbres" de los peruanos (R.S. del 5 de agosto de 1958). Al respecto, es de recordar la
posicin de la Iglesia Catlica ante el control de la natalidad (ver supra, n. 14) y su criterio
segn el cual es deber de la autoridad pblica de establecer como fundamento de la ley civil
las normas fundamentales de la ley moral en todo lo que concierne los derechos del hombre,
la vida humana y la familia (Congrgation, 1987, p. 37).

16

En el Cdigo Sanitario (art. 24), se dispuso que "todo anticonceptivo ser usado bajo control
de un mdico quien es directamente responsable de los efectos secundarios consecuentes de
su uso" y que "es prohibida la venta de anticonceptivos sin receta mdica".

17

Por consiguiente, el empleo de anticonceptivos es lcito; pero sometido al monopolio farmacutico y al control mdico. La prctica del control de la natalidad no presenta, en el nivel
legal, un problema particular. En todo caso, en la medida en que constituye un acto sometido
a la sola voluntad de la mujer, el Estado no debe imponer la utilizacin de contraceptivos, ni

11

el aborto como medio de control de natalidad. As, de acuerdo con el art. 6 de la Constitucin,
la poltica de poblacin debe respetar la libertad de las personas y, segn el art. 23 del Cdigo
Sanitario, "est prohibido el aborto como medio de control de natalidad".
18

En la realidad, la venta de anticonceptivos es libre y el control mdico es casi inexistente. Su

utilizacin depende, de un lado, de la poltica de informacin y de educacin sexual y, de otro
lado, de una poltica de precios bajos que ponga al alcance de todos los medios anticonceptivos.

19

En tanto que por estos medios se impide la fecundacin, su utilizacin permanece atpica con
relacin a las disposiciones sancionadoras del aborto. Las dudas surgen respecto a determinados dispositivos (espiral) o productos, frutos del progreso espectacular de la ciencia, que impiden la continuacin del proceso biolgico y fisiolgico iniciado con la fecundacin. Es el
caso, por ejemplo, del producto llamado UR 486 (esta denominacin hace referencia al laboratorio francs que lo descubri: Roussel-Udaf). Se trata de una sustancia que neutraliza los
receptores celulares de la progesterona, hormona segregada durante la segunda etapa del ciclo
menstrual e indispensable tanto para la implantacin del vulo fecundado en la matriz como
para la conservacin ulterior del embarazo. Para aumentar su eficacia y evitar los efectos negativos en el sistema cardiovascular de la mujer, se le hace tomar por va oral una dosis de
prostaglandina. En Francia, se ha constatado que, de esta manera, el tratamiento tiene xito en
un 96,7 % de casos; el mismo que aumenta a 98,7 % si se toma otra dosis de prostaglandina a
las 52 horas de no producirse la interrupcin del embarazo. A pesar de su aparente simplicidad, este tratamiento debe ser practicado bajo control mdico por el riesgo de posibles hemorragias. Este producto tiene dos usos: primero, la provocacin de la menstruacin en fechas
regulares (26a y 27a da del ciclo), haya o no fecundacin (induccin menstrual); y, segundo,
la interrupcin del embarazo, en las primeras semanas, por la administracin de pequeas
dosis de antiprogesterona.

20

Lejos estamos de la poca en que, bajo la influencia preponderante de la Iglesia Catlica, se

consideraba necesario prever un "delito anticoncepcional". Delito que deba ser reprimido
porque su "comisin impide la aparicin de un nuevo ser, ya que la funcin reproductora, a
cuyo cumplimiento no puede ni debe abstenerse hombre alguno, tiene por grandiosa finalidad
la propagacin de la especie y su perpetuacin; y para el crecimiento de la propagacin, de tan
funestos resultados es el sacrificio de los seres ya formados, en pleno proceso vital, por el
aborto criminal o el infanticidio, como obstaculizar la procreacin en la conjuncin sexual"

12

(Avendao, p. 248). Este autor lleg a proponer, igualmente, la represin del "procedimiento
criminal" de la "propaganda anticoncepcional". En esta perspectiva, poco le falt para sugerir
que se reprima como delito la masturbacin. De manera ms razonable, aunque conforme a la
terminologa de la poca, Viterbo Arias (ver Hurtado, 1982, p. 190), sostuvo que "no falta
quien pretenda que se castigue como aborto todo acto encaminado a impedir la concepcin,
inmediatamente despus de la aproximacin sexual o durante ella, pero a nuestro juicio, semejante pretensin es inaceptable; tanto por la dificultad de la prueba, que en la mayora de los
casos rayara en la imposibilidad, cuanto porque no existiendo la tercera persona que reciba el
dao, no hay derecho herido y, por consiguiente, no hay delito. Estos actos seran todo lo inmoral que se quiera, pero no antijurdicos". Sin embargo, las ideas opuestas no quedaron sin
eco. As, en el Proyecto Cornejo - Jimnez de 1928, art. 378, se prevea la represin de quien
"pblicamente incitare a prcticas contra la procreacin, o el que hiciere propaganda de los
medios para evitarla". Esta disposicin figuraba entre los delitos contra las buenas costumbres
y designado con la nota marginal "Prcticas anticoncepcionales".

4. Breve resea histrica

21

Sobre el derecho anterior a la llegada de los espaoles slo existen fuentes indirectas, en especial las obras de los denominados cronistas (Porras, p. 147 y ss.; Vargas, p. 59 y ss.). Esto
es debido a que tanto los incas como los pueblos que ellos sometieron desconocieron la escritura (respecto a las fuentes histricas de la poca inca, Porras, p. 104 y ss., y a la posibilidad
de estudiar el derecho inca, Basadre, p. 215 y ss).

22

El derecho penal incaico se caracteriz por su gran severidad (Valcrcel, p. 631 y ss.; Vargas,
p. 194 y s., sobre las fuentes ver nota 1 de la p. 195; Alzamora, p. 32). El responsable de aborto era castigado con la pena de muerte o el apedreamiento (Valcrcel, p. 639). Igual pena mereca la mujer embarazada que tomaba algo para abortar (Valcrcel, p. 647; Vargas, p. 225).
Se considera que ste delito se reprima por constituir un atentado contra el orden familiar y
contra el Estado que perda un futuro tributario (Vargas, p. 225; Trimborn, p. 78).

23

La conquista espaola incorpor el Nuevo Mundo al sistema del mundo europeo. Al imponer
Espaa a los pueblos nativos su sistema econmico, social y cultural, los someti tambin a su
sistema jurdico. Sistema que se desarroll sobre todo destruyendo las instituciones del ordenamiento autctono; pero tambin asimil y conserv algunas. Esta continuidad nos obliga a
mirar hacia atrs para comprender nuestras leyes actuales.

13

24

En la Antigedad, el aborto fue ampliamente aceptado y vinculado con el fenmeno demogrfico. Platn y Aristteles (Poltica, lib. VII, c. 14; De animalium generatione, lib. II, c. 3),
preocupados por el problema del equilibrio demogrfico, consideraron el aborto como un medio moralmente neutral. Segn el primero, las mujeres slo deban de procrear entre los veinte
y los cuarenta aos de edad. Aristteles opinaba que el aborto poda ser practicado antes que
el embrin tuviese vida y sensibilidad; es decir antes que el alma vivifique el feto (animacin
retardada). Esto suceda, en el caso del hombre, a los 40 das de la concepcin y, en cuanto a
las mujeres, a los 90 das. Este tambin era el criterio seguido por Hipcrates (Simson/Geerds,
p. 87, nota 285a). Dentro de estos plazos, con el fin de mantener el equilibrio demogrfico, los
fetos excesivos deban ser destruidos. En el juramento de Hipcrates (siglo IV antes de Jesucristo), se dice, sin embargo, que no debe proporcionarse a la mujer encinta producto alguno
destinado a destruir el embrin. Prohibicin que subsisti durante el largo periodo en que no
existi norma penal sancionadora del aborto. Grosso modo se puede decir que lo mismo sucedi entre los germanos (Simson/Geerds, p. 88)

25

Esta fue as mismo la situacin en el Imperio romano: el embrin nunca fue protegido en dominio penal y se le consider ms bien como parte del cuerpo de la mujer. Slo en el tiempo
de Septimus Severus, se sancion con el exilio a quien causaba el aborto a una mujer casada
sin el consentimiento del marido (Simson/Geerds, p. 85). As, se protega los intereses del
marido e implcitamente los del Estado (Maurach/Schrder/Maiwald, 5, n. 1).

26

La prohibicin del aborto fue prescrita debido, sobre todo, a la influencia del cristianismo. Un
nuevo criterio fue introducido: el alma ya se encuentra en el semen, tanto el aborto como el
uso de medios contraceptivos constituyen delito (Simson/Geerds, p. 85 y ss.). En la Edad Media, esta concepcin subsiste. Santo Toms de Aquino la vincula con la de Aristteles al aceptar, simultneamente, el plazo en el que - segn ste - el alma entraba en el cuerpo humano y
el criterio que el aborto cometido en este periodo constituye un homicidio. Slo a partir de
fines del siglo XVIII, comienza a imponerse progresivamente y de manera clara la idea que
desde la concepcin el alma habita el nuevo ser. Es el Papa Pio IX quien, en 1869, declara que
el quinto mandamiento protege igualmente la vida embrionaria (Simson/Geerds, p. 88).

27

En la medida que estas ideas permanecieron en el dominio teolgico no tuvieron mayores

consecuencias prcticas. En Alemania, la situacin cambia con la Ordenanza Penal de Carlos
V, de 1532, vigente hasta el siglo XVIII. Su art. 133 prevea la represin del aborto y, para los
efectos de una mayor represin, distingua entre feto viable y no viable. En la aplicacin de

14

esta Ordenanza y legislativamente cincuenta aos despus de su entrada en vigencia (Codex

Juris Bavarici Criminalis de 1751), se recurri, en lugar del que consideraba el momento en
que el alma ingresa al cuerpo humano, a un nuevo criterio: la constatacin de manifestaciones
de vida por los primeros movimientos del feto, tal como se producen a partir del inicio de la
segunda fase del embarazo (Maurach/Schroder/Maiwald, 5, n. 1). Aunque Carzpov pusiera
en discusin la calidad humana del feto, afirm la necesidad de reprimir el aborto. Admitiendo esta afirmacin, Poeckel consider que el aborto provocaba intranquilidad pblica y, por
tanto, atacaba la seguridad del Estado (Stukenbrock, p. 12 y ss.).
28

En Francia, Henri II, mediante un edicto de 1556, dispuso que el aborto fuera castigado con la
"peine de mort et du dernier supplice" o "rclusion criminnelle". Esta severa represin era
comn, desde la Bambergenesis (1507), a las leyes penales europeas (Simsons/Geerds, p. 90).
Bajo la influencia de los Enciclopedistas, en el Cdigo de 1794, se atenu la represin: la pena de muerte fue remplazada por la de veinte aos "de fers", pero no se sancion a la mujer
que se practicaba el aborto. La pena de "rclusion criminnelle" fue establecida, en el Cdigo
de 1810 para todos los casos, salvo para los mdicos que eran sancionados con "travaux forcs temps". La represin continuaba as siendo muy severa. Esto dio lugar a que los Tribunales buscaran siempre la forma de eludir su aplicacin; por ejemplo, absolviendo a los acusados.

29

Estas ideas llegan a nosotros con la colonizacin espaola. El derecho de los conquistadores
era parte del derecho europeo en formacin mediante la recepcin del derecho romano justinianeo y el derecho cannico (Basadre, p. 283, 290, 294). El derecho impuesto a los conquistados fue el derecho castellano (Basadre, p. 309 y s.; Basadre Ayulo, p. 268). Este derecho no
fue aplicado, razn por la que tuvieron mayor importancia las leyes especiales y las ordenanzas (Sobre la imposicin del derecho espaol en la Colonia, ver: Hurtado, 1979, p. 27). De
esta legislacin formaron parte las Leyes de Indias. El stimo libro de la Recopilacin de Indias estaba destinado a los asuntos criminales.

30

En las Siete Partidas, se sancionaba a la mujer con la pena de muerte si la "criatura" "era ya
viva" o con la de destierro en "alguna isla por cinco aos" cuando "por ventura no fuese an
viva" (Es decir an no animada, sin alma. La diferencia entre criatura animada e inanimada
fue establecida en el derecho cannico). Esta pena era prevista tambin para el hombre que,
mediante maltrato, causara el aborto a su mujer. En caso de un "hombre extrao", la pena de

15

muerte si la "criatura fuera ya viva" o de destierro por cinco aos en caso que an no lo fuera
(Stima Partida, Ttulo octavo, Ley octava, Los Cdigos espaoles, t. IV, Madrid, 1845).
31

Las Leyes de Indias, como otras muchas dictadas por la Corona espaola, fueron acatadas
pero no cumplidas. Este fenmeno particular que caracteriz el rgimen del Virreinato hace
muy difcil saber cuales fueron los comportamientos reprimidos y las penas aplicadas. Las
verdaderas fuentes legales, segn Levene (p. 415), fueron las Ordenanzas de los Cabildos
referentes a los delitos de polica principalmente (sobre el aborto en la Colonia, ver Macera, p.
297 y ss.).

32

Segn el Reglamento Provisional del 12 de febrero de 1821 (art. 18) y el Estatuto Provisional
del 8 de agosto de 1821 (art. 2 de la ltima seccin), dictados por el Libertador San Martn, el
derecho colonial se deba seguir aplicando en cuanto no contradijese los ideales de libertad e
independencia. La severidad de la represin se mantiene, por ejemplo, en el Proyecto de Vidaurre. El aborto figura entre los homicidios: la pena es de diez aos de "trabajos pblicos" si
el autor es el marido, de quince en caso de un "extrao" (Ley 24). La mujer casada que toma
algn brebaje o emplea algn otro medio para abortar deba ser "destinada al hospicio por
diez aos; si es tenida por doncella, por dos; y si es mujer pblica, por toda la vida".

5. Vida intrauterina
33

El recin nacido, el feto y el embarazo no han sido siempre percibidos de la misma manera.
En la Antigedad, el feto constituye un misterio; existe como algo imaginario, hasta mgico.
En la Edad Media y el Renacimiento, el feto y el recin nacido son "representados"; pero no
son objeto de estudio de la ciencia.

34

En el siglo XVII, se comienza a percibir de manera racional la vida intrauterina (Descartes

pblica su Tratado sobre la formacin del feto) y la medicina a ocuparse del embarazo (Minkowski, p. 20; quien menciona a Franois Mauriceau como el primer partero de Francia, en el
siglo XVII). Hasta entonces, el embarazo y el nacimiento haban sido tradicionalmente asuntos de mujeres (la madre y la comadrona). Esta evolucin va dar lugar, a partir del siglo
XVIII, a una confrontacin entre las matronas (depositaras del conocimiento emprico) y los
mdicos (titulares de la ciencia) (Stukenbrock, p. 26). En esta poca, se establecen las condiciones para el desarrollo que tuvo lugar en los siglos siguientes.

35

La obstetricia moderna se forma y consolida a lo largo de los siglos XVII y XVIII. De esta
manera, se pone fin a la concepcin mgica y sagrada del embarazo y nacimiento. En Francia,

16

Napolen crea la primera ctedra de obstetricia, organiza la instruccin de las parturientas e

introduce en los hospitales una seccin especial (Minkowski, p. 23. Segn este autor, la poltica de Napolen estaba destinada a dar a Francia futuros buenos soldados).
36

Aun cuando en el Per, en 1638, se fundan en la Universidad de San Marcos las ctedras de
Prima y Vsperas de medicina; y, en 1691 la de clnica interna, los estudios en esta materia
estaban completamente atrasados. La diagnosis, la clasificacin de las enfermedades, la circulacin de la sangre, conocimientos admitidos en Europa, eran ignorados por las personas ms
dedicadas al estudio de la medicina. Esta situacin permite decir a Barreda (p. 144) "que no
estamos en error al afirmar que en medicina, vivamos en la Edad Media; y que en todo el
siglo XVII las ciencias estuvieron entre nosotros relegadas al abandono y al olvido". En opinin de este autor, "la produccin intelectual en universidades y colegios coloniales del siglo
XVII se distingue por su completa insuficiencia cientfica, y la absoluta preponderancia de la
Teologa: Los establecimientos de educacin y enseanza, se haban convertido en dependencias de monasterios" (Barreda, p. 140). En el siglo XVIII, la situacin no era muy diferente.
En 1752, slo existan cuatro graduados en la Facultad de Medicina. Los conocimientos permanecan estancados, sin que los progresos cientficos hechos en Europa, en el siglo precedente, llegaran a ejercer una influencia significativa. Haba, por consiguiente, un siglo de retraso en medicina (Barreda, p. 209).

37

El progreso cientfico efectuado en los siglos XVII y XVIII, junto a la preponderancia adquirida en el campo de la demografa de una concepcin maximalista y al sometimiento del dominio de la obstetricia - antes en manos del empirismo de las mujeres dedicadas a ayudar y
acompaar a las parturientas - al poder de los mdicos, determinaron que el aborto se convirtiera en un problema cuya solucin corresponde al Estado y al poder mdico. Esta evolucin
signific al mismo tiempo una restriccin cada vez ms importante de las posibilidades de
intervenir de la mujer.

38

En las ltimas dcadas, se ha producido una verdadera revolucin cientfica que ha conducido
a un excelente conocimiento de la vida intrauterina. Hasta hace algunos aos, slo los movimientos del feto sentidos por la madre y los latidos del corazn escuchados por el mdico
permitan seguir de manera parcial el desarrollo del nuevo ser. Los progresos tcnicos espectaculares de los ltimos aos (por ejemplo, la ecografa) han hecho posible conocerlo mejor y,
de esta manera, controlar la concepcin, tratar convenientemente las dificultades del embara-

17

zo, detectar y evitar las afecciones que pueden lesionar o destruir el feto, disminuir los riesgos
propios al nacimiento.

6. Bien jurdico
39

El bien jurdico protegido, fundamentalmente, es la vida del nuevo ser durante el embarazo
(Bramont, p. 23; Roy, p. 255). Este es el criterio rector, aun cuando en segundo plano se encuentren otros bienes como la salud o la vida de la madre y, ms lejanamente, el capital demogrfico de la sociedad. No tener en cuenta esta situacin creara problemas casi insolubles
en los casos de colisin de distintos bienes jurdicos.

40

Si bien se trata de la misma vida (Eser, Vor 218, n. 5; Rudolphi, Vor 218, n. 24; Gropp, p.
102; Lorenz, 218, p. 68, donde resume tesis sostenidas por el Tribunal Constitucional alemn en su sentencia del 25 de febrero de 1975), sta no es un fenmeno esttico al que sea
posible atribuir un valor nico e invariable. Las diferentes etapas de su evolucin comportan
modificaciones sustanciales que condicionan la valoracin social y jurdica (Laurenzo, p. 88).
Esta realidad es desconocida por quienes afirman la proteccin absoluta de la vida en todos
sus niveles de realizacin (ver Diez Ripolls, p. 59; Arroye, 1986, p. 62 y ss.). El cambio radical de valoracin esta marcado por el comienzo del nacimiento (Hurtado, 1993, n. 7 y ss.).

41

Esta diferencia en la apreciacin es patente en las diversas leyes penales modernas. Por esta
razn, se reprime con mayor severidad al homicida que al responsable de un aborto; se sanciona el homicidio culposo, pero no la produccin culposa de la muerte del feto; se reprime
las lesiones dolosas o culposas en agravio de una persona, pero no cuando se trata del feto
(Ver Hurtado, 1993, n. 12; Maurach/Schrder/Maiwald, 5, n. 17; Wessels, 4, II1; Rudolphi, 218, n.2 y 6).

42

La misma disimilitud en la valoracin se nota, igualmente, en la manera como las personas se

comportan respecto al cadver de una persona fallecida y al foto muerto. A pesar que la actitud de los padres y de los mdicos ha cambiado debido al mejor conocimiento del proceso del
embarazo y a los medios tcnicos que permiten ver y sentir el feto, los despojos sin vida de
ste son tratados como cosas.

43

En Francia, por ejemplo, se considera que el feto que no sobrepasa los 180 das es asimilado a
los deshechos de los hospitales, de la misma manera que las partes del cuerpo humano separadas mediante operacin. Este criterio, vigente desde hace aos, ha sido confirmado por la
Ley del 8 de enero de 1993 y la circular de aplicacin publicada en el Journal officiel del 24

18

de marzo de 1993. Mediante Ley do enero 1994 (se trata de una de las tres leyes relativas a la
regulacin de la biotica, presentadas por la Ministra de la Salud Simonne Veil), el Parlamento francs se ha fijado un plazo de reflexin para decidir qu hacer con los embriones sobrantes de los procesos de procreacin artificial (actualmente 68,000, de los cuales cerca de 2,000
son considerados "abandonados" o "hurfanos").
44

Desde 1988, en Espaa, se obliga a los equipos mdicos y cientficos a destruir los embriones
que no hubieran sido congelados ms all del decimocuarto da desde la fecundacin, prohibiendo expresamente mantenerlos en vida (Ley reguladora de nuevas tecnologas reproductivas). En Alemania, mediante la Ley de proteccin del embrin del 13 de diciembre de 1990
(Embryonenschutzgesetz, vigente desde el 1 de enero de 1991, BGB1. I n. 69 v. 19. 12. 1990)
se reprimen el empleo abusivo de tcnicas de trasplantacin, la utilizacin abusiva de embriones, la violacin de la prohibicin de escoger el sexo, la fecundacin arbitraria, la fecundacin
artificial despus de la muerte del donador, la transferencia arbitraria de embriones, la modificacin artificial de la estructura gentica de clula humana, la produccin de seres de configuracin quimrica o hbrida.

45

Los problemas se multiplican y diversifican debido a los progresos realizados en el campo de

la gentica; por ejemplo, en la prctica de la fecundacin in vitro. El fruto obtenido mediante
este proceso de fecundacin es, biolgicamente, idntico al embrin producto de la fecundacin natural. Sin embargo, esto no basta para admitir que su destruccin constituye un aborto.
El tratar de implantar el embrin en el seno de la madre estril supone la produccin de varios
embriones y la destruccin de los innecesarios. La aprobacin de la experimentacin in vitro
tiene su fundamento, precisamente, en la diferente valoracin de la vida embrionaria y de la
vida realizada. Fuera de reconocer que todas estas actividades mdico-cientficas requieren
una cierta reglamentacin para evitar abusos, es de admitir que estos avances cientficos repercuten, sin duda y de manera directa, en el tratamiento del aborto (Iglesias, p. 20 y 21; Deleury, p. 290 y 291). La Iglesia Catlica denuncia vehemente la destruccin voluntaria de embriones humanos obtenidos in vitro. En su opinin, es inmoral producir embriones humanos
destinados a ser explotados como material biolgico disponible (Congrgation, p. 18). La determinacin del status del embrin resulta problemtica y, directa o indirectamente, su regulacin supone el cuestionamiento de las diferentes respuestas dadas a los problemas relacionados con la interrupcin del embarazo. Este ha sido el caso, en Francia, en ocasin del debate
sobre la reglamentacin de las principales cuestiones sobre biotica. En cuanto al embrin,

19

por ejemplo, se prohbe su creacin con fines de investigacin y se autoriza su conservacin

durante cinco aos, por pareja de padres, con miras a una futura procreacin.
46

En nuestra Constitucin, debido a la influencia en sus primeras disposiciones de las declaraciones de los derechos humanos, se refleja esta realidad. De acuerdo con el art. 1 de la Constitucin de 1994, la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. En el inciso 1 del art. 2, se estatuye que toda peroca tiene
derecho a la vida. Al mismo tiempo, se establece, que el concebido es sujeto de derecho en
todo cuanto le favorece.

47

Para comprender las normas constitucionales citadas, es de tener en cuenta que dichas disposiciones no slo consagran derechos subjetivos, garantas contra las posibles intervenciones
abusivas del Estado, sino tambin un reconocimiento de los bienes esenciales sobre los cuales
se estructura y organiza la vida comunitaria. En cuanto a la vida, esto implica tanto el deber
del Estado a respetarla abstenindose de intervenciones lesivas, como de hacerla respetar por
los dems en razn de constituir un bien jurdico fundamental. Su titular no es, por ende, nicamente el titular de derechos subjetivos (la persona) sino todo portador de vida (realidad
biolgica) (Rodrguez Mourullo, 1983, p. 299). El Estado tiene, por tanto, el deber de crear las
condiciones indispensables para el desarrollo y bienestar de todos los portadores de vida
humana.

48

De las normas constitucionales no se deduce sin embargo, necesariamente, que la proteccin

de la vida sea absoluta. En Espaa, sostienen el criterio contrario, por ejemplo Rodrguez/Serrano (p. 103): "En el derecho espaol, la 'legalizacin' del aborto no es, como algunos
pretenden, un problema poltico, sino eminentemente jurdico, pues mientras la Constitucin
1978, artculo 15, mantenga su redaccin actual, la prohibicin de matar incluye la de destruir
la vida del feto cualquiera que sea la etapa de su gestacin".

49

Las disposiciones constitucionales suponen, ms bien, una diferencia entre la persona y el

concebido. Esta diferencia es de orden fctico y esta estrechamente relacionada con la valoracin jurdica que se hace del nacido titular de derechos y obligaciones. El feto no es sujeto de
derechos de la misma manera que lo es el ser nacido. Esto es verdad an respecto a los derechos mencionados en el art. 1, inc. 1, de la Constitucin: a la identidad, a la integridad moral,
squica y fsica y al libre desarrollo y bienestar. Si no fuera as, no se comprende, por ejemplo,
por qu no se reprime como lesiones los daos corporales y squicos causados al embrin antes del nacimiento. La proteccin constitucional de la vida embrionaria es una necesidad in-

20

negable, pero su admisin no tiene como base la proteccin absoluta e indiferenciada de la

vida en todas las etapas de su evolucin. Esta proteccin diferenciada es amplia, de acuerdo a
las particularidades de la vida embrionaria, y no esta restringida slo a los intereses patrimoniales. Por esto, nuestro legislador, ha hecho muy bien, en declarar que slo "la atribucin de
derechos patrimoniales est condicionada a que nazca vivo [el concebido]" (art. 1, inc. 2, Cdigo Civil). Como ya lo hemos indicado, es con el comienzo del nacimiento que el nuevo ser
deviene una individualidad, que se incorpora de manera definitiva a la comunidad. Este hecho
trae consigo una variacin significativa de su apreciacin social y jurdica (Laurenzo, p. 121).
50

Esta percepcin de la vida humana pervive an en las concepciones que, partiendo de la afirmacin que nuestra Constitucin substituye la idea "patrimonialista" de la persona por la "personalista", consideran que el concebido o persona humana por nacer es "un sujeto de derecho"
y no una mera "ficcin" o una "mera esperanza de ser humano" (Fernndez, 1992, p. 18). Y,
al mismo tiempo, afirman que "la dimensin normativa del derecho no hace sino reconocer a
la persona como un ser de estructura bidimensional, libre y coexistencial... como una inescindible unidad sicosomtica" (Fernndez, 1992, p. 45). Esta definicin no comprende al feto
(sujeto de derecho), sobre todo si se declara que la vida humana comienza con la concepcin
(art. 2, inc. 2, Cdigo Civil). Por consiguiente, la proteccin penal no puede ser fijada sin tomar en cuenta esta diferencia (ver Fernndez, 1992, p. 28 y ss., quien, p. 32, confusamente
dice: "Paradjicamente se deja para los cdigos penales el sancionar su muerte"). El destruir
el vulo fecundado despus que se haya instalado en el tero de la mujer o el feto ya desarrollado no constituye un acto de la misma ndole que el de matar a una persona. El feticidio no
es un homicidio.

51

La correccin del criterio interpretativo expuesto se revela, igualmente, en el hecho que ni

despus de adoptada la Constitucin de 1979 o la de 1993 se ha considerado necesario equiparar la proteccin de la vida embrionaria a la de la vida realizada. Por el contrario, en el nuevo
Cdigo Penal se ha atenuado la represin en consideracin a situaciones en las que la vida del
feto se haya en conflicto con otros bienes jurdicos. De esta manera, se respeta la vida como
bien jurdico constitucional y, teniendo en cuenta las diversas etapas de su desarrollo, se matiza dicha proteccin en consideracin a ciertos criterios axiolgicos y determinadas circunstancias que hacen necesaria una reaccin proporcionada del Estado (ultima ratio).

21

7. Criterio demogrfico.
52

El inters demogrfico no debe ser considerado como el bien jurdico protegido mediante la
represin del aborto (Sostuvo criterio diferente Jimnez de Asa, 1958, p. 91 y ss.; 1946, p.
43 y ss. Actualmente, Querelat, p. 49; contra Roy, p. 255). Como ya lo hemos sealado (ver
supra n. 52 y ss.), el aborto produce efectos directos e innegables en el dominio de la poblacin. Pero, de este hecho no puede deducirse que la proteccin de la poblacin sea el factor
determinante para decidir s y cmo, en el mbito penal, debe regularse el aborto.

53

Histricamente, la preocupacin por el problema demogrfico ha condicionado y condiciona

la poltica de los Estados referente al aborto. Esta experiencia ensea que la proteccin de la
vida embrionaria y la solucin de los conflictos que pueden presentarse entre este bien y ciertos intereses de la madre no pueden supeditarse a la salvaguarda de un inters colectivo, en
favor del cual se tendra que sacrificar derechos personales fundamentales.

54

Los excesos a que puede conducir la aceptacin del criterio contrario fueron materializados
por el nacional socialismo. Durante su gobierno en Alemania, se situ en primer plano la proteccin de los recursos biolgicos del pueblo alemn (el feto fue considerado Volksgut (bien
perteneciente al pueblo). En Resolucin secreta (1940) del Ministro de la Salud (Reichsgesundsheitsfhrer), se estatua que en caso de "relaciones sexuales racialmente vergonzosas"
(con no arios) el aborto deba ser provocado an contra la voluntad de la madre. La pena de
muerte fue prevista para los casos en que la madre era aria y, por el contrario, la impunidad
cuando no fuera alemana o no se atentara contra la pureza del pueblo alemn (Simson/Geerds,
p. 83 y ss.; Maurach/Schrder/Maiwald, 5, n. 2; Lay, 218, n. 7). Si el inters demogrfico
fuera el factor primordial, debera tambin elevarse a figuras delictivas la esterilizacin y el
uso de contraceptivos (Eser, Vorbem 218, n. 23; Manzini, t. VII, p. 636).

55

En Italia fascista tambin predomin ese criterio. El aborto fue regulado, en el Cdigo Rocco
de 1930, como delito contra "la integrit e la sanit della stirpe". Se consider que ste es el
bien jurdico protegido, en cuanto convena impedir que la natural potencia procreadora de la
poblacin italiana fuese, de un lado, perjudicada o amenazada por causas artificiosas como el
aborto, la impotencia provocada o las prcticas contraceptivas y, de otro lado, amenazada por
el peligro inherente a la propagacin de las enfermedades venreas.

56

En la jurisprudencia nacional, las dificultades referentes a la determinacin del bien jurdico

se han presentado al precisarse quin es el sujeto agraviado y titular de la accin civil. Segn

22

el art. 54 del Cdigo procesal derogado, poda constituirse en parte civil el agraviado, sus ascendientes o descendientes, su cnyuge, sus parientes y afines dentro del segundo grado; sus
padres o hijos adoptivos, o su tutor o curador. La Corte Suprema se pronunci, al responder a
una consulta formulada por un Tribunal Correccional, en el sentido que "tienen la condicin
de agraviados la propia gestante, sus herederos o terceros, segn corresponde" y que no cabe
"ninguna intervencin al Procurador General de la Repblica por cuanto el Estado no tiene
condicin de agraviado". Al mismo tiempo indica que el Ministerio Pblico interviene "por
tratarse de un delito perseguido de oficio y en salvaguarda del inters social" (Resolucin del
18 de marzo de 1980 sobre la consulta no. 350-80, Callao). Criterio diferente sostuvo el Fiscal
Supremo al afirmar que, de acuerdo a ley, debe tenerse "como agraviada a la Sociedad en el
delito del aborto" (Dictamen n. 453-82-FSP del Fiscal Supremo en lo Penal, referente a la
instruccin n. 750-81 del dcimo cuarto Tribunal Correccional de Lima). Este error puede ser
cometido cuando se parte de la idea que "la vida humana en formacin constituye un bien
jurdico de toda la comunidad y no exclusivo a la mujer o del propio nasciturus" (Pea, p.
170). Opiniones de este tipo slo son correctas en el contexto de una legislacin penal que
considere al aborto como un comportamiento punible en razn de atentar contra el inters
demogrfico de la sociedad, en tanto bien jurdico protegido.
57

Las dudas de los tribunales y jueces no surgen de defectos de nuestra ley penal sustantiva,
sino de la incorrecta determinacin del bien jurdico atacado mediante la realizacin del aborto. Conforme al art. 101 del nuevo Cdigo Penal, la reparacin civil se rige, adems de los
artculos respectivos del Cdigo Penal, "por las disposiciones pertinentes del Cdigo Civil".
Segn el art. 1969 de este cdigo, "aquel que por dolo o culpa causa un dao a otro esta obligado a indemnizarlo". Por consiguiente, el titular del derecho a la reparacin es el agraviado,
quien es afectado por la lesin o puesta en peligro del bien jurdico atacado. En caso de muerte del perjudicado, el derecho a exigir la reparacin se transmite a sus herederos (art. 96). Esto
es confirmado por los arts. 82 y ss., del Cdigo de Procedimientos Penales. Segn el art. 86 de
este Cdigo, el actor civil "puede fundamentar su derecho a una reparacin civil". En caso de
aborto, el problema es que, por ejemplo, la madre o el padre no son titulares del bien jurdico
vida embrionaria. El feto no es tampoco considerado como constituyendo una parte del cuerpo de la mujer. El consentimiento dado por sta no justifica la interrupcin del embarazo.
Adems, los padres no pueden ser considerados herederos del feto; pues no se cumple la condicin de que nazca vivo (art. 1, pf. 2, del Cdigo Civil). En consecuencia y dentro de esta
perspectiva, ellos no pueden constituirse actores civiles. Pero tampoco puede estimarse titular

23

del derecho de exigir la reparacin civil la sociedad: en razn a que sta no es el titular del
bien jurdico vida embrionaria. La excesiva amplitud del criterio contrario, llevara a aceptar
que no hay ningn delito cometido contra una persona individual que no causara un perjuicio
a la sociedad (por ejemplo, matar un padre de familia numerosa). Por estas consideraciones es
incorrecto considerar que el aborto se comete en "agravio de la sociedad" y que la reparacin
civil debe fijarse en su favor (Corte Superior, 1990, p. 73). Cuestin diferente es la de saber si
la madre debe ser indemnizada por dao moral. De acuerdo con el art. 1984 del Cdigo Civil,
esta indemnizacin debe ser establecida "considerando su magnitud y el menoscabo producido a la vctima o a su familia''. Por dao moral es de comprender los sufrimientos fsicos o
squicos que soporta la vctima a consecuencia de un ataque a su personalidad. En caso de
aborto consentido o aborto cometido por la madre misma, la madre asume al mismo tiempo
los padecimientos corporales y espirituales de su comportamiento. Situacin diferente se presenta cuando se trata de un aborto no consentido, los padres padecen un dao moral. Por ltimo, se debe tener en cuenta que el dao en la salud causado a la madre constituye una lesin a
su bien jurdico salud (arts. 121 a 124) que debe ser indemnizado.

8. Realidad delictiva
58

Numerosos estudios sociolgicos y criminolgicos han demostrado que, en diversos tipos de

delincuencia, el nmero de casos no reprimidos es bastante elevado. Este fenmeno es conocido con el nombre de cifra negra de la criminalidad. Entre estos casos se encuentran, por
ejemplo, el aborto y la delincuencia econmica. Ante esta realidad, los especialistas y legisladores se han preguntado sobre la conveniencia de acentuar la represin. Con relacin a la delincuencia econmica o de cuello blanco, se ha sostenido la necesidad de aumentar la efectividad de los medios de control de tales infracciones y hacer ms severa la represin. En el
caso del aborto, por el contrario, se ha defendido y materializado una poltica penal tendiente
a liberalizar la reaccin social. La conveniencia de una u otra actitud no es una cuestin de
simple dogmtica penal. Ante esta crtica relacin entre derecho penal y cifra negra, la decisin es sobre todo de poltica criminal en sentido amplio (Lderssen, p. 245). La comisin
frecuente de abortos es un problema complejo y que no puede ser tratado slo en una perspectiva puramente jurdica o moral, sociolgica o biolgica As, por ejemplo, se ha sealado que
la actitud respecto al aborto depende de su relacin estrecha con la vida ntima de la mujer y
de la concepcin tica adoptada. La mayor estima de la vida ntima favorece la corriente liberal, mientras que su dependencia de criterios morales y religiosos crea una resistencia a la
liberalizacin.

24

59

Las investigaciones prcticas y las estadsticas referentes al aborto son, en nuestro pas, casi
inexistentes. Los escasos datos con que se cuenta son dispersos, incompletos y sin posibilidades de verificacin. Se considera, sin embargo, que es bastante elevado el nmero de abortos
clandestinos. En otros pases, por el contrario, los datos estadsticos son numerosos y relativamente fiables. No obstante, los defensores de una poltica liberal en materia de aborto y sus
opositores se han acusado recprocamente de manipular las estadsticas para apoyar sus planteamientos.

60

A pesar de la falta de informacin, se debe admitir que no se ha reprimido a los responsables

de abortos con el celo exigido por los partidarios de la solucin represiva. La severidad de la
ley no ha producido los efectos esperados. El informe Hall, elaborado en 1965, mostr que, en
Lima, de cada 10,000 embarazos, 2,217 terminaron en aborto; es decir, uno de cada cuatro
embarazos (Para mayor informacin estadstica, ver Prado, p. 46 a 52 y, en especial, p. 60 y
ss; Vera, p. 65).

61

La Encuesta nacional de fecundidad de 1978, por el contrario, seal una tasa de aborto bastante baja: 5.6 por cada 100 embarazos. Este resultado, sin embargo, parece no corresponder
del todo con la realidad. Estudios realizados, en los aos siguientes, sobre los casos de abortos
registrados en tres hospitales de Lima (Hospital Loayza, Maternidad de Lima y Hospital de
San Bartolom) muestran que ms del nueve por ciento de hospitalizaciones se debe a abortos, de los cuales el 96 por ciento de los declarados como espontneos son provocados. Segn
estas mismas investigaciones, "las cifras de abortos van en aumento y se dan en todos los niveles socio-econmicos, principalmente entre mujeres de 20 a 31 aos, sin distincin de estado civil" (Vera, p. 65, 70).

62

En relacin con los aos 1981 - 1991, se pueden considerar los datos proporcionados por la
polica respecto a las veces en que ha debido intervenir. Antes de referirnos al aborto, es de
sealar que, segn la Oficina de Estadstica de la Polica Nacional del Per - Polica General,
el total de intervenciones lleg a su mximo en 1986 (177,069); siendo en 1981 de 127,391 y
en 1991 de 149,982. De estos totales, las intervenciones ms numerosas fueron con relacin a
las infracciones contra el patrimonio: 1981, 86,551; 1986, 103,765; 1991, 77,922. En cuanto a
las infracciones contra la vida, el cuerpo y la salud, la correlacin cambia: 1987 es ao en que
las intervenciones de la polica son ms numerosas (26,248); el menor nmero se dio en 1983
(17,803). En 1981, fueron 19,708 y, en 1991, 22,410. Las intervenciones en caso de aborto
presentan una evolucin diferente: del ao 1983 (no se dan datos sobre los dos aos anterio-

25

res), en el que se dan 83 intervenciones, se nota una progresin que llega al mximo en 1985
(308) y luego desciende hasta el ao 1989 (134), para ascender luego en los dos aos siguientes (en 1990, 170; en 1991,803).
63

Estos datos son relativamente confirmados por los proporcionados por la Polica Nacional del
Per - Polica Tcnica (Instituto, p. 42) sobre las denuncias por delitos comunes registradas
del ao 1989 a 1991. Los totales fueron de 86,611, 102,210 y 104,029, que comparados con
los datos antes citados permiten constatar que la tendencia es la misma. Esta similitud, en
cambio, no se presenta en cuanto a los delitos contra la vida y la salud que muestran una progresin ascendente (6,539; 9,248 y 104,029, respectivamente). Ambas fuentes, indican con
relacin al aborto una aumentacin anual; pero la Polica Tcnica da cifras ms elevadas (en
1989, 183; en 1990, 326; en 1991. 173).

64

De manera global, se calcula que en 1991 fueron recibidas 32,627 denuncias en las 47 fiscalas provinciales de Lima: la incidencia ms alta correspondi a los delitos contra el patrimonio,
con una tasa de 50.1 % (16,349); el segundo lugar lo ocuparon los delitos contra la vida, el
cuerpo y la salud, con una tasa del 17 7 % (5,780); en tercer trmino se ubicaron los delitos
contra la libertad, con una tasa de 8.2 % (2,704) y despus los delitos contra la administracin
pblica (5.6 %) y de trfico ilcito de drogas (4.9 %) (Poder Judicial, n. I, 2 y 3). En cuanto a
los juzgados penales del mismo distrito judicial y con respecto al mismo ao, se calcula que
de las 22,335 denuncias ingresadas, el mayor ndice correspondi a los delitos contra el patrimonio (49.5 %), en segundo lugar los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud (15.6 %),
en tercer lugar los delitos de trfico ilcito de drogas (6.3 %), en cuarto lugar los delitos contra
honor (6.2 %) y en quinto lugar los delitos contra la libertad (5.6 %) (Poder Judicial, n II, 3).

65

Por falta de datos complementarios, nos resulta difcil explicar las diferencias que existen
entre los datos proporcionados por las fuentes de informacin citadas. Una de las causas puede ser el hecho que la Polica Tcnica se encarga slo de la investigacin destinada a constatar
la comisin de delitos e identificar los responsables Las estadsticas judiciales globales no
determinar en que proporcin las intervenciones de la polica o los casos denunciados dan
lugar a un proceso penal y en cuantos casos se condena a los procesados por aborto (ver Hurtado 1982, p. 165).

66

Aun si slo se consideran, de un lado, las cifras policiales y. de otro lado, el nmero extremadamente reducido de sentencias publicadas referentes a casos de aborto (en los tres volmenes
de sentencias penales publicadas por la Corte Superior de Lima (1988, t. II, p. 187 y 303;

26

1990, p. 72) slo tres, se refieren a caso de aborto) se debe admitir que pocos son los casos
denunciados o investigados por la polica que son juzgados En consideracin a la experiencia
de otros pases, los abortos clandestinos son, con seguridad, mucho ms numerosos que los
conocidos por la Polica.

9. Contexto actual
9.a. Legislacin
67

A pesar de las modificaciones introducidas con ocasin de la adopcin del nuevo Cdigo, la
severidad de la represin sigue siendo la caracterstica preponderante de nuestra legislacin
referente al aborto. Esta severidad es justificada mediante dos afirmaciones apriorsticas: primero, la necesidad absoluta de proteger toda manifestacin de la vida humana y, segundo, la
eficacia intimidante de la pena (prevencin general). El resultado es el empleo abusivo de la
pena y la promulgacin de normas penales que, a pesar de las buenas intenciones y finalidades que las inspiran, causan graves perjuicios individuales y sociales en lugar de evitarlos
(Zaffaroni, p. 92 y s.). El legislador, influenciado por la tradicin represiva, no ha comprendido an cuan onerosa y poco provechosa resulta, desde la perspectiva de una buena defensa
social, esta forma de reaccin penal. Se olvida as que el derecho penal no es sino una medida
extrema (ultima ratio). Tampoco se tienen en cuenta los factores sociales que condicionan,
muchas veces, el comportamiento de las personas. Las mujeres que no desean - por diversas
razones - dar a luz el ser concebido, son empujadas hacia la prctica del aborto clandestino
por la reaccin estatal fundamentalmente punitiva.
9.b. Aborto clandestino: consecuencias

68

La prctica del aborto clandestino tiene alarmantes consecuencias negativas en relacin, primero, con la mujer misma por el grave riesgo que comporta el aborto para su vida y salud
fsica o mental; segundo, con el Estado por los altos costes de hospitalizacin y asistencia
mdica que, en el mejor de los casos, trae consigo el aborto clandestino; y, por ltimo, con la
sociedad en general por la muerte frecuente de la mujer y por la aparicin de una verdadera
industria del aborto que lucra con las necesidades de las mujeres. Por esto, Simonne Veil pudo
muy bien decir, al defender como Ministro de Justicia el Proyecto de ley liberalizando el
aborto en Francia, que "al no proporcionar consejo y ayuda a la mujer decidida a interrumpir
su embarazo, se le empuja a la soledad y a la angustia de un acto a cometerse en las peores
condiciones y con el riesgo que muera o resulte mutilada para siempre" (Le Monde, 28. 11.
1974, p. 5).

27

69

Al particular, es de recordar que la capacidad econmica de la mujer condiciona directamente

quin y en qu condiciones le practicar las maniobras abortivas. Las mujeres con recursos
econmicos sufi cientes abortan asistidas por personal competente y en buenas condiciones
higinicas. Esto les permite disminuir o eliminar tanto los riesgos para su vida o salud como la
posible represin. Lo contra rio sucede con las mujeres provenientes de los sectores sociales
menos favorecidos. Son stas las que casi slo caen en manos del aparato judicial o sufren las
peores consecuencias fsicas o mentales As, por ejemplo, el reproche ms fuerte que se hizo
frecuentemente al sistema de represin francs, antes de 1975, fue el ser injusto en la medida
en que slo las mujeres de pocos recursos econmicos eran objeto de persecucin penal por
aborto clandestino y slo ellas se exponan a sufrir grave dao en su salud; pues las "ms afortunadas" se hacan practicar el aborto en el extranjero y en buenas condiciones mdicas.
9.c. Ineficacia de la ley

70

Las normas legales que reprimen el aborto resultan inaplicables, acentundose as el marcado
alejamiento que existe entre el sistema normativo y la realidad social. Como sucede tambin
en los dems pases, el elevado nmero de abortos clandestinos que se practican hacen de las
normas sancionadoras del aborto un puro smbolo que se aplica de manera aislada a alguna
mujer y/o participante que "por puro accidente" tiene la "desgracia de caer en las redes de la
Administracin de Justicia" (Muoz Conde, p. 83). Sobre el particular, es de considerar las
transformaciones producidas en el dominio tcnico y cultural. Los progresos de las ciencias
mdicas y biolgicas han conducido a disminuir en forma radical los riesgos del embarazo o
del nacimiento, a aumentar la seguridad de la previsin del dao fisiolgico o psquico sufrido
por el feto durante el embarazo y a facilitar la interrupcin del embarazo durante los primeros
meses. De esta manera, se ven reducidos los casos de aborto teraputico por peligro para la
vida o salud de la mujer, se aumentan las posibilidades de admitir la interrupcin eugensica
del embarazo y, por ltimo, se mejoran las condiciones para que se reflexione sobre la conveniencia de permitir el aborto en los primeros meses del embarazo como uno de los medios
para evitar la solucin extrema, el aborto clandestino y sus consecuencias negativas a nivel
individual y social.

71

En relacin con este ltimo aspecto es de recordar que la maniobra abortiva puede reducirse,
si es practicada en los inicios del embarazo, a una succin del feto mediante un instrumento
que crea el vaco. Tcnica que practicada en China desde 1958 y calificada por los especialistas como simple y no traumatizante, fue introducida, primero, en el Japn y en la desaparecida
Unin Sovitica, y, en 1969, en los EE UU, por un psiclogo llamado Karman y con cuyo

28

nombre se le conoce, actualmente, en Europa occidental. Las ventajas de esta tcnica, cuando
es empleada por un perito y en condiciones sanitarias adecuadas, han constituido un argumento impor tante en los debates que han conducido, en algunos pases, a la adopcin de un rgimen liberal en relacin con el aborto en detrimento del anterior sistema represivo.
72

Paralelamente, los criterios socio-culturales referentes a la importancia del papel social de la

mujer, el reconocimiento de la igualdad de derechos con el hombre y su cada vez ms intensa
participacin en la vida social, han provocado el surgimiento de un movimiento profundo
tendiente a reconocer el derecho de la mujer de decidir sobre la maternidad. No es raro entonces que los movimientos feministas pregonen como principio que "ninguna mujer se puede
consderar libre en tanto que no tenga el poder de decidir conscientemente si quiere o no ser
madre" El reconocimiento de mayor libertad y autonoma de la mujer es indispensable para el
desarrollo del pas. No slo porque dicho reconocimiento acta favorablemente con relacin
al bienestar personal, sino que facilita tambin una mejor utilizacin de los recursos humanos.
La participacin activa de la mujer, por ejemplo, permite comprender mejor la lucha por la
supervivencia diaria de los sectores menos favorecidos de nuestra poblacin.

73

Tambin ha influido de manera importante en el planteamiento del problema del aborto, el

hecho que la planificacin familiar, de modo paulatino y constante, haya ganado adeptos entre
las personas ya sea por iniciativa personal o por impulso de organismos privados u oficiales,
nacionales o internacionales.
9.d. Educacin sexual

74

Un aspecto importante de las transformaciones en la esfera cultural esta constituido por la

evolucin de los criterios y prcticas imperantes en el dominio de la vida sexual de los individuos. Estos condicionan la manera como se reprime el aborto, se califican como delictivos
ciertos comportamientos sexuales y se regula el uso de los contraceptivos. No debe sorprender
la frecuencia con que se invoca la necesidad de conservar las buenas costumbres y de proteger
la moral, cuando se trata de justificar la severidad de la represin del aborto y las restricciones
propugnadas en cuanto al empleo de anticonceptivos (ver considerandos de la Resolucin
Suprema del 5.8.1958, que prohiba la produccin de anticonceptivos mecnicos. De igual
manera la Iglesia Catlica invoca las buenas costumbres y la moral, Congrgation, p. 35 y
ss.).

75

En nuestro medio, es notoria la ausencia en el sistema educativo de una orientacin temprana

y seria en el dominio sexual, en general, y en el campo de los medios contraceptivos, en parti-

29

cular. El uso oportuno y adecuado de stos impide los embarazos no queridos y permite a muchas mujeres desarrollar una actividad sexual normal y sin angustias, a la cual tienen tambin
derecho. Una poltica racional en este dominio tiene el efecto positivo de evitar o restringir el
nmero de embarazos no deseados y, por ende, impedir la futura realizacin de abortos clandestinos.
9.e. Aspecto socio-econmico
76

Todos los factores que hemos explicado deben ser entendidos considerando el contexto socioeconmico (ver Prado, p. 11 y ss.). Los bajos salarios, la desocupacin, la vivienda insalubre,
la promiscuidad en que se desarrolla la vida familiar, la falta de un efectivo sistema de segundad social son algunas de las circunstancias que condicionan en gran medida la actitud de las
personas, en especial de las mujeres, en relacin con la prctica del aborto. Cuando estas circunstancias no se presentan, los factores culturales ejercen, muchas veces, una influencia decisiva. Es el caso, por ejemplo, de la pretensin justificada de la mujer a la independencia que
le permita realizarse en otros mbitos sociales (poltico, profesional, artstico...) y no nicamente en el del hogar. En estos casos, la maternidad o el nmero de hijos pueden ser percibidos como obstculos para la actividad social proyectada.

77

En todo caso, no se debe olvidar que por las peculiares condiciones imperantes en los pases
subdesarrollados, como el nuestro, el aborto se ha transformado en "un problema mayor de
salud" y ha llegado a constituirse en "un medio de control de natalidad" (a posteriori) (Armijo,
p. 155).

10. Debate en torno al aborto

78

La problemtica del aborto ha provocado una complicada y larga discusin. La causa no slo
es la complejidad del problema, sino tambin el hecho de que las actitudes adoptadas se basan
en creencas, convicciones y prejuicios vinculados con el origen de nuestra propia persona y
con la supervivencia de nuestra especie. Esto explica por qu la militancia religiosa o poltica
de los individuos no nos dice nada definitivo con relacin a su actitud ante el aborto. En los
Parlamentos donde se ha discutido y votado proyectos de liberalizacin de la represin del
aborto, la aprobacin o el rechazo final no ha supuesto la votacin monoltica de los miembros de los partidos conservadores y progresistas en bandos opuestos.

79

La pasin puesta en el debate ha conducido a distinguir, con criterio maniqueo, dos grandes
grupos opuestos: de un lado, los buenos, partidarios de la represin del aborto por considerar-

30

lo un crimen contra la vida humana y, del otro lado, los malos, defensores de la no represin
del aborto y partidarios, por tanto, del aniquilamiento del ser por nacer.
80

Desde otra perspectiva y con el afn de simplificar las tendencias existentes, se ha tratado de
determinar cules son los intereses en conflicto. Se contraponen, de un lado, un ser desprovisto de existencia autnoma y que, no siendo sino un germen, no es un ser social (aun cuando
en ciertos aspectos sea un ser jurdico) y, de otro lado, la madre: una persona que est en el
mundo; es decir un ser vivo y social, dotado de una personalidad, inteligencia y voluntad,
cuya libertad de decidir sobre la maternidad y si asume o no las cargas que sta representa
constituye un inters que tambin merece ser garantizado jurdicamente (Conseil Fdral,
1983, t. II, p. 21). Dicho brevemente, se tratara de un conflicto entre el derecho a la vida del
ser concebido y ciertos derechos personales de la mujer

81

Teniendo en cuenta las consecuencias negativas del aborto, se ha considerado igualmente que
los trminos de la alternativa no son, en la prctica, la continuacin del embarazo o su interrupcin mdica, sino ms bien: intervencin mdica o aborto clandestino.

82

Los numerosos malentendidos y confusiones en que se incurren son debidos, en un buen nmero de casos, a la manera incorrecta de plantear el problema. No debe olvidarse que una
cuestin es si la vida embrionaria constituye un bien jurdico que merece proteccin y otra si
la pena es el medio adecuado para reprimir los responsables o prevenir los atentados contra
ese bien jurdico (necesidad y conveniencia de recurrir al derecho penal). Adems, se debe ser
consciente que del hecho de considerar como perjudicial tal comportamiento no se deduce que
sea indispensable calificarlo y reprimirlo como hecho delictivo Todo esfuerzo para encontrar
una solucin satisfactoria ser vano si no se tienen en cuenta los diversos aspectos del aborto,
los diferentes problemas que condicionan su existencia y evolucin.

11. Soluciones legislativas

83

Hasta antes de 1965, el aborto era, generalmente, reprimido; salvo en China, Japn, los antiguos pases socialistas y parcialmente en Escandinavia. A partir de entonces y progresivamente, en 39 pases, se modific la legislacin en el sentido de no reprimir ms ciertas formas de
aborto. En los ltimos aos, la instauracin de nuevos regmenes en los antiguos pases del
este o en los nuevos formados por la desaparicin de algunos de aquellos ha provocado la
modificacin de la regulacin del aborto. Resulta por consiguiente difcil describir la situacin

31

actual y, al mismo tiempo, fcil de comprender que limitemos nuestra exposicin a los casos
ms representativos
11.a. Orientacin tradicional
84

El criterio tradicional, principalmente defendido por la Iglesia Catlica (Encclica Humane

Vitae del 25 de setiembre de 1968; Iglesia Catlica Peruana, Declaracin sobre el aborto), se
manifiesta en la expresin siguiente "la vida una vez concebida debe ser protegida absolutamente; el aborto, al igual que el infanticidio es un crimen abominable" (Congrgation, p. 12;
consultar pastoral Gaudium el Spes, p. 51). El fruto de la concepcin debe ser protegido, consecuentemente, como si fuera una persona. Los defensores de esta concepcin rechazan toda
excepcin. El slo hecho de aceptar una, en este dominio delicado y sagrado de la vida del ser
por nacer, es visto por ellos como muestra de que vivimos en un perodo de terrible decadencia moral (ver Graven, 1952, p. 81).

85

De acuerdo con esta corriente, un Estado que renunciara a calificar el aborto de acto criminal,
otorgando a algunos el derecho de demandarlo y a otros el de practicarlo, realizara un acto
arbitrario y se atribuira un poder que no posee (Congrgation, p. 11, 39 : slo Dios es Seor
de la vida desde el comienzo hasta el final. Nadie, en ninguna circunstancia, puede adjudicarse el derecho de destruir directamente un ser humano inocente). Por tanto, exige que toda regulacin normativa del aborto debe partir de la calificacin del aborto como una accin delictiva.

86

Desde el siglo XIX, la nica excepcin que admite la Iglesia catlica es cuando la interrupcin del embarazo resulta necesaria para salvar la vida de la mujer y est relacionada con una
situacin de peligro o de muerte del fruto de la concepcin (Arzt/Weber, n. 341). El Episcopado Peruano (punto n. 4, letra b) ha declarado de manera general que "desde el punto de vista moral, el aborto jams es permitido, incluso en los casos graves de conflicto. El hombre y
la sociedad estn sometidos al mandamiento de Dios: No matar" (ver: la Carta apostlica del
Papa Juan Pablo II Familiaris consortio, del 15 de diciembre de 1981).

87

En los pases en donde se ha adoptado una legislacin liberal en materia de aborto, las autoridades eclesisticas catlicas mantienen posiciones de franca crtica y rechazo. En los EE UU,
por ejemplo, la Conferencia de Obispos invit a la "desobediencia civil" y record que todo
aquel que practique o participe en la comisin de un aborto queda automticamente excomulgado (Hessmann/Marty, p. 381, nota 14). El 3 de febrero de 1994, al hablar en un National
Prayer Breakfast, en Washington y en presencia del Presidente de los EE UU, Madre Teresa

32

de Calcuta dijo: "el primer destructor de la paz actualmente es el aborto, porque se trata de
una guerra contra la infancia, un homicidio de un nio inocente cometido por la madre misma; y se preguntaba si aceptamos que una madre mate su propio nio, cmo podemos exigir
a las personas que no se maten entre si? (La Libert, del 12/13 febrero de 1994, p. 10). Esto
permite de comprender las acciones violentas de las organizaciones contrarias a la liberacin
del aborto; las mismas que han recurrido a la violencia tanto contra el personal mdico y sanitario favorables a la interrupcin voluntaria del embarazo como contra los centros hospitalarios donde sta es practicada.
88

En Espaa, donde hasta 1985 prim la penalizacin total del aborto provocado, la oposicin
contra la nueva legislacin liberal ha sido permanente. En un primer momento, mediante la
aplicacin restrictiva de la reglamentacin administrativa con que se acompa la reforma del
Cdigo Penal y que dejaba en manos de una Comisin tcnica la decisin sobre la existencia
de la indicacin eugensica o teraputica. Y, luego, recurriendo ante el Tribunal Supremo
contra el Real Decreto 2409/1986 del 21 de noviembre, "sobre centros sanitarios acreditados y
dictmenes preceptivos para la prctica legal de la interrupcin voluntaria del embarazo, en el
que se facilitan enormemente los trmites burocrticos, se prescinde de las Comisiones y, sobre todo, se diferencia entre abortos que no impliquen alto riesgo y abortos de alto riesgo,
siendo para el primer caso verdaderamente fcil la realizacin del aborto" (Muoz Conde, p.
84).

89

La influencia de la Iglesia Catlica es inmensa en Amrica Latina, donde la regulacin del

aborto se halla claramente marcada por los criterios que ella sostiene (ver Prado, p. 54). Esta
no ha sido sin embargo siempre la concepcin de la Iglesia Catlica. Como ya lo hemos sealado (ver supra n. 26 y ss.), primero, adopt - siguiendo las enseanzas de Aristteles y Santo
Toms de Aquino un criterio semejante al de los plazos en cuanto tena en cuenta la creencia
que el alma se incorporaba en el feto posteriormente a la concepcin. Este criterio fue abandonado realmente al substituirse, en 1917/18 el Corpus Iuris Canonici por el Codex Iuris Canonici. Este cambio fue inspirado por el progreso de la ciencia: en 1875, se describi por primera vez con exactitud el origen de la vida consistente en la fecundacin del vulo maduro
por el espermatozoide.

90

Las Iglesias protestantes (ver, por ejemplo, la Declaracin del Rat der Evangelischen Kirche;
as como el documento de la Kammer der Evangelischen Kirche; Barth, p. 92), en clara progresin en el Per y en Amrica Latina, sostienen generalmente una concepcin menos rgida.

33

Sus posiciones frente a las posibles regulaciones legislativas del aborto son fuertemente marcadas por dos cuestiones: de un lado, si la solucin propuesta es capaz de disminuir el nmero
elevado de abortos clandestinos, as como de brindar una mejor proteccin a la vida embrionaria; y, de otro lado, si respeta y protege con ms eficacia la dignidad de las personas relacionadas con la situacin en la que se encuentra la mujer embarazada.
91

Despus de sealar que los diversos tipos de legislacin establecidos hasta ahora no han impedido que siga aumentado el nmero de abortos clandestinos, se preguntan sobre las causas
que empujan una madre a interrumpir su embarazo. Destacan que esta decisin no slo depende de la voluntad o de la situacin de la madre, sino que es de considerar igualmente su
entorno familiar y social. En esta perspectiva, se interrogan sobre la labor misma de la iglesia
en vista de reforzar en los creyentes el respeto por la vida, la consolidacin de la familia, la
solidaridad social... En su opinin, si la causa de la interrupcin del embarazo es debida a la
insuficiencia de uno de los aspectos mencionados, la modificacin de la ley, en cualquier sentido, no influir la realidad del aborto. Dentro de este contexto, las iglesias protestantes adoptan una actitud ms comprensiva respecto a la utilizacin de contraceptivos para evitar embarazos no deseados que culminan, con cierta frecuencia, en un aborto.

92

El hecho de considerar, junto a la madre y al feto, las personas implicadas en la interrupcin

del embarazo (principalmente, el padre, el mdico) les permite sostener que el derecho de la
madre a la autodeterminacin esta limitado por el respeto de los intereses de dichas personas.
Sin embargo, sealan que no es de olvidar que la vida personal y social de la mujer ser fuertemente condicionada por la conservacin del embarazo y el nacimiento del nuevo ser. Si no
se le puede imponer coercitivamente una solucin, tambin es claro que la proteccin eficaz
del feto no ser una realidad sino con el acuerdo de la madre. Para esto es indispensable, concluyen, desarrollar una poltica dinmica e intensa de informacin sobre las implicancias de la
interrupcin del embarazo, as como sobre los derechos de la mujer.

93

La influencia de la Iglesia catlica es notoria en la legislacin de nuestro pas relativa al aborto. Sin remontarnos muchos aos atrs, encontramos que en los considerandos de un Decreto
Supremo del 24.5.46, estableciendo la obligacin de las autoridades policiales a perseguir el
aborto, se afirm que estando la maternidad bajo la proteccin del Estado, conforme al art. 51
de la Constitucin (de 1933), ste debe propender por todos los medios a su alcance al incremento de la natalidad "y que su obligacin es perseguir la prctica del aborto en todas sus
formas y poner trmino a la alarmante impunidad que hasta la fecha ha favorecido la comisin

34

de este delito". En el art. 19 Cdigo Sanitario (Decreto Ley n. 17505 del 31 de marzo de
1980), se estatuy, en forma de declaracin de principio, que el "proceso de la gestacin debe
concluir con el nacimiento, salvo hecho inevitable de la naturaleza o peligro para la salud y
vida de la madre" Adems, se prohibi el aborto teraputico "basado en consideraciones de
orden moral, social o econmico" (art. 22) y, al mismo tiempo, se seal que este aborto "slo
es permitido cuando existe prueba indubitable de dao en la salud con muerte del producto de
la concepcin o de la madre y con la opinin de dos mdicos que tratarn el caso en consulta"
(art. 21). De esta manera, se restringi la interesante regla contenida en el art. 163 del Cdigo
Penal derogado. En esta norma, de manera clara, se dispona la impunidad del "aborto practicado por un mdico con consentimiento de la mujer encinta, si no hubiera otro medio de salvar la vida de la madre o de evitar en su salud un mal grave y permanente". Dicha influencia
se mantiene, pero no ha podido evitar un tmido cambio en favor de la atenuacin de la represin. As, el art. 163 del Cdigo derogado fue nuevamente considerado al modificarse el art.
21 Cdigo Sanitario mediante el Decreto Legislativo n. 121 del 12 de junio de 1981 (ver infra
n. 223). En cuanto al fondo, el criterio consagrado en el mencionado art. 163 ha sido restablecido en el art. 119 del Cdigo vigente. Adems, se han previsto dos nuevas formas atenuadas:
en caso de violacin o inseminacin artificial no consentida y de graves taras fsicas o psquicas del feto.
94

Esta es la orientacin imperante en Amrica Latina. El Cdigo colombiano (art. 345) se asemeja al nuestro, en la medida que slo preve un caso de atenuacin de la pena: el aborto sentimental, en caso de embarazo causado por "acceso carnal violento, abusivo o de inseminacin artificial no consentida". Sin embargo, los cdigos que regulan los casos de aborto eugensico o sentimental optan por la impunidad de los autores, aunque no siempre de la misma
manera. As, por ejemplo, el Cdigo argentino (art. 86, texto segn la Ley n. 23.077, art. 1)
declara que no es punible el aborto sentimental, cometido por un mdico y con el consentimiento del representante legal de la madre, slo cuando "el embarazo proviene de una violacin o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente". En el Cdigo
brasileo (art. 128, inc. II), no se establece esta limitacin y, a diferencia de nuestro art. 120,
inc. 1, se menciona expresamente la intervencin de un mdico No se preve, por el contrario,
el aborto eugensico

35

11.b. Concepcin liberalizadora

11.b.1. Sistema de plazos
95

De acuerdo con este sistema, la interrupcin del embarazo no es punible cuando es practicada
dentro de un plazo determinado y conforme a un procedimiento de control y asistencia previo.
La madre decide libremente. Esta solucin ha sido adoptada en Dinamarca (doce primeras
semanas del embarazo), Suecia (dieciocho semanas), Estado de New York (veinticuatro semanas). El plazo de doce semanas fue igualmente establecido en los pases denominados socialistas (Unin Sovitica, Alemania Democrtica, Hungra). Siguiendo el modelo de estos
pases, Cuba regula, en una ley especial, el sistema de plazos (diez semanas despus de producido el embarazo).

96

Si es cierto que, en los EE UU., los Estados de New York, Alaska y Hawaii tomaron la iniciativa de modificar la legislacin, fue la Corte Suprema, quien - en 1973 - cambi radicalmente
el panorama mediante su decisin en el famoso caso Roe v. Wade (Resolucin del 22 de enero de 1973). En esta resolucin, la Corte estatuy, en primer lugar, que nada puede impedir a
un mdico practicar, durante las doce semanas que siguen el comienzo del embarazo, el aborto en una mujer que consiente; en segundo lugar y en relacin con el perodo comprendido
entre el cuarto y sexto mes, estableci que el aborto ser regulado por cada Estado y se practicar en un Hospital; y, finalmente, indic que siempre ser reprimido el aborto cometido despus del sexto mes, salvo que se practique en caso de peligro grave para la vida o la salud de
la mujer. Con el fin de fundamentar su fallo, la Corte Suprema invoc el "derecho de la proteccin de la esfera ntima de la persona" (right of privacy) que prohbe al Estado de interferir,
de cualquier manera, en la decisin de la mujer de tener o no un hijo.

97

Se trata en el fondo de un modelo combinado de libertad plena del aborto practicado en un

perodo inicial y de su admisin, en las dems etapas, bajo ciertas condiciones (mdica, eugensica, tica y social). Segn el criterio de los jueces supremos norteamericanos, el Estado
slo puede intervenir protegiendo en dominio penal al fruto de la concepcin a partir del momento que es viable; es decir, generalmente, despus del sexto mes. En los dems casos y
siempre segn ellos, no se puede reconocer al feto los mismos derechos que a una persona
nacida, ni ignorar completamente los derechos de la mujer encinta; por lo que en este contexto, el "dominio privado o ntimo" de la mujer merece una proteccin especial (Hessmann/Marty, p. 385).

98

36

En resoluciones posteriores, la Corte Suprema ha ido aclarando y concretando su criterio en

relacin con el "right of privacy" y con determinadas circunstancias relativas al aborto: por
ejemplo, estableci la necesidad de consultar una comisin y que la decisin final fuera monopolio de la mujer, en la que el marido no poda intervenir.
99

Una de las crticas ms serias que se han hecho a la argumentacin de la Corte Suprema reside
en que, en su afn de liberalizar la regulacin del aborto, ha tratado ligeramente el problema
de fondo. Si se admite, como lo hace la Corte Suprema americana, que no existe seguridad
sobre cuando comienza la vida, resulta difcil establecer, al mismo tiempo, una regla obligatoria (Weigend, p. 1091).

100

Un elemento que permite comprender la evolucin operada en los Estados Unidos es la mentalidad liberal, en esta materia, de una buena parte de la poblacin. Con relacin a los catlicos (sesenta millones), se estima que son mayoritariamente favorables, por ejemplo, a la ordenacin sacerdotal de las mujeres, a la eliminacin del celibato de los sacerdotes y al control
de la natalidad. Sin embargo, consideran no estar en contradiccin con su condicin de catlicos. El 85 % reconoce al Papa como lder espiritual, pero el 78 % no lo considera infalible

101

Dos casos interesantes son los de Alemania Federal y Austria. En este ltimo pas y a la ocasin de la adopcin del nuevo Cdigo Penal de enero de 1974, se introdujo el sistema de plazos. Junto a la represin del aborto cometido por la madre o por un tercero con o sin el consentimiento de sta (arts. 96 y 98), el legislador austriaco declara impune la interrupcin del
embarazo, primero, cuando es practicada por un mdico dentro de los tres meses siguientes al
comienzo del embarazo (art. 97, inc. 1) y, segundo, cuando es motivada por una razn teraputica, eugensica, minora de la madre al momento de la concepcin (art. 97, inc. 2) y estado de necesidad (art. 97, inc. 3). Una sistemtica semejante sigui el legislador alemn en
junio de 1974: represin del aborto doloso, impunidad del aborto consentido dentro de las
doce semanas posteriores al comienzo del embarazo, previsin de las indicaciones teraputica,
eugensica y sentimental.

102

Ambas reglamentaciones fueron atacadas por inconstitucionales ante los Tribunales Constitucionales respectivos. La Corte Constitucional austriaca desestim el recurso considerando que
las disposiciones del nuevo Cdigo Penal no violaban el derecho constitucional a la vida (no
escrito) porque el Estado slo se abstena de prever una sancin penal y no atacaba dicho derecho. Tambin consider que respetaba el art. 2 de la Convencin Europea de Derechos

37

Humanos, alegando que esta disposicin protege nicamente la vida de la persona nacida y no
la vida embrionaria.
103

El Tribunal Federal Constitucional alemn, por el contrario, decidi que el art. 219a del Cdigo Penal (en el que se prevea la solucin de plazos) era incompatible con el principio constitucional de la proteccin de la vida y, por ende, lo anul. Ante esta decisin, el Parlamento, en
mayo de 1976, modific el Cdigo Penal ( 218 y ss.) en el sentido siguiente: declarar la penalidad de la interrupcin voluntaria del embarazo ( 218) y, enseguida, su impunidad en caso
de indicacin teraputica, eugensica (dentro de las veintids semanas despus de la concepcin), sentimental o criminolgica (doce semanas) y de estado de desamparo grave (doce semanas) (art. 218a). El problema vuelve a discutirse con ocasin de la Ley del 27 de julio de
1992, dictada dentro de los acuerdos relativos a la reunificacin alemana, y contra la cual recurren el Gobierno bvaro y un buen nmero de diputados. El Tribunal Constitucional se pronunci el 28 de mayo de 1993. En su sentencia, este Tribunal fija el marco dentro del cual
debe regularse la interrupcin del embarazo: impunidad dentro de las doce primeras semanas
del embarazo y, excepcionalmente, cuando no se pueda exigir a la madre un comportamiento
diferente. Adems, seala el deber del Estado tanto de asegurar un proceso de consultacin
adecuado como de hacer lo necesario para resolver el conflicto de intereses en que se encuentra la madre: brindndole asistencia econmica, habitacin, etc.). Los partidos polticos no
han logrado, hasta ahora (febrero 1994), ponerse de acuerdo sobre un texto nico. Si bien, en
razn de la decisin del Tribunal Constitucional, no existen ms discrepancias en cuanto a la
impunidad del aborto practicado dentro de las doce primeras semanas del embarazo y despus
que la mujer haya recurrido a una oficina estatal de consejo y orientacin; desacuerdo subsiste
en cuanto, primero, la modalidad de la consultacin; segundo, la represin del autor del embarazo y de los padres de la madre menor de edad cuando no hayan ayudado a la gestante; y,
tercero, el pago por el seguro de salud de los gastos que comporta la interrupcin del embarazo. Los democratacristianos y los liberales, en el poder, exigen que la consultacin tenga como objetivo convencer a la madre para que no interrumpa el embarazo; as como que se reprima el abandono de la madre por parte del padre del nio o de los padres de la madre menor
de edad; y que la asistencia social sea brindada nicamente a las madres necesitadas econmicamente. Los opositores socialdemcratas preconizan un sistema de consultacin orientado a
la proteccin de la vida y fundado en la responsabilidad de la madre; rechazan el delito propuesto por los oficialistas y lo remplazan por la agravacin del delito de coaccin ( 240 Cdigo Penal alemn) cuando el agente imponga a la mujer la interrupcin del embarazo; y, por

38

ltimo, exigen una intervencin ms amplia del seguro de salud cuyo lmite debe establecerse
con respecto a un monto mnimo de renta mensual.
104

En Francia, se afirma la prohibicin del aborto mediante la represin de su realizacin voluntaria (arts. 223-10 a 223-12 del nuevo Cdigo Penal). Segn el Cdigo Sanitario (arts. 162-1 y
ss., modificado por Ley n. 75-17 del 17 de enero de 1975) la interrupcin del embarazo, en las
diez primeras semanas, no es punible a condicin, primero, que la madre consienta; segundo,
que sea practicado por un mdico en establecimiento hospitalario; y, tercero, que se siga un
procedimiento en el que se trate de convencer a la madre de continuar el embarazo. La cesacin del embarazo es decidida libremente por la madre, quien debe encontrarse en "une situation de detresse" provocada por el embarazo. Adems la interrupcin del embarazo es autorizada por razones teraputica (peligro grave para la salud de la madre) y eugensica (persona
por nacer afectada de un mal grave e incurable). En ambos casos, es indispensable la constatacin mdica previa. Los profesionales de la salud son protegidos mediante una clusula que
los autoriza a no participar en la realizacin de un aborto por razones de conciencia.

105

Por considerar que la ley reguladora del sistema de plazos era in constitucional, un grupo de
parlamentarios recurri ante el Consejo Constitucional. Este decidi que la ley no contradeca
ni la Constitucin, ni el art. 2 de la Convencin Europea de Derechos Humanos
11.b.2. Sistema de las indicaciones

106

El tercer modelo que explicaremos es el suizo. Su anlisis resulta conveniente por el inters
que tiene para nosotros la evolucin de la legislacin que ha constituido la fuente principal de
nuestro Cdigo. En el Proyecto de setiembre de 1974, denominado: "Ley federal sobre la proteccin del embarazo y el nuevo rgimen de represin de su interrupcin", se adopt un "sistema ampliado de indicaciones" (solution largie des indications).

107

Los expertos criticaron el sistema de plazos por considerar que legaliza toda interrupcin ejecutada, durante el lapso indicado, por un mdico sin tener en cuenta que la decisin de la madre puede ser irreflexiva, el resultado de un momento de pnico o de la presin de terceros, de
ndole egosta o puramente arbitraria (Conseil fdral 1974, p. 744). En su opinin es preferible el modelo de las "indicaciones" porque protege mejor la vida (en sentido general) debido a
que la ampara mientras se desarrolla y que no admite derogaciones sino en casos excepcionales, expresa y objetivamente delimitados. En la exposicin de motivos del proyecto, se dice
(Conseil fdral 1974, p. 744): "cuando hay un conflicto de intereses, la interrupcin no ser
castigada si la destruccin de la vida embrionaria aparece en tal medida excusable en conside-

39

racin de otros bienes jurdicos amenazados - cuyo valor es comparable al del ser humano
concebido - que el legislador puede renunciar a prever una sancin penal".
108

En este sentido, se considera (indicacin mdica) no punible la interrupcin del embarazo

cuando es practicada por un mdico diplomado y autorizado a ejercer en Suiza, con el objeto
de "evitar un serio peligro para la vida o la salud" de la mujer encinta e "imposible de descartar de otra manera" (en vue d'carter un danger srieux t impossible dtoumer autrement
pour la vie ou la sanie de la personne enceinte) (art. 4, inc. 1, pf. 1, Interruption de la grossesse pour raisons mdicales). Siempre que la mujer consienta y se obtenga un informe mdico favorable. Se aprecia mejor la amplitud de esta frmula, si se tiene en cuenta la manera
como, en el proyecto, se describe la situacin de peligro: "cuando la continuacin del embarazo hasta su trmino o las condiciones de vida a que dara lugar el nacimiento del nio, provocaran con gran probabilidad una enfermedad fsica o mental grave y de larga duracin en la
mujer encinta" (art. 4, inc. 1, pf. 2).

109

La indicacin social es regulada en el art. 5. Esta norma es una "clusula general" que autoriza
el aborto, a condicin que la intervencin tenga lugar dentro de las doce semanas posteriores a
la suspensin de las reglas, cuando resulte altamente probable que el mantenimiento del embarazo hasta su fin llevara a la mujer a un estado de apremio grave, imposible de evitar de
otra manera. Para los efectos de la evaluacin de tal situacin, se dispone que se tendr en
cuenta, en particular, la edad de la madre, el nmero de hijos y la situacin familiar. La existencia de tal estado de apremio deber ser establecida por un especialista designado por la
autoridad sanitaria cantonal.

110

Segn el art. 6 del Proyecto, es impune la interrupcin del embarazo cuando ste es producto
de un atentado sexual contra la mujer (indicacin jurdica o tica). En opinin de los autores
del proyecto, debido a que se trata de salvaguardar los intereses de la mujer "no se puede exigir que el acto delictivo sea probado con la precisin que se exige para la represin del autor"
(Conseil fdral 1974, p. 759). La determinacin de esta condicin es competencia de una
Comisin que los cantones deben organizar.

111

Por ltimo, se regula en el Proyecto la "indicacin eugensica". Segn el art. 7, la interrupcin

del embarazo es permitida cuando se prev que el feto sufre "muy probablemente lesiones
fsicas o psquicas graves y durables". Esta manera amplia de formular la regla, se debe a la
ausencia de mtodos del todo exactos para detectar la presencia de tal tipo de lesiones en el
feto. No se trata de cualquier tara, sino de aquellas incompatibles con la existencia normal de

40

una persona, por ejemplo: aberraciones cromosomticas, graves trastornos del desarrollo psquico o malformaciones somticas (mongolismo), etc. Segn los autores del proyecto, la admisin de esta indicacin no implica la distincin cuantitativa entre la vida de las personas, ni
la aceptacin de cualquier forma de eutanasia.
112

Junto a estas reglas, se prevn otras que tienden, de un lado, a mejorar la proteccin del embarazo y, de otro lado, a reafirmar la represin del aborto. Todas estas normas se encuentran,
segn los especialistas suizos, debidamente apuntaladas por las reformas practicadas o a realizarse en el dominio de la adopcin, de las condiciones de trabajo de la mujer y de la familia
en general.

113

El sistema de las indicaciones fue adoptado en Espaa con la introduccin del art. 417 bis en
el Cdigo Penal, mediante la Ley Orgnica 9/1985, de 5 de julio. Esta ley fue el resultado de
una sentencia del Tribunal Constitucional, de 11 de abril de 1985, que declar inconstitucional un proyecto de reforma por el que se introduca el sistema de plazos. Segn el Tribunal
Constitucional, el proyecto "era disconforme con la Constitucin, no en razn de los supuestos en que declara no punible el aborto, sino por incumplir en su regulacin exigencias constitucionales derivadas del art. 15 de la Constitucin". Al mismo tiempo consider la vida dependiente como bien jurdico merecedor de proteccin penal y afirm que la vida, la salud, la
libertad y la dignidad de la madre son tambin bienes fundamentales que el Estado debe proteger igualmente.

12. Poltica criminal

114

La eleccin de uno de los sistemas que venimos de describir como el mejor, no debe fundamentarse slo en cuestiones de principio; por ejemplo, la absoluta e incondicional proteccin
de la vida humana o la total libertad de la mujer a disponer del fruto de la concepcin. Resulta
indispensable tener en cuenta las circunstancias sociales imperantes. La aceptacin de un sistema de legalizacin o liberalizacin de la represin del aborto, tal como ha sido regulada en
la mayor parte de los pases desarrollados, implica tanto la organizacin de una red de oficinas de consulta, orientacin y consejo sobre el pro y el contra de la prctica del aborto, como
la de un sistema de establecimientos hospitalarios y de seguridad social para asistir mdica y
financieramente a las madres sin medios econmicos suficientes. Si no existe la infraestructura necesaria, la ley que prevea la impunidad del aborto, bajo las condiciones y en los plazos
generalmente admitidos, no ser convenientemente aplicada.

41

115

La incapacidad econmica de nuestro Estado hace bastante ilusoria la realizacin de tales

condiciones. Es de concluir que no hay otra opcin que la de conservar y, tal vez, acentuar la
severidad de la represin para quien cometa un aborto o ayude a su realizacin. Adems, esta
solucin sera ventajosa por no comportar mayores gastos al erario nacional, pues se limita a
la modificacin del texto legal y al mantenimiento del anacrnico sistema de establecimientos
carcelarios. Sin embargo y como ya lo hemos sealado, tal solucin supone, en realidad, una
serie de cargas econmicas y sociales a causa de las nefastas consecuencias provocadas por el
gran nmero de abortos clandestinos ejecutados en las condiciones ms desfavorables. Situacin que se agrava por el hecho de que el aborto "constituye acaso el mtodo singular ms
ampliamente usado como contraceptivo en el mundo actual" y que muy presumiblemente continuar sindolo durante muchos aos ms (Klinger, p. 163).

116

La experiencia general muestra que el sistema represivo es ms negativo que positivo. La

simple represin no impedir que sigan aumentando los abortos clandestinos, que sean pocos
los casos que lleguen al Poder Judicial y que los jueces busquen siempre causas que excluyan
o eliminen la represin de la mujer que se practica o se hace practicar el aborto. El derecho
penal no puede convertirse, mediante la severa represin del aborto o la restriccin del uso de
contraceptivos, en un medio de poltica demogrfica. No se lograr aumentar la poblacin
tratando de asegurar, mediante el derecho penal, el nacimiento de todos los seres concebidos.
En nuestro medio, los esfuerzos deben ms bien orientarse a lograr que los nios nacidos no
fallezcan prematuramente a causa del hambre y de las enfermedades.

117

Por esto, comprendemos la actitud de Jean Rostand (p. 130), bilogo francs que consagr su
vida a tratar de mejor entender lo que es la vida y que, reafirmando que nada es ms respetable que la vida misma, explic que se decidi a formar parte de la agrupacin francesa "Choisir", defensora del aborto libre, en primer lugar, porque en nuestro mundo donde la agresin,
la humillacin, la injusticia - sin decir nada del problema atmico - degradan diaria y profundamente la especie humana, le pareci una hipocresa o una actitud mal intencionada la de
justificar ante s mismo la pretensin que la prohibicin del aborto significa el mantenimiento
del respeto de la vida. En segundo lugar, porque si se desea ser consecuente al responder a la
pregunta dnde comienza la vida? debera responderse que sera ms justo proteger, por todos los medios, a la mujer portadora de vulos, y al hombre, portador de espermatozoides.

118

En nuestro pas, debe plantearse de manera sera y franca la problemtica del aborto teniendo
en cuenta el aspecto demogrfico, reconociendo el fracaso patente de la poltica legislativa

42

sobre todo represiva; y constatando las consecuencias nefastas de los abortos clandestinos
cometidos, generalmente, en caso de embarazos no deseados.
119

El reconocimiento de la libertad de la mujer a decidir sobre la maternidad no slo constituye

una expresin del respeto que merece en tanto persona, sino tambin la imposicin de un deber respecto a la maternidad responsable. En la medida en que se le brinden los medios econmicos suficientes, se consolide y desarrolle su responsabilidad tanto personal como social,
se limitarn sensiblemente las condiciones que provocan los embarazos no deseados y los
abortos clandestinos que son su consecuencia.

120

Adems de esta libertad que debe ser ejercitada, bajo ciertas condiciones, en las primeras semanas del embarazo, es de prever la impunidad de la interrupcin del embarazo practicada en
circunstancias excepcionales, en las que no se puede exigir razonablemente a la mujer un
comportamiento diferente.

121

Todo est condicionado, sin duda alguna, a la realizacin de una poltica socio-econmica
tendiente a mejorar, sustancialmente, las condiciones de vida de los sectores sociales menos
favorecidos. No es de olvidar que, en los pases pobres, el embarazo y el parto figuran entre
las principales causas de la muerte de las mujeres (Garitas, p. 4).

II. DELITOS DE ABORTO

1. Antecedentes legislativos
122

En el art. 516 del Cdigo de Santa Cruz, se deca quien "procure que alguna mujer embarazada aborte" y en el artculo siguiente, "la mujer embarazada que para abortar". La expresin
"causar un aborto" fue utilizada en el Proyecto de 1859 (arts. 279 a 281). El codificador de
1863, emple, por el contrario, tanto la expresin "causar el aborto" (arts. 243 y 245) como la
de "ocasionar el aborto" (art. 244). En el Cdigo de 1924, se recurri generalmente al trmino
"causar" (art. 159 y 160); as como a las expresiones "hacer abortar" (art. 161) y "practicar el
aborto" (art. 163). En el Cdigo vigente, se utiliza, el trmino "causar" (arts. 114, 115, 117); y
en el art. 116, "hacer abortar". Si hasta el Proyecto de 1916, la influencia espaola fue predominante; las disposiciones del Cdigo de 1924 fueron redactadas conforme al modelo helvtico. En los Proyectos suizos de 1916 y 1918, as como en el texto definitivo del Cdigo suizo
de 1942, tampoco se describi la accin delictiva.

123

Desde los antecedentes del Cdigo de 1924, ya se tuvo en cuenta el consentimiento de la mujer embarazada como circunstancia influyente en la determinacin de la pena. As se reprima
menos severamente a la mujer - causante de su propio aborto - que al tercero - autor de aborto
con o sin el consentimiento de la madre - (arts. 237 y 280 del Proyecto de 1859, arts. 243 y
244 del Cdigo de 1863). Lo novedoso del Cdigo de 1924, en este aspecto, fue la manera
como se regul la participacin delictiva: el hecho de "prestar asistencia" a la mujer que causa
su propio aborto fue equiparado al aborto consentido por la mujer (art. 160). Esta regulacin,
de notoria impronta helvtica, fue conservada en los Proyectos de 1984 a 1986. Desapareci
en el Proyecto de 1990 y tampoco figura en el nuevo Cdigo.

124

La agravacin de la pena en relacin con los mdicos, parteras o farmacuticos que abusan de
su arte para causar el aborto fue prevista en el Cdigo de Santa Cruz (art. 516), en el Proyecto
de 1859 (art. 282) y en el Cdigo de 1863 (art. 245). Con mejor tcnica legislativa, se le regul en el art. 162 del Cdigo de 1924. El art. 117 del nuevo Cdigo ha sido elaborado siguiendo este modelo.

125

El aborto teraputico slo fue previsto en el Cdigo de 1924. En el Cdigo de 1863, no se

declaraba la impunidad de ninguna forma de aborto; tampoco en el Cdigo de Santa Cruz. Por
el contrario, el Proyecto de 1859 estatua, en su art. 282, que las disposiciones sobre el castigo

44

del aborto "no comprenden la expulsin o extraccin del feto en caso de ser necesario salvar
la vida de la madre". La norma del Cdigo de 1924 constituy una fiel traduccin del art. 107
del Proyecto suizo de 1918. Esta influencia se mantiene en el nuevo Cdigo (art. 119).
126

El denominado aborto preterintencional previsto en el art. 118 del Cdigo vigente, tiene su
antecedente inmediato en el art. 164 del Cdigo derogado, conforme al modelo suizo. Una
norma similar prevea el art. 244, pargrafo 3, del Cdigo de 1863. Adems, sealemos que
nuestro codificador elimin, desde el Cdigo de 1924, la atenuacin prevista en el pargrafo
segundo del art. 243 del Cdigo de 1863, consistente en la produccin del aborto por la mujer
de buena fama que obrase obcecada por el temor que se "descubra su fragilidad". As como la
represin de quienes confeccionan o expenden a sabiendas, bebidas destinadas a causar abortos (art. 243 del Cdigo de 1863).

127

La regulacin del delito de aborto en el Cdigo de 1924, constituy, sin duda alguna, un significativo progreso de poltica criminal y tcnica legislativa, en relacin con la legislacin anterior. Esto se debi, fundamentalmente, a la fidelidad con que el legislador sigui el modelo
suizo. Las modificaciones posteriores a ese ao y anteriores a 1991, significaron con frecuencia un retroceso. La reforma de 1991, con relacin al aborto, es incompleta y plena de ambigedades.

2. Tcnica legislativa
128

Como en los antecedentes indicados y en la legislacin fornea, en el Cdigo vigente no se

describe en qu consiste el acto de abortar o de hacer abortar una mujer embarazada. El legislador se limita a mencionar la accin delictuosa. Considera que el trmino aborto es suficientemente claro y que su significado penal ha sido precisado por la doctrina y la jurisprudencia.

129

Desde un punto de vista objetivo, el legislador distingue entre el aborto que se causa la propia
mujer y el aborto cometido por un tercero con o sin el consentimiento de la madre Los dos
primeros casos son reprimidos menos severamente que el tercero. Junio a estos casos, prev el
aborto cometido por indicacin mdica (aborto teraputico o interrupcin no punible del embarazo). Dos circunstancias agravantes son previstas: una, en razn de la condicin de mdico, obstetra, farmacutico u profesional sanitario del responsable de la comisin de un aborto
y, otra, en consideracin al resultado ms grave sobrevenido por culpa (muerte de la madre).
En cuanto al aspecto subjetivo, al lado de los tres casos dolosos antes mencionados, ha regulado el denominado aborto preterintencional mediante un comportamiento doloso violento

45

(por ejemplo, agresin fsica), el responsable provoca culposamente la muerte del feto. El
aborto causado por indicacin eugensica o por indicacin criminolgica son reprimidos de
manera atenuada.

3. Definicin del aborto

130

De dos maneras se define, en general, el aborto. Segn la primera, de origen francs, el aborto
consiste en la comisin de maniobras culpables destinadas a causar la expulsin prematura del
fruto de la concepcin. Si no se produce la expulsin (absorcin del embrin), se tratar a lo
ms de una tentativa de aborto (Garraud, n. 2018; Goyet, p. 338; Merle/Vitu, p. 1700; Vron,
p. 242; Charbonnier, p. 1). La segunda concepcin es la germana. Sus partidarios afirman que
el aborto es la interrupcin del embarazo causando la muerte del fruto de la concepcin. Este
resultado es indispensable, sin importar si tiene lugar fuera o dentro del vientre materno (Pea, p. 190; Roy, p. 258; Bramont, p. 24; Stratenwerth, 2, n. 1; Schwander, n. 514; contra:
Logoz, art. 118, n, 1; Hafter, p. 77, nota 4; Thormann/von Overbeck, art. 118, n. 1; Muoz
Conde, p. 85). No se considera aborto el hecho de acelerar, an antes de trmino, el nacimiento del nuevo ser. En caso que sobreviviera el feto, expulsado intencional y prematuramente, se
dar la tentativa (Maurach/Schroder/Maiwald, 5 V, n. 29; Eser, 218, n. 5; Lay, 218, n.
19).

131

Para mejor comprender estos dos criterios, recordemos brevemente la discusin que tuvo lugar entre los expertos suizos encargados de elaborar el Cdigo suizo. Esto resulta interesante
en razn de que los proyectos helvticos fueron la fuente legal extranjera en la que, hasta hace
poco, se inspir de preferencia nuestro legislador. Los cantones francfonos haban elaborado
sus cdigos siguiendo la concepcin admitida en la doctrina y legislacin francesas. De esta
manera, se referan al hecho de "causar el aborto". Los cantones germanfilos, por el contrario, adoptaron la concepcin alemana que consideraba, expresamente, la "muerte del feto". En
los Anteproyectos del Cdigo Penal suizo de 1894, 1896 y 1903, se admiti el segundo criterio. La intencin de matar al feto fue sealada como elemento del delito de aborto en el Anteproyecto de 1908 (art. 68). La concepcin francesa se impuso en el Anteproyecto de 1916 y
en el Proyecto de 1918.

132

Cuando se discutan las disposiciones sobre el aborto en la segunda comisin de expertos,

Gautier (Premire Comission d'experts, p. 186) afirm: "en los tres casos, el proyecto menciona como elemento constitutivo del delito la intencin de 'matar al feto' (tuer l'enfant; die
Frucht tten). Esta expresin me desagrada por la dificultad de traducirla. Pero estimo, como

46

lo ms importante, que la intencin de matar no es un elemento del aborto. En un gran nmero

de casos no desempea ningn papel, ni siquiera se repara en esto. Se piensa no en destruir la
vida, sino en evitarla". Preocupado porque este criterio poda dar lugar a la impunidad de la
destruccin del fruto de la concepcin en los primeros meses del embarazo y sin producir la
expulsin, Kronauer (Premire Comission d'experts, p. 190) propuso infructuosamente una
modificacin en el sentido de reprimir tanto la realizacin del aborto como la muerte del feto
en el vientre materno.
133

La mayora de juristas suizos adhiri el criterio francs. Hafter (p. 76) sostuvo que el aborto
es la expulsin prematura e intencionalmente provocada del fruto de la concepcin (ver supra
n. 127; Logoz, art. 118, n. 1; Thormann/von Overbeck, art. 118, n. 1).

134

Posteriormente, Schwander (n. 514) sostuvo que el aborto es la muerte del fruto de la concepcin, la destruccin de la vida embrionaria (des keimenden Menschenlebens), y que se trata de
un delito contra la vida en sentido amplio. Germano (p. 233) expuso a su vez, claramente, que
"aborto es, en el sentido de la ley, no slo la dolosa expulsin del fruto de la concepcin
(aborto en sentido estricto, con la finalidad de causar su muerte), sino tambin producir con
intencin su muerte en el vientre materno. En este mismo sentido, se pronuncia actualmente
Stratenwerth ( 2, n. 9 y s.). Este autor destaca que los partidarios del criterio opuesto incurren en dos errores; primero, al considerar que no es necesario que la expulsin dolosa produzca la muerte del feto, lo que los lleva a admitir el aborto aun cuando sobreviva el nuevo
ser y el dolo haya sido nicamente orientado a causar la expulsin; segundo, al no calificar de
aborto la muerte del embrin en el seno materno apesar que el dolo del agente haya estado
dirigido a obtener ese resultado.

135

Entre nosotros, la discusin producida en Suiza ha de ser tomada en cuenta slo como referencia aclaratoria. No creemos que nuestro legislador haya considerado todas las consecuencias del uso de la expresin "causar el aborto" sin hacer mencin de la muerte del ser concebido. Hemos tenido ocasin (Hurtado, 1979, p. 104 y ss.) de destacar que nuestro legislador
desconoce o slo de manera superficial las concepciones materializadas en los modelos extranjeros que recepciona. Como es natural, fue sobre todo influenciado por las ideas aceptadas
por la doctrina y la jurisprudencia elaboradas a partir del Cdigo de 1863.

136

Viterbo Arias (p. 54) sostuvo que en el aborto se atenta "contra el germen humano, ms o
menos desarrollado, pero cuya vida fuera del claustro materno no es todava una realidad".
Adquiere toda su relevancia esta observacin, cuando se tiene en cuenta que mediante las ex-

47

presiones, causar o producir el aborto, nuestro legislador se alej, desde el Proyecto de 1859,
de la frmula utilizada en el Cdigo de Santa Cruz. El art. 516 de este cuerpo legal, distingua
entre emplear cualquier medio para causar el aborto y la produccin efectiva del aborto. En
1863, nuestro codificador no lleg al extremo de sancionar como aborto el solo hecho de
hacer algo para producirlo; pero reprimi, separadamente, el hecho de confeccionar o expender bebidas destinadas a causar abortos (art. 245, 2da. parte). Tampoco admiti que la muerte
del feto sin expulsin no sea reprimida como aborto. Por todo esto e influenciados por la literatura penal hispana y latinoamericana, Cornejo, Bramont, Pea y Roy son contestes en exigir
la muerte del fruto de la concepcin para que se d el aborto.
137

En Espaa, el hecho que en la ley no se mencionara la muerte del feto, fue fuertemente criticado por los juristas espaoles. Esto dio lugar a una reforma legislativa. En el art. 1 de la Ley
de 24 de enero de 1941, se estableci que "es punible todo aborto que no sea espontneo. Para
los efectos de la presente ley se considera aborto no slo la expulsin prematura y voluntariamente provocada del producto de la concepcin, si no tambin la destruccin en el seno de
la madre". Esta regla fue omitida en los textos reformados en 1944 y 1963 (ver Rodrguez/Serrano, p. 74).

138

Por ltimo, no est dems sealar que la muerte del nuevo ser determina que el aborto sea un
delito contra la vida. De all que, an los partidarios de la concepcin francesa del aborto, se
vean obligados a subrayar, de un lado, que la expulsin prematura del feto produce, en general, su muerte y, de otro lado, que la destruccin del feto en el seno de la madre concluye,
frecuentemente, con su expulsin.

139

De lo expuesto se desprende que el hecho de causar slo lesiones al feto no cae bajo ninguna
de las disposiciones sancionadoras del aborto. Tampoco son aplicables aquellas que reprimen
las lesiones corporales, pues el feto, para el derecho penal, no es an una persona (cfr. supra
n. 39 y ss.; Hurtado, 1993, n. 4 y ss.). La sistemtica de la ley impide la represin de quien
daa el feto mediante la absorcin de ciertas substancias durante el embarazo.

4. Tipo legal objetivo

4.a. Objeto del delito
140

El objeto del delito es el fruto de la concepcin desde el momento en que el vulo fecundado
se instala (anida) en la matriz de la mujer hasta el inicio del nacimiento con los primeros dolores del parto. En el momento de la accin delictiva ha de encontrarse vivo, sin importar que

48

haya sufrido cualquier deformacin o dao (Blei, p. 32; Hoffmann, p. 13). La extraccin del
feto muerto no es aborto. Tampoco puede considerarse aborto la expulsin voluntaria de la
mole (degeneracin del embrin). Est dems decir que no encontrndose embarazada la mujer es imposible que se hable de aborto, pues dicho estado fisiolgico es presupuesto indispensable para la comisin de este delito (Stratenwerth, 2, n. 4). De acuerdo con el art. 244 del
Cdigo de Procedimientos Penales, es de "comprobar la existencia del embarazo" (R. Jur. P.
1963, p. 55; Corte Superior, 1990, p. 72 y s.).
141

Dos son los lmites temporales para la comisin del aborto. El superior lo separa del delito de
infanticidio. Como ya lo haca el art. 155 del Cdigo de 1924, se establece en el art. 110 del
nuevo Cdigo que la madre debe causar la muerte de su hijo, por lo menos durante el parto; es
decir desde los primeros dolores del parto. El lmite inferior es discutible. Con frecuencia, los
autores se refieren al fruto de la concepcin (vulo maduro fecundado por el espermatozoide).
Los progresos tcnicos en el mbito mdico han alterado profundamente este criterio tradicional. Entre los medios mecnicos, es de sealar, por ejemplo, el "espiral" (DIU) y entre los
qumicos u hormonales, los productos (Morning after pill, RU 436) que absorbidos despus
de la prctica de relaciones sexuales evitan, como el espiral, que el vulo fecundado se fije en
la matriz de la madre. Esto ha determinado que se fije como lmite de la proteccin penal el
momento en que el vulo fecundado anida en la matriz de la madre (Hurtado, 1993, n. 4 y ss.;
n. 113 y ss. En Alemania, este criterio es consagrado en el 219. Maurach/Schrder/Maiwald
5 III, n. 12 y V, n. 24; Lay, 218, n. 15 y 16. Respecto al derecho espaol, Bustos, p. 59;
Bajo, p. 128; Cobo/Carbonell, p. 561; Diez Ripolls, p. 47). El empleo de estos productos es
impune y depende de la libre decisin de cada mujer (ver infra n. 131). De donde se desprende que con el criterio de la implantacin no se trata de responder a la cuestin del comienzo
de la vida, sino ms bien resolver los problemas concretos mencionados (Muoz Conde, p.
87).

142

El vulo fecundado no es todava un feto (Lay, 218, n. 15; Luttger, p. 445). Si bien es cierto
que es portador de vida (su desarrollo culminar con el nacimiento de un ser humano), slo en
el momento de la fijacin en la matriz se produce la individualizacin de la vida humana (exclusin de mellizos unicelulares) (Rudolphi, Vor 218, n. 10; Eser, 218, n. 4). Adems, es
de considerar que, generalmente, el zigote (vulo fecundado) slo en un 50 % de casos anida
en el tero de la mujer. Constatacin emprica que hace prcticamente imposible probar lo
realmente sucedido y, por consiguiente, implica la aplicacin del principio in dubio pro reo
(Luttger, p. 451 ss.).

49

143

No constituyen obstculos para la admisin de este criterio los artculos 1, segundo prrafo
del Cdigo Civil y IV, inc. 1, del Ttulo Preliminar de la Ley de Poltica Nacional de Poblacin, Decreto Legislativo n. 346. Segn el primero, "la vida comienza con la concepcin" El
segundo declara que la poltica demogrfica garantiza que "El concebido es sujeto de derecho
de la concepcin" Lo mismo puede decirse del art. 17 del Cdigo Sanitario que contiene la
misma afir marin respecto al comienzo de la vida y, al mismo tiempo, reconoce y autoriza el
uso - bajo control mdico - de anticonceptivos (art 24).

144

Si el embarazo slo comienza con la implantacin del vulo fecundado en el tero, antes de
este momento no puede hablarse de aborto pues el embarazo es su presupuesto indispensable
(Dekeuwer-Dfossez, n. 2; Roy, p. 256). Por esto, no slo estn fuera de los alcances de la
represin penal el hecho de impedir la fecundacin sino tambin el evitar, mediante medicamentos, productos hormonales o medios mecnicos, que el vulo fecundado se implante en la
matriz.

145

Ya en los inicios del presente siglo y utilizando la terminologa de la poca, Viterbo Arias (p.
54) dijo: "no falta quien pretenda que se castigue como aborto todo acto encaminado a impedir la concepcin, inmediatamente despus de la aproximacin sexual o durante ella; pero a
nuestro juicio, semejante pretensin es inaceptable; tanto por la dificultad de la prueba, que en
la mayora de los casos rayara en la imposibilidad, cuanto porque no existiendo an la tercera
persona que reciba el dao, no hay derecho herido y, por consiguiente, no hay delito. Esos
actos sern todo lo inmoral que se quiera; pero no son antijurdicos".
4.b. Medios de ejecucin

146

La accin delictiva consiste en causar, dentro del vientre materno o provocando su expulsin,
la muerte del feto. Al respecto, rigen las reglas generales de la causalidad (imputacin objetiva) (ver Hurtado, 1987, p. 341 y ss.). De conformidad con el art. 244 del Cdigo de Procedimientos Penales, se debe comprobar "los signos demostrativos de la interrupcin del [embarazo]" y "las causas que lo determinaron" (R. Jur. P., 1963, p. 55; R. J. P. 1962, p. 343). Para los
efectos penales, no tiene mayor importancia la naturaleza de los medios utilizados (Roy, p.
256; Bramont, p. 25; Pea, p. 188; Hafter, p.78; Lay, 218, n. 21). Pueden ser mecnicos,
trmicos, elctricos, qumicos, psquicos u hormonales. En realidad innumerables son los medios que pueden ser utilizados como abortivos. Con frecuencia, se recurre a ingerir drogas, al
raspado del tero, a los masajes, a la dilatacin del canal uterino, a los lavados y a ciertas intervenciones quirrgicas (por ejemplo, microcesrea).

50

4.c. Figuras delictivas bsicas

147

La accin delictiva, hasta ahora descrita, puede ser obra de la propia mujer (art. 114) o de un
tercero. En este ltimo caso, el tercero puede haber actuado sin el consentimiento de la mujer
(art. 116, pf. 1) o con su consentimiento (art. 115, pf. Io). En el primer caso, se habla de aborto cometido por la madre misma; y respecto a los otros, de aborto no consentido y consentido
respectivamente.
4.c.1. Aborto no consentido (art. 116)

148

Para mejor comprender la manera como nuestro legislador ha regulado los tipos de aborto,
analicemos, en primer lugar, el aborto no consentido, previsto en el art. 116. Se establece en
esta regla que el agente haga abortar a la mujer "sin su consentimiento" Esta frmula comprende tanto la forma ms aguda de falta de consentimiento (Ver Hurtado, 1978, p. 352) : el
agente vence la resistencia de la mujer mediante la violencia (vis absoluta) o la amenaza (vis
compulsiva), como la forma sutil consistente en recurrir a medios astuciosos (abusar de la
confianza de la madre para hacerle ingerir productos abortivos o engaarla sobre la naturaleza
de la intervencin quirrgica a la que ser sometida). El delincuente utiliza, en este ltimo
caso a la madre como instrumento; lo que recuerda en cierta manera la autora mediata. Dicho
de otra manera, la mujer tiene, bajo estas circunstancias, la mente en blanco respecto a la intencin del agente, por lo que no se opone ni puede consentir a lo que desconoce (Roy, p. 262;
Bramont, p. 26). En una u otra forma se elimina la voluntad de la mujer.

149

La oposicin de la mujer al aborto no debe ser expresa, ni formal. El hecho que no se oponga
violentamente o que permanezca pasiva no permite, sin ms, suponer que consiente. El consentimiento es personal. En el art. 161 del Cdigo de 1924, se estableca que el agente hiciera
abortar a la mujer "sin su consentimiento o contra su voluntad". Se ha hecho bien en simplificar la redaccin suprimiendo la segunda parte, pues sta es supuesta por la primera (art. 116
del nuevo Cdigo).

150

En el aborto no consentido se atenta no slo contra el feto, sino tambin contra los intereses,
los sentimientos y la salud de la mujer. Consecuentemente, el legislador lo ha considerado
como la forma ms grave del aborto y establecido severas penas para sus autores. Todo partcipe en este delito es reprimido como coautor, instigador o cmplice, conforme a las reglas de
la participacin (Ver Hurtado, 1987, p. 513 y ss.).

51

4.c.2. Aborto cometido por la madre (art. 114)

151

Del tipo bsico del aborto no consentido (Maurach/Schrder/Maiwald, 5 V, n. 11) se desprende la figura atenuada del aborto cometido por la madre misma. Segn el art. 114, se presentan dos casos. En primer lugar, la madre, por ejemplo, se practica ella misma las maniobras abortivas o toma productos abortivos. Por eso, se le llama aborto activo cometido por la
madre.

152

En segundo lugar, se equipara a esta figura la accin de la mujer consistente en aceptar o consentir que un tercero le cause el aborto. La mujer no ejecuta, ella misma, las maniobras abortivas (Pea, p. 194). Se somete o las soporta voluntariamente. Se trata del denominado aborto
pasivo cometido por la propia madre.

153

El tercero que causa el aborto no es reprimido de acuerdo al art. 114, salvo que se limite a
instigar o ayudar a la madre. Esta es sancionada segn el art. 114, cualquiera que sea la forma
de su intervencin. Es decir, desde la realizacin de los actos ejecutivos hasta la dacin de su
simple consentimiento. Por esto, la misma disposicin ser aplicada a la mujer que instiga a
un tercero para que la haga abortar.

154

En principio, es suficiente que la mujer se abstenga de oponerse a las prcticas abortivas. As,
comete una accin de comisin por omisin: teniendo el deber de garante en relacin con el
feto, no hace lo necesario para evitar su destruccin. Sin embargo, con frecuencia, la mujer no
slo consiente el aborto, sino que busca a quien la puede hacer abortar, le solicita sus servicios y le remunera. De modo que desempea, con frecuencia, el papel de una "instigadora"
(Stratenwerth, 2, n. 40). Si se excluyen estos dos casos del dominio de aplicacin del art.
114, se desnaturaliza totalmente su finalidad: reprimir en forma atenuada a la mujer, debido a
la peculiar situacin material y psquica que la conduce a comportarse de esa manera.

155

Segn el art. 114, se reprime en forma atenuada a la mujer. Es de destacar que el mencionado
artculo difiere de su antecesor (art. 159) al establecer como sancin para esta figura la privacin de libertad no mayor de dos aos o la prestacin de servicios comunita ros de 52 a 104
jornadas, mientras que en el anterior Cdigo la sancin era prisin no mayor de cuatro aos.
4.c.3. Aborto consentido (art. 115)

156

La tercera figura delictiva es el aborto consentido, regulado en el art. 115. Este consiste en
que el agente realiza, con el consentimiento de la madre, actos que causan la interrupcin del
embarazo. El aborto sigue siendo ilcito porque la vida, aunque embrionaria, no es un bien

52

jurdico del que la madre puede disponer libremente (ver Hurtado, 1987, p. 392 y ss.; Bacigalupo 1984, p. 132 y s.). La pena es atenuada en razn de la naturaleza del bien que se daa:
vida en germen, an no lograda, ni independiente como la del que est naciendo o ha nacido.
157

El consentimiento debe ser serio y expreso. Al momento de consentir la mujer debe ser una
persona capaz. Se trata de la capacidad natural (Schubarth, art. 119 n. 19): una mujer menor
de edad puede consentir si es suficientemente madura. No puede oponrsele la voluntad contraria de su representante legal. No es vlido, por el contrario, el consentimiento si la mujer es
enferma mental o si su capacidad est gravemente afectada (alcoholismo, adiccin a drogas).
Si el agente aprovecha que la mujer se encuentra en uno de estos estados, ha de ser sancionado como autor de aborto no consentido (art. 116). En caso de creer, equivocadamente, que la
mujer ha consentido, se le reprimir segn el art. 14 (error de tipo o de hecho).

158

La accin incriminada, de acuerdo a la primera parte del art. 115, es la misma que la regulada
en la segunda hiptesis del art. 114. Se trata, en buena cuenta, de un tratamiento diferenciado
de la misma accin delictiva en razn de las personas. En otras palabras, el hecho nico del
aborto consentido es visto, primero, en relacin con la mujer que consiente, y, segundo, con
referencia al tercero que practica el aborto consentido por la mujer. Mientras la mujer es sancionada en forma atenuada en virtud del art. 114, el tercero es castigado ms severamente
(privacin de libertad de uno a cuatro aos); pero menos gravemente que quien obra sin el
consentimiento de la mujer.

159

Para facilitar la represin, el codificador de 1924 (art. 160) siguiendo al suizo, trat de resolver el problema de la complicidad en este delito, estableciendo que tambin cometa delito de
aborto el que prestaba asistencia a la mujer con tal objeto. Equiparando as la accin de prestar asistencia a la mujer que quera abortar con la de causarle el aborto. En relacin con esto,
Gautier (Premire Comission d'experts, II, p. 185) dijo que "la complicidad es aqu erigida en
delito especial".

160

El legislador de 1991 ha eliminado esta hiptesis. Si el agente presta asistencia a la mujer ser
reprimido como cmplice del delito previsto en el art. 114, conforme a las reglas generales de
la participacin. De esta manera, deja de ser el comportamiento del tercero que presta slo
asistencia a la mujer una figura delictiva autnoma.

53

4.d. Consumacin
161

El aborto se consuma con la muerte del feto (Bramont, p. 28; Pea, 190; Roy, p. 258). Se trata
de un delito de dao y no de peligro (Lay, 218, n. 79). Cuando las maniobras abortivas producen la expulsin del feto, sin causarle - en razn de su desarrollo - la muerte, slo hay tentativa (Lay, 218, n. 24). La muerte del feto, momento en que se consuma el delito, puede no
coincidir plenamente con la ejecucin de las prcticas abortivas. La muerte puede sobrevenir
despus de la expulsin del vientre materno; pero debe ser la consecuencia de dichas maniobras. Si el nuevo ser sobrevive a las maniobras, la muerte que luego se le produzca constituir
homicidio, atenuado o agravado segn las circunstancias (Lay, 218, n. 25).
4.e. Tentativa

162

En las tres formas del delito de aborto es factible la tentativa en sus diversos grados (Bramont,
p. 28; Roy, p. 259, 265). Segn lo hemos expuesto al estudiar las disposiciones generales (ver
Hurtado, 1987, p. 461), se debe recurrir tanto al aspecto objetivo como subjetivo del comportamiento para saber cuando se da la tentativa. De ah que consideremos que la mujer que es
sorprendida en el acto de preparar la pocin abortiva, por ms que se compruebe su voluntad
de abortar, no podr ser sancionada; pues, su accin es un mero acto preparatorio. Tampoco,
puede ser sancionada por el simple hecho de haber proporcionado su consentimiento o de
haber concurrido al local donde se va practicar el aborto. Sin embargo, tampoco es indispensable que se haya comenzado a matar al feto; basta que se realicen actos fsica y temporalmente relacionados de manera estrecha con esta accin (R. J. P. 1969, p. 112).

163

La tentativa es reprimida en todas sus formas y con relacin a todas las figuras de aborto. Mediante la sola interpretacin no se puede concluir a la impunidad de la madre que incurre en
tentativa (Prado, p. 97). Esta excepcin debe ser establecida expresamente. As lo ha hecho el
legislador argentino, art. 88 C.P.: "La tentativa de la mujer no es punible" (siguiendo literalmente a Soler, p. 107, Pea Cabrera, 1966, p. 69, admiti la impunidad de la madre; los argumentos que expone ltimamente 1992, p. 195 - no son convincentes). En Alemana, el
218, inc. 4, despus de estatuir que se reprime la tentativa, excluye la madre tanto cuando ella
misma trata de causar el aborto como cuando lo hace un tercero que obra con su consentimiento (Maurach/Schrder/Maiwald, 6 II, n. 7; Lackner, 218, n. 14; Rudolphi, 218, n.
27). Si la mujer se somete a prcticas abortivas, por creerse embarazada sin estarlo realmente,
no ser punible por falta de idoneidad del objeto sobre el que recae la accin delictuosa (art.
17). Lo mismo sucede, en caso que la mujer embarazada utilice medios no idneos con el

54

objeto de interrumpir el embarazo. Esto es igualmente vlido respecto a los dems tipos delictivos. En el Cdigo de 1924, estas conductas eran reprimidas a ttulo de delito imposible (un
caso de tentativa, art. 99)

5. Tipo legal subjetivo

164

El delito de aborto es siempre doloso (Bramont, p. 29; Pea, p. 191; R. T. 1938, p. 424)). La
mujer que se practica maniobras abortivas debe ser consciente de su estado de embarazo, de la
naturaleza de los medios abortivos que utiliza, de los actos que realiza y del fin que persigue
(muerte del feto). Debe querer este resultado; al menos, en forma de dolo eventual (Rudolphi,
218, n. 12). En caso de slo consentir el aborto, la mujer ha de ser igualmente consciente de
la intervencin a la que se somete. Por eso, afirmbamos anteriormente que cualquier vicio
que afecta su consentimiento lo anula; por ejemplo: la coaccin y el engao. El tercero que
realiza el aborto con el consentimiento de la mujer ha de ser consciente de todas las circunstancias de hecho de su accin y de la autorizacin de la madre. Salvo esta ltima circunstancia, lo dems es igualmente vlido en relacin con el aborto no consentido. En ambos casos,
los autores deben querer producir, mediante sus comportamientos, la muerte del feto. En los
casos de coaccin y error se aplican las reglas generales (ver Hurtado, 1987, p. 435 y ss., 448
y s.).

165

La ley no reprime el aborto culposo. La produccin de la muerte del feto por una imprevisin
culpable, debido a la falta de precauciones impuestas por las circunstancias de hecho o las
personales, no es sancionada. Caso diferente es el del denominado aborto preterintencional,
previsto en el art. 118 (ver infra p. 164 y ss.). Es incorrecto afirmar, como lo hace la Corte
Suprema, que el art. 164 del Cdigo de 1924 (semejante en su parte dispositiva al art. 118 del
Cdigo vigente) prev el aborto culposo (R.F. 1940, p. 395; cfr. Bramont, p. 139 y s.).

166

Un caso lmite es el de la mujer embarazada que se provoca el aborto al intentar suicidarse.

Conociendo que se encuentra encinta, la madre acepta - al intentar causarse la muerte - destruir el fruto de la concepcin. Probar si la madre obr con dolo de destruir el feto o si le caus la muerte slo por culpa resulta bastante difcil. Si concierto rigor, se prefiriere castigarla
esto implicara no tener en cuenta la situacin especial en que la mujer toma la decisin desesperada de quitarse la vida y equivaldra a reprimir la tentativa de suicidio con lo que se desvirtuara la concepcin admitida por el legislador en ese dominio (Rudolphi, 218, n. 7; Stratenwerth, 2, n. 9; Schubarth, art. 118, n. 55; Hurtado 1993, n. 313 y ss.).

55

6. Aborto preterintencional (art. 118)

167

Este tipo de aborto implica, como es evidente el estado de embarazo de la mujer. No interesa
el momento del embarazo en que se encuentra la mujer. De all que nuestro legislador se refiere a que el agente ejerce violencia sobre la mujer conociendo su estado de embarazo (sin ser
notorio externamente) o percibindolo directamente (por ser notorio). Esto ltimo, sobre todo,
por el pronunciado abultamiento del vientre materno.

168

La ejecucin de la accin delictiva est determinada por la expresin utilizada por el codificador: "el que con violencia ocasiona el aborto..." (art. 118). El trmino violencia ha de ser interpretado en sentido amplio. Comprende tanto las simples vas de hecho, los maltratos fsicos
(faltas), las lesiones leves y las graves (delitos), como las coacciones (amenazas). Es decir, el
legislador se refiere a la vis absoluta (fuerza fsica) y a la vis compulsiva (fuerza moral). Soler
(p. 109), comentando el art. 87 del Cdigo argentino, semejante al artculo que estudiamos,
dice correctamente que "la expresin 'violencia', como genrica que es, se refiere a cualquier
clase de traumatismos, malos tratos o coacciones, que por su naturaleza sean apreciables como dirigidos contra la mujer, no contra el feto".

169

Una interpretacin restringida del trmino violencia (traumatismos, golpes, malos tratos y
lesiones), dejara de lado los casos en que el agente amenaza gravemente a la vctima. Sin
duda alguna, no se trata de un despliegue de energa fsica dirigida directamente contra la mujer; sino ms bien de acciones agresivas idneas, conforme al estado de la misma, para producir la interrupcin del embarazo (ver Soler, p. 109; Nez, p. 179; Roy, p. 293). Sin embargo,
los casos ms claros son aquellos consistentes en someter a maltratos fsicos a la mujer encinta (R. T. 1944, p. 215 y 351; R. J. P. 1952, p. 2321; R. J. P. 1955, p. 742).

170

La disposicin que comentamos, similar al art. 164 del Cdigo derogado, es en un aspecto
ms amplia que el prrafo 3 del art. 244 del Cdigo de 1863. En ste, empleaba el trmino
"maltratos" que tiene una connotacin ms restringida que el trmino "violencia" Nuestro
codificador omite, por el contrario, mencionar las bebidas u otros medios, a los que haca referencia el legislador de 1863. Sin embargo, estos productos pueden ser utilizados con dolo
para lesionar la mujer (provocndole una enfermedad) y sin propsito de hacerle abortar. Si la
muerte del feto, producida por el producto ingerido, es consecuencia de una imprevisin culpable, estaramos ante un verdadero caso de culpa que no es punible por no estar expresamente previsto en la ley (art. 12, pf. 2). Sin embargo, esto no significa que el responsable quede

56

sin castigo. Segn las circunstancias, puede ser sancionado por lesiones culposas en agravio
de la mujer (art. 124)
171

La referencia legal a la falta de propsito de causar el aborto, excluye del todo la forma dolosa. Slo acta con propsito de obtener un resultado quien consciente y voluntariamente dirige su accionar hacia el logro de un objetivo: la muerte del feto, por ejemplo. En el caso previsto en el art 118, no se da esta circunstancia. Con bastante correccin, la Corte Suprema ha
sealado, en relacin con el art 161 del viejo Cdigo y semejante al actual art. 116, que
habiendo tenido el acusado la intencin (dolo) de causar el aborto, intencin acreditada por las
palabras que diriga a la agraviada, y la forma como la golpe en el vientre, es de reprimirlo
como autor de aborto no consentido (R.T. 1938, p. 424). As mismo, se pronuncia acertadamente, a pesar que incurre en error al denominar aborto culposo y no preterintencional a la
figura del art 164, cuando declara impune al acusado embriagado y furioso que, al agredir al
marido de la agraviada, propina a sta, ignorando su estado de gravidez, una bofetada que la
hace caer al suelo producindose el aborto al da siguiente (R.T. 1940, p. 157 y 395). La ignorancia o desconocimiento del embarazo, por parte del agente, hace que el aborto sea imprevisible para l. No poda darse cuenta, por lo tanto, de las consecuencias de su acto. Es decir, ni
siquiera se le podra reprochar haber actuado con culpa sin representacin o inconsciente.
Para que se d la culpa o negligencia el resultado ha de ser previsible.

172

Resulta indispensable, conforme a la ley, que el agente acte conociendo o constndole el

estado de embarazo de la mujer; pero, sin el propsito de ejercer violencia para causar el aborto. El conocimiento del estado de embarazo de la mujer por parte del agente, debe ser debidamente comprobado. No es suficiente argir que el agente debi conocer dicho estado en
razn, por ejemplo, de que la mujer tena las faldas ms levantadas en la parte delantera (R. J.
P. 1944, p. 43).

173

Segn el texto legal, el resultado muerte del feto debe ser previsible Ms an, el agente debe
actuar sabiendo que la mujer esta encinta (por estar informado o porque el embarazo es notorio); pero sin nimo de causar la interrupcin del embarazo ("sin haber tenido el propsito").
Si el agente se representa como posible el resultado muerte del feto y, sin embargo, contina
agrediendo a la mujer hasta hacerla abortar, es de admitir - al menos el dolo eventual. En este
caso, el art. 118 no es aplicable, sino el art 116.

174

El aborto producido y no querido por el agresor ha de serle imputado a ttulo de culpa. Si no

es posible, slo ser responsabilizado a ttulo, por ejemplo, de lesiones leves o graves en que

57

consistieron las violencias ejercidas contra la madre (A. J. 1944, p. 210; R J. P 1952, p. 2351)
175

Comprendida de esta manera la accin descrita en el art. 164, es fcil admitir que se trata de
una figura preterintencional. El delincuente ejerce, dolosamente, violencias contra la mujer
embarazada y ocasiona, sin quererlo, un resultado ms grave: el aborto. Al saber o constarle el
estado de gravidez de la mujer y al agredirla de la manera como lo hizo, incurre en culpa por
no tomar las precauciones exigidas por la situacin (Nez, p. 175; Soler, p. 108; Roy, p. 294;
diferente Rodrguez/Serrano, p. 78 y s.; Quintano Ripolls 1963, p 594).

176

No se trata de un forma de responsabilidad objetiva o por el resultado (Hurtado, 1987, p. 446

y s.), en la medida que debe comprobarse la presencia efectiva del dolo (al inicio) y de la culpa (en cuanto al resultado final). Que en la prctica, se haya mal aplicado esta nocin no permite afirmar que es inadmisible calificar, siguiendo el criterio admitido por nuestro legislador
(por ejemplo, arts. 121, ltimo prrafo y 122, segundo prrafo), el caso previsto en el art. 118
como aborto preterintencional (ver Pea, p. 211 ss.). Otra cosa es si es conveniente, de acuerdo a la doctrina fornea y con el fin de reforzar el respeto del principio de la culpabilidad, de
mejorar la tcnica legislativa mediante la supresin de las disposiciones que prevn formas
preterintencionales y aplicar directamente las reglas sobre el concurso de delitos. Con este fin
ser necesario prever, expresamente, la represin de la comisin culposa del aborto y, consecuentemente, estatuirse una pena de cierta severidad; pues la violencia que causa el aborto no
siempre constituye un delito de lesiones (ver Pea 1992, p. 213). En nuestra opinin, no es
necesario en cuanto al aborto - proceder a tal modificacin. Bastara con mejorar la redaccin
del art. 118, precisando en qu consiste el acto doloso y que el aborto debe ser causado culposamente Otra solucin imagnable es la de considerar que el aborto comporta, en principio, un
dao en la salud de la madre; es decir una lesin (arts. 121 o 122) y. por consiguiente, se dara
un concurso entre las violencias intencionales, el dao culposo en la salud de la madre y la
destruccin cul posa del fruto de la concepcin. Mediante un solo acto se lesionan bienes jurdicos distintos (concurso ideal, art. 49). Por ms ingeniosas que sean las interpretaciones propuestas, stas no deben conducir a la abrogacin del mandato expreso previsto en el art. 118.

177

La pena prevista por el legislador es menos severa que la estipulada por el legislador argentino. Segn ste, el agente ser reprimido con prisin de seis meses a dos aos. En el art. 118 de
nuestro cdigo, si bien se prev el mismo lmite mximo, no se establece mnimo especfico
y, adems, se estatuye como pena alternativa la prestacin de servicio comunitario de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas.

III. ABORTOS AGRAVADOS

1. Muerte de la madre (arts. 115, pf. 2 y 116, pf.2)
178

Como lo acabamos de ver (supra n. 171 y ss.), la preterintencin est constituida por la mixtura de dolo (en la accin criminal) y de culpa (en la produccin del resultado ms grave). Al
causar dolosamente el aborto, el agente puede producir un resultado ms grave: la muerte de
la mujer. Su fallecimiento, previsible, debe ser efecto tanto de las maniobras abortivas, como
de la imprevisin culpable. La simple relacin de causalidad (imputacin objetiva) es insuficiente; pues, no basta la responsabilidad por el mero resultado. El agente responde, por tanto,
a ttulo de culpa (Roy, p. 271; Bramont. p. 30; Prado, p. 101)

179

Nuestro legislador hizo bien en mantener, en el Cdigo de 1991, la frmula suiza que alude,
mediante la expresin "si el delincuente pudo prever este resultado" (arts. 115, pf 2 y 116, pf
2), a la culpa del agente en relacin con el resultado ms grave. Su accin est dirigida a destruir el feto (aborto doloso), pero causa la muerte de la madre (homicidio culposo). Si esta
muerte era imprevisible, debido al estado personal de la vctima, el agente slo ser reprimido
por aborto. An podra imaginarse que la mujer fallezca a consecuencia de las maniobras
abortivas, pero que el nuevo ser sea salvado por su avanzado desarrollo. El delincuente ser
responsable de homicidio preterintencional (por ejemplo, art 115, pf 2) v de tentativa de aborto (arts. 115 y 116, pf. 2). Por el contrario, si causa, dolosamente, la muerte de la mujer embarazada (constndole este hecho), ser reprimido por homicidio y aborto, en concurso ideal de
delitos mediante una sola accin se ocasionan dos resultados delictivos, siendo de aplicar simultneamente las dos disposiciones legales pertinentes (arts. 106 y 116) (ver Hurtado, 1987,
p. 576 y ss.). El homicidio no comprende ni absorbe el aborto (Maurach/Schrder/Maiwald,
1 III, n. 8; Lay, 218, n. 22). La pena se impondr conforme a la disposicin que establece la
ms grave (art 48).

180

A diferencia, por ejemplo, del Cdigo Penal brasileo (art. 127), el nuestro no prev como
agravante el hecho de causar culposamente lesiones graves a la madre. Si este es el resultado
de las maniobras abortivas y constituye un dao que sobrepasa el que normalmente es propio
a dicho comportamiento, debe comprobarse si no existe concurso de delitos (aborto y lesiones
graves dolosas o culposas).

59

2. Abuso del arte o ciencia de curar (art. 117)

181

El art. 117 prev un caso agravado de aborto, en razn de la naturaleza del comportamiento y
a la calidad personal del agente: persona dedicada a una profesin sanitaria, por ejemplo,
"mdicos, obstetra, farmacuticos" Adems de la pena a que se hagan merecedores, segn el
tipo de aborto en que hayan incurrido (an en caso de aborto cometido por la madre misma),
estas personas sern inhabilitadas para el ejercicio de su profesin u oficio por no menos de
seis meses ni ms de cinco aos.

182

Esta sancin se orienta, en cierta manera, hacia la prevencin especial. Se busca alejar al
agente de una actividad que le brinda oportunidades para delinquir y, al mismo tiempo, se
intenta proteger mejor a las personas del peligro que representan los profesionales sin escrpulos. Por esto es que la ley exige, para la aplicacin de la inhabilitacin, que el comportamiento del "profesional sanitario" implique un abuso de su ciencia o arte Es decir, no basta
tener la calidad personal estatuida, ni la comisin ocasional y nica del aborto.

183

De acuerdo con la ratio legis, la expresin "para causar el aborto" no debe ser interpretada
restrictivamente La inhabilitacin se aplicar no slo cuando el autor es un profesional sanitario, sino tambin cuando es partcipe (por ejemplo, cmplice). Lo que prevalece es que su
intervencin comporte un aprovechamiento y explotacin inicuos de sus conocimientos especializados y de la confianza que se le otorga al permitrsele el ejercicio de la profesin u oficio
(cfr. Roy, p. 273).

184

Del texto del art. 117 se desprende con claridad que se trata de comportamientos delictuosos
cometidos por el profesional sanitario. Este debe recurrir a su capacidad profesional con la
finalidad de extinguir la vida embrionaria o ayudar a destruirla. Si no hace otra cosa que intervenir para evitar las consecuencias negativas de las maniobras abortivas, no es de aplicacin la norma comentada. En este caso, el profesional sanitario puede incurrir en responsabilidad por delito contra la administracin de justicia (por ejemplo, art. 407).

185

Contrario sensu, tampoco se puede deducir que es permitida toda interrupcin del embarazo
realizada sin abusar del "arte sanitario" Dada la importancia del bien jurdico protegido y con
la finalidad de evitar abusos, slo se justifica la intervencin mdica en caso de aborto teraputico.

IV. ABORTOS ATENUADOS (ART 120)

1. Antecedentes legislativos
186

En el Proyecto de 1990 y en la misma disposicin legal (art. 120), se prevea la impunidad de

la interrupcin del embarazo cuando fuera realizada por razn teraputica, eugensica o criminolgica. Sin embargo, en el texto definitivo (1991), slo fue mantenido como acto lcito el
primer caso y se estipul, sorprendentemente, slo la atenuacin de la pena respecto a los
otros dos casos. En la exposicin de motivos (El Peruano de abril de 1991, p. 11), se explica
este cambio diciendo: "De esta manera se protege el derecho a la vida del ser en formacin,
amparado constitucionalmente (art. 2, inc. 1) pues al que est por nacer se le considera nacido
para todo cuanto le favorece" (ver supra n. 46 y ss.). Esta modificacin de ltimo minuto es,
primero, el resultado de la fuerte influencia de grupos de presin partidarios de la proteccin
absoluta de la vida durante todas sus etapas de desarrollo y, segundo, un ejemplo de la manera
informal como se redactan las leyes. Quien, por diversas circunstancias, tiene acceso al texto
legal puede modificarlo sin mayor consideracin de lo decidido por la Comisin encargada
oficialmente de redactar la ley. Este vicio se agrava debido a que la funcin legislativa es delegada, frecuentemente, al Poder Ejecutivo, es decir al Presidente de la Repblica.

2. Tcnica legislativa
187

La manera como se ha previsto el aborto eugensico en nuestro Cdigo Penal es bastante defectuosa. En cuanto a la redaccin, es de sealar la utilizacin incorrecta del verbo "conllevar"
que significa "ayudar a uno a llevar sus penas o trabajos; sufrirle sus flaquezas" Respecto al
fondo, es de indicar, en comparacin a leyes forneas, su carcter incompleto pues no hace
referencia a que deba ser practicado por un mdico, ni al plazo en que debe tener lugar y tampoco al consentimiento de la madre.

188

En el Cdigo Penal espaol (art. 417bis), por ejemplo, se dispone que 1. No ser punible el
aborto practicado por un mdico, o bajo su direccin, en centro o establecimiento sanitario,
pblico o privado, acreditado y con consentimiento expreso de la mujer embarazada, cuando
concurra alguna de las circunstancias siguientes: 2a. Que se presuma que el feto habr de nacer con graves taras fsicas o psquicas, siempre que el aborto se practique dentro de las veintids primeras semanas de gestacin y que el dictamen, expresado con anterioridad a la practica del aborto, sea emitido por dos especialistas de centro o establecimiento sanitario, pblico

61

o privado, acreditado al efecto, y distintos de aquel por quien o bajo cuya direccin se practique el aborto.
189

Otro ejemplo interesantes es el 218a del Cdigo Penal alemn. Segn esta disposicin, un
mdico puede interrumpir el embarazo cuando existan motivos serios para considerar que el
nuevo ser padecer de una dao irremediable en su salud debido a una disposicin hereditaria
o de influencias nocivas sufridas antes del nacimiento; dao que debe ser de tal gravedad que
no se pueda exigir a la madre de conservar el embarazo.

190

Tanto el Cdigo espaol como el alemn regulan el aborto eugensico) como una intervencin mdica, condicionada por la constatacin del posible dao que afecta al feto y determinada por el carcter excepcional del conflicto de bienes jurdicos que se presenta. La impunidad declarada por estas disposiciones penales hizo necesaria una regulacin detallada de las
condiciones en que debera ser practicada la interrupcin del embarazo, lo que implicaba as
mismo establecer las garantas suficientes para evitar abusos

191

La disposicin relativa al aborto sentimental es imprecisa cuando establece la condicin alternativa referente a que la violacin sexual haya sido denunciada o investigada, al menos por la
polica. La accin es privada en los casos de los arts. 170, 171, 174 y 175; pblica en los casos
ms graves (la vctima es un menor o una persona incapaz). Si basta la denuncia de parte de la
mujer capaz (en caso de accin privada), no se comprende por qu es necesario al menos la
investigacin policial en caso de los delitos ms graves.

192

El hecho que el embarazo sea el resultado de violencia sexual es un elemento constitutivo del
tipo legal. Su existencia debe ser probada por el juez y, por consiguiente, resulta superfluo
prever un requisito complementario para delimitar la represin. De la manera como se ha procedido, resulta ms bien un inconveniente para la correcta aplicacin de la disposicin. Se
crea el riesgo que dicho requisito se transforme en una simple formalidad. Por esto quizs
hubiere sido mejor que nuestro legislador se hubiera limitado a establecer, como lo hizo el
legislador brasileo (art. 128, inc. II), el estado de gravidez, el consentimiento de la madre y
la intervencin de un mdico (Delmanto, p. 217).

3 Terminologa
193

En cuanto al aborto eugensico, son diversas las formas de referirse a los casos previstos en el
inc. 2 del art. 120. Nosotros utilizamos la frmula aborto eugensico debido a que ha sido
empleada en la exposicin de motivos del Cdigo (El Peruano, p. 11). Esta terminologa es

62

relativamente incorrecta porque hace pensar que se tratara sea de una medida de orden demogrfico, sea de un medio de profilaxis preventiva para ahorrar a una persona una vida de
sufrimiento e indigna, socialmente no valiosa (En Alemania, donde se abus de las razones
eugensicas, se prefiere hablar de "genetische", "embryopatische" o "kindliche" indicacin:
Eser, 218a, n. 26; Koch, p. 122: cfr Lackner, 218a, n. 13; Maurach/Schrder/Maiwald, 6
III. n 21)
194

Los trminos utilizados para mencionar et aborto sentimental son diversos. Adems del utilizado en la exposicin de motivos del Cdigo y al que hemos recurrido, se emplean, igualmente,

los

de

aborto

tico,

humanitario

criminolgico

(Pea,

p.

229;

Mau-

rach/Schrder/Maiwald, 6 III, n. 23; Lackner, 218a, n. 16; Eser, 218a, n, 33; Laurenzo,
p. 128).

4. Fundamento
195

En caso de la indicacin eugensica, el hecho que la madre se entere que el fruto de la concepcin adolece de deformaciones fsicas o perturbaciones squicas, puede causarle intranquilidad, angustia o desesperacin que ponga en peligro grave su salud mental. Situacin que
puede llevarla a rechazar el embarazo o empujarla hacia el suicidio. De ser este el caso, puede
considerarse procedente un aborto teraputico. No se tratara por tanto de un caso de aborto
eugensico) propiamente dicho (ver Arroyo. 1986, p. 58 ss). Si la perturbacin mental impide
que la madre comprenda el carcter ilcito de su acto o se determine de acuerdo con esta apreciacin, estaremos ante una circunstancia de inimputabilidad.

196

En la doctrina alemana, considerando el texto del art 218a, inc. 2, n. 1 CP alemn, el aborto
eugensico) es considerado un caso de no exigibilidad de otra conducta: no se puede imponer,
mediante amenaza, a la madre que soporte la pesada carga que representa un hijo minusvlido (Dreher/Trondle, 218a, n. 19 ss; Rudolphi, 218a, n. 27; Koch, p. 122 ss; Eser,
218a, n. 19 ss., Maurach/Schrder/Maiwald, 6III, n. 21. En Espaa, Muoz Conde, p. 92;
Romeo Casabona, p. 7; Bajo, p. 138. As, lo ha admitido igualmente el Tribunal Constitucional espaol en sentencia n. 11/4/85, in FJ 11; Arroyo 1986, p. 57 ss.).

197

Jimnez de Asa, hace muchos aos, y Diez Rpolls, recientemente, coinciden en lo esencial
cuando toman en cuenta la calidad de vida del nuevo ser Jimnez de Asa (1984 p. 322) afirmaba que se trata de impedir "el nacimiento de infelices seres tarados con una enorme carga
degenerativa". Diez Ripolls (p. 139 y ss.), por su parte, seala que se trata de escoger entre

63

"el inters social en la calidad de la vida independiente de todo ser humano que se dispone a
nacer e integrarse en esa comunidad, y el inters social en asegurar la existencia a cualquiera
de estos seres y en cualesquiera condiciones".
198

Resulta sin embargo ms convincente considerar que el objetivo es, sobre todo, proteger la
libertad de la mujer que resultar gravemente hipotecada por los esfuerzos y privaciones que
implica criar y mantener un hijo fsica o mentalmente anormal. Ante este grave conflicto de
intereses, nuestro legislador - a diferencia de otros - se pronuncia en favor de la vida embrionaria. Para no ser sancionada la mujer debe hipotecar su libertad. De lo contrario se har merecedora de la sancin penal correspondiente, con todos los estigmas y desventajas que comporta tanto el proceso penal como la pena misma. En nuestra opinin esta exigencia es excesiva: no se puede razonablemente obligar a la madre, como a toda persona comn y corriente,
a que asuma tal sacrificio material y espiritual (Bustos, p. 66 y s; Laurenzo, p. 137).

199

En cuanto a la indicacin criminolgica, las opiniones divergen respecto al bien jurdico que
debe ser considerado en conflicto con la vida del feto. Ante todo, es de descartar la libertad
sexual de la mujer; pues este bien ya ha sido atacado por el autor de la violencia sexual al origen del embarazo que ser interrumpido (Laurenzo, p. 130). En Espaa, en base a un cdigo
diferente al nuestro, se ha mencionado tambin la intimidad y la honra de la mujer vctima de
la agresin sexual (Ver: Landrove, 1976, p. 80 y ss., Bajo, p. 136). El criterio preferible es sin
embargo el que considera el derecho de la mujer a decidir sobre su maternidad (Diez Ripolls,
p. 147). Esta libertad es completada por la libertad de la mujer a escoger el padre biolgico de
su futuro hijo.

200

La violencia sexual de la que es vctima provoca en la mujer una grave perturbacin personal
que se agudiza en caso de resultar embarazada. Se trata de dos hechos que ella rechaza. Si el
primero constituye una infraccin penal; el segundo no comporta ninguna consecuencia penal
para el violador. En este contexto, resulta inhumano e incoherente imponer a la mujer la conservacin de un embarazo no querido y hacerle aceptar un hijo cuya presencia le recordar el
acto traumatisante de la violencia sexual (En esta perspectiva, la doctrina alemana admite
mayoritariamente que se trata de un caso de no exigibilidad de otra conducta: Eser, 218a, n.
32 ss.; Koch, p. 130. En Espaa, afirma este criterio Bajo, p. 136). De esta manera, se restringira gravemente su libertad de maternidad. Esto es lo que ha hecho nuestro legislador al reprimir el aborto sentimental; prefiriendo as exigir a la mujer que se sacrifique en aras del feto

64

sino quiere sufrir las consecuencias de la represin penal (restricciones propias al proceso,
publicidad del mismo, estigma de la pena...).

5. Calificacin de las indicaciones

201

En el Proyecto de 1990, se opt por la impunidad parcial del aborto mediante la adopcin
incompleta del sistema de las indicaciones, en la medida en que se omiti la indicacin social.
Estos casos constituyen situaciones excepcionales caracterizadas por un conflicto particular
de bienes, que es resuelto en favor de los intereses de la madre y en detrimento de la vida embrionaria. De donde se deduce que la penalidad del aborto, en esas circunstancias, no significa
la aprobacin directa de la interrupcin del embarazo. La impunidad depende, justamente, de
la ponderacin global de los intereses en conflicto y que permitir considerar lcito el comportamiento tpico de matar el feto. En doctrina, no existe unanimidad respecto al por qu, en el
sistema de las indicaciones, no se reprime la interrupcin del embarazo cometida en dichas
circunstancias.

202

Este problema es, en especial, intensamente discutido en Alemania. Sin embargo, la mayora
de los autores, ms antes que ahora, considera las indicaciones como casos especiales de estado de necesidad - causa de justificacin (Groop, p. 152; Schnmidhuser, p. 77, 93; Roxin, p.
226, 229; Koch, p. 17, 113; Eser, Vorbem 218, n. 12; 218a, n. 5 y s.; Rudolphi, 218a,
n. 1; Maurach/Schrder/Maiwald, 6 III, n. y 15 s.). Las opiniones discrepan cuando se trata
de determinar los intereses que el legislador ha tomado en cuenta para efectuar la ponderacin. Una parte significativa de autores, rechaza sin embargo esta tesis considerando que
constitucionalmente no es posible conceder una autorizacin general para destruir la vida
humana (Dreher/Trndle, Vor 218, n. 9; Bosch, p. 262. En Espaa, Diez Moreno, p. 154 y
ss.). Algunos autores defienden la idea que los casos de las indicaciones constituyen circunstancias de exculpacin fundadas en la no exigibilidad de otro comportamiento conforme a
derecho: imposibilidad de exigir a la madre que salvaguarde la vida del feto cualquiera que
sean las circunstancias (Dreher/Trndle, Vor 218, n. 9j; Wessels, BT I, p. 50; Devesa/Serrano, p. 97, respecto a la justificacin del aborto eugensico; ver: Portero, p. 86). Frente
a estas dificultades y debido a la insuficiencia de los conceptos penales tradicionales, algunos
autores buscan una solucin fuera de este marco. As, Kaufmann (p. 330 y ss.) afirma que las
situaciones tomadas en consideracin en el sistema de las indicaciones, debido al conflicto de
bienes que suponen, son situaciones de necesidad de conciencia o existencial que se hayan
fuera del mbito del derecho. Por ende, el derecho no puede estatuir qu conducta se debe

65

practicar. En razn de esta circunstancia, se debe aceptar la decisin de la persona concernida

(la madre) por tratarse de intereses altamente personales. Kaufmann (p. 342) concluye que, en
esos casos, la comisin del aborto implica una situacin caracterizada por el desvalor del resultado, pero sin que la accin merezca la misma calificacin.
203

Esta diversidad de opiniones depende, sobre todo, de las convicciones diferentes que los autores tienen tanto sobre los problemas generales del derecho penal como sobre los especficos a
la teora del delito. Tal vez la dificultad aumenta debido a que se tiene la pretensin de dar
una explicacin nica a la impunidad del aborto cometido en circunstancias tan diversas. Si el
carcter justificante de la indicacin teraputica no representa mayores dificultades, dudas
subsisten respecto a las dems indicaciones. Sin embargo, las opiniones concuerdan en la medida en que se admite que la exclusin de la pena se explica por el marcado debilitamiento del
carcter ilcito de la accin cometida para evitar un dao o peligro grave para los bienes de la
madre (vida, salud, libertad personal) (Eser, 218a, n. 6; Laurenzo, p. 327 y ss.).

204

Ninguna de estas consideraciones han sido tomadas en cuenta por nuestro legislador. En su
opinin, a pesar de las circunstancias excepcionales en que se interrumpe el embarazo, este
acto merece una pena aunque atenuada. De las explicaciones presentadas anteriormente, resulta claro que el criterio de nuestro legislador no es correcto ni consecuente. Constatado el conflicto de bienes, la solucin debe encontrarse en consideracin a los fines perseguidos y a los
criterios de poltica criminal referentes a la utilizacin prudente del derecho penal (ultima
ratio). No basta partir de criterios apriorsticos como es el de afirmar la necesidad y la constitucionalidad de la proteccin absoluta de toda manifestacin de vida humana. Por el contrario,
si se admiten estos criterios absolutos, se debi establecer la represin del aborto culposo y
prever penas severas en lugar de las previstas en el art. 120. Desde esta perspectiva, declarar
ilcito el aborto cometido en esas circunstancias extremas con la finalidad de mejor proteger la
vida y, al mismo tiempo, tratar los diversos casos casi como faltas constituye una actitud inconsecuente e hipcrita, adems de incoherente en el dominio de la poltica criminal.

205

Ante esta situacin, es de plantearse la cuestin de cmo debe ser interpretado y aplicado el
art. 120, disposicin altamente defectuosa debido a un error de tcnica legislativa. Este error
se debe a que el art. 120 del Proyecto de 1990, en el cual se prevea la impunidad del aborto
teraputico, sentimental y eugensico, fue fraccionado en dos en el texto definitivo del Cdigo. En la segunda disposicin (art. 120), se reprodujo en parte los incisos 2 y 3 del art. 120 del
Proyecto de 1990, pero se omiti la primera parte de esta disposicin en la que se deca "el

66

aborto provocado por un mdico". Teniendo en cuenta el origen y los antecedentes de la norma legal y sobre todo la finalidad que se persigue mediante la previsin de las indicaciones,
cabra plantearse la reduccin teleolgica de la norma incriminadora. As, el art. 120 debera
ser comprendido dentro de la perspectiva del art. 119 que preve el aborto teraputico. Lo que
comportara la aplicacin de las exigencias previstas en esta disposicin: intervencin de un
mdico y consentimiento de la mujer. Sin que esto signifique la impunidad del responsable.
Admitir lo contrario implicara, sin embargo, no tomar seriamente en consideracin la voluntad manifestada mediante la clara incriminacin del aborto sentimental y del aborto eugensico. El hecho que esta voluntad haya sido expresada de una manera defectuosa no es suficiente
para negar la existencia de los dos nuevos tipos legales completados por la debida sancin
penal. Resulta, por consiguiente, inevitable hacer frente a esta realidad y analizarla tirando
todas la consecuencias de la nueva regulacin.
206

Segn el art. 120, los comportamientos descritos son ilcitos y punibles (aunque de manera
atenuada). Su carcter contrario al derecho esta determinado por el hecho que slo la vida o la
salud de la madre han sido consideradas como ms importantes que la vida del feto (impunidad del aborto teraputico, art. 119). Este juicio negativo es sin embargo de poca intensidad,
ya que la sancin prevista es la pena privativa de libertad no mayor de tres meses. Pena menos
grave, por ejemplo, que la prevista para quien abandona a una mujer a la que ha embarazado y
que se halla en situacin crtica (art. 149: pena privativa de libertad no menor de seis meses ni
mayor de cuatro aos y con sesenta a noventa das-multa).

207

Aun cuando nuestro legislador ha omitido fijar las condiciones en que se debe interrumpir el
embarazo, como lo hace respecto al aborto teraputico y lo haca - en el art. 119 del Proyecto
de 1990 - tambin en relacin con el aborto eugensico y el sentimental, se debe considerar
que el agente debe respetar, al menos, las exigencias establecidas en el art. 119 del Cdigo
vigente; pues la omisin es el resultado de un simple error de tcnica legislativa. De donde se
desprende que la interrupcin del embarazo debe ser practicada por un mdico y con el consentimiento de la mujer.

6. Circunstancias comunes
6.a. Antijuricidad
208

El hecho que nuestro legislador se haya limitado a considerar las indicaciones sentimental y
eugensica como circunstancias atenuantes en lugar de causas de impunidad, hace necesario
preguntarse qu circunstancias de justificacin pueden ser consideradas aplicables. El pro-

67

blema existe en la medida en que el conflicto de intereses se da entre la vida embrionaria y la

libertad de la madre. Conflicto que ha sido resuelto - aunque incorrectamente - en favor de la
primera; de modo que no podra admitirse la no exigibilidad de otro comportamiento como
causa justificante porque, de lo contrario, el art. 120 resultara siempre inaplicable.
6.b. Aspecto subjetivo
209

El autor debe obrar dolosamente; en particular con conciencia plena de la situacin particular
en que acta: estado del feto apreciado conforme el pronstico mdico previo o el hecho que
el embarazo sea el resultado de una violacin sexual y que sta haya ido, al menos, denunciada ante la autoridad correspondiente. El dolo eventual es suficiente.
6.c. Intervencin mdica

210

En razn a que esta disposicin constituye, en realidad, un caso de interrupcin no punible del
embarazo que ha sido separado del artculo en que se regulaba tambin la indicacin mdica
(art. 120 del Proyecto de 1990), es de admitir que slo un mdico puede ser el autor de la infraccin. Esta interpretacin encuentra sustento, de un lado, en los riesgos que implica la interrupcin del embarazo y el objetivo de descartarlos para mejor proteger a la madre y, de otro
lado, tanto en los modelos legislativos extranjeros y la doctrina que pueden haber sido tomados en consideracin por nuestro legislador, como en el texto mismo de la ley. As, por ejemplo, en sta, se dispone, respecto a la indicacin eugensica, que es indispensable el diagnstico mdico previo sobre el probable dao grave que afecte al feto. Si para esta condicin mnima la intervencin mdica es necesaria, con mayor razn lo es respecto al acto ms grave de
la interrupcin del embarazo. Implcitamente y de manera incompleta lo supone, en cuanto al
aborto sentimental, el requisito que la violacin sexual haya sido al menos denunciada o investigada. Esto sita el caso dentro del marco de una actividad legal.

211

Dada la parquedad de la disposicin comentada y, as mismo, debido a que tampoco lo establece el art. 119 respecto al aborto teraputico, no se puede exigir que la interrupcin del embarazo tenga lugar en un centro mdico u hospitalario. Esta exigencia, en consideracin al
deficiente servicio sanitario de nuestro pas, resulta tal vez excesiva. Lo mismo se puede decir
respecto a la intervencin de otro mdico que debera limitarse a establecer el pronstico exigido.

68

6.d. Consentimiento
212

La ley guarda silencio sobre este punto, a diferencia de lo establecido respecto al aborto teraputico. Resulta, sin embargo, difcil de imaginar que se haya considerado que la madre no
deba ser consultada. Obrar contra su voluntad constituye una circunstancia que acenta el
carcter ilcito del comportamiento. Si se considera superfluo el consentimiento de la madre,
en caso de aborto eugensico, se debera concluir que el nico fundamento de la atenuacin
de la pena es la integridad corporal o el estado de salud (fsica o mental) del feto. Lo que supondra que los intereses en conflicto son, de un lado, la vida embrionaria y, del otro lado,
evitar el nacimiento de seres minusvlidos o la carga social que representa su crianza y mantenimiento. Por el contrario, si se tiene en cuenta que el factor decisivo para la atenuacin de
la represin (para la impunidad, en el sistema de las indicaciones consagrado en leyes extranjeras) es la libertad de la madre para asumir todas las privaciones y sacrificios personales que
implica la crianza de un hijo gravemente deficiente, resulta indispensable que ella exprese
libremente su voluntad. Su dignidad de persona y su derecho a una maternidad responsable
impiden que pueda imponrseles la interrupcin del embarazo.

213

Para que el consentimiento sea vlido debe reunir las mismas condiciones que las sealadas
respecto al aborto teraputico. En particular, ella debe ser suficientemente informada sobre el
estado del fruto de la concepcin y de las consecuencias que comportar el nacimiento del
nio minusvlido para su vida futura.

214

Lo mismo es de admitir en materia de aborto sentimental. El hecho que el embarazo sea el

resultado de violacin sexual no significa que la mujer siempre rechazar el embarazo resultante. Por sus concepciones ticas, morales o religiosas puede aceptar la posibilidad de dar a
luz un nio que, segn ella, no tiene nada que hacer con la manera como ha sido procreado.
Una decisin de esta naturaleza no es sino la manifestacin de la libertad de maternidad de la
que es titular la mujer. El respeto indispensable de esta libertad hace inevitable que la mujer
exprese su consentimiento vlido respecto a la interrupcin del embarazo.

7. Circunstancias particulares
7.a. Graves taras fsicas o psquicas
215

Tara significa estigma de decadencia o enfermedad. En patologa, el estigma es una lesin

orgnica o trastorno funcional, que indica enfermedad constitucional y hereditaria. Esta nocin estrecha no es la que debe ser adoptada en la interpretacin de la indicacin eugensica.

69

Adems de las taras hereditarias, es de tomar en cuenta las deformaciones o trastornos fisiolgicos o psquicos provocados por influencias externas durante el embarazo; por ejemplo, el
consumo de medicamentos (talidomida...) o de drogas (alcohol, tabaco, cocana...), la exposicin a radiaciones (rayos X), enfermedad de la madre, intervencin quirrgica deplorable, etc.
216

No debe tratarse de cualquier anormalidad. La ley la califica de grave (Segn el Tribunal

Constitucional espaol, "el trmino grave expresa, de un lado, la importancia y profundidad
de la tara, y, de otro, su permanencia en el tiempo", citado por Rodrguez/Serrano, p. 101,
nota 59). En caso de taras fsicas, se puede tratar, por ejemplo, de la falta de las dos piernas,
pero no slo la falta de una mano. Como taras squicas, es de mencionar la imbecilidad, la
esquizofrenia. No debe tratarse, por consiguiente, de taras que puedan ser eliminadas mediante una intervencin mdica (labio leporino) o que no impidan al nuevo ser llevar una vida
autnoma; no basta la posibilidad que perturbe su bienestar. Para apreciar la gravedad debe
tenerse en cuenta las consecuencias que la tara tendr probablemente sobre la libertad de la
madre (Eser, 218a, n. 27 y s.). La posibilidad que terceros (por ejemplo, un hospicio u centro especializado) puedan ocuparse del nacido con taras graves no es bice para la aplicacin
de la disposicin estudiada.

217

Esta circunstancia deber ser determinada por un mdico previamente a la interrupcin del
embarazo. El pronstico no debe ser entendido en el sentido de la constatacin indubitable de
la tara y de su gravedad. Basta que el galeno, de acuerdo a criterios cientficos y utilizando los
medios tcnicos a su alcance, pronostique como altamente probable que el nuevo ser nazca
con graves taras (segn el Tribunal Constitucional espaol, "el trmino 'probable' expresa la
idea de razonable presuncin de verdad, y responde..., a la presumible prudencia de los dictmenes mdicos en los que los trminos absolutos de seguridad y certeza suelen quedar excluidos, sin que en este caso la sustitucin de un concepto jurdico indeterminado por otro, pudiera contribuir ... a una mayor precisin en el supuesto de hecho", citado por Rodrguez/Serrano, p. 101, nota 59). La prediccin debe estar basada en elementos evidentes. No
basta una simple presuncin (Eser, 218a, n. 24).

218

Mediante la ecografa, es posible determinar, tempranamente y sin peligro para el feto, la

existencia de malformaciones: en la dcima semana del embarazo, se puede saber si el embarazo es mltiple; as como la edad exacta del feto y la posibilidad de embarazo extrauterino.
Hacia la vigsima semana, se pueden detectar las malformaciones ms groseras y los rganos
internos son visibles. Alrededor del stimo mes, es posible precisar el crecimiento del feto y

70

su posicin en el tero. El costo de la utilizacin de esta tcnica impide, en los pases desarrollados, su aplicacin sistemtica a toda mujer embarazada. En nuestro pas, constituye un privilegio para una minora.
7.b. Embarazo no deseado
219

De acuerdo con el texto legal, el embarazo debe ser consecuencia de "violacin sexual fuera
de matrimonio" o de "inseminacin artificial no consentida y ocurrida fuera de matrimonio".
Por violacin sexual es de entender tanto la violacin presunta (la mujer esta incapacitada de
resistir por su estado personal: arts. 172 y 173) como la violacin, simple o agravada, en la
que la vctima, capaz de consentir vlidamente, es sometida por la violencia (arts. 170, 171, y
174) (respecto a Espaa, consultar Muoz Conde, p. 91).

220

No entra en consideracin la seduccin (art. 175): la vctima, capaz de consentir, acepta tener
relaciones sexuales con el seductor. Las falsas promesas de ste motivan su consentimiento
viciado; pero ella asume, conscientemente, el riesgo del embarazo. La decepcin amorosa
posterior puede producirle, por ejemplo, un estado de desesperacin o depresin. Esta circunstancia no es el factor decisivo para la atenuacin de la pena y, adems, el embarazo es, en
buena cuenta, el resultado del ejercicio de su libertad de maternidad y de decidir con quien
practicar el acto sexual.

221

La determinacin de si el embarazo es el resultado de la violacin debe hacerse teniendo en

cuenta las circunstancias existentes en el momento de practicarse la interrupcin del embarazo
(desarrollo del feto en relacin con la fecha en que se afirma tuvo lugar la violacin sexual)
(Lackner, art. 218a, n. 17). Es de estimar este requisito en trminos de probabilidad y no de
certeza (Muoz Conde, p. 91; Bajo, p. 137). Si la mujer simula estar encinta por una violacin
imaginada, el mdico que interrumpe el embarazo ser un mero instrumento en manos de la
mujer quien responder, segn el art. 114, como autor mediato (Lackner, art. 218a, n. 17).

222

La referencia a la inseminacin artificial parece haber sido hecha siguiendo el modelo colombiano (art. 345 Cdigo Penal de Colombia). La falta de consentimiento de la mujer permite
equipararla, para los efectos del caso estudiado, con la violacin. La relacin causal entre el
acto de inseminacin y el embarazo es, en principio, ms fcil de constatar que en caso de
violacin.

223

En cuanto a la exigencia que la violacin o la inseminacin artificial tengan lugar fuera de

matrimonio, resulta difcil comprenderla. En caso de la violacin es, por lo menos incoherente

71

de reprimir la violacin an dentro de matrimonio y, al mismo tiempo, considerar que el aborto sentimental slo procede cuando la violacin se produce fuera de matrimonio (Eser,
218a, n. 34). Adems, esta exigencia aparece como inconsecuente debido a en que no se hace
referencia al concubinato (mencionado en la Constitucin, art. 5 y en el Cdigo Civil, art.
326), a pesar de constituir un hecho social frecuente en nuestro pas. Si, ahora, tanto el marido
como el concubino violadores de su compaera son sancionados penalmente, no se comprende como slo debe atenuarse la represin en relacin con la concubina. Contraer matrimonio
conforme a ley resulta as desventajoso. El criterio adoptado por el legislador, en el art. 120,
inc. 1, es demasiado formal y, volvamos a repetirlo, incongruente con la regulacin de la violacin (art. 170) y el reconocimiento legal de ciertas consecuencias del concubinato. En la
prctica, se trata de una supervivencia de la supremaca del marido en el matrimonio.
224

De esta manera, se niega la libertad de maternidad de la madre y se reconoce al marido la posibilidad de embarazar a su mujer contra la voluntad de sta. El matrimonio no impone a la
mujer el deber de procrear sea de manera natural o artificial. En ambos casos, la procreacin
debe constituir la manifestacin de un acuerdo de voluntades de la pareja. La mujer siempre
conserva la libertad de decidir si quiere o no ser embarazada.

225

Las repercusiones squicas que puede producir el acto de violencia, debido quizs por la situacin particular en que vive la pareja, podran crear un riesgo grave para la salud mental de la
mujer. Esto permitira la interrupcin del embarazo por razones teraputicas.

V. ABORTO IMPUNE (ART. 119)

1 Antecedentes legislativos
226

En el Proyecto de 1859, se dispona que las normas represivas del aborto "no comprenden la
expulsin o extraccin del feto en los casos en que sea necesario salvar la vida de la madre"
(art. 282). Esta disposicin resultaba sobre todo, necesaria porque entre las circunstancias que
eximen de responsabilidad criminal (art. 17) no figuraba la del estado de necesidad (lato sensu). El inciso stimo de este artculo, se refera slo a quien "por evitar un mal produce otro en
la propiedad ajena", a condicin que: (I) sea real el mal que se evita; (II) constituya un perjuicio mayor que el mal descartado y, por ltimo, (III) la ausencia de otro medio practicable y
menos perjudicial para evitarlo. A pesar de no incorporarse en el Cdigo de 1863 una norma
genrica del estado de necesidad, no se conserv el art. 282 del Proyecto de 1859.

227

El texto original del Cdigo de 1924, art. 163, estableca que "no es reprimible el aborto practicado por un mdico con consentimiento de la mujer encinta, si no hubiere otro medio de
salvar la vida de la madre o de evitar en su salud un mal grave y permanente". Esta disposicin fue modificada mediante el art. 21 del Cdigo Sanitario. La modificacin fue realizada
en dos sentidos: primero, se seal que el aborto teraputico slo era permitido "cuando existe
prueba indubitable de dao en la salud con muerte del producto de la concepcin o de la madre"; segundo, se exigi "la opinin de dos mdicos que tratarn el caso en consulta". Adems, en el mismo Cdigo Sanitario (arts. 22 y 23), se prohibi el aborto teraputico por consideraciones de orden moral, social o econmico y la prctica del aborto como medio de control
de la natalidad.

228

Por Decreto Legislativo n. 121, el art. 21 del Cdigo Sanitario, fue modificado por considerarse errnea y excesiva la exigencia establecida respecto al peligro que se trataba de evitar
con la prctica del aborto teraputico. De acuerdo a la nueva regulacin, el aborto era permitido "cuando es practicado por un mdico con consentimiento de la mujer encinta y con la opinin previa de dos mdicos que trataran el caso en consulta, si no hubiere otro medio de salvar la vida de la madre o de evitar en su salud un mal grave y permanente". De esta manera,
se conservaba la exigencia de la intervencin de dos mdicos (ninguno de los cuales deba
practicar el aborto) y se volva a la frmula ms correcta que era de procedencia helvtica.

229

73

Salvo la referencia al representante legal, la frmula del Cdigo vigente (art. 119) es igual a la
del Cdigo Penal derogado (art. 163) y del Proyecto de setiembre de 1984 (art. 127). En el
Proyecto de octubre de 1984 (art. 119, inc. 1), se prevea el consentimiento de la mujer y se
estatua "con el fin de evitar un serio peligro para la vida o graves y permanentes consecuencias para la salud de la madre y este peligro no poda ser evitado por otros medios". Se alude,
por primera vez, al representante legal en el Proyecto de 1985 (art. 123); adems se hace referencia al "grave peligro para la vida o la salud de la gestante" y al hecho que "no pudo ser
evitado". Este texto es repetido en el Proyecto de 1986 (art. 122). En cuanto a la descripcin
de la situacin de urgencia, se vuelve al texto de 1924 en el Proyecto de 1990 (art. 120, inc.
1). En el Cdigo vigente (art. 119) vara la tcnica legislativa: el aborto teraputico es permitido "cuando es practicado por un mdico con consentimiento de la mujer embarazada o de su
representante legal, si lo tuviere, cuando es el nico medio para salvar la vida de la gestante o
para evitar en su salud un mal grave y permanente"

2. Intervencin medica
230

El nico que puede practicar el aborto teraputico es un mdico diplomado. La ley no exige
una determinada especializacin del galeno (por ejemplo, gineclogo o cirujano) (Roy, p.
284; Prado, p. 91; Pea, p. 218 y s.; Schncke/Schrder, 218, n. 26). La distincin que nuestro legislador hace entre mdicos y obstetras, en el art. 117, no es correcta con relacin a la
regla que comentamos. Estn excluidos los prcticos o cualquier otra persona dedicada a profesiones sanitarias (farmacuticos, odontlogos, oculistas...), aun cuando contaren con los
conocimientos y la prctica suficientes. Este requisito denota la preocupacin del legislador
por asegurar que la intervencin se realice de manera adecuada. As, se busca evitar los riesgos graves que comporta la prctica clandestina de abortos. Esto supone, evidentemente, que
primero se resuelva el conflicto de intereses en favor de la vida o salud de la madre (Laurenzo, p. 127; ver Bustos, p. 65).

231

El requisito consistente en contar con la opinin favorable de dos mdicos que hubieran tratado el caso en consulta fue establecido en el art. 21 del Cdigo Sanitario, tanto en su versin
original de 1969 como en la modificada de 1979. Estos deban pronunciarse sobre la necesidad y oportunidad de la interrupcin del embarazo. Con esto, se trataba de evitar abusos. El
mdico que deba interrumpir el embarazo no poda ser ninguno de los dos que deban opinar
respecto a la necesidad de la intervencin. En el Cdigo vigente, a semejanza del Cdigo derogado, no se prev esta exigencia. Su abolicin puede explicarse, sobre todo, por una razn

74

prctica: la carencia de mdicos y de establecimientos hospitalarios en amplias zonas del territorio nacional. Esta realidad era tomada en cuenta en el Proyecto de abril de 1986. En su art.
122, ltimo prrafo, se condicionaba la exigencia de la intervencin previa de dos mdicos,
mediante la frmula "siempre que sea posible".
232

Sin duda alguna que dicha exigencia, por s sola, no hubiera podido eliminar la eventualidad
que se formen "equipos" de mdicos que alternativamente y previo acuerdo, se roten en los
papeles de "consultores" y de "practicantes del aborto". Por eso en otros pases, ms ricos que
el nuestro, se ha establecido, con el objeto de controlar mejor el cumplimiento de dicho requisito, que la intervencin mdica tenga lugar en un centro hospitalario.

3. Necesidad del aborto

233

La interrupcin del embarazo ha de ser el nico medio para salvar la vida de la madre o evitar
en su salud (fsica o psquica) un mal grave y permanente (Roy, p. 283; Bramont p. 33; Pea,
p. 221; Prado, p.91). Es decir, que no haya posibilidad de eliminar esta situacin de peligro
mediante un tratamiento mdico apropiado para conservar el nuevo ser y alejar la situacin de
peligro surgida en relacin con la vida y la salud de la mujer.

234

La frmula "mal grave y permanente" para la salud debe ser comprendida en el sentido de
lesin grave en el cuerpo o la salud (fsica o mental) de la madre, de acuerdo a la definicin
dada en el art. 121 (delito de lesiones graves). En Espaa, la doctrina adopta sea la nocin
amplia de salud dada por la OMS (Bustos, p. 65 y s; Landrove, 1987, p. 221 y ss; Cuerda, p.
379), sea la nocin estrecha admitida con relacin al delito de lesiones (Diez Ripolls, p. 162;
Cobo/Carbonell, p. 568). Esto se debe a que la ley espaola, a diferencia de la nuestra, slo
habla de salud, sin referencia a la naturaleza del mal (Laurenzo, p. 127 y s.). En el Brasil (art.
128, inc. I), el aborto necesario es impune slo si no hay otro medio para salvar la vida de la
gestante; no basta el peligro para su salud (Delmanto, p. 217).

235

El peligro no debe ser, necesariamente, inminente; al menos no en el sentido del art. 20, inc.
5, que prev el estado de necesidad (causa de justificacin o de inculpabilidad). Basta que se
pronostique cientficamente la posibilidad real del mal futuro que comporta la conservacin
del embarazo. De haberse requerido la presencia de un riesgo inminente, hubiera sido superflua la disposicin referente al aborto teraputico; porque se hubiera tratado de un caso de
"estado de necesidad" (En Espaa, Muoz Conde, p. 90, sostiene que "debera elaborarse aqu

75

un criterio 'in dubio pro mullere' dejando que sea la mujer quien decida, una vez informada de
la gravedad del caso").
236

La exigencia establecida en el texto original del art. 21 Cdigo Sanitario, de aportar la "prueba indubitable de dao a la salud con muerte del producto de la concepcin o de la madre" no
constituy sino un fallido intento para restringir el dominio de aplicacin de la indicacin
mdica. Para orientar a sus miembros en la aplicacin del Cdigo sanitario, el Colegio Mdico del Per emiti la Resolucin CMP/CN-20, del 4 de noviembre de 1970. De acuerdo con
los arts. 2 y 3, cada caso de aborto teraputico deba decidirse por una Junta Mdica de no
menos de tres especialistas. Si se consideraba que era procedente, el aborto teraputico deba
efectuarse en un hospital o clnica oficialmente reconocida.

237

Por esto y vista la clara determinacin en favor de la frmula original del Cdigo Penal, debemos afirmar que no es indispensable, para la no represin de la interrupcin teraputica del
embarazo, comprobar en forma indubitable un dao en la salud de la madre que ocasionara la
muerte del feto o acarreara la muerte de la propia madre (como lo exiga el art. 21 Cdigo
Sanitario).

238

Mediante la regulacin del aborto teraputico no se busca encasillar rgidamente la actividad

profesional de los mdicos. Se justifica en la medida en que es establecida "en inters de la
seguridad jurdica y tambin para precisar, en la medida de lo posible, a lo que el mdico tiene
o no derecho de hacer en materia de la interrupcin del embarazo" (Logoz, art. 120, n. 1).

4. Consentimiento
239

El requisito del consentimiento de la mujer constituye un elemento comn a todos los casos
admitidos en el sistema de las indicaciones. La no penalidad de quien prctica el aborto (por
razones mdicas, eugensicas, criminolgicas o sociales) requiere la aceptacin voluntaria de
la madre.

240

La ndole y extensin del consentimiento deben ser comprendidas en el mismo sentido que el
explicado con relacin al aborto consentido (ver supra n. 152). La condicin bsica es que el
consentimiento sea vlido. Para esto, el presupuesto indispensable es que la mujer sea capaz
de proporcionarlo; es decir, que no est afectada, fsica o psquicamente, de modo que le impida darse cuenta de la naturaleza de la situacin o decidirse correctamente. Ese consentimiento no debe ser obtenido ni mediante coaccin ni induciendo en error a la madre. El mdi-

76

co o mdicos deben explicar a la mujer, con claridad y precisin, la naturaleza de la complicacin surgida en el embarazo y el riesgo que representa para su vida o su salud.
241

El consentimiento de la mujer no constituye el fundamento de la impunidad del aborto teraputico. No se trata de una causa de justificacin; pues nuestra ley no reconoce al consentimiento la eficacia de eliminar el carcter antijurdico de una accin que daa el bien jurdico
vida. Desde esta perspectiva, la madre podra negarse a dar su consentimiento; sacrificndose
a s misma en beneficio del nuevo ser. Si bien no tiene la facultad de disponer de la vida embrionaria, si es titular del derecho a la maternidad como inters personalsimo (Jescheck, p.
159; Rudolphi, 218a, n. 8; Diez Ripolls, p. 229; Laurenzo, p. 122 y s.). Soler (p. 111), resume bien esta situacin diciendo: "En caso de peligro para la vida de la madre, la ley, para la
cual la vida de sta es ms valiosa, puesto que no la sacrifica forzosamente a la del hijo, respeta, sin embargo, la decisin de aquella, su derecho, heroico si se quiere, a la maternidad y le
reconoce a ella, y slo a ella, el derecho de optar entre su propia vida y la de su hijo".

242

En todo caso, nos parece que en esta clase de situaciones debera tenerse en cuenta si la madre
se encuentra en pleno dominio de su capacidad de discernimiento, natural y no civil. En caso
contrario, el mdico debe decidir, si lo tuviera, de acuerdo con el representante legal de la
madre. Deben tomarse en cuenta todos los elementos que le permiten determinar cual es la
voluntad presunta de la madre. Esta interpretacin es correcta en la medida que considera el
inters personalsimo de la madre que se encuentra en juego.

243

Ante la imposibilidad de obtener el consentimiento de la madre o de su representante legal, el

mdico deber intervenir, de acuerdo con las normas legales y ticas de la profesin, de manera conforme a los intereses de la mujer. Es decir, actuar como si sta le hubiera confiado su
persona con miras a un tratamiento mdico. Adems deber de tener en cuenta la opinin de
los familiares ms cercanos que tuviera la mujer (padres, marido...). Su intervencin podra
ser amparada, segn las circunstancias, por las reglas sobre el estado de necesidad o el cumplimiento de un deber de profesin de acuerdo a las reglas del arte de curar (ver Hurtado,
1987, p. 389). No basta invocar el cumplimiento de un deber de profesin.

BIBLIOGRAFA
Las citas son realizadas de la siguiente manera: a) En general, slo se indica el apellido del
autor y el nmero de la pgina o del prrafo; b) Si se han consultado dos o ms trabajos del
mismo autor, se agrega el ao de la publicacin.
ALZAMORA, ROMN, Historia del Derecho Peruano, Primera parte, El Imperio; revisada y
anotada por Lizardo Alzamora Silva, Lima, 1949.
ANTOLISEI, FRANCESCO, Diritto Penale, Parte speciale, t. II, 9a. ed., Milano, 1986.
ANTN ONECA, JOS, Derecho Penal, 2a. ed., Madrid, 1986.
ARROYO ZAPATERO, LUIS, La indicacin eugensica, in Revista de la Facultad de Derecho de
la Universidad Complutense de Madrid, 1986, n. 11, p. 55 y ss.
La problemtica constitucional de la interrupcin voluntaria del embarazo, in El
aborto. Un tema para debate, Madrid, 1982, p. 62 y ss.
Prohibicin del aborto y Constitucin, in Revista de la Facultad de Derecho de la
Universidad Complutense de Madrid, 1986, n. 3,1980.
ARZT, GNTHER/WEBER, ULRICH, Strafrecht. Besonderer Teil LH 1: Delikte gegen die Person, 3a. ed., Bielfeld, 1988.
AVENDAO, LENIDAS, La reforma de la legislacin penal, Parte especial: Estudio crtico
forense del nuevo Cdigo Penal del Per, in RF 1924, p. 248 y ss.
BACIGALUPO, ENRIQUE, Los delitos de homicidio en el derecho vigente y en el futuro Cdigo
Penal, in Documentacin Jurdica, vol. 1, Madrid1983, p. 319 y ss.
BAJO FERNANDEZ, MIGUEL, Manual de Derecho Penal. Parte Especial. Delitos contra las
personas. Madrid, 1986.
BARBERO SANTOS, MARINO, Estado actual de la problemtica del aborto en Europa Occidental, in Revista del Colegio de Abogados Penalistas del Valle, 1985, t. VII, n. 12.
BARREDA LAOS, FELIPE, Vida intelectual del Virreynato del Per, Lima, 1964.

78

BARTH, HERMANN, Es gibt Grenzen des rechtlich Erzwingbaren - Zur Position der evangelischen Kirche zum Schwangerschaftsabbruch, in Andrea Hanner/Elke Reichart (editores), 218 Zur aktuellen Diskussion, Mnchen 1992, p. 92 y ss.
BASADRE AYULO, JORGE, Consideraciones sobre Derecho Indiano, in Ius et Praxis, n. 17,
Lima, 1991, p. 268 y ss.
BAUMANN, JRGEN, Schutz des werdenden lebens - notwendig, aber wie?, in Baumann, Jrgen, Abtreibungsverbot des 218 StGB, 1971, p. 15 y ss.
BLAYO, CHANTAL, L'avortement legal en France, in Problmes politiques et sociaux, La documentation francaise n. 520, Paris octubre 1985, p. 12.
BLEI, HERMANN, Strafrecht II. Besonderer Teil. 11a. ed. Mnchen, 1978.
BOCKELMANN, PAUL, Das Problem von Zulssigkeit der Schwangerschaftsunterbrechung, in
Universittstage 1964. Gesellschaftliche Wirklichkeit im 20. Jahrhundert und Strafrechtsreform, Berln, 1964.
BRAMONT ARIAS, LUIS, Delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, in Bramont Arias, Luis,
Temas de Derecho Penal, t. 2, Lima, 1988.
BUSTOS RAMREZ, JUAN, Manual de Derecho Penal espaol, Parte Especial, Barcelona, 1986.
CARITAS, Dossier. Les femmes assurent la survie, in Caritas, Le Journal 6/93, Lucerne diciembre 1993.
CEREZO MIR, JOS, La regulacin del aborto en el Proyecto de nuevo Cdigo Penal espaol,
in Estudios sobre la moderna reforma penal espaola, Madrid, 1993, p. 48 y ss.
COBO DEL ROSAL y otros, Derecho penal, Parte especial, 2a. ed., Valencia, 1988.
COBO DEL ROSAL/CARBONELL MATEU, El aborto en el Cdigo Penal espaol, in Homenaje al
Prof. Antonio Beristain, San Sebastin, 1989, p. 671 y ss.
CONGREGATION

POUR LA DOCTRINE ET LA FOI,

Instructions sur le respect de la vie humaine

naissante et la dignit de la procration. Rponses quelques questions d'actualit.

27 de febrero de 1987. Paris s/f.

79

Dclaration sur l'avortement provoqu, in Documentation catholique 65 (1974), p.

1068 y ss.
CONSEIL FDRAL, Message du 30 septembre 1974 relatif une loi fdrale sur la protection
de la grossesse, ainsi qu'au nouveau rgime de rpression de la l'interruption de la
grossesse et rapport sur l'initiative populaire ainsi que sur l'initiative du cantn de
Neuchtel concernant la dcriminalisation de l'avortement, Feuille Fdrale 1983, t.
II/I, p. 706 y ss.
CORNEJO, NGEL GUSTAVO/PLACIDO GALINDO, Proyecto de Cdigo Penal, presentado por la
comisin parlamentaria nombrada conforme a la Ley n. 5168, Lima, 1928.
CORTE SUPERIOR de Justicia de Lima, Jurisprudencia Penal, t. I y II: Lima 1988; t. III: Lima
1990.
CUERDA RIEZU, ANTONIO, El delito de aborto ante la propuesta de anteproyecto del nuevo
Cdigo Penal, in Documentacin jurdica, vol. 1, Madrid, 1983, p. 341 y ss.
DEKEUWER-DEFOSSEZ, FRANOISE, Avortement (Interruption volontaire de la grossesse), in
Juris-Classeur Dalloz, puesta al da el 31 de agosto de 1986, n. 2.
DELEURY, E., Naissance et mort de la personne humaine ou la confrontation de la mdecine
et du droit, in Les Cahiers de droit, p. 265 y ss., Quebec, 1976.
DHREHER, EDUARD/TRNDLE, HERBERT, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 45a. ed., Mnchen, 1991.
DIEZ MORENO, F., El proyecto de Ley del aborto desde la perspectiva constitucional, in En
defensa de la vida, Madrid, 19983, p. 149 ss.
DIEZ RIPOLLEZ, JOS LUIS, La reforma del delito de aborto. Comentarios a la legislacin penal, t. LX, Madrid, 1989.
DIRECCIN DE DEMOGRAFA del Instituto Nacional de Estadstica, Boletn n. 5, Lima, 1981.
DREHER, EDUARD/TRNDLE, HERBERT, Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen und Verordungen,
43a. ed., 1986.
EPISCOPADO PERUANO, Familia y Poblacin: Reflexiones pastorales. Documento del 19 de
marzo de 1974. Lima.

80

ESER, ALBIN, in Schnke/Schrder, Strafgesetzbuch Kommentar, 24a. ed., Mnchen 1991.

FERNANDEZ DAVILA, GUILLERMO, El delito de aborto, Lima, 1926.
FENANDEZ SESSAREGO, CARLOS, La proteccin jurdica de la persona, Lima 1992.
Derecho y persona, Lima 1990.
FRANKOWSKY, J., in Frankowsky/Cole, Abortion and Protection of the Human Fetus Problems in a Cross-Cultural Perspective, Boston, Lancaster, 1987
GARRAUD, R., Trait thorique et pratique du droit penal franaise, t. V, 3a. ed., Pars, 1924.
GIMBERNAT ORDEIG, ENRIQUE, Por un aborto libre, in Estudios de Derecho Penal, 2a. ed.,
Madrid, 1981, p. 37 y ss.
GOLT, JRGEN/ADAMS, NORMA, Los caballos de Troya de los invasores. Estrategias campesinas en la conquista de la gran Lima, Lima, 1987
GRAVEN, JEAN, L'avortement licite' ou la rglementation de l'interruption non punissable de
la grossesse' en droit pnal suisse, in Revue Pnale Suisse 67 (1952), p. 62 y ss., 124
y ss.
GROOP, WALTER, Der straflose Schwangerschaftsabbruch, Tbingen, 1981.
GUERRERO

DE LOS

ROS, RAL/SNCHEZ LEN, ABELARDO, La trampa urbana. Ideologa y

problemas urbanos, El caso de Lima, Lima, 1977.

HAFTER, ERNST, Schweizerisches Strafrecht, Besonderer Teil I, Berln, 1937.
HALL, F., Informe. Publicado por el Centro de estudios: Poblacin y Desarrollo. Lima, 1965
HESSMANN, JOACHIM/MARTY, DICK, L'avortement aux Etats Unis: un crime de moins? in
Revue internationale de criminologie et police tchnique 1973, p. 379 y ss.
HOFFMANN, DIETRICH (editor), Aktuelle Ueberlegungen zur Reform des 218, Frankfurt a.
M., 1974.
HURTADO POZO, JOS, La ley importada. Recepcin del derecho penal en el Per, Lima,
1979.
Manual de Derecho Penal, Parte especial I, Homicidio y aborto, Lima, 1982.

81

Manual de Derecho Penal, Parte General, 2a. ed., Lima, 1987.

Manual de Derecho Penal, Parte especial 1, Homicidio, Lima, 1993.
IGLESIA CATLICA PERUANA, Declaracin sobre el aborto, Lima, 1975
IGLESIAS DE USSEL, JULIO, El aborto: un estudio sociolgico sobre el caso espaol. Centro de
Investigaciones sociolgicas, Madrid, 1979.
INSTITUTO NACIONAL de Estadstica e Informtica. Comisin Multisectorial de Estadstica de
la Criminalidad, Per: Estadsticas de la Criminalidad: 1960-92, Lima, 1992.
JUAN-PABLO II, La splendeur de la vrit. Lettre encyclique Veritatis Splendor (del 6 de agosto de 1993). Mesnil-sur-l'Estre, 1993.
Carta apostlica del Familiaris consortio, del 15 de diciembre de 1981
Lettres aux familles du 22 fvrier 1994, avec prface de Mgr. Jacques Jullien, PlonMame, Paris, 1994.
JEROUSCHECK, GNTHER, Unter anderen Umstanden. Zur Geschichte der Abtreibung, Berlin,
1993
JESCHECK, HANS-HEINRICH, Tratado de Derecho Penal, Traduccin de Santiago Mir
Puig/Francisco Muoz Conde, Barcelona, 1981.
JIMNEZ DE ASUA, LUIS, El aborto y su impunidad, in Revista Jurdica La Ley, t. 26, Buenos
Aires, 1942, p. 977 y ss.
Libertad de amar y derecho de morir, 7a. ed., Buenos Aires, 1984.
Tratado de Derecho Penal, t. III, Buenos Aires, 1958.
KAISER, GNTER, Aspectos criminolgicos y poltico-criminales de la interrupcin del embarazo, in Estudios de Derecho penal y Criminologa, Libro homenaje a Rodrguez Devesa, t.I, Madrid, 1989, p. 433 y ss.
KAMMER

DER

EVANGELISCHEN KIRCHE in Deutschland fr kirchlichen Entwicklungsdienst,

Weltbevlkerungswachstum als Herasusfrderung an die Kirchen, 19 de julio de

1984.

82

KAUFMANN, ARTHUR, Rechtsfreier Raum und eigenverantwortliche Entscheidung. Darstellung am Problem des Schwangerschaftstabbruchs, in Festschrift fr Reinhart Maurach, Karlsruhe, 1972, p. 327 y ss.
KOCH, HANS-GEORG, Landesbericht Bundesrepublik Deutschland, in Eser, Albn/Koch,
Georg, Schwangerschaftsabbruch im intemationalen Vergleich, t.I, Europa, BadenBaden, 1988, p. 17 y ss.
LACKNER, KARL, Strafgesetzbuch mit Erluterungen, 19a. ed., Mnchen, 1991.
LANDROVE DAZ, GERARDO, Poltica criminal del aborto, Barcelona, 1976.
La tmida despenalizacin del aborto en Espaa, in Estudios penales y criminolgicos, t. X, Universidad de Santiago de Compostela, Santiago, 1987, p. 187 y ss.
LAURENZO COPELLO, PATRICIA, El aborto no punible (El art. 417 bis del Cdigo Penal), Barcelona, 1990.
LAY, HANS-WERNER, Zum Begrif der Leibesfrucht in 218 StGB, in JZ 25 (1970), p. 465 y ss.
Strafgesetzbuch, Leipziger Kommentar (LK), t. 2 ( 80 - 262), 9a. ed., Berln, New
York, 1974.
LEMA, LINDA, Las mujeres del 90, in Mujer y Sociedad, n. 3, junio de 1981.
LEVENE, RICARDO, Derecho penal indiano, in Revista de Derecho Penal, Buenos Aires, 1945,
p. 415 y ss.
LOGOZ, PAUL, Commentaire du Code penal suisse, Partie spciale, t. I, Neuchtel, Paris,
1939.
LOPEZ-REY Y ARROJO, MANUEL, El delito de aborto en Espaa y en Amrica Latina, in Boletn del Instituto de Derecho comparado, 1964, p. 31 y ss.
LDERSSEN, KLAUS, Strafrecht und "Dunkelziffer", in Klaus Lderssen /Fritz Sack (editores),
Seminar: Abweichendes Verhalten, I Die Selektiven Normen der Gesellschaft, Frankfurt am Main, 1974, p. 244 y ss.
LTTGER, HANS, Der Beginn des Lebens und das Strafrecht, in JR 1969

83

LUZON PEA, DIEGO, Indicaciones y causas de justificacin el aborto: requisitos generales, in

Homenaje al Prof. Antonio Beristain, San Sebastin, 1989, p. 779 y ss.
MACERA, PABLO, Trabajos de Historia, t. 3, Lima, 1977.
MANZINI, VICENZO, Trattato di diritto penale italiano, 5a. ed., t. VII, Torino, 1984.
MATOS MAR, JOS, Desborde popular y crisis del Estado. El nuevo rostro del Per en la decada de 1980, 6a. ed., Lima, 1987.
MAURACH, REINHART/SCHRDER, FRIEDRICH-CHRISTIAN/MAIWALD, MANFRED, Strafrecht,
Besonderer Teil, t. 1, Straftaten gegen Gemeinschaftswerte, 7a. ed., Heidelberg,
1988.
MERLE, ROGER/VITU, ANDRE, Trait de droit criminel. Droit pnal spcial par Andr Vitu,
Paris, 1988.
MINKOWSKI, ALEXANDRE, L'art de naitre, Paris 1987.
MUOZ CONDE, FRANCISCO, Derecho Penal, Parte Especial, 9a. ed., Valencia, 1993.
NUEZ, RICARDO, Derecho Penal Argentino, t. III, Buenos Aires, 1965.
PABLO VI, Enciclique Humanae Vitae, du 25 septembre 1968, AAS 60 (1968) p. 488.
PEA CABRERA, RAL, Tratado de Derecho Penal. Parte Especial I. De acuerdo al nuevo Cdigo Penal. Lima 1992.
PODER JUDICIAL. Consejo Ejecutivo, Indicadores estadsticos. Sistema Judicial. Estudio elaborado por el Instituto APOYO por encargo de la Agencia Internacional para el Desarrollo de los Estados Unidos. Lima, mayo de 1993.
PORRAS BARRENECHEA, RAL, Fuentes Histricas Peruanas, Lima, 1955.
PORTERO GARCA, LUIS, Es inconstitucional el aborto?, in Revista del Poder Judicial, n.
3,1092, p. 496 y ss.
PRADO SALDARRIAGA, VCTOR, Poltica Criminal Peruana. Aborto. Anticonceptivos. Drogas.
Delitos sexuales. Reforma penal, Lima, 1985.

84

PREMIRE

COMISSION D'EXPERTS,

Procs-verbal des dlibrations (Verhandlungen der von

dem Eidgenssischen Justiz- und Polizei-departamente einberufenen Expertekommission ber den Vorentwurf zu einem Schweizerischen Strafgesetzbuch), t.I, II,
Bern, 1894.
QUERELAT, JOAN J., Derecho Penal espaol, Parte Especial, t. 1, Barcelona, 1986.
QUINTANO RIPOLLES, ANTONIO, Tratado de la Parte Especial del Derecho Penal, t.1,2a. e.,
Madrid, 1972.
RAT DER EVANGELISCHEN KIRCHE in Deutschland, Erklrung vom 20. Juni 1991, in In besonderer Gemeinschaft, EKD-Texte 26, 2a. ed., Hannover 1991.
REHBERG, JRG, Grndriss, Strafrecht III: Delikte gegen den Einzelnen, 5a. ed., Zrich, 1990.
RODRGUEZ DEVESA, JOS MARA/SERRANO GMEZ, Derecho Penal Espaol, Parte Especial,
15a. ed., Madrid, 1992.
RODRGUEZ MOURULLO, GONZALO, Consideraciones generales sobre la exclusin de la antijuricidad, in Homenaje a Antn Oneca, Universidad de Salamanca, Salamanca,
1982, p. 509 y ss.
Derecho

la

vida,

in

La

despenalizacin

del

aborto,

Universidad

Autnoma de Barcelona, Bellaterra, 1983. p. 299 y ss.

ROMEO CASABONA, CARLOS MARA, El diagnstico antenatal y sus implicaciones jurdicopenales, in La Ley de 10.07.1987.
ROSTAND, JEAN, in: Association "Choisir", p. 130
ROXIN, CLAUS, Der Minderheitsvorschlag des Alternativentwurf, in Baumann, Jrgen, Das
Abtreibungsverbot des 218 StGB, Berln, 1971.
Entwicklung

und

gesetzliche

Regelung

des

Schwangerschaftsabbruchs,

in Juristische Arbeitsblter 1981, p. 226 ss.

ROY FREVRE, LUIS, Derecho Penal, Parte Especial, t.1, Delitos contra la vida, el cuerpo y la
salud. Delitos contra el honor. 2a. edicin, Lima, 1986.

85

RUDOLPHI, HANS-JOACHIM, in Rudolphi/Horn/Samson/Schreiber, Systematischer Kommentar

zum Strafgesetzbuch (SK), t. 2, Besonderer Teil, 4a. ed., Frankfurt, 1988.
SNCHEZ-ALBORNOZ, NICOLS, La poblacin en Amrica Latina, 1850-1930, in Leslie Bethel
(ed.), Historia de la Amrica Latina, t. 7, p. 106 yss.
SCHUBARTH, MARTIN, Kommentar zum schweizerischen Strafrecht, Besonderer Teil, t.1,
Bern, 1982.
SCHWANDER, VITAL, Das schweizerische Strafgesetzbuch, 2a. ed., Zrich, 1964.
SIMSON, GERHARD/ GEERDS, FRIDRICH, Straftaten gegen die Person und Sittlichkeitsdelikte in
rechtsvergleichender Sicht, Mnchen, 1969.
SOLER, SEBASTIAN, Derecho Penal Argentino, Parte Especial, t. 3, Buenos Aires, 1963.
SOTO, HERNANDO DE, en colaboracin con E. Ghersi y M. Bhibellini, El otro sendero, La Revolucin Informal. 3a. ed., Lima, 1988.
STEFANI, GASTN/LEVASSEUR, GEORGES/BOULOC, BERNARD, Droit pnal gnral, 13a. ed.,
Pars, 1987.
STEINER, UDO, La controversia constitucional en Alemania sobre la regulacin penal del
aborto - 1, in Revista espaola de Derecho Constitucional, n. 37, Madrid, 1993.
STRATENWERTH, GNTER, Schweizerisches Strafrecht, Besonderer Teil I, 4a. ed., Bern, 1993.
STUKENBROCK, KARIN, in Hauner/Reichart (editores), 218. Zur aktuellen Diskussion. Mnchen, 1992, p. 11 y ss.
THORMANN, PHILIPP/VON OVERBECK, ALFRED, Schwiezerisches Strafgesetzbuch, t. II, Besonderer Teil, Zrich, 1941.
TRECHSEL, STEPHAN, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Kurzkommentar, Zrich, 1993 (reimpresin).
TRIMBORN, HERMANN, El delito en las altas culturas amricanas, Lima, 1968.
VALCARCEL, LUIS E., Historia del Per Antiguo, t. II, Lima, 1971.

86

VARGAS, JAVIER, Historia del Derecho Peruano, Parte General y Derecho Incaico. Lima,
1993.
VEGA-CENTENO, MIGUEL y otros, Violencia estructural en el Per. Economa, APEP, Lima,
1990.
VERA VILCHEZ, PEDRO y otros, Ley y poblacin en el Per. Centro de estudios de poblacin y
desarrollo. Lima, 1979
VERGARA, RICARDO, Poblacin y desarrollo capitalista, Lima, 1982.
VICENTE REMESAL, JAVIER DE, El grave peligro para la salud de la madre en la nueva ley del
aborto, in La Ley 1985-3, p. 1038 y ss.
VIDAURRE, LORENZO, Proyecto de Cdigo Penal, Boston, 1828.
VIVES ANTN, TOMAS, Valoraciones tico-sociales y jurisprudencia constitucional: el problema del aborto consentido, in REDC, ao 5, n. 15, 1985, p. 121 y ss.
WEIGEND, THOMAS, Entwicklung und Tendenzen der Kriminalpolitik in den U.S.A., in
Zeitschrift fur die gesamte Strafrechtswissenschaft 1978 (90).
WESSELS, JOHANNES, Strafrecht, Besonderer Teil I, 10a. ed., Heidelberg, 1986.
ZAFFARONI, RAL, Poltica Criminal Latinoamericana. Perspectivas. Disyuntivas. Buenos
Aires, 1982.
ZRCHER, EMIL, Expos de motifs de l'Avant-projet d'avril 1908, traducido del alemn por
Alfred Gauthier, Berne, 1914.

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2006/37.html
Neutral Citation Number: [2006] EWHC 37 (Admin)
Case No: CO/5307/2004

IN THE HIGH COURT OF JUSTICE

QUEEN'S BENCH DIVISON
ADMINISTRATIVE COURT
Royal Courts of Justice
Strand, London, WC2A 2LL
23 January 2006

Before:
THE HONOURABLE MR JUSTICE SILBER
____________________
Between:

THE QUEEN ON THE APPLICATION

OF SUE AXON
Claimant
- and THE SECRETARY OF STATE FOR HEALTH Defendant
THE FAMILY PLANNING ASSOCIATION Intervener
____________________
Philip Havers QC and Peter Duckworth (instructed by Omerods of Croydon) for the Claimant
Philip Sales and Jason Coppel (instructed by Office of the Solicitor for the Department of
Health) for the Defendant
Nathalie Lieven and David Blundell (instructed by Leigh Day and Co) for the Intervener
Hearing dates: 8-10 November 2005
(further written submissions supplied on 16 and, 21 and 24 November 2005 )
____________________
HTML VERSION OF JUDGMENT
____________________
Crown Copyright
Mr. Justice Silber:
(This Summary forms no part of the judgment)
1. This is an application by Sue Axon for declarations that (a) a doctor is under no obligation to
keep confidential advice and treatment which he proposes to provide in respect of
contraception, sexually transmitted infections and abortion and must therefore not provide
such advice and treatment without the parents' knowledge unless to do so would or might
prejudice the child's physical or mental health so that it is in the child's best interest not to do
so. The claimant's primary case is that this represents the nature and scope of the doctor's

duty of confidence in respect of all the above treatments. However, the claimant's alternative
case is that, at the very least, this is his duty in respect of the provision of advice and
treatment in respect of abortion and that (b) a document published by the Department of
Health entitled "Best Practice Guidance for Doctors and other Health Professionals on the
provision of Advice and Treatment to Young People under 16 on Contraception, Sexual and
Reproductive Health" ("the 2004 Guidance") is unlawful.
2. In paragraphs 1-3 of the judgment, it is pointed out that this application is concerned with
the position in which a young person under the age of 16 wishes to obtain advice and
treatment on contraception, sexually transmitted illnesses and abortions but who cannot be
persuaded to notify his or her parents or to let the medical professional inform his or her
parents that their child is seeking advice or treatment on sexual matters. There is nothing in
this judgment, which is intended to encourage young people to seek or to obtain advice or
treatment on any sexual matters without first informing their parents and discussing matters
with them. Indeed, everybody must hope that all young people will discuss these sexual
matters with their parents at the earliest opportunity. After all in the overwhelming majority of
cases, the best judges of a young person's welfare are his or her parents.
3. Paragraphs 4 to 8 of the judgment are devoted to explaining the claim while paragraphs 9
to 13 of the judgment explain what was decided by the majority of the House of Lords in
Gillick v West Norfolk and Wisbech Health Authority[1986] 1 AC 112. Paragraph 13 sets
out a summary of the most relevant comments. The interests of the parties in this application
and the relevant statutory provisions are set out in paragraphs 15 to 18 and 19 to 21 of the
judgment respectively.
4. The terms of the 2004 Guidance are set out in paragraphs 22 to 24 of the judgment and the
issues are described in paragraphs 26 to 29 of the judgment. The evidence and the overseas
authorities are commented upon in paragraphs 30 to 38 of the judgment,
5. Paragraphs 39 to 82 of the judgment are devoted to considering the claim that that the
medical professional was under no obligation to keep confidential advice and treatment which
he proposed to provide in respect of contraception, sexually transmitted infections and
abortion and must, therefore, not provide such advice and treatment without the parent's
knowledge unless to do so would or might prejudice a child's physical or mental health so that
it is in the child's best interest to do so.
6. Paragraphs 83 to 91 of the judgment are devoted to the alternative claim to that set out in
paragraph 5 of this summary that the claimant is entitled to a declaration in the form of that
declaration but only in respect of the provision of proposed advice and treatment concerning
abortion.
7. Paragraphs 93 to 96 of the judgment deal with the circumstances in which a medical
professional can provide advice and treatment on sexual matters to a young person without
parental knowledge and consent. These principles are summarised at paragraph 154 of the
judgment.
8. Paragraphs 97 to 117 of the judgment are concerned with the contentions that the 2004
Guidance is unlawful.
9. Paragraphs 118 to 152 of the judgment are devoted to considering if a parent's article 8
rights are being infringed by the 2004 Guidance.
10. The conclusions of the judgment are set out in paragraphs 153 to 155 of the judgment and
the circumstances in which a medical professional can provide advice and treatment on
sexual matters to a young person without parental knowledge and consent are set out in
paragraph 154 of the judgment. The claim has to be dismissed as the claimant is not entitled
to the relief claimed, particularly in the light of the decision in Gillick, by which I am bound.

The Honourable Mr Justice Silber:

I. Introduction
1. Any person over the age of 16 years can give a valid consent to surgical or medical treatment
(section 8(3) of the Family Law Reform Act 1969). Normally if it is proposed to provide surgical
or medical treatment to a young person under the age of 16 years, the consent of that
person's parent or guardian would be needed before the treatment could be given. This
application is concerned with the position of a young person under the age of 16 who wishes
to obtain advice and treatment on contraception, sexually transmitted illnesses and abortions
but who cannot be persuaded to notify his or her parents or to let the medical professional
inform his or her parents that their child is seeking advice or treatment on sexual matters. In
particular, it raises the issue of how medical professionals (which is the term which I will use to
describe doctors, nurses and other qualified medical staff who regularly now provide medical
service on these matters) should advise and treat young people, who seek advice and
treatment on sexual matters including abortions, contraception, sexual and reproductive health
(which for convenience sake I will refer to collectively as "sexual matters") and who are
capable of understanding the advice and its implications. In other words, this application is
dealing with what everybody must regard as the very unfortunate situation in which a young
person seeks or needs advice and treatment on contraception, sexually transmissible
diseases or abortion but who is not prepared either to inform his or her parents or for his or
her parents to be informed by the medical professional.
2. I stress that there is nothing in this judgment, which is intended to encourage young people to
seek or to obtain advice or treatment on any sexual matters without first informing their
parents and discussing matters with them. Indeed, everybody must hope that all young people
will discuss these sexual matters with their parents at the earliest opportunity. After all, the
best judges of a young person's welfare are almost invariably his or her parents.
3. As I will explain, the evidence shows that there is a realistic prospect that without being
assured that the medical professionals would not inform their parents, some young people
would not seek advice on sexual matters as they would not be prepared either to inform their
parents themselves or to allow the medical professional to do so.
II. The Claim
4. On 29 July 2004, the Department of Health published a document, which was entitled "Best
Practice Guidance for Doctors and Other Health Professionals on the Provision of Advice and
Treatment to Young People under Sixteen on Contraception, Sexual and Reproductive
Health" ("the 2004 Guidance"). The lawfulness of the 2004 Guidance is in issue on this
application.
5. The main issue raised on this application is whether and in what circumstances a health
professional can provide advice and treatment on sexual matters to young people without their
parents first being notified after the young person concerned has refused either to inform his
or her parents themselves or to allow the medical professional to do so. The Secretary of
State for Health ("the Secretary of State") maintains that a medical professional can provide
such advice and treatment on sexual matters for young people under the age of sixteen years
without the knowledge or consent of their parents provided that certain important and stringent
conditions laid down by the House of Lords had been complied with. That is also the stance of
the intervener on this application, which is the Family Planning Association ("Fpa"), which
together with the Secretary of State submits that the 2004 Guidance is lawful.
6. Ms Susan Axon ("the claimant") contends that the 2004 Guidance is unlawful and that the
medical professional:"is under no obligation to keep confidential advice and treatment which he proposes to provide
in respect of contraception, sexually transmitted infections and abortion and the health

professional must, therefore, not provide such advice and treatment without the parent's
knowledge unless to do so might prejudice the child's physical or mental health so that it is in
the child's best interest not to do so. The Claimant's primary case is that this represents the
position in respect of all the above treatments but at the very least, is his duty in respect of the
provision of advice and treatment in respect of abortion"
7. This application raises a tension between two important principles of which the first is that a
competent young person under sixteen years of age (who is able to understand all aspects of
any advice, including its consequences) is an autonomous person, who first should be allowed
to make decisions about his or her own health and second is entitled to confidentiality about
such decisions even vis--vis his or her parents. The second principle is that a parent of a
young person has a responsibility for that young person's health and moral welfare with the
consequence that he or she should be informed if a medical professional is considering
providing advice and treatment on sexual matters to that young person so that the parent
could then advise and assist the young person. There is also a significant public policy
dimension because there is evidence that without the guarantee of confidentiality, some of
these young people might not seek advice or treatment from medical professionals on sexual
matters with potentially disturbing consequences.
8. On this application, the claimant seeks the following relief:
"1. A declaration that the 2004 Guidance is unlawful in that it:
(1) misrepresents the decision of the House of Lords in Gillick whilst purporting to clarify it;
(2) makes doctors and other health professionals the sole arbiters of what is in the best
interests of a child;
(3) makes informing parents the exception rather than the rule;
(4) excludes parents from important decision-making about the life and welfare of their child;
(5) fails in any event to discharge the State's positive obligation to give practical and effective
protection to the Claimant's rights under article 8(1).
2. A declaration that, other than in circumstances where disclosure would be likely to damage
the child's physical or mental health(1) doctors and other health professionals have a duty to consult the parents of a young
person under 16 before providing advice and/or treatment in respect of contraception, sexually
transmitted infections or abortions;
(2) parents have a right to be informed about the proposed provision of advice and/or
treatment in respect of contraception, sexually transmitted infections or abortions".
III. The Decision in Gillick v West Norfolk and Wisbech Health Authority [1986] 1 AC
112.
9. The starting point for the submissions of all parties has been the decision of the House of
Lords in Gillick v West Norfolk and Wisbech Area Health Authority [1986] 1 AC 112
("Gillick") in which a central issue for determination was whether a doctor could ever, in any
circumstance, lawfully give contraceptive advice or treatment to a girl under the age of sixteen
years of age without the consent of the girl's parents. The majority of the Appellate
Committee, comprising of Lord Fraser of Tullybelton, Lord Scarman and Lord Bridge of
Harwich, held that a doctor could give such advice and treatment to a girl under the age of
sixteen if she had sufficient maturity and intelligence to understand the nature and implications
of the proposed treatment and provided that certain conditions were satisfied. The claimant in
that case had contended that the relevant previous Guidance issued by the Secretary of State

("the Pre-Gillick Guidance") was unlawful but the majority of the Appellate Committee
reversed a previous decision of the Court of Appeal, which had upheld the claimant's
complaint.
10. Lord Fraser explained at page 174B-D in a speech with which Lord Scarman and Lord Bridge
expressly agreed that:
"There may well be other cases where the doctor feels that because the girl is under the
influence of her sexual partner or for some other reason there is no realistic prospect of her
abstaining from intercourse. If that is right it points strongly to the desirability of her doctor
being entitled in some cases, in the girl's best interest, to give her contraceptive advice and
treatment if necessary without the consent or even the knowledge of her parents. The only
practicable course is to entrust the doctor with a discretion to act in accordance with his view
of what is best in the interests of the girl who is his patient. He should, of course, always seek
to persuade her to tell her parents that she is seeking contraceptive advice, and the nature of
the advice that she receives. At least he should seek to persuade her to agree to the doctor's
informing the parents. But there may well be cases, and I think there will be some cases,
where the girl refuses either to tell her parents herself or to permit the doctor to do so and in
such cases, the doctor will, in my opinion, be justified in proceeding without the parent's
consent or even knowledge provided he is satisfied on the following matters: (1) that the girl
(although under 16 years of age) will understand his advice; (2) that he cannot persuade her
to inform her parents or allow him to inform that parents that she is seeking contraceptive
advice; (3) that she is very likely to begin or to continue having sexual intercourse with or
without contraceptive treatment; (4) that unless she receives contraceptive advice or treatment
her physical or mental health or both are likely to suffer; (5) that her best interests require him
to give her contraceptive advice, treatment or both without the parental consent.
That result ought not to be regarded as a licence for doctors to disregard the wishes of
parents on this matter whenever they find it convenient to do so. Any doctor who behaves in
such a way would be failing to discharge his professional responsibilities, and I would expect
him to be disciplined by his own professional body accordingly. The medical profession have
in modern times come to be entrusted with very wide discretionary powers going beyond the
strict limits of clinical judgment and there is nothing strange about entrusting them with this
further responsibility which they alone are in a position to discharge satisfactorily".
11. I will refer to the matters numbered as (1)-(5) in Lord Fraser's speech as "Lord Fraser's
Guidelines". The validity and relevance of these guidelines are not challenged by Mr Philip
Havers QC for the Claimant, or by Mr Philip Sales for the Secretary of State or by Miss
Nathalie Lieven for fpa. Indeed all counsel rely on them and the speeches of the majority in
the House of Lords to support their submissions.
12. Lord Scarman stated that he agreed with Lord Fraser's speech, which means that he must
have agreed with Lord Fraser's Guidelines but he also said at page 189A-E that:
"It will be a question of fact whether a child seeking advice has sufficient understanding of
what is involved to give a consent valid in law. Until the child achieves the capacity to consent,
the parental right to make the decision continues save only in exceptional circumstances...
When applying these conclusions to contraceptive advice and treatment it has to be borne in
mind that there is much that has to be understood by a girl under the age of 16 if she is to
have legal capacity to consent to such treatment. It is not enough that she should understand
the nature of the advice which is being given: she must also have a sufficient maturity to
understand what is involved. There are moral and family questions, especially her relationship
with her parents; long- term problems associated with the emotional impact of pregnancy and
its termination; and there are the risks to health of sexual intercourse at her age, risks which
contraception may diminish but cannot eliminate. It follows that a doctor will have to satisfy
himself that she is able to appraise these factors before he can safely proceed upon the basis
that she has at law capacity to consent to contraceptive treatment. And it further follows that
ordinarily the proper course will be for him, as the guidance lays down, first to seek to
persuade the girl to bring her parents into consultation, and if she refuses, not to prescribe

contraceptive treatment unless he is satisfied that her circumstances are such that he ought to
proceed without parental knowledge and consent".
13. Lord Bridge agreed with the speeches of both Lord Fraser and Lord Scarman although there
are differences between them but Lord Bridge did not give any further guidance on the central
issue in this case. I will return to consider different aspects of all the speeches in due course
but it is significant that the majority approached the issue by considering parental rights in
general terms before then turning to the specific matter raised on the appeal. The following
important points emerge from the speeches of the majority of the Appellate Committee, which
are that:
(i)."Nor has our law ever treated the child as other than a person with capacities and rights
recognised by law" per Lord Scarman at page 184B
(ii) ".parental rights to control a child do not exist for the benefit of the parent. They exist for
the benefit of the child and they are justified only in so far as they enable the parent to perform
his duties towards the child and towards other children in the family" per Lord Fraser at page
170D-E. Similarly, Lord Scarman said "parental rights are derived from parental duty and exist
only so long as they are needed for the protection of the person and property of the
child"(page 184B) and "parental right or power of control of the person and the property of his
child exists primarily to enable the parent to discharge his duty of maintenance, protection and
education until he reaches such an age as to be able to look after himself and to make his
own decisions"(page 185E);
(iii) "even up till a young person's 18th birthday, the parental right] is a dwindling right which
the courts will hesitate to enforce against the wishes of the child and the more so the older he
is" per Lord Denning MR in Hewer v Bryant [1970] 1 QB 357, 369. In Gillick, Lord Fraser at
page 172 H explained that he "agreed with every word of that and especially with the
description of the father's authority as a dwindling right" while Lord Scarman at page 186D
said that these comments of Lord Denning "captured the spirit and principle of the law";
(iv) "I would hold that as a matter of law the parental right to determine whether or not their
minor child below the age of 16 will have medical treatment terminates if and when the child
achieves a sufficient understanding and intelligence to enable him or her to understand fully
what is proposed. It will be a question of fact whether a child seeking advice has sufficient
understanding of what is involved to give a consent valid in law" per Lord Scarman at page
188H -189A;
(v) Lord Scarman then explained what he meant by "sufficient understanding of what is
involved to give a consent valid in law" when he said with emphasis added at page 189 C-D
that "when applying these conclusions to contraceptive advice and treatment it has to be
borne in mind that there is much to be understood by a girl under the age of 16 if she is to
have legal capacity to consent to such treatment. It is not enough that she should understand
the nature of the advice which is being given; she must also have a sufficient maturity to
understand what is involved. There are moral and family questions, especially her
relationship with her parents; long term problems associated with the emotional impact of
pregnancy and its termination; and there are risks to health of sexual intercourse at her age,
risks which contraception may diminish but cannot eliminate. It follows that a doctor will have
to satisfy himself that she is able to appraise these factors before he can safely proceed upon
the basis that she has at law capacity to consent to contraceptive treatment";
(vi) Lord Scarman then stated with emphasis added at page 189E that "it further follows that
ordinarily the proper course will be for [the doctor, as the pre-Gillick] guidance lays down, first
to seek to persuade the girl to bring her parents into consultation, and if she refuses, not to
prescribe contraceptive treatment unless he is satisfied that her circumstances are such that
he ought to proceed without parental knowledge and consent";
(vii) Lord Fraser said at page 173 D that "once the rule of the parent's absolute authority over
minor children is abandoned, the solution to the problem in this appeal can no longer be found

by referring to rigid parental rights at any particular age. The solution depends upon a
judgment on what is best for the welfare of the particular child". He then said with emphasis
added at page 174 D "I think there will be some cases, where the girl refuses either to tell
the parents herself or to permit the doctor to do so and in such cases, the doctor will, in my
opinion, be justified in proceeding without the parent's consent or even knowledge provided
he is satisfied on the following matters [namely Lord Fraser's Guidelines, which are set out at
paragraph 12 above]";
(viii) The Guidelines set out by Lord Fraser were, as he stated at page 174 E "not to be
regarded as a licence for doctors to disregard the wishes of parents on this matter whenever
they find it convenient to do so. Any doctor who behaves in such a way would be failing to
discharge his professional responsibilities, and I would accordingly expect him to be
disciplined by his own professional body accordingly";
(ix) It is noteworthy that both Lord Fraser and Lord Scarman sanctioned the provision of
advice and treatment to young persons on sexual matters not only without parental consent
but also without parental knowledge
14. As I have explained, the majority of the Appellate Committee in Gillick upheld as valid the
pre-Gillick Guidance issued by the, then, Department of Health and Social Security but there
is a fundamental dispute between the parties about whether the 2004 Guidance is compatible
first with Lord Fraser's Guidelines, second with what was said in Gillick, and third with article
8(1) of the European Convention on Human Rights ("the ECHR"). The Secretary of State and
the fpa contend that it is compatible and lawful while the claimant submits that not only is it
incompatible but that it is also unlawful. It is now necessary to explain the interests of the
parties to this application.
IV. The Parties
15. The Claimant is a divorced single parent with five children, the younger two of whom were
daughters aged twelve and fifteen when these proceedings were commenced in 2004.
16. Twenty years ago, she underwent an abortion and she still regrets it. She hopes that neither of
her daughters would have to undergo such an experience without their mother, the claimant,
being present and being able to give guidance. The claimant considers that the 2004
Guidance undermines her role as a parent, as this role entails her being involved in helping
her daughters during their early teenage years making wise decisions on matters such as
contraception and, if necessary, abortion.
17. In her view, the prospect of her daughters receiving contraception or having an abortion
without even her knowledge is horrifying because she cannot understand how it could be in
the best interests of her daughters to undergo an abortion without the claimant as her mother
having been consulted in order that she could then help them through the trauma of an
abortion and provide them with an effective after care.
18. The predecessor of the Secretary of State issued the 2004 Guidance and thus she is the
defendant. Fpa describes itself as the United Kingdom's leading sexual health charity, which
works to improve sexual health reproductive rights among all people in the United Kingdom.
Lightman J gave fpa permission not only to make written representations but also to make oral
submission, which they have done. I have been greatly assisted by the wide-ranging and
excellent written and oral submissions of all counsel for which I am very grateful.
V. The Statutory Provisions
19. Section 1 of the Children Act 1989 ("the 1989 Act") provides that in respect of the welfare of a
child
"(1) When a court determines any question with respect to-

(a) the upbringing of a child; or

(b) the administration of a child's property or the application of any income arising from it, the
child's welfare shall be the court's paramount consideration".
20. The parental responsibility for children is set out in section 2 of the 1989 Act, which insofar as
is material provides that
"(1) where a child's father and mother were married to each other at the time of his birth, they
shall each have parental responsibility for the child..
(9) A person who has parental responsibility for a child may not surrender or transfer any part
of that responsibility to another but may arrange for some or all of it to be met by one or more
persons acting on his behalf".
21. Parental responsibility is defined in section 3 of the 1989 Act as follows:
"(1) In this Act "parental responsibility" means all the rights, duties, powers, responsibilities
and authority which by law a parent of a child has in relation to the child and his property".
VI. The Terms of the 2004 Guidance
22. The 2004 Guidance explains the duty of confidentiality owed by the medical professional in
this way with footnotes omitted:
"The duty of confidentiality owed to a person under 16, in any setting, is the same as that
owed to any other person. This is enshrined in professional codes.
All services providing advice and treatment on contraception, sexual and reproductive health
should produce an explicit confidentiality policy which reflects this guidance and makes clear
that young people under 16 have the same right to confidentiality as adults.
Confidentiality policies should be prominently advertised, in partnership with health, education,
youth and community services. Designated staff should be trained to answer questions. Local
arrangements should provide for people whose first language is not English or who have
communication difficulties.
Employers have a duty to ensure that all staff maintain confidentiality, including the patient's
registration and attendance at a service. They should also organise effective training, which
will help fulfil information governance requirements.
Deliberate breaches of confidentiality, other than as described below, should be serious
disciplinary matters. Anyone discovering such breaches of confidentiality, however minor,
including an inadvertent act, should directly inform a senior member of staff (e.g. the Caldicott
Guardian) who should take appropriate action.
The duty of confidentiality is not, however, absolute. Where a health professional believes that
there is risk to the health, safety or welfare of a young person or others which is so serious as
to outweigh the young person's right to privacy, they should follow locally agreed child
protection protocols, as outlined in Working Together to Safeguard Children. In these
circumstances, the over-riding objective must be to safeguard the young person. If considering
any disclosure of information to other agencies, including the police, staff should weigh up
against the young person's right to privacy the degree of current or likely harm, what any such
disclosure is intended to achieve and what the potential benefits are to the young person's
well-being.

Any disclosure should be justifiable according to the particular facts of the case and legal
advice should be sought in cases of doubt. Except in the most exceptional of circumstances,
disclosure should only take place after consulting the young person and offering to support a
voluntary disclosure".
23. The 2004 Guidance then proceeds to deal with the "Duty of Care" owed by doctors and health
professionals stating that:
"Doctors and other health professionals also have a duty of care, regardless of patient age.
A doctor or health professional is able to provide contraception, sexual and reproductive
health advice and treatment, without parental knowledge or consent, to a young person aged
under 16, provided that:
1. She/he understands the advice provided and its implications.
2. Her/his physical or mental health would otherwise be likely to suffer and so provision of
advice or treatment is in their best interest.
However, even if a decision is taken not to provide treatment, the duty of confidentiality
applies, unless there are exceptional circumstances as referred to above.
The personal beliefs of a practitioner should not prejudice the care offered to a young person.
Any health professional who is not prepared to offer a confidential contraceptive service to
young people must make alternative arrangements for them to be seen, as a matter of
urgency, by another professional. These arrangements should be prominently advertised".
24. The practice to be adopted by medical professionals is explained in the 2004 guidance under
the heading "Good Practice in providing Contraception and Sexual Health to Young People
under 16" as follows:
"It is considered good practice for doctors and other health professionals to consider the
following issues when providing advice or treatment to young people under 16 on
contraception, sexual and reproductive health.
If a request for contraception is made, doctors and other health professionals should establish
rapport and give a young person support and time to make an informed choice by discussing:
The emotional and physical implications of sexual activity, including the risks of pregnancy
and sexually transmitted infections.

Whether the relationship is mutually agreed and whether there may be coercion or abuse.

The benefits of informing their GP and the case for discussion with a parent or carer. Any
refusal should be respected. In the case of abortion, where the young woman is competent to
consent but cannot be persuaded to involve a parent, every effort should be made to help
them find another adult to provide support, for example another family member or specialist
youth worker.

Any additional counselling or support needs.

Additionally, it is considered good practice for doctors and other health professionals to follow
criteria outlined by Lord Fraser in 1985, in the House of Lord's ruling in the case of Victoria
Gillick v West Norfolk and Wisbech Health Authority and Department of Health and
Social Security. These are commonly known as the Fraser Guidelines:

the young person understands the health professional's advice;

 the health professional cannot persuade the young person to inform his or her parents or
allow the doctor to inform the parents that he or she is seeking contraceptive advice;

the young person is very likely to begin or continue having intercourse with or without
contraceptive treatment;
unless he or she receives contraceptive advice or treatment, the young person's physical
or mental health are both likely to suffer;
the young person's best interests require the health professional to give contraceptive
advice, treatment or both without parental consent".
25. It will be appreciated that what are described as "the Fraser guidelines" in the 2004 Guidance
are attempts to paraphrase Lord Fraser's guidelines which are quoted in paragraph 10 above
and I will have to consider if they do summarise them properly and accurately in section XII
below.
VII. The Issues
26. Before setting out the issues, it is appropriate to mention that it is common ground that:
(i) a young person under the age of 16 has the legal capacity to give valid consent to advice
and treatment relating to contraception as well as sexual and reproductive health, including
abortion;
(ii) a medical professional, who gives such advice and treatment to a young person without his
or her parent's consent, does not incur criminal liability;
(iii) there are no statutory provisions, other than those set out in paragraphs 19 to 21 above,
which are relevant to the issue of whether a parent has to be notified before a young person
receives such advice or treatment;
(iv) as the issue on this application is the legality of the 2004 Guidance, it is not relevant that
the present application is for judicial review rather than an ordinary Queen's Bench action,
which was the procedure adopted in Gillick and
(v) the claimant has standing to bring her claim.
27. The major submission of Mr Havers is that the duty owed by a medical professional to a young
person should be in the following terms
"The doctor is under no obligation to keep confidential advice and treatment which he
proposes to provide in respect of contraception, sexually transmitted infections and abortion
and must therefore not provide such advice and treatment without the parents' knowledge
unless to do so would or might prejudice the child's physical or mental health so that it is in the
child's best interest not to do so.
The claimant's primary case is that this represents the nature and scope of the doctor's duty of
confidence in respect of all the above treatments. However, the claimant's alternative case is
that, at the very least, this is his duty in respect of the provision of advice and treatment in
respect of abortion.
Note: Before notifying the parents of the proposed advice and or treatment the doctor will, no
doubt, wish to try to persuade the child whether to notify his/her parents himself/herself or to
agree to the doctor doing so".

28. This submission, if accepted would in the view of the Secretary of State radically change the
duties of medical professionals and the submission has three aspects to it each of which
deserves very serious consideration. I should explain at this stage that the alternative claim of
Mr. Havers in respect of limiting the duty of medical professionals for proposed abortion
advice and treatment is in my view stronger than the alternative claim for limiting the duty for
proposed treatment and advice on contraception and sexually transmitted illnesses because
as he submits , unlike treatment for contraception and sexually transmitted illnesses, abortion
first involves an invasive and irreversible procedure; second has potentially serious risks and
side effects and third raises difficult moral issues. I will therefore consider it separately
because if Mr. Havers is unsuccessful in establishing his proposed limitation for proposed
treatment for contraception and sexually transmitted illnesses, he then has additional
arguments for establishing the limitation for proposed treatment and advice for abortion. The
first issue with which I will deal relates to the confidentiality of the proposed advice and
treatment for contraception and sexually transmitted illnesses while the second relates to
confidentiality of the proposed advice and treatment for abortion. The third aspect relates to
the actual provision of treatment and advice for all sexual matters without parental knowledge.
Similar and overlapping but not identical considerations apply to these three different issues
as they all have to be considered on the assumption that the young person refuses to inform
their parents or to allow the medical professional to do so. I will deal with the three situations
separately in sections IX, X and XI below
29. It is convenient to deal with the submissions made by Mr Havers under the following heads,
namely his contentions that;
(A) the claimant is entitled to the first part of the declaration in the terms set out in paragraph
27 above, (namely that the medical professional was under no obligation to keep confidential
advice and treatment which he proposed to provide in respect of contraception and sexually
transmitted infections and must , therefore , not provide such advice and treatment without the
parent's knowledge unless to do so would or might prejudice a child's physical or mental
health so that it is in the child's best interest to do so (" The limitation on the young person's
right to confidentiality in relation to proposed advice and treatment on contraception and
sexually transmissible diseases issue") which is dealt with in paragraphs 39 to 82 in section IX
below;
(B) (as the alternative to A above) the claimant is entitled to a declaration in the form of
paragraph (a) above but only in respect of the provision of proposed advice and treatment
concerning abortion ("The limitation on the young person's right to confidentiality in relation to
proposed advice and treatment on abortion issue"), which is dealt within paragraphs 83 to91
in section X below;
(C) the claimant is entitled to a declaration that a medical professional is not entitled to provide
actual advice and treatment on contraception, sexually transmitted infections and abortion
without the parents' knowledge unless to do so would or might prejudice the young person's
physical or mental health so that it is in the young persons' best interests not to do so ("The
provision of actual advice and treatment on sexual matters issue") which is dealt with in
paragraphs 92 to 96 in section XI below;
(D) the 2004 Guidance is unlawful ("The guidance unlawfulness issue") which is dealt with in
paragraphs 97 to 117 in section XII below and
(E) the 2004 Guidance fails to discharge the State's positive obligation to give practical and
effective protection to the claimant's rights under article 8 of the ECHR (" The Article 8 issue")
which is dealt with in paragraphs 118 to 152 in section XIII below.
VIII. The Evidence and the Overseas Authorities
30. It is appropriate to mention at this stage that there were many witness statements produced by
the parties in this case and together with the exhibits, they filled eight large ring-binder files.
The material in those files has been only of limited use to me because first on many issues,

there is limited statistical evidence. Second, much of the evidence comes from countries, such
as the United States, in which the attitude to sexual matters and abortion is different from that
in this country. Third, there is a dispute between certain of the experts which cannot be
resolved satisfactorily without cross-examination. Finally, as I will explain, many of the issues
which have to be determined on this application are questions of law on which the views of
experts do not assist. Nevertheless, I have found some of the expert evidence to be helpful
especially on the issue of the importance of confidentiality to many young people when they
need advice and guidance on sexual matters.
31. At my request, counsel helpfully carried out a search to ascertain if there were any relevant
Commonwealth or American cases on the issues raised in this application but they have not
found any Commonwealth authority, which would be of assistance on the issues arising in this
case.
32. Mr Havers seeks to rely on some American cases and principally on the decision of United
States Supreme Court in Planned Parenthood of South East Pennsylvania v Casey 505
U.S. 833 (1992), which confirms that states may- but are not required to-impose requirements
of parental notification and/or consent before an abortion may be provided to a minor,
provided that there is a mechanism in the form of a "judicial bypass", which would enable a
minor to obtain treatment without her parents' knowledge or consent.
33. I am grateful to counsel for their researches but having read Casey and the other American
cases relied upon by Mr Havers, I have concluded that none of them are relevant to the issues
before this court for three reasons, which were advocated by Mr Sales, of which the first is
that, in the American cases, the issue of whether or not it is legitimate for States to impose
parental notification or consent restrictions upon the availability of abortion is intimately bound
up with the question of the extent to which women may have any prima facie right to seek an
abortion at all. Hence the debate in Casey and the difference between the majority and
minority views in the Supreme Court, centred upon the major issue of whether Roe v Wade
(the authority which recognises the right to abortion) should be overruled. The majority
comprising of five judges upheld it while the minority comprising of four judges held that it
should be overruled. The same issue does not arise in this country, where the right to an
abortion is clearly established in certain prescribed circumstances.
34. Casey and authorities like it are therefore concerned with what is described as the State's
"interest in the potentiality of human life" (see for example page 837 of Casey at subparagraph (e)). That interest arises under the American Constitution and it reflects the cultural
values of their society. There is no equivalent interest in the United Kingdom. Under the
ECHR, the unborn are not covered by the right to life in article 2 (see, for example, Vo v
France (2005) 40 EHRR 12). Therefore, the balance which must be struck under article 8 of
the ECHR is between the rights of young people and the interests of their parents, and there is
no third, potentially overriding, state interest in preserving unborn life. It would be an error to
seek to apply American authorities to an English and European law context, which have been
shaped by this different interest.
35. There are other relevant differences between the United States legal system and our legal
system including the absence of first a judgment equivalent to Gillick recognising in
competent minors a right to consent to medical treatment, and second a statute equivalent to
the Family Law Reform Act 1968, conferring a general right to consent upon young people
aged 16 or over as I explained in paragraph 1 above. In the United States, anyone under 18 is
a minor and may be required to notify parents about, or seek their consent to, abortion.
Accordingly, the principle of autonomy is far less well-developed in the United States in the
case of young people than it is under our domestic law or under the ECHR.
36. Another very important consideration is that the domestic courts in Human Rights Act cases
have often warned against the dangers of incorporating jurisprudence from other jurisdictions
which arises under Charters of Rights, which are very different to the ECHR. The United
States Constitution, which sets out absolute rights, leaves the courts to imply limitations on
them while article 8 of ECHR is a good example of a totally different approach. Thus for

example, the High Court has rejected submissions based on Supreme Court freedom of
expression cases where there is a challenge to restrictions on tobacco advertising based on
EC and ECHR grounds. I respectfully agree with what McCombe J stated in R (BAT) v
Secretary of State for Health [2004] EWHC 2493 (Admin), which was that:
"From these [US Supreme Court] cases, Mr Pannick submitted that care has to be exercised
so as not to impede communication between manufacturers and adult consumers of a lawful
product. I think, however, that Mr Sales was right to invite attention to certain features of the
US law and the cases which must limit their relevance to the present case. First, the first
amendment to the US Constitution is expressed in broad terms and does not have a
"justification" provision such as article 10(2) of our Convention. With the very greatest of
respect to that distinguished court, it was dealing with the United States Constitution rather
than our Convention. While it is instructive, in general terms, to see how another respected
jurisdiction has dealt with a related but confined problem, the balance between State
legislation and federal legislation in the United States is a subject of renowned complexity.
Decisions on such matters can have limited effect on our consideration of the balance to be
struck in considering a restriction of a limited Convention right and the measure of a discretion
to be afforded to Parliament and ministers under our own rather different constitutional
system"
37. A second reason why the American cases do not assist in this case is that the social and
moral values of American society are very different from those which are prevalent in the
United Kingdom. There is sensitivity and a controversy regarding the availability of abortion
which does not exist on a comparable scale in this country.
38. Finally, the American cases are concerned with the availability of abortion and this raises the
particular considerations which I have outlined. They do not support a general exception to the
principle of confidentiality in the case of medical advice provided to young people, which is
what the claimant seeks in this case. Nor can they be extended to the issue of an exception to
the medical professional's duty of confidentiality, which is clamed in these proceedings.
IX. The limitation on the young person's right to confidentiality in relation to proposed
advice and treatment on contraception and sexually transmissible diseases issue.
(i) The Issues
39. Mr Havers contends that the duty of confidence owed to the young person by a medical
professional is limited vis--vis the young person's parents and he formulated the limitation
using the word "doctor" to describe a medical professional in his claim for a declaration that:
"the doctor is under no obligation to keep confidential advice and treatment which he proposes
to provide in respect of contraception, sexually transmitted infections and abortion. unless to
do so would or might prejudice the child's physical or mental health so that it is in the child's
best interest not to do so.
The claimant's primary case is that this represents the nature and scope of the doctor's duty of
confidence in respect of all the above treatments. However, the claimant's alternative case is
that, at the very least, this is his duty in respect of the provision of advice and treatment in
respect of abortion.
Note: Before notifying the parents of the proposed advice and or treatment the doctor will, no
doubt, wish to try to persuade the child whether to notify his/her parents himself/herself or to
agree to the doctor doing so".
40. Mr Sales for the Secretary of State supported by Miss Lieven contends that the medical
professional owes a duty of confidence to a young person and this duty cannot be overridden
in the way Mr Havers suggests or in any similar way, especially where the medical
professional is satisfied first that the young person understands the advice in the way in which

Lord Scarman indicated as appears at paragraph 13 (v) above and second that the best
interests of the young person require that the advice or treatment be given.
(ii). The Claimant's Case
41. As the then President of the Family Division explained in Venables v News Group
Newspapers Limited ([2001] Fam 430, 469),
"103children, like adults, are entitled to confidentiality in respect of certain areas or
informationmedical records are the obvious example"
42. Similarly in Re C (A Minor Wardship: Medical Treatment) (No 2) [1990] Fam 39, the Court
of Appeal indicated that an obligation of confidentiality was owed to a baby by those who had
been caring for her (at 48G per Sir John Donaldson MR, at 52C per Balcombe LJ and at 55C
per Nicholls LJ). The General Medical Council and the British Medical Association ("BMA")
have consistently stressed the duty of confidentiality owed by doctors to competent young
people. The claimant asserts that there is and should be a parental right to be notified
because it is in every child's interests for his or her parents to be notified and Mr Havers
describes this submission as "modest" while Mr Sales and Miss Lieven regard it as a
fundamental change, which would appear to me to be the case in the light of the authorities to
which I have referred and to the evidence, which shows that there is a generally held view
within the BMA and other professional bodies that a duty of confidentiality is owed by a
medical professional to a young person.
43. In determining whether Mr Havers is correct in so limiting the medical professional's duty of
confidence, it is appropriate to consider the position relating to proposed advice and treatment
on contraception and sexually transmitted disease before considering as a separate and
discreet exercise the position in relation to proposed advice and treatment in relation to
abortion. The reason is that any decision for a girl relating to abortion is, as Mr Havers
correctly contends, likely to be more difficult and more demanding than decisions on, for
example, treatment for sexually transmitted diseases and contraception because an abortion
is an intrusive surgical intervention which cannot be reversed. There are also other
distinguishing reasons, which I will explain in paragraph 83 below.
44. Mr Havers points out there are important features of the relationship between parents and
their children, which support his submission that there has to be a limited duty of confidence
owed by the medical professional to the young person in relation to that young person's
parents. He stresses that a parent, rather than any third party, is responsible for the welfare of
the young person under the age of 16 and so he contends that it follows that a parent is the
best person for guiding and advising a young person of that age. Mr Havers also says that it is
significant that parents have a duty to protect their children and to guide them on issues of
education, social matters and health as well as having an interest in providing welfare for their
children. He attaches weight to the significant public interest in promoting family life and that
means that the courts should not sanction secrecy on any aspect of their children's lives,
which is as important as sexual matters.
45. Mr Havers submits that the medical professional (unlike a parent) does not owe the same
duties to a young person and if the medical professional is not relieved of the obligation to
keep confidential from the young person's parents the proposed advice and treatment in
respect of contraception and sexually transmitted diseases, this would undermine or destroy
the important role that parents can and should play in advising and in helping their child. Mr
Havers stresses that secrecy is destructive of family life and also that it is important for
parents to be able to advise their children as to how to deal with the important issues of
contraception, sexually transmitted infections and abortion. His case is that in order to fulfil
their parental obligations to their children, parents must be sufficiently informed because if, as
is contended to be the position by Mr Sales, there was a full and unlimited duty of
confidentiality owed by a doctor to a young person, it would not then be possible for the young
person's parents to fulfil this important obligation to advise and to help the child on matters as
important as sexual matters. I have already set out in paragraphs 18 to 20 above the

obligation owed by a parent to a child in the 1989 Act on which the claimant also relies. I was
instinctively attracted and continue to be attracted by these factors, which have been relied on
by Mr Havers and which I will call "the family factors" but nevertheless they have to be
considered and appraised against the background first of Gillick and other legal authority,
second of the evidence in this case, third of the crucial fact that a young person does not want
his or her parents to be informed, fourth of the risk that the young person will not seek or
obtain advice on sexual matters together and fifth of the consequences of that risk. I stress
that this issue is only relevant where a young person in the particular case with which we are
concerned now does not want his or her parents to be informed.
46. Mr Havers contends that his submission for a limitation on the duty of confidentiality owed by a
medical professional to a young person is consistent with the "broad general principle"
explained by Lord Goff in Attorney General v Guardian Newspapers [No2][1990] 1 AC
109,281B-C when he said:
"that a duty of confidence arises when confidential information comes to knowledge of a
person( the confidant) in circumstances where he has notice, or has held to have agreed, that
the information is confidential, with the effect that it would be just in all the circumstances that
he should be precluded from disclosing the information to others. The existence of this
broad general principle reflects the fact that there is such a public interest in the maintenance
of confidences, that the law will provide remedies for their protection".
Lord Goff raised three limiting principles of which the only one relevant to the present
application is the third one, which he stated at page 282E was :
"that although the basis of the law's protection of confidence is that there is a public interest
that confidences should be preserved and protected by the law, nevertheless that public
interest may be outweighed by some other countervailing public interest which favours
disclosureIt is this limiting principle which may require a court to carry out a balancing
operation in maintaining confidence against a countervailing public interest favouring
disclosure"
47. It is Mr Havers' submission that the "public interest" of having the duty of confidence owed by
a doctor to a young person limited in relation to the young person's parents in the way he
advocates is so important as to outweigh any private interest of the young person. He relies
on the family factors as being of paramount importance because of the benefits that parental
guidance gives to the child. Mr Havers seeks to fortify his submission by relying on "the
conscionability route", namely that "the basis of the obligation to respect confidences lies in
the notion of an obligation of conscience arising from the circumstances in or through which
information was communicated or obtained" which was expressed by the Federal Court of
Australia in Smith Kline and French Laboratories (Australia) Ltd v Secretary to the
Department of Community Services and Health [1991] 99 ALR 679, 692 and which was
quoted with apparent approval by Simon Brown LJ (as he then was) in R v Department of
Health ex parte Source Informatics Ltd ([2001] QB 423 at 436).
(ii) The Secretary of State's Case
48. Mr Sales with Miss Lieven's support submits that no limitations should be placed on the duty
of confidence owed by the medical professional to the young person in the way Mr Havers
advocates because any such limitation cannot be justified by the decision in Gillick or by
public policy considerations, which are underpinned by the evidence in this case to which I will
have to return later in this judgment.
(iii) Conclusions
49. I readily accept the potency of the family factor considerations advocated by Mr Havers but for
reasons which I will now seek to explain, I am unable to agree that there should be any
exception to the duty of confidence along the lines advocated by Mr Havers. In reaching that

conclusion, I should record that it has not been suggested that the duty in respect of
confidentiality should be different in the case of proposed contraceptive advice and treatment
from that in respect of proposed advice and treatment for sexually transmissible disease and
in my view there is no reason why they should be treated differently. I reach the decision that I
cannot accept Mr Havers` formulation of the duty of confidence owed by medical professionals
for a number of reasons, some of which are overlapping and which I will now set out in no
particular order of importance.
50. First, a similar limitation to that advocated by Mr Havers was implicitly rejected by the majority
of the Appellate Committee in Gillick, who had to determine among other matters whether
there was a limitation on the doctor's duty of confidence.
51. The case for the claimant mother in Gillick was put in a number of different ways, all of which
were ultimately and carefully aimed at establishing an obligation on the part of a doctor to
obtain the consent of a young person's parents before giving contraceptive advice to a young
person. Mr Gerald Wright QC on behalf of the claimant mother had submitted at page 157DG that
"Parents have the legal responsibility for the physical and moral care and upbringing of their
children....The law supports that responsibility by granting and enforcing a power or right of
control which extends to all major decisions concerning the welfare of the child in
question...'Major decisions' extend to and include a decision as to contraceptive treatment. A
doctor has no right or power to make his own independent decision as to contraceptive
treatment what ever the wishes of the female child in question. His duty is to advise and assist
the parent or person in loco parentis, or the court, in carrying out that party's duty to care for
the child in question".
52. Mr David Poole QC (as he then was ), who was also counsel for the claimant mother in that
case, also submitted to the Appellate Committee at page 161H-162J that:
"Where a child is living with the parents, a doctor who communicates with a parent who is
responsible for the child would not be in breach of confidence. At common law, the doctor
would in such case be free to make disclosure to the parents. When faced with a child patient,
the doctor's duty of confidentiality would be adjusted to take in the child's lack of capacity to
consent and the parental responsibility".
53. These submissions show that it was the case of the claimant mother in Gillick that the doctor
was obliged to notify a parent before giving advice or treatment on contraception. There are
some differences between, on the one hand, the formulation of Mr Poole by which the doctor
"would not be in breach of confidence" if he disclosed matters to a parent and, on the other
hand, Mr Havers` formulation, which states that "the doctor is under no obligation to keep
confidential" matters disclosed by the young person. In addition, unlike Mr Poole's limitation,
Mr Havers` formulation has a proviso but it is noteworthy that both formulations constitute
major exceptions to the duty of confidence owed to the young person by his or her medical
adviser. If the submissions of Mr Wright and Mr Poole had been accepted, it would have
meant that Mrs Gillick would have been entitled to have been informed of any request by her
child for contraceptive advice or treatment, and so the claimant would have succeeded on her
appeal. But as I have explained that is not what occurred although as Mr Havers correctly
says, the arguments on behalf of Mrs Gillick set out in the previous two paragraphs were not
expressly rejected or commented upon by the majority of the Appellate Committee.
54. The submissions of Mr Wright and of Mr Poole were impliedly rejected by the majority of the
Appellate Committee in Gillick. The Appellate Committee was considering an appeal against
the order of the Court of Appeal which had, inter alia, made the second declaration sought by
Mrs Gillick, which was against the Area Health Authority to the effect that "no doctor or other
health professional employed by [the Area Health Authority] either in the Family Planning
Service or otherwise might give any contraceptive and/or abortion advice and/or treatment to
any child of the plaintiff below the age of 16 without the prior knowledge and consent of the
child's parent or guardian" but with the addition of the words "save in cases of emergency or

with leave of the court" (per Parker LJ ibid at page 138F-G and Fox LJ at page 146D). In
essence, this required the doctor to ensure that the parents of the young child were notified
before advice or medical treatment was given on contraception. The majority of the Appellate
Committee allowed the appeal against that second declaration made by the Court of Appeal
with Lord Fraser describing it as "erroneous" (page 176A) and with Lord Scarman regarding it
as "erroneous in law" (page 191E) while Lord Bridge agreed with both Lord Fraser and Lord
Scarman.
55. In my view, the decision of the majority of the Appellate Committee in Gillick shows that they
had impliedly rejected the submission that a medical professional was obliged to inform the
young person's parents or to ensure that they were informed about proposed advice on
contraception that would be given to the child.
56. My second reason, which overlaps to a substantial degree with the first reason, is that the
reasoning of the majority of the Appellate Committee in Gillick is inconsistent with the
limitation on the duty of confidence owed by the medical professional of the kind submitted by
Mr Havers. As I have explained in paragraph 13 above, the reasoning of the majority was that
the parental right to determine whether a young person will have medical treatment terminates
if and when the young person achieves a sufficient understanding and intelligence to
understand fully what is proposed, with the result that the doctor was entitled in cases in which
it was appropriate to do so, to provide advice and treatment to a young person on sexual
matters without parental knowledge subject to the conditions, which I have described in
paragraph 13 above.
57. Thus, the majority concluded that the refusal of the competent young person to notify his or
her parents of contraceptive treatment did not mean that the treatment could not be given as it
was permissible for the doctor to give it provided that certain conditions were satisfied. Indeed,
as I have explained, Lord Fraser with emphasis added said at page 174C:
"there may well be cases, and I think there will be some cases, where the girl refuses either to
tell the parents herself or to permit the doctor to do so and in such cases, the doctor will, in my
opinion, be justified in proceeding without the parent's consent or even knowledge provided [
that Lord Fraser's guidelines are adhered to]".
58. This approach with which Lords Scarman and Bridge agreed also shows that the submissions
of Mr Wright QC and Mr Poole QC to which I referred in paragraphs 51 and 52 above, were
not accepted. Lord Scarman (with whom Lord Bridge agreed) explained with emphasis added
at page 189 E in Gillick:
"that ordinarily the proper course would be for [the doctor], as the guidance lays down, first to
seek to persuade the girl to bring her parents into consultation, and if she refused, not to
prescribe contraceptive treatment unless he is satisfied that her circumstances are such that
he ought to proceed without parental knowledge and consent" .
59. The salient feature of the majority's approach in Gillick was that in certain circumstances, the
medical professional need not notify the young person's parents before giving contraceptive
advice or treatment. This conclusion is inconsistent with Mr Havers' formulation of the
limitation on the duty of confidence, which means that in cases not covered by his proviso, the
parents had to be notified and could then take such steps as they thought appropriate. Indeed,
if the submissions of Mr Wright and Mr Poole had been accepted in Gillick, there would have
been no need for anything to be said other than that parents would have had to have been
told that their daughter was being given advice and treatment in respect of contraception.
60. A third reason, which overlaps with the first two reasons, why I cannot accept Mr Havers'
contention is that if the medical professional was entitled or obliged to tell a parent sexual
matters that the young person had told the doctor in confidence in the circumstances
suggested by Mr Havers, then it would follow that Gillick was wrongly decided.

61. The basis of the Gillick decision was that a doctor's duty was vis--vis the girl's parents was
initially to "seek to persuade the girl to bring her parents into consultation" (per Lord Scarman
at page 189E) and "always seek to persuade [the girl] to tell her parents that she is seeking
contraceptive advice, and the nature of the advice she receives" (per Lord Fraser at page
174E). If those attempts failed, then the majority decision in Gillick allowed the medical
professionals to provide contraceptive advice and treatment subject to certain important
conditions being complied with. Mr Havers` formulation of the limitation on the duty of
confidentiality would mean that the majority in Gillick were wrong as, subject to the proviso,
the medical professional would have been entitled to pass on information on sexual matters to
the parent of the child patient. I have already explained in paragraph 54 above that the
majority in Gillick rejected the claim to the second declaration and that this is inconsistent with
Mr Havers' contentions. If Mr Havers' contentions on this issue were to be accepted, it would
seem that the claimant would have succeeded by the back door after the defeat for similar
submissions suffered at the front door in the House of Lords in Gillick .
62. Fourth, the very basis and nature of the information which a doctor or a medical professional
receives relating to the sexual and reproductive health of any patient of whatever age
deserves the highest degree of confidentiality and this factor undermines the existence of a
limitation on the duty of disclosure as advocated by Mr Havers. As Sir Roger Toulson writing
extra-judicially and Mr C M Phipps explain, " the doctor stands in a confidential relationship to
every patient of whatever age but the purpose of the relationship is the welfare of the patient"
(Confidentiality (1996) page 153); in my view, that purpose must not be forgotten or underestimated.
63. Baroness Hale of Richmond also stated in Campbell v MGN Ltd [2004] 2 AC 457 at 499 [145]
that.
"it has always been accepted that information about a person's health and treatment for ill
health is both private and confidential. This stems not only from the confidentiality of the
doctor- patient relationship but from the nature of the information itself. As the European Court
of Human Rights put it in Z v Finland (1997) 25EHRR 371,405-406, paragraph 95;
`Respecting the confidentiality of health data is a vital principle in the legal system of all the
Contracting Parties to the Convention. It is crucial not only to respect the sense of privacy of a
patient but also to preserve his or her confidence in the medical profession and in the health
services in general. Without such protection, those in need of medical assistance may be
deterred from revealing such information of a personal and intimate nature as may be
necessary in order to receive appropriate treatment and, even, from seeking such assistance,
thereby endangering their own health and, in the case of transmissible diseases, that of the
community`
64. It is appropriate to bear in mind that the ECHR attaches great value to the rights of children as
I will explain in paragraphs 144 to 146 below. Furthermore the ratification by the United
Kingdom of the United Nations Convention on the Rights of the Child ("UNC") in November
1989 was significant as showing a desire to give children greater rights. The ECHR and the
UNC show why the duty of confidence owed by a medical professional to a competent young
person is a high one and which therefore should not be overridden except for a very powerful
reason. In my view, although family factors are significant and cogent, they should not
override the duty of confidentiality owed to the child. It must not be forgotten that this duty was
described in Z v Finland (supra) as "a vital principle in the legal system of all Contracting
Parties to the Convention".
65. Mr Havers points out that the claimant in that case was not a child but that is not a distinction
of decisive or any great importance especially where the child is sufficiently mature to be able
to understand the consequences of his or her decision. I am fortified in reaching to that
conclusion by the fact that in Yousef v Netherlands (2003) 36 EHRR 20, the European Court
of Human Rights explained with emphasis added that in "judicial decisions where the rights
under article 8 of parents and of a child are at stake, the child's rights must be the paramount

consideration"[73]. By parity of reasoning, I consider that the child's claim to confidentiality

should not be overridden in the way, which Mr Havers advocates.
66. A fifth reason why I cannot accept Mr Havers' contention (that there should be a limitation on
the medical professional's duty to a young person so as to permit the medical professional to
pass on information to the young person's parents) is that such a limitation could only be
justified if the medical professional's duty of confidence is in the word of Lord Goff ,which I
quoted in paragraph 46 above " outweighed by some other countervailing public interest which
favours disclosure" but, as I will explain, the proposed limitation cannot satisfy that
requirement. Indeed as I have already pointed out in paragraph 46 above, Lord Goff has
explained the justification of confidence as being with emphasis added that "the existence of
this broad general principle reflects the fact that there is such a public interest in the
maintenance of confidences, that the law will provide remedies for their protection". A matter
of importance in determining what the public interest requires in relation to the existence and
nature of any limitation of any duty owed by a medical professional to a young person must
inevitably be to predict the consequence of any such limitation. In this connection, it is very
significant that there will be a group of young people, who do not want their parents to be
notified of what they might discuss with a medical professional for a wide variety of reasons,
which might include hostility to their parents, a wish for privacy or even plain embarrassment.
As I will explain shortly, the evidence before me shows that the lack of confidentiality would
probably or might well deter young people from seeking advice and treatment on
contraception, sexually transmitted diseases and abortion, and this would have undesirable
and troubled consequences. Such evidence to which I will turn shortly in the next few
paragraphs below satisfies me in respect of the information obtained by medical professionals
that in Lord Goff's words "that there is such a public interest in the maintenance of
confidences, that the law will provide remedies for their protection" in the law as it now stands
without the change proposed by Mr Havers and which is not "outweighed by some other
countervailing public interest which favours disclosure" . I will now summarise this evidence
which underpins that conclusion.
67. It is common ground that there is evidence in this case which demonstrates that when medical
professionals were not precluded from passing on information to the young person's parents,
this led to a reduced use by young people of medical professionals for advice and treatment
on contraceptive and abortion services. As Dr Fiona Adshead, the Deputy Chief Medical
officer in the Health and Social Standard Group of the Department of Health, points out in her
witness statement that in addition to this evidence, the anecdotal evidence obtained by the
Department shows that "reluctance to access contraceptive advice increases the risk of
pregnancy, of abortion at a later stage of pregnancy, and of sexually transmitted infection".
This is also borne out by some statistical evidence.
68. It will be recollected that in December 1984, the Court of Appeal held in Gillick that any
doctor, who gave contraceptive treatment to a girl under sixteen without the consent of her
parent or guardian, would be infringing the inalienable and legally enforceable right of parents
relating to the custody and upbringing of their children, which save in an emergency could not
be overridden otherwise than by leave of the court in an emergency. As a result of this
decision, the Department of Health issued guidance, which suspended the pre-Gillick
guidance and made explicit that, save in emergencies, doctors and other health professionals
should not prescribe contraceptives or provide advice or treatment for abortion to a young
person under 16 without parental consent or a court order. As I have explained, the Court of
Appeal decision was reversed by the House of Lords in October 1985 but significantly in the
period between the decision of the Court of Appeal in Gillick and that of the House of Lords
during which medical professionals were required to pass on information to children's parents,
the number of young women aged under 16 who sought advice on contraception fell from 1.7
per resident thousand to 1.2 per resident thousand, which was a striking and disturbing
reduction of just under one-third. In addition, the rates of attendance at places where
contraception advice and treatment were given did not return until 1988-89 (or until 1990
according to the Brook organisation) to their previous levels prior to the Court of Appeal
decision in December 1984. These statistics provide clear and powerful evidence of what
happens when young people are not assured of confidentiality when they are considering
obtaining advice and treatment on sexual matters. There is additionally cogent evidence that

doctors also clearly appreciate the importance of confidentiality to young people, who are
considering seeking guidance on sexual matters.
69. I should add that this is not surprising as it was to be expected that the removal of
confidentiality would inevitably deter some young people from seeking advice and treatment
on sexual matters as they would not want their parents to know of their sexual activities or the
results of them. I am fortified in coming to conclusion by the evidence contained in the witness
statements and the exhibits which show that:
(a) in 2004, the British Market Research Bureau conducted a survey entitled "Evaluation of
Teenage Pregnancy Strategy" which found that when young people aged between 13 and 21
were asked what attributes were most important to them when seeking advice on matters
relating to sex and relationships, the single most important factor for them was not surprisingly
found to be confidentiality and privacy.
(b) in the same survey, it was found that 88% of those samples of young people agreed with
the proposition that "I am confident that anything I discuss with a doctor or in a clinic remains
private".
(c) in a report published by Save the Children in 2002 entitled "Get Real: Providing Dedicated
Sexual Health Services for Young People", young people had been canvassed about what
they were looking for in sexual health services and one of the most important characteristics
was that they were confidential.
(d) the Teenage Pregnancy Unit of the Department of Health recently commissioned research
entitled " Exploring the Attitudes and Behaviours of Bangladeshi, Indian and Jamaican young
people in relation to Reproductive and Sexual Health" which involved interviews with young
people aged 13 to 21 from these groups and with a small number of parents. Concerns were
expressed that the general practitioner might disclose personal information to other family
members registered with the practice. This concern about the lack confidentiality was
particularly strong among young people of Indian origin.
(e) the view that a guarantee of confidentiality is crucial to encourage teenagers to obtain
contraceptive advice and treatment is widely held within the medical profession as is shown by
a BMA publication entitled "Consent, Rights and Choices in Healthcare for Children and
Young People" which explained that "research shows that worries about confidentiality
dissuade some young people from approaching their doctors about health matters, although
this does not necessarily account for high teenage pregnancy rates since many teenagers
who become pregnant have obtained contraceptive advice from their GP".
(f) in 2000 the Confidentiality Toolkit which was a publication endorsed by a wide range of
medical professional bodies, explained that "teenagers' early uptake of sexual and other
health advice will not be improved until young people develop more trust in the confidentiality
of their practice"
(g) the need to ensure that young people have a right to confidentiality is an important feature
of " The Nordic Resolution on Sexual and Reproduction Health and Rights of Young People"
which was developed and adopted by the Family Planning Associations of Denmark, Iceland,
Finland, Norway and Sweden in 1998. Those countries have enjoyed particular success in
reducing rates of teenage pregnancy.
70. As I have already explained in paragraph 63 above, Baroness Hale cited with approval the
statement of the European Court of Human Rights in Z v Finland that without the protection of
assured confidentiality,
"those in need of medical assistance may be deterred from revealing such information of a
personal and intimate nature as may be necessary to receive appropriate treatment, and even

from seeking such assistance, thereby endangering their own health, and, in the case of
transmissible diseases, that of the community".
71. Dr Ann McPherson, an experienced general practitioner, who is also a part-time lecturer in the
Department of General Practice at the University of Oxford, confirms this by explaining that
she has:
"no doubt that a more restrictive approach to the right of confidentiality of young persons
under 16 than laid down in the [2004] Guidance would have the result of increasing the
number of pregnancies and sexually transmissible illnesses".
72. I appreciate that Mr Havers is not proposing that medical professionals will be at liberty to
disclose all advice and treatment, which it is proposed to give in respect of contraception and
sexually transmitted infections because on his formulation, the medical professional would be
entitled not to disclose information where "to do so would or might prejudice the child's
physical or mental health so that it is in the child's best interest not to do so". Nevertheless the
fact that the general rule would be that medical professionals could pass on advice and
confidential details of treatment to parents would be likely to have the effect of deterring many
young people from seeking advice on sexual matters as happened between the decision of
the Court of Appeal and that of the House of Lords in Gillick, as I have explained in paragraph
68. I consider that the likely foreseeable consequences of such development to be very
disturbing, if not chilling.
73. Thus, if, for example, a young person with a sexually transmitted infection was deterred from
obtaining medical advice and treatment because of a fear that this information would be
passed to his or her parents, this failure to obtain advice and treatment might well not only
damage this young person's health but it might also have serious adverse consequences for
any of the young person's past, present or future partners. By the same token, if a young
person was very likely to begin or to continue having sexual intercourse with or without
contraceptive treatment, it is worrying that Mr Havers` formulation might well mean that such a
young person would be deterred from obtaining advice and treatment because that young
person would be worried about the prospect of his or her parents being be told of this advice
and treatment by the medical practitioner; this might well mean that he or she would not use
contraceptives with the obvious and inevitable risks. Similarly , the young person who was
pregnant might well be deterred from obtaining advice and so she would be unable to decide if
she wanted an abortion or she might be forced to seek the assistance of an unqualified
abortionist. Although Mr Havers describes his proposal as "modest", it might well have very
undesirable and far-reaching consequences for those young people, who would be deterred
by it from consulting medical professionals.
74. Sixth, a significant practical problem might well arise in connection with the proviso to Mr
Havers` formulation in that it would or might be difficult for a young person to know precisely if
and when information on sexual matters would be passed on by the medical professional to
the young person's parents. This fact and the risk that his or her parents might be informed
might also deter the young person from consulting a medical professional because they would
not consult a medical professional on sexual matters unless they were certain that these
matters would be regarded as confidential by the medical professional. It will be recollected
that Mr Havers` formulation would enable the medical professional to pass on such
information without the young person's consent "unless to do so would or might prejudice the
child's physical or mental health so that it is in the child's best interests not to do so" and it is
the practical effect of this proviso which causes me some concern.
75. This proviso means that a consultation between the young person and the medical
professional might well start with the young person outlining his or her problem on the relevant
sexual matter, whether it be relating to contraception or the possibility of him or her suffering
from a sexually transmitted infection. Then, if the medical professional had failed to persuade
the young person to tell his or her parents, the medical professional would then be obliged to
tell the young person that the advice or treatment, which he was proposing, would have to be
communicated to the child's parents "unless to do so would or might prejudice the child's

physical or mental health so that it is in the child's best interest not to do so". The young
person would probably not know at that point of the consultation with the medical professional
if his or her case would fall within the proviso. The resultant uncertainty might either lead to a
premature end by the young person of the consultation with the medical professional or it also
might have the effect of deterring the young person from initially seeking the necessary advice
and treatment when the legal position was explained. Either of these consequences is
disturbing because it is highly desirable that the young person should in appropriate cases not
be deterred from receiving advice and guidance from the health professional.
76. Seventh, I consider that Mr. Havers' formulation of the limitation on the young person's right to
confidentiality might well be inconsistent with what, as I shall explain in paragraph 77 below,
Thorpe LJ has described as "the keener appreciation of the autonomy of the child and the
child's consequential right to participate in decision-making processes that fundamentally
affect his family life". It is appropriate at this stage to set out some of the relevant provisions of
the UNC which was adopted in November 1989 and so post-dated Gillick. It has now been
ratified by the United Kingdom. Article 5 of the UNC provides that:
"States Parties shall respect the responsibilities, rights and duties of parents or, where
applicable, the members of the extended family or community as provided for by local custom,
legal guardians or other persons legally responsible for the child, to provide, in a manner
consistent with the evolving capacities of the child, appropriate direction and guidance in the
exercise by the child of the rights recognized in the present Convention".
77. Article 12 of the UNC states that:
" States Parties shall assure to the child who is capable of forming his or her own views the
right to express those views freely in all matters affecting the child, the views of the child being
given due weight in accordance with the age and maturity of the child.
Article 16 states that:
" 1.No child shall be subjected to arbitrary or unlawful interference with his or her privacy,
family, home or correspondence, nor to unlawful attacks on his or her honour and reputation"
Article 18 provides that:
" 1.States Parties shall use their best efforts to ensure recognition of the principle that both
parents have common responsibilities for the upbringing and development of the child.
Parents or, as the case may be, legal guardians, have the primary responsibility for the
upbringing and development of the child. The best interests of the child will be their basic
concern".
78. Thorpe LJ (with whom Latham and Wall LJ agreed) has explained in Mabon v Mabon [2005]
3 WLR, 460 in relation to the significance of a child's understanding in a context different from
the present case with my emphasis added that:
"26. In my judgment the rule is sufficiently widely framed to meet our obligations to comply
with both article 12 of the United Nations Convention on the Rights of the Child and article 8 of
the European Convention of Human Rights, providing that judges correctly focus on the
sufficiency of the child's understanding and, in measuring that sufficiency, reflect the extent to
which, in the 21st century, there is a keener appreciation of the autonomy of the child and the
child's consequential right to participate in decision making processes that fundamentally
affect his family life.
28 Although the tandem model has many strengths and virtues, at its heart lies the conflict
between advancing the welfare of the child and upholding the child's freedom of expression
and participation. Unless we in this jurisdiction are to fall out of step with similar societies as
they safeguard article 12 rights, we must, in the case of articulate teenagers, accept that

the right to freedom of expression and participation outweighs the paternalistic

judgment of welfare".
79. Although the facts in Mabon were very different from those in the present case, these
comments do illustrate that the right of young people to make decisions about their own lives
by themselves at the expense of the views of their parents has now become an increasingly
important and accepted feature of family life. This approach of attaching substantial weight to
the young person's article 12 rights is supported by the comment of Baroness Hale of
Richmond in R (on the application of Williamson and others) v Secretary of State for
Education [2005] 2 AC 246 where she explained at paragraph 80 that:
"above all, the State is entitled to give children the protection they are given by an
international instrument to which the United Kingdom is a party, the United Nations
Convention on the Rights of a Child"
80. In the light of this change in the landscape of family matters, in which rights of children are
becoming increasingly important, it would be ironic and indeed not acceptable now to retreat
from the approach adopted in Gillick and to impose additional new duties on medical
professionals to disclose information to parents of their younger patients.
81. Finally, I ought to say that if (which is not the case) I had been in any doubt about Mr
Havers` submission, I would have had to bear in mind that in the light of the well-established
duty of confidence owed by a doctor to a competent young person, then as Mr Havers
correctly accepts, the burden of proving the justification of his exception of that rule would be
firmly on the party asserting it, who in this case is the claimant. For the reasons which I have
sought to explain, the claimant in this case cannot discharge that duty.
82. I should add that ,as I will explain in Section XII below, the claimant cannot establish that her
Article 8 rights are being infringed when she is not notified about proposed advice and
treatment. Thus, it follows that I cannot accept Mr Havers` limitation on the duty of
confidentiality in the case of advice relating to contraception or sexually transmissible
diseases, which for the reasons which I have sought to explain, is contrary to authority and
cannot be justified on any basis.
X. The limitation on the young person's right to confidentiality in relation to proposed
advice and treatment on abortion issue.
( i ) The claimant's case
83. I turn to the further argument of Mr Havers which is that even if he is incorrect in relation to his
formulation of the duties and rights of a medical professional in relation to proposed advice
and treatment on contraception and sexually transmitted illnesses, then it does not follow that
he cannot succeed in respect of his limitation on the duty of confidentiality in respect of
proposed abortion advice and treatment. He points out correctly in my view that abortion alone
involves an invasive and irreversible surgical procedure with potentially serious risks,
consequential and side effects which have been described fully by the claimant's expert Dr
Trevor Stammers. (I ought to add that in the absence of cross-examination, I cannot resolve
his disagreements with the defendant's expert Dr Gillian Penny on statistical and other matters
but I do not consider the differences to be of crucial importance in resolving the issues raised
on this application.) Furthermore, I accept that a decision on whether to have an abortion
raises potentially difficult non-medical issues such as moral, ethical, religious and cultural
issues. Mr Havers contends that the relevant medical professional consulted by the girl might
perhaps be unqualified or not be in a position to advise about those particular non-medical
matters. It is also possible that if the girl considering an abortion has gone to a clinic for advice
and treatment rather than to her general practitioner, the health professional tending the girl
would not have her medical records or have access to them and would almost certainly have
no previous knowledge of the girl or of her family. Unlike, for example, a decision on any
proposed treatment for a sexually transmitted illness, the decision on whether to have an
abortion might well not admit of an easy answer but significantly the decision ultimately made

will be one with which the young person will have to live for the rest of her life. The medical
and psychological consequences of an abortion can of course be very serious for the girl
concerned. There is also a limited time period within which an abortion can be performed. The
statistical evidence gathered over a limited period indicates that about one-third of all
abortions carried out on girls under the age of 16 were carried out without at least one parent
of the girl being aware that she was having an abortion. Against that background, Mr Havers
contends that even if the limitation on the duty of confidence which he propounds does not
apply in the case of proposed treatment and advice on contraception or sexually transmitted
diseases, it should nevertheless apply at least in the case of proposed abortion advice and
treatment.
(ii) The Secretary of State's case
84. Mr Sales and Miss Lieven disagree and they attach importance to the unqualified right of a
young person like any other patient for their confidence to be respected by the medical
professional. They contend that in the light of the reasoning of the majority in Gillick there is
no difference between the duty owed by a medical professional in the case of proposed advice
and treatment on the one hand in relation to abortion and on the other hand in relation to
contraception or sexually transmitted diseases.
(iii) What did Gillick decide about the need for parental notification on sexual matters?
85. The starting point to resolving this issue must be to consider the basis on which the majority of
the Appellate Committee in Gillick reached their decision, which of course, only related to
contraception in order to ascertain if their reasoning in that case throws any light on the duty of
confidentiality owed by a medical professional in respect of proposed abortion advice and
treatment.
86. I will not repeat the pertinent points in the reasoning of the majority in Gillick which, I have set
out in paragraph 13 above and which indicate when and how a doctor can give advice and
treatment to a young person without parental consent or knowledge The speeches of Lord
Fraser, Lord Scarman and Lord Bridge do not indicate or suggest that their conclusions
depended in any way upon the nature of the treatment proposed because the approach in
their speeches was and is of general application to all forms of medical advice and treatment.
Indeed the approach of the majority was to consider in general terms the reasons why
parental knowledge or consent might be required for medical advice and treatment and then
again in general terms when that parental knowledge or consent would no longer be required.
87. There does not appear to be any reason why that approach should not also apply to other
proposed treatment and advice as the litmus test for determining if any such treatment and
advice can be given without parental knowledge will also be whether the young person in Lord
Scarman's words in Gillick at page 188H-189A "achieves a sufficient understanding and
intelligence to enable him or her to understand fully what is proposed" because if he or she is,
then again in the words of Lord Scarman which I have also quoted in paragraph 13 above,
"the parental right to determine whether or not their minor child below the age of 16 will have
medical treatment terminates". Lord Fraser (with whom Lord Scarman and Lord Bridge
agreed) also concluded that when the young person was sufficiently mature to understand the
advice and its implications, she could be advised and treated without parental involvement
subject to his Guidelines.
(iv) In the light of the very important issues which have to be resolved before a young person
can agree to an abortion, can Lord Fraser's Guidelines be adapted so as to permit a medical
professional to give advice and treatment on a possible abortion without parental knowledge
or consent?
88. As I have explained in paragraph 83 above, Mr. Havers attaches importance to the very
complex issues that have to be resolved before any woman can decide whether she should
have an abortion. The issue that now has to be resolved is whether these issues are so
important and so difficult that a medical professional is under no obligation to keep confidential

advice and treatment which she proposed to give in respect of abortion unless to do so would
or might prejudice the young person's physical or mental health.
89. The answer is to be found in Lord Fraser's guidelines, which specify with emphasis added that
the medical professional is only "justified in proceeding without the parent's consent or even
knowledge provided he is satisfied (i) that the girl (although under 16 years of age) will
understand his advice". As I pointed out in paragraph 13 above, this requirement means that
she will have to appreciate all aspects of the advice because Lord Scarman then explained
what he meant by "sufficient understanding of what is involved to give a consent valid in law"
when he said with emphasis added at page 188 C that:
"when applying these conclusions to contraceptive advice and treatment it has to be borne in
mind that there is much to be understood by a girl under the age of 16 if she is to have legal
capacity to consent to such treatment. It is not enough that she should understand the nature
of the advice which is being given; she must also have a sufficient maturity to understand
what is involved. There are moral and family questions, especially her relationship with her
parents; long term problems associated with the emotional impact of pregnancy and its
termination; and there are risks to health of sexual intercourse at her age, risks which
contraception may diminish but cannot eliminate. It follows that a doctor will have to satisfy
himself that she is able to appraise these factors before he can safely proceed upon the basis
that she has at law capacity to consent to contraceptive treatment"
90. There is no reason why this approach cannot be adapted so that a girl could only be
considered to have understood advice if she understands properly "what is involved". This
would constitute a high threshold and many young girls would be unable to satisfy the medical
professional that they fully understood all the implications of the options open to them. These
requirements would be underpinned by two matters of which the first is that the sanction for
medical professionals was as explained by Lord Fraser that a doctor who did not adhere to his
guidelines could "expect to be disciplined by his own professional body". The second matter
is that the medical professional is required to take into account all aspects of the young
person's health in deciding if what he is proposing satisfies the test of showing that unless the
girl receives the proposed abortion advice, her physical or mental health or both are likely to
suffer. In summary, there is no reason why Lord Fraser's Guidelines and Lord Scarman's
criteria should not be adapted and applied to advice and treatment for abortion even though
abortions raise, as I have explained, more serious and more complex issues than
contraception. I conclude that they should be adapted and I set out in paragraph 154 below
how they should now read.
91. I am fortified in coming to this conclusion by the fact, as I have set out in paragraphs 67 to 69
above, that young people would be deterred from taking advice on sexual matters such as
abortion without the assurance of confidentiality. In addition, as I have explained in paragraph
10 above, Lord Fraser pointed out at page 174 D that his guidelines were not "a licence for
doctors to disregard the wishes of parents on this matter whenever they find it convenient to
do so". I should add that as I will explain in Section XII below, the claimant cannot establish
that her Article 8 rights are being infringed when she is not notified about proposed advice and
treatment on abortion. For all these reasons, I do not consider that there should be any
different rule on waiving confidentiality when abortion advice or treatment is discussed than
when contraceptive advice or other treatment is under consideration. Hence I am bound to
reject Mr Havers' submission.
XI. The provision of actual advice and treatment on sexual matters issue.
92. Mr Havers contends that the claimant is entitled to a declaration that a medical professional is
not entitled to provide actual advice and treatment on contraception, sexually transmitted
infections and abortion without parental knowledge unless to do so would or might prejudice
the young persons physical or mental health so that it is in the young persons best interest not
to do so. Mr Sales and Miss Lieven submit that this claim is an attempt to reverse the decision
in Gillick and should be rejected. I have already dealt with many aspects of these issues in
sections IX and X above

93 .Starting with the claim in respect of contraception, I agree with the submission of Mr Sales
and Miss Lieven that the decision in Gillick is determinative as, in the words of Lord Fraser at
page 166G, one of the strands of the argument in Gillick was "whether giving [contraceptive]
advice and treatment to a girl under 16 without her parents' consent infringes the parent's
rights". As I have explained, the majority of the Appellate Committee answered that question
in the negative in relation to contraception, which was the only matter under consideration in
that case. As I will explain, I have considered whether article 8 of the ECHR would mean that
Gillick would now be decided differently but for the reasons set out in section XIII below, I
have concluded that Gillick remains good law. I am bound by that decision in Gillick with the
result that Mr Havers' submissions in respect of advice and treatment for contraception fail.
94. Turning to the claim in respect of advising on and providing treatment for abortion and
sexually transmissible diseases, Gillick provides a very helpful starting point because, as I
explained in paragraph 13 above, the majority decision is based on an analysis of the parental
right to determine whether or not their minor child below the age of 16 will have medical
treatment, which according to Lord Scarman at page 188H-189A: "terminates if and when the
child achieves a sufficient understanding and intelligence to enable him or her to fully
understand what is proposed". Lord Fraser also regarded the parent's authority as being a
"dwindling right"(page 172 H) and "that once the rule of the parents' absolute authority over
minority children is abandoned , the solution to the problem in the appeal can no longer be
found by referring to rigid parental rights at any particular age. The solution depends on what
is best for the welfare of the particular child"(page 173D).
95. This reasoning is inconsistent with the relief sought by Mr Havers because his case depends
on some form of parental authority, which continues until the sixteenth birthday of their
offspring. Although, as I have explained, an abortion is a form of major invasive treatment with
serious consequences, there is nothing in the speeches of the majority in Gillick, which
suggests that parental authority has any place in decision-making for a young person, who in
the words of Lord Scarman, which I have quoted in the last paragraph "achieves a sufficient
understanding and intelligence to enable him or her to fully understand what is proposed". In
fact as I have sought to explain in section XI above, Lord Fraser's Guidelines can be and
should be adapted to deal with advising and providing treatment for all sexual matters. The
approach of the medical professional to a young person who seeks advice and treatment on
sexual issues without notifying his or her parents or permitting them to be notified should be in
accordance with Lord Fraser's Guidelines as adapted for abortions and sexually transmitted
illnesses and I will set them out in paragraph 154 below.
96. As I will explain in Section XII below, the claimant cannot establish that her Article 8 rights are
being infringed when she is not notified about advice and treatment on sexual matters given to
a young person. In consequence, the claimant fails on this issue.
XII. The Guidance Unlawfulness Issue
97. I will deal in turn with Mr Havers' separate reasons as to why the 2004 Guidance is unlawful
before considering them cumulatively.
(i) Should the 2004 Guidance have stated that it would be "most unusual" for a health
professional to treat a young person on sexual and abortion matters without parental
knowledge?
98. Mr Havers contends that the 2004 Guidance is unlawful because it misrepresents the decision
of the House of Lords in Gillick whilst purporting to clarify it. The thrust of his complaint is that
whereas in Gillick in the words of Mr Havers' skeleton argument,
"the starting point was that any important medical treatment of the child under 16 would
normally only be carried out with the parent's approval , that it is and should be most unusual
for a doctor to advise a child on contraceptive matters without the knowledge or consent of the
parents but that there may be circumstances in which a doctor may do so",

the 2004 Guidance sets out the law to the contrary effect by indicating that for a medical
professional to involve the parents of the young person would be the exception rather than the
rule.
99. In response, Mr Sales stresses correctly in my view that Lord Scarman explained at page
180F in Gillick that a court should construe the pre-Gillick Guidance or any guidance of that
kind issued by the Secretary of State in the following way:"The House must be careful not to construe the guidance as though it were a statute or even
to analysis it in the way appropriate to a judgment. The question to be asked is: what would a
doctor understand to be a guidance offered to him, if he should be faced with a girl under 16
seeking contraceptive treatment without the knowledge or consent of her parents?"
100.
I must consider the 2004 Guidance in this way appreciating that the medical
professional reading the 2004 Guidance would note that it states with my emphasis added
that:
"If a request for contraception is made, doctors and other health professionals should
establish rapport and give a young person support and time to make an informed choice by
discussing
The benefits of informing their GP and the case for discussion with a parent or carer. Any
refusal should be respected. In the case of abortion, where the young woman is competent to
consent but cannot be persuaded to involve her parent, every effort should be made to
help them find another adult to provide support, for example another family member or
specialist youth worker"
101.
The 2004 Guidance then proceeds to state that "additionally it is considered good
practice for the doctors and other health professionals to follow [Lord Fraser's guidelines]",
one of which is then explained in this way with my emphasis added "the health professional
cannot persuade the young person to inform his or her parents or allow the doctor to inform
the parents that he or she is seeking contraceptive advice". This shows that it remains the
initial and significant duty of the medical professional to try to persuade the young person to
inform his or her parents or to allow the medical professional to inform his or her parents.
Furthermore, as I have explained, Lord Fraser's Guidelines can and should apply with
modification to advice and treatment on sexually transmissible diseases.
102.
I agree with Mr Havers that it is not expressly stated anywhere in the 2004 Guidance
that it should be the "exceptional" practice to offer contraceptive advice or abortion advice or
treatment to young people without first involving the parent but I do not consider that this
means that the 2004 Guidance is unlawful for the following reasons, some of which are
overlapping and which I set out in no particular order of importance.
103.
First, there is nothing in the speeches of the majority in Gillick, which lay down as a
matter of law the assertion that a medical professional should regard it as an 'exceptional'
practice or unusual to offer contraceptive advice or abortion advice to young people without
involving their parents. The significant feature of Gillick was to set out the conditions, which
had to be complied with before a young person could be advised on or treated in relation to
contraception.
104.
Second, as I have indicated, it is made very clear in the 2004 Guidance so that all
medical professionals reading it would understand that they should initially try first to ensure
that the parent of the young person is notified either by the young person or by the medical
professional with the young person's consent before any advice or any treatment can be given
to the young person and second that the medical professional should try to persuade the
young person to ensure that his or her parents are notified. This is consistent with the majority
view in Gillick and it constitutes a very sensible practice.

105.
Third, by saying that "it is good practice" for Lord Fraser's guidelines to be considered,
the 2004 Guidance was setting out the established procedure and the judicially accepted
conditions and safeguards which have to be complied with before a young person could be
given contraceptive advice. Fourth, I do not understand why the 2004 Guidelines should have
referred to the fact that it would be "most unusual" for a medical professional to give
contraceptive advice or treatment without the parents of the young person being notified
because what Gillick lays down are the conditions to be satisfied and that is what the 2004
Guidelines also state.
106.
Fifth, there is nothing in the 2004 Guidelines which indicates or suggests expressly or
impliedly that a medical professional should disregard what had been said by the majority in
Gillick.
107.
Finally, in any event, even if the decision in Gillick meant that it was necessary to
state that giving advice or treatment on sexual matters without the parents of the young
person being notified was unusual, I do not understand what would be gained by stating this
expressly in the 2004 Guidance in the light of the significant provisions of this document to
which I have referred and which indicate clearly and properly how medical professionals
should handle young people in relation to sexual matters.
(ii) Does the failure of the "Confidentiality" section in the 2004 Guideance to refer to the need
to notify parents mean that parents are not notified unless they become involved because of
local agreed Child Protection Protocols?
108. Mr Havers contends that the section entitled "Confidentiality" in the 2004 Guidance does
not refer to any notification or involvement of the parents of the young person concerned
unless they happen to be notified or become involved through the application of locally agreed
child protection protocols. This submission focuses on just one section of the 2004 Guidance
rather than on the whole document and which in Lord Scarman's words which I quoted in
paragraph 99 above is " how it would be understood by a doctor" or a medical professional if
the 2004 Guidance is addressed to them. Such a person would also have correctly and
inevitably attached importance to the section in the 2004 Guidance, which deals with "Good
practice in providing contraception and sexual health to young people under 16" which, as I
have sought to explain, specifically refers to the fact that "it is considered good practice" to
follow Lord Fraser's guidelines, which themselves refer at page 174 D to the doctor being
unable to "persuade [the girl] to inform her parents or allow [the doctor] to inform the parents
that she is seeking contraceptive advice".
109.
This section of the 2004 Guidance also makes it clear that where an abortion is under
consideration, the girl patient should if possible be persuaded "to involve a parent". Both these
provisions show that this complaint of the claimant is unjustified especially as I have already
explained in Sections IX, X and XI of this judgment above that the medical professional
remains under a duty to respect the confidentiality of information from a young person and not
to notify his or her parents.
(iii) Did the 2004 Guidance fail to make it clear that Lord Fraser's Guidelines were legal preconditions?
110.
Mr Havers contends that the 2004 Guidance fails to make clear that Lord Fraser's
guidelines were legal pre-conditions to a medical professional providing advice or treatment to
a young person without the knowledge or consent of his or her parents. It is said that the 2004
Guidelines merely state that "it is considered good practice for doctors and other health
professionals to follow the criteria outlined [in Lord Fraser's Guidelines]". I have considered
Mr. Sales' contention that Lord Fraser's guidelines were not meant to be pre-conditions which
I cannot accept because Lord Fraser stated with my emphasis added in Gillick at page 174D
that
"the doctor, will, in my opinion be justified in proceeding without the parents' consent or even
knowledge provided he is satisfied on the following matters [namely his guidelines]"

111.
It is noteworthy that Lord Fraser did not state these were merely matters to be taken
into consideration but instead he set out his guidelines as conditions which had to be satisfied
by using the words "provided he is satisfied on the following matters" Thus any health
professional reading in the 2004 Guidance that it was "considered good practice to follow the
criteria" in Lord Fraser's guidelines would in my opinion have readily appreciated that he or
she should continue to follow them. The 2004 Guidance is as its full title shows dealing with
"Best Practice Guidance" and it was stressed that Lord Fraser's Guidelines in Gillick
constituted the conditions for advising young people on sexual matters without parental
consent. There is nothing in the 2004 Guidance, which states or shows that Lord Fraser's
guidelines are to have any reduced importance or value; indeed on the contrary the 2004
Guidance reasserts their continuing importance and relevance.
112.
In reaching this conclusion, I have not overlooked Mr Havers' submission that the
2004 Guidance is incorrect when it records Lord Fraser's final guideline as stating "the young
person's best interests require the health professional to give contraceptive advice, treatment
or both without parental consent". What Lord Fraser actually said in Gillick at page 174E was
that "[the girl's] best interests require [the doctor] to give her contraceptive advice, treatment or
both without the parental consent". I am unable to accept that the 2004 Guidance contains a
material error in recording what Lord Fraser had said or even if it did, that any such error was
of any real significance so as to lead to a conclusion that the 2004 Guidance was unlawful.
113.
In any event, even if I am wrong and the 2004 Guidance does not comply with Lord
Fraser's guidelines, the Secretary of State has powerful arguments open to him as Lord
Scarman noted in his speech when stressing the importance of keeping the law up-to-date
with developments when he explained at page 183B-C that "the law ignores these
developments at its peril". Similarly Lord Fraser explained at page 171E that "social customs
change, and the law ought to and does, in fact, have regard to such changes when they are of
major importance".
114.
Both Mr Sales and Miss Lieven submit that there has been a change in attitudes to the
rights of children and they relied on the UNC and on the comments of Thorpe LJ in Mahon's
case to which I referred in paragraph 78 above.
115.
In my view, the comments of Thorpe LJ together with the UNC provisions provide
further support for the general movement towards now giving young people greater rights
concerning their own future while reducing the supervisory rights of their parents. In the light of
this change in the landscape of family matters, it would be wrong and not acceptable to retreat
from Gillick and to impose greater duties on medical professionals to disclose information to
parents of their younger patients.
(iv) Does the 2004 Guidance mean that the parents of a young person are excluded from
involvement in important decision making about the life and welfare of the young person?
116.
Mr Havers complains that the 2004 Guidance means that the parents of a young
person are excluded from involvement in the making of important decisions about the life and
welfare of the young person but this submission fails to appreciate that in Gillick, the majority
of the House of Lords explained that the doctor could provide advice and treatment to a young
person even if his or her parents did not consent provided that certain conditions were
satisfied. I have already set out in paragraphs 11 and 12 what Lord Fraser and Lord Scarman
considered appropriate conditions. It is quite true that the pre-Gillick Guidance stresses that it
was "most unusual to provide advice about contraception without parental consent" while the
2004 Guidance does not use this wording. As I have explained in paragraphs 103 to 107
above, the criticism concerning the absence of the words "most exceptional" in the 2004
Guidance does not in any way invalidate this document.
117.
Furthermore, I am unable to accept any of Mr Havers' complaints about the 2004
Guidance whether considered individually or cumulatively because, in my view, the 2004
Guidance is not unlawful unless the article 8 rights of the parents mean that the 2004
Guidance is unlawful and that is the issue to which I must now turn.

XIII. The Article 8 Issue

(i) The Issue
118.
The claimant contends that the 2004 Guidance is unlawful because it "fails to
discharge the State's positive obligation to give practical and effective protection to [her] rights
under 8(1)". It is also suggested that the decision in Gillick has to be reconsidered in the light
of article 8. The Secretary of State with the support of Fpa disputes that article 8(1) is engaged
but contends that in any event, the approach in the 2004 Guidance and the decision of the
majority in Gillick can be justified under article 8(2) of the Convention. I will consider first if the
claimant has a prima facie right under article 8(1) and, if so, then whether the Secretary of
State can invoke article 8(2) of the Convention. I will also bear in mind that as Lord Bingham
explained in R (Ullah) v Special Adjudicator [2005] AC 23, 40 [20],
" the duty of national courts is to keep pace with Strasbourg Jurisprudence as it evolves over
time, no more but certainly no less".
(ii) The Claimant's Case on the Existence of a Parent's Article 8(1) right to be notified
119.

Article 8 provides that:

"(1) Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his
correspondence.
(2) There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except
such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests
of national security, public safety or the economic well being of the country, for the prevention
of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights
and freedom of others"
.
120.
Mr Havers attaches significance to X v Netherlands (1974) 2 DR 118 in which the
European Commission stated in page 118 in paragraph 1 that:
"As a general proposition, and in the absence of any special circumstances, the obligation of
children to reside with their parents and to be otherwise subjected to particular control is
necessary for the protection of children's health and morals although it might constitute, from a
particular child's point of view, an interference with his or her own private life".
121.
Mr Havers contends that this statement shows that the Commission held that forcing a
14 year old girl, who had run away from home because her parents objected to her boyfriend,
to return home was an exercise of respect for the life of her family and so it was justifiable.
122.
He points out that the European Court of Human Rights subsequently articulated the
meaning of family life in article 8 in Nielsen v Denmark (1988) 11 EHRR 175 at page 191 in
paragraph 61 as follows:
"It should be observed at the outset that family life in the Contracting States incorporates a
broad range of parental rights and responsibilities in regard to the care and custody of minor
children. The care and upbringing of children normally and necessarily require that the parents
or an only parent decide where the child must reside and also impose, or authorize others to
impose, various restrictions on the child's liberty. Thus the children in a school or other
educational or recreational institution must abide by certain rules, which limit their freedom of
movement and their liberty in other respects. Likewise a child may have to be hospitalised for
medical treatment. Family life in this sense, and especially the rights of parents to exercise
parental authority over their children, having due regard to their corresponding parental

responsibilities is reconsidered by the [ECHR] in particular by article 8. Indeed the exercise of

parental rights constitutes a fundamental element of family life"
123.

According to Mr Havers' written skeleton argument, these cases establish that:

"(1) Article 8 recognizes that parents have a broad range of rights in regard to their children,
the exercise of which constitutes a fundamental element of family life.
(2)Those rights include the right to parental authority over their children, having due regard to
their corresponding parental responsibilities.
(3) Ensuring respect for family life may include enforcing those rights, for example forcing a
girl to return home.
(4) Ensuring respect for family life will or may take precedence over avoiding any interference
with the child's private life".
124.

Mr Havers` submission is that in the words of his skeleton argument:

"Depriving parents of at least the opportunity to discuss with their children the proposed
provision of contraceptive advice and/or treatment in relation to any other sexual or
reproductive matters imposing a duty of confidentiality on the relevant doctor or health
professional constitutes a plain interference with and/or failure to respect the parents right to
respect for their family life and, in particular, their parental rights".
(iii) The Secretary of State's Case on the Existence of a Parent's article 8(1) Right to be
Notified
125.
Mr Sales supported by Miss Lieven submits that the two Strasbourg cases on which
the claimant relies are not authority for the existence of the article 8 (1) right of a kind, which
could have been infringed or was infringed by the 2004 Guidance. He points out that X v The
Netherlands (1974) 2 DR 118 was a decision regarding the alleged right of a child to live
where she pleased. Thus, as the passage cited makes clear, the case only establishes an
obligation for the State to provide for children, in normal circumstances, to reside with their
parents, should their parents wish. So, Mr Sales submits that the case did not concern
parental rights, still less parental rights to be consulted about medical advice or treatment
sought by a competent child. I agree with that submission because the nature of the dispute in
that case was far removed from the issues raised in the present application. Apart from that,
this decision is now over thirty years old and bearing in mind that the ECHR is a living
instrument, there are now more recent cases which, as I shall explain in paragraphs 144 and
145 below, show that much greater weight is now being given in ECHR jurisdiction to the
interests of a child, which are now said to be the paramount consideration. In any event, the
statement of principle in X v Y was expressed to be "a general proposition and in the absence
of special circumstances" which are said by the Secretary of State to apply in the present case
and to which I will return.
126.
Turning to Nielsen v Denmark (1988) 11 EHRR 175, Mr Sales contends correctly in
my view that it does not go further than establishing a limited parental right, but it is a right first
only in relation to where the child must reside and other restrictions on the child's liberty, such
as admission to hospital. The judgment referred to family life as incorporating "a broad range
of parental rights and responsibilities in regard to the care and custody of minor children"
(paragraph 61). It is significant that the complaint in that case (unlike the application in the
present case) was not made under article 8 but under article 5(1) and so it is only an authority
on the application of article 5(1) of the ECHR. Thus, Nielsen does not deal with any alleged
parental right to be informed of medical advice or treatment on medical matters sought by a
young person, where the young person wishes to have confidentiality. Indeed, the rights
mentioned by the European Court in the passage cited by Mr Havers relate to "the rights of
parents to exercise parental authority over their children". I agree with Mr Sales that the

claimant does not- and because of Gillick, cannot- claim any right to exercise authority over
what treatment her competent children receive on contraception. Nielsen is not relevant to the
present application and is in any event too general in tone to provide any support at all for the
different right which is claimed on the present application by the claimant, and which is to be
informed by a third party of information which one of her children has decided not to impart to
her but which that young person wishes to keep as confidential. More importantly neither of
the cases relied upon by Mr Havers deals with the important issue raised on this application of
when any parental right or parental authority ends or when it can be overridden.
(iv) Conclusions on the Existence of a Parent's alleged Article 8(1) right to be notified
127.
I am unable to accept Mr Havers` contention that by permitting a medical professional
to withhold information relating to advice or treatment of a young person on sexual matters,
the article 8 rights of the parents of the young person were thereby infringed. In considering
this issue, it must always be remembered first, that in Z v Finland ...supra) the European
Court emphasized the significance and compelling nature of the patient's article 8(1) right to
confidentiality of health information as I explained in paragraph 63 above. A similar approach
was adopted in MS v Sweden [1999] 28 EHRR 313 in which it is said at page 337 in
paragraph 41 that "respecting the confidentiality of health data is a vital principle in the legal
systems of all contracting parties to the Convention". Although these cases deal with the
position of an adult, there is no good reason why they could not apply to protect the
confidentiality of health information concerning a young person, especially because, as I have
explained in paragraphs 40 and 41 above, that a duty of confidentiality is owed to a young
person by medical professionals.
128.
Second, it is noteworthy that in Kjeldsen and others v Denmark (1976) 1 EHRR 711,
the Strasbourg Court rejected complaints by a group of parents some of whose children were
under 11 years of age under, inter alia, article 8, that their children had received sex education
at school without their consent. Although the Article 8 point might not have been fully argued
in that case, if the parents in that case had no right to control what information their children
should receive on these matters, it is not easy to see how and why they could have a sufficient
interest under article 8 to override a young person's article 8 rights to seek to maintain
confidentiality in relation to his or her private medical information on sexual matters..
129.
In order to decide whether parents have what Mr Havers describes as "the right to
parental authority over a child" having regard to their having parental duties, the age and
maturity of the young person is of critical importance. Lord Lester QC and Mr David Pannick
QC state convincingly and correctly in my view that "as a child matures, the burden of showing
ongoing family life by reference to substantive links or factors grows" (Human Rights Law
and Practice- 2nd Edition (2004) paragraph 4.8.48). This conclusion presupposes correctly
that any right to family life on the part of a parent dwindles as their child gets older and is able
to understand the consequence of different choices and then to make decisions relating to
them.
130.
As a matter of principle, it is difficult to see why a parent should still retain an article 8
right to parental authority relating to a medical decision where the young person concerned
understands the advice provided by the medical professional and its implications. Indeed, any
right under article 8 of a parent to be notified of advice or treatment of a sexual matter as part
of the right claimed by Mr Havers must depend on a number of factors, such as the age and
understanding of their offspring. The parent would not be able to claim such an article 8 right
to be notified if their son or daughter was, say, 18 years of age and had sought medical advice
on sexual matters because in that case the young person was able to consent without
parental knowledge or consent for the reasons set out in paragraph 1 above. The reason why
the parent could not claim such a right is that their right to participate in decision-making as
part of the right claimed by Mr Havers would only exist while the child was so immature that
his parent had the right of control as was made clear in Gillick. As Lord Fraser explained in
Gillick ,"the parental rights to control a child do not exist for the benefit of the parent. They
exist for the benefit of the child and they are justified only in so far as they enable the parent to
perform his duties towards the child and towards other children in the family" (page 170D).

Lord Fraser and Lord Scarman in Gillick at pages 172H and 186D both adopted the
statement of Lord Denning MR in Hewer v Bryant [1970] 1 QB 357, 369 that the parent's right
as against a child is "a dwindling right". As Lord Scarman explained, a parental right yields to
the young person's right to make his own decisions when the young person reaches a
sufficient understanding and intelligence to be capable of making up his or her own mind in
relation to a matter requiring decision (page 186D) and this autonomy of a young person must
undermine any article 8 rights of a parent to family life. In my view, any article 8 right of the
kind advocated by Mr Havers must be seen in that light so that once the child is sufficiently
mature in this way, the parent only retains such rights to family life and to be notified about
medical treatment if but only if the young person so wishes.
131.
Indeed whether there is family life and hence a right to family life in a particular family
is a question of fact. The European Commission on Human Rights has explained that the
existence of family ties depends upon "the real existence in practice of close family ties" (K v
United Kingdom (1986) 50 DR 199,207). It is not clear why the parent should have an article
8 right to family life, where first the offspring is almost 16 years of age and does not wish it,
second where the parent no longer has a right to control the child for the reasons set out in the
last paragraph and third where the young person in Lord Scarman's words at page 188 "has
sufficient understanding of what is involved to give a consent valid in law".
132.
There is nothing in the Strasbourg jurisprudence, which persuades me that any
parental right or power of control under article 8 is wider than in domestic law, which is that the
right of parents in the words of Lord Scarman "exists primarily to enable the parent to
discharge his duty of maintenance, protection and education until he reaches such an age as
to be able to look after himself and make his own decisions" (Gillick page 185E). The parental
right to family life does not continue after that time and so parents do not have article 8 rights
to be notified of any advice of a medical professional after the young person is able to look
after himself or herself and make his or her own decisions. This leads to the next question
which is whether the 2004 Guidance interferes with those rights.
133.
As I explained in Section XII above, there is nothing in the 2004 Guidance, which
enables or permits a medical professional to give advice or treatment on a sexual matter
unless the medical professional is satisfied that in the words of the 2004 Guidance on "Duty of
Care" that the young person "understands the advice provided and its implications".
Furthermore in the section of the 2004 Guidance which deals with "good practice", it is stated
that it is good practice for medical professionals "to followthe Fraser Guidelines [which
required that the young person understands the health professional's advice]".
134.
There is the additional safeguard mentioned after both the provisions which is that the
treatment and advice must be in the young person's best interests. In those circumstances, I
conclude that there is nothing in the 2004 Guidelines, which interferes with any of a parent's
article 8 rights.
135.
Nevertheless, if I am wrong and that the 2004 Guidance interferes with a parent's
article 8(1) rights, I must still consider whether the Secretary of State can invoke the
provisions of article 8(2).
(v) The Secretary of State's Case on Article 8(2) that the 2004 Guidance will not be regarded
as an interference with a parent's article 8 right
136.
Mr Sales, with Miss Lieven's support, contends that even if the claimant's article 8
rights are infringed, I should conclude that the 2004 Guidance falls within article 8(2) with the
result that any article 8 rights of the claimant would not have been interfered with because in
the wording of article 8(2), the 2004 Guidance was "in accordance with the law" and
"necessary in a democratic society for the protection of health or for the protection of the
rights of others" as well as being proportionate. Mr Havers disagrees and so I will have to
consider each of these three requirements in turn.
(vi) " in accordance with the law."

137.
As I have explained my conclusion is that the 2004 Guidelines comply with the law of
England and Wales in an area of the law which after Gillick must be regarded as clear and
sufficiently certain so "that it be accessible to the persons concerned and formulated with
sufficient precision to enable [the citizens] if need be, with appropriate advice to foresee to a
degree that is reasonable in the circumstances the consequences which a given action may
entail" (MS v Sweden (1997) 28 EHRR 313, 321 at paragraph 48). This requirement is
satisfied after the decision in Gillick.
(vii) "necessary in a democratic society for the protection of healthor for the protection
of the rights ..of others "
138.
Mr Havers submits correctly that the burden of proof of this exception is on the
Secretary of State and he then contends that the expert evidence does not support the
Secretary of State's case. It is true that the Secretary of State cannot in my view point to any
statistical evidence which unequivocally supports his case that the abandonment of the
principle of confidentiality would inevitably lead to increases in sexually transmitted illness and
other matters. Nevertheless as I have explained, there is clear evidence that an assurance to
young people of medical confidentiality increases the use of contraceptive and abortion
services by those under the age of 16 and Mr Havers does not dispute this.
139.
Mr Sales contends that in order to understand why the 2004 Guidance is necessary
for the protection of health, it is imperative to appreciate why and how it came to be drafted. It
must be realized that the United Kingdom has had the highest rate of teenage conceptions
and teenage births in Western Europe. In a report entitled Teenage Pregnancy published by
the Capital Social Exclusion Unit 1999 ("the Report"), a target was set by the Government of
halving the rate of conception among those aged under 18 years by 2010. The Report sets out
a detailed action plan for achieving that target. It identified poor rates of use of contraception
among teenagers as one of the important factors leading to first the high levels of teenage
conceptions and second the level of sexually transmitted infections. The Report states that it
found that half of those, who were under the age of 16 and a third of those who were aged
between 16 and 19 in the United Kingdom used no contraceptives on the first occasion on
which they had sexual intercourse.
140.
It is very significant that according to the Report, one of the main reasons for this
factor was a fear on the part of the teenagers that their parents would find out if they had
consulted their doctor for contraceptive advice or treatment. The Report explains that this fear
arose because the young person's right of confidentiality when seeking medical advice or
treatment was not widely appreciated. In the light of this conclusion, the Department of Health
adopted as a major priority the need to improve sexual health and to reduce the incidence of
sexually transmissible illnesses, which were serious problems particularly amongst those
under 16 years of age. According to the Report, this problem could only be effectively
addressed if young people could be encouraged to make use of sexual health services so as
to receive contraceptive advice and treatment as well as treatment for sexually transmitted
diseases. It is noteworthy that the assurance of confidentiality was regarded as critical for the
promotion of this objective and it is necessary to stress this. This corresponds with the
statistical evidence to which I referred in paragraphs 68 and 69 above. There was evidence as
explained by Dr Adshead that both medical professionals and young people did not appreciate
the duty of confidentiality owed by health professionals to young people, who were their
prospective patients. All these factors demonstrated the need for the Secretary of State to
publish new guidance stressing the importance of confidentiality. There is also much
evidence, in the witness statements that the 2004 Guidance has been welcomed for
understandable reasons by medical professional bodies and by many others interested in the
welfare of young people.
141.
There are in my view four different ways in which the Secretary of State can establish
that if, contrary to my conclusion in paragraph 134 above, there had been infringement of a
parent's article 8 (1) rights, such interference could be justified as being "necessary in a
democratic society for the protection of health or the rights of others". It is necessary to bear
in mind that the word "necessary" in article 8(2) is not synonymous with the word

"indispensable" but the treatment would be justified "if the interference complained of [which in
this case was the proposed advice or treatment] corresponded to a pressing social need,
whether it was proportionate to the legitimate aim pursued, whether the reasons given by the
national authority to justify it are relevant and sufficient" (Sunday Times v UK (1979) 2 EHRR
245 at 255 , 275 and 277-278 ). This approach is logical because inherent in the interpretation
of the Convention is its aim to strike a "fair balance between the demands of the general
interest of the community and the requirements of the protection of the individual's
fundamental rights" (see Sporrong and Lonroth v Sweden (1992) 5 EHRR 35, 52). Any
restriction on a guaranteed freedom, such as that set out in article 8(1) of the Convention,
must be proportionate to the legitimate aim pursued (Handyside v United Kingdom (1976) 1
EHRR 737) and I will consider the requirements of proportionality as a separate issue in
paragraphs 150 and 151 below
142.
First, as I have explained, there is clear evidence that confidentiality increases the use
of contraceptive and abortion services for those under the age of sixteen and that conclusion
corresponds with common sense. The use of contraceptives will also reduce the risk of the
need subsequently for treatment for sexually transmitted diseases and for abortion. By the
same token, in the case of sexually transmissible diseases, it is much more likely that a young
person, who does not want his or her parents to know of his or her sexual activities, would go
and obtain advice from a medical professional or if that young person knew that his or her
parents would not be notified of the advice or of the young person's condition by a medical
professional. In other words, many young people, who need help on sexual matters from
medical professionals, would be or might be deterred from obtaining such advice and
treatment if their parents would have to be notified and this conclusion justifies the approach in
the 2004 Guidance.
143.
A second and overlapping factor is the disturbing consequences of the young people
being deterred from obtaining advice and treatment on sexual matters. The young person,
who had or suspected that he had a sexually transmissible disease, might be deterred from
obtaining advice or from being treated thereby causing the risk of a consequential
deterioration not only of the health of that young person, his present and past partners as well
as the risk of infection of his or her present and future partners. By the same token, the girl
who was intent on sexual intercourse and who did not obtain professional medical advice on
contraception because she knew that her parents would be notified might become pregnant
and become a candidate for an abortion or she might also run the risk of picking up a sexually
transmissible illness. There is also the risk that if the pregnant girl knew that a medical
professional would have to notify her parents, she might be deterred from obtaining advice or
having an abortion and that she might instead use an unqualified abortionist with the inevitable
risks to her health. All these are real dangers which would justify any interference with any
article 8 (1) rights of a parent.
144.
A third reason why I do not consider that the 2004 Guidance interferes with any article
8 rights of a parent is that it is established that a child's article 8 rights overrides similar rights
of a parent. In Hendricks v Netherlands (1992) EHRR 223, the Commission explained at
paragraph 23 that:
" The Commission has consistently held that, in assessing the question of whether or not the
refusal of the right of access to the non-custodial parent was in confidentially with article 8 of
the convention the interests of the child pre-dominate"
145.
that:

Similarly in Yousef v Netherlands (2003) 36 EHRR 345, it was said at paragraph 73

"The court reiterates that in judicial decisions where the rights under article 8 of the parents
and those of the child are at stake, the child's rights must be the paramount consideration".
146.

Clayton and Tomlinson explain that under ECHR Jurisprudence:

" the right of the child to respect for his private life or to exercise freedom or thought
conscience and religion in a manner which is at variance with the new directives of his parent,
has been receiving increased attention so that the weight given to parental authority may be
reduced" (The Law of Human Rights Volume 1 paragraph 13-116).
147.
A final reason is that in this particular area relating as it does to social policy, the
Judiciary should show a substantial deference to the Executive on these issues. Lord Bridge
in Gillick stated at page 193G-194B that:
"We must now say that if a government department, in a field of administration in which it
exercises responsibility, promulgates in a public document, albeit non-statutory in form, advice
which is erroneous in law, then the court, in proceedings in appropriate form commenced by
an applicant or plaintiff who possesses the necessary locus standi, had jurisdiction to correct
the error of law by an appropriate declaration. Such an extended jurisdiction is no doubt a
salutary and indeed a necessary one in certain circumstances, as the Royal College of
Nursing case [1981] A.C. 800 itself well illustrates. But the occasions of a departmental nonstatutory publication raising, as in that case, a clearly defined issue of law unclouded by
political, social or moral overtones, will be rare. In cases where any proposition of law implicit
in a departmental advisory document is interwoven with questions of social and ethical
controversy, the court should, in my opinion, exercise its jurisdiction with the utmost restraint,
confine itself to deciding whether the proposition of law is erroneous and avoid either
expressing ex cathedra opinions in areas of social and ethical controversy in which it has no
claim to speak with authority or proffering answers to hypothetical questions of law which do
not strictly arise for decision".
148.
Indeed any judgment on the matters set out in the 2004 Guidance is one in respect of
which the courts would and should give to the Executive a discretionary area of judgment. In R
v DPP ex parte Kebilene [2000] 2 AC 326, at 380, 381, Lord Hope of Craighead said that:
"In some circumstances it will be appropriate for the court to recognize that there is an area of
judgment within which the Judiciary will defer, on democratic grounds, to the considered
opinion of the elected body or person whose act or decision is said to be incompatible with the
ConventionIt will be either for such an area of judgment to be recognized where the
Convention requires a balance to be struck, much less so where the right is stated in terms
which are unqualified. It will be easier for it to be recognized where the issues involve
questions of social or economic policy, much less where the rights are of high constitutional
importance of a kind where the courts are well placed to assess the importance of them".
149.
Applying Lord Hope's approach means that the Secretary of State is entitled to a
substantial degree of deference when the 2004 Guidance is considered for two reasons, of
which the first is that the issues raised on this application and in the 2004 Guidance relate to
what Lord Hope describes as "questions of social policy". The second reason is that this case
concerns article 8, which is a qualified right in the light of the provisions of article 8 (2).
(viii). Proportionality
150.
Although no specific argument was raised on the issue of proportionality, I am quite
satisfied that the 2004 Guidance is proportionate. In reaching that conclusion I bear in mind
that Lord Steyn explained in R v Secretary of State for the Home Department ex parte
Daly [2001] 2AC 532, 547 that adopting the approach in de Freitas v Permanent Secretary
of Ministry of Agriculture [1999] 1 AC 69 at page 80, the requirement of proportionality
means that a court must ask itself whether:
" 27(i) . the legislative objective is sufficiently important to justify limiting a fundamental right;
(ii) the measures designed to meet the legislative objectives are rationally connected to it and;
(iii) the means used to impair the right or freedom are no more than is necessary to
accomplish the objective".

151.
As to (i), the objectives of reducing pregnancies among young people, of curing
diseases among young people and of ensuring that pregnant girls are properly advised and
treated if they are suffering from sexually transmitted diseases or if they are pregnant are
sufficiently important aims to justify interfering with the parents' family rights because of
among other matters the problems set out in the Report, including the self-evident problems of
risks of pregnancies and the dangers of sexually transmissible diseases to which I have
already referred in paragraphs 134 to 140 above. In addition I have explained in paragraphs
67 to 69 above the importance of confidentiality to young people seeking advice on sexual
matters. As to (ii), the measures in Lord Fraser's Guidelines and in the 2004 Guidance were
designed to meet these objectives as well as being rationally connected to it. Finally as to (iii),
the terms of Lord Fraser's Guidelines and of the 2004 Guidance go no further than are
necessary to achieve the objectives to which I have already referred.
152.
For all those reasons it follows that first the 2004 Guidance does not engage article
8(1), but even if it does, any infringement of the parent's article 8 (1) rights can be justified
under article 8 (2) in the light of the matters to which I have referred. Thus the principles in
Gillick continue to be valid and applicable being unaffected by article 8.
XIV. Conclusion
153.
As I have explained, this judgment is concerned with how medical professionals
should deal with young people, who want advice on sexual matters but who cannot be
persuaded to inform their parents or to permit the medical professionals to inform their
parents. There is nothing in this judgment which is intended to encourage young people to
seek or to obtain advice or treatment on any sexual matters without first informing their
parents and without discussing matters with them. On the contrary, it is to be hoped that all
young people will do so because in Lord Fraser's words in Gillick at page 173E
"in the overwhelming majority of cases, the best judges of a child's welfare are his or her
parents".
154.
Thus, my task has been to determine the circumstances in which a medical
professional could advise or treat a young person for sexual matters when all attempts to
enable their parents to be notified and consulted have failed. The solution to this task is to be
found in the decision of the House of Lords in Gillick, by which I am bound and which for the
reasons, which I have sought to explain, provides much guidance on the circumstances in
which medical advice and treatment can be given without parental knowledge or consent on
contraception, on sexually transmissible diseases and on abortion. This leads to the
conclusion that the medical professional is entitled to provide medical advice and treatment on
sexual matters without the parent's knowledge or consent provided he or she is satisfied of the
following matters
(1) that the young person although under 16 years of age understands all aspects of the
advice [In the light of Lord Scarman's comments in Gillick at page 189C set out in paragraph
13(v) above he or she must "have sufficient maturity to understand what is involved" that
understanding includes all relevant matters and it is not limited to family and moral aspects as
well as all possible adverse consequences which might follow from the advice;
2) that the medical professional cannot persuade the young person to inform his or her
parents or to allow the medical professional to inform the parents that their child is seeking
advice and/or treatment on sexual matters [As stated in the 2004 Guidance, where the young
person cannot be persuaded to involve a parent, every effort should be made to persuade the
young person to help find another adult (such as another family member or a specialist youth
worker) to provide support to the young person];
(3) that (in any case in which the issue is whether the medical professional should advise on
or treat in respect of contraception and sexually transmissible illnesses) the young person is
very likely to begin or to continue having sexual intercourse with or without contraceptive
treatment or treatment for a sexually transmissible illness ;

(4) that unless the young person receives advice and treatment on the relevant sexual
matters, his or her physical or mental health or both are likely to suffer [ In considering this
requirement, the medical professional must take into account all aspects of the young
person's health] and
(5)that the best interests of the young person require him or her to receive advice and
treatment on sexual matters without parental consent or notification
155.
I repeat that these Guidelines like those on which they are based in Lord Fraser's
Guidelines were, as he stated at page 174 E of Gillick ;
"not to be regarded as a licence for doctors to disregard the wishes of parents on this matter
whenever they find it convenient to do so. Any doctor who behaves in such a way would be
failing to discharge his professional responsibilities, and I would accordingly expect him to be
disciplined by his own professional body accordingly".
156.
Thus there are two important aspects of the requirements which I have set out in
paragraph 154 above. First, these guidelines have to be strictly observed and second if they
are not, the medical professional concerned can expect to be disciplined by his or her
professional body. . The 2004 Guidance is not unlawful for any of the reasons contended for
by Mr. Havers. Thus, for the reasons which I have sought to explain, the claimant is not
entitled to the relief which she seeks.

REFORMA DEL CDIGO PENAL SUIZO RELATIVA A LA INTERRUPCIN NO PUNIBLE DEL

EMBARAZO

Nota: Para dar a conocer el importante cambio efectuado en el Cdigo penal suizo, despus de un
largo proceso, nos ha parecido interesante reunir algunos documentos que pueden ayudar a mejor
comprenderlo. La fuente de informacin que hemos utilizado y en la cual pueden encontrarse otras
informaciones puede ser consultada en las direcciones siguientes:
http://www.ofj.admin.ch - http://www.swisstxt.ch
En estas mismas direcciones es posible encontrar las versiones en alemn e italiano de los
documentos presentados.

I. EVOLUCIN HISTRICA DE LA REFORMA

II. TEXTO DE LAS DISPOSICIONES VIGENTES
III. ANTEPROYECTO
IV. TEXTO SOMETIDO A VOTACIN POPULAR
V. TEXTO DE LA INICIATIVA POPULAR EN FAVOR DE LA MADRE Y DEL NIO
VI. RESULTADOS DE LA VOTACIN POPULAR
VII. COMENTARIOS

I. EVOLUCIN HISTRICA DE LA REFORMA

Haering Binder. Interruption de grossesse . Rvision du Code pnal
Rapport CAJ-CN 19.03.98 (FF 1998 2629)
Avis du Conseil fdral 26.08.98 (FF 1998 4734)
Situation initiale
La lgislation suisse rgissant l'avortement remonte plus de cinquante ans. Les mutations
intervenues dans la socit, et notamment l'volution des ides concernant la sexualit et le rle de la
femme, font qu'elle est aujourd'hui dpasse. Le foss qui spare des dispositions lgales restrictives
et une pratique librale ne cesse de se creuser, engendrant une inscurit juridique indsirable.
Nombreuses ont dj t les interventions politiques visant ce que le droit en vigueur soit modifi.
Toutes ces interventions ayant chou, Barbara Haering Binder, conseillre nationale, a dpos au
printemps 1993 une initiative parlementaire demandant la non-punissabilit de l'interruption de
grossesse pratique dans les premiers mois de la grossesse. Pass ce dlai, un avortement ne peut
plus tre pratiqu que dans certaines conditions.
Suivant la proposition de la Commission des affaires juridiques, le Conseil national a dcid le 3
fvrier 1995 de donner suite l'initiative de Barbara Haering Binder. Sur la base de cette dcision, la
Commission a labor une proposition de modification des dispositions du Code pnal suisse
rgissant l'interruption de grossesse, aprs avoir auditionn de nombreux experts et en troite
collaboration avec des spcialistes du droit pnal. Cette proposition vise autoriser les interruptions
de grossesse pratiques dans les quatorze premires semaines. Au-del de ce dlai, toute personne
participant un avortement qui ne rpond pas aux conditions prescrites par la loi commet une
infraction.

Dlibrations
03-02-1995 CN Dcid de donner suite l'initiative.
20-06-1997 CN Le dlai imparti pour l'laboration d'un projet dans le sens des objectifs viss par
l'initiative, conformment l'article 21quater, 5e alina, LREC, est prorog jusqu' la session de
printemps 1998.
19-03-1998 Rapport de la commission CN
26-08-1998 Avis du Conseil fdral
20-06-2000 CE Renvoi la commission.
Projet A
Code pnal suisse (Interruption de grossesse)
05-10-1998 CN Dcision conforme aux propositions de la commission
21-09-2000 CE Divergences.
07-12-2000 CN Divergences.
06-03-2001 CE Divergences.
14-03-2001 CN Adhsion.
23-03-2001 CN La loi est adopte en votation finale. (107:69).
23-03-2001 CE La loi est adopte en votation finale. (22:20).
Faisant sienne la proposition de la commission charge de l'examen pralable, le Conseil national a
dcid par 91 voix contre 85 et 4 abstentions de donner suite l'initiative parlementaire Haering
Binder. Suite cette dcision, la Commission des affaires juridiques a t charge de prparer un
projet de modification des dispositions lgales rgissant l'avortement afin que le recours une telle
pratique ne soit pas punissable dans les premiers mois de la grossesse. Lili Nabholz (R, ZH), porteparole de langue allemande de la commission, et Barbara Haering Binder (S, ZH) ont fait valoir que
l'cart entre des dispositions lgales restrictives et la pratique librale de certains cantons ne cessait
de se creuser, ce qui engendrait ingalit et inscurit juridiques.
Dans la deuxime phase d'examen, Marc Suter (R, BE) a soulign au nom de la Commission des
affaires juridiques qu'il y avait longtemps que le droit en vigueur ne correspondait plus la ralit
sociale, et c'est ainsi par 10 voix contre 3 que la commission a propos d'introduire des dispositions
autorisant l'avortement pendant une certaine priode, soit pendant les quatorze premires semaines
suivant les dernires rgles. Pass ce dlai, l'avortement ne pourrait tre pratiqu que si un avis
mdical dmontrait que la femme encourrait un grave danger vouloir mener sa grossesse terme.
Quatre propositions de non-entre en matire ou de renvoi ont t dposes par des dputs de
l'UDC, de l'UDF et du PEV, au motif que la protection de la vie prnatale devait passer avant le droit
d'autodtermination de la femme. Ces propositions ont toutes t clairement rejetes.
Tandis que les reprsentants du DS/Lega, du PSL et du PEV se sont catgoriquement opposs
toute libralisation du droit en vigueur, les parlementaires socialistes, Verts, de l'AdI, une minorit des
parlementaires radicaux et dmocrates du centre se sont quant eux prononcs en faveur de la
solution dite des dlais. Verena Grendelmeier (U, ZH) a demand que le Conseil adopte une solution
raliste, faisant valoir qu'une femme dsireuse d'avorter trouverait toujours un moyen d'arriver ses
fins, que la pratique de l'avortement soit interdite ou non. Barbara Haering Binder (S, ZH) a pour sa
part plaid en faveur de l'introduction de dispositions privilgiant le respect de la dignit et de
l'autonomie de dcision de la femme.
Deux propositions de minorit manant des rangs socialistes et cologistes de la commission et
visant l'abrogation pure et simple des dispositions punissant l'avortement - donc la non-punissabilit

gnrale de la femme en cas d'avortement - n'ont pas recueilli l'aval de la majorit du Conseil. La
solution dite des indications (autorisation de l'avortement uniquement lorsqu'il est mdicalement
indiqu) a elle aussi t rejete. Le groupe PDC a quant lui propos l'introduction d'un modle de
protection avec consultation obligatoire, qui prvoit, d'une part, de rduire de quatorze douze
semaines la priode pendant laquelle l'avortement n'est pas punissable, et, d'autre part, de dclarer
non punissable l'interruption de grossesse pratique durant cette priode uniquement si la femme
s'est pralablement adresse un centre de consultation reconnu par l'Etat. Le Conseil national a
balay cette proposition par 106 voix contre 56.
Confirmant la ncessit de rviser les dispositions pnales en matire d'avortement, le conseiller
fdral Arnold Koller a cependant rejet la solution des dlais, lui prfrant, soit le modle de
protection avec consultation obligatoire, soit un largissement de la solution des indications.
A l'issue d'un dbat houleux et passionn, le Conseil a finalement adopt par 98 voix contre 73 et 9
abstentions la solution des dlais, propose par la majorit de la commission.
Au Conseil des Etats, Dick Marty (R, TI), porte-parole de la commission charge de l'examen
pralable, a prconis l'adoption de la solution des dlais, sans obligation pour la femme de
s'adresser un centre de consultation. Rejetant par 35 voix contre 6 une proposition de non-entre en
matire dpose par Hans Hofmann (V, ZH) - qui considrait comme moralement inacceptable de
vouloir lgaliser la destruction prnatale de la vie humaine -, la majorit du Conseil a pris le parti de
Hansruedi Stadler (C, UR), qui a dclar que la situation tait insatisfaisante et dgradante tant pour
la femme que pour l'Etat de droit. Samuel Schmid (V, BE) a quant lui dpos une proposition de
renvoi de l'objet la commission avec le mandat, premirement de coordonner le traitement de cet
objet avec celui de l'initiative populaire pour la mre et l'enfant dpose en novembre 1999,
ensuite de rflchir des solutions tenant compte des intrts la fois de la mre et de l'enfant
venir, enfin d'laborer un projet global d'aide et de prvention. Ce quoi Dick Marty (R, TI) a rtorqu
qu'on ne pouvait raisonnablement ajourner une fois de plus l'examen d'une question qui divisait le
peuple et le Parlement depuis dix ans, d'autant que, suite aux nombreux dbats qui avaient dj eu
lieu, chacun avait dj son parti pris en la matire. Au bout du compte, le Conseil a vot par 25 voix
contre 18 la proposition de renvoi la commission.
C'est la session suivante dj que le Conseil des Etats a relanc le dbat sur la question de
l'avortement. Par 27 voix contre 7, il a rejet une nouvelle proposition de renvoi dpose par
Maximilian Reimann (V, AG), et s'est ralli au point de vue de Rolf Schweiger (R, ZG), qui a fait valoir
qu'il tait tout simplement hypocrite de vouloir maintenir des dispositions qui ne sont plus appliques
depuis des lustres. La question de la consultation a t au centre des dbats. Alors qu'une minorit de
la commission, reprsente par Marianne Slongo (C, NW), demandait l'introduction de dispositions
contraignant la femme dsireuse d'avorter s'adresser un centre de consultation, la majorit de la
commission a quant elle propos, l'instar du Conseil national, d'abandonner l'ide de la
consultation obligatoire, mais non sans astreindre la femme concerne faire une demande crite - et
motive par une situation de dtresse - son mdecin. Quant ce dernier, la commission a propos
qu'il soit tenu de conseiller la femme enceinte de manire dtaille et de lui remettre contre signature
une brochure comprenant une liste des centres de consultation gratuits. Erika Forster (R, SG) a fait
valoir que forcer la femme s'adresser de tels centres revenait en fait la placer sous tutelle et
rintroduire par la petite porte le caractre punissable de l'avortement. La proposition de la majorit de
la commission l'a emport la courte majorit de 21 voix contre 19, aprs que le Conseil a approuv
sans discussion une proposition Thomas Pfisterer (R, AG) visant une rduction douze semaines de
la priode pendant laquelle une intervention de grossesse n'est pas punissable.
Dans le cadre de la procdure d'limination des divergences, le Conseil national a approuv la
solution selon laquelle l'interruption de grossesse ne serait pas punissable si elle est pratique au
cours des 12 semaines suivant le dbut des dernires rgles, aprs avoir rejet, d'une part, et par 91
voix contre 26, une proposition Ruth Gonseth (G, BL) visant fixer ce dlai 14 semaines, mais
aussi, d'autre part, et par 79 voix contre 63, une proposition aux termes de laquelle l'interruption ne
serait lgale qu' la condition que la femme puisse faire valoir une situation de dtresse, bien qu'invit
par Barbara Haering (S, ZH) elle-mme se rallier cette dcision du Conseil des Etats afin de "faire
passer" l'objet, d'autant que cette "situation de dtresse" tait de toute faon spcifique aux femmes
dsireuses de se soumettre une interruption de grossesse. Par ailleurs, le Conseil national a rejet
sans opposition une disposition aux termes de laquelle il appartiendrait aux cantons de dsigner les
cliniques habilites pratiquer une telle interruption.

Reprsente par Jean-Michel Cina (C, VS), une minorit de la commission est revenue la charge
pour dfendre la solution du "modle de protection avec consultation obligatoire" propose par le
PDC, et dfendue galement par Ruth Metzler au nom du Conseil fdral. Le Conseil national a
cependant balay par 116 voix contre 40 la proposition en ce sens qui avait t dpose.
S'agissant des deux divergences restantes (situation de dtresse et dsignation des tablissements
hospitaliers habilits), le Conseil des Etats a maintenu ses dcisions: d'une part, la femme dsireuse
de procder une interruption de grossesse doit faire valoir une situation de dtresse (une proposition
de minorit visant rendre obligatoire une consultation pralable ayant nouveau t rejete, par 24
voix contre 19), et d'autre part, il a confirm par 16 voix contre 15 sa dcision initiale selon laquelle les
cabinets et tablissements hospitaliers habilits procder une interruption de grossesse et
conseiller la femme sont dsigns par les cantons.
Le Conseil national s'est ralli aux dcisions du Conseil des Etats, par 112 voix contre 50 pour ce qui
est de l'obligation de faire valoir une situation de dtresse, et sans opposition pour ce qui est de la
dsignation des cabinets et tablissements hospitaliers habilits pratiquer l'interruption.

II. TEXTO DE LAS DISPOSICIONES VIGENTES

er

Code Pnal Suisse du 21 dcembre 1937, entr en vigueur le 1 janvier 1942

Art. 118
2. Avortement.
Avortement commis par la mre
1

La personne enceinte qui, par son propre fait ou par celui dun tiers, se sera fait avorter sera punie
de lemprisonnement.
2

Laction pnale se prescrit par deux ans.

Art. 119
Avortement commis par un tiers
1. Celui qui, avec le consentement dune personne enceinte, laura fait avorter,
celui qui aura prt assistance une personne enceinte en vue de lavortement,
sera puni de la rclusion pour cinq ans au plus ou de lemprisonnement.
Laction pnale se prescrit par deux ans.
2. Celui qui, sans le consentement dune personne enceinte, laura fait avorter sera puni de la
rclusion pour dix ans au plus.
3. La peine sera la rclusion pour trois ans au moins,
si le dlinquant fait mtier de lavortement.

Art. 120
Interruption non punissable de la grossesse

1. Il ny a pas avortement au sens du prsent code lorsque la grossesse aura t interrompue par un
mdecin diplm, avec le consentement crit de la personne enceinte et sur avis conforme dun
second mdecin diplm, en vue dcarter un danger impossible dtourner autrement et menaant
la vie de la mre ou menaant srieusement sa sant dune atteinte grave et permanente.
Lavis conforme exig lalina premier doit tre donn par un mdecin qualifi comme spcialiste en
raison de ltat de la personne enceinte et autoris dune faon gnrale ou dans chaque cas
particulier par lautorit comptente du canton o enceinte a son domicile ou de celui dans lequel
lopration aura lieu.
Si la personne enceinte est incapable de discernement, le consentement crit de son reprsentant
lgal devra tre requis.
2. Les dispositions de larticle 34, chiffre 2, demeurent rserves pour autant que la grossesse est
interrompue par un mdecin diplm et quil sagit dcarter un danger imminent, impossible
dtourner autrement et menaant la vie de la mre ou menaant srieusement sa sant dune atteinte
grave et permanente.
Dans ce cas, le mdecin traitant doit, dans les vingt-quatre heures aprs lopration, aviser lautorit
comptente du canton dans lequel lopration a eu lieu.
3. Si la grossesse a t interrompue cause dun autre tat de dtresse grave dans lequel se trouvait
la personne enceinte, le juge pourra attnuer librement la peine (art. 66).
4. Les dispositions de larticle 32 ne sont pas applicables.
Art. 121
Dfaut davis en cas dinterruption de la grossesse
Le mdecin qui, ayant interrompu une grossesse conformment larticle 120, chiffre 2, aura omis
den aviser lautorit comptente sera puni des arrts ou de lamende

III. ANTEPROYECTO
Avant-projet
de modification du Code pnal suisse
concernant l'interruption de grossesse
Avant-projet et rapport explicatif
de la Commission des affaires juridiques du Conseil national
dats du 10 mars 1997
Avant-projet du 10 mars 1997
Code pnal suisse
(Interruption de grossesse)
Modification du
L'Assemble fdrale de la Confdration suisse,
vu l'article 64bis de la constitution fdrale [RS 101],
vu le rapport de la Commission des affaires juridiques du Conseil national dat du 10 mars
1997
et vu l'avis donn par le Conseil fdral le ,
arrte:
Art. 118 Interruption punissable de grossesse
1. Celui qui interrompt une grossesse avec le consentement de la personne enceinte, celui qui
instigue une personne enceinte l'interruption de grossesse ou lui prte assistance, sans que
les conditions de l'article suivant ne soient remplies, sera puni de la rclusion pour cinq ans au
plus ou de l'emprisonnement.
L'action pnale se prescrit par deux ans.

2.

Celui qui interrompt une grossesse sans le consentement de la personne enceinte, sera puni
de la rclusion pour dix ans au plus.
3. La personne enceinte qui interrompt sa propre grossesse, la fait interrompre par autrui ou y
participe d'une quelconque faon, aprs le dlai de 14 semaines partir du dbut des
dernires rgles et pour autant que les conditions de l'article suivant ne soient pas remplies,
sera punie de l'emprisonnement ou de l'amende.
Art. 119 Interruption non punissable de grossesse
1. L'interruption de grossesse n'est pas punissable lorsque, dans un dlai de 14 semaines
partir du dbut des dernires rgles, elle est pratique la demande de la personne enceinte
et avec la participation d'un ou d'une mdecin diplm(e).
Pass ce dlai, l'interruption de grossesse n'est pas punissable lorsqu'elle est fonde sur un
avis mdical qui prend en considration l'ensemble des circonstances personnelles actuelles
et prvisibles, pour carter la menace d'une atteinte grave l'intgrit physique ou d'un tat
de dtresse profonde de la personne enceinte. La menace devra tre d'autant plus srieuse
que la grossesse est avance.
2. Le consentement du (ou de la) reprsentant(e) lgal(e) de la personne enceinte est requis si
elle est incapable de discernement.
Art. 120
Abrog
Art. 121
Abrog
Minorit (I) (von Felten, Hollenstein, Rechsteiner St-Gall)
Art. 118 121
Abrogs
Minorit (II) (Sandoz Suzette, Baumann J. Alexander, Loretan Otto, Schmied Walter,
Straumann)
Art. 118 Interruption punissable de la grossesse
1. Selon projet.
2. Selon projet.
3. (nouveau) La peine sera la rclusion pour 3 ans au moins si le dlinquant a agi par mtier.
4. La personne enceinte qui interrompt sa grossesse, la fait interrompre par autrui ou participe
l'interruption d'une quelconque faon sans que les conditions de l'article suivant soient
remplies sera punie de l'emprisonnement ou de l'amende.
Art. 119 Interruption lgale de la grossesse
1. L'interruption de grossesse est lgale lorsqu'elle est pratique avec l'accord de la personne
enceinte et fonde sur un avis mdical qui prend en considration l'ensemble des
circonstances personnelles actuelles ou prvisibles, pour carter la menace d'une atteinte
grave l'intgrit physique ou d'un tat de dtresse profonde de la personne enceinte. La
menace devra tre d'autant plus srieuse que la grossesse est avance.
2. Si la personne enceinte est incapable de discernement, le consentement de son reprsentant
lgal est ncessaire.

Rapport explicatif de l'avant-projet

de modification du Code pnal suisse
concernant
l'interruption de grossesse
TABLE DES MATIERES
Condens
I Gnralits
1 Constat
2 Situation initiale
21 Chronologie partir de 1971
22 Donnes statistiques concernant l'interruption de grossesse
23 Comparaison des droits en vigueur
3 Les travaux de la Commission des affaires juridiques
31 Groupe de travail
32 Audition d'experts
33 Elaboration d'un projet
34 Minorits au sein de la Commission
341 Abrogation des dispositions pnales
342 Rgime des indications
II Partie spciale
4 Proposition de modification des articles 118 121 CPS
41 Principaux lments du projet
42 Commentaire article par article
421 Article 118 Interruption punissable de la grossesse
422 Article 119 Interruption non punissable de la grossesse
423 Abrogation des articles 120 et 121 CPS
5 Aspects concernant le droit des assurances sociales
51 Prestations obligatoires en vertu de la LAMal
52 Libert de choix du fournisseur de prestations, protection tarifaire et garantie de prise en charge
des cots au-del des frontires cantonales
6 Rpercussions en matire de finances et de personnel
7 Comparaison avec le droit europen
8 Constitutionnalit
Condens
La lgislation suisse rgissant l'avortement remonte plus de cinquante ans. Les mutations qu'a
connues la socit dans l'intervalle, et notamment l'volution des valeurs et des ides concernant la
sexualit et le rle de la femme, font qu'elle est aujourd'hui dpasse. Le foss qui spare des
dispositions lgales restrictives et une pratique librale ne cesse de se creuser, engendrant une
inscurit juridique indsirable. Nombreuses ont dj t les interventions politiques visant ce que le
droit en vigueur soit modifi.
Toutes ces interventions ayant chou, Mme Haering Binder, conseillre nationale, a dpos au
printemps 1993 une initiative parlementaire demandant la non punissabilit de l'interruption de
grossesse pratique dans les premiers mois de la grossesse. Pass ce dlai, un avortement ne peut
plus tre pratiqu que dans certaines conditions.
Suivant la proposition de la Commission des affaires juridiques, la Conseil national a dcid le 3
fvrier 1995 de donner suite l'initiative de Mme Haering Binder. Sur la base de cette dcision, la
Commission a labor une proposition de modification des dispositions du Code pnal suisse
rgissant l'interruption de grossesse, aprs avoir auditionn de nombreux experts et en troite
collaboration avec des spcialistes du droit pnal. Cette proposition prvoit d'autoriser par principe les
interruptions de grossesse pratiques dans les quatorze premires semaines. Au-del de ce dlai,
toutes les personnes participant un avortement qui ne rpond pas aux conditions prescrites par la loi
restent passibles d'une peine.

Rapport
I Gnralits
1 Constat
Le 29 avril 1993, Mme Haering Binder, conseillre nationale, dpose une initiative parlementaire
demandant que le Code pnal suisse (CPS) soit rvis et que l'interruption de grossesse pratique
durant les premiers mois d'une grossesse soit dclare non punissable (rgime du dlai).
Le 3 fvrier 1995, le Conseil national, embotant le pas de la Commission des affaires juridiques,
dcide de donner suite l'initiative par 91 voix contre 85.
2 Situation initiale
La rglementation pnale en vigueur en matire d'interruption de grossesse (art. 118 121 CPS) date
d'une cinquantaine d'annes. En raison du changement intervenu dans les mentalits, en particulier
en ce qui concerne la sexualit et le rle des femmes dans la socit, cette rglementation parat
aujourd'hui dpasse.
Un vritable foss s'est creus entre la loi et la pratique. Il est aujourd'hui possible d'avorter
lgalement, sans problme, dans la plupart des cantons. Seuls quelques rares cantons refusent
encore l'interruption de grossesse. Le nombre des condamnations prononces depuis 1980 en vertu
des dispositions du Code pnal est devenu infime; depuis 1988, il n'y en a plus eu aucune.
Cette volution a cr une grande inscurit juridique, sans parler des cas d'ingalit de traitement.
La possibilit pour une femme d'interrompre lgalement ou non une grossesse ne dpend, dans les
faits, que de son niveau d'information et de ses ressources financires. Les enqutes ralises
l'tranger montrent que le nombre des avortements n'est gure li la rglementation en vigueur. Il
dpend bien plus des possibilits de s'informer, via les services de planning familial, de l'accs aux
moyens de contraception et de l'existence de services de consultation destins aux femmes
enceintes. Plus l'infrastructure est bonne, plus le nombre des avortements est bas. La scurit sociale
des femmes est un autre facteur primordial.
La tendance internationale est un assouplissement des textes lgislatifs. La majorit des pays
europens appliquent aujourd'hui une rglementation qui laisse aux femmes la libert de dcider
elles-mmes d'interrompre ou non leur grossesse pendant les premiers mois.
Pour ce qui est de la question, controverse, de la vie humaine en devenir, il faut noter qu'il existe
depuis longtemps des mthodes contraceptives (comme p. ex. le strilet intra-utrin, la "pilule du
lendemain") qui font obstacle la nidation de l'ovule fcond. Ces mthodes ont quelque peu brouill
les limites existant entre contraception et avortement prcoce. Une raison de plus de rviser le droit
en vigueur.
21 Chronologie partir de 1971
1.12.1971 L'initiative populaire "concernant la dcriminalisation de l'avortement" est dpose.
30.9.1974 A titre de contre-projet, le Conseil fdral adopte un projet de "loi fdrale sur la protection
de la grossesse ainsi que sur le nouveau rgime de rpression de l'interruption de grossesse". Il y
recommande la solution dite des indications largies, incluant l'indication sociale.
22.1.1976 Un Comit hors partis dpose une nouvelle initiative populaire "pour la solution du dlai".
24.2.1976 L'initiative populaire "pour la dcriminalisation de l'avortement" est retire.
25.9.1977 Le peuple (Non: 994'930; Oui: 929'325) et les cantons (Non: 17, Oui: 8) rejettent l'initiative
populaire pour la "solution du dlai"
28.5.1978 Le peuple refuse la loi fdrale du 24 juin 1977 sur la protection de la grossesse et le
caractre punissable de son interruption (Non: 1'233'149; Oui: 559'103).
30.7.1980 L'initiative populaire "pour le droit la vie", qui a recueilli plus de 220'000 signatures, est
dpose. Elle s'oppose, entre autres, toute libralisation de l'avortement.
9.6.1985 Le peuple (Non: 999'077; Oui: 448'016) et les cantons (Non:19, Oui: 7) rejettent l'initiative
populaire "pour le droit la vie"
29.4.1993 Dpt de l'initiative parlementaire de Mme Haering Binder, dont la teneur est la suivante:
"La rglementation de l'interruption de grossesse doit tre rvise selon les principes suivants:
1. L'interruption n'est pas punissable durant les premiers mois de la grossesse (solution du dlai).
2. Aprs coulement du dlai lgal, l'interruption ne peut tre autorise que si un mdecin confirme
que cette mesure est la seule susceptible d'carter, d'une manire acceptable pour la personne
enceinte, un danger menaant la vie de celle-ci ou portant gravement atteinte sa sant physique ou
psychique."
11.1.1994 La Commission des affaires juridiques dcide de proposer au Conseil national de donner
suite l'initiative parlementaire de Mme Haering Binder.

3.2.1995 Dcision du Conseil national de donner suite. Pour la proposition de la Commission: 91 voix,
contre: 85, abstentions: 4.
22 Donnes statistiques concernant l'interruption de grossesse en Suisse entre
1991 et 1995
A la diffrence de la plupart des pays industrialiss, la Suisse ne recense pas officiellement les
interruptions de grossesse. Des collaborateurs de la Clinique gyncologique universitaire de Ble
publient toutefois rgulirement, depuis 1966, des rapports sur les interruptions de grossesse
pratiques en Suisse, avec l'aide des mdecins cantonaux. D'aprs les rsultats d'une enqute
publie dans le Bulletin des mdecins suisses, depuis cette date, le nombre des avortements n'a
cess de diminuer, passant de 16'978 en 1966 11'923 en 1995, et ce malgr la libralisation
croissante de la pratique des cantons en la matire.
Dans le canton de Zurich, considr depuis longtemps comme trs libral, le nombre des avortements
est mme pass de 9000 3700. Simultanment, les avortements illgaux, dont le nombre se situait
encore aux environs de 45'000 en Suisse en 1966, ont pratiquement disparu.
Toujours d'aprs la mme enqute, environ une grossesse sur huit a t interrompue en Suisse en
1994 (12,6 grossesses sur 100 ou 7,7 sur 1000 femmes ges de 15 44 ans).
La Suisse se situe donc, avec l'Allemagne, la Belgique et le Canada, parmi la minorit de pays o
moins de 20 pour cent des grossesses sont interrompues. Seule la Hollande enregistre de meilleurs
rsultats, avec 6,9 avortements pour 100 grossesses. Aux Etats-Unis, le pourcentage est de 25,3; en
Norvge, en Sude et au Danemark, il oscille entre 19 et 21. A l'autre bout de l'chelle, on trouve les
pays de l'ancien bloc de l'est: l-bas, il arrive que 70 grossesses sur 100 ne soient pas menes
terme (Roumanie, 1993).
23 Comparaison des droits en vigueur
On distingue, travers le monde, les Etats o l'interruption de grossesse n'est autorise que pour
sauver la vie de la femme enceinte, ceux o l'indication mdicale est restrictive, ceux qui associent
indication mdicale et indication sociale et ceux qui ont opt pour la solution du dlai, sous une forme
ou une autre, qui laisse aux femmes le soin de dcider d'interrompre ou non leur grossesse.
Aujourd'hui, prs des deux tiers de la population du globe bnficient d'une lgislation librale,
prvoyant une indication sociale ou la solution du dlai. La Suisse appartient de jure au groupe des
pays o l'indication mdicale est restrictive.
La rglementation la plus courante dans les pays industrialiss est celle du dlai. Les Etats-Unis, pour
une grande part, et la plupart des pays europens (Allemagne, Autriche, Belgique, Danemark, France,
Norvge, Pays-Bas, Sude, Tchquie) ont opt pour elle. Les diffrences entre ces pays se situent
dans les dtails de l'application: dispositions figurant dans le Code pnal ou dans une loi spciale,
dure du dlai (de 10 24 semaines aprs les dernires rgles), conception diffrente des conseils
donns aux intresses, etc. En Espagne, en Grande-Bretagne, en Hongrie, en Italie et en Pologne,
l'avortement n'est autoris qu'en cas d'indication correspondant ce qui est prvu par la loi. Au
Canada, la Cour suprme a dcid en 1988 que la loi rgissant l'avortement tait contraire la dignit
de la femme et l'a purement et simplement abroge.
Le Parlement europen a adopt en 1990 une rsolution accordant aux femmes le droit de disposer
de leur corps, y compris en matire d'avortement, et demandant aux pays de l'Union europenne et
ceux de l'Espace conomique europen, de reprendre cette rsolution dans leur droit.
3 Les travaux de la Commission des affaires juridiques du Conseil national
31 Groupe de travail
Aprs avoir dcid de donner suite l'initiative parlementaire de Mme Haering Binder, le Conseil
national charge la Commission des affaires juridiques d'laborer un projet conformment l'article
21quater de la loi sur les rapports entre les conseils
Le 10 mai 1995, la Commission dcide de crer un groupe de travail et de lui confier la tche de
prparer le traitement de l'initiative parlementaire. Ce groupe de travail runit toute une documentation
sur la situation dans d'autres pays, avec l'aide du Dpartement fdral de justice et police, dresse un
catalogue de questions et procde une premire slection des experts consulter. L'audition de ces
derniers est renvoye en raison du calendrier de la nouvelle priode de lgislation, qui commence au
mois de dcembre 1995.

32 Audition d'experts
Lors des auditions des experts, qui ont lieu les 13 et 14 mai 1996, la problmatique pose par
l'interruption de grossesse est examine sous les angles de la morale et de la thologie, de l'thique
sociale, du droit, de la mdecine et de la pratique.
Du point de vue moral, thologique et socio-thique, l'on reconnat qu'une grossesse non dsire
reprsente toujours une situation de conflit thique. Aussi longtemps qu'une interruption de grossesse
qui n'est pas mdicalement indique sera considre comme contraire aux bonnes moeurs et
prohibe par la loi, la solution du dilemme sera prescrite par des tiers et la femme concerne sera
prive du droit au respect de sa dcision. La question fondamentale ne devrait donc plus tre:
"comment sommes-nous fautifs", mais "comment pouvons-nous justifier notre comportement?" Cette
nouvelle question oblige prendre conscience du fait que porter un enfant tout comme empcher qu'il
vienne au monde impliquent une prise de responsabilit. Dans une socit librale, la dcision de
savoir quelle est la responsabilit la plus lourde doit tre laisse l'individu.
Le rgime du dlai ne rgle pas le dilemme. Il ne fait qu'offrir une voie possible dans la prise de
responsabilit, car il ne force la femme ni mener sa grossesse terme, ni avorter. Il revt le
caractre d'une offre et se fait l'expression de la confiance place dans la maturit de la femme
concerne.
Les partisans du rgime du dlai se prononcent galement en faveur d'une infrastructure dveloppe
et facile d'accs en matire de conseils. Ils sont sceptiques en ce qui concerne l'instauration d'une
obligation de se faire conseiller. L'exprience montre en effet que des conseils librement demands
sont de loin plus efficaces.
Du point de vue juridique, l'on signale que l'actuel article 120 CPS ne peut dlimiter l'indication de
l'interruption lgale de grossesse qu'en termes juridiques gnraux, comme dans tous les cas
d'indication, et que le droit en vigueur laisse inluctablement une large marge de manuvre au
mdecin charg d'tablir l'avis conforme. Il existe d'autant moins de critres objectifs, en la matire,
qu'il s'agit d'une question de philosophie de la vie. Le rsultat est que la pratique diverge
considrablement d'un canton l'autre, mais aussi au sein d'un mme canton. Cette incertitude
juridique est lourde porter pour les mdecins et les femmes concernes.
La plupart des experts se prononcent pour une rglementation lgislative unique pour toute la Suisse.
Une solution fdraliste parat problmatique, car elle prescrit l'ingalit de droit et qu'elle
dclencherait dans chaque canton des discussions politiques sur l'admission et les conditions de
l'intervention. Vu les expriences faites ce jour, elle n'aurait pas pour effet d'inciter les femmes
mener leur grossesse non dsire terme, mais de provoquer des dplacements ennuyeux et
coteux vers un autre canton.
Du point de vue lgislatif, les lois qui ne sont plus appliques depuis longtemps faute de volont
sociale allant dans ce sens doivent tre abroges ou rvises.
33 Elaboration d'un projet
Un groupe d'experts, compos entre autres des Prof. Peter Albrecht, Christian-Nils Robert et Gnter
Stratenwerth, soumet le 20 novembre 1995 la Commission des affaires juridiques du Conseil
national une proposition de modification de la rglementation de l'interruption de grossesse. Concise
dans ses termes, elle prvoit de dfinir dans deux dispositions du Code pnal suisse les conditions de
l'interruption de grossesse en optant pour le rgime du dlai. La Commission dcide le 2 juillet 1996
de fonder la suite de ses travaux sur cette proposition. Les trois professeurs susmentionns
participent ensuite aux dlibrations de la Commission.
Les auteurs justifient leur proposition - qui est soutenue par de nombreux professeurs de droit et
chargs de cours ainsi que des mdecins - de la manire suivante:
Toutes les tentatives faites travers le monde pour garantir la protection de la vie natre par le biais
du droit pnal ont chou. L'efficacit de la menace pnale en matire de prvention gnrale ou de
comportement ne peut tre prouve dans le domaine de l'interruption de grossesse. Il ne faut pas
chercher dans le droit pnal, mais dans les conditions qui rgnent dans les diffrents pays (p. ex.
l'ducation sexuelle, le planning familial, la prise en charge et le soutien financier des femmes
enceintes) les raisons qui expliquent les taux d'avortement, quel que soit leur niveau. Du point de vue
juridico-philosophique, une norme pnale qui porte aussi profondment atteinte au droit le plus
lmentaire de la personnalit de la femme comme le fait l'interdiction de l'avortement au sens des
articles 118 et suivants du Code pnal suisse - qui sont galement un commandement lgal d'enfanter
- ne se justifie donc pas. Cette norme pnale doit tre qualifie d'inopportune et de disproportionne.
Le rgime du dlai correspond ce constat. Il garantit la lgalit de l'intervention la seule condition
que le dlai soit respect. Il assure dans le mme temps l'galit de droit et limite la marge
d'interprtation. Le rgime du dlai adapte le droit la pratique de la majorit des cantons et il est un

compromis raisonnable entre les intrts conflictuels en prsence, au sens o il est l'expression de la
rprobation juridique de l'avortement d'une part, du respect d au droit de la personnalit de la femme
de l'autre.
Au terme d'une discussion approfondie et aprs avoir rejet diffrentes propositions de modification, la
Commission dcide, par 15 voix contre 5, de reprendre en l'tat le projet de rvision propos.
34 Minorits au sein de la Commission
341 Abrogation des dispositions pnales
Une minorit au sein de la commission (von Felten, Hollenstein, Rechsteiner St-Gall) demande la
suppression pure et simple des dispositions du Code pnal suisse rgissant l'interruption de
grossesse (art. 118 121). Cette minorit est d'avis que la question de l'avortement touche au respect
de droits fondamentaux lmentaires, savoir le droit de dcider ilbrement de sa personne et la
protection de l'intgrit psychique et physique. La construction juridique de la pese des intrts en
prsence "le droit la vie de l'enfant natre contre le droit l'autodtermination de la femme" est
indfendable aussi bien du point de vue biologique que juridique. Elle affirme que le droit de la femme
dcider par elle-mme, loin d'tre synonyme de droit de vie et de mort sur une vie humaine, est un
droit assimilable la libert de culte ou la libert de conscience. Ce droit, ajoute-t-elle, qui dcoule
du postulat d'"autonomie morale", est indissociable des obligations lies la maternit, et il est
impensable que dans une socit librale, il soit possible de contraindre une femme assumer cellesci sous peine de poursuites pnales. Il n'est donc pas justifi de suspendre la protection de la libert
de dcider de la femme concerne l'chance d'un dlai donn (3 mois).
L'abrogation des dispositions du Code pnal suisse rgissant l'interruption de grossesse ne cre pas
un vide juridique, mais soumet l'interruption de grossesse aux rgles du Code civil et du Code pnal
qui rgissent l'intervention mdicale des fins thrapeutiques.
La proposition est rejete par 18 voix 3 et 2 abstentions.
342 Rgime des indications
Une seconde minorit au sein de la Commission (Sandoz Suzette, Baumann J. Alexander, Loretan
Otto, Schmied Walter, Straumann) propose de n'autoriser l'interruption de grossesse que lorsqu'elle
est mdicalement indique, pour protger la femme de la menace d'une atteinte grave son intgrit
physique ou d'un tat de dtresse profonde. Elle exige que l'intervention punissable pratique par
mtier reste condamne avec svrit.
Cette minorit estime que le rgime du dlai est peu satisfaisant plusieurs gards. D'abord, le dlai
pos ne sera jamais rigoureusement observ. Celui-ci dpend d'ailleurs des progrs de la science. On
considre actuellement qu'un avortement peut se faire jusqu' 14 semaines. La science progressant,
si on dcouvre que l'enfant a dj une conscience ds le deuxime jour, il est possible que la solution
du dlai pose un problme. Il est donc prfrable de poser comme condition gnrale de l'interruption
de grossesse non punissable, quel qu'en soit l'avancement, l'exigence de l'avis mdical constatant le
danger physique ou la dtresse psychologique. Cela viterait galement de laisser la femme seule
face ses responsabilits, de l'exposer la pression du pre ou de la famille et la critique de la
socit.
La proposition est rejete par 15 voix 5.
II Partie spciale
4 Proposition de modification des articles 118 121 CPS
41 Principaux lments du projet
Le projet de rvision reprend pour l'essentiel les dispositions du Code pnal suisse en vigueur (art.
118 121 CPS). Il s'en tient au principe de l'interdiction de l'avortement et prvoit le rgime du dlai
comme exception cette interdiction. Il fixe comme dlai dterminant les 14 premires semaines de la
grossesse. Une fois ce dlai coul, l'interruption de grossesse ne peut tre autorise qu' titre
exceptionnel.
Le projet simplifie la procdure par rapport la pratique actuelle: il n'oblige plus en effet demander
d'avis mdical conforme. Il permet que l'avortement soit excut plus tt, ce qui reprsente un
avantage la fois du point de vue mdical et pour la femme concerne.
La pratique de l'avortement par mtier est abandonne en tant que motif de qualification, car pareils
cas ne se prsentent pratiquement plus avec le rgime - gnreux - du dlai.
Du point de vue linguistique, le terme d'avortement est remplac par l'expression d'interruption de
grossesse.
L'ide d'introduire un dlai de rflexion est abandonne car elle n'aurait quasiment aucun sens: il
s'coule ncessairement quelques jours entre le moment o le mdecin constate la grossesse et la

date de l'intervention. L'introduction d'une obligation de se faire conseiller ne parait pas indique. Un
rseau bien dvelopp de services de consultation libres d'accs aide considrablement les femmes,
l'exprience l'a montr, prendre une dcision dont elles peuvent rpondre.
42 Commentaire article par article
421 Article 118 Interruption punissable de la grossesse
L'article 118 dfinit les lments constitutifs de l'infraction.
Le 1er alina dclare punissable par principe l'interruption de grossesse pratique par un tiers avec le
consentement de la femme enceinte, si elle ne correspond pas aux conditions de l'article 119. La
limitation de la prescription deux ans vise assurer que le caractre punissable d'une interruption
de grossesse puisse tre tir au clair et apprci dans un laps de temps raisonnable.
La peine leve prvue au 2e alina s'explique par le fait que l'interruption de grossesse est pratique
sans le consentement de la femme enceinte. Elle a pour objet de protger d'une part la vie natre,
de l'autre le droit l'autodtermination de la femme. En revanche, la disposition ne prvoit aucune
obligation de prolonger la grossesse par des mesures destines conserver artificiellement la mre
en vie (p. ex. dans le cas du dcs clinique de la femme enceinte la suite d'un accident de la
circulation).
Le 3e alina soumet une peine toutes les formes de participation de la femme concerne une
interruption de grossesse, comme par exemple l'instigation. Bien que le caractre criminel de
l'avortement aprs la 14e semaine peut paratre arbitraire et, par consquent, contestable du point de
vue thique, on a tenu maintenir le caractre punissable du comportement de la femme enceinte en
raison de la pese des intrts en prsence et dans l'intrt d'une galit de traitement de toutes les
personnes concernes.
422 Article 119 Interruption lgale de la grossesse
L'article 119 numre les conditions auxquelles l'interruption de grossesse est lgale.
Le 1er alina introduit le rgime du dlai Les progrs de la nonatologie permettent aujourd'hui de
maintenir en vie les enfants ns partir du cinquime mois de grossesse. Une interruption pratique
aprs cette date quivaut par consquent au meurtre d'un enfant viable, aiguisant le conflit entre le
droit la vie de l'enfant natre et le droit l'autodtermination de la femme au fur et mesure de
l'volution de la grossesse. Il faut donc procder une pese des intrts entre le moment de la
conception et la date de l'accouchement. Au cours des trois premiers mois, cette pese des intrts
penche en faveur de l'autodtermination de la femme. Ensuite, le choix devient plus difficile. C'est
pour ces raisons, que le projet de loi prvoit que l'interruption de grossesse n'est pas punissable au
cours des 14 premires semaines de grossesse.
Le dlai des 14 semaines suivant les dernires rgles correspond au dlai des douze semaines
suivant la conception, celle-ci ayant gnralement lieu durant les deux semaines suivant le dbut des
dernires rgles. La formulation choisie prsente l'avantage de permettre la femme de discerner
facilement le dbut du dlai.
Une fois le dlai lgal coul, l'admission d'une interruption de grossesse dpend de la ncessit de
prvenir le risque de dommages corporels graves ou une situation de dtresse morale. La proposition
demande que les motifs possibles ne soient pas numrs sous la forme d'un catalogue d'indications,
qui ne saurait prendre en compte toutes les situations envisageables. C'est le poids des motifs qui doit
tre dterminant. Ces derniers doivent tre d'autant plus solides que la vie de l'enfant natre est
avance. Le mdecin, en tant que personne de confiance de la femme, doit tre convaincu de par ses
connaissances mdicales et de par son apprciation humaine, que l'interruption de la grossesse est
justifie.
La formulation du 3e alina figure telle quelle dans la lgislation en vigueur. La capacit de
discernement doit tre examine dans le cas concret. Il en va ici de la capacit individuelle cerner et
valuer la porte d'une intervention. Une adolescente de 14 ans peut, dans certaines circonstances,
avoir cette capacit, selon son degr de dveloppement mental et moral.
423 Abrogation des articles 120 et 121 CPS
Dans l'avant-projet, les lments constitutifs de l'infraction, qui figurent actuellement larticle 118
(Avortement commis par la mre) et larticle 119 (Avortement commis par un tiers), sont runis dans
une seule et mme disposition (art. 118 Interruption punissable de la grossesse). L'infraction prvue
l'article 120 (Interruption non punissable de la grossesse) est maintenant rgie par l'article 119
(Interruption non punissable de la grossesse).
L'article 120 est donc supprim.

Dans la lgislation en vigueur, l'article 120, chiffre 2, prvoit l'obligation pour le mdecin qui interrompt
une grossesse d'aviser lautorit comptente dans les vingt-quatre heures aprs lopration. L'actuel
article 121 rgit les consquences dun manquement cette obligation.
L'avant-projet abandonnant l'obligation d'aviser, cette disposition est abroge.
5 Aspects concernant le droit des assurances sociales
51 Prestations obligatoires en vertu de la LAMal
A l'heure actuelle, conformment l'article 30 de la loi fdrale du 18 mars 1994 sur l'assurancemaladie (LAMal), l'assurance obligatoire des soins prend en charge, en cas d'interruption non
punissable de la grossesse au sens de l'article 120 CPS, les cots des mmes prestations que pour la
maladie. Cette disposition se fonde sur l'ancien article 12quater LAMA, insr dans la loi le 9 octobre
1981 et entr en vigueur le 1er mars 1982. L'adoption de cette disposition rpondait la question,
alors controverse, de savoir si les caisse-maladie ou leur mdecin agr sont en droit ou mme
tenus, lorsqu'ils sont confronts une interruption lgale de grossesse au sens de l'article 120 CPS et
malgr la confirmation de l'indication mdicale par un second mdecin agr, en examinant leur
obligation de fournir une prestation, de voir si l'indication mdicale justifie la prestation.
L'largissement des indications ou l'introduction du rgime du dlai ractualise le problme. Si
l'objectif est que les assurances sociales prennent en charge l'intgralit des cots, dans le rgime du
dlai, il faut alors modifier l'article 30 LAMal.
52 Libert de choix du fournisseur de prestations, protection tarifaire et garantie
de la prise en charge des cots au-del des frontires cantonales
En vertu de l'article 41, 1er alina LAMal, l'assur a le libre choix entre les fournisseurs de prestations
admis et aptes traiter sa maladie. En cas de traitement ambulatoire, l'assureur prend en charge les
cots jusqu' concurrence du tarif applicable au lieu de rsidence ou de travail de l'assur ou dans les
environs. En cas de traitement hospitalier ou semi-hospitalier, il prend en charge les cots jusqu'
concurrence du tarif applicable dans le canton o rside l'assur.
L'article 41, 2e alina LAMal rgit le recours "un autre fournisseur de prestations", pour des raisons
mdicales. Dans ce cas, en principe, les cots sont pris en charge intgralement. Sont rputs
raisons mdicales le cas d'urgence et le cas o les prestations ncessaires ne peuvent tre fournies:
a. au lieu de rsidence ou de travail de l'assur ou dans les environs, s'il s'agit d'un
traitementambulatoire;
b. dans le canton ou rside l'assur, s'il s'agit d'un traitement hospitalier ou semi-hospitalier, ou dans
un hpital en dehors de ce canton qui figure sur la liste dresse par le canton ou rside l'assur.
Si on suppose que l'interruption lgale de grossesse pratique dans un certain dlai quivaut, du point
de vue du droit des assurances, une maladie, la protection tarifaire intgrale est assure en cas de
recours "un autre fournisseur de prestations" dans la mesure o les raisons mdicales au sens de
l'article 41, 2e alina LAMal sont runies. Cette rglementation ne couvre pas les cas o le choix d'un
"autre fournisseur de prestations" est d des raisons personnelles. Si l'objectif est que la
rglementation de la protection tarifaire soit largie, en matire d'interruption de grossesse, il faut
alors complter l'article 41, 2e alina LAMal. Dans ce cas, il y a galement lieu de voir s'il faut
procder une modification de l'article 41, 3e alina LAMal (prise en charge par le canton de
rsidence de la diffrence entre les cots facturs et les tarifs que l'hpital applique aux rsidents du
canton lorsque l'assur recourt aux services d'un hpital public ou subventionn par les pouvoirs
publics situ hors de son canton de rsidence).
6 Rpercussions en matire de finances et de personnel
La modification du Code pnal n'a aucune rpercussion en matire de finances ou de personnel, ni
pour la Confdration ni pour les cantons.
7 Comparaison avec le droit europen
Voir sous point 23.
8 Constitutionnalit
L'article 64bis, 1er alina de la constitution autorise la Confdration lgifrer dans le domaine
pnal.

IV. TEXTO SOMETIDO A VOTACIN POPULAR

Modification du code pnal suisse (Interruption de grossesse)
Texte soumis au vote
Code pnal suisse
(Interruption de grossesse)
Modification du 23 mars 2001
LAssemble fdrale de la Confdration suisse,
vu le rapport de la Commission des affaires juridiques du Conseil national du 19 mars 1998,
vu lavis du Conseil fdral du 26 aot 1998,
arrte :
I
Le code pnal est modifi comme suit :
Prambule
vu lart. 64bis de la Constitution,

Art. 118
2. Interruption de grossesse. Interruption de grossesse punissable
1 Celui qui interrompt la grossesse dune femme avec son consentement, ou encore
linstigue ou laide interrompre sa grossesse sans que les conditions fixes lart.
119 soient remplies sera puni de la rclusion pour cinq ans au plus ou de
lemprisonnement.
2 Celui qui interrompt la grossesse dune femme sans son consentement sera puni de
la rclusion pour dix ans au plus.
3 La femme qu interrompt sa grossesse, la fait interrompre ou participe linterruption
dune quelconque faon aprs la douzime semaine suivant le dbut des dernires
rgles, sans que les conditions fixes lart. 119, al. 1, soient remplies, sera punie de
lemprisonnement ou de lamende.
4 Les actions pnales vises aux al. 1 et 3 se prescrivent par deux ans.
Art. 119
Interruption de grossesse non punissable.
1 Linterruption de grossesse nest pas punissable si un avis mdical dmontre quelle
est ncessaire pour carter le danger dune atteinte grave lintgrit physique ou
dun tat de dtresse profonde de la femme enceinte. Le danger devra tre dautant
plus grave que la grossesse est avance.
2 Linterruption de grossesse nest pas non plus punissable si, sur demande crite de la
femme qui invoque quelle se trouve en situation de dtresse, elle est pratique au
cours des douze semaines suivant le dbut des dernires rgles par un mdecin
habilit exercer su profession. Le mdecin doit au pralables sentretenir lui-mme
de manire approfondie avec la femme enceinte et la conseiller.
3 Le consentement du reprsentant lgal de la femme enceinte est requis si elle est
incapable de discernement.
4 Le canton dsigne les cabinets et les tablissements hospitaliers qui remplissent les
conditions ncessaires la pratique de linterruption de grossesse dans les rgles de
lart et au conseil approfondi de la femme enceinte.
5 A des fins statistiques, toute interruption de grossesse doit tre annonce lautorit
de sant publique comptente ; lanonymat de la femme concerne est garanti et le
secret mdical doit tre respect.
Art. 120
Contraventions commises par le mdecin
1 Sera puni des arrts ou de lamende le mdecin qui interrompt une grossesse en application de lart.
119, al. 2, et omet avant lintervention :
a. dexiger de la femme enceinte une requte crite ;

b. de sentretenir lui-mme de manire approfondie avec la femme enceinte, de la conseiller

et de linformer sur les risques mdicaux de lintervention ainsi que de lui remettre contre
signature un dossier comportant :
1. la liste de centres de consultation qui offrent gratuitement leurs services ;
2. une liste dassociations et organismes susceptibles de lui apporter une aide morale
ou matrielle ;
3. des informations sur les possibilits de faire adopter lenfant ;
c. de sassurer lui-mme, si la femme enceinte a moins de seize ans, quelle sest adresse
un centre de consultation spcialis pour mineurs.
2 Sera puni de la mme peine le mdecin qui omet daviser lautorit de sant publique comptente
conformment lart. 119, al. 5, de linterruption de grossesse pratique.
Art. 121
Abrog
II
Modification du droit en vigueur
La loi fdrale du 18 mars 1994 sur lassurance maladie est modifie comme suit :
Prambule
Vu lart. 34bis de la Constitution,
Art. 30
Interruption de grossesse non punissable
En cas dinterruption de grossesse non punissable au sens de lart. 119 du code pnal, lassurance
obligatoire des sons prend en charge les cots des mmes prestations que pour la maladie.
III
1 La prsente loi est sujette au rfrendum.
2 Le Conseil fdral fixe lentre en vigueur.
V. TEXTO DE LA INICIATIVA POPULAR EN FAVOR DE LA MADRE Y DEL NIO
Arrt fdral Projet
concernant linitiative populaire pour la mre et lenfant pour la protection de lenfant natre et
pour laide sa mre dans la dtresse (Initiative pour la mre et lenfant)
LAssemble fdrale de la Confdration suisse,
vu lart. 139, al. 5, de la Constitution,
vu le ch. III de larrt fdral du 18 dcembre 1998 relatif une mise jour
de la Constitution fdrale,
vu linitiative populaire pour la mre et lenfant,
vu le message du Conseil fdral du 15 novembre 2000,
arrte:
Art. 1
1. Linitiative populaire pour la mre et lenfant pour la protection de lenfant natre et pour
laide sa mre dans la dtresse, dpose le 19 novembre 1999, est valable; elle sera
soumise au vote du peuple et des cantons.
2. Linitiative, adapte la Constitution fdrale du 19 avril 1999, a la teneur suivante:
I
La Constitution fdrale est complte comme suit:
Art. 116a (nouveau) Protection des enfants natre
1. La Confdration protge la vie de lenfant natre et dicte des directives sur laide
ncessaire apporter sa mre dans la dtresse.
2. La lgislation fdrale respecte ce qui suit:
a. quiconque cause la mort dun enfant natre ou y contribue de manire
dcisive est punissable, moins que la continuation de la grossesse ne mette
la vie de la mre en danger et que ce danger, imminent et de nature
physique, soit impossible carter dune autre manire.
b. toute forme de pression tendant faire supprimer la vie dun enfant natre
est inadmissible.

c.

d.

si la grossesse est la consquence dun acte de violence, la mre peut, ds

que la grossesse a t constate, donner son accord, le seul ncessaire,
ladoption de lenfant.
les cantons accordent laide ncessaire la mre qui, en raison de sa
grossesse, se trouve dans un tat de dtresse. Ils peuvent confier cette tche
des institutions prives.

II
Les dispositions transitoires de la Constitution fdrale sont compltes comme suit:
Art. 196, titre mdian
Disposition transitoire selon larrt fdral du 18 dcembre 1998 relatif une mise jour de la
Constitution fdrale
Art. 197 Dispositions transitoires aprs lacceptation de la Constitution fdrale du 18 avril 1999.
Dispositions transitoires ad art. 116a (Protection des enfants natre)
Jusqu ce quune nouvelle rglementation lgale entre en vigueur, toutes les dispositions du Code
pnal suisse (CP) qui prvoient linterruption non punissable de la grossesse sont remplaces par la
rglementation de lart. 116a, al. 2, let. a, de la Constitution fdrale.
Art. 2
LAssemble fdrale recommande au peuple et aux cantons de rejeter linitiative.
Publications des dpartements et des offices de la Confdration
Initiative populaire fdrale "pour la mre et lenfant - pour la protection de lenfant natre et
pour laide sa mre dans la dtresse"
Aboutissement
La Chancellerie fdrale suisse,
vu les art. 68, 69, 71 et 72 de la loi fdrale du 17 dcembre 1976 sur les droits politiques;
vu le rapport de la Section des droits politiques de la Chancellerie fdrale sur la vrification des listes
de signatures dposes le 19 novembre 1999 lappui de linitiative populaire fdrale pour la mre
et lenfant - pour la protection de lenfant natre et pour laide sa mre dans la dtresse,
dcide:
1. Prsente sous la forme dun projet rdig de toutes pices, linitiative populaire
fdrale pour la mre et lenfant - pour la protection de lenfant natre et pour laide
sa mre dans la dtresse a abouti, les 100000 signatures valables exiges par
lart. 139, al. 1, de la constitution ayant t recueillies.
2. Sur 105612 signatures dposes, 105001 sont valables.
3. La prsente dcision sera publie dans la Feuille fdrale et communique au comit
dinitiative Aide suisse pour la mre et lenfant, secrtariat:
Monsieur Dominik Mggler, lic. rer. publ., case postale, 4011 Ble.
18 janvier 2000 Chancellerie fdrale suisse:
La chancelire de la Confdration,
Annemarie Huber-Hotz
Initiative populaire fdrale
pour la mre et lenfant - pour la protection de lenfant natre et
pour laide sa mre dans la dtresse
Signatures par canton
Cantons Signatures
valables non valables
Zurich ..................................................................... 13326 48
Berne....................................................................... 15349 71
Lucerne ................................................................... 7053 0
Uri........................................................................... 587 0
Schwyz.................................................................... 2347 3
Obwald.................................................................... 719 6
Nidwald .................................................................. 1068 0
Glaris ...................................................................... 683 24
Zoug........................................................................ 1965 2
Fribourg .................................................................. 3323 19
Soleure .................................................................... 3714 55
Ble-Ville................................................................ 3004 0
Ble-Campagne....................................................... 3477 134

Schaffhouse............................................................. 1255 17
Appenzell Rh.-Ext. ................................................. 1181 23
Appenzell Rh.-Int. .................................................. 568 2
Saint-Gall................................................................ 12257 8
Grisons.................................................................... 2882 13
Argovie ................................................................... 5778 27
Thurgovie................................................................ 5575 10
Tessin...................................................................... 2329 32
Vaud ....................................................................... 3673 9
Valais ...................................................................... 7646 74
Neuchtel ................................................................ 1332 4
Genve.................................................................... 1721 6
Jura ......................................................................... 2189 24
Suisse ...................................................................... 105001 611
Initiative populaire fdrale
pour la mre et lenfant - pour la protection de lenfant natre et pour laide sa mre dans la
dtresse
Linitiative a la teneur suivante:
I
La constitution fdrale est complte comme suit:
Art. 4bis (nouveau)
1 La Confdration protge la vie de lenfant natre et dicte des directives sur laide
ncessaire apporter sa mre dans la dtresse.
2 La lgislation fdrale respecte ce qui suit:
a. Quiconque cause la mort dun enfant natre ou y contribue de manire
dcisive est punissable, moins que la continuation de la grossesse ne
mette la vie de la mre en danger et que ce danger, imminent et de nature
physique, soit impossible carter dune autre manire.
b. Toute forme de pression tendant faire supprimer la vie dun enfant
natre est inadmissible.
c. Si la grossesse est la consquence dun acte de violence, la mre peut, ds
que la grossesse a t constate, donner son accord, le seul ncessaire,
ladoption de lenfant.
d. Les cantons accordent laide ncessaire la mre qui, en raison de sa
grossesse, se trouve dans un tat de dtresse. Ils peuvent confier cette
tche des institutions prives.
II
Les dispositions transitoires de la constitution fdrale sont compltes comme suit:
Art. 24 (nouveau)
Jusqu ce quune nouvelle rglementation lgale entre en vigueur, toutes les dispositions du Code
pnal suisse (CP) qui prvoient linterruption non punissable de la grossesse sont remplaces par la
rglementation de larticle 4bis, 2e alina, lettre a, de la constitution fdrale.
1 Cf. art. 10 11 de la nouvelle Constitution fdrale du 18 avril 1999.
2 Cf. art. 197, ch. 1, de la nouvelle Constitution fdrale du 18 avril 1999.
VI. RESULTADOS DE LA VOTACION POPULAR

MODIFICATION
INITIATIVE
DU
CODE
POPULAIRE
PENAL
POUR
LA
(INTERRUPTION
MERE
ET
DE
L'ENFANT
GROSSESSE)

ZH
BE
LU
UR
SZ
OW
NW
GL
ZG
FR
SO
BS
BL
SH
AR
AI
SG
GR
AG
TG
TI
VD
VS
NE
GE
JU

267154
187399
68190
4458
22958
5294
7737
7614
22948
38329
53935
45614
58651
19379
10356
1477
67221
28335
87173
33699
32096
151181
26430
46437
95742
9904

77584
67717
45193
4339
17061
4101
4522
3145
9464
15590
23095
10181
14827
9364
5553
2228
47020
16064
39427
22656
18728
25241
31166
7951
13302
4592

50188
48459
26656
2618
10043
2438
2533
1923
5302
10047
13442
8169
9919
6503
3142
1108
27002
10123
22962
13707
11952
22978
18840
7529
12804
2992

293237
205639
86663
6143
29796
6946
9700
8826
27043
43667
63361
46236
63365
22128
12696
2592
86480
34036
103190
42464
38482
153202
38752
46591
95666
11478

CH 1399711 540111 353379 1578379

VII. COMENTARIOS
Oui clair au rgime du dlai, l'initiative balaye
Le rgime du dlai en matire d'avortement est approuv par plus de 72% des votants et tous les
cantons, sauf le Valais et Appenzell Rhodes-Intrieures. L'initiative "Pour la mre et l'enfant" est
partout balaye (81,7% de non).
Le premier texte, prsent par le Conseil fdral, prvoit que les femmes pourront avorter durant les
12 premires semaines de la grossesse si elles font valoir une situation de dtresse. Un entretien
approfondi avec un mdecin sera notamment obligatoire. Pour sa part, l'initiative interdit pratiquement
tout avortement, sauf si la sant de la mre est en danger.
La dcriminalisation de l'avortement, qui devrait entrer en vigueur en octobre, a t adopte par
1,3997million de personnes. Mme si la plupart des cantons autorisent dj l'IVG sans problmes,
540'098 personnes ont rejet la nouvelle rglementation. Il y a 25 ans, une initiative populaire pour la
solution du dlai avait t rejete par prs de 52% des votants.
Certains cantons catholiques ont t un peu plus rticents que les autres, mais il n'existe pas de
vritable clivage religieux. Ainsi, si les Uranais ont dit oui du bout des lvres (50,7%), les Fribourgeois
ont accept le rgime du dlai par 71,1% et les Jurassiens par 68,3%.

Les Genevois ont t les champions du oui, avec 87,8 %. Ils sont suivis par les Vaudois (85,7%), les
Neuchtelois (85,4%) et les Blois (81,8%). Dans le canton de Berne, 73,5% des personnes ont plac
un oui dans l'urne.
La Suisse dsormais parmi les pays libraux
La dpnalisation de l'avortement place dsormais la Suisse parmi les pays libraux en matire
d'IVG. Le rgime du dlai adopt dimanche reste toutefois plus restrictif que les lgislations franaise,
italienne et du Nord de l'Europe.
L'interruption volontaire de grossesse (IVG) sera autorise pendant les douze semaines suivant les
dernires rgles, soit dix semaines de grossesse. Avec ce modle, la Suisse n'est pas aussi librale
que ses voisins concernant le dlai.
En Italie, la limite a t fixe au 90e jour de la grossesse et en Autriche trois mois. Seule la
lgislation allemande, qui s'apparente au modle dfendu par le PDC, est plus restrictive. Depuis
1995, l'avortement est autoris en Allemagne pendant les douze premires semaines de grossesse.
Mais la femme doit d'abord tre informe par un mdecin et, en plus, recevoir un certificat de
consultation auprs d'un centre de conseil.
Parmi les Etats europens les plus libraux figurent la Sude, avec un dlai de 18 semaines, et les
Pays-Bas (13 semaines, voire 22 semaines dans des cas de rigueur). A l'inverse, l'Irlande et
l'Espagne disposent des lgislations les plus svres. L'Irlande interdit ainsi l'avortement sauf s'il y a
"un risque rel et substantiel pour la vie"de la mre. L'Espagne n'autorise les IVG qu'en cas de danger
grave pour la vie ou la sant physique et psychique de la mre. La femme doit disposer de l'avis d'un
autre mdecin que celui pratiquant l'avortement.
Conseil fdral: attention la banalisation
La dpnalisation de l'avortement ne doit pas conduire sa banalisation, a averti dimanche le CF
dans une lettre destination de la Confrence des directeurs cantonaux des affaires sanitaires Cosigne par Ruth Metzler et Ruth Dreifuss, la missive insiste sur le soutien donner la prvention et
au conseil. La dpnalisation devrait entrer en vigueur ds le 1er octobre. Les cantons seront appels
rendre chaque anne la Confdration un rapport sur leurs activits en matire de consultation.
Le rsultat trs clair du rgime du dlai prouve qu'il y a un large consensus pour dcriminaliser la
femme et lui laisser le choix de pratiquer une interruption volontaire de grossesse (IVG), a comment
Ruth Metzler.
Le nombre d'IVG doit rester le plus bas possible. Il reste encore beaucoup faire, selon la cheffe du
DFJP qui entend collaborer avec tous les milieux, y compris les opposants l'avortement. La
conseillre fdrale s'est d'ailleurs flicit de caractre correct de la campagne sur un thme "si
sensible". Bien que les dbats en appelaient aux motions, ils ont t marqus par la tolrance, selon
elle. Ruth Metzler s'est dite surprise par la nettet du rsultat en faveur du rgime du dlai,
notamment en Suisse centrale.
Les radicaux satisfaits
Le Parti radical (PRD) s'est rjoui dimanche d'une acceptation claire du rgime du dlai en matire
d'avortement. Il a appel les perdants accepter la volont populaire et le PDC abandonner son
modle de consultation obligatoire.
Le PRD a aussi rappel dans son communiqu qu'il est ncessaire de prendre des mesures dans le
domaine de la politique familiale. Il a demand aux perdants et en particulier l'UDC de ne plus
empcher la mise en place d'un cong maternit conforme aux besoins de l'conomie.
PS/Femmes socialistes: la voix de la raison s'est impose
La voix de la raison s'est enfin impose en matire d'interruption de grossesse, ont estim le PS et les
Femmes socialistes. Le rgime de consultation propos par le PDC s'est enterr tout seul, a
remarqu Christiane Brunner.

Le Parti socialiste peut se fliciter de ne jamais avoir lch prise sur cette question, a not la
prsidente du Parti socialiste. Elle a rappel que la conseillre nationale socialiste Barbara Haering
est l'origine de cette rvision du code pnal. "Cela vaut la peine de revenir la charge parce qu'on
finit par gagner".
"La Suisse a enfin abandonn l'image de la femme datant du Moyen Age et est entre dans une re
nouvelle", a encore dclar Christiane Brunner. Elle s'est dite surprise en bien par l'issue du scrutin.
"Je prognostiquais peu prs 60% en faveur du rgime du dlai. Je suis donc trs contente du
rsultat".
PDC: des mesures pour renforcer la politique familiale
Le PDC a pris acte du rsultat de la votation en faveur du rgime du dlai.Il regrette que le droit
l'autodtermination de la femme devienne plus important que celui de la vie natre.
Son prsident, Philipp Staehelin, s'est montr peu surpris du rsultat obtenu par le rgime du dlai. "Il
ne nous rjouit pas mais nous acceptons la dcision populaire", a-t-il prcis. "Les Suisses ont
cependant choisi la mauvaise solution". Cette dcision ferme la voie au modle de protection du
PDC".
Les dmocrates-chrtiens demande le renforcement de la politique familiale en Suisse. Ils entendent
dposer des interventions en ce sens aux Chambres fdrales et dans les Parlements cantonaux. Le
Parti est toutefois satisfait du rejet clair de l'initiative "pour la mre et l'enfant".
Le rsultat tait attendu, selon le UDC
Le "oui"clair en faveur du rgime du dlai tait attendu, estime Ueli Maurer. Le rsultat illustre ce que
laissait prvoir la campagne autour de ces votations, a dclar dimanche le prsident de l'UDC qui
avait appel voter non. L'Union dmocratique du centre est en revanche satisfaite du rejet de
l'initiative "pour la mre et l'enfant".
Ueli Maurer a en outre rpondu au PRD qui demandait l'UDC de ne plus empcher la mise en place
d'un cong maternit conforme aux besoins de l'conomie. Contrairement aux radicaux, l'UDC s'en
tient la dcision du peuple qui a rejet l'assurance maternit en votation, a-t-il dit.
Le PRD satisfait de la "double victoire des forces librales"
Le parti radical-dmocratique (PRD) s'est flicit de la "double victoire des forces librales dans notre
pays". Il ne s'agissait pas de dire oui plus d'avortement en Suisse, mais de reconnatre la
responsabilit individuelle des personnes en cause et de refuser une tutelle de l'Etat dans ce
domaine, a-t-il expliqu. Le PRD demande galement aux opposants de tirer les enseignements de ce
vote et de ne plus lancer des "initiatives extrmes" qui freinent la mise en place d'une politique de la
famille en Suisse.
Il s'adresse ainsi au parti dmocrate-chrtien (PDC) en l'invitant "renoncer poursuivre dans la voie
de son ide de consultation obligatoire". Il vise galement l'Union dmocratique du centre (UDC) qui
est prie de ne "pas s'opposer plus longtemps par des moyens dilatoires la mise en place d'un
cong maternit conforme aux besoins de l'conomie, ni la cration de nouvelles crches et autres
coles de jour".
Dception de l'Aide suisse pour la mre et l'enfant
L'Aide suisse pour la mre et l'enfant (ASME) est due de la dfaite qu'elle a essuy dimanche lors
des votations fdrales sur l'avortement. "Nous sommes vraiment tristes", a dclar l'ats Barbara
Gpfert de l'ASME.
Un droit humain essentiel sera bafou l'avenir, estime Mme Gpfert, membre du comit d'initiative.
"L'enfant qui n'est pas n ne sera plus protg et la femme en situation de dtresse devra rester
seule". L'ASME n'entend cependant pas abandonner son combat pour protger l'enfant natre et
pour aider la mre dans le besoin. Elle ne peut pas vivre avec une injustice qui fait que "le meurtre
des enfants natre devienne une solution pleine d'espoir".

GLS: un grand changement dans la socit

L'Association suisse pour la vie avant la naissance (GLS) s'est dite surprise du grand changement
dans la socit. Le oui au rgime du dlai pose dsormais la question de la libert de conscience du
personnel mdical.
"Nous pensons que l'effondrement de cette digue thique importante va entraner la disparition de
toutes limite dans d'autres questions", a regrett Walter Huerzeler, prsident de la GLS. L'Association
avait essentiellement combattu le rgime du dlai et recommand la libert de vote sur l'initiative "pour
la mre et l'enfant".
Evques: vers de nouvelles atteintes au respect de la vie
La Confrence des vques suisses (CES) a "dplor profondment l'approbation par les citoyens du
rgime du dlai". Pour elle, ce vote "ouvre la porte de nouvelles atteintes au respect de la vie, tant
son dbut (avortement jusqu' la naissance, limination des foetus porteurs de handicaps) qu' sa fin
(euthanasie)".
Les vques suisses en appellent galement la conscience de chacun: "tout ce qui est permis par la
loi n'est pas forcment moralement admissible." Pour l'Eglise, l'avortement reprsente en effet une
violation du commandement de Dieu "tu ne tueras point". . "De la part de l'Etat, rsoudre la dtresse
morale ou financire des femmes enceintes et des mres en supprimant purement et simplement
l'origine du "problme", c'est--dire l'enfant natre, est irresponsable", selon la CES.
Les vques demandent donc au gouvernement et au parlement de prendre un "ensemble de
mesures lgales d'accompagnement en faveur des femmes concernes et de la protection de la
famille".
Commentaire
Un vote historique d'apaisement
Le vote de dimanche peut tre qualifi d'historique sans galvauder l'expression. Aprs 30 ans d'un
dbat passionnel, souvent houleux, les Suisses ont tranch. Massivement, ils ont enterr l'ide d'une
interdiction presque absolue d'avorter. Ils ont compris, jusqu'en Valais, que l'initiative "pour la mre et
l'enfant" n'offrait d'autre perspective qu'un retour au sordide march des avortements clandestins.
C'est le premier constat. Au-del des nuances qui peuvent diviser quant aux modalits d'une
dpnalisation durant les 12 premires semaines de grossesse, un pas dcisif a t franchi. Il rvle
la profonde volution des mentalits au cours des quinze dernires annes dans le camp du "non
thologique".
Ds lors que le temps des imprcations est rvolu et que la question de l'avortement ne se pose plus
en termes absolus, mais dans sa douloureuse dimension humaine, une telle volution ne pouvait que
privilgier la solution des dlais. Oui la vie, bien sr, mais une vie vivable, ancre dans une ralit
affective, sociale et conomique. Et non corsete d'une abstraite sacralit que la vie, justement, met
mal. Placer deux gardes-fous au lieu d'un seul, comme le voulait le PDC, n'aurait au fond rien chang
au choix fondamental exprim par la grande majorit des Suissesses et des Suisses et de la quasiunanimit des cantons.Mais un double non aurait eu pour effet de "sauver" la loi obsolte de 1942.

Revue de presse nationale

Au lendemain du "oui" au rgime du dlai, la presse romande salue la fin de l'hypocrisie et le chemin
parcouru depuis le refus de 1977. L'chec du PDC et la ncessit d'une vritable politique familiale
sont galement relevs. Pour Le Matin "La raison a parl. Les Suisses ont choisi de ne plus traiter les
femmes en criminelles mais de leur faire confiance". L'ditorialiste souligne aussi l'"chec massif" de
l'initiative des "ayatollahs antiavortement" qui "ne mritait que ce sort". Quant au PDC, il doit "se
mordre les doigts". En voulant "donner des gages sa frange conservatrice" dans le but de" reprendre
du terrain sur l'UDC en perspective des lections fdrales", la la direction du parti a eu tout faux.
"Dfaite sans appel" pour le PDC, qui "aurait mieux fait d'couter sa conseillre fdrale", crit Le
Temps. Il relve aussi "la sensible volution de l'lectorat" en 25 ans. Celui-ci n'a pas voulu faire

"perdurer un statu quo o l'on tolre ce qu'on n'autorise pas". Mais si le double scrutin de ce week-end
"clt le dbat sur l'avortement", celui sur les questions thiques, de la procration assiste
l'euthanasie, durera encore longtemps. "La Suisse bouge", se rjouit l'ditorialiste de 24 heures. Une
Suisse "urbaine, moderne, majorit fminine et capable d'volution". Signe du changement: Ce ne
sont plus seulement les fministes qui se sont mobilise (...) L'engagement des femmes allait cette
fois de la gauche la droite.
La commentatrice de la Tribune de Genve parle du "front uni comme rarement" qui ressort du
rsultat: "pas la moindre diffrence ville-campagne" ou de "Roestigraben". Le "clivage confessionnel"
entre protestants et catholiques qui avait marqu les scrutins de 1977 et 1985 a pass aux oubliettes.
"Pour une fois dans ce pays, les mentalits ont volu plus rapidement que certaines stratgies",
allusion celle dans laquelle le PDC "s'est fourvoy en lanant son rfrendum".
Le PDC est galement gratign la une de L'Express et de L'Impartial: un parti en "dbandade",
car "une page essentielle de l'histoire sociale de notre pays a t crite hier", mme s'"il a fallu une
gnration pour y parvenir". Mais ne nous extasions pas sur ce rsultat: "le scrutin d'hier ne remplace
en rien l'urgente et ncessaire mise en place d'une vritable politique de la famille dans notre pays".
Mme chose dans l'dito de La Libert: "ras-le-bol de ces partis qui nous inondent de beaux discours
en faveur de la famille alors qu'ils n'ont pratiquement rien fait". Le journal de Prolles rclame des
dductions fiscales pour les enfants et une assurance-maternit. "C'est en s'attaquant la dtresse
qu'on luttera contre l'avortement".
Pour Le Journal du Jura, c'est "la sagesse" qui "l'a trs logiquement emport" sur "certains milieux
hystriques qui diabolisent l'IVG". Pourtant "il n'est pas question de pavoiser" car une une femme ne
prend jamais "de gaiet de coeur" la dcision d'avorter. Elle n'aura plus " supporter de surcrot le
poids culpabilisant d'une loi anachronique". Quant au "non" du Valais, Le Nouvelliste voit d'abord
dans ce rsultat "un spectaculaire divorce" entre le Valais romand (53% de oui) et le Haut-Valais, qui
a fait pencher la balance. Ce dernier vit "un retour un conservatisme qu'il croyait rvolu" face "la
partie francophone du canton (...) qui s'est estime assez mre pour refuser un dog matisme qui n'a
plus sa place".
Le Quotidien Jurassien, enfin, salue le courage dont a fait preuve Ruth Metzler en ne suivant pas
son parti. Mais si la conseillre fdrale a t "bien suivie par le peuple", il faudra qu'elle le soit "aussi
largement par le monde politique et conomique pour mener le prochain combat: mettre en place une
politique prventive et familiale". Celle-ci permettra de "faire de l'IVG un droit auquel les femmes
pourront renoncer parce qu'elles seront beaucoup mieux soutenues dans leur rle de mre".

Jueces y derechos humanos en Centroamrica

Luis Psara

El presente texto propone una reflexin acerca de las razones que subyacen al hecho de que los
derechos humanos hayan alcanzado una tutela judicial manifiestamente insuficiente en
Centroamrica y Panam. Como quiera que, en buena medida, el respaldo normativo a los dd.hh. se
encuentra en normas de origen internacional, se efecta primero un anlisis sinttico de la ubicacin
de tales normas en los rdenes legales de los pases centroamericanos. Enseguida, con base en la
experiencia del autor en actividades de capacitacin dirigidas a jueces, en los seis pases de la
regin, se presenta algunos hallazgos en materia de deficiencias formativas del juez promedio
centroamericano. Se aborda luego las dificultades que, ms all de los jueces mismos, han sido
identificadas de cara a que se haga efectiva la tutela judicial de los dd.hh.. Finalmente, se formula
algunas consideraciones prospectivas, a partir del fenmeno examinado.
Ubicacin de las normas de derechos humanos de origen internacional en el orden legal nacional.
La incorporacin de las normas de origen internacional al orden jurdico interno ha sido materia de
disposicin constitucional expresa en todos los pases de la regin. Ahora bien, como es sabido, la
incorporacin al orden interno puede valerse de cuatro formas, atingentes al rango que dentro de este
orden se otorgue a las normas de origen internacional.
Las posibilidades de jerarquizacin son: (i) rango supraconstitucional, que ubica a las mencionadas
normas por encima de la constitucin nacional; (ii) rango constitucional, que las coloca en el mismo
nivel de la carta fundamental; (iii) rango supralegal, que sita a tales normas por debajo de la
constitucin nacional pero por encima de las leyes ordinarias; y (iv) rango legal, que les reconoce el
mismo estatuto que la ley ordinaria y, en consecuencia, resuelve los posibles conflictos respecto a
ellas mediante la regla jurdica comn segn la cual, cuando el contenido de dos leyes es
contradictorio, debe entenderse que la ley posterior deroga tcitamente la anterior. Usualmente, la
opcin nacional respecto a este asunto est contenida en el texto de la constitucin respectiva.
En el caso de Guatemala, el mandato constitucional contenido en el art. 46 parece sugerir que se
est ante una jerarquizacin de nivel supraconstitucional, en cuanto dispone:
"Preeminencia del Derecho Internacional. Se establece el principio general de que en materia de
derechos humanos, los tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala, tienen
preeminencia sobre el derecho interno".
La jurisprudencia de la Corte de Constitucionalidad ha sido insuficientemente precisa y, en ocasiones,
discontinua. Sin embargo, la tendencia que parece prevalecer en esas decisiones consiste en que las
normas de dd.hh. de origen internacional tienen rango constitucional y, en consecuencia, supralegal.
Por lo tanto, las mismas una vez ratificadas por el estado guatemalteco prevalecen sobre las leyes
ordinarias del pas, pero no sobre la constitucin. Como se ver enseguida, esta opcin es similar a
aqulla correspondiente a la mayora de pases de la regin.
El reconocimiento expreso de nivel constitucional a los contenidos de las normas de derechos
humanos de origen internacional est representado, dentro de la regin, por el caso de Nicaragua.
La constitucin de 1987 establece en su art. 46 un listado de aquellas fuentes de derecho
internacional, en materia de dd.hh., a cuyos contenidos se reconoce "plena vigencia" en "el territorio
nacional". El listado incluye la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, la Declaracin
Americana de Derechos y Deberes del Hombre, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas y
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
La enumeracin incluye, pues, a los principales instrumentos internacionales vigentes en materia de
dd.hh. Sin embargo, surge una duda interpretativa acerca de la jerarqua correspondiente a las
normas de dd.hh. de origen internacional contenidas en otros pactos o convenciones, que fueron o

2
sean suscritos y ratificados por el estado nicaraguense con posterioridad a la entrada en vigencia de
la constitucin y que, en consecuencia, no pudieron ser incluidos en la enumeracin del art. 46. La
jurisprudencia no ha resuelto con claridad esta interrogante.
En el caso de Costa Rica, el art. 7 de la constitucin, segn la reforma introducida por la ley 4123, de
mayo de 1968, dispone en su primer prrafo:
"Los tratados pblicos, los convenios internacionales y los concordatos
debidamente aprobados por la Asamblea Legislativa, tendrn desde su promulgacin o desde el da
que ellos designen, autoridad superior a las leyes".
Complementariamente, el art. 48 del mismo texto normativo, segn la reforma introducida en l por la
ley 7128, de agosto de 1989, establece el derecho de toda persona al recurso de habeas corpus,
para proteger su libertad e integridad personales, y al recurso de amparo, que est encaminado a
"mantener o restablecer el goce de los otros derechos consagrados en esta Constitucin, as como
los de carcter fundamental establecidos en los instrumentos internacionales sobre derechos
humanos, aplicables en la Repblica".
La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Costa Rica ha interpretado que el efecto del
mencionado art. 48 sobre los dd.hh. contenidos en las normas de origen internacional consiste en que
"prcticamente los equipara a los consagrados expresamente por la propia Carta Fundamental",
segn sentencia de 21.9.90. Ha entendido, adems, que la disposicin contiene una "norma especial"
respecto a la norma general contenida en el art. 7, que regla el caso de los instrumentos
internacionales sobre dd.hh. ratificados por el pas, "otorgndoles una fuerza normativa del propio
nivel constitucional", en cuya virtud
"los instrumentos de Derechos Humanos vigentes en Costa Rica, tienen no solamente un valor similar
a la Constitucin Poltica, sino que en la medida en que otorguen mayores derechos o garantas a las
personas, priman por sobre la Constitucin" (Expediente No. 2313-95, 9.5.95).
En el caso costarricense, pues, si bien el texto constitucional sugiere que las normas de dd.hh. de
origen internacional tienen rango supralegal, en virtud de la interpretacin judicial realizada con
fuerza vinculante por la Sala Constitucional de la Corte Suprema , aquellos contenidos de los
instrumentos internacionales de dd.hh. que sobrepasen en trminos garantistas a la constitucin
priman sobre sta.
Una situacin jurdica poco clara es la que corresponde a Panam, donde la constitucin de 1972 se
limita a declarar, en su art. 4:
"La Repblica de Panam acata las normas del Derecho Internacional".
Esta incorporacin genrica de las fuentes internacionales, entre las que cabe incluir las normas de
dd.hh. de origen internacional, deja de reglar el lugar que corresponde dentro del orden interno a tales
fuentes. El tema se complica algo ms como consecuencia de que el art. 203, al encargar a la Corte
Suprema el control de constitucionalidad, no incluye entre las normas sujetas al mismo los tratados y
convenciones internacionales.
La interpretacin dada por la Corte Suprema al asunto es tributaria de la adopcin por sta, desde
1990, de la doctrina del bloque de constitucionalidad; ste es definido como el conjunto normativo con
jerarqua constitucional al que la Corte echa mano cuando debe pronunciarse sobre la
constitucionalidad de las leyes y otros actos sujetos a este control judicial. El lugar que las normas de
derecho internacional, suscritas y ratificadas por el pas, ocupan dentro del bloque no ha alcanzado
nitidez unvoca en la interpretacin de la Corte. En la mayor parte de resoluciones se ha establecido
que los convenios internacionales ratificados por Panam "formalmente slo tienen valor de ley;
carecen pues de jerarqua constitucional" (vase, por ej., resolucin de 23.5.91). Pero en otras
decisiones se ha efectuado una adopcin selectiva de determinadas normas de origen internacional.

3
Esto ocurri respecto del art. 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que la Corte
considera que s integra "un bloque de constitucionalidad con el art. 32 de la Constitucin en cuanto
se refiere a la garanta de un proceso justo" (resoluciones de 8.11.90 y 19.3.91).
Corresponde examinar ahora los casos de aquellos pases donde la opcin constitucional ha sido
claramente la de colocar a las normas de dd.hh. de origen internacional en un escaln intermedio: por
debajo de la constitucin y por encima de las leyes ordinarias. Sin lugar a dudas, son los casos de El
Salvador y Honduras.
El Salvador, a travs de la constitucin de 1983, reconoce a las fuentes internacionales una
condicin jurdica similar a la establecida en el texto de la constitucin costarricense:
"Los tratados internacionales celebrados por El Salvador con otros estados o con organismos
internacionales, constituyen leyes de la Repblica al entrar en vigencia, conforme a las disposiciones
del mismo tratado y de esta Constitucin.
La ley no podr modificar o derogar lo acordado en un tratado vigente para El Salvador. En caso de
conflicto entre el tratado y la ley, prevalecer el tratado".
Luego de este encuadramiento constitucional, contenido en el art. 144, el numeral siguiente prohbe
la ratificacin de tratados cuyo contenido sea contrario al de la constitucin, a menos que se formulen
las reservas correspondientes, cuyo efecto ser el de no reconocerse efecto legal a los contenidos as
observados.
Por su parte, la constitucin de Honduras, de 1985, aborda el tema de un modo bastante completo.
Empieza por una declaracin de orden general, contenida en el art. 15, por la que "Honduras hace
suyos los principios y prcticas del derecho internacional que propenden a la solidaridad humana" y
en la que se somete expresa e inequvocamente el pas a "las sentencias arbitrales y judiciales de
carcter internacional". El art. 16 precisa luego:
"Los tratados internacionales celebrados por Honduras con otros Estados, una vez que entran en
vigor, forman parte del Derecho Interno".
En cuanto al lugar de tales fuentes de derecho, el art. 18 prev que
"En caso de conflicto entre el Tratado o Convencin y la Ley prevalecer el primero",
con lo cual este pas queda situado tambin entre aqullos que colocan las normas de dd.hh. de
origen internacional en un escaln intermedio entre la constitucin y la ley ordinaria. Lo confirma el
art. 17 del texto analizado, que dispone:
"Cuando un tratado internacional afecte una disposicin constitucional, debe ser aprobado por el
mismo procedimiento que rige la reforma de la Constitucin antes de ser ratificado por el Poder
Ejecutivo".
El requisito de procedimiento establecido es congruente con el estatuto reconocido a la fuente de
origen internacional que, de este modo, no puede resultar en contradiccin con el texto constitucional.
El examen efectuado lleva a concluir que, entre los seis pases de la regin, se presentan las
siguientes situaciones, con respecto al tema de la ubicacin de las normas de dd.hh. de origen
internacional:
(i) Rango constitucional: Nicaragua, con el problema de interpretacin acerca de si slo aquellas
fuentes enumeradas expresamente por la constitucin son las que tienen esta jerarqua; Panam, con
la dificultad proveniente de la parquedad del texto constitucional sobre el tema y la incorporacin
selectiva, y que tiende a ser excepcional, de normas de origen internacional al bloque de
constitucionalidad, que efecta la Corte Suprema a travs de sus decisiones; y Costa Rica, que por

4
va de interpretacin judicial reconoce rango constitucional a las normas de dd.hh. de origen
internacional, y aun supremaca sobre la constitucin, cuando reconozcan mayores derechos a los
consagrados en sta.
(ii) Rango inferior a la constitucin y superior a las leyes: El Salvador, Honduras y Guatemala; con la
dificultad, en este ltimo caso, de un texto constitucional que parece dar un estatus superior a las
normas de origen internacional, que no ha sido reconocido as por la jurisprudencia constitucional.
(iii) Rango equivalente al de las leyes: Panam, segn el criterio general empleado por la Corte
Suprema.
De tal categorizacin tambin puede colegirse que, en cuanto a las normas de dd.hh. de origen
internacional, en el mbito regional, (i) se halla bien resuelto en todos los casos el tema de su
incorporacin al derecho interno, y (ii) se halla claramente resuelto, en la mayora de los casos, el
tema del lugar que dichas normas ocupan dentro del orden jurdico nacional.
En consecuencia, puede concluirse que, en el mbito de Centroamrica y Panam, no existen
dificultades o limitaciones normativas para que la tutela judicial de los dd.hh. se haga efectiva. El
reconocimiento constitucional y, en casi todos los casos, la jerarqua superior a la ley de las normas
de dd.hh. de origen internacional otorgan al juez base suficiente para amparar y proteger a los
ciudadanos. Si esto no ocurre todava, las razones no residen en el texto normativo.
El juez: su rol y los lastres formativos
En todo el mundo, en los ltimos aos se asiste a una redefinicin del perfil del estado, uno de cuyos
rasgos consiste en que el componente jurisdiccional del mismo tiende a ganar importancia, al tiempo
que las otras funciones estatales sufren impugnaciones y recortes. Si intervencionismo y regulacin
estatales han pasado a ser objeto de rechazo casi generalizados, el papel del juez como rbitro de
conflictos, sancionador de ilicitudes y contralor de la legalidad en el ejercicio del poder resulta
acrecentado, tanto en expectativas sociales como en propuestas de reforma provenientes de muy
distintos sectores.
En efecto, desde diversas vertientes que incluyen tanto la propuesta sobre la judicatura como pieza
central de la puesta en vigencia de los dd.hh., como aqulla marcada por la necesidad de fortalecer lo
judicial en una economa de mercado se produce una convergencia respecto a la centralidad de la
funcin judicial. Sin embargo, las lecciones aprendidas a travs de diversos esfuerzos de
fortalecimiento de la estructura judicial, precisamente en direccin a que sus integrantes asuman tales
responsabilidades, sugieren que en Centroamrica, como en muchos otros pases del mundo la
distancia que deben salvar los jueces, para hacerse cargo de esas funciones, es muy grande.
Entre los integrantes del rgano judicial de los seis pases de la regin existen marcadas diferencias,
que se presentan tanto respecto de un pas a otro como en el interior de cada pas. Al abordar, en lo
que sigue, las deficiencias halladas resulta inevitable ofrecer una visin relativamente "plana" que
resalta las limitaciones y carencias tendencialmente ms significativas pero que, obviamente, no
caracterizan por igual a todos los casos.
Un primer orden de problemas es atingente a la materia jurdica de dd.hh. misma. Respecto a ella, los
jueces centroamericanos manifiestan un claro desconocimiento de las normas de origen internacional
sobre dd.hh. En algunos casos, este desconocimiento es global pero en otros compromete slo el
manejo ms preciso de conceptos e instituciones. A menudo se puede constatar que a tales grados
de desconocimiento concurre la poca accesibilidad de estas normas para los jueces, sobre todo en
algunos pases de la regin, dada la carencia o escasez de bibliotecas e incluso de libreras. Sin
embargo, a la luz de aquellos casos donde el acceso del juez a las fuentes es menos problemtico,
podra hipotetizarse que tambin existe otro factor: una escasa valoracin de estas normas de origen
internacional por parte del juez. A su vez, este factor tiene raz en otro, prevalente en varios de los
pases, con la excepcin reciente de algunos centros de enseanza: una enseanza universitaria
pobre en materia de dd.hh., carencia que ocasiona que tampoco los abogados invoquen
regularmente estas normas.

5
Un punto especfico, en el cual se constata constantemente dificultades entre los jueces, es la
relacin entre la legislacin nacional y la internacional, en materia de dd.hh. Pese a que, como se ha
visto antes, los textos constitucionales de cinco de los seis pases de la regin incorporan
expresamente las normas de dd.hh. que han sido materia de tratados en los cuales el pas respectivo
es parte signataria, los jueces manifiestan cierta dificultad para constituir tales normas en premisas de
su razonamiento. Esta postura, que corresponde a lo que en la teora se conoce como "dualismo", no
se expresa, sin embargo, tanto a travs de razonamientos explcitos de los jueces sino, ms bien, en
una actitud poco o nada innovadora, a los efectos de tejer creativamente el encuentro entre las
normas internacionales y las nacionales, dentro de una concepcin unitaria del orden jurdico vigente.
Un segundo orden de problemas constatados puede adscribirse a un plano de deficiencia
generalizada entre los jueces, correspondiente al razonamiento judicial, que sin embargo apareci de
manera especialmente ntida en el rea de los dd.hh., dado el carcter de sta. En efecto, un rea
nueva, en proceso activo de formulacin y creacin, requiere un actor jurisdiccional menos atado a
una ideologa judicial tradicional, como la que prevalece en la regin. Al usar la nocin de "ideologa
judicial" se busca aqu hacer explcito que con ella no se alude tanto a una postura doctrinal sobre el
papel del juez sino, sobre todo, a ciertas creencias y actitudes a veces, no del todo formuladas
racionalmente que intervienen decisivamente en la configuracin del papel adoptado por el sujeto en
el desempeo del cargo.
Es pertinente sealar algunos rasgos de tal ideologa judicial en cuanto afectan particularmente la
actuacin del juez en materia de dd.hh. El primero de esos rasgos es el peso insuficiente concedido a
la constitucin nacional. Una adscripcin, a partir de la formacin profesional del juez, a los cdigos
especialmente los procesales y leyes especficas, participa silenciosamente de una visin de la
constitucin como continente de normas generales y de carcter declarativo que carecen de
capacidad para ser aplicadas, a menos que se hallen canalizadas a travs de normas legales
ordinarias. Cuando se examina decisiones judiciales, a menudo basta confrontar el texto
constitucional con las normas de inferior jerarqua para hallar que el primero garantiza mejor que las
segundas determinado derecho humano; salvaguardarlo, por accin del juez, en estos casos no
requerira, pues, recurrir a las normas internacionales sobre dd.hh.; pero es todava frecuente que
algunos jueces, al tiempo que reclaman la reglamentacin de la norma constitucional a travs de la
ley, manifiesten preferencia por o, cuando menos, mayor comodidad con las normas ordinarias.
Un segundo aspecto, distinto al anterior pero inscrito tambin en la temtica de la ideologa judicial,
es la tendencia hallada entre los jueces que resulta favorable al uso de criterios formalistas en la
valoracin de las pruebas. El asunto tambin resulta especialmente gravitante sobre la aplicacin
efectiva de los dd.hh. dado que, tratndose de una violacin de estos derechos, es frecuente que la
parte responsable de la misma sea un rgano gubernamental o un funcionario pblico que, a
menudo, cuenta con cierto nivel de poder traducible como complicidad de parte del aparato
gubernamental que le hace factible ocultar elementos probatorios, desfigurarlos o convertirlos en
imposibles de alcanzar. En mltiples casos se constata cmo, tras una denuncia de este tipo, la
informacin requerida a agencias gubernamentales no es producida por stas, los testigos son
intimidados por fuerzas del orden y as sucesivamente. En estas condiciones, el juez tiene que
efectuar un manejo apropiado del criterio probatorio, en el cual la formacin de conviccin
probablemente no requiere los mismos elementos que en un caso entre particulares, donde un
organismo o funcionario estatal no tiene inters directo. La prevalencia del formalismo tradicional en
la valoracin de pruebas, por el contrario, en muchos casos de violaciones de dd.hh. conduce al juez
a no considerar probados los hechos invocados por el denunciante, lo que frustra la posibilidad de
garantizar judicialmente el respeto a los dd.hh.
La tercera dificultad en el razonamiento judicial proviene del apego a una interpretacin de la ley de
carcter mecnicamente literal. Se trata de una versin deformada del positivismo jurdico, que
prevalece en Amrica Latina y, en definitiva, conduce a una actitud intelectualmente pasiva del juez.
En el extremo, ste piensa que la ley no requiere ser interpretada puesto que tiene un solo sentido
posible, y que su tarea como juez se limita a identificar correctamente tal sentido y aplicarlo al caso
concreto. Al considerarse a s mismo como un mero aplicador, el juez renuncia de inicio a cualquier
responsabilidad innovadora, que es precisamente lo que requiere del juez la puesta en vigencia de
las normas de dd.hh.

6
Un corolario que se desprende de este tercer rasgo del razonamiento judicial, hallado entre los jueces
centroamericanos, es la desconsideracin de los efectos sociales y econmicos de la decisin
judicial, que en esa virtud resultan por completo ausentes en las premisas de sta. Desde luego, si el
juez es slo "la boca de la ley", lo que ocurra como consecuencia de aplicar su unvoco sentido no es
responsabilidad de l. Por eso mismo, a los jueces les resulta tan difcil comprender el grado de
rechazo socialmente existente respecto al desempeo de su funcin y carecen de criterios para
hacerse cargo de las crticas que los responsabilizan a ellos, y no slo a la ley, de la insatisfaccin
con el producto ofrecido por la actividad de administrar justicia. De hecho, desde el estudio fundador
publicado en 1988 por el ILANUD y el Centro para la Administracin de Justicia de la Universidad
Internacional de Florida, acerca de la administracin de la justicia penal en la regin, toda encuesta
nacional ha demostrado, a veces de manera agravada, un alto nivel de malestar con la justicia, que la
mayor parte de los juzgadores no atinan a comprender y asimilar. Esta imposibilidad cierra el paso, a
la mayora de ellos, para responder a la demanda social mediante su ubicacin en la perspectiva de
una reforma judicial profunda.
En la percepcin social, la administracin de justicia centroamericana aparece con niveles de
variacin que corresponden a la situacin de cada pas como lenta, favorable al poder y corrupta.
Cuando se discute esta percepcin con los operadores del derecho y del sistema de administracin
de justicia, no se desmiente por entero esa visin sino que se atena tales rasgos, pero generalmente
se los explica como problemas imputables a deficiencias legales y/o la insuficiencia de recursos
asignados a las instituciones del sistema de justicia.
Dificultades en la aplicacin judicial de los derechos humanos
Adems de las dificultades planteadas en el acpite previo, que tienen base en las limitaciones
formativas de quienes ejercen funcin judicial en la regin, existen otras dificultades para alcanzar
una mejor aplicacin judicial de los dd.hh. Estas tienen ubicacin tanto en la institucionalidad del
rgano judicial como fuera de l. Cuatro de estas dificultades merecen ser analizadas.
La primera es la falta de independencia del rgano judicial y de los jueces en particular. Como es
evidente, esta dificultad compromete las decisiones judiciales no slo en materia de dd.hh.; sin
embargo, en sta el problema es singularmente crtico, dado que el peso del poder, en cualquier pas,
tiende a incidir particularmente sobre el tratamiento judicial de las violaciones de dd.hh. En general, la
independencia judicial pasa por dos rubros fundamentales. Uno es el de los nombramientos de jueces
y el otro es el de las "presiones" que se ejercen sobre la actuacin de los nombrados.
En el caso centroamericano, el tema de los nombramientos reviste un rasgo singular: en varios de los
pases de la regin se ha aceptado durante una larga etapa republicana, y con un importante grado
de acuerdo o resignacin social, la partidizacin de las designaciones judiciales. Esto significa que en
la lite de algunos pases se ha considerado legtimo que cada gobierno nombre a "sus" jueces; y
aunque desde la oposicin se impugnase esa constante, producida una alternancia en el gobierno,
quienes criticaron el recurso tendan a valerse igualmente de l. Como consecuencia, la carrera
judicial que existe en la mayora de pases de la regin, segn leyes formalmente vigentes enfrenta
serias dificultades para alcanzar significacin profunda. La introduccin de mecanismos objetivos para
evaluar mritos y calidades, como paso necesario para designar jueces, expropiara a la clase poltica
uno de sus recursos de poder.
Pese a esa tradicin y a tales resistencias, una opinin en sentido contrario se ha abierto paso, como
sugieren los casos de algunos pases donde los nombramientos judiciales partidarios han sido
sometidos a una seria crtica que ha propuesto sustituirlos por concursos pblicos abiertos y
transparentes. Como resultado, El Salvador y Guatemala se han sumado en los ltimos aos a los
pases que han introducido reformas importantes para hacer efectiva la carrera judicial. Sin embargo,
en varios casos, los jueces nombrados mediante los mecanismos previos a la entronizacin de la
carrera mantienen sus cargos, convertidos en una herencia pasada que detiene o distorsiona la
mayor parte de los proyectos de reforma.
Las llamadas "presiones" comprometen igualmente la independencia del rgano y la de sus
integrantes, sea que provengan de instancias superiores internas o vengan desde fuera, de ncleos
de poder econmico o de autoridades polticas o militares. La mayor parte de los jueces

7
centroamericanos se queja, en privado y en pblico, de las "presiones". En una encuesta aplicada en
1995, entre los participantes de seminarios-taller organizados por el Instituto Interamericano de
Derechos Humanos, con jueces de la regin, se les pregunt acerca del tema. Slo 13.4% respondi
que los jueces nunca son presionados desde el poder; 22.8% testimoni que tales presiones son
frecuentes y un 32.7% las circunscribi a "casos importantes para el gobierno o la autoridad". Al
preguntrseles por la actitud de los jueces en general frente a las presiones, casi 20% de los
encuestados sostuvo que los jueces "ceden" y otro porcentaje igual dijo haber "transacciones entre la
presin y la conciencia" del juzgador. Finalmente, acerca de qu sucedera si un juez "no cede ante la
presin poltica o militar", 38% imagin como "lo ms probable" que "lo separen de su puesto".
En casos de violaciones de dd.hh., estas diferentes fuentes de "presiones" sobre los jueces ejercen
una diversidad de recursos encaminados a inclinar la voluntad del juzgador en un sentido
determinado. El nombramiento entendido como un "favor" que el juez debe devolver a su patrocinador
a travs de una decisin favorable a ste; la amenaza de no obtener un ascenso o un traslado de
cargo que convengan al juez; la insinuacin abierta de una posible destitucin; y la amenaza de
muerte o daos graves sobrevinientes para el juzgador o su familia, en el caso de que ejerza
independientemente su criterio, son algunas de las formas ms frecuentes en que el juez siente la
"presin" de quienes estn en condiciones, econmicas y polticas, de chantajear al juez para inducir
determinado sentido en su decisin.
Como resultado de los factores examinados, el juez no se halla en las mejores condiciones para
operar como contralor del poder poltico, que es la funcin en juego cuando llega a su conocimiento
una violacin de dd.hh. La encuesta antes citada lo demostr, cuando se pregunt a los jueces de la
regin acerca del cumplimiento de esta funcin de control sobre la legalidad en el ejercicio del poder:
slo 6 de los 171 participantes dijeron creer que el poder judicial la cumple "siempre" en sus pases;
34 respondieron "con frecuencia" y 21 pensaban que no la cumple "nunca"; una mayora de 107
eligieron "pocas veces", como frecuencia percibida en el desempeo de una funcin esencial del juez
en el rgimen republicano.
Una segunda dificultad para la tutela judicial de los dd.hh. es la insuficiente atencin prestada,
institucional y pblicamente, a las resoluciones judiciales. La falta de publicidad de las resoluciones y
de crtica profesional sobre ellas otorga cierto grado de impunidad a aquellas decisiones judiciales
condescendientes con las violaciones de dd.hh. y, al mismo tiempo, desalienta y frustra los esfuerzos
de algunos jueces, encaminados a poner en vigencia efectiva las normas existentes al respecto.
Como tendencia, los jueces son evaluados ms por sus declaraciones y, tratndose de los niveles
ms altos, por sus discursos que por sus resoluciones, que en rigor constituyen el producto esencial
de la funcin jurisdiccional.
Debe advertirse que, en los ltimos aos, la prensa juega en Centroamrica como en muchos otros
pases un rol contralor de la actividad y las decisiones judiciales. Sin embargo, la forma en que se
percibe este desempeo desde el rgano judicial ha creado un creciente territorio de conflicto y recelo
entre medios de comunicacin y jueces que, definido por el enfrentamiento y la confrontacin, resulta
institucionalmente negativo. Peor an, la manera en que los medios de comunicacin
centroamericanos ejercen este papel no resulta necesariamente positivo para las reformas judiciales
intentadas.
Como sustituta del aparato judicial, la prensa configura, en los hechos, un proceso paralelo al que se
desarrolla en los tribunales. En ese otro proceso, a cargo de periodistas y no de jueces, tambin se
investiga los hechos, se interroga testigos, se sopesa elementos probatorios, se examina y discute
hiptesis y, en definitiva, se establece culpabilidades e inocencias en el campo penal, y se deslinda
responsabilidades en las otras reas. Debe notarse, sin embargo, que en el proceso seguido por los
medios de comunicacin en los casos que concitan inters del pblico, (i) no existe ninguna de las
garantas que el proceso judicial otorga, empezando por la presuncin de inocencia; y (ii) la
conduccin de los casos se halla en manos de personas que, usualmente en Amrica Latina, no
conocen el aparato tcnico desde el cual se debe considerar hechos, pruebas y normas aplicables.
Pese a tales limitaciones, este proceso es el que llega a conocimiento y debate de la opinin pblica,
dndose lugar a un clima social en el que el juez a cargo del proceso autntico encuentra dificultades
acrecentadas para juzgar. Ms an, cuando la desembocadura judicial del caso no coincide con la
anticipada en el proceso paralelo, se cuestiona la idoneidad del juzgador, alimentndose as un clima

8
de sospecha generalizada respecto del sistema de justicia, que en s es un obstculo ms en el
camino de su reforma y transformacin.
La tercera dificultad constatada se refiere a la falta de comprensin de la problemtica en examen,
tanto de parte de la cpula judicial como en la clase poltica de varios de los pases de la regin. A
menudo, el problema de la justicia y los dd.hh. es constreido a un asunto de leyes insuficientes; y,
cuando stas cobran vigencia, el nico problema pendiente parece ser el de capacitar a los
funcionarios judiciales en un manejo diestro de las mismas. Las reformas que comprometan otros
aspectos, de orden estructuralmente institucional, del desempeo de la funcin judicial como los
sealados en este texto han venido siendo postergadas y, en ocasiones, saboteadas por aqullos de
los cuales depende su adopcin y puesta en prctica. Segn apuntan algunos testimonios recibidos,
el resultado de esta limitacin consiste en que el juez que se aventura a poner en prctica
judicialmente la proteccin de dd.hh. se encuentra usualmente solo, arriesgando a menudo su cargo y
tal vez su seguridad personal, carente del respaldo de la jerarqua de la institucin y de los niveles de
toma de decisin en el Estado.
Finalmente, la cuarta dificultad sobre la cual es preciso poner nfasis est referida al desconocimiento
de derechos de parte de la ciudadana. Diversos testimonios de los operadores del sistema de justicia
en la regin corroboran este hecho, ya sealado por diversas encuestas. A los efectos de la vigencia
efectiva de los dd.hh. a travs de su tratamiento judicial, este desconocimiento inhabilita al ciudadano
medio, de una parte, para exigir y demandar del rgano judicial aquello que le corresponde y, de otra,
para respaldar la accin de aquellos jueces que en su funcin velan prioritariamente por el
cumplimiento estricto de las garantas contenidas en las normas de dd.hh. Si lo primero entrega al
ciudadano jurdicamente inerme a cualquier atropello, lo segundo constituye la base para que, ante el
creciente fenmeno social de la delincuencia, la principal exigencia social al juzgador sea la de ser
duro con los presuntos delincuentes, al precio de otorgar poca o ninguna atencin a los dd.hh. del
procesado. La resistencia del profesional del derecho en general, abogados litigantes pero tambin
algunos jueces a educar en dd.hh. a la ciudadana se explica por intereses ventajistas de corto plazo
pero resulta un obstculo serio en la perspectiva de contar con un ciudadano promedio vigilante y
alerta que en verdad se constituya en la base para avanzar en este tema.
Consideraciones prospectivas
En la primera parte de este texto se puso nfasis en demostrar que una, a veces invocada, falta de
normas jurdicas bastantes no proporciona la base adecuada para explicar la insuficiencia de tutela
judicial de los dd.hh. en Centroamrica; en la segunda parte se ha puesto en relieve una serie de
problemas institucionales de la justicia que tienen fuerza explicativa para dar cuenta de la
insuficiencia registrada.
Con base en ambas premisas, hay quien podra concluir, a partir de una lectura apresurada de los
elementos aqu analizados, en que los dd.hh. podrn ser adecuadamente puestos en prctica, a
travs de los rganos judiciales de la regin, cuando: (i) el juez que los deba poner en ejecucin sea
efectiva y plenamente autnomo en el desempeo de sus funciones; (ii) la cpula judicial y la lite
poltica sustente firme e inequvocamente la tarea del juez, y la prensa lo comprenda, apoye y
respete; y (iii) la ciudadana ejerza una vigilancia equilibrada sobre tal desempeo. No es se el
horizonte que aqu se ha tratado de esbozar.
Ninguna sociedad cuenta plenamente con tales requisitos. En todas hay dficit ms o menos
importantes respecto de alguno/s de ellos. Situados, entonces, en una perspectiva realista, las
cuestiones que surgen son ms bien: por qu vas avanzar eficazmente hacia una mejora en la
aplicacin judicial de los dd.hh., dadas precisamente las insuficiencias anotadas? cmo evitar los
riesgos de emprender reformas que ignoren el contexto restrictivo que termina socavando sus
contenidos? de qu maneras concretas es viable asegurar que aquello que puede hacerse ahora
efectivamente contribuya a que los rganos judiciales den algunos pasos positivos respecto a la
vigencia de los dd.hh.?
Al plantearse tales preguntas, es necesario percatarse de que el momento es uno de los mejores para
planterselas. En Amrica Latina, y otras partes del mundo, la necesidad de mejorar la calidad y el
sentido de actuacin de la funcin judicial ocupa un lugar importante en la agenda pblica. Desde

9
diversas posiciones, se concuerda ahora en la urgencia de contar con jueces imparciales que
garanticen la vigencia de los derechos establecidos en los textos legales.
Para satisfacer tal expectativa se requiere que el juez asuma un rol protagnico, tanto mediante un
esfuerzo creativo en sus resoluciones como a travs de una mejor comunicacin con la sociedad.
Arribar a ese logro requiere concentrar esfuerzos en algunos ncleos estratgicos de un plan general
de reforma, entre los cuales es necesario incluir: (i) el sistema de nombramiento de jueces y
magistrados; (ii) el establecimiento veraz de la carrera judicial, que estatuya derechos, obligaciones y
procedimientos de evaluacin, promocin y sancin de sus miembros; (iii) la organizacin eficiente del
despacho judicial y de los tribunales; y (iv) la renovacin gerencial del conjunto del aparato judicial.
Los esfuerzos de reforma judicial deben estar centrados, principalmente, en esos aspectos. Pero
requieren ser apoyados desde cierto nivel de entendimiento, por la jerarqua judicial, un inters
positivo en este nuevo rol de la judicatura, de parte de la lite poltica, y una participacin exigente
pero comprensiva de la opinin pblica. De otro modo, todo esfuerzo de renovacin de parte de los
jueces terminar, como ha ocurrido antes en varios pases de Amrica Latina, en una peligrosa
frustracin.
Debe advertirse la magnitud del riesgo presente en la posibilidad de que, en definitiva, la justicia no
pueda hallar las respuestas que le son demandadas. La frustracin respecto de la justicia ha
demostrado ser muy mala consejera en Amrica Latina. Como resultante de la incapacidad de la
justicia para responder a las exigencias sociales, en varios de nuestros pases se ha generado una
tendencia, an no suficientemente elaborada en trminos tericos, encaminada a sustituir la justicia
existente, en vez de remediarla. De esta tendencia forman parte esfuerzos y proyectos muy distintos
entre s: desde la privatizacin va arbitraje a la que recurren grandes empresas, hasta el
reconocimiento de formas de imparticin de justicia en el nivel comunal o local, que proponen
diversos movimientos alternativos. Debe notarse que algunos de los nuevos protagonismos tnicos
y/o localistas tienen: (i) una clara potencialidad centrfuga, portadora de una amenaza contra un
Estado que ya atraviesa en Amrica Latina por condiciones de crisis y debilidad marcadas, y (ii) una
propuesta de formas regresivas para resolver conflictos, revestidas de un ropaje popular que se
intenta justificar en la pretensin de que la poblacin, a falta de presencia estatal, tolera esos
sucedneos primitivos.
El fracaso del Estado en materia de justicia lleva entonces, en el extremo, a proponer como
deseables aquellos productos degenerativos que algunos grupos sociales han segregado para darse
un cierto orden, aunque esto implique, por ejemplo, volver a prcticas del nivel propio de la venganza
privada, poner en vigencia nuevamente la ley del Talin, o someterse localmente a la dictadura de
sicarios organizados. En sta y otras opciones alternativas, sobresale la amenaza de ser portadoras
de un gravsimo retroceso en materia de derechos humanos.
Guatemala, julio 2000
Texto original

Reforma procesal y reforma judicial

Luis Psara
Profesor Visitante
Universidad de Notre Dame (EE.UU)
I
En los ltimos aos, muchos pases iberoamericanos han dado inicio a proyectos de reforma judicial,
o han intentado robustecerlos, mediante una reforma procesal penal. La experiencia de aqullos que
han avanzado ms en esa direccin no parece ser muy alentadora. No se constata mejoras
significativas respecto de los viejos problemas de la justicia penal y algunos nuevos se han instalado
en el panorama de la administracin de justicia as reformada.
La justicia penal iberoamericana constituye una de las reas privilegiadas a los efectos de examinar
vicios y taras del desempeo judicial en la regin. El uso excesivo del medio escrito y el culto al
expediente judicial, la falta de inmediacin del juez y la delegacin de funciones en personal
subalterno, la magnitud del retardo en los procesos y el crecido nmero de presos sin condena, son
algunos de los principales sntomas de una justicia manifiestamente insatisfactoria. Si a ello se agrega
el crecimiento del delito como fenmeno social --en un contexto de marginacin creciente de
importantes sectores de poblacin--, resulta menos difcil de explicar el reciente desarrollo de una
serie de aberrantes formas de justicia por mano propia. [En A.L. se produce cuatro veces ms
asesinatos que la media mundial; esto es, 140 mil asesinatos por ao; y una de cada cuatro familias
latinoamericana sufre anualmente una agresin delictiva].
En la ltima dcada, una decena de pases iberoamericanos --de Argentina a Costa Rica, de Chile a
Guatemala-- han emprendido bajo diversas formas procesos de reforma procesal penal destinados,
en lo fundamental, a dejar atrs el sistema inquisitivo heredado de las instituciones coloniales, para
reemplazarlo por un sistema que, en palabras de un adalid de la reforma, el argentino Alberto Binder,
busca establecer: "una nueva manera de hacer los juicios, una nueva manera de investigar y una
nueva manera de defender a los imputados", para lo cual propone centralmente una nueva
"estructura del litigio" (1).
Se trata de una estructura de contradiccin en la que tres personajes ocupan el escenario del proceso
penal, con similar peso: el fiscal que investiga, recaba las pruebas y acusa, el defensor que responde
a la estrategia y mecanismos de la acusacin, y el juez que, en la etapa inicial del proceso, supervisa
la legalidad de las actuaciones de los otros dos actores y, en la etapa del juicio oral, debe resolver
segn aquello que haya sido probado en ella.
Tal modelo ha sido justificado, por autores como el italiano Ferrajoli o el argentino Cafferata, en
nombre de una postura garantista del juez, propia de un sistema democrtico en el que deben existir
mecanismos de vigilancia del respeto a los derechos humanos. Asimismo, los defensores de la
reforma sostienen que el modelo acusatorio, al oralizar el proceso, es ms eficaz en el juzgamiento.
Debe notarse que el gobierno de los Estados Unidos ha patrocinado abierta y firmemente la adopcin
de este modelo, mediante la cuantiosa financiacin de una serie de proyectos destinados a efectuar
los cambios legales, primero, y a poner en marcha los nuevos mecanismos, despus. Entre 1980 y
1995, la oficina para Amrica Latina y el Caribe de la US-AID desembols ms de US$ 200 millones
en proyectos judiciales, la mayor parte de ellos concernientes a la justicia penal (2).
II
La experiencia de la reforma muestra claroscuros que conviene examinar. De un lado, en varios de
los pases donde se ha adoptado el nuevo modelo, las estadsticas revelan un recorte significativo en
el tiempo transcurrido entre el inicio del proceso y la sentencia. De otro lado, sin embargo, una serie
de dificultades o limitaciones han surgido en la prctica de pases como Colombia y Guatemala, que
son de los que llevan ms aos con el nuevo proceso penal en ejecucin.
En el caso colombiano, que inici la reforma en 1991, la probabilidad de que un delito sea
investigado se ha reducido drsticamente a menos de una cuarta parte del nivel previamente

2
existente; como, al mismo tiempo, se ha incrementado el porcentaje de casos con sentencia
condenatoria en aquellos casos que van a juicio, Mauricio Rubio estima que los fiscales concentran
su trabajo en los hechos delictivos con mayor probabilidad de ser condenados. Pero, en suma, la
probabilidad de que un delito sea condenado descendi de la proporcin de uno sobre cinco, que
alcanzaba en los aos sesenta, a uno sobre cien en 1995. Rubio observa que la discrecionalidad en
las normas reformistas ha contribuido a disminuir la capacidad de llevar a juicio a un sindicado, y que
la funcin investigativa se ha volcado a los casos de drogas, en detrimento de los dems, incluso los
graves (3).
En el caso guatemalteco, que vio la introduccin de una reforma muy radical en 1994, si se pone de
lado una mayor rapidez en el juzgamiento, los efectos son mnimos. Los procesos siguen
dependiendo en buena medida de los textos escritos que ofrecen las partes y el juicio oral ha
producido cierta teatralizacin, favorable a la desacreditada prueba de testigos. Los fiscales han
revelado, segn un estudio de Manuel Garrido, carencias profesionales severas que conducen a la
falta de investigacin, de una parte, y a la debilidad de las acusaciones, de otra. Su aparente
dedicacin a casos de "mayor impacto social" justifica el descuido respecto de un elevado nmero de
delitos en los que el afectado percibe que no se hace justicia (4). De otro lado, el servicio de la
defensa pblica, en un pas donde dos tercios de la poblacin se halla en condicin de pobreza,
resulta insuficiente y de muy baja calidad. Finalmente, la mayor parte de los jueces, debido a su
deficiente preparacin profesional, producen sentencias formalmente enmarcadas en el nuevo cdigo
procesal pero tributarias de cuestionables criterios largamente vigentes (5).
Ambos casos sugieren que, luego de la reforma, se juzga ms rpidamente aquellos casos que son
llevados a juicio, pero hasta ahora no se observa mejoras en otros aspectos clave de la eficacia: el
nmero de casos juzgados y la calidad del juzgamiento. La conclusin dista de ser nueva. Al evaluar
los primeros seis aos de reforma procesal penal en Italia, Marco Fabri observ: "los objetivos de esta
reforma no se han alcanzado. Ha disminuido la eficiencia y la eficacia, en lugar de aumentar". Y,
explicativamente, aadi: "La suposicin de que el proceso oral en s acelera el ritmo de los procesos
y aumenta la eficiencia y efectividad de la administracin de la justicia es un equvoco. Por el
contrario, si tal reforma no se organiza y administra cuidadosa y adecuadamente, empeora el
funcionamiento del proceso criminal" (6).
III
Se puede extraer algunas lecciones de las evidencias proporcionadas por stos y otros pases que se
hallan en el proceso de ejecutar la reforma procesal penal. La ms importante de esas lecciones
revela los lmites del diseo legal e institucional frente a la cultura jurdica y organizacional vigente.
Una segunda leccin muestra el error, que en Iberoamrica ya es histrico, de importar instituciones
jurdicas sin un diagnstico y una comprensin suficientes del medio social e institucional receptor.
Una tercera leccin indica que buena parte de los males de la justicia, penal o no, proviene de la mala
calidad de la formacin universitaria en derecho y de mecanismos an peores de seleccin y
nombramiento de jueces y fiscales; las consecuencias de tales problemas reaparecen sin
modificaciones a travs del proceso penal reformado.
Los defensores de la reforma procesal penal sostienen, ante estas evidencias, que es necesario
otorgar ms tiempo a su ejecucin, a fin de que limitaciones y problemas encuentren cauce de
resolucin. Dos consideraciones deben ser hechas frente a este argumento. La primera es que, al
efecto, el anlisis costo/beneficio del cambio debera ser muy cuidadoso; en Chile, pas que se halla a
punto de iniciar la reforma, se ha estimado que este paso requiere triplicar el presupuesto destinado a
la justicia penal, de US$ 38 millones a US$119 (7). La pregunta consiguiente es: con ese nivel de
inversin, cuntos aos se requerir para ver resultados significativos?
La segunda consideracin guarda relacin, precisamente, con el tiempo de espera. Cuando se
constata en Iberoamrica que, crecientemente, se recurre a contratar sicarios o a organizar
linchamientos para responder a agravios reales o supuestos, la pregunta es: cunto tiempo de
espera es el disponible en sociedades en condiciones de desintegracin, en las que un Estado
recortado de competencias y recursos aparece cada vez menos capaz de responder a demandas
sociales que, como una justicia eficaz, son condiciones elementales de la convivencia organizada?

3
Finalmente, una llamada de atencin que en Espaa ha formulado, entre otros, Perfecto Andrs
Ibez: el rol de la justicia padece un sobredimensionamiento consistente en que se est pidiendo a
los jueces que resuelvan aquello que debe resolverse en otras vas. En el caso de la justicia penal,
polticos y medios de comunicacin parecen haberse conjurado para responsabilizar a la justicia del
nivel creciente y las formas nuevas de delincuencia. Ni la sociedad que genera ese nivel y esas
formas, ni el Estado que contribuye a ellos mediante sus polticas sociales, aparecen como
protagonistas; una y otro ceden cmodamente su lugar a los jueces. La imposibilidad de resolver esa
demanda inflada, en definitiva, restar legitimidad a la funcin judicial.
En el caso iberoamericano, que requiere de una reforma judicial profunda, ciertamente conspira
contra ella esa demanda social exagerada. Pero acaso la reforma procesal penal acometida en la
regin, y cuyos resultados se hallan en tela de juicio, corra el riesgo de echar a perder la esperanza,
todava existente, de contar con una justicia mejor.
6.9.00

NOTAS:
(1) Alberto Binder, "Reflexiones sobre el proceso de transformacin de la justicia penal", en: Joan B.
Safford et al., La implementacin de la
Reforma Procesal Penal, CDJ/N.C.S.C., Santiago - Chile, 1996, pp. 45-61.
(2) Paul S. Vaky, "La experiencia de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional",
en: Edmundo Jarqun y Fernando Carrillo, eds., La economa poltica de la reforma judicial,
Washington, Banco Interamericano de Desarrollo, 1997, pp. 433-449.
(3) Mauricio Rubio, "Normas, justicia y economa en Colombia", en: Edmundo Jarqun y Fernando
Carrillo, eds., La economa poltica de la reforma judicial, Washington, Banco Interamericano de
Desarrollo, 1997, pp. 339-385.
(4) Manuel Garrido, "Actuacin y perfil de los fiscales", en: Luis Psara et al., Funcionamiento del
sistema de justicia en Guatemala, MINUGUA, Guatemala, 2000, pp. 21-53.
(5) Luis Psara, Las decisiones judiciales en Guatemala, MINUGUA, Guatemala, 2000, 181 pp.
(6) Marco Fabri, "El proceso criminal en Italia despus de la Reforma de 1989", en: Joan B. Safford et
al., La implementacin de la Reforma Procesal Penal, CDJ/N.C.S.C., Santiago - Chile, 1996, pp. 79101.
(7) Juan Enrique Vargas Viancos, "Lecciones aprendidas: introduccin de los juicios orales en
Latinoamrica", trabajo preparado para la 2da Mesa redonda sobre reforma judicial, mayo 19-22,
1996, mimeo, 19 pp.

Siete observaciones sobre el futuro de la reforma del sistema de justicia

Luis Psara+

Presentar al debate algunas ideas que me parecen de importancia con ocasin de plantearse el
futuro del tema.
1. Las reformas del sistema de justicia no han logrado los resultados esperados. Entre muchas
otras razones, esto se origina en el exceso en el que se incurri al ofrecerlas. Dos de esas
ofertas pueden ilustrar la cuestin.
La primera consisti en ubicar el crecimiento econmico como resultado de la reforma de la
justicia o, ms exactamente, en sostener que transformar la justicia era prerrequisito del
crecimiento y que, por lo tanto, ste seguira a la reforma. Como ha demostrado cuidadosamente
Richard Messick, no existe demostracin con base emprica sobre esa conexin. Lo que
sabemos es que, usualmente, crecimiento y justicia reformada ocurren de manera paralela, sin
que se haya podido establecer una relacin de causalidad entre una y otro; siendo posible
hipotetizar que ambos, a su vez, dependen de otros factores. Ms an, el caso de Singapur,
entre otros, demuestra que se puede producir un crecimiento extraordinario y sostenido
manteniendo un sistema de justicia que no satisface ningn estndar internacional. En Amrica
Latina, el caso de Argentina durante el periodo menemista sugiere que la inversin extranjera
puede llegar en cantidades importantes cuando la justicia se halla sometida totalmente al poder
y, en consecuencia, no ofrece seguridad jurdica. Ciertamente, una justicia ineficiente, carente de
independencia y/o corrupta supone un costo para el funcionamiento empresarial y de la
economa. Pero probablemente, en las circunstancias de muchos de nuestros pases, ese costo
no resulta central para decidir inversiones y negocios que, segn se supone, se hallan en la base
de la expansin econmica.
La segunda oferta desmesurada fue la que vendi la reforma procesal penal como una forma
de combatir y disminuir la delincuencia. El asunto tiene dos vertientes: una terica y otra prctica.
De un lado, la relacin entre los niveles de delincuencia y de represin es tenue y se carece de
base emprica para sostener que es de naturaleza inversa. Lo que s puede asegurarse es que la
actividad delictiva se correlaciona inversamente con el nivel del empleo y positivamente con los
ndices de pobreza. La previsin acerca de la posibilidad de ser sancionado correspondiente a
la reduccin de la impunidad mediante una aplicacin ms eficiente de la justicia parece operar
respecto de cierto tipo de delitos, que tienen un peso marginal en el conjunto de agresiones
delictivas que padece la poblacin, bsicamente consistentes en delitos contra el patrimonio y
contra la vida y la integridad corporal. Estos delitos no parecen susceptibles de sufrir una
disuasin importante en la medida en que se incrementen los niveles de sancin sobre ellos. La
relativa impermeabilidad de los delitos ms frecuentes a la sancin explica que los sucesivos
incrementos en las penas para este tipo de delitos, adoptadas por varios de los pases de la
regin, no hayan producido un descenso de los ndices de criminalidad.
De otro lado, al presentarse la reforma del sistema de justicia con una amplia potencialidad
respecto del combate al delito, la inflacin de expectativas sociales resulta rpidamente
defraudada cuando no se logra en efecto resultados significativos en ese terreno. El desenlace
+

Profesor investigador de la Divisin de Estudios Jurdicos del Centro de Investigacin y Docencia

Econmicas (CIDE), Mxico, D.F.

Intervencin del autor en la III Reunin regional del BID sobre Justicia y Desarrollo, realizada en
Quito, 24 a 26 de julio de 2003.

puede ser la confirmacin de un escepticismo ya extendido y que la reforma del sistema de

justicia vea mermados su credibilidad y el consiguiente apoyo social que necesita para
desarrollarse.
2. Pese a las prevenciones formuladas, el balance de lo logrado en las dos ltimas dcads en
materia de justicia merece un examen cuidadoso. El cuadro general del cambio del sistema de
justicia en la regin es difcil de resumir, tanto por su heterogeneidad como por su relatividad. De
una parte, algunos cambios significativos diferencian a las instituciones del sistema de los rasgos
que tradicionalmente las caracterizaron. De otra, los resultados alcanzados han sido lentos,
caros, parciales e insuficientes.
a. En el lado positivo del balance provisional que puede hacerse debe incluirse, en la mayora de
los pases de la regin, los siguientes aspectos: (i) el concepto de reforma del sistema de justicia
ha sido aceptado y es poltica pblica; (ii) la crnica falta de recursos para atender el problema
ha quedado atrs y ya no puede recurrirse a la carencia de fondos como excusa para no efectuar
reformas; (iii) se selecciona jueces en concursos pblicos y se vigila socialmente el
nombramiento de magistrados de la Corte Suprema; y (iv) la independencia judicial se ha
empezado a abrir paso. Esto ltimo ocurre principalmente a travs del surgimiento de aquello
que podra llamarse jueces disidentes; esto es, personajes que ms en los rganos judiciales
que en los Ministerios Pblicos han redefinido su funcin para dotarla de independencia,
definindola como un servicio pblico y distanciando su ejercicio de las necesidades del poder.
Este sector no constituye la mayora de la judicatura pero tampoco es tan reducido como para
ser eliminado fcilmente; cuenta con interlocutores en las organizaciones sociales que siguen el
tema de la justicia; y son reconocidos por los medios de comunicacin. Si este ncleo existente
en casi todos los pases podr ser capaz de constituirse en la masa crtica del proceso de
reforma, hasta su culminacin, es algo que slo se demostrar en los hechos mismos.
b. Del lado negativo, la lentitud y los altos costos de los cambios producidos apuntan a una cierta
desproporcin entre recursos invertidos y logros alcanzados. Como resultado, los sondeos de
opinin pblica indican que la percepcin social de la justicia no ha cambiado de manera
significativa al cabo de estos aos de reforma. Sea porque el producto que ofrece el sistema de
justicia esto es, la calidad de juicios y sentencias no ha cambiado dramticamente, sea porque
las expectativas sociales se han impacientado quiz en consonancia con el crecimiento de los
ndices delictivos en toda la regin, no parece haber conciencia de la existencia de un proceso
de reforma institucional que, en un plazo razonable, debe dar como resultado una justicia
distinta.
3. Habra que pedir a la reforma del sistema de justicia aquello que s puede cambiar, para lo que
es indispensable saber con claridad qu es lo que no est en su mbito. Exclusin y pobreza,
desigualdad y corrupcin, ignorancia y desconfianza son caractersticas de nuestras sociedades
cuyas races son profundas y llegan mucho ms all de la justicia. La justicia no puede remediar
estos males. Corresponden a un marco social que impone lmites al funcionamiento del sistema
y respecto de cuya mejora no hay proyecciones crebles a la vista. En todo caso, toca a las
polticas estatales macro el encarar esos males arraigados. Pero estamos lejos de eso. Baste
recordar que el ltimo informe del PNUD sobre desarrollo humano indica que, de los 125 pases
materia del estudio, 54 se hallaban en el ao 2002 en peor situacin de pobreza que aqulla que
sufran en 1990.
Lo que debe pedrsele a la justicia es una mejora clara en la calidad del producto que el sistema
ofrece. Sin embargo, la mayor parte de los indicadores disponibles, sobre el curso de la reforma
de la justicia, no mide la calidad del producto. Se ha preferido evaluar cambios en los diseos
institucionales o, ms frecuentemente, recoger la opinin del ciudadano, el experto o el usuario
sobre la calidad; con lo cual se mide percepciones pero no se evala realidades.
Dictmenes, acusaciones y sentencias han merecido poco estudio o han sido evaluados
superficialmente. Por ejemplo, tal es el caso de los juzgados de paz comunitarios en Guatemala,

a los que una visin ideolgica adscribi un valor culturalmente innovador y valioso que los
hechos se contrastan con resultados indeseables, particularmente como en otras experiencias
alternativas acerca del respeto a los derechos humanos.
4. Acerca del rol de la sociedad civil, hay que notar presencias y ausencias. Quienes estn
pueden tener, y tienen, un impacto importante. Pero las ausencias, de organizaciones sociales
grandes, implican un precio a pagar, que debe ser reducido. El grueso de las organizaciones
sociales sigue sin contar con participacin en el tema y, en consecuencia, la agenda pblica
sobre justicia sigue siendo hecha por pequeos grupos, muchos de los cuales realizan un trabajo
tcnica y socialmente valioso.
En defecto de las grandes organizaciones civiles, las ONGs, en ocasiones valindose de
alianzas sociales que las trascienden, se han convertido en un agente vitalizador de los procesos
de reforma, que aportan elementos profesionales sobre el tema y alientan la puesta en vigencia
de mecanismos de vigilancia social sin los cuales la reforma quedara encerrada en las cuatro
paredes de un inmueble incapaz de transformarse a s mismo. Sin embargo, en la mayor parte
de nuestros pases, los procesos de reforma por importante y profundo que sea su curso se
mantienen a una distancia considerable del conocimiento y el juicio ciudadanos. Y esto es una
importante insuficiencia para un proceso de cambio institucional que requiere la demanda, la
atencin y el cuidado ciudadanos.
5. Para todo trabajo de planeamiento del cambio del sistema de justicia sigue existiendo un vaco
conceptual tocante a cules deben ser las responsabilidades que corresponden al Estado en
materia de justicia. Al tiempo que no se cuenta con esa definicin carencia que tambin
trasciende el marco estricto del tema de la justicia, propuestas contenidas por ejemplo bajo el
criterio de oportunidad en la reforma procesal penal o provistas por los diversos MARCs, retiran
de la competencia del Estado una serie de casos y asuntos. Usualmente, se justifica estas
frmulas con base en la preocupacin por descargar cierto volumen de causas del aparato
judicial, sin haberse establecido qu porciones de conflictividad social deben ser resueltas por el
Estado, en razn del inters pblico en que las reglas para resolver tales problemas sean
comunes y, para asegurarlo, sean generadas y aplicadas homogneamente en el pas.
6. La principal escasez operativa en la transformacin del sistema de justicia no est referida a
los recursos econmicos sino a los recursos humanos. ste es un factor que ha sido puesto de
manifiesto gracias al increment o de recursos presupuestales ocurrido a favor del sector justicia,
mediante mayores porciones de gasto estatal, donaciones externas y prstamos internacionales.
Cuando se cuenta con un plan estratgico y se le pone en marcha, los viejos actores deben ser
reemplazados, porque no se puede esperar que jueces, fiscales y abogados litigantes que han
sido las piezas clave del antiguo sistema se conviertan de pronto en adalides del cambio Las
experiencias nuestras ensean que no hay con quin sustituirlos, aunque fuera progresivamente
pero al paso necesario como para tener una composicin distinta de actores en unos cuantos
aos.
Este punto toca al rol de la formacin de abogados en universidades que siguen multiplicndose
para ofrecer una calidad cada vez ms devaluada. Es ste un tema usualmente descuidado en
las agendas de reforma del sistema de justicia. La formacin de profesionales mediocres que se
encaminan a ocupar cargos en aquello que se presenta como un sistema de justicia nuevo o
reformado mantiene el bajo prestigio social de trabajar en l.
Se ha demostrado que remediar tal mal mediante actividades de capacitacin es un esfuerzo
costoso e intil. Quien no tiene una buena formacin como abogado, mal podr adquirirla cuando
se halla en ejercicio del cargo. En ese sentido, los sistemas de nombramiento siguen siendo una
pieza clave de cualquier proceso de reforma. Pero, all donde tales sistemas funcionan
aceptablemente, tropiezan a menudo con la insuficiencia de candidatos bien formados y
dispuestos a ingresar en tareas de la administracin de justicia.

7. Existe una fatiga inicial sobre la cuestin de reformar la justicia, que lleva a la pregunta
inevitable acerca de cunto tiempo disponemos an.
De una parte, se ha abierto una serie de vas de evitamiento de la justicia estatal, algunas de las
cuales se han camuflado bajo el ropaje de MARCs. Incluir la competencia de los tribunales de
Nueva York se ha convertido en una clusula obligada en todo contrato de importancia en el que
una de las partes no sea nacional. Los conflictos respecto de inversiones extranjeras se dirimen
ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, organismo
dependiente del Banco Mundial. El arbitraje es crecientemente elegido como una va apropiada
para resolver diferencias entre sectores econmicos poderosos, que prefieren as no correr
riesgos imprevisibles en sede judicial. Los mecanismos comunales de resolucin de conflictos se
han extendido, a menudo propiciados por ONGs nacionales y externas, a fin de evitar los costos
de los procesos judiciales. Por ltimo, en el terreno de la ilegalidad abierta, los linchamientos y el
recurso a medios violentos para cobrar deudas o zanjar agravios se han extendido en algunos
pases de la regin, en una muestra de impaciencia social respecto de la falta de mecanismos
apropiados para que la autoridad d solucin a mltiples conflictos. A travs de todas estas vas,
se est produciendo un debilitamiento objetivo de la justicia estatal que no slo consiste en el
recorte de su esfera de actuacin sino tambin en una disminucin de su reconocimiento y
legitimidad sociales para resolver conflictos.
Las vas de evitamiento descritas acaso expresen un riesgo ms general: el tiempo para la
transformacin del sistema de justicia puede estar acabndose. Si, en efecto, la impaciencia
social y la fatiga financiera estuvieran extendindose, el momento de oportunidad para
transformar los sistemas de justicia pudiera estar llegando a su fin en algunos de los pases de la
regin. No sera inslito que as ocurriese. Amrica Latina ha visto evaporarse otros temas que
en un momento dado ocuparon un lugar central en la agenda pblica, contaron con la
participacin de sectores sociales bastante ms importantes que el convocado por la reforma de
la justicia, estuvieron liderados por importantes protagonistas e incluso contaron con un
importante apoyo de la cooperacin internacional. El ejemplo ms obvio es el de la temtica del
desarrollo antes confundida con la ms genrica nocin de progreso que, en efecto, ocup el
trabajo y la imaginacin de una generacin entre los aos sesenta y setenta. Sin haberse
alcanzado algo similar al desarrollo en nuestros pases, el tema decay en el inters y la
atencin de elites y masas hasta que fue sustituido por otras preocupaciones compartidas,
ciertamente menos pretenciosas.
Podra ocurrir en un futuro no tan lejano que el tema de la justicia quedara atrs, que los
ciudadanos nos resignramos como nos hemos resignado en Amrica Latina a tant os males
aparentemente invencibles, adoptndolos como parte de la normalidad a la justicia que hemos
logrado tener y, como hemos hecho en relacin con temas como el empleo o la salud,
buscramos personalmente la forma de resolver las urgencias que debamos atender en este
rubro. La oferta necesaria hacia esa posible desembocadura es la que adelantan las vas de
evitamiento de la justicia estatal.
El riesgo mayor en el que los pases de la regin quedaran entonces situados provendra de los
efectos que, para el sistema poltico, tendra el reconocimiento ciudadano de que no es factible
transformar profundamente el sistema de justicia. En los comentarios preparados para esta
mesa, en la que lamentablemente no ha podido estar presente, monseor Gregorio Rosa
Chvez ha escrito: estoy convencido de que sin la implementacin del Estado de Derecho, la
separacin de los poderes y la independencia judicial, nunca tendremos una democracia
sostenible. No se puede estar ms de acuerdo con l.
El aparato estatal de justicia es, en el sistema democrtico, el contralor del ejercicio del poder a
travs de la aplicacin del control de legalidad. Como lugar privilegiado del enforcement, la
justicia adquiere centralidad en la democracia debido a que es en ese terreno institucional
donde, en definitiva, la igualdad en tanto sujeto legal o ciudadano debe ser efectivamente

reconocida; y la manera y medida en que lo es, o no, produce determinada densidad

democrtica.
Probablemente, luego de los aos de esfuerzos realizados en reforma de la justicia, aceptar
como desenlace la imposibilidad de transformar radicalmente el sistema sera tambin renunciar
a contar con un Estado de todos y para todos, que en consecuencia administre justicia en
nombre de todos sobre todos aquellos casos que justifiquen la presencia del inters pblico en
su resolucin. Renunciar a la posibilidad de construir ese Estado acaso implique resignarse a
que nuestras sociedades no pueden ser organizadas de modo tal que podamos convivir en ellas
bajo el imperio de leyes y autoridades que podamos reconocer como propias.
Ciertamente, no todo esto depende de los logros a ser alcanzados o no en materia de
administracin de justicia. Pero una parte de importante de tales logros s depende de lo que
ocurra en los aos siguientes en este terreno.