ADMINISTRACION DEJUSTICIA ey comunipAD AUTONOMA DE ARAGON. 2-1-1 JDO. DE LO SOCIAL N. 7 ZARAGOZA SENTENCIA: 00013/2015 PLAZA EXPO-2008 NOM. 6, ESC. G, 2° PLANTA eno: 976 208976 Fax: 976 208971 xo: 50297 4¢ ¢ 2013 0006102 02700 CONFLICTOS COLECTIVOS 0883/2013 Procediniento origen: —/ Sobre: CONFLICTOS COLECTIVoS DEVANDANTE: RUBEN BAIGORRI GASPAR ‘ABOGADA: ELENA PASCUAL PEA DRANDADO:” FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y COWIRATAS S.A. F.C.C., S.A, ABOGADO: CARLOS GONZALEZ NOVELLON En ZARAGOZA, a dieciséis de Enero de dos mil quince. D. DAVID ARAGUES SANCHO Magistrado Juez del JDO. DE LO SOCIAL N. 7 tras haber visto el presente CONFLICTOS COLECTIVOS 883/2013 a instancia de D. RUBEN BAIGORRI GASPAR que comparece por si mismo asistido de la Letrada DNA. ELENA PASCUAL PENA contra FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A. F.C.C., S.A., que comparece representado por D. CARMELO JIMENEZ BOZAL come Legal Representante y asistido del Letrado D. CARLOS GOZALEZ NOVELLON, EN NOMBRE DEL REY, ha pronunciado la siguiente COPIA SENTENCIA NOM. 13/15 ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- D. RUBEN BAIGORRI GASPAR presenté demanda en procedimiento de CONFLICTOS COLECTIVOS ‘contra FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A. F.C.C., S.A., en la que exponia los hechos en que fundaba su pretensién, haciendo alegacién de los fundamentos de derecho que entendia aplicables al caso y finalizando con la siplica de que se dicte sentencia accediendo a lo solicitado. SEGUNDO.- Que admitida a tramite la demanda, se celebré en fecha 21/05/20 juicio, dictandose Sentencia con fecha 22/05/2014, la cual fue recurrida por la parte actora dando jugar al recurso de suplicacién nim. 26/14, elevdndose las actuaciones al TSJ de Aragén el 09/07/14. TERCERO.- Por la Sala de lo Social de TSJ de Aragén se devolvieron las actuaciones con la resolucién del recurso en el que se estimaba parcialmente el mismo y se declaraba la nulidad de la resolucién recurrida y se retrotraian las actuaciones al momento de la inadmisién de los medios deADMINISTRACION DEWSTICLA ‘comunipaD AUTONOMA DE ARAGON. prueba propuestos por la parte demandante bajo los ntimeros 12 a 1s. CUARTO.- Con fecha 07/01/2015 se ha celebrado nuevo acto de juicio con el resultado que obra en las actuaciones. QUINTO.- En la tramitacién de estos autos se’ han observado todas las prescripciones legales. HECHOS PROBADOS PRIMERO.- El presente conflicto colectivo afecta a diecisiete trabajadores de la demandada © FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS SA (en adelante FCC), habiendo sido planteado por la seccién sindical de la Unién General de Trabajadores en dicha empresa, SEGUNDO.- En fecha de 16/11/2009 la empresa y la representacién de los trabajadores en le misma suscribieron el Convenio Colectivo de Empresa (BOP 02/02/2010) con vigencia desde el 01/01/2008 hasta el 31/12/2011, estableciendo las partes negociadoras una tdcita reconduccién de su contenido de no formularse denuncia por escrito por cualquiera de las partes con anterioridad a su vencimiento, estableciendo asimismo que una vez denunciado el convenio se mantendria en vigor su contenido, permaneciendo inalterables los niveles xetributivos en las cuantias existentes a la fecha de finalizacién de su vigencia (o revisién en su caso) hasta tanto no se lograse un acuerdo expreso sobre un nuevo convenio. Se da por reproducido el contenido del art. 3 del citado Convenio obrante al folio 146 de las actuaciones, el cual se mantuvo inalterable respecto de las redacciones dadas por los convenios anteriores desde, al menos, el afio 1996. TERCERO.- Mediante escrito de fecha de 07/10/2011 el comité de empresa procedié a comunicar a ésta la denuncia del Convenio en vigor, promoviendo igualmente la negociacién del siguiente convenio colectivo, comunicacién que fue igualmente remitida a la autoridad laboral competente el 27/10/2011 para su constancia, conocimiento y archivo. CUARTO.- En fecha de 26/03/2013 se firmé un convenio colectivo de eficacia limitada entre la empresa y los trabajadores de la misma (y cuya eficacia ala totalidad de la plantilla de 1.100 txabajaaches GQ) Beadeben de los diecisiete afectados por el presente conflicto colectivo) con vigencia desde e1 01/01/2012 hasta el 31/12/2015, estableciéndose la misma técita reconduccién y denuncia que en los anteriores Convenios Colectivos de empresa.ADMINISTRACION DEWUSTICIA. ‘COMUNIDAD AUTONOMA DE ARAGON. QUINTO.- La empresa comunicé en fecha desconocida a los trabajadores no adheridos al convenio de eficacia limitada a que se refiere el ordinal anterior que a partir del 08/07/2013 aplicaria como marco normativo de sus relaciones laborales los respectivos contratos de trabajo, el Convenio General del Sector y el Estatuto de los Trabajadores, manteniéndose, no ebstante, los niveles retributivos existentes a la fecha del 09/07/2013. SEXTO.- En fecha de 08/11/2013, y a requerimiento de este Juzgado, la Comisién paritaria del Convenio 2008-2011 emitid informe, cuyo contenido obrante a los folios 27 y 28 se da pro xeproducido, en el que por mayoria de seis miembros contra uno sta concluye que la voluntad de la comisién negociadora del Convenio fue - a los efectos del Gltimo inciso del art. 3 del Convenio - la de mantener tnicamente los niveles salariales existentes y no la totalidad del contenido del Convenio. SEPTIMO-. Se ha agotado la conciliacién previa. FUNDAMENTOS DE DERECHO UNICO.- Se impugna por la seccién sindical de UGT en la empresa la decisién de ésta de proceder con efectos de fecha de 08/07/2013 a aplicar como marco normativo de las relaciones laborales de los diecisiete trabajadores no adheridos al. convenio de eficacia limitada de 26/03/2013 los respectivos contratos de trabajo, el Convenio General del Sector y el Estatuto de los Trabajadores, manteniéndose, eso si, los niveles retributivos existentes a la fecha del 09/07/2013, y ello al amparo del art. 86.3 ET en la redaccién dada por el art. 14 punto 6° de la Ley 3/2012 de 6 de julio, de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral, segin el cual “La vigencia de un convenio colectivo, una vez denunciado y concluida la duracién pactada, se produciré en los términos que se hubiesen establecido en el propio convenio”, concluyendo dicho apartado que “franscurrido un afio desde 1a denuncia del convenio colectivo sin que se haya acordado un huevo convenio o dictado un laudo arbitral, aquél perderd, salvo pacto en contrario, vigencia y se aplicaré, si 10 hubiere, el convenio colectivo de dmbito superior que fuera de aplicacién”. Asi, producida la denuncia del convenio colectivo e1 27/10/2011 entiende la empresa que ante la falta de un nuevo convenio que sustituya al anterior decae(@l(contenido de éste y las relaciones laborales de los trabajaderes /afectados se regiran por sus respectivos contratos de trabajo, por el convenio general del sector y por el Estatuto de los Trabajadores, a salvo los niveles retributivos que permaneceran inalterables. Frente a ello se opone la seccién sindical demandante entendiendo que el contenido del convenio 2008-2011 sigue siendo de aplicacién’ a las relaciones laborales de los citados trabajadores en tanto en cuanto no sea sustituido por un nuevo convenio, entendiendo dicha parteADMIMISTRACION DEJUSTICLA, ‘COMUNIDAD AUTONOMA DE ARAGON que la ultraactividad del mismo resulta de la propia excepcién que establece el citado art. 86.3 ET en su nueva redaccién, de conformidad con lo dispuesto en el art. 3 del referido convenio, que establece que una vez denunciado el convenio, se mantendré en vigor su contenido, permaneciendo inalterables los niveles retributivos en las cuantias existentes a la fecha de finalizacién de su vigencia (o revisién en su caso) hasta tanto no se logre un acuerdo expreso sobre un nuevo convenio. En definitiva, ambas partes aplican el mentado art. 86.3 ET en su actual redaccién, si bien en lo que discrepan es én el contenido de la excepcionalidad y ello por cuanto la demandada entiende que ésta debe ir referida wnica y exclusivamente a los niveles salariales — que deben permanecer inalterables en las cuantias existentes a fecha de 09/07/2013 =, mientras que la demandante entiende que debe ir referido a todo el contenido del convenio. En consecuencia, la cuestién litigiosa se centra en interpretar el alcance de la excepcién contenide en el art. 3 del Convenio en discusién. En este sentido, debe decirse que el contenido del citado articulo en su inciso final se ha venido reproduciendo en los sucesivos convenios colectivos desde el afio 1996, resultando ciertamente un tanto confuso en su redaccién por cuanto tras establecer con caracter general que tras la denuncia del convenio se mantendria el contenido del mismo, a continuacién afiade la expresién “permaneciendo invariables los niveles retributivos existentes a la fecha de finalizacién de su vigencia”, por lo que parece estar matizando y acotando la anterior afirmacién. Dada el origen paccionado que el convenio colectivo tiene — sin perjuicio de su evidente valor normativo como fuente del ordenamiento juridico laboral - para resolver la duda interpretativa que la aparente contradictoria redaccién del inciso cuestionado origina, debe acudirse a las normas generales de interpretacién de los contratos contenidas en el Cédigo Civil, cuyo articulo 1.281 establece la regla general de la literalidad si los términos de un contrato son claros y no dejan duda sobre la intencién de los contratantes, debiendo estarse, en caso contrario, a la intencién evidente de los contratantes. Y habiendo informado la comisién paritaria del Convenio - cuyos miembros fueron asimismo miembros de la comisién deliberadora y firmantes del Convenio (art. 7) - por mayoria abrumadora que la voluntad de los negociadores del convenio fue la de limitar el alcance del articulo 3 Gnicamente a los niveles salariales y no a la totalidad del contenido del convenio, habraé que estarse a la intencién de los mismos. A ello no obsta la prueba documental aportada por la parte actora en el acto del plenario celebrado el 07/01/2015 y admitida en cumplimiento de la Sentencia del TSJ Aragén de 12/09/2014, pues olvida dicha parte que la comisién paritaria es el nico érgano competente para la interpretacién de la aplicacién del Convenio y para la vigilancia de cumplimiento de lo pactado, como asi establece el art. 7 del mismo, no pudiendo confundirse las actuaciones que alguno de sus miembros haya podido llevar a cabo en su calidad de representante legal de los trabajadores en ta empresa con la funcién de interpretacién que el texto convencionalyatribuye a la comisién en su conjunto, sin que pueda tampoco/a ygyree la teoria de los actos propios respecto de la empresa oceder ésta al mantenimiento de los niveles retributivos “a cuenta”ADMINISTRACION DEJUSTICIA comusoaD AUTONOMA, DE ARAGON. de una posterior negociacién que lleve a la consecucién de un nuevo convenio (£. 414). La demanda debe ser desestimada. Vistos los citados preceptos y demés de general y pertinente aplicacién, FALLO Que desestimando la demanda interpuesta por D. Rubén Baigorri Gaspar, actuando en nombre y representacién de la seccién sindical de la Union General de Trabajadores en la empresa FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS SA contre la citada empresa, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a la demandada de los pedimentos formulados en su contra. Notifiquese esta sentencia a las partes advirtiendo que contra ella podran interponer recurso de suplicacién ante el Tribunal Superior de Justicia que deberaé anunciado por comparecencia, o mediante escrito en este Juzgado dentro de los cinco dias siguientes a la notificacién de esta Sentencia, o por simple manifestacién en el momento en que se le practique la notificacién. Adviértase igualmente al recurrente que no fuera trabajador o beneficiario del régimen piblico de Seguridad Social, o causahabiente suyos, © no tenga reconocido el beneficio de justicia gratuita, que debera depositar la cantidad de 300 euros en la cuenta abierta en BANCO SANTANDER, a nombre de este Juzgado con el ntimero 3510-0000-65-0883-13, acreditando mediante la presentacién del justificante de ingreso en el periodo comprendido hasta la formalizacioén en el periodo comprendido hasta la formalizacién del recurso asi como, en el caso de haber sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad, consignar en la cuenta de depésitos y consignaciones abierta en BANESTO oficina n° 8005, a nombre de este Juzgado con el ntimero 3510-0000-65-0883-13, la cantidad objeto de condena, o formalizar aval bancario por dicha cantidad en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista, incorporaéndolos a este Juzgado con el anuncio de recurso. En todo caso, el recurrente deberé designar letrado para la tramitacién del recurso, al momento de anunciarlo. Asi por esté mi Sentencia, de la que se llevard testimonio a los autos, la pronuncio, mando y firmo. PUBLICACION.- Leida y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Magistrado Juez que la dicté, celebrada en audiencia piblica en el dia de la fecha, doy fe.