UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA

FACULTATEA DE LITERE
SPECIALIZAREA: ROMN/ LIMB STRIN
NVMNT LA DISTAN

PROGRAMA ANALITIC
Disciplina: Autori fundamentali. I. L. Caragiale
Specializarea: Romn/O limb strin
Anul II, sem. II
I.

OBIECTIVELE DISCIPLINEI
-

prezentarea trsturilor specifice i a afilierilor estetice (realism, modernism,

naturalism) ale operei lui I. L. Caragiale;

dezvoltarea unor strategii interogative referitoare la pertinena acestor afilieri, la

limitele i insuficienelor lor;

evaluarea diverselor paradigme interpretative caragialiene din perspectiva

relevanei lor situative i diacronice.

II. TEMATICA CURSURILOR

a) Introducere n opera lui I. L. Caragiale: tipuri de text, poetica general a operei,
structuri recurente, teme dominante. Elemente moderne de poetic i
b) Comediografia (O noapte furtunoas, Conul Leonida fa cu reaciunea, O
scrisoare pierdut, Dale carnavalului). Trsturile distinctive ale comicului n opera
autorului.
c) Proza scurt. Recuperarea cotidianului. Forme de "lectur" a acestuia, reciclarea
oralitii, tipuri de expresivitate oral.

d) Nuvelistica lui I. L. Caragiale: tipuri, problematici, stil. Naturalismul psihologizant,

analitica situaiilor limit i a cazurilor de contiin anxioas.
e) O istorie a criticii referitoare la opera lui I. L. Caragiale (Titu Maiorescu, Paul
Zarifopol, G. Clinescu, erban Cioculescu, Florin Manolescu, Mircea Iorgulescu,
Alexandru George). Modaliti structurante de critic a criticii

III.

EVALUAREA STUDENILOR
-

IV.

examen scris

BIBLIOGRAFIE GENERAL

Opera lui I. L. Caragiale

L. Caragiale, Opere, vol. 1, Teatru, ediie critic de Al. Rosetti, erban Cioculescu, Liviu
Clin, cu o introducere de Silvian Iosifescu, Editura de stat pentru literatur i art, 1959;
I. L. Caragiale, Opere, vol. 2, Momente, schie, notie critice, ediie critic de Al. Rosetti,
erban Cioculescu, Liviu Clin, cu o introducere de Silvian Iosifescu, Editura de stat
pentru literatur i art, 1960;
I. L. Caragiale, Opere, vol. 3, ediie critic de Al. Rosetti, erban Cioculescu, Liviu
Clin, cu o introducere de Silvian Iosifescu, EPL, 1962;
I. L. Caragiale, Nimic fr Dumnezeu, cu o prefa de Alexandru Paleologu, ediie
ngrijit de Rzvan Codrescu, Editura Anastasia, 1997.

Bibliografie critic
Bahtin, Mihail

Probleme de literatur i estetic, Editura Univers,

1982

Clinescu, Al.

Caragiale sau vrsta modern a literaturii, Institutul

European, 2000

Clinescu, G.

Pagini de estetic, Editura Albatros, 1990, pp. 137-184

(Domina bona)

Cornea, Paul

Introducere n teoria lecturii, Minerva, 1988 (ed. a II-a,

Editura Polirom, 1988)

Corni-Pop, Marcel

Tentaia hermeneutic i rescrierea critic. Interpretarea

narativ n zodia postructuralismului, EFCR, 2000

Florin Manolescu

Caragiale i Caragiale. Jocuri cu mai multe strategii,

Editura Cartea Romneasc, 1983

Jauss, Hans Robert

Experien estetic i hermenutic literar, Editura

Univers, 1983

Maiorescu, Titu

Critice, Editura Minerva, 1984, pp. 469-480 (Comediiile

d-lui I. L. Caragiale)

Petreu, Marta
xx x

Filosofia lui Caragiale, Editura Albatros, 2003

Poetica american. Orientri actuale, Editura Dacia,
Cluj-Napoca, 1981.

UNIVERSITATEA DIN CRAIOVA

FACULTATEA DE LITERE
SPECIALIZAREA: ROMN/ LIMB STRIN
NVMNT LA DISTAN

SUPORT DE CURS
DISCIPLINA: Autori fundamentali. I. L. Caragiale
Anul II, sem. II
TITULARUL DISCIPLINEI: Conf. univ. dr. Ion BUZERA

Introducere. Poetica general a operei

Pentru I. L. Caragiale scrisul a fost o activitate polimorf, care l-a solicitat i de care sa lsat solicitat n cele mai neateptate moduri, de la atracia aproape fanatic la detaarea
total. Diversitatea deconcertant a opiunilor stilistice i discursive, intuiiile de o
modernitate frapant, unele abandonate cu o dezinvoltur suveran, nu puteau s
genereze dect multiple conflicte interpretative. Rmn, de aceea, nc de urmrit multe
direcii exegetice, n continuarea unor studii de referin semnate, ntre alii, de Paaul
Zarifopol, erban Cioculescu, G. Clinescu (Domina bona), Al. Clinescu, Florin
Manolescu, Alexandru George.
n cazul unui autor precum Caragiale nu se poate s nu gsim risipii n produciunile
sale indicatori ai trecerii (sau mai corect: ai petrecerii) dinspre inform spre formal, de la

materie (materia mundi) la materia superior organizat care este Textul. Un astfel de
demers se poate organiza n funcie de cele dou mari coordonate care regleaz opera
lui Caragiale. Prima solicit investigarea unora dintre traseele multiple i sinuoase ale
gndirii practice a lui I. L. Caragiale. Cercetarea aceasta este una pe vertical, urmrind
cum haosul originar prinde contur i, dup aceea, apar insulie, insule, mai trziu
arhipeleaguri, continente. Pot fi urmri modurile n care scrisul caragialian devine, se
caut i se regsete, cum se stabilesc diverse compliciti (sau adversiti) poietice i
cum au fost puse n micare angrenajele de invenie i consolidare a unor trepte (paliere)
de semnificaie cu grad divers de complexitate.
A doua coordonat, avnd-o n memorie activ pe prima i exploatnd-o la maximum
cartografiaz extensia arealului caragialian, ncearc s prizeze tipurile de inserie n
real i de excavare a lui, acioneaz pe orizontal i solicit registrele analitice ale
sintagmaticului. Conlucrarea celor dou poate s releve inclusiv existena i tipologia
spaiilor albe interpersonale, incongruenele, practic ntreaga spectrologie a lui dis
(dispute, dispariti, discontinuiti etc. etc.) care genereaz acele reele conflictuale mai
mult sau mai puin simpatice i care sunt n fond esena lumii/lumilor caragialiene.
(Toate citatele care urmeaz, cu excepia referinelor critice, sunt extrase din volumele
seriei de Opere, vol. 1-4, ESPLA, 1959-1965, fiind marcate prin numrul volumului
urmat de cel al paginii, din vol. Scrisori i acte, prin utilizarea siglei S, urmat de
numrul paginii i din vol. Nimic fr Dumnezeu, Editura Anastasia, 1997 sigla N,
urmat de numrul paginii).
n Preri libere, I. L. Caragiale scria: nvrtete-i dar condeiul de zece ori n
cerneal pn s scrii un cuvnt, i, dup ce l-ai scris, gndete-te de o sut de ori dac nu
trebuie ters, nu de dragul stilului, ci de teama primejdiei. Oricnd i va clipi prin minte
ceva care i-a ncrcat sufletul, ori nveselindu-l cu prisos, sau mhnindu-l peste msur,
stinge repede scnteia care-i poate aprinde foc n cap. terge cuminte irurile ce simi
bine c-ar plcea la foarte mult lume, ofensnd pe acei civa mai puternici dect aceasta,
i nlocuiete-le cu cea mai slcie platitudine, i ferete-te chiar atunci s nu cumva saluneci afar din tonul amabil al sfintei banaliti. (4, 425). Sunt cteva (auto)adresri
care pot sugera numai unele dintre mutaiile de concepie i de manipulare a literaturii
pe care le-a produs I. L. Cargiale. Interesul su pentru elemente de poetic

aristotelician (opuse unora platoniciene, respectiv imediat anterioare, adic

romantice) este evident n aceste luri de poziie, care insist asupra premeditrii, lurii
n posesie orgolioase a materialelor care i se ofer, fr pretenii elitiste, ns cu
respectarea unor coduri autoimpuse. Sigurana i relaxarea tonului pe care l utilizau
naratorii n proze, subtila disoluie a schemelor compoziionale n teatru (mai ales n Dale carnavalului) sunt reflexele cele mai vizibile ale acestei nouti programate, dac nu
chiar forate.
Cuminenia lui Caragiale a nsemnat apropiere de real, nelegere a nimicurilor, a
aparenelor i multiplicitilor nconjurtoare: Eu nu m pot gndi sus cnd umblu cu
picioarele goale pe coji de nuci. Viaa banal a mea, a noastr a tuturor romnilor, iat ce
m intereseaz, iat ce-mi atrage irezistibil atenia.
Ferice de cei ce pot s gndeasc sus, nesimind pe ce calc jos! Ferice de ei! Groase
tlpi trebuie s aib! Mie mi-e capul gros. Imposibil s m uit acolo unde-mi arat cu
degetul criticii notri. Aplec ochii n jos, la cojile de nuci care m neap, m taie, m
snger i iat dar obiectul criticei mele, fiindc i eu sunt romn care m respect, adic
fiindc i eu am dreptul, pot zice chiar datoria, s fac critic. (N, 27). Un principiu al
adecvrii (asupra cruia insist n cteva feluri n fragmentul citat mai sus:direct, patetic,
ironic, literar) domin att intenional (poietic), dar i structural Summa textualitii
caragialiene. Un principiu implicnd, printre altele, nenumrate unghiuri de atac al
fenomenelor supuse literarizrii (gradelor succesive de literarizare), trecerea cu
rapiditate de la un compartiment al realului la altul, poate chiar opus, multitudine de
strategii constructive i stilistice. Fiecare dintre marile sale opiuni (dramaturgie, proz
nuvelistic, proz scurt, coresponden) i gsete justificarea din aceast perspectiv,
dar de asemenea se subsumeaz unei uniti de fond, unui dinamism originar: De
aceea, se poate afirma c textele lui Caragiale sunt profund marcate de o dorin (s. a.)
transportat din realitate, n literatur, i c peste utopia unei lumi egale i cu adevrat
democrate, la care orice om viseaz n secret, scriitorul a suprapus realitatea extraordinar
a operei sale. Prin literatura pe care a scris-o, Caragiale reuete ceea ce nimeni n-a
izbutit n via cu adevrat: s anuleze ierarhiile, s le compromit i s impun normelor
adverse, pacea aproape absolut a unor texte pentru toi. (Florin Manolescu). Aceasta nu
nseamn ns c autorul nu a avut anumite reguli ale scriiturii proprii, pe care a tiut s

le transforme n reguli de funcionare a textelor. A decupa realul, a selecta felii de

via, a achiziiona idiolecte nu nsemna automat a le transfera n mod brut (lingvistic), un
rol decisiv revenind, de altfel, seleciei nsei. n unele cazuri se putea menine la stadiul
de pur arbitrar, n altele trebuia supus unor tratamente diferite, inclusiv de natur
genologic. Periscoparea realului era favorizat de marea disponibilitate a lui Caragiale
pentru ludicul formal, ceea ce determina situri constant-favorizante ale observaiei.
n frecvent citata scrisoare din noiembrie 1907 ctre Mihail Dragomirescu, I. L.
Caragiale face o pledoarie pro domo, lipsit ns de orice ostentaie sau forare. Miznd
pe acea stabilitate a concepiilor att de proprie, pe contiina multiplelor ligamente
existente ntre preri (critic, autocritic, bruioane estetice) i literatura propriu-zis,
autorul i definete extrem de clar i direct poziia: i acuma, d-mi voie s-mi fac pe
scurt o mic aprare personal. mi imputai c n-am n scrierile mele destul iubire de
paysage, de natur moart, i destul liric. Eu (nu c vreau s v contrazic sistematic) cred
c n-oi fi avnd, din toate astea, prea, foarte mult sau mult, dar cred c am destul; i mai
cred c, peste destul, n art, nu mai trebuie de loc. (s.a., n. m., I. B.). Pitorescul naturii
nsufleite i moarte, precum i liirca, ele n de ele, aa cel puin socotesc eu, fac obiectul
altor arte dect arta povestirii; i, astfel, eu le cred numai nite ajutoare ale acesteia, al
crei obiect este cel mai interesant fenomen quant nous: mprejurrile izvorte din
felulparticular al attor suflete i mini, asementoatre, n general, cu ale noastre. (S, 67).
Ceea ce se remarc aici este abilitatea (de poetician versat!) a distinciei pe o face
Caragiale ntre arta povestirii i alte arte. O astfel de dihotomie ar putea prea prea
excesiv la un spirit n general tolerant teoretic, ns precizarea este de maxim
importan pentru nelegerea traiectelor discursive, a potenialului literaturizant
caragialian. Nu se putea ca htrul autor s nu anexeze cumva respectivele tehnici propriei
direcii, cci mecanismele mixrii nu i erau deloc strine.
Pentru poietica lui I. L. Caragiale cel puin la fel de importante sunt i urmtoarele
consideraii desprinse din aceeai scrisoare: Cum am zice, n limbaj de cizmrie,
custura pingelii nu se vede uor , dac nu e fcut cu a alb. De, dragii mei, eu sunt
crpaci btrn; eu cos de dragul pingelii, nu al custurii. Dac v place, mi pare foarte
bine, fiindc iu la cinstea metereasc; daca nu mergei i voi la ali meteri mai buni,
s v-ncale c, slava Domnului! sunt destui suprare nu-ncape Am i eu civa

muterii ai mei cari n-or s m lase. (S, 67-68). A avea o reprezentare a ntregului, chiar
dac este peticit, a fost pentru Caragiale o necesitate, care justific att multiplicarea
curenilor verticalizani ai scrisului su, dar i organizarea, controlul lor n funcie de
cteva centre de comand, modaliti ale autoformativitii extrem de bine puse la
punct.

Mecanismele puterii n O scrisoare pierdut

Una dintre calitile scrisorii din O scrisoare pierdut (1884) de I. L. Caragiale este
aceea c, n ciuda multor ateptri din interior sau exterior i n pofida multor
alegaii, ea nu incorporeaz puterea, ci o transmite, nu o subiectivizeaz (n sens tare), ci
o rspndete. Nu este nici pe departe un simbol, ci un semn hipercomplex cci intens
utilizat , un mediu care se autoconstruiete i se autodevoreaz n acelai timp. ntreaga
pies tocmai asta e: ceea ce nu se observ, nu se distinge la suprafaa replicilor fervente,
hipnotizante: un joc cu puterea, nu de-a puterea. E un studiu indirect despre cum
acioneaz mecanismele controlului asupra celorlai. Puterea se manifest foarte serios,
deloc la lgre, n discursul caragialian (straturile groase de comic reprezint un
camuflaj perfect!), iar kratofania rezultat este una extrem de seductoare pe direcia unei
analitici moderne, post-machiavelliene, a resorturilor dobndirii i meninerii
privilegiilor. Pe scurt, O srisoare pierdut conine o iniiere fin, discret, dar i extrem
de amnunit, n rigorile reale ale puterii, adic ale puterii care dei ncearc nu se
poate ascunde (la nesfrit). Kratofanicul presupune n mod expres acest lucru: el nu
arat, nu (re)prezint puterea, ci arat din ce este alctuit, care sunt viscerele ei, pe
scurt cum funcioneaz, n condiii (relativ) normale.
Prima ocuren n pies a scrisorii este slab, n dublu sens: face obiectul unei
relatri oarecum indiferente i este tratat n registru minimalizant, litotic: "Da s vedei
ce s-a-ntmplat coane Fnic Din vorb-n vorb, Caavencu zice: M prinz cu dvoastr c o s voteze cu noi cine cu gndul nu gndii, unul pe care conteaz bampirul
i acolo, pardon, tot bampir v zicea pe care conteaz bampirul ca pe Dumnezeu i

cnd l-om avea pe la, i-avem pe toi Ia ascultai scrisoarea asta i scoate o
scrisoric din portofel (s. m., IB) (108; toate citatele dup ediia I. L. Caragiale,
Opere, 1, Teatru, Editura de Stat pentru Literatur i Art, 1959, ediie critic de Al.
Rosetti, erban Cioculescu, Liviu Clin, cu o introducere de Silvian Iosifescu). Faptul c
Pristanda nu vede scrisoarea (scrisorica!), nu apuc s o vad, ne priveaz i pe noi,
cititorii/spectatorii, de acest lucru. (Acest joc dublu, al ofertei i deprivrii, al fanicului
i criptofanicului, este la rndul su structural strategiei de construcie a piesei.) De
altfel, scrisoarea este nu numai pierdut, ci i ascuns, deliberat (auctorial) ascuns, n
mai multe feluri. De unde i comentariul indiferent-agnostic al lui Tiptescu: Cine s
fie? Ce scrisoare? Nu pricep (109). Totui, replica S-mi afli ce scrisoare e aia i de
cine e vorba (109) e un ordin clar, are un puternic potenial de performativitate i
conine o semantic brusc mbogit a scrisorii. Ce s-a ntmplat pe parcursul unei
singure replici, prin ce miracol scrisoarea devine dintr-un simplu pretext obiectul unei
ngrijorri nete? E simplu: chiar ntr-un fel netiut, necontientizat, ea ncarneaz un
principiu. Un nceput, adic.
A doua ocuren a scrisorii este mult mai puternic cu toate c meninut n registrul
criptic i anume citaional. E un fel de avantext integral, o anticipare a scrisorii reale,
cci Trahanache o reproduce cu maximum de acuratee, un document, o prezen
textual indiscutabil, dar i extrem de fragil, ca prob, ca materialitate: Am citit-o
de zece ori poate: o tiu pe dinafar! Ascult: Scumpa mea Zoe, venerabilul (adic eu)
merge desear la ntrunire (ntrunirea de alaltieri seara). Eu (adic tu) trebuie s stau
acas, pentru c atept depei de la Bucureti, la care trebuie s rspunz pe dat; poate
chiar s m cheme ministrul la telegraf. Nu m atepta, prin urmare, i vino tu (adic
nevast-mea, Joiica), la cocoelul tu (adic tu) care te ador, ca totdeauna, i te srut
de o mie de ori, Fnic (privete lung pe Tiptescu, care e n culmea agitaiei) (115).
E (i) un intertext ciudat, revelator, violent (din perspectiva lui Tiptescu i a cititorilor)
i pasiv, din perspectiva lui Trahanache. Cazul acestuia este mai mult dect simptomatic,
ntruct dei se afl nuntrul puterii, el este de fapt n afara ei. (Deloc paradoxal, este
cazul paradigmatic al tipului de participant la fenomenologia puterii pe care o propune
autorul n aceast comedie: toi sunt, ntr-un fel sau altul, simultan n afara i nuntrul
puterii!). Faptul c scrisoarea nu l atinge, nu l mic

nseamn, aproape literal

(interpretarea pe care o face fiind ea nsi una literal!), c este un actant vacuizat al
exercitrii funciunii. Puterea, ca manifestare a principiului evocat mai sus, are ns o
nevoie explicit de el: este cureaua de transmisie perfect, o component pur fatic, un
intermediar, o voce mai mult dect ascultabil.
A treia ocuren a scrisorii este tot una paradoxal, in absentia, dar cu o doz i mai
mare de concretee: CETEANUL. Da. (ctre Tiptescu) A d-tale ctre coana
Joiica Am gsit-o alaltieri seara pe drum, cnd ieeam de la ntrunire F-i idee
(sughi) de alaltieri seara pn azi-diminea s-o duci ntr-un chef! (126).
Ceteanul turmentat poate foarte bine s simuleze nonimplicarea: Lsai-m s vedei.
Cnd am gsit-o, de curiozitate am deschis-o i m-am dus subt un felinar, s-o citesc. Napucasem s-o isprvesc bine(s. m., IB) i ha! pe la spate, d. Caavencu d s mi-o ia.
(127). El nu are ns nevoie de mai mult, toate condiiile pentru o procesare corect a
informaiei sunt perfect ndeplinite. Lectura scrisorii este kratofania in statu nascendi, un
gest care pune lumea n micare, cu toate c, n fond, este mult mai slab ca boaba
spumii. Acum nu mai e nevoie nici mcar de citare, simptomele sunt prea numeroase
pentru ca relatarea s nu fie credibil. Ceteanul turmentat are un rol similar celui al lui
Trahanache, numai c activarea sa n reea este practic mai puternic dect a celuilat: el
constituie un nod (tot aa cum Caavencu este un hipernod, pentru c i d seama de ce
deine i ce poate transmite) i n ciuda dezinteresului su aparent foarte multe fire duc la
el i pleac de la el. De aceea, mi se pare excepional (din perspectiva scenariului critic
pe care l propun!) urmtoarea replic a lui Brnzovenescu: Ce-o s faci? Te joci cu
puterea? (140). Puterea nu poate fi jucat, trdat, ci numai interpretat, neleas,
pus n scen sau, cel mai frecvent, adus la via.
Astfel, citit din perspectiva scrisorii, piesa e o succesiune de absene, de gap-uri, de
amnri, de diferiri, pn cnd, la sfrit (n scena a VIII-a a ultimului act) o vedem, dar
nu (mai) e: dispare literalmente la andrisant, la Zoe, dar nu se pred definitiv, continu
s obsedeze pe cei care au fost contaminai de spiritul ei, de morbul puterii. i-a fcut
jocul: a generat o sintax incontrolabil, a sugerat c traseele ei sunt imprevizibile, nu
se supun unor logici previzibile, catedratice, ci strict unor unor logici ale realului, care nu
exclud iraionalul, indiferena, exerciiul

nedeliberat al anumitor competene:

TIPTESCU (nervos). Pentru ce? Pentru ce? Pentru nerozia pe care ai fcut-o tu, pentru

ca s evit nenorocirea pe care ai cauzat-o tu din neglijen. Se poate atta distracie! atta
nebgare de seam! o scrisoare de amor s-o arunci n netire (s. m., IB) ntr-un buzunar
cu batista, i s-o pierzi ca i cum ai pierde o hrtie indiferent, ca un afi, dup ce ai ieit
de la reprezentaie La atta lips de judecat, s-i spui drept, nu m-ateptam! Ce
Dumnezeu! Eti femeie n toat firea, nu mai eti copil. Atta neglijen nu se pomenete
nici n romane, nici ntr-o pies de teatru. (144-145). Pur i simplu, Zoe nu reflecteaz
nici un moment asupra puterii, nu acesta este rolul ei, dar o practic n permanen, o
desfoar cu o anumit graie ntr-adevr copilreasc, incontient. Scrisoarea nu se
poate opri la ea, ntruct orice stagnare nseamn, n aceast lume, dispariie efectiv.
Toat aceast analiz conduce la cteva idei destul de clare. Dac este adevrat faptul
c scrisoarea codific ideea de transmitere a puterii, c nu are sens ca obiect, ci ca traseu,
atunci o metodologie de extracie foucauldian devine obligatorie. Topologia puterii n O
scrisoareeste una reticular, non-centrat, difuz, tatonant, non-edificatoare. Puterea
scrisorii const nu n prezena, ci n iminena ei, nu n certitudinea, ci n survenirea, n
apariia ei (scrisoarea este ascuns altundeva, 142). De asemenea, nu este important
mesajul scrisorii [acesta este cunoscut sau, n cel mai ru caz, bnuit de toi; fiecare
personaj figureaz, de altfel, un tip de cititor: de la cititorul naiv care este Trahanche,
trecnd prin cititorul absent care este Pristanda, cititorii suspicioi (deconstrucioniti?)
care sunt Farfuridi i Brnzovenescu, cititorul (aparent) indiferent care este Ceteanul
turmentat pn la cititorii avizai care sunt Zoe i Tiptescu sau suprem-avizat precum
Dandanache], ci mesajul rezultat din simpla ei propagare.
Poate c lucrul cel mai spectaculos pe care l spune piesa O scrisoare pierdut despre
putere este acela c rostul acesteia, adevratul ei rost, st n exclusivitate n dinamica pe
care o poate ntreine, n potenialitate, n aluzivitate, nu n control, agregare sau
impunere. Singura ans de supravieuire a puterii, a oricrei puteri, este s se autodizolve
ritualic.
Apariia volumului Crase banaliti metafizice (Humanitas, 2004) poate constitui
ocazia unei confruntri hermeneutice prin punerea fa n fa cu interpretarea propus
mai sus i, n subtext, poate susine articularea unui segment incipient de reflecie
asupra statutului interpretrii n modernitate i postmodernitate.

Nu ncape ndoial, textul lui Alexandru Dragomir (O interpretare platonician la O

scrisoare pierdut) este unul de clas, extrem de dens, de coerent i de fermentat
speculativ, ntreinnd cu un fel de plictisit dezinvoltur salturi ideatice neobinuite, ca i
cum acestea ar fi chiar n firea lucrurilor. Iat un singur exemplu de transgresare
neanunat, de mod de transgresare a etajului la curge n mod obinuit demonstraia:
Orice Durchfhrung, orice executare pn la capt a ceva obosete. Farfuridi, de
pild, obosete pentru c a luat-o prea de departe i drumul pe care demonstraia sa
trebuie s-l parcurg este prea lung. Pe acest parcurs el este epuizat, istovit. Continuitatea
este lucrul cel mai greu de realizat. (Tocmai acest lucru devine vizibil la omul de cultur
romn. Profilul su, la un moment dat, se frnge. Iar cnd lucrul acesta nu se ntmpl,
ccnd obine continuitatea, el devine o excepie.) (pp. 18-19). Interpretul tie foarte bine
s plaseze accentele, are o cert tiin a frazrii elegante, propulsive. Urmtoarele
rnduri, de pild, sunt cvasi-inatacabile: Este important s se neleag c trucurile lui
Caragiale nu trebuie luate uor. Nu zeflemeaua este substana replicilor sale. [Replicile
aparin, totui, personajelor; dac am accepta c sunt realmente ale lui Caragiale, ar
nsemna s instaurm o convenie metaleptic destul de nelalocul ei, n. m., IB]. Este drept
c prin ele se nate mai nti rsul, ca dearj, ns apoi (s. a.) este solicitat gndirea. Nu
este de glumit cu Caragiale. (p. 16). Aa e! ns vom recunoate pe parcursul expunerii
tezelor dincolo de anumite ticuri stilistice i firesc-epidictice fora i slbiciunea unei
idei care tinde s proiecteze n ciuda corectelor precauii: n acest interpretare se
pleac de la urmtorul principiu: oricine creeaz cu adevrat spune mai puin dect ar
vrea s spun i mai mult dect crede c spune., p. 4 morfologii mentale prefabricate
ntr-o lume, pe o lume care se las extrem de greu parcurs, haurat ideologic, dei d
aproape n permanen senzaia c este construit opozitiv, prin difereniere (ironizare)
constant fa de ceva din afara ei i c genereaz n interior mai multe clase de opoziie.
Numai c aceste opoziii sunt false, dizolvabile cu uurin. Hermeneutul pare c citete
textul literar ca i cnd ar fi unul filozofic sau, mcar, ca pe unul care are valene
prioritar-filozofice. Iat, prin urmare, i cteva rnduri care sunt mai mult dect
contestabile: Tocmai pentru c exist opoziia dintre vileag i propriu, apare posibilitatea
de a pune pe picioare o pies n care totul este o lupt pentru nedarea n vileag a unui
secret, o lupt pentru ne-existena propriului: secretul trebuie s-i pstreze statutul de

inexisten (p. 25). Pierderea scrisorii este, ntr-adevr, un procedeu cu puternic miz
(este chiar Miza Scrisorii) auctorial, generativ-textual, ns el vizeaz testarea pieei
puterii, a felului n care lucreaz, se exercit aceasta etc. Zoe nu se teme de darea n
vileag a scrisorii, ci de faptul c n aceast situaie ar fi scoas din joc. Celebra
brf ar exclude-o, ar exila-o ntr-o zon parakratic. Important este s fii n reea,
conectat la reea. O lectur atent nu poate s nu sesizeze faptul c n piesa caragialian
totul este la vedere, c nu se face nici o distincie ntre interioritate i exterioritate.
Interpretarea lui Alexandru Dragomir este mai mult dect profund, este profunzimea
nsi n materie de hermeneutic (dac nelegem vehicularea acestui termen ntr-un sens
foarte specific). i totui, este inadecvat, deoarece autorul eseului nu vede esena, nu
prizeaz platonician vorbind! eidos-ul piesei. Consideraiile sale se refer majoritar la
aspecte colaterale, iar a nu face referire la ele reprezint, literalmente, pierderi colaterale.
Faptul c aceste colateraliti sunt excepional de bine contextuate nu garanteaz, nu
are cum s garanteze n nici un fel soliditatea spinal a interpretrii propuse, deoarece
demonstraia vizeaz ceva din afara piesei propriu-zise. Este ca i cum, mutatis mutandis,
ai comenta un meci de fotbal fcnd continuu referiri la Fenomenologia spiritului. De
altfel, Alexandru Dragomir spune n mod explicit c s-a folosit de O scrisoare pierdut ca
de un pretext: Aceast interpretare la O scrisoare pierdut trimite n fapt dincolo de
obiectul interpretat. (p. 36). Or, o astfel de afirmaie, ntr-un context hermeneutic-literar,
este o autodescriere a inadecvrii. De fapt, e o diferen major ntre hermeneutica
filozofic i cea literar, iar aplicaiile ncruciate au anse de izbnd foarte mici.
Prima are ca obiect originarul (Filozofia, i o dat cu ea orice act de creaie originar, este
un act anti-cultural., 37), n timp ce a doua se bazeaz pe presupoziia simpl c nu
poate stabili vreun contract cu originarul, din motivul elementar c simpla depistare,
ncercuire a acestuia presupune nelegerea lui ca imaginar, adic dedublare, coliziune,
intrare ntr-o lume ce pe nesimite cade, oblicvicitate, eroare, tatonare. (Faptul c n
modernitate i mai ales n postmodernitate ideea de interpretare a devenit emblem a
orgoliului auctorial cel puin n acelai fel cu ideea de auctorialitate literar ine inclusiv
de imensul spectru de posibil pe care i-l poate aronda hermeneutica). n cazul lui
Alexandru Dragomir, senzaia c avem de-a face cu punerea la lucru a unui quod erat
demonstrandum aprioric devine certitudine. Poate c diferena fundamental ntre

hermeneutica filozofic i cea literar este chiar aceasta: prima pleac la drum tiind din
capul locului ce va descoperi, fiind ultimativ, n timp ce a doua, fr pretenii
absolutizante, sublunar, obinuit, transform cutarea n aventur, n confruntare cu
necunoscutul.

Trsturile prozei scurte a lui I. L. Caragiale

Unul dintre scriitorii notri care au neles importana enorm a acestor limburi
existeniale, a prilor invizibile ale hrii comportamentului uman i le-a preluat (uneori
prin transplant) n textele produse a fost I. L. Caragiale. Opera sa este o colecie uria de
reconversii ale inutilului, cotidianului desemnificat, macerrilor diurne i coliziunilor
individului cu landurile ontologice vecine. ntlnim aici foarte multe pregtiri, ateptri,
dezbateri, iritri i rbufniri de origine mai mult sau mai puin obscur, toate trdnd
ns nenelegerea cronic a proximitii. (Iat, de altfel, o nou intrare n tabloul
maniheic naional Eminescu/Caragiale; dac Poetul a fost fascinat mai ales de
macroscopicul cosmic, Prozatorul s-a interesat n primul rnd de microscopicul vieii
de zi cu zi). Fr ndoial c acuitatea vizualizrii aproape cinematografice a contat
enorm n acest joc al recuperrilor. Opera lui Caragiale fiind aproape specializat n
contexte situaionale, conine nenumrate sugestii ale problematicii pe care o propun,
livreaz materia prim a unui studiu sistematic, implicnd inclusiv ipoteze asupra
mentalitilor, privitor la raporturilor eului cu graniele sale.
Refularea exterioritii conduce, inevitabil, la refularea celuilalt. Este un prim
dosar hermeneutic, avnd drept file sau componente incomprehensiunea reciproc,
(aparenta) comprehensiune reciproc i negarea comprehensiunii.
Un caz frecvent, poate cel mai frecvent, este aadar cel al incomprehensiunii
reciproce. Multele duete care apar n dramaturgia i proza scurt a lui Caragiale conin
etalri ale unor complexe provenind din autoindezirare. A-l refuza pe cellalt, a-i nega
argumentaia, la limit a-l injuria (sau a-i da palme) sunt rezultate ale unor conflicte
interne exteriorizate. Paradigmatic rmne aici perechea Lache/Mache. n schia O
lacun, de exemplu, dei personajele nu se despart i fizic (aa cum se ntmpl n
alte proze), dialogurile nu fac dect s consemneze continua deriv a reciprocitii.

Personajele nu pot stabili un minimum consensual, fiecare este preocupat de o obsesie a

sa:

Ci stai! moner; m plictiseti

E trziu, Lache apte trecute
Nu e nici apte i jumtate.
Era vorba la apte.
Las c tiu eu Ce-i pas?
Da, moner; dar nu se face pentru ca s lsm s-atepte (2, 179).
(Vezi i savuroasele dialoguri de aceeai natur din Petiiune)
Alt situaie este cea a (aparentei) comprehensiuni reciproce, evident c promovnd

comicul ntr-un grad i mai mare, deoarece acum se ascund adevratele discordane,
nenelegeri etc. De referin rmne aici rspunsul rezon al lui Ipingescu, unul care
rezum perfect aprobarea ca mod generalizat al ignoranei. n Ultima emisiune,
focalizarea comun a personajelor asupra temei bnuilor (cu valoare din ce n mai
mic i care i afecteaz pe toi, ntruct toi cer, adic ceresc) genereaz n final o
veritabil coliziune a opiniunilor, ntreinut, ce-i drept, de apariia printelui Matache:
i merge ontc-ontc la masa printelui s-i arate bnuii de nichel.
I-am vzut! rspunde printele cu humor.
Da printe Matache, srumna, o s scoa i de douzeci de parale? Dom
Tomia zice Barabanciu
O s scoa! O s vedei voi ce-o s scoa!
Ce!
Pe dracu o s-l scoa, vai de capul vostru!
Ce-o s scoa, printe? ntreab d. Iancu.
Ce? Las c o s vedei voi, prliilor, ce!
Ce-o s scoa, printe Matache, sru mna?
O s scoa de cte dou parale
Ce?!
i de cte-o para!
Cnd?!
Acu, zilele astea (2, 177).

Un text remarcabil pentru negarea comprehensiunii este Paradoxal, care exploreaz

mecanismele sucirii personajului, a crui logic provoac stupoarea Naratorului, o
stupoare intrat ns aproape n reflex (e prezent n incipit i n excipit), deci cumva
demonstrativ:
Care va s zic mi-a rspuns d. Teofil desprindu-ne eu urmez strict morala
social. ()
Dar tii, d-le Teofil, c nu e aa, m iart
Nu pot s mai stau, cu toat buna voin ce a avea s te-ncurajez a discuta
filozofie moral m-ateapt la mas. La revedere.
Imposibil s-o scoi la capt cu d. Teofil. (2, 420).
Prozele lui Caragiale selecteaz dialoguri, surprind crahuri mentale sau atitudinale
instantanee,

imposibiliti

logico-hermeneutice,

interaciuni

slbite,

distorsiuni

aperceptive (relevabile, n toate dimensiunile lor, n vorbirea de un bizar rafinament al

deteriorrii) i autogenerri incontrolabile ale limbajului, devenit o form decentrat,
dispersat, poetic, dislocant-referenial, transreferenial (cf. antologicele Cldur
mare i La pot).
Refuzul celuilat/celorlali poate s ia i forma clinic din Dou loturi. O astfel de
ininteligibilitate face trecerea ctre cel de-al doilea dosar, pe care l putem numi al
nonintegrabilitii mediului. Aici principalele file sunt: nonintegrarea superficial i
grav.
Nonintegrarea superficial. Partenerul de discuie, atunci cnd apare, nu mai este
acum dect un simplu asculttor. n Situaiunea, ca i n multe alte situaii, inaderena
se manifest printr-un debueu verbal:
Nae, foarte afectat, bea paharul lui de bere pn-n fund, apoi, dup ce ofteaz adnc:

Eu pot pentru ca s-i spui pe parola mea de onoare c-mi pare foarte ru! Dar tii?
foarte ru!! foarte ru!!! pentru ca s ajungem s vedem ara mea, care era peste
putin ca s prevaz cineva o situaiune foarte trist, fiindc le-am spus i
dumnealor
Cari dumnealor?
Dumnealor cu cari am fost; zic: pot pentru ca s spui c nu se poate ceva mai trist, ca
s vie un moment oriict ai zice, cnd vezi c bate falimentul la ue i nu mai e
nici un patriotism (2, 130). Declicul poate s fie mai banal sau mai neobinuit.
n O blan rar un ex-cpitan o expropriaz pe fosta amant de numita blan,
pretextnd o boal a copilului lor. Iat finalul prozei:
Scandal! Blana! Cum se poate? blana! ia-o de unde nu e. Copilul s-a fcut , din
norocire, bine, dar, din nenorocire, blana nu s-a mai gsit!
A! Ce mediu social! (2, 424).
n Gazometru o zi estival la Sinaia este perturbat de o intempestiv ploaie,
suficient ns pentru ca s se creeze o anumit tensiune n omogenitatea de pn
atunci

celor

dou

cupluri:

La un moment, cocoanele alunec pe clisa oselii i cad pe ezute, poc! i fac

amndou : h!
Da d. Nae se oprete i zice lui d. Iancu:
Hahahaha! i-a ruptr gazometru!
Pardon, asta-i vorb de mitocan! rspunde madam Ionescu, i s-a ridicatr
amndou foarte suprte: pn la Bucureti n-a mai vorbitr cu d. Nae (2,
426)

Rolul naratorului este acela de a direciona (cel mai frecvent, evident, n registru
ironic) evenimenialul, de a fora epifaniile friciunii, de a semnala i chiar a cultiva
(oarecum cinic-experimental!) hiatusurile ontice, folosindu-se de anumite
excrescene (necesare) ale explicaiei, precizrii, naturalizrii faptelor. (De
remarcat proliferarea n interiorul acestor proze a formaiunilor liliputanhermeneutice, a unor nucleoide de sens). Orict de literale ar fi ns episoadele,
decupajele, cadrele narative, ele sunt totdeauna gndite dintr-un unghi metafizic,
sunt micate, smucite.

Faptul c de multe ori naratorul se amestec printre

personaje, simulnd acelai inconfort al poziionrii e i el mai mult dect relevant.

Nonintegrarea grav. Exponenial pentru respectiva direcie hermeneutic rmne
mult-discutata schi Inspeciune. Nenea Anghelache are mari probleme cu inspecia
care nu mai vine, ns acestea sunt fleacuri pe lng problemele pe care le are cu el
nsui. Pe acestea din urm nu le poate rezolva. Neintegrnd (nenelegnd) mediul n
care e nevoit s triasc, profesia pe care o practic, nu-i rmne dect rzbunarea, dar
care nu se poate exercita dect asupra singurului su real inamic: propria persoan.
n aceast proz ntreaga simptomatologie a comportamentului personajului este
construit pe disponibilitatea de a refuza tot ceea ce l nconjoar, ceea ce nu poate
culmina dect cu refuzul de sine. Fr ndoial c i face loc i o enigm (sintetizat
magistral n paragraful final: Dar, nenea Anghelache, cuminte, n-a vrut s rspunz.),
dar ceea ce mi se pare decisiv n formula prozei e disonana eu/ambient, analizat cu o
extraordinar finee n toate implicaiile ei.

Un caz de intertextualitate: Caragiale-Eminescu

Locul de intersecie cel mai marcant Caragiale-Eminescu pare a fi Privesc oraulfurnicar Acesta pare un poem scris cel puin de Bacovia, dac nu de Geo Dumitrescu (sau
direct de vreun optzecist). Depoetizarea i arunc aici n joc ntregul arsenal. Acest
text este att de anti-romantic, nct pare transpunerea unei ieiri din sine aproape
ilicite. E o derogare de la Sinele romantic, o anulare psihanalitic a centrului creativ
gravitaional. (Poetul vede, ca n trans, ceea ce urmeaz s se ntmple, n primul rnd
n materie de tehnici poetice).

Transcodajul presupune, oricum, un implicit exerciiu de autoanulare. Eminescu se

de-situeaz n Privesc oraul furnicar, foreaz captarea unei alte lumi poetice, reale,
imediate, contingente. Eul poetic se caragializeaz. Nu mai este vorba acum de
anunuri ale schimbrii, de presimiri, ci de schimbarea efectiv a presupoziiilor creaiei
(care evident c nu e definitiv, dar are meritul de a semnala c poetul intuia cu acuitate
ideea alteritii estetice).
Dificultatea de situare a acestui poem poate fi relevat i prin dezinteresul pe care l
manifesta fa de el G. Clinescu, prin analiza lui expeditiv ntr-o not de subsol: n
ms. 2262, f. 152, este o ncercare de poem zugrvind dramele marilor orae: Privesc
oraul furnicar./ Cu oameni muli i muri bizari. Sun clopot, se perind preoi i
credincioi cu prapuri, trece parad, fiind sfinire de ape, apoi, urmrit de un lotru de
biet, O fat trece c-un profil/ Rotund i dulce de copil. Sunt notate alte aspecte ale
strzii: ntr-o rspntie uzat/ i-ntinde-un orb mna uscat,/ Hamalul trece ncrcat/ i
orologiile bat. Istoria culmineaz cu nmormntarea unui intelectual care tria din
scris i din tradus. Chiar din felul n care expune poemul, Clinescu ar fi putut s
neleag faptul c aici se manifesta ceva cu totul diferit. (Este ca i cnd criticul nici nu
i-ar fi imaginat i ntr-o anumit msur avea dreptate ! o asemenea
autotranscendere eminescian). Interpretarea clinescian poate fi considerat ca
viznd un stadiu prim, epidermic al textului. Cu alte cuvinte, ea nu este eronat, ci numai
parial. Rotind acest poem n spiritul celor declarate n prima parte a crii putem
cu uurin s-l recontextualizm, fr a anula tipul de amplasament clinescian.
Aceast transmutaie, dei nu e una numai de ordin stilistic, e n primul rnd una
stilistic. Dar stilisticul trebuie neles aici i n ofensiva lui diacronic (Mihai Zamfir)
i/sau integratoare: Exegeza de inspiraie stilistic ajunge astfel s interfereze cu
domeniul istoriei i chiar cu cel al teoriei literare. Stilisticul este deci integrat progresiv n
sisteme concentrice de semnificaii, pe planuri tot mai nalte de referin, descoperite
printr-o procedur euristic. Monica Spiridon, Despre aparena i realitatea
literaturii, Editura Univers, 1984, p. 182. Eminescu a experimentat n Privesc oraulfurnicar un alt mod de a scrie, implicnd selecia arbitrar a elementelor constitutive ale
regimului imaginar, enumerrile imprevizibile, vizualizarea realist, dezinvoltura
structurrii. Ochiul poetului (observatorului) se impersonalizeaz i nregistreaz ca o

camer de filmat: Privesc oraul furnicar / Cu oameni muli i muri bizari,/ Pe strade
largi cu multe boli,/ Cu cte-un chip l-a stradei col./ i trec foind, rznd, vorbind,/
Mulime de-oameni pai grbind./ Doar numai p-ici i pe colea/ Merge unul de-anletelea,/

Cu ochi-n cer, pe uerate,/ inndu-i mnile la spate./ S-aude clopot

rsunnd,/ Cu prapuri, cruci, iconi, viind,/ Preoii lin i n vetminte/ Cntnd a crilor
cuvinte.
O dovad n plus a translaiei pe care a produs-o Eminescu prin scrierea acestui poem
este i posibilitatea adaptrii integrale n sfera interpretrii lui a caracterizrilor pe care
Eugen Negrici le-a fcut poeziei bacoviene, sub titulatura structurrii minime fr adaos
de sens: Exist strofe ntregi n cteva dintre poeziile lui n care emisia este aproape
indiferent la organizarea semnificaiei i la raportul de determinare dintre lucruri
(Sistematica poeziei, Editura Cartea Romneasc, 1988, p. 88). Instana poietic devine n
Privesc oraul-furnicar una cu totul neutr, dezangajat, care capteaz realul n
fluiditatea lui, fr s-l proiecteze, interpreteze, transfigureze. Scrierea tinde s se
suprapun vederii, cuvintele se fluidizeaz i ele, se pliaz regimului imprevizibil al
percepiei: n urm

vin ca-ntr-un prohod/ Tineri, femei, copii, norod;/ Dar nu-i

prohod sfinire de-ap,/ Pe ulii lumea s nu-ncap;/ Se scurg ncet (s. m., I. B.) tarra
bumbum,/ Ostaii vin n mar acum,/ Naintea lor tambur-major,/ Voinic el calc din
picior/ i tobe tare-n tact ei bat/ i paii sun apsat;/ Lucesc i armele n ir,/ Frumos
stindarde se deir;/ Ei trec mereu tarra bumbum/ i dup-un col dispar acum . Poetul
contempl, dar opereaz i

selecii, ca i cnd ar putea folosi n mod simultan

panoramarea i gros-planul: O fat trece c-un profil/ Rotund i dulce de copil,/ Un cne
fuge spriet,/ uer-un lotru de biet,/ ntr-o rspnie uzat/ i-ntinde-un orb mna
uscat,/ Hamalul trece ncrcat,/ i orologiile bat / Dar nimeni mai nu le ascult/ De
vorb mult, lume mult. . Edgar Papu a

observat cu acuitate postura inedit a

poemului, mergnd mai departe dect G. Clinescu i remarcnd raportarea deciscontrastant la restul operei: Caracterul modern al acestui conglomerat de imagini se
afl n acord i cu un anumit lexic corespunztor: Neologismele oreneti profil i uzat
nu erau folosite n poezia timpului, insinundu-se abia mai trziu, o dat cu urbanizarea
registrului nostru liric. Ele sugereaz, ca i suita instantaneelor, aceeai rapiditate, care nu
se mai oprete la decantarea cuvintelor.. i: Am spus c Eminescu adopt, n cazul de

fa, o atitudine degajat, deci desprins de toate celelalte implicaii ale fiinei sau creaiei
sale. n aceast poem el ntrerupe subiacentele fire de legtur, pe al cror traseu i
transcende de attea ori expresia i ne face s-i vedem orice intuiie ca fiind ntreesut cu
ntreaga sa poezie sau, cel puin, cu un ntreg filon al ei. (op. cit., p. 154). ntr-adevr, nu
i (mai) face simit prezena n Privesc oraul-furnicar energia viziunii, lurii n
posesie a obiectului tipic romantice, ci de o simpl privire, care este altceva i dect
registrul simplist-mimetic al paoptitilor. Totui, excelentele observaii ale lui Edgar
Papu nu sunt duse pn la capt, n descrierea autodislocrii contiente.
Aa cum am anticipat, poemul eminescian poate fi apropiat pn la un punct de
cunoscuta proz caragialian Grand hotel Victoria romn. Din cele patru secvene ale
artei poetice caragialiene identificate de Ion Vartic [n prefaa la volumul Momente,
Biblioteca Apostrof, 1997, XXXV], poemului eminescian nu i-ar corespunde dect dou,
respectiv cele intermediare. La Eminescu nu apare ipostaza agresrii eului de ctre o
exterioritate aproape isteric i nici motivul agresrii agresate, cum l numete Ion
Vartic. Intervin i diferene ntre cele dou atitudini auctoriale. Unul triete intensitatea
momentului, cellalt o absoarbe, simuleaz detaarea, dar, n fapt, este puternic implicat
n peisaj, altfel nu s-ar justifica precizia i intensitatea stenografierii.

(n cazul

poemului eminescian, atitudinea nu poate s fie dect dubl sau dedublat, ntruct o
astfel de abstragere presupune cu necesitate implicarea, fie i pentru faptul c dispozitivul
senzitiv al eului se propune ca nregistrator). Momentele zilei difer i ele (diurn la
Eminescu, vesperal i nocturn la Caragiale), fr ca postrile celor doi s fie esenial
modificate. n sfrit, trebuie remarcat i natura diferit a dinamicii auditivo-vizuale
semnalate n cele dou texte. Nici una dintre disimilitudini nu vizeaz, ns, operaiile
dominante ale structurrii discursive.
Sunt ns apropieri care sugereaz intenia de transformare: un cne flmnd
rtcete cutnd dosurile buctriilor i unghiurile unde se arunc gunoaiele.; motivul
eminamente caragialian activat de sintagma de vorb mult, lume mult. Caragiale pare
c descompune hipotextul eminescian fotogram cu fotogram, l actualizeaz, dar l i
antureaz cu pasaje subtil-explicative (hermeneutice), i creeaz o ram, un nou mod
de existen, care e i un nou mod de funcionare.

Eminescu-autor al poemului Privesc oraul-furnicar se opune (ce-i drept, fulgurant)

tuturor acelor interpretri, indiscutabil pertinente, care-l considerau iluminat, dominat
de mari elanuri vizionare, plutonic, gnostic, tenebros, gotic. Dispoziia eului
creator este n Privesc oraul-furnicar integral difereniat fa de ceea ce se presupune
c nseamn nucleul formaiei i afirmrii literare ale poetului. Folosind tehnicile
prozaismului, captrii directe a realului i spontaneitii stilistice, Eminescu exersa
implicit moduri de devansare a epocii. n schimb, Caragiale era sincron cu sine, cu
un program al recuperrilor i detensionrii legturilor intraparadigmatice tari.
Apropierea de Eminescu, produs n ciuda (sau tocmai datorit!) ideologiilor
literare diferite, este numai una dintre faetele acelei ample operaii de imaginare a
curenilor unificani pe care o ntlnim n opera sa. Fiind un adept aproape fanatic al
diversitii, Caragiale a fost cel puin la fel de intersat de invariani, structuri repetitive,
(macro)forme gravitaionale, pe care le-a i persiflat, dar pe care le-a i folosit la
maximum, utiliznd toate resursele disponibile, de la maxima procesare estetic a
informaiei pn la transcriere sau calchiere: n ziua de 22 corent, pe sear, ntre orele 10
i 11 antemeridiane, locuitorul Ion Ciupitul din comuna Fcle, plaiul Podgoriei, judeul
Ialomia, care dormea pe prispa casii, fiind reinut n pdure cu cercuri de bute, o furtun
care venea din sus despre miazzi cu nor gros, rmind trsnit pe loc, arzndu-i i un
ptul plin cu porumb, n care nu se afla de loc bucate, fiind gol. (3, 212). O ciudat
simpatie (care, dei trimite la alt fenomen, nu este strin de cel al manipulrii simpatiei,
v. Florin Manolescu, op. cit., p. 61) l lega pe Caragiale de tot ceea ce era disfiuncie,
balbuteiaj, derapaj lingvistic sau mental. Variatele recondiionri textuale pe care le
ntlnim la tot pasul n opera sa (indiferent de gen, tip de discurs, faz a creaiei) o reacie
cvasipatern, protectoare i asimilaionist, cci orice credit de acest fel sfrete prin a
valorifica obiectul sau fragmente ale lui:

Ziarului Aurora Romn, Bucureti

Az pitrecut scen nostim piaa noastr. Madam Aenaisa P. al crui nume l trecem sub
tcere, care prsit soul cetean onorabil, pentru roamnse individ infam localitate,
ntlnind nefericitul so, capatat bun lecie moralitate n public, care aprobat. Aceast
fimee fr inim neroind ameninat cu sbiri puteri, deoarece complicele directoru
prefecturi.
Corespondent
*
Onor. prim-ministru,
Bucureti
A doua oar atacat palme picioare piaa endependeni acela bandit director scandalos
nsoit sbiri. Situaia devenit insuportabil. Ora stare asediu. Panica domnete ceteni.
Costchel Guduru
avocat, ecetera.
*

Procuror trib. X
Repet ordinul telegrafic. Cercetai imediat incidentul directorului prefecturii cu
Costchel Guduru la cafeneaua central i n piaa Independenei i raportai urgent.
Ministrul Justiiie. (2, 51).
Preluate ntr-un astfel de discurs, cioburile de real i gsesc o ciudat logic de
funcionare, se aranjeaz dup cteva principii (trans)literare, n ciuda contrastelor
multiplicate cu fiecare nou intervenie. Ceea ce conduce la unificare este aici turbionul
textual, vrtejul care replaseaz fragmentele textuale.

Dimensiunea transcendent n opera lui I. L. Caragiale

n cteva texte, I. L. Caragiale i expune gndurile referitoare la raporturile omului cu

Divinitatea sau ale omului cu instituiile divine, ntre care cele mai importante sunt Nihil

sine Deo i Noi i Biserica. Dac n cel de-al doilea face observaii n stilul su direct i
tranant, cu impact chiar de natur sociologic, asupra riscurilor pe care le implic
ndeprtarea de Biseric, n primul apare n ipostaza unui psalmist modern mntuit i
care dorete s transmit fervoarea credinei sale i altora: Spnzurat de un fir de
pianjen, un fir de nimic, cu cptiul pierdut n tria albastr i luminoas, atrnam
deasupra unei nfiortoare prpastii, ce se deschidea, cu fundul negru fr o raz de
lumin, printre coluri de stnci sparte de isbiturile de mii i mii de ani ale trsnetului. i
acolo, sufletul meu, desndjduit, o clip a crezut c i el va s moar odat cu greul meu
trup i din adnc strigat-am ctre tine: Doamne, auzi-m i m mntuiete!
i tu m-ai auzit i n-ai vrut pierzarea mea! i-ai aplecat ochiul asupra robului tu i
mila ta a poruncit firului de pianjen s nu se rup, i acel de nimic fir, aproape nevzut, a
fost odgonul meu de scpare.
Mulumescu-i, Doamne! Nimic fr voia ta! (N, 47-48). Lamentoul prescris,
iluminarea, beatitudinea ieirii din sine, a salvrii sunt transpuse n discurs cu o mare
doz de participare, susinut de intensitatea exclamativului, de febra adresrii i
confirmat de o dorin pragmatic-politic la fel de intens pe care o lanseaz autorul:
Oricum, Doamne, dac mie nu mi-e dat s intru n pmntul fgduinei, s auz
trmbiele cntnd i s vz zidurile Ierihonului surpndu-se n faa soarelui ce s-a oprit
n cale din porunca ta, f-m s-adorm pe drum cu sperana c aceea ce nu mi-a fost dat
mie, fiilor mei le va fi dat! (N, 48). Aceste fragmente probeaz existena la Caragiale a
unei dimensiuni mai puin ateptate, dar care dup cum se observ funcioneaz n
plenitudinea sa: verticala sacrului. Plasat ntr-o l0ume nu de puine ori decentrat,
creia trebuia s-i stabileasc moduri de funcionare i chiar reguli ontologice, este
absolut explicabil nzuina lui Caragiale de a privi, uneori, n sus, de a depi fie i
momentan constrngerile unor versiuni existeniale periferice, pe care, totui, nu le-a
abandonat niciodat.
Multidirecionalitatea spiritului caragialian, glisrile continue sus/jos, nelegerea
acordat existenelor insignifiante, transferul lor n discurs operat cu

aceeai

dezinvoltur, febrilitatea schimbrii unghiului de observaie, insistena recuperrilor celor

mai neobinuite sunt numai cteva dintre aptitudinile nscrise de autor operei sale,

proliferat ntr-un mod irepetabil n literatura romn i genernd forme dintre care multe
sunt actuale i astzi.