CHINOURS Justine

FILIPE SERRA Annie

Terminale ES A

Dissertation: Sujet 7
Faut-il instituer un plafond pour les plus hautes rmunrations ?

Document 1

Document 2

Document 3

Document 4

Document 5

Document 6

Document 7

1.Oprez une analyse mthodique du sujet en distinguant 3 types de termes /Nature du

sujet/Domaine de connaissances/Dlimitation gographique et temporelle
Rmunration Plafond: Limite fix par lEtat au del duquel les rmunrations ne peuvent pas
aller plus loin/ ne peuvent plus augmenter Dans un but de limiter les ingalits conomiques
entre individus et de contribuer une socit plus juste
Rmunration: Correspond au salaire Le salaire est le paiement du travail convenu entre un
salari et son employ + Le salaire est un prix fix sur le march du travail
Sujet renvoie la notion dingalits Les ingalits sont des diffrences entre
individus ou groupes sociaux qui se traduisent en terme d'avantages ou de
dsavantages et qui fondent une hirarchie entre ces individus ou groupes.
Correspond un regard crois.
2.Reformulez le sujet
LEtat doit-il limiter les rmunrations entre les salaris ?
3.Elaborez une problmatique et un plan structur et dvelopp
Pb: LEtat doit-il intervenir dans lconomie pour fixer un plafond au del duquel les salaires ne
peuvent plus augmenter afin de limiter les ingalits entre les individus sans avoir craindre
une fuite des cerveaux?

Introduction
Aux Etats Unis, Grande Bretagne et sur le continent Europen, il est de plus en plus
question de la trop forte hausse des salaires des dirigeants, ainsi que des bonus qui leur sont
accords. La Commission Europenne, en la personne de Michel Barnier, Commissaire en
charge des services financiers, est trs direct ce sujet. Il prfre la loi et le vote au Parlement
d'une rgulation stricte et propose que l'on institue un plafond aux bonus et une revue prcise
par les actionnaires qui pourront s'opposer certaines rmunrations. Il faut que les
actionnaires, dit-il, puissent dire non des rmunrations "moralement indfendables". Il
voudrait instituer un cart limite entre les plus hauts et les plus bas salaires. Le sujet des
ingalits est donc de plus en plus sensible. Dans le monde, la crise de 2007 a fait ressurgir les
fragilits des diffrentes socits, mettant en avant les injustices conomiques et sociales. Ces
dernires sont devenues intolrables pour une grande partie de la population. Dautres pensent
au contraire que les hautes rmunrations ne sont que le reflet des performances des
entreprises. Lintervention de lEtat serait alors nfaste lconomie. Mais dans un contexte de
crise, le dbat fait rage. En effet une question se pose: lEtat doit-il intervenir dans lconomie
pour fixer un plafond au-del duquel les salaires ne pourraient plus augmenter afin de limiter les
ingalits entre les individus? Nous tudierons ce problme en deux parties, la premire

prsentera les raisons justifiant limposition de rmunrations plafond la deuxime en prcisera

les limites.

I- En effet, un prix plafond permettrait de limiter les ingalits sans nuire lefficacit

A. Un sentiment dinjustice pour une majorit

[doc 2] De fortes ingalits qui sont croissantes entre les dirigeants des entreprises et les
salaris sont observables aux Etats Unis: pays trs ingalitaire et aussi l o les carts de
salaires sont les plus levs. Les dirigeants gagnent environ 354 fois plus que les salaris.
Cest 3.4 fois suprieur la France qui elle, voit ses dirigeants gagner environ 100 fois plus que
ses salaris(niveau dj trs lev). Les pays du Nord de lEurope sont quant eux en bas du
graphique, rputs pour tre des socits peu ingalitaires.
-on retrouve ainsi des socits plus ou moins ingalitaires, l encore consquences des
mentalits, des cultures et des choix politiques.
[doc 5] La Suisse sinterroge sur la ncessit dinstaurer un salaire plafond (salaire des patrons
ne peut pas tre plus de 12 fois suprieur au plus bas salaire de lentreprise), baisse les
ingalits puisque les plus hauts salaires seront tous au moins diviss par deux.
-Suisse fait partie des pays o les carts salariaux entre patrons et salaris sont les plus forts
(cf doc 1).
-la population suisse doit voter -> reprsente le sentiment gnral du pays, soit le souhait de
voir les salaires des hauts dirigeants plafons. Le rle dun gouvernement nest-il pas de
contenter une majorit ? Et non linverse en privilgiant une minorit ? 530 euros par minute de
travail, des sommes faramineuses face une population qui ne supportent plus les ingalits
(cf Daniel Vasella)
[doc 6] Les trs trs hauts revenus sont conomiquement inefficaces et socialement injustes
augmentent le manque de confiance des populations envers leurs dirigeants.
-taxer les hauts revenus seraient alors une solution pour retisser du lien social et stopper la
fracture sociale croissante (socit du sablier)
-comme il y a une lgislation de protection de lemploi, il devrait y avoir une lgislation pour
limiter les abus des grands dirigeants, leurs bonus tant bien souvent injustifis.
-la justification des salaires les plus hauts nest pas valable: une bonne comptitivit des
entreprises qui assure une hausse de la valeur des actions suffit justifier des salaires
incroyables. Or il faut passer dune logique de cration de valeur en faveur des actionnaires
un systme qui prenne en compte les autres parties prenantes de lentreprise. Ainsi, il faudrait
mieux rpartir les richesses entre les membres dune entreprise, afin de ne pas lser, par
exemple, les employs les moins bien rmunrs, les consommateurs.

-de plus, cet engagement limiter les salaires doit sappliquer au niveau mondial (un accord
doit tre instaur entre divers Etat) de crainte de voir apparatre le phnomne de fuite des
cerveaux ou de dlocalisation.
B. Des salaires injustifis au vue de la situation et de lefficacit conomique

[doc 3] il y a une forte hausse des rmunrations (le doc 4 le prouve avec des salaires qui
augmentent jusqu 82% en un an) mais qui ne traduit pas la performance des dirigeants .
-Murphey et Jesen prouvent ainsi que la corrlation entre les salaires des dirigeants et les
performances de lentreprise est trs faible. Largument de la motivation des top managers et
PDG dpendant de leur rmunration nest alors pas valable.
- de plus, les intrts des dirigeants et des actionnaires ne convergent pas forcment. Il faut
donc que les actionnaires trouvent un moyen de se mettre sur les mme rails que les
dirigeants.Thorie de lagence. Si les salaires augmentent tant, cest cause de la peur des
actionnaires de voir les dirigeants prendre trop de liberts. Si ces derniers taient bloqus, il ny
aurait alors plus de dbordements sur le march.
-mettre un prix plafond sur les salaires pourrait influencer un prix plafond sur le patrimoine,
revenu sur lequel on compte les plus fortes ingalits.
[doc 7] La crise serait le rsultat dune mauvaise anticipation de la part des actionnaires. Ces
derniers doivent en effet investir l o les entreprises leur semblent les plus rentables. Or,
contrairement ce quon pourrait penser, un haut salaire des dirigeants nest pas le reflet dune
bonne gestion de lentreprise. Pour lgitimer ces revenus mirobolants, les dirigeants doivent les
relier avec les performances de lentreprise. Thierry Aimar dclare ce qui est dommageable
cest lorsquun mauvais patron arrive senrichir. Les actionnaires se mfient alors des
dirigeants, et les investissements en paient le cot.
-un prix plafond permettrait de supprimer cet effet de corrlation salaire/performance et de
rendre plus juste le march. Si les salaires sont plafonns, alors les performances de
lentreprise pourront rellement tre prises en compte par les actionnaires, non influences par
les salaires des dirigeants.
-Des entreprises moins influentes, moins riches pourront alors rentrer plus facilement sur le
march, et avoir une chance.

II- Mais cette limitation nest pas suffisante et pourrait tre lorigine deffet pervers qui
pourraient aggraver les ingalits
A- Les dirigeants pourraient tre dissuader de sinvestir davantage dans leur entreprise.
plafond des salaires= personne na le droit doffrir ou de demander du travail au dessus de ce
salaire

[doc1] Les plus riches sont trs riches et leur fortune continue daugmenter signe que leur
entreprise est viable conomiquement investissent dedans leur permettant d'accrotre leur
revenus
Les dirigeants sont des Homoconomicus gostes et rationnels qui nacceptent de travailler
une heure de plus/ de sinvestir plus dans lentreprise que si la pnibilit est compense au
final. Le travail dtient une certaine pnibilit et supprime du temps de loisirs aux individus
LHO ne travail pas de son plein gr/ par plaisir mais parce quil attend en retour une
rmunration pour son travail effectu Le salaire
[doc 4] Les volutions de salaires sont certes considrables et accroissent les ingalits mais il
est notable quil sagit de salaires de patrons de grandes entreprises, qui se portent bien
conomiquement, qui sont comptitives, innovantes, etc ..
Mais dans les entreprises o lEtat est actionnaire majoritaire, les salaires des patrons ont vu
leur salaires chuter et ne plus voluer arrivant aux 450 000 prix plafond. Les entreprises, les
dirigeants risquent de ne plus tre aussi productifs quavant arriv au salaire plafond le
dirigeant na pas intrt sefforcer plus puisque tant un HO et oprant un calcul cotbnfice, il compare la pnibilit sa compensation ( le salaire) Ce qui lui coterait de travailler
plus, de continuer sefforcer, chercher de nouvelles ides ne serait plus compens puisque
arriv au plafond, son salaire est gel.
[doc3]la thorie de lagence permet de montrer que si la sensibilit de la rmunration du
dirigeant la performance de la socit tait trop faible Implication moindre + relation entre
dirigeant et actionnaires moindre aussi. Politique de rmunration permet daligner les
intrts des uns et des autres + permet surtout une relle implication par la suite du dirigeant
motiv par l'appt du gain Le pousse prendre des dcisions cratrices de valeurs Profit
plus important par la suite. Dirigeant en devenant actionnaire s'investit davantage + augmente
par la suite le cours de la bourse donc sa rmunration aussi + devient financirement
intress par la performance de sa socit
Suite limposition, les patrons voient leur incitation travailler rduite.

B- Une aggravation de la situation conomique du pays suivie par laccroissement

dingalits
[doc5] En Suisse, le plafonnement des salaires maximum serait alors aux alentours de 578000
francs suisse, ce qui est trs peu par rapport ce que les dirigeants percevaient. Leur salaire
est environ 7 fois plus lev que celui auquel on veut les plafonner, ce qui nest pas
ngligeable. On se retrouve donc dans une situation dlicate puisque les patrons seraient alors
tents de partir dans un autre pays o ils seraient moins taxs.
projet qui menace lattractivit du pays + encourage les entreprises dmnager + monte
du chmage + diminution des recettes fiscales et des cotisations sociales.
La Suisse perdrait donc son statut de paradis fiscal puisque nattrayant plus les grandes
entreprises qui taient cratrices de richesses au sein du pays, la Suisse se retrouverait alors
dans une situation conomique difficile puisquelle dpend en grande partie des entreprises
trangres attiraient par les conditions conomiques offertes. tant trangres la Suisse, elles
nauront aucune difficults et hsitations partir directement vers un autre pays.

 Chmage augmenterait alors puisque les crateurs de richesses qui craient des emplois
auparavant partent vers dautres pays Transfert de richesses, de connaissances. cest la
fuite des cerveaux
Chmage = source dingalits entre individus
En situation de crise, le chmage est pour les populations un facteur non ngligeable quil faut
tout prix viter en ce type de priode o il est difficile de rentrer sur le march du travail.
Les grandes multinationales cratrices de richesses et demploi sont trs mobiles. De
lourdes contraintes budgtaires les pousseraient partir Capital mobile
[ doc 6] Les fortes rmunrations sont expliques par les rsultats financiers de
l'entreprise logique de cration de valeur si lindividu cre beaucoup de valeur alors
le droit une forte rmunration.
OR Dans notre schma conomique un prix plafond se situerait au del du salaire quilibre
plein emploi dmontr dans un march de CPP en suivant les 5 hypothses. tant au dessus,
le salaire est certes plus lv, mais la quantit de travail demand par les Entreprises
( fonctions dcroissante) (Qd) est infrieur Q* et Qo suprieur la quantit dquilibre. La
demande est peu importante ce stade mais loffre trs importante Lentreprise est en
position de force et est donc trs slective Elle veut des agents trs performants dautant
plus que le salaire est au dessus du salaire quilibre dun march de CPP.
Si on sort de lanalyse traditionnelle no-classique on constate que ce nest pas le salaire qui
est fonction de la productivit, mais la productivit qui est dtermine par le salaire: le salari
sera dautant plus efficace quil est bien rmunr.
Le versement de salaire suprieur celui du march prsente un avantage: permet de
conserver une main doeuvre qualifie, qui est productive puisque le salaire lencourage se
surpasser. Lentreprise se fixe alors lobjectif de recruter des employs qui seront certes plus
chers mais qui auront une efficacit qui compensera ce surplus. Un salaire plafond narrangera
rien cette situation puisque les entreprises ne sont plus la recherche de salaris peu
qualifis et peu performants. Ingalits se dessinent alors
[doc7] Pour rendre les hauts salaires socialement acceptables, il faut donc les lier troitement
la performance de lentreprise, laquelle dcoule de lefficacit de son premier manager
+Chaque entreprise est diffrente. Linstauration dun prix plafond doit tre multiple ce qui est
difficile mettre en place.

Conclusion
Linstauration dun plafond des salaires par lEtat dans lconomie est une bonne
initiative puisque dans la situation financire et conomique dans laquelle nous nous trouvons
actuellement, la socit se retrouve fragmente. Les ingalits sont de plus en plus fortes entre
les individus. Les plus riches deviennent de plus en plus riches alors qu linverse les plus
pauvres, eux, le sont de plus en plus. De mme les classes moyennes sont rudes preuves
depuis quelques annes voyant leur existence ronge petit petit. Ainsi, une forte hausse des
profits, qui sont redistribus sous formes de revenus financiers et/ou de stocks options aux
dirigeants, leur permettent de senrichir; provoquant une concentration des revenus sur les
couches pargnantes ( les plus riches). La distribution des revenus passe dune montgolfire,

un modle de socit idale, peu fragmente, o toutes les couches sociales se rejoignaient,
un modle de sablier. Il y a alors un dgonflement du centre de la montgolfire, qui
correspondait aux couches moyennes pour se transformait en une socit en deux tiers,
autrement dit spare en deux grandes parties. La mobilit, initialement ascendante, permettait
aux individus de slever dans la socit grce notamment au niveau dtudes, au phnomne
de lescalier mcanique et dautres facteurs. Cette mobilit est aujourdhui de plus en plus
descendante. Un mcontentement se fait sentir de la part des couches infrieurs, trouvant les
salaires des dirigeants excessifs et injustifis au vue de la situation conomique. Lintervention
de lEtat est donc ncessaire, dans lintrt de ses citoyens et afin dassurer une bonne entente
entre eux. Le plafond a donc des avantages mais qui ne sont pas suffisants: dautres facteurs
entrent en jeu. Un plafonnement des salaires maximum pourraient avoir une rpercussion
conomique nfaste au pays puisque les dirigeants pourraient tre dissuader de sinvestir dans
lentreprise, dinvestir et innover, voir mme au final de partir ltranger. Mais un pays a
besoin, nous le savons, de grandes entreprises qui crent de la valeur ajoute, des emplois
etc.. De la faon, linstauration dun prix planch, le SMIC, par lEtat est une initiative vise
sociale pour limiter les ingalits. Elle contient malheureusement elle aussi des effets pervers.