Materialin atsakomyb

1 situacija
Iekovas Pakruojo kinink kredito unija pra priteisti i atsakovs A. E. R. 116 500 Lt
materialinei alai atlyginti. Iekovo teigimu, atsakov dirbo kredito unijoje nuo 2000 m. gegus 1
d. vyriausija finansininke, su ja buvo pasirayta visikos materialins atsakomybs sutartis.
Atsakov buvo supaindinta su kredito unijos buhalterio nuostatais, pagal kuri 6.5 punkt ji, kaip
vyriausioji buhalter, atliko ir vyriausiosios kasininks pareigas. 2004 m. gegus 27 d. atsakov
atleista i darbo pagal DK 136 straipsnio 3 dalies 2 punkt, 235 straipsnio 2 dalies 7 punkt, 237
straipsnio 1 dalies 3 punkt. 2003 m. gruodio 31 d.2004 m. sausio 14 d. kredito unijoje trko 116
500 Lt. Asmenys, atlik neteistas operacijas kompiuterinje kredito unijos apskaitoje, nenustatyti.
Iekovo nuomone, i al turt atlyginti atsakov DK 245 straipsnio pagrindu. Atsakov,
dirbdama vyriausija buhaltere ir vyriausija kasininke ir turdama pareig pasirayti buhalterinius
dokumentus, bdama atsakinga u teising buhalterin apskait, turjo utikrinti, kad bt tinkamai
saugomi buhalteriniai dokumentai. Atsakov netinkamai vykd Buhalterins apskaitos pagrind
statymo ir pareigini nuostat reikalavimus, nevykd Pakruojo kinink kredito unijos vidaus
kontrols organizavimo tvarkos 13.27 punktu jai nustatytos kredito unijos finansini dokument
tinkamos registracijos, laikymo ir saugojimo pareigos, 3 punktu jai pavest apskaitos tvarkymo,
organizavimo ir vykdymo bei io darbo kontrols pareig, taip sudarydama slygas alai atsirasti.
Iekovo nuomone, atsakov nebuvo atidi, pernelyg pasitikjo buhalterijos darbuotojais ir
nekontroliavo j atliekamo darbo. Jei atsakov nebt paeidusi pareigini nuostat ir kit jos darb
reglamentuojani teiss akt, kredito unijoje nebt galima atlikti neteist operacij ir pasisavinti
l, todl atsakov turt atlyginti iekovo patirt al DK 255 straipsnio 3 punkto pagrindu.
Kokia prezumpcija taikoma darbuotojui, pasiraiusiam Visikos materialins atsakomybs
sutart (kaltumo ar nekaltumo) ?
Kokiais atvejais gali bti mainamas darbuotojo materialin atsakomybs dydis ?
Civilin byla Nr. 3K-3-47/2011
2 situacija
A.G. dirbo staliumi UAB Gilova ir buvo komandiruotas Danijos miest Hillerod atlikti remonto
darb. 2006 m. birelio 21 d. vykio metu iekovas sunkiai susialojo ir neteko 60 procent
darbingumo. A. G. kreipsi teism praydamas priteisti i UAB Gilova 500 000 Lt turtinei ir
neturtinei alai atlyginti. Iekovas nurod, kad 2006 m. birelio 21 d. apie 7 val., jam bnant darbo
vietoje, vyko nelaimingas atsitikimas, kurio metu jis nukrito i antro aukto pirm ant ten buvusi
stakli ir stipriai susialojo, ilg laik buvo komos bsenos ir tapo negalus. Iekovas prisipaino
nelaimingo atsitikimo ivakarse girtavs.
Teismas nustat , jog iekovas susialojo buityje, t. y. ne darbo metu ir neidamas pareig bdamas
neblaivus ikrito per jo gyvenamj patalp antrajame aukte esanias duris ant kiemo asfalto
dangos
Ar darbdaviui atsiranda materialin atsakomyb? Kokios turi bti tam slygos?
Civilin byla Nr. 3K-3-36/2012