El Peruano

Viernes 25 de abril de 2014

JURISPRUDENCIA

7067

AO DE LA PROMOCIN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMTICO

Viernes 25 de abril de 2014

JURISPRUDENCIA
Ao XXIII / N 958

7067

PODER JUDICIAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL PERMANENTE
CASACIN N 383-2012 LA LIBERTAD
Sumilla: La suspensin del plazo prescriptorio no es
indeterminado o ilimitado, sino que ste tiene como lmite un
tiempo equivalente al plazo ordinario de prescripcin ms una
mitad de dicho plazo, tal como lo ha establecido el Acuerdo
Plenario tres guin dos mil doce oblicua CJ guin ciento
diecisis.
SENTENCIA CASATORIA
Lima, quince de octubre de dos mil trece.VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin
por la causal de desarrollo de la doctrina jurisprudencial e
indebida aplicacin, una errnea interpretacin o falta de
aplicacin de la ley penal o de otras normas necesarias para
su aplicacin, interpuesto por el representante del Ministerio
Pblico, contra el auto de vista del primero de junio de dos
mil doce, obrante a fojas ciento setenta y dos, que confirm
la resolucin del diecisis de noviembre de dos mil once,
obrante a fojas ciento cuarenta y uno, que declar fundada la
excepcin de prescripcin de la accin penal deducida por la
Corporacin Minera San Manuel Sociedad Annima, a favor
de su representante legal Adalberto Alejandro Rivadeneira
Gmez, con motivo del proceso seguido en su contra, por el
delito contra el Medio ambiente -vertimentos contaminantes al
suelo-, en agravio del Estado y la sociedad; Interviene como
ponente el seor Juez Supremo Villa Stein.
PRIMERO: FUNDAMENTOS DE HECHO:
I. ITINERARIO
INSTANCIA:

DEL

PROCESO

EN

PRIMERA

1.1. Que, el seor Fiscal Provincial de la Segunda Fiscala

Provincial de Prevencin del delito de Trujillo y especializada en
materia ambiental, a fojas uno, con fecha quince de septiembre
de dos mil diez, dispuso formalizar y continuar la investigacin
preparatoria en contra de Adalberto Alejandro Rivadeneira
Gmez, en su calidad de Gerente General de las empresas
Corporacin Minera San Manuel S.A. y de la Minera
Sayaatoc S.A. y contra Carlos Montori Alfaro, en su calidad
de Director Gerente de la Compaa Minera Sayapullo S.A.,
como autores del delito de contaminacin del ambiente, en la
modalidad de vertimentos contaminantes al suelo, el subsuelo
y a las aguas terrestres o subterrneas, en agravio del Estado,
la sociedad y la poblacin de Sayapullo, en su representacin
la Municipalidad Distrito de Sayapullo.
1.2. Posteriormente, el procesado Carlos Guillermo Montori
Alfaro, en representacin de la empresa Corporacin Minera
San Manuel Sociedad Annima, mediante escrito de fojas
ciento treinta y seis, deduce excepcin de prescripcin contra
la accin penal incoada en contra de su representada, por
la presunta comisin del delito de contaminacin ambiental,
pues sostiene que en el presente caso, corresponde aplicar lo
prescrito en el artculo trescientos cuatro del Cdigo Penal, el
cual reprima con pena privativa de libertad no menor de uno
ni mayor de tres aos y habiendo adquirido su representada la
concesin minera en octubre del dos mil cinco a la fecha han

transcurrido ms de seis aos, por lo cual, el plazo prescriptorio

ha vencido en exceso.
1.3. En mrito a ello, el Juzgado de Paz Letrado de
la Provincia de Gran Chim -Cascas con funciones de
investigacin preparatoria, emiti la resolucin del diecisis
de noviembre de dos mil once, de fojas ciento cuarenta y
uno, que declar fundada la excepcin de prescripcin de la
accin penal deducida por la Corporacin Minera San Manuel
Sociedad Annima, en la investigacin preparatoria que se
realiza por la supuesta comisin del delito contra el Medio
Ambiente -Vertimentos contaminantes al suelo-, en agravio del
Estado y la Sociedad.
1.4. Contra la cual, el Fiscal Provincial encargado de la
Fiscala Provincial Especializada en materia ambiental de
la Libertad, interpone recurso de apelacin, por escrito del
veintiuno de noviembre de dos mil once, obrante a fojas ciento
cincuenta y cinco; la misma que fue concedida conforme se
aprecia de la Resolucin del siete de diciembre del dos mil
once, obrante a fojas ciento cincuenta y ocho.
II. DEL
INSTANCIA:

TRMITE

RECURSAL

EN

SEGUNDA

2.1. El Tribunal Superior por resolucin del cuatro de abril

de dos mil doce, de fojas ciento setenta, seal fecha para la
audiencia de apelacin de auto, la que se concret conforme
al acta del cuatro de mayo de dos mil doce, de fojas ciento
setenta y uno, con la intervencin del representante del
Ministerio Pblico y abogado defensor de la empresa imputada
Corporacin Minera San Manuel S.A.; posteriormente, la
Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, procedi a dictar el auto de vista
del uno de junio de dos mil doce, de fojas ciento setenta y
dos, que aclar la resolucin nmero dos en el extremo que
comprende como investigada a Corporacin Minera San
Manuel Sociedad Annima y, en va de aclaracin, se ordena
que se incorpore a su representante legal como imputado
favorecido con la excepcin deducida; confirmar la resolucin
nmero dos, que declar fundada la excepcin de prescripcin
de la accin penal deducida por la Corporacin Minera San
Manuel Sociedad Annima, a favor de su representante legal,
el imputado Adalberto Alejandro Rivadeneira Gmez, en la
investigacin preparatoria seguida en su contra por la supuesta
comisin del delito contra el Medio Ambiente, en agravio del
Estado y la Sociedad, sosteniendo que: El delito previsto
en el primigenio artculo trescientos cuatro del Cdigo Penal
(antes de la modificatoria establecida en el artculo tercero
de la Ley nmero veintinueve mil doscientos sesenta y tres),
reprime el comportamiento atribuido al imputado, es un delito
de consumacin inmediata con resultados permanentes, por
lo que el cmputo del plazo de prescripcin corre a partir de la
fecha de su comisin, esto es el treinta de diciembre de dos mil
cinco, de conformidad con el artculo ochenta y dos, apartado
dos del Cdigo Penal; siendo as, ha vencido en exceso el
plazo ordinario de prescripcin de la accin penal.
2.2. Estando a ello, el representante del Ministerio Pblico,
interpuso recurso de casacin, mediante escrito de fojas
doscientos once, contra la resolucin antes aludida, invocando
como causales: i) indebida interpretacin de la Ley penal; ii)
falta o manifiesta ilogicidad en la motivacin de las resoluciones
judiciales; sosteniendo que se ha apartado de la doctrina
mayoritaria que establece que la omisin impropia se puede
configurar en cualquier tipo de delitos, siempre que se den
los presupuestos que exige el artculo trece del Cdigo Penal;
asimismo, la palabra indirecta que prev el Cdigo Penal

7068

JURISPRUDENCIA

Espaol, hace referencia a la naturaleza del vertimiento, sin

hacer alusin a la estructura tpica del delito, por lo que, no tiene
ningn respaldo jurdico la posicin que asume la Sala Superior
para descartar la tesis incriminatoria; adems, sostiene que en
la excepcin de prescripcin se han cuestionado la calificacin
jurdica realizada por el representante del Ministerio Pblico,
desvinculndose en el extremo que imputa un delito de omisin
de carcter permanente, desconociendo con ello la naturaleza
misma de la imputacin; lo cual es sumamente grave, porque el
mismo rgano Colegiado se pronunci de manera completamente
distinta al resolver una excepcin de prescripcin planteada por
el coimputado del recurrente; de otro lado, la Sala Superior de
Apelaciones se ha apartado del precedente vinculante uno guin
dos mil diez, que establece la vigencia del artculo trescientos
treinta y nueve del Cdigo Procesal Penal, al establecer que
la Formalizacin de la Investigacin Preparatoria suspender
el curso de la prescripcin de la accin penal, dispositivo que
no se ha tenido en cuenta, a pesar que se invoc a efectos de
que se rechace la pretensin de la defensa. De igual forma,
el Procurador Pblico Especializado en Delitos Ambientales,
interpuso recurso de casacin contra la citada resolucin,
mediante escrito de fojas doscientos treinta y siete.
III. DEL TRMITE DEL RECURSO DE CASACIN
INTERPUESTO POR LA PARTE AGRAVIADA:
3.1. El Tribunal Superior por resolucin de fecha diecinueve
de julio de dos mil doce, de fojas doscientos cincuenta, concedi
el recurso de casacin respecto a la causal de: i) indebida
aplicacin o errnea interpretacin de la Ley Penal y otras
normas necesarias para su aplicacin y necesidad de desarrollo
de doctrina jurisprudencial; asimismo, ii) declar improcedente
el recurso de casacin interpuesto por la causal de falta o
manifiesta ilogicidad en la motivacin de resoluciones judiciales;
y dispuso elevar los autos al Tribunal Supremo, elevndose la
causa con fecha siete de septiembre de dos mil doce.
3.2. Cumplido el trmite de traslado a las partes procesales,
este Tribunal Supremo mediante Ejecutoria Suprema del
veintids de febrero de dos mil trece, de fojas cuarenta y
siete -del cuadernillo de casacin-, en uso de sus facultades,
declar improcedente el recurso de casacin interpuesto por
el Procurador Pblico Especializado en Delitos Ambientales
y bien concedido el recurso de casacin interpuesto por
el representante del Ministerio Pblico, por la causal de
desarrollo de la doctrina jurisprudencial e indebida aplicacin,
una errnea interpretacin o falta de aplicacin de la ley penal
o de otras normas necesarias para su aplicacin.
3.3. Deliberada la causa en secreto y votada el da quince
de octubre de dos mil trece, esta Suprema Sala cumpli con
pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en
audiencia pblica -con las partes que asisten- se realizar por
la Secretaria de Sala el da veintiocho de octubre de dos mil
trece.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
4.1. Del mbito de la casacin: Conforme se ha sealado
lneas arriba, mediante Ejecutoria Suprema del veintids de
febrero de dos mil trece, de fojas cuarenta y siete -del cuadernillo
de casacin-, admiti a trmite el recurso de casacin para el
desarrollo de doctrina jurisprudencial e indebida aplicacin o
errnea interpretacin de la Ley Penal o falta de aplicacin de
la ley penal o de otras normas necesarias para su aplicacin.
4.2. Los agravios admitidos que invoca son: i) que se ha
incurrido en una indebida interpretacin del artculo trescientos
cuatro del Cdigo Penal -delito de contaminacin ambiental-,
debiendo establecerse si el delito ambiental es un delito omisivo
de carcter permanente o uno de consumacin inmediata y
los efectos que ello acarrea en la prescripcin de la accin
penal; ii) que, la calificacin jurdica de los hechos no puede
ser discutida ni cuestionada en el trmite de una excepcin
de prescripcin de la accin penal, por lo que, cualquier
discrepancia con la calificacin es un exceso en el ejercicio
de la funcin jurisdiccional que atenta contra la autonoma del
Ministerio Pblico; iii) que la Sala Superior de Apelaciones se
ha apartado del precedente vinculante uno guin dos mil diez,
que establece la vigencia del artculo trescientos treinta y nueve
del Cdigo Procesal Penal, al establecer que la Formalizacin
de la Investigacin Preparatoria suspender el curso de la
prescripcin de la accin penal, dispositivo que no se ha tenido
en cuenta, a pesar que se invoc a efectos de que se rechace
la pretensin de la defensa.
MOTIVO CASACIONAL: INDEBIDA APLICACIN
O ERRNEA INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL Y
OTRAS NORMAS NECESARIAS PARA SU APLICACIN
Y NECESIDAD DE DESARROLLO DE LA DOCTRINA
JURISPRUDENCIAL
4.3. En el presente caso, se le imputa a Adalberto Alejandro
Rivadeneira Gmez, ser autor del delito de contaminacin del

El Peruano
Viernes 25 de abril de 2014

ambiente, en agravio del Estado y la Sociedad, representado

por la Municipalidad distrital de Sayapullo - Gran Chim, toda
vez que en su calidad de representante legal de la Corporacin
Minera San Manuel S.A., incumpli con las obligaciones
ambientales contenidas en el Contrato de Transferencia de
Derechos Mineros de fecha treinta de diciembre de dos mil
cinco y el contrato de Transferencia de terrenos superficiales
y derechos mineros de fecha seis de agosto de dos mil seis,
celebrado con la compaa Minera Sayapullo S.A., por los
cuales adquiere derechos mineros sobre las Concesiones
Mineras en las que la Compaa Minera Sayapullo S.A., habra
venido efectuando operaciones mineras hasta el ao de mil
novecientos noventa y ocho y en donde se habran generado
diversos pasivos ambientales como son la Cancha de Relaves
Higospampa y Vista Bella, ubicadas en las inmediaciones
del Cerro San Lorenzo -distrito de Sayapullo- Provincia Gran
Chim, las que vienen generando graves impactos negativos
ambientales a travs de los vertimientos de sustancias
contaminantes del Ro Sayapullo, que son arrastradas por las
lluvias que se producen en el lugar, al no haberse implementado
ningn plan de remediacin o mitigacin ambiental; no
obstante, que en los contratos referidos, la Corporacin Minera
San Manuel asumi la responsabilidad de implementar el Plan
de Cierre de Pasivos ambientales, conforme a la legislacin
minero ambiental vigente; en tal sentido, la conducta omisiva
imputada se ha prolongado desde el treinta de diciembre del dos
mil cinco, fecha en la que adquiere la titularidad de los derechos
mineros y pasivos ambientales, hasta el siete de enero de dos
mil once, fecha en la cual recientemente la Corporacin Minera
San Manuel S.A., ha obtenido la aprobacin del Plan de Cierre
de estos pasivos ambientales que se encuentra pendiente de
implementar.
4.4. Conducta que se encuentra prevista y sancionada
por el primer prrafo del artculo trescientos cuatro del Cdigo
Penal (en concordancia con el artculo seis del Cdigo Penal),
el cual estipula que:
El que infringiendo las normas sobre proteccin del medio
ambiente, lo contamina vertiendo residuos slidos, lquidos
o gaseosos de cualquier otra naturaleza por encima de los
lmites establecidos y que causen o puedan causar perjuicio
o alteraciones en la flora, fauna y recursos hidrobiolgicos,
ser reprimido con pena privativa de libertad, no menor de
uno ni mayor de tres aos o con ciento ochenta a trescientos
sesenticinco das-multa.
4.5. En el presente caso, debemos establecer si el tipo
penal reseado, segn la forma de la conducta del agente se
trata de un delito comisivo (esto es, vinculado a la existencia
de un contenido material prescriptivo de no intromisin en la
esfera jurdica ajena, en: SCHNEMANN, Berd, Fundamento y
lmites de los delitos de omisin impropia. Con una aportacin
a la metodologa del Derecho penal, Ed. Marcial Pons, Madrid,
dos mil nuevo, pgina treinta y nuevo) u omisivo, para luego
analizar la fase de consumacin del delito, esto es si se trata
de un delito de carcter permanente (en el cual se entiende
que la consumacin se produce cuando ya se realizaron todos
los elementos del tipo, en: VILLA STEIN, Javier, Derecho penal.
Parte general, Editorial Grijley, Lima, dos mil ocho, pgina
trescientos cinco) o de consumacin inmediata con efectos
permanentes (es decir, si los hechos se consumaron en un solo
acto, independientemente de la permanencia en el tiempo que
puedan mostrar sus efectos); para ello, previamente debemos
precisar algunos conceptos relativos al tipo penal imputado.
4.6. En principio nos encontramos ante un tipo penal en
blanco, en tanto que el legislador condiciona la tipicidad penal de
la conducta a una desobediencia administrativa (la Ley nmero
veintiocho mil doscientos setenta y uno, del diecisis de agosto
de dos mil cinco, en la que regula los pasivos ambientales de
la actividad minera), como indicador de una fuente generadora
de peligro y/o riesgo, el cual debe ser potencial, idneo y con
aptitud suficiente para poder colocar en un real estado de riesgo
a los componentes ambientales, sin necesidad de advertirse
un peligro concreto para la vida y la salud de las personas; es
decir, que la proteccin jurdica penal es el medio ambiente,
los elementos biolgicos que constituyen el involucro natural
dentro del cual se desarrolla la vida del hombre, que parte de
la consideracin del derecho humano de tercera generacin,
reconocido en el inciso veintids, del artculo dos de la
Constitucin Poltica del Estado Peruano, que establece el
derecho a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al
desarrollo de su vida, consagrando como un valor que digno
de proteccin y tutela por parte del sistema punitivo a travs del
derecho (Vase: ESER, Alvin, La Tutela Penales dell ambiente in
Germania, en L Indice Penale, Lima, mil novecientos ochenta y
nueva, pgina doscientos treinta y siete).
4.7. Ahora bien, en dicho tipo penal se aprecian tres verbos
rectores: infringir, contaminar y verter, siendo stos dos
ltimos aparentemente de carcter comisivo, contaminar en la
modalidad de verter que significa derramar o vaciar lquidos,
los cuales pueden ser de forma inmediata o directa que se

El Peruano
Viernes 25 de abril de 2014

JURISPRUDENCIA

realiza sobre un curso de agua, cauce pblico o canal de riego,

o indirectamente realizndose a travs de canales de desage y
pluviales (Vase: RETEGUI SNCHEZ, James, Estudios de Derecho
penal. Parte especial, Jurista Editores, Lima, dos mil nueve,
pgina ciento setenta y siete); sin embargo, realizando una
interpretacin teleolgica y de la ratio legis de la norma, dichos
verbos rectores se producen con la infraccin de las normas que
regulan la proteccin ambiental, causando o pudiendo causar un
perjuicio o alteracin a la flora, fauna, recursos hidrobiolgicos,
es decir que la responsabilidad penal en materia ambiental
nacer fundamentalmente de un incumplimiento del deber de
actuacin y el peligro nace de la omisin de los dispositivos
o normas ambientales, en esta lnea se ha pronunciado, con
toda razn, el profesor Roxin: En primer lugar no es admisible
desde un punto de vista poltico social que el arma ms grave
del Estado, el ius puniendi, se use sin objeciones frente a cada
bronca, cada ria a cuchilladas o cada pequeo robo, y sin
embargo deba retroceder en la lucha de peligros contra la vida e
integridad u otros bienes jurdicos fundamentales de millones de
hombres, como por ejemplo, los que se derivan de los fallos en los
productos, de los daos al medio ambiente, del uso de la energa
nuclear, de las instalaciones industriales, de la tecnologa de la
gentica o de la moderna informacin tecnolgica (...) (Claus
ROXIN, Conclusiones finales, citado por ARROYO Z APATERO, Luis /
NEUMANN, Ulfrid / NIETO MARTN, Adn (coordinadores), Crtica y
justificacin del derecho penal en el cambio de siglo, Ediciones
de la Universidad de Castilla-La Mancha, Cuenca, dos mil tres,
pgina trescientos veintinueve).
4.8. Siendo as, estamos frente a un delito de naturaleza
omisiva, lo cual es acorde a la imputacin fctica que pesa contra
el procesado, toda vez que se le atribuye que en su condicin
de representante legal de una persona jurdica dedicada a
actividades extractivas, omiti realizar una actuacin debida
para controlar el peligro de dicha actividad de riesgo desarrollada
en el mbito de su dominio (por la gran diversidad de sustancias
qumicas que se utilizan, que pueden producir resultados
potencialmente lesivos al bien jurdico protegido), infringiendo
as una ley dispositiva (dispositivos medioambientales) y una
prohibitiva (no contaminar), a pesar que suscribi un contrato,
donde a su firma asumi voluntariamente el compromiso de
implementar el Plan de pasivos ambientales, de acuerdo con
la legislacin medioambiental; por tanto, el agente tena el
deber de vigilar una fuente de peligro determinada, constituida
por los impactos negativos como son los vertidos a travs de
los efluentes acuferos al ro Sayapullo -conforme lo seala la
Disposicin fiscal nmero siete, de fojas uno, en el que precisa
que el Informe nmero cero cero cinco punto diez oblicua DESA
oblicua DEPA oblicua JFDC, concluye que las muestras tomadas
en la inspeccin del Cerro Sayapullo superan el estndar de
calidad ambiental de agua, establecido por el Decreto Supremo
nmero cero dos guin dos mil ocho guin MINAM punto RJ
punto cero doscientos dos guin dos mil diez guin ANA y
del Informe Pericial de Ingeniera Forense nmero ITQ cero
setenta y tres guin diez, emitido por el Laboratorio Regional de
Criminalstica III DIRTEPOL de la Polica Nacional del Per-. En
ese sentido, la omisin est referida a la falta de implementacin
de las medidas para la correcta eliminacin de los residuos, a
pesar que conoca de la propia situacin generadora del deber,
como de la posibilidad de realizacin de la accin debida.
4.9. Ahora bien, corresponde analizar la fase de consumacin
del delito, esto es si se trata de un delito de carcter permanente
o de comisin instantnea con efectos permanentes; al
respecto, debemos precisar que el primero se refiere a que la
accin delictiva se pueda prolongar en el tiempo, pues el estado
de antijuridicidad no cesa y se mantiene durante un perodo cuya
duracin est puesta bajo la esfera de dominio del agente, se
diferencia con los delitos denominados de comisin instantnea
con efectos permanentes, en que en estos el tipo se consuma en
un instante, pero sus consecuencias permanecen en el tiempo,
en cambio en los permanentes la mantencin del resultado
sigue importando consumacin (Vase: GARRIDO MONTT, Mario,
Etapas de ejecucin del delito. Autora y participacin, Editorial
Jurdica de Chile, Santiago de Chile, mil novecientos ochenta y
cuatro, pgina ciento setenta y cuatro). En el presente caso, nos
encontramos ante un delito omisivo de carcter permanente,
toda vez que para la consumacin requiere, de la realizacin de
todos los elementos constitutivos de la figura legal, generando
una mnima extensin temporal de la accin, ya que su estado
antijurdico dentro de la circunscripcin del tipo se prolonga
temporalmente merced a la voluntad del autor (Vase: BORJA
JIMNEZ, E. La terminacin del delito, ADPCP. Fascculo I, 1995,
pgina ciento uno), pues se le atribuye al representante legal
de la empresa Corporacin Minera San Manuel Sociedad
Annima, el omitir la implementacin del Plan de pasivos
ambientales y la renuencia a dar cumplimiento a los dispositivos
medioambientales, conducta atribuible dada la probabilidad de
que el dao resulte irreparable, no siendo necesario demandar
dao efectivo sino uno potencial.
4.10. En tal sentido, habindose establecido que es un
delito permanente, corresponde la aplicacin del inciso cuatro,
del artculo ochenta y dos del Cdigo Penal, el cual establece

7069

que el momento a partir del cual empieza a computarse el

plazo para la prescripcin de la accin penal, es a partir del da
en que ces la permanencia, y como quiera que el procesado
en su condicin de representante legal de la empresa minera
recin con fecha siete de enero de dos mil once, obtuvo la
aprobacin del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales de
acuerdo al artculo treinta de la Ley nmero veintiocho mil
seiscientos once - Ley General del Ambiente -dichos planes de
tratamiento de pasivos ambientales estn dirigidos a remediar
los impactos ambientales originados por uno o varios proyectos
de inversin o actividades, pasados o presentes-, por lo que
la accin delictiva (omisin) se ha mantenido en el tiempo de
manera permanente, cesando recin el siete de enero de dos
mil once; momento a partir del cual debe computarse el plazo
prescriptorio; debiendo tenerse presente lo preceptuado por el
artculo ochenta del Cdigo Penal de mil novecientos noventa
y uno, que seala: La accin penal prescribe en un tiempo
igual al mximo de la pena fijada por la ley para el delito, si es
pena privativa de libertad, por lo tanto el plazo ordinario de
prescripcin de la accin penal es de tres aos; sin embargo,
al haberse formalizado la investigacin -conforme se verifica
de la Disposicin fiscal, obrante a fojas uno-, se suspende el
curso de la prescripcin de la accin penal, el cual no puede
prolongarse ms all de un tiempo acumulado equivalente
al plazo ordinario ms una mitad de dicho plazo -tal como lo
establece el Acuerdo Plenario nmero tres guin dos mil doce
oblicua CJ guin ciento diecisis-; por lo que, en todo caso
vence indefectiblemente a los cuatro aos y seis meses, esto
es el da siete de julio del ao dos mil quince; en consecuencia,
debe revocarse la resolucin impugnada, debiendo declararse
infundada la excepcin de prescripcin de la accin penal.
4.11. Que, el representante del Ministerio Pblico cuestion
la resolucin impugnada, al sostener que se atenta contra la
autonoma del Ministerio Pblico, pues se est discrepando con
la calificacin jurdica realizada por ste; al respecto debemos
indicar que no se est afectando el principio acusatorio o de
contradiccin, pues no se est variando la imputacin fctica
realizada por el rgano fiscal; sin perjuicio de lo expuesto, se debe
tener en cuenta que el Juzgador de acuerdo a sus facultades
reconocidas en la Constitucin Poltica del Estado, su Ley
Orgnica y dispositivos procesales, puede realizar una correcta
adecuacin de la conducta al tipo penal, pues debe velar por el
respeto del principio de legalidad en atencin a que es un Juez
de Garanta, por lo que ante el hecho concreto debe aplicar la
norma que corresponda an en contra de la errnea acusacin
-si ese fuera el caso-, as la calificacin jurdica realizada por
el Ministerio Pblico en la acusacin, puede ser modificada
por el Juzgador en las resoluciones el auto de apertura de
instruccin, en el auto de enjuiciamiento o en una sentencia
condenatoria, en virtud a la tesis de la desvinculacin, siempre
que se respeten ciertos requisitos, conforme lo ha establecido
el Acuerdo Plenario nmero cuatro guin dos mil siete oblicua
CJ guin ciento diecisis, como es i) la homogeneidad del bien
jurdico protegido, ii) no se plantee a efectos de introducir una
circunstancia atenuante o variar el grado del delito o el ttulo
de participacin, y iii) cuando se est ante un manifiesto error
en la tipificacin fcilmente constatable para la defensa. As
mismo, no se estara quebrantando el rol del Ministerio Pblico
ni su autonoma, siendo que la formalizacin de denuncia
realizada por este organismo constitucional autnomo, posee
una estructura fctica y jurdica, correspondiendo finalmente al
Juzgador la adecuacin de la conducta penal a la imputacin
fctica, en atencin adems al principio iura novit curia, por el
cual el Juez debe aplicar el derecho que corresponde al proceso,
por lo tanto no se ha afectado en modo alguno el principio de
correlacin o congruencia procesal, principio acusatorio, el
derecho de defensa y al principio de contradiccin; por tanto
no se est desconociendo la naturaleza de la imputacin en el
presente caso.
4.12. Finalmente, el titular de la accin penal cuestion
la resolucin recurrida, al considerar que la Sala Superior de
Apelaciones se apart del precedente vinculante uno guin
dos mil diez, que establece la vigencia del artculo trescientos
treinta y nueve del Cdigo Procesal Penal, al establecer que
la Formalizacin de la Investigacin Preparatoria suspender
el curso de la prescripcin de la accin penal, dispositivo que
no se ha tenido en cuenta, a pesar que se invoc a efectos
de que se rechace la pretensin de la defensa; al respecto,
debemos indicar que lo sealado por el Fiscal Superior es
errneo, toda vez que la suspensin del plazo prescriptorio no
es indeterminado o ilimitado, sino que ste tiene como lmite un
tiempo equivalente al plazo ordinario de prescripcin ms una
mitad de dicho plazo. En efecto, dicho Acuerdo Plenario que
luego fue aclarado mediante el Acuerdo Plenario tres guin dos
mil doce oblicua CJ guin ciento diecisis, en su fundamento
treinta y dos, ha dejado claramente establecido que el plazo de
suspensin del proceso se produce dentro del marco impuesto
por la Ley, no es ilimitado y eterno y se corresponde con la
realidad legislativa de la nueva norma procesal y el marco de
poltica criminal del Estado. Ello es acorde con los derechos
fundamentales consagrados y reconocidos internacionalmente

JURISPRUDENCIA

7070

en los Pactos del cual nuestro pas es parte suscriptor como

son la Convencin Interamericana de Derechos Humanos, la
Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre y
el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, toda vez
que un proceso penal no puede convertirse en interminable,
como es el derecho de toda persona a ser procesada en un
plazo razonable, que forma parte del Derecho Fundamental al
debido proceso y todo proceso no puede ser indefinido en el
tiempo, ya que se distorsionara el instituto de la prescripcin y
se hara inoperante subsecuentemente.
DECISIN:
Por estos fundamentos:
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por la causal
de desarrollo de la doctrina jurisprudencial e indebida aplicacin,
una errnea interpretacin o falta de aplicacin de la ley penal o
de otras normas necesarias para su aplicacin, interpuesto por el
representante del Ministerio Pblico; en consecuencia CASARON
el auto de vista del primero de junio de dos mil doce, obrante a
fojas ciento setenta y dos, que confirm la resolucin del diecisis
de noviembre de dos mil once, obrante a fojas ciento cuarenta
y uno, que declar fundada la excepcin de prescripcin de la
accin penal deducida por la Corporacin Minera San Manuel
Sociedad Annima, a favor de su representante legal Adalberto
Alejandro Rivadeneira Gmez, con motivo del proceso seguido
en su contra, por el delito contra el Medio ambiente -vertimentos
contaminantes al suelo-, en agravio del Estado y la sociedad.
II. Actuando como instancia revocaron la resolucin de
vista y reformndolo, declararon INFUNDADO la excepcin
de prescripcin deducida por Corporacin Minera San Manuel
S.A., a favor de su representante legal el imputado Adalberto
Alejandro Rivadeneira Gmez; en consecuencia, prosgase la
causa segn su estado.
III. MANDARON Que, la Primera Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y las dems Cortes
Superiores de los Distritos Judiciales que aplican el Cdigo Procesal
Penal, consideren ineludiblemente como doctrina jurisprudencial
vinculante lo sealado en el cuarto considerando (DEL MOTIVO
CASACIONAL: PARA EL DESARROLLO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL) de la
presente Ejecutoria Suprema, de conformidad con el inciso cuatro,
del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal; y
se publique en el diario oficial El Peruano.
IV. ORDENARON que cumplidos estos trmites se devuelva
el proceso al rgano de origen; y se archive el cuaderno de
casacin en esta Corte Suprema; Interviniendo el seor Juez
Supremo Morales Parraguez por licencia de la seora Jueza
Suprema Tello Gilardi.SS.
VILLA STEIN
PARIONA PASTRANA
BARRIOS ALVARADO
NEYRA FLORES
MORALES PARRAGUEZ
J-1075524-1

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPBLICA
SALA PENAL PERMANENTE
CASACIN N 367-2011 LAMBAYEQUE
SENTENCIA CASATORIA
Lima, quince de julio de dos mil trece.VISTOS; en audiencia privada; el recurso de casacin
para desarrollo de doctrina jurisprudencial, interpuesto por la
defensa tcnica de la encausada Francisca Correa Montenegro
contra la sentencia de vista del veintisiete de setiembre de
dos mil once, de fojas ciento cincuenta y siete, que confirm
la sentencia de primera instancia del trece de julio de dos mil
once, de fojas noventa y cuatro, que la conden como cmplice
del delito contra la Libertad, en su modalidad de violacin
sexual de menor de edad, en agravio de la menor de iniciales
R.N.S.R., y revoc el extremo que le impuso treinta aos de
pena privativa de libertad y reformndola, le impusieron diez
aos de pena privativa de libertad.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Pariona Pastrana.

El Peruano
Viernes 25 de abril de 2014

I. ANTECEDENTES:
1.1. Que, llevado a cabo el proceso penal, el Fiscal
Provincial Penal Corporativo de Jan, por requerimiento fiscal
del diecisiete de marzo de dos mil once -fojas quince- solicit
se imponga treinta aos de pena privativa de libertad a los
encausados Gilberto Castillo Daz, como autor y Francisca
Correa Montenegro, a ttulo de cmplice primaria, por el
presunto delito contra la libertad sexual, violacin sexual de
menor, ilcito previsto y sancionado en el numeral dos del
artculo ciento setenta y tres del cdigo Penal, en agravio de
la menor de iniciales R.N.S.R., as como el pago de cinco
mil nuevos soles por concepto de reparacin civil de manera
solidaria a favor de la menor antes referida.
1.2. As, por resolucin del veintisiete de mayo de dos mil once
-fojas treinta- se dict auto de enjuiciamiento, llevndose a cabo el
juicio oral contra la encausada Francisca Correa Montenegro, pues
el encausado Castillo Daz fue declarado reo contumaz; y concluidos
los debates orales, se emiti sentencia el trece de julio de dos mil
once -fojas noventa y cuatro-, que fall condenado a la antes
referida, como cmplice primaria del delito contra la libertad sexual,
en su modalidad de violacin sexual de menor de edad, previsto en
el artculo ciento setenta y tres segundo prrafo del Cdigo Penal,
en agravio de la menor de iniciales R.N.S.R. a treinta aos de pena
privativa de la libertad, y fij la suma de cinco mil nuevos soles por
concepto de reparacin civil a favor de dicha menor.
1.3. Leda la sentencia en audiencia privada, la
condenada interpuso recurso de apelacin dentro el
plazo de ley, fundamentndola por escrito del veinte de
julio de dos mil once -fojas ciento veintiuno- y concedido
el mismo, por resolucin del veinte de julio de dos mil
once -fojas ciento veintiocho- se elevaron los autos al
Superior jerrquico, donde se seal fecha para llevar a
cabo la audiencia de apelacin de sentencia.
1.4. Que, llevada a cabo la audiencia de apelacin, se
emiti sentencia de vista el veintisiete de setiembre de dos
mil once -fojas ciento cincuenta y siete-, de cuyo anlisis se
desprende que a criterio del A quem el grado de complicidad
de la imputada slo fue secundario, pues si bien colabor
en alguna de las oportunidades que el imputado Castillo
Daz ultraj a la menor agraviada, la conducta desplegada
por dicha imputada no fue determinante para la realizacin
del hecho punible, razn por la cual consider necesaria la
graduacin de la pena impuesta primigeniamente; de esta
manera, confirm la sentencia de primera instancia que
conden a la acusada Correa Montenegro, como cmplice,
y revoc la pena impuesta de treinta aos y reformndola se
le impuso diez aos de pena privativa de libertad.
1.5. Leda la sentencia de vista en audiencia privada,
la encausada Correa Montenegro interpuso recurso de
casacin, dentro del plazo sealado en la ley procesal,
y fundamentado por escrito del once de octubre de dos
mil once -fojas cientos sesenta y cuatro- invocando
como causal el inciso uno del artculo cuatrocientos
veintinueve del Cdigo Procesal Penal, motivo por el
cual por resolucin del trece de octubre de dos mil once
-fojas ciento setenta y uno- la Sala Descentralizada y
de Apelacin de Jan concedi el recurso de casacin,
disponiendo se eleven los autos al Supremo Tribunal.
1.6. Elevados los autos a este Supremo Tribunal, con
fecha siete de noviembre de dos mil once, y cumplido el
trmite de traslado a las partes procesales, por Ejecutoria
Suprema del veinticuatro de febrero de dos mil doce -fojas
trece del cuadernillo formado por este Supremo Tribunal-,
en uso de sus facultades, declar inadmisible el recurso de
casacin por la presunta causal prevista en el inciso uno
del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal
Penal, y declar bien concedido el recurso de casacin
para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, por la
causal prevista en el inciso tres del artculo cuatrocientos
veintinueve del Cdigo Procesal Penal.
1.7. Deliberada la causa en secreto y votada el da
de la fecha, esta Suprema Sala cumpli con pronunciar
la presente sentencia de casacin, que se llevar en
audiencia privada, con las partes que asistan.
II. DEL

MBITO DE LA CASACIN:

2.1. Como se estableci por Ejecutoria Suprema del

veinticuatro de febrero de dos mil doce -fojas trece del cuadernillo
formado por este Supremo Tribunal-, este Supremo Tribunal
declar bien concedido el recurso de casacin para el desarrollo
de doctrina jurisprudencial, por errnea interpretacin de la Ley
penal, al considerar un inters casacional a fin que se determine
si el sustento fctico de la conducta imputada en la acusacin
fiscal se enmarca en el delito de violacin sexual en grado de
complicidad primaria o secundaria, conforme al inciso cuarto de
artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal y
por la causal prevista en el inciso tres del artculo cuatrocientos
veintinueve del citado texto legal.

El Peruano
Viernes 25 de abril de 2014

JURISPRUDENCIA

III. GRADOS DE INTERVENCIN DELICTIVA EN LA COMPLICIDAD:

3.1. La descripcin de un hecho tpico est pensada
originalmente en la comisin unitaria de ese suceso. Vale decir,
que se construye en torno a la realizacin individual del hecho
delictivo. No obstante, la realidad demuestra que un delito
no slo puede ser obra de una persona, sino que puede ser
atribuido a un colectivo de intervinientes.
3.2. Nuestro Cdigo Penal distingue dos formas de
intervencin: la autora y participacin. En torno a la primera
caben la figura de la autora directa, mediata, la coautora y la
induccin (tradicionalmente conocida como autora intelectual).
En torno a la segunda slo caben la complicidad primaria y la
complicidad secundaria.
3.3. No existe una diferencia establecida en el Cdigo
Penal en torno a que debe entenderse por autora y que ha de
entenderse por complicidad. De ah que es necesario acudir a
la doctrina y jurisprudencia para establecer una diferenciacin
entre ambos niveles de intervencin.
3.4. En primer lugar, puede adoptarse la teora del injusto
nico de intervencin. Segn esta teora no existe una distincin,
a efectos de la configuracin del injusto, entre la autora y la
participacin. Ambas categoras slo sern diferenciables al
momento de la determinacin de la pena, siendo que el autor
recibir una mayor pena y el cmplice una menor.
3.5. Debido a que la autora y la participacin no son
relevantes a efectos de la configuracin del injusto, el criterio de
diferenciacin entre ambas no es de carcter cualitativo, sino
que es cuantitativo. En ese sentido, ser autor, aquel sujeto
cuyas contribuciones hubieran sido ms importantes para la
realizacin del hecho delictivo; asimismo, por contraposicin,
aquella persona que hubiera realizado aportes menos
relevantes ser considerado partcipe.
3.6. Una consecuencia adicional de adoptar esta teora es
que desaparece la accesoriedad, como criterio fundamentador
de la responsabilidad del partcipe.
3.7. En segundo lugar, tenemos las teoras restrictivas,
las cuales han sido acogidas en este Supremo Tribunal y el
Tribunal Constitucional, que son las que adoptamos; siendo
ilustrativa al respecto la sentencia N 1805-2005- HC/TC,
Lima, Mximo Humberto Cceda Pedemonte, del 29 de abril
de 2005, en el que el Tribunal Constitucional toma partido por
una determinada posicin doctrinal acerca de la intervencin
delictiva, definiendo quin es autor y quin es partcipe; con
este fin, se afilia a la teora del dominio del hecho, segn la
cual, por un lado, es autor quien ostenta dominio sobre el
resultado del hecho, y, por otro, es participe quien contribuye
con el actuar del denominado autor, sin tener dominio del
hecho. En este lnea de desarrollo, el TC se pronuncia acerca
del fundamento de la responsabilidad penal del partcipe,
afirmando que este responde por brindar un aporte accesorio
al autor, para la realizacin del hecho punible. De esta forma,
el Supremo Interprete de la Constitucin recoge una posicin
doctrinal de larga tradicin, y que, adems, ha servido de
fundamento para gran parte de los pronunciamientos judiciales
de los ltimos aos1 2, teora que conforme detallaremos, debe
ser considerada como punto de inicio para el anlisis sobre
el tpico sub examine, para luego ser complementada por
criterios provenientes de las teoras normativistas, dada la
objecin a la teora del dominio del hecho al estar anclad(a)
en una perspectiva ontolgica que desconoce el sentido,
fundamentalmente social - normativo 3 .
3.8. De estas, es la teora del dominio del hecho la que
mayor acogida ha tenido. Segn esta teora ser autor quien
tenga el dominio del suceso delictivo. De otro lado, el partcipe,
ser aquel que ayude a la realizacin del tipo, sin tener el
dominio del hecho. Es necesario resaltar que el partcipe no
tendr un injusto propio, sino que su intervencin se encuentra
supeditada a la accin del autor, a la cual accede.
3.9. La complicidad es definida como la cooperacin a la
realizacin de un hecho punible cometido, dolosamente, por
otro; o, de manera ms sencilla, como el prestar ayuda a un
hecho doloso de otro. El cmplice carece del dominio del
hecho, que slo es ejercido por el autor del delito.
3.10. Desde la perspectiva de este Supremo Tribunal la
diferencia entre ambas radica en el tipo de aporte prestado
por el cmplice. Sern susceptibles de ser considerados actos
de complicidad primaria aquellos actos que sean esenciales
para que el autor pueda cometer el delito. Es el caso de aquella
persona que proporciona las armas a una banda de asaltantes
de bancos.
3.11. De otro lado, la complicidad secundaria se compone
por cualquier contribucin, que no sea esencial para la comisin
del delito. Se trata de aportes que no son indispensables. Es
el caso de aquel sujeto que tiene la funcin de avisar a los
asaltantes de un banco de la llegada de la polica.
3.12. La determinacin de la esencialidad o no esencialidad
del aporte sirve para diferenciar la complicidad primaria y
secundaria. El aporte ha de ser valorado a travs de los
filtros de la imputacin objetiva, para determinar si el mismo
constituye o no un riesgo tpico. Luego, habr de analizarse si

7071

la conducta -objetivamente tpica- tambin puede ser imputada

subjetivamente.
3.13. En el anlisis subjetivo tiene que determinarse si la
conducta fue realizada o no de forma dolosa. Nuestro Cdigo
Penal slo admite la posibilidad de una participacin dolosa,
distinto a lo que prev la doctrina. Por ello, necesariamente en
la imputacin subjetiva tendr que determinarse si la persona
tena o no conocimiento de que el aporte (objetivamente tpico)
que estaba realizando, sea esencial o no esencial, serva para
la comisin del delito.
3.14. Estando a los fundamentos esgrimidos, podemos
arribar a la conclusin que existen conductas desarrolladas
por algunos sujetos que si bien pueden evidenciar una forma
de aporte para la perpetracin de un hecho, lo cual significara
que estamos ante un acto objetivo de complicidad; sin embargo,
luego de realizado el anlisis objetivo, debe establecerse el
anlisis subjetivo, buscando concretamente determinar si
el aporte fue realizado de manera dolosa, para los efectos
de arribar a la conclusin de si aquel aporte alcanzan una
responsabilidad penal.
IV. L A PRUEBA DEL DOLO
4.1. La imputacin subjetiva se centra en determinar si el
autor actu con dolo, entendido como el conocimiento exigido
al sujeto segn su rol en un caso concreto; y, culpa, entendida

Subraya el Tribunal Constitucional que, No obstante, es menester

precisar que si bien la calificacin del tipo penal es atribucin del
juez penal, la tutela jurisdiccional efectiva se concreta a travs de las
garantas que, dentro de un ter procesal diseado en la ley, estn
previstas en la Constitucin Poltica del Per, razn por la cual el
Tribunal Constitucional estima conveniente revisar el marco tericojurdico de las formas de intervencin delictiva.
El Cdigo Penal reconoce dos formas de intervencin delictiva; la
autora y la participacin.
El artculo 23. de Cdigo Sustantivo establece que [E]l que realiza
por s o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan
conjuntamente sern reprimidos con la pena establecida para tal
infraccin. A su vez, distingue tres formas en que una persona puede
cometer un delito (realizarlo) en calidad de autor: a) cuando realiza
por s misma el hecho punible; b) cuando realiza por medio de otro el
hecho punible; c) cuando realiza el hecho punible juntamente con otro u
otros.
La doctrina precisa que solamente puede hacerse tal delimitacin en
los tipos dolosos. As, define como autor de delito doloso a [a] aquel
que mediante una conduccin consciente de fin, del acontecer causal
en direccin del resultado tpico, es seor sobre la realizacin del tipo(
Derecho Penal Alemn. Parte General, Edicin 11a Editorial Jurdica,
1976, p. 143). Es decir, el autor puede manipular sobre el resultado del
hecho y puede desistirse inclusive.
En tanto que el partcipe est supeditado a la actuacin del autor,
pues su intervencin solamente se produce siempre que el autor, por
lo menos, arriba al grado de tentativa, sin el cual no hay complicidad
ni instigacin. Consecuentemente, el partcipe no tiene dominio del
hecho.
As, es autor quien tiene el poder para manipular el resultado del hecho,
cuya contribucin, aun siendo distinta, es considerada como un todo,
y el resultado total le es atribuible independientemente de la entidad
material de su intervencin; y es partcipe aquel cuya intervencin est
condicionada al resultado obtenido por el autor o aquel cuyo accionar
no contribuye decididamente a la ejecucin del delito, sino que su
intervencin se limita a coadyudar en su ejecucin.
En esta misma lnea argumental, se tiene la sentencia del 6
de junio de 2005, recada en el expediente N 4118 - 2004HC/TC, cuyos criterios en los que se funda esta sentencia:
tienen efectos vinculantes para todos los operadores
jurdicos conforme al artculo 6 del ttulo preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional; criterios que sintetizamos
a continuacin: i.- La participacin delictiva se encuentra
prevista en el captulo IV, Ttulo Segundo, del Libro Primero
de nuestro Cdigo Penal. Las formas de participacin
reconocidas en nuestro Cdigo Penal son dos: la induccin
y la complicidad; y ii.- la participacin delictiva es un ilcito
penal regulado en la Parte General del Cdigo. Debido a
que los tipos penales suelen estar redactados en funcin
de su autor, la participacin delictiva viene a ampliar
los alcances del tipo legal para comprender aquellas
conductas delictivas que no corresponden a la autora,
incorporndose la complicidad y la induccin.
Mir Puig, Derecho Penal. Parte general, cit., p. 366, citado por el
Maestro San Marquino Javier Villa Stein en su obra Derecho Penal Parte General, Tercera Edicin aumentada y actualizada, Grijley, Lima
2008, p.315.

7072

JURISPRUDENCIA

como el no conocer que la accin es delictiva, pero que es

posible de exigir en funcin a la posicin del imputado en el
contexto de la accin por l realizada.
4.2. Un error comn al momento de evaluar el elemento
subjetivo del delito es obviar su prueba, y dar por supuesto
o probado el elemento subjetivo. Ello puede constatarse al
observar una resolucin y analizar que el Juzgador centra
todos sus argumentos en la imputacin objetiva, descuidando
la argumentacin en el plano subjetivo.
4.3. La prueba del dolo en el proceso penal va de la mano
del concepto que se tenga de dolo. Si se parte de considerar
un concepto eminentemente subjetivo de dolo (que ponga
un nfasis en el elemento volitivo), entonces existir un serio
problema de prueba, porque no es posible -al menos no con
los mtodos de la ciencia tcnica actual- determinar que es
aquello que el sujeto dese al momento de realizar la accin.
4.4. El problema de la prueba del dolo ser distinto en el
caso de que el concepto sea de corte normativo. Ya no se
buscar determinar el mbito interno del procesado, sino que
el nfasis se centrar en la valoracin externa de la conducta,
vale decir, en la imputacin.
4.5. En una concepcin normativa del dolo, la prueba
buscar determinar si el sujeto, segn el rol que ocupaba en
el contexto concreto, tena o no conocimiento de que la accin
que realizaba era constitutiva de un delito.
4.6. Por ejemplo, si un polica tiene un arma y dispara a un
delincuente en la cabeza, de forma innecesaria ms an cuando
el delincuente estaba desarmado, podramos considerar que
estamos frente a un hecho doloso. En este caso, el polica sabe
que el disparo que el realiza tendr como efecto la muerte de
la persona.
4.7. Tradicionalmente el dolo se ha definido como conciencia
y voluntad de la realizacin de una conducta objetivamente
tpica4. En el dolo, la relacin es directa tanto en lo causal como
en lo culpable, por ello el agente conoce el resultado delictivo
y lo quiere, para actuar dolosamente no es suficiente con el
conocimiento de los elementos del hecho tpico, es preciso
querer realizarlo. Es la concurrencia de esa voluntad lo que
fundamenta el mayor desvalor de accin del tipo de injusto
doloso frente al imprudente.
4.8. En ese sentido, el dolo del cmplice radica en el
conocimiento de la clase del hecho al cual coopera, saber que es
un hecho injusto y la voluntad de prestar la colaboracin; que la
ayuda prestada ocasionalmente sin voluntad no es complicidad.
4.9. En consecuencia, estando a los argumentos antes
esgrimidos este Supremo Tribunal considera que debe
establecerse como doctrina jurisprudencial que para los
efectos de determinar la responsabilidad penal en grado de
complicidad, sea primaria o segundaria, deber analizarse si la
conducta desplegada por l imputado en cada caso concreto
al cooperar o prestar colaboracin ha consittuido un aporte que
contenga el elemento subjetivo del dolo.

Cdigo Penal, siempre y cuando de la conducta desplegada por el

procesado se establezca no slo que prest algn tipo de auxilio o
asistencia para la realizacin de un hecho ilcito, sino adems que
se logre acreditar que aquella contenga como elemento subjetivo
el dolo (conocimiento de que la accin realizada era ilcita).
4.13. Cabe indicar que en el caso sub examine se ha
producido una votacin en mayora, por lo tanto, se ha resuelto
los de la materia, de conformidad con el artculo cuatrocientos
treinta y uno inciso cuarto in fine del Cdigo Procesal Penal.
IV. DECISIN:
Por estos fundamentos: Declararon por mayora:
I. FUNDADO el recurso de casacin para desarrollo
de doctrina jurisprudencial, por errnea interpretacin
del artculo veinticinco del Cdigo Penal; en consecuencia
CASARON la sentencia de vista del veintisiete de setiembre
de dos mil once, de fojas ciento cincuenta y siete.
II. Actuando en sede de instancia y pronuncindose sobre
el fondo: REVOCARON la sentencia de primera instancia del
trece de julio de dos mil once, de fojas noventa y cuatro, que
conden a Francisca Correa Montenegro como cmplice del
delito contra la Libertad, en su modalidad de violacin sexual de
menor de edad, en agravio de la menor de iniciales R.N.S.R.;
reformndola: la ABSOLVIERON de la acusacin fiscal por el
delito y agraviado en mencin;
III. DISPUSIERON: la anulacin de sus antecedentes
penales y judiciales que se hubieran generado como
consecuencia del presente proceso y el archivo definitivo de
la presente causa;
IV. ORDENARON su inmediata libertad, siempre y cuando
no exista otro mandato de detencin emanado por autoridad
competente; oficindose va fax con tal fin a la Sala Superior
correspondiente, para los fines consiguientes.
V. ESTABLECIERON como doctrina jurisprudencial,
que para los efectos de determinar la responsabilidad penal en
grado de complicidad, sea primaria o segundaria, en cada caso
concreto, deber analizarse la conducta del imputado desde la
perspectiva de los criterios de imputacin objetiva, teniendo punto
de inicial para el anlisis, la teora del dominio del hecho.
VI. ORDENARON se d lectura de la presente sentencia
casatoria en audiencia privada y se publique en el diario oficial
El Peruano, de conformidad con lo previsto en el numeral tres
del artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo Procesal
Penal. Hgase saber.
SS.
VILLA STEIN
PARIONA PASTRANA
PRINCIPE TRUJILLO

ANLISIS DEL CASO CONCRETO:

4.10. Siendo as, en el caso de autos se advierte que a
Correa Montenegro se le imput el delito de violacin sexual,
en grado de cmplice primaria; argumentando que la menor
de iniciales R.N.S.N. fue ultrajada por Gilberto Castillo Daz (reo
contumaz), en varias oportunidades, entre ellas en su domicilio,
en el cementerio y en tres de dichas oportunidades las relaciones
sexuales se consumaron en el inmueble de la referida encausada.
Bajo el grado de complicidad primara es que se le proces y
finalmente en la sentencia de primera instancia del trece de
julio de dos mil once -fojas noventa y cuatro- se le conden a
treinta aos de pena privativa de libertad; sin embargo, en va de
apelacin, llevada a cabo la audiencia respectiva, la Sala Superior
emiti sentencia el veintisiete de setiembre de os mil once -fojas
ciento cincuenta y siete- en la cual se arrib a la conclusin
que la conducta desplegada por la encausada era en grado de
complicidad secundaria mas no primaria, motivo por el cual se
procedi a reformar el extremo de la pena en atencin al segundo
prrafo del artculo veinticinco del Cdigo Penal, imponiendo la
sancin de diez aos de pena privativa de libertad.
Desde nuestra perspectiva, y sobre la base de la teora
del dominio del hecho, complementada con los criterios
provenientes de la imputacin objetiva - superando una
perspectiva ontolgica -, la conducta objetivamente resulta
inocua y neutral para el derecho penal.
4.11. Por otro lado, desde una perspectiva subjetiva de la
conducta, debemos afirmar la proceda no actu dolosamente.
Efectivamente, no existe prueba suficiente para determinar que
la encausada habra prestado su vivienda con el conocimiento
de que iba a producirse el acceso carnal entre el encausado y
la agraviada. La versin de la menor acredita que dos de las
siete ocasiones donde sostuvo relaciones sexuales fueron en la
casa de la encausada Correa Montenegro, mas no que ella tena
conocimiento de que su vivienda sera utilizada por el encausado
para sostener relaciones sexuales con la menor agraviada.
4.12. En consecuencia, es evidente que en el caso concreto se
efectu una errnea aplicacin del artculo veinticinco del Cdigo
Penal, relativo a que tanto el Juzgado Unipersonal como las Salas
Superiores, nicamente deben aplicar el artculo veinticinco del

El Peruano
Viernes 25 de abril de 2014

ROZAS ESCALANTE
EL VOTO DE LA SEORA JUEZ SUPREMO BARRIOS
ALVARADO ES COMO SIGUE:
PRIMERO: Como se estableci por la ejecutoria suprema
del veinticuatro de febrero de dos mil doce -fojas trece
del cuadernillo formado por este Supremo Tribunal-, este
Supremo Tribunal declar bien concedido el recurso de
casacin para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial,
por errnea interpretacin de la ley penal, al considerar de
inters casacional que se determine si el sustento fctico
de la conducta imputada en la acusacin fiscal se enmarca
en el delito de violacin sexual en grado de complicidad
primaria o secundaria. Conforme al inciso cuarto del artculo
cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal por la
causal prevista en el inciso tres del artculo cuatrocientos
veintinueve del citado texto legal.
SEGUNDO: En el caso de autos se advierte que a la
encausada Francisca Correa Montenegro, en primera
instancia, se le conden por el delito de violacin sexual,
en grado de cmplice primaria a treinta aos de pena
privativa de libertad; sin embargo, en va de apelacin se
determin que su conducta constituira una complicidad
secundaria.
TERCERO: La complicidad constituye la segunda forma de
participacin reconocida en el derecho penal peruano, cuya
regulacin se encuentra estipulada en el artculo veinticinco del
Cdigo Penal que prev: El que dolosamente, preste auxilio para la
realizacin del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado,

Ragus i Valle Ramn, Consideraciones sobre la prueba del Dolo,

Revista de Estudios de la Justicia N 4 ao 2004.

El Peruano
Viernes 25 de abril de 2014

JURISPRUDENCIA

ser reprimido con la pena prevista para el autor. A los que de

cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia
se les disminuir prudencialmente la pena. Dicho aquello, la
complicidad puede considerarse como una forma de participacin
criminal en donde caben a modo de cajn de sastre5 todo auxilio,
ayuda o cooperacin intencional para la realizacin de un delito
doloso que no constituye autora, coautora o autora mediata.
CUARTO: La complicidad constituye un incremento de riesgo
jurdicamente desaprobado, causal para el resultado tpico 6.
Usualmente tambin se la define como la cooperacin en un
hecho punible cometido dolosamente por otro, de manera ms
sencilla, como el prestar ayuda a un hecho doloso de otro7 que
se consuma o al menos queda en la fase de la tentativa.
QUINTO: En ese sentido, la ley distingue dos niveles o
grados de complicidad convirtindolos en indispensables y
no indispensables8. La calidad del aporte depender siempre
de su naturaleza imprescindible y su eficacia en la lesin del
bien jurdico; sin embargo, el valor central del aporte no deja de
vincularse al desarrollo del proceso de ejecucin del delito. As,
la cooperacin necesaria o complicidad primaria slo ser
posible en la etapa preparatoria, antes del principio de ejecucin
(tentativa); en tanto, de otro modo aquella cooperacin se
convertira en coautora. La complicidad secundaria, o simple,
por tratarse de un mero auxilio o asistencia, como prescribe la
ley peruana, puede realizarse tanto en la fase preparatoria del
delito como en la ejecutiva hasta la consumacin.
SEXTO: Ambas formas de complicidad comportan una
participacin en un hecho delictivo ajeno mediante acciones que
se caracterizan por no tener un dominio del hecho. La distincin
entre una y otra clase de complicidad debe producirse sobre la
base de criterios fundamentalmente objetivos e imparciales,
que tengan en cuenta la naturaleza o el valor del aporte o la
importancia objetiva y/o eficiencia de la cooperacin.
STIMO: Bajo este contexto, la conducta desplegada por
Doa Correa Montenegro si tiene relevancia penal, toda vez
que: Esencialmente el partcipe no tiene ninguna manera
de dominio del hecho9; siendo as, sus actos no lesionarn
el bien jurdico, sin embargo, su responsabilidad penal se
justifica en razn a que contribuye a poner en peligro al
bien jurdico que ser lesionado por el autor10
OCTAVO: Es decir, la condena impuesta a la encausada Correa
Montenegro encuentra su fundamento en que contribuy de
manera determinante a poner en peligro el bien jurdico, pues con
su aporte se logr la perpetracin del ilcito penal, conforme lo ha
detallado la sentencia al pronunciarse respecto a lo sealado por la
menor agraviada: ... sabe que el seor Gilberto la ha violado, que
a llegado a su casa de la seora sola, porque ella le deca para ir y
estar ah y luego llegaba el seor Gilberto y la seora lo consenta,
eso fue en el dos mil nueve, durante los meses de enero, marzo
y junio... ... que era Francisca quien le deca para hacer con el
seor, esto es para tener relaciones con el seor, Gilberto aceptada
y la declarante tambin porque l le ofreca plata, una vez le dio diez
soles... sic; hecho probado que objetivamente demuestra aporte
de la inculpada en el hecho delictual del autor.
NOVENO: Ahora bien, para determinar si la participacin
de Correa Montenegro fue a ttulo de cmplice primario o
secundario, se debe de establecer la relevancia del aporte en
la comisin del delito, sin la cual no se hubiera concretado y el
momento en el que se presenta la contribucin.
DCIMO: En el caso concreto se determin que el hecho delictivo
-violacin sexual- fue llevado a cabo en varias oportunidades,
dos de las cuales se dieron en la casa de la encausada, por lo
que est plenamente acreditado que la conducta desempeada
por sta si bien no fue imprescindible para la comisin del delito
-ya que se concret el delito en otras cinco oportunidades sin su
ayuda- aport causalmente a su ejecucin.
DCIMO PRIMERO: Por tanto, si bien el hecho delictivo se
hubiera podido perpetrar sin su ayuda o con ayuda de cualquier
otra persona; ello no excluye su responsabilidad respecto de
las dos oportunidades en las que prest apoyo para la comisin
del delito, lo nico que determina es que su participacin
para cometer el delito era reemplazable(irrelevante) y si bien
la conducta de ayudar al hecho delictivo hubiera podido ser
realizado por cualquier otra persona -ya que cualitativamente
podra haber sido reemplazada-, en el presente caso su
participacin fue relevante para la consumacin del hecho
delictivo, ya que con sus acciones produjo un incremento del
riesgo relevante en razn del cual favoreci causalmente la
conducta del autor, incrementando incluso las posibilidades de
xito en la comisin del delito de violacin sexual, por lo que es
susceptible de reproche penal a ttulo de cmplice secundario.
DCIMO SEGUNDO: Finalmente, es de precisar que la conducta
desplegada por la procesada no es neutral, ya que la misma
no es una conducta inocua, cotidiana, ni mucho menos banal,
tampoco se encontraba desempeando un rol en concreto, la
conducta de la procesada favoreci a la comisin del hecho
delictivo -violacin sexual- ya que no slo autoriz el uso de
su inmueble para la consumacin del hecho sino que realiz
actos concretos para facilitar el encuentro entre el inculpado
y la menor agraviada cuando sta contaba con trece aos de
edad, actuando dolosamente en su aporte.
DECIMO TERCERO: Que, el artculo quinientos cuatro, inciso
dos, del Cdigo Procesal Penal establece que las costas sern

7073

pagadas por quien interpuso un recurso sin xito, las cuales se

imponen conforme al apartado dos del artculo cuatrocientos
noventa y siete del aludido Cdigo Adjetivo, y no existen
motivos para su exoneracin.
Decisin:
Por estas consideraciones MI VOTO es porque se
declare:
I. INFUNDADO el recurso de casacin para desarrollo
de doctrina jurisprudencial, por errnea interpretacin del
artculo veinticinco del Cdigo Penal, interpuesta por Francisca
Correa Montenegro contra la sentencia de vista del veintisiete
de setiembre de dos mil once, de fojas ciento cincuenta y siete,
que confirm la sentencia de primera instancia del trece de
julio de dos mil once, de fojas noventa y cuatro, que la conden
como cmplice del delito contra la Libertad, en su modalidad
de violacin sexual de menor de edad, en agravio de la menor
de iniciales R.N.S.R., y revoc el extremo que le impuso
treinta aos de pena privativa de libertad y reformndola, le
impusieron diez aos de pena privativa de libertad.
II. CONDENARON al recurrente al pago de las costas por
la tramitacin del recurso, que sern exigidas por el Juez de la
Investigacin Preparatoria.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se
lea en audiencia pblica por la Secretaria de esta Suprema Sala
Penal; y, acto seguido, se notifique a las partes procesales.
IV. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva
el proceso al rgano jurisdiccional de origen, y se archive el
cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.SS. BARRIOS ALVARADO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL PERMANENTE
CASACIN N 367-2011
Lima, quince de julio de dos mil trece.AUTOS y VISTOS; y ATENDIENDO: Que, en la sentencia
de primera instancia del trece de julio de dos mil once, dcimo
fundamento jurdico se consigna que la presente sentencia en
su extremo penal se cumplir provisionalmente por la naturaleza
y gravedad del delito y peligro de fuga de la condenada (...);
que este hecho indujo a error al Supremo Colegiado al ordenar
la libertad de la citada imputada, cuando su situacin jurdica
era la de reo contumaz con orden de ubicacin y captura; que,
de conformidad con el artculo 124 del Cdigo Procesal Penal
es menester aclarar el extremo decisorio, pues, no se afecta el
sentido de la resolucin: ACLARARON la sentencia del quince
de julio de dos mil trece, numeral IV del extremo decisorio, para
ESTABLECER que en el presente caso no hay orden de libertad
respecto de Francisca Correa Montenegro; MANDARON que
por secretaria se oficie a las autoridades competentes para
levantar las rdenes de captura impartidas contra la citada
imputada derivadas del presente proceso; DISPUSIERON que la
presente resolucin sea parte de la sentencia, agregndose copia
certificada al expediente principal. Ofciese y notifquese.SS.
VILLA STEIN
PARIONA PASTRANA
SALAS ARENAS
BARRIOS ALVARADO
TELLO GILARDI

5
6
7
8
9
10

GMEZ BENITES, JOS: Teora Jurdica del Delito; p. 533.

ROXIN, CLAUS: Qu es la complicidad?; en Dogmtica Penal y
Poltica Criminal; p. 403.
WELZEL, HANS: Derecho Penal Alemn; p. 170.
SOLER SEBASTIN; Derecho Penal Argentino; T. II; p. 277.
Nilo Batista, 1979, Pg. 120-121, Concurso da agentes, Editorial Liber
Juris, Ro de Janeiro.
Berdugo, 1999, Pg. 326, citado por Felipe Villavicencio Terreros en
Derecho Penal-Parte General, Pg. 493 cuarta reimpresin, enero
2013, editorial Grijley.
J-1075528-1

7074

JURISPRUDENCIA

El Peruano
Viernes 25 de abril de 2014