Professional Documents
Culture Documents
)
ROMNIA
CURTEA DE A P E L C O N S T A N A
SECIA CIVIL, MINORI I FAMILIE, LITIGII DE MUNC I ASIGURRI
SOCIALE
DECIZIA CIVIL nr. 13/C
edina public din data de 18.01.2010
Completul compus din:
PREEDINTE - (...) (...)
JUDECTOR - (...) (...)
JUDECTOR - (...) (...)
Grefier - (...) (...)
S-a luat n examinare recursul civil declarat de recurenii pri H. E. i
H. E., domiciliai n C,(...), (...) 3, . 13, judeul C, mpotriva deciziei civile nr.
367/18.06.2009 pronunat de T r i b u n a l u l C o n s t a n a, n dosarul civil
nr(...), n contradictoriu cu intimatul reclamant H. T. D., domiciliat n C,(...), (...)
. 74, judeul C i intimatul prt H. S., domiciliat n C,(...), (...) 3, . 13, judeul C,
avnd ca obiect anulare act.
La apelul nominal fcut n edin public, se prezint recurentul prt,
personal i asistat de avocat J. G., care o reprezint i pe recurenta prt, n baza
mputernicirii avocaiale nr. 89315/9.11.2009, depus la dosar, pentru intimatul
reclamant se prezint avocat D. N., n baza mputernicirii avocaiale nr.
82375/12.10.2009, depus la dosar, lipsind intimatul prt.
Procedura este legal ndeplinit, cu respectarea dispoziiilor art. 87 i
urmtoarele Cod procedur civil.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care, ntrebate fiind,
prile susin c nu mai au nscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de
formulat, apreciind cauza n stare de judecat.
Curtea, lund act de susinerile acestora, constat cauza n stare de
judecat i acord cuvntul pentru dezbateri.
Aprtorul recurenilor pri, avnd cuvntul, solicit admiterea
recursului, respingerea apelului formulat de intimatul reclamant i pstrarea ca
legal i temeinic a hotrrii instanei de fond; critic hotrrea tribunalului n
raport de modul de soluionare a excepiei lipsei de interes a aciunii, conform
art. 304 pct. 9 Cod procedur civil.
Arat c instana de fond a respins aceast excepie, cu motivarea c
reclamantul justific interesul n constatarea nulitii actului din 2.07.2002,
ntruct urmrete restituirea contravalorii imobilului n litigiu i totodat, soluia
de respingere a excepiei ar fi intrat n autoritate de lucru judecat i nu mai putea
face obiect al verificrii de ctre instana de control.
CURTEA
Prin aciunea nregistrat pe rolul J u d e c t o r i e i C o n s t a n a la
18.06.2007,
reclamantul H. T. D. i-a chemat-o n judecat
pe prii H. S., H. E. i E. pentru ca, prin hotrrea ce se va pronuna, s se
constate nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare autentificat sub
nr. 2489/2002 la B.N.P. J. N.a, act subsecvent contractului nr.1695/2002, s fie
obligai prii la restituirea contravalorii imobilului situat n C(...) A, .59A, . C,
.4, .46, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea cererii sale, reclamantul a artat c este unicul motenitor al
defunctului H. J. (decedat 22.05.2002), imobilul din litigiu fiind singurul bun
dobndit n timpul vieii acestuia; se arat c acest bun nu se regsete n masa
succesoral, ntruct a fcut obiectul unei tranzacii prin care defunctul tat al
reclamantului l-a nstrinat ctre nepotul su, prtul H. S., prin contractul
nr.1695/2002.
Reclamantul mai arat c prin sentina civil nr. 6987/2006, J u d e c t
o r i a C o n s t a n a, a anulat contractul nr.1695/2002, ce reprezint actul
primar; contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 2489/2002 este actul
subsecvent acestuia, iar desfiinarea acestuia este antrenat de desfiinarea actului
primar.
De asemenea, se invoc reaua credin a prilor, pri n contractul
nr.1695/2002, care au cunoscut condiiile ncheierii acestui contract; ntruct
prii H. E. i E. au nstrinat la rndul lor imobilul litigios, prin contractul
nr.2481/2004 ctre numiii E. N. i G. H., se solicit obligarea prilor la
restituirea contravalorii bunului, ca o consecin a repunerii n situaia anterioar.
Prii, legal citai nu au formulat ntmpinare, dar prin concluziile
susinute n faa instanei au solicitat respingerea aciunii. De asemenea, prii au
invocat n cursul judecii mai multe excepii: a inadmisibilitii aciunii, a lipsei
calitii procesuale active, a lipsei de interes n formularea primului capt din
cererea de chemare n judecat, i a lipsei calitii procesuale pasive a prilor H.
E. i E., raportat la al doilea capt al cererii reclamantului.
Instana a respins, prin ncheieri interlocutorii, excepia inadmisibilitii
aciunii, a lipsei calitii procesuale active i a lipsei de interes n formularea
primului capt din cererea de chemare n judecat.
Reclamantul H. T. D. a solicitat instanei s constate nulitatea absolut a
contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 2489/2002 la BNP J. N.a,
invocnd - prin precizrile scrise pe care le-a formulat cauza ilicit, conform
art.966-968 C.civil.
Prin sentina civil nr. 15975/22.09.2008, J u d e c t o r i a C o n s t a n
a a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a prilor H. E. i E. i a
respins aciunea ca fiind nefondat.
Pentru a pronuna aceast soluie, judectoria a reinut c, la data de
02.07.2002, prii au ncheiat un contract de vnzare-cumprare, prin care H. S.
a transmis ctre ceilali pri dreptul de proprietate asupra imobilului situat n
C(...) A, .59A, . C, .4, .46; titlul de proprietate al vnztorului l-a reprezentat
cat i s-a cerut, expresie a principiului disponibilitii. Dei apelul este o cale
devolutiva de atac, tribunalul a constatat c aceasta nu presupune reanalizarea
tuturor problemelor de fapt si de drept care s-au ridicat in fata primei instane, ci
numai acelora care sunt criticate de ctre apelant.
Or, a observat tribunalul, in cauz apelantul nu a criticat hotrrea primei
instane sub aspectul modului de soluionare al excepiilor invocate de ctre
pri i nici acetia din urma nu au contestat soluia cu privire la dezlegarea data
de ctre prima instan a aprrilor lor. Lipsa de interes a aciunii reclamantului
este un mijloc de aprare pe care paratul l poate invoca pentru prima P. in apel,
cu condiia ca acesta sa nu fi fost analizat de ctre instana de fond i s nu fie
reiterat pe calea apelului de ctre parati, ntruct altfel s-ar ajunge la schimbarea
soluiei instanei de fond intr-o calea de atac ce nu a fost promovata de ctre
partea in favoarea creia opereaz aprarea.
n consecin, tribunalul a apreciat c, in cauza, problema justificrii
interesului de ctre reclamant a intrat n puterea lucrului judecat de vreme ce nu a
constituit motiv de critica din partea niciuneia dintre pri, astfel c dispoziiile
instanei de fond sub aspectul modului de soluionare al excepiilor au fost
meninute de ctre tribunal.
Cu privire la critica viznd nemotivarea hotrrii primei instane a soluiei
cererii de repunere a prilor in situaia anterioara si restituirea contravalorii
bunului, tribunalul a constatat c, dei din cuprinsul hotrrii judectoriei nu
rezult o motivare expresa a celui de-al doilea capt de cerere, prima instan l-a
considerat subsecvent celui dinti, astfel c soluia de respinge a acestuia a
reprezentat consecin a soluionrii acestuia.
Tribunalul a apreciat ca fondat motivul referitor la analiza si interpretarea
probatoriului administrat in cauza de ctre instana de fond, considernd c, in
mod greit, prima instan a apreciat ntreg materialul probator administrat in
cauza i, pe care de consecin, a schimbat hotrrea in sensul admiterii aciunii si
al constatrii nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare autentificat
sub nr. 2489/2.07.2002.
Astfel, tribunalul a constatat c prii H. E. si E. sunt fratele, respectiv
cumnata defunctului H. J., iar prtul H. S. este fiul prilor H. E. si E., nepotul
defunctului. La data de 09.05.2002 defunctul a vndut nepotului sau H. S.,
imobilul situat in C,(...), .59A, . C, . IV .46, prin actul de vnzare-cumprare
autentificat sub nr.1695/2003, ca urmare a demersurilor efectuate de ctre prinii
si.
Reclamantul din cauza a formulat, in contradictoriu cu prii din spe, o
cerere avnd ca obiect constatarea nulitii absolute a acestui contract, in acest
sens fiind nregistrat dosarul cu nr.17789/2002 pe rolul J u d e c t o r i e i C o
n s t a n t a; la data de 04.10.2004 reclamantul a renunat la soluionarea cererii,
lundu-se act de desistarea sa de la judecata.
Tribunalul a mai reinut c, la data de 02.07.2002, la nici doua luni de la
prima nstrinare, H. S. translateaz bunul, in baza actului de vnzare-cumprare
autentificat sub nr. 2489, ctre prinii si, prii H. E. si E., acest din urma act
fcnd obiectul judecii pendinte.
10
11
12
13
14
15
16
17
relaiilor sociale un factor nepermis prin care s-au nesocotit normele dreptului
obiectiv i s-a adus atingere unui drept subiectiv (sau interes protejat).
Reiese deci c, n mod obiectiv, caracterul ilicit al faptei va decurge din
simpla constatare a nclcrii dispoziiilor legii i regulilor care configureaz
cuprinsul, sensul drepturilor recunoscute de lege.
Aici se impune revenirea la cauzele de nulitate a actului juridic civil care,
n considerarea definiiei acestei sanciuni, sunt apreciate drept ipotezele de
nclcare a dispoziiilor legale care reglementeaz condiiile de valabilitate a
actului juridic.
n funcie de motivul care conduce la lipsirea de efecte a actului juridic i
de circumstanele concrete ale comportamentului prilor - pentru care sanciunea
nulitii nu a produs efectul inhibitor, de a se descuraja s ncheie acte juridice n
dispreul dispoziiilor legale, se poate ajunge la concluzia c nu numai normele
care guverneaz ncheierea valabil a actului juridic au fost nesocotite ci, printrun concurs real, i regulile ce protejeaz dreptul subiectiv al unor persoane (i
pentru a cror prezervare erau instituite i condiiile de valabilitate ignorate)
De aceea, unele cauze de nulitate pot fi considerate, n acelai timp i fapte
ilicite de natur a atrage i rspunderea civil delictual, n msura n care
obligaia de restituire din cadrul efectelor nulitii nu este n msur a asigura
repunerea prilor n situaia anterioar ca i cum actul nu s-ar fi ncheiat.
Astfel, nesocotirea limitelor libertii actelor juridice (normele imperative,
ordinea public i bunele moravuri, fraudarea legii), unele vicii de consimmnt
(precum dolul i violena), unele cazuri de nevalabilitate a cauzei (cauz ilicit
sau imoral), fraudarea legii pot fi calificate din punct de vedere obiectiv i fapte
ilicite (ca element al rspunderii civile delictuale).
n schimb, alte cauze de nulitate vor fi considerate fapte ilicite doar din
perspectiva conduitei prilor (apreciere subiectiv) cnd, cu intenie, s-a urmrit
producerea prejudiciului unei tere persoane, precum i n situaia n nerespectrii
dreptului de preemiune sau n situaia nerespectrii interdiciei legale i
temporare de nstrinare.
Concluzia ce rezult din cele expuse este aceea c - n anumite mprejurri
precum cele enumerate - ntre pri temeiul juridic al restituirii prestaiilor
efectuate n baza unui act juridic nul este rspunderea civil delictual i nu
mbogirea fr just cauz.
Rezultatul raionamentului este ntrit de situaia c, n aceste cazuri de
nulitate, partea inocent (exemplu cea asupra creia s-au exercitat violenele sau
cea indus n eroare prin manopere dolosive) nu poate fi repus n situaia
anterioar ncheierii actului nul (imperativ recunoscut de unanimitatea doctrinei
de drept civil), cnd circumstanele epocii n care s-a pronunat nulitatea fac ca
repararea pagubei suferite de cocontractantul cruia nu i se poate imputa
ncheiere actului s nu fie integral .
Astfel, este evident c partea care a fost obligat, prin violenele fizice sau
psihice, s-i nstrineze un bun spre exemplu, va trebui s primeasc, la
momentul pronunrii nulitii contractului de vnzarecumprare, nu
contravaloarea bunului de la momentul vnzrii la care a fost silit, ci chiar suma
18
19
Judector,
H. M.
Grefier,
(...) (...)
Judector,
E. U.