Socialisme Democratique

Lon BLUM (1946)
Le socialisme
dmocratique.
Scission et unit de la gauche
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay,

professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca
Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay,

professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :
Lon BLUM (1946)

Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche.
Une dition lectronique ralise partir du livre de Lon
Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la
gauche.
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Times, 12 points.
Pour les citations : Times 10 points.
Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft
Word 2001 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format
LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition complte le 15 fvrier 2002 Chicoutimi, Qubec.
Table des matires

Pour la vieille maison
La raction fasciste ne passera pas...
Le gouvernement de Front populaire se prsente devant la Chambre
La guerre d'Espagne et le dilemme de la non-intervention
Mise en garde au gnral de Gaulle
Le problme de l'unit aprs la Deuxime Guerre mondiale
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
L'initiative socialiste
La condition primordiale
Quelque chose n'a-t-il pas chang ?
Le climat moral
De la clart! De la sincrit
Dissemblance latente
Rappel du pass
La politique de Staline
La politique internationale du socialisme
Deux politiques opposes
En cas de crise
Au cur de la question
Patriotisme et solidarit internationale
Dfense de la France et position socialiste
L'aspect international
Premires conclusions
Un grand espoir
La rforme de l'hritage
Contre le Rassemblement gaulliste
1.
2.
3.
Le discours de Bruneval
Le discours de Strasbourg
Le discours de Bordeaux
Un gouvernement d'un mois
Pour la vieille maison
Retour la table des matires
Quand, le 27 dcembre 1920, Lon Blum prend la parole pour combattre l'adhsion du Parti socialiste (S.F.I.O.) l'Internationale communiste, les jeux sont faits ds
avant le premier jour des assises : la majorit pour l'adhsion est acquise. Depuis le
congrs de Strasbourg (fvrier 1920) qui a dcid le retrait du Parti de la IIe Internationale sans se rsoudre encore l'adhsion la IIIe, les partisans du ralliement
Moscou n'ont cess de grandir en nombre. Trois tendances se sont dgages : celle
des partisans de la rsistance l'adhsion (Blum, Renaudel, Bracke, appuys par Jules Guesde) celle des partisans de l'adhsion sans rserve (le Comit pour la IIe
Internationale : Souvarine, Loriot, Vaillant-Couturier et une partie des anciens partisans de la reconstruction de l'Internationale : Cachin, Frossard), celle enfin des
anciens reconstructeurs de l'Internationale (Longuet, Mistral), partags entre l'envie d'adhrer la formation nouvelle et leur rpulsion pour les 21 conditions
imposes pour leur acceptation dans son sein par l'Internationale communiste.
Une bonne partie du dbat a t et sera consacre la question de savoir si l'on
pourra obtenir l'assouplissement de ces conditions : obligation de fltrir dans la presse
les rformistes, les centristes , de les carter de tout poste de responsabilit, de
crer un organisme clandestin capable de remplir, au moment dcisif, son devoir
envers la rvolution, obligation d'organiser l'agitation dans l'arme, d'exiger l'expulsion des colonies des imprialistes de la mtropole, de former des noyaux dans les
syndicats, d'tablir dans leur sein une discipline de fer confinant la discipline militaire , de procder des purations priodiques, etc. Frossard, secrtaire gnral du
Parti, et Cachin,. directeur de L'Humanit , qui sont alls remplir Moscou une
mission d'information et qui prconisent l'adhsion la IIIe Internationale, donnent
entendre que les 21 conditions seront assouplies dans les faits. Jean Longuet s'est
efforc de dmontrer qu'il n'en tait rien. Lon Blum, lui, tout en soulignant qu'avec
le bolchevisme international on est en prsence d'un systme trop cohrent et trop
stable pour qu'on puisse esprer le modifier, lve le dbat en analysant l'ensemble du
systme indpendamment de tout dtail tactique et de toute question de personne. Son
discours fait suffisamment d'impression pour que Frossard salue le bel effort
intellectuel qu'il reprsente ; mais pas assez pour changer le sentiment gnral du
Congrs. L'adhsion la IIIe Internationale est vote par 3 208 mandats contre 1022
et 397 abstentions. Puis vient un vote sur la faon d'interprter la demande d'exclusion des centristes rclame par l'Excutif de l'I.C.C. ; par 3 247 mandats contre
1398, la majorit n'accepte pas de refuser ces exclusions. C'est la scission.
LON BLUM. - Je demande au congrs d'avoir gard ce qu'il y a d'ingrat dans

la tche que mes camarades m'ont confie devant une assemble dont la rsolution est
arrte, dont la volont d'adhsion est fixe et inbranlable. J'ai dfendre une
motion qui conclut au refus d'adhsion pur et simple et j'ai exposer les raisons qui
nous ont dtermins, mes amis et moi, prendre cette attitude.
Vous savez quel point de vue nous nous sommes placs, les uns et les autres. Le
IIe congrs international qui s'est tenu Moscou au mois de juillet dernier a eu
visiblement le caractre d'une sorte de congrs constituant. (Bruit.)
J'ai naturellement une voix trs faible. Je suis, d'autre part, trs fatigu, comme
vous tous, et il me serait matriellement impossible de surmonter par la force de mon
gosier et de mes poumons, le tumulte et les interruptions violentes,
Donc, le IIe congrs international de Moscou avait eu de toute vidence le
caractre d'une sorte de congrs constituant. Sur tous les terrains, au point de vue
doctrinal comme au point de vue tactique, il a nonc un ensemble de rsolutions qui
se compltent les unes et les autres et dont l'ensemble forme une sorte d'difice
architectural, entirement proportionn dans son plan, dont toutes les parties tiennent
les unes aux autres, dont il est impossible de nier le caractre de puissance et mme
de majest.
Vous tes en prsence d'un tout, d'un ensemble doctrinal. Ds lors, la question qui
se pose tous est la suivante : Acceptez-vous ou n'acceptez-vous pas cet ensemble de
doctrine qui ont t formules par le congrs de l'Internationale communiste ? Et
accepter - j'espre qu'il n'y aura aucune divergence de pense sur ce point - accepter,
cela veut dire accepter dans son intelligence, dans son cur et dans sa volont ; cela
veut dire accepter avec la rsolution de se conformer dsormais d'une faon stricte
dans sa pense et dans son action la nouvelle doctrine qui a t formule. Toute
autre adhsion serait une comdie, indigne de l'Internationale communiste et indigne
du Parti franais. Vous tes en prsence d'un ensemble. Il n'y a mme pas lieu d'ergoter sur tel ou tel point de dtail. Il s'agit de voir la pense d'ensemble, la pense
centrale. Si vous acceptez avec telle ou telle rserve de dtail, peu importe. On ne
chicane pas avec une doctrine comme celle-l. Mais si vous en contestez des parties
essentielles, alors vraiment vous n'avez pas le droit d'adhrer avec des rticences,
avec des arrire-penses ou avec des restrictions mentales. Il ne s'agit pas de dire :
J'adhre , mais du bout des lvres, avec la certitude que tout cela n'est qu'une
plaisanterie, et que, demain, le Parti continuera vivre ou agir comme il le faisait
hier. Nous sommes tous d'accord pour rejeter de pareilles interprtations. (Applaudissements.)
Le congrs peut nous en croire. Avec un effort d'impartialit intellectuelle et de

probit que personne ici ne contestera, nous nous sommes placs en face du problme
et nous nous sommes dit, tudiant les textes de l'Internationale communiste, ses thses, ses statuts - et je ne reviens pas sur les difficults et les lenteurs vraiment excessives avec lesquelles on nous a livr, les uns aprs les autres, les lments de
discussion et de connaissance Pouvons-nous ou non accepter ? . Pour nous, en
effet, accepter, ce serait accepter vraiment, dans toute la force et la puissance du
terme.
Nous avions le devoir de faire cet examen ; nous avions le devoir de le faire
comme tous les militants de ce Parti et nous avions le droit de le faire, bien qu'on ait
soutenu le contraire, en dpit de la rsolution de Strasbourg.
La rsolution de Strasbourg a dit qu'aucune des thses doctrinales de l'Internationale communiste n'tait en dsaccord avec les principes fondamentaux du socialisme
traditionnel. Vous savez bien qu'au moment o cette phrase a t insre dans la
motion de Strasbourg, la doctrine de Moscou n'tait pas encore formule. Il y a, cet
gard, un tmoignage que vous ne rcuserez pas. C'est Lnine lui-mme qui a dit,
dans une thse qu'il a rdige lui-mme, que la premire anne de l'Internationale
communiste, celle qui s'est coule entre le premier et le second congrs de
Moscou 1, n'avait t qu'une anne de propagande et d'agitation. Au second congrs
devait tre chue la tche de donner un corps dfini une doctrine encore confuse, et
dont seulement les grandes lignes d'orientation taient fixes.
Par consquent, notre droit restait entier, ainsi que notre devoir. Nous avons donc
fait cet examen et quel est pour nous le rsultat? Il est double. D'abord, et je crois que
l-dessus nous n'aurons pas de dbat, nous sommes en prsence de quelque chose qui
est neuf. On a essay de nous dmontrer le contraire, on l'essaiera peut-tre encore. je
Me souviens que lorsque, la Fdration de la Seine, rpondant Frossard qui avait
fait l'effort le plus ingnieux et le plus souple pour rattacher les thses communistes
aux Principes traditionnels du Parti socialiste, j'essayais, au contraire, de lui montrer
qu'il Y avait une force, une volont de reconstruction entirement neuve, diffrant sur
les points essentiels du socialisme traditionnel que nous avions connu et pratiqu
jusqu' prsent, je me souviens que les reprsentants les plus qualifis de la IIIe,
Internationale m'appuyrent : C'est vrai, disaient-ils, c'est bien ce que nous pensons,
c'est bien ce que nous voulons, c'est bien un socialisme neuf que nous voulons
instaurer dans ce pays, dans tout le monde proltarien.
C'est ce que Lnine et Trotsky ont dit. C'est ce que vous-mmes vous disiez en
revenant de Russie ; par exemple Cachin, dans la dernire lettre qu'il envoyait de
Moscou, parlait d'une action en rupture du pass. Trotsky, dans le dernier document
que le Bulletin communiste a publi, a dit que c'tait un parti nouveau.
UN DLGU. - Nouveau, mais aprs la guerre
LON BLUM. - N'essayez pas de le contester. Vous avez le droit de penser qu'
une situation qui vous apparatra comme nouvelle dans le monde doit correspondre
une conception socialiste entirement nouvelle. Cette ide de nouveaut, ce n'est pas
ce qui nous effraierait le plus. Je peux dire que, les uns et les autres, nous avons fait
des efforts qui ont t parfois ignors ou mconnus dans le Parti, pour mettre au
1
Entre mars 1919 et juillet 1920.
point, pour mettre la page notre doctrine socialiste. Nous avons fait aprs la guerre
un effort srieux et efficace de rvision et de radaptation et nous l'avons fait en
commun dans le programme d'avril 1919.
Mais ici, ce n'est pas seulement de rvision et de radaptation qu'il s'agit et je vais
essayer de vous dmontrer - c'est le cur mme de ma dmonstration - que c'est un
socialisme neuf sur tous les points essentiels : conception d'organisation, conception
des rapports de l'organisation politique et de l'organisation conomique, conception
rvolutionnaire, conception de la dictature du proltariat.
C'est un socialisme neuf. A notre avis, il repose sur des ides errones en ellesmmes, contraires aux principes essentiels et invariables du socialisme marxiste. Il
repose, d'autre part, sur une espce de vaste erreur de fait qui a consist gnraliser
pour l'ensemble du socialisme international, un certain nombre de notions tires d'une
exprience, particulire et locale, l'exprience de la rvolution russe, elle-mme, et
poser comme rgle d'action ncessaire et universelle pour le socialisme international
ce qui tait l'exprience contestable peut-tre, mais lentement dgage des faits euxmmes par ceux qui avaient accompli et fait vivre la rvolution russe.
Voil ce que nous pensons - nouveaut, d'une part, et erreur d'autre part, erreur de
fait, erreur de doctrine. Je prendrai les points que j'ai indiqus et, sur chacun d'eux, je
vous montrerai comment les formules contenues dans notre motion peuvent se
justifier.
Organisation du Parti d'abord.
Telle qu'elle tait ne du pacte d'unit de 1905, telle qu'elle tait ne d'une
pratique et d'une exprience d'une dizaine d'annes, - et je ne compte pas les annes
de guerre, - vous savez sur quels principes essentiels elle reposait. Constitution avant
tout de caractre populaire. Suivant la belle formule de nos statuts, la direction du
Parti appartenait au Parti lui-mme. C'est la base mme du Parti, dans la masse des
militants et des cotisants, que se formaient la volont et la pense collectives. Cette
volont et cette pense remontaient d'tage en tage, de la section la Fdration, de
la Fdration au Conseil national, du Conseil national au Congrs.
UN DLGU. - Et les lus ?
LON BLUM. Nous parlerons des lus tout l'heure. Je n'esquiverai pas ce genre
de dbat. La C.A.P. 1 et le groupe parlementaire taient les deux organismes permanents du Parti, organismes d'excution, chargs, dans l'intervalle des Conseils nationaux et des Congrs, de faire appliquer des dcisions auxquelles chacun de nos
militants avait pu participer dans des dlibrations de sa section. Partout, par consquent, la vie populaire, partout la libert, l'air libre, partout le contrle, partout la
responsabilit.
On parle de chefs. Il n'y avait pas de chefs. Il n'y en a pas dans le Parti socialiste.
Sur ceux qu'on appelle des chefs, le contrle s'exerait ou pouvait s'exercer. Il
dpendait - et il dpend encore - des militants de faire jouer les dispositions statutaires sur ce point. Le contrle tait organis par eux, contrle svre dont il ne
dpendait que d'eux de faire une ralit. Mais en fait, dans cette constitution, ceux
1
Commission administrative permanente.
que vous appelez des chefs n'taient que des interprtes, que des mandataires chargs
de donner leur voix ou leur forme pratique cette volont et cette pense collective
labores la base mme, du Parti, dans la masse de ses militants. Voil ce qu'tait la
constitution du Parti.
Le Parti tait un parti de recrutement aussi large que possible et pour une raison
bien simple, c'est que, comme le disaient Marx et Engels dans le Manifeste communiste, en l'appliquant au vrai Parti communiste, au Parti communiste d'autrefois, le
socialisme n'est pas un parti en face d'autres parfis. Il est la classe ouvrire tout
entire. Son objet, c'est de rassembler, par leur communaut de classe, les travailleurs
de tous les pays. (Applaudissements.)
Quand on vient nous dire : Il y a eu pour le socialisme une priode qui tait une
priode de recrutement et une autre priode qui n'est plus une priode de recrutement,
on va contre la notion essentielle du socialisme international : que tous les proltaires
de tous les pays s'unissent. Commencez par les rassembler, c'est votre uvre, il n'y a
pas d'autre limite un parti socialiste, dans l'tendue et le nombre, que le nombre des
travailleurs et des salaris.
Notre Parti tait donc un parti de recrutement aussi large que possible. Comme
tel, il tait un parti de libert de pense, car les deux ides se tiennent et l'une drive
ncessairement de l'autre. Si vous voulez grouper dans le mme parti tous les travailleurs, tous les salaris, tous les exploits, vous ne pouvez les rassembler que sur des
formules simples et gnrales. Vous leur direz : Sont socialistes tous ceux qui
veulent travailler la substitution du rgime conomique un autre, tous ceux qui
croient - car c'est le fond du marxisme - qu'il y a liaison et connexion inluctables
entre le dveloppement du capitalisme, d'une part, et du socialisme, d'autre part. Si
vous tes avec nous pour travailler cette uvre, votre acte de foi est consomm,
vous tes socialistes. A l'intrieur de ce credo, de cette affirmation essentielle, toutes les varits, toutes les nuances d'opinion sont tolres. Les uns imagineront qu'on
aboutira au but par tels moyens et dans tel temps, les autres par tel autre moyen et
dans tel autre temps : toutes ces contrarits de tendances sont permises, et nous ne
pouvons pas les interdire sans renier notre but, qui est le groupement de tous les
proltaires de tous les pays. (Trs bien.)
Ainsi, quand le Parti inscrivait dans ses statuts que la libert de discussion tait
entire, que la presse tait libre, ce n'taient pas de vagues notions dmocratiques
introduites dans nos constitutions socialistes, c'tait une rgle tire de l'essence mme
de ce que doit tre le Parti socialiste.
Et la reprsentation proportionnelle, croyez-vous qu'elle ait un autre objet ? La
R.P. - c'est l qu'est son importance capitale - n'tait pas faite pour partager la direction entre diverses tendances, car, malgr tout, la loi des majorits existait dans le
Parti au point de vue de l'action. Quand une majorit de congrs ou une majorit de
C.A.P. avait pris une dcision, l'action de tous les membres du Parti tait engage.
L'importance de la R.P. n'tait pas une importance politique ; c'tait quelque chose de
bien plus haut : c'tait une importance morale. La R.P. tait le gage matriel de la
libert de pense. (Trs bien ! sur certains bancs, applaudissements.) La R.P. n'avait
d'autre sens dans notre Parti - par cela mme qu'il est de l'essence du socialisme de
grouper tous les travailleurs, tous les proltaires de tout le pays - que, l'intrieur de
la conception centrale du socialisme, toutes les varits de penses et d'opinions
taient tolres. Chacune de ces opinions, chacune de ces nuances avait sa part, sa
juste part, sa libre part, dans l'laboration de la pense et de la volont communes.
Voil ce qui signifiaient ces dispositions, qu'il ne suffit pas de lire dans des statuts en
disant : Nous rviserons ceci, nous abrogerons cela. Ces ides tenaient l'essence
mme de notre Parti ; et nous ne pouvons les faire disparatre sans transformer ce
Parti dans son essence.
Et l'action de ce Parti ? Quelle tait-elle dans sa forme ? C'tait une action
d'ducation populaire et de propagande publique. Le Parti socialiste, dont l'esprance
finale tait de grouper sous son drapeau tous les travailleurs, s'adressait ces travailleurs par des moyens de recrutement et de propagande publics. Il fondait des groupes
et les ouvrait tout le monde. Il faisait des runions, des campagnes lectorales et
essayait de toucher les lecteurs. Voil ce qu'est encore aujourd'hui, pour quelques
heures, le Parti socialiste.
Quel sera le parti nouveau que vous voulez crer ? Au lieu de la volont populaire
se formant la base et remontant de degr en degr, votre rgime de centralisation
comporte la subordination de chaque organisme l'organisme qui lui est hirarchiquement suprieur ; c'est, au sommet, un comit directeur de qui tout doit dpendre,
c'est une sorte de commandement militaire formul d'en haut et se transmettant de
grade en grade jusqu'aux simples militants, jusqu'aux simples sections. L'autonomie
des groupes et des fdrations ? Les thses vous disent que c'est une pure et simple
hrsie. Il ne peut plus tre question de cela dans l'organisme communiste. Donc
hirarchisation de tous les organes du Parti, de telle faon que tout organe dpende,
par une subordination directe, de l'organisme qui lui est suprieur.
A ct de ces organismes publics, les organismes clandestins. Je veux revenir ici
sur une quivoque qu'on nous a autrefois oppose : une erreur de traduction dans les
documents, une sorte de miroitement entre le mot lgal et le mot clandestin ont fait
croire un certain nombre de camarades que nous, adversaires de la IIIe Internationale, nous tions, par l mme, adversaires de l'action illgale.
Sembat vous a rpondu hier l-dessus ; je n'y reviendrai pas. Il n'y a pas un seul
socialiste qui consente se laisser enfermer dans la lgalit. (Trs bien !
applaudissements au centre.) Je l'ai dit dans ma campagne lectorale, je le dirai la
tribune de la Chambre la premire occasion, je le dirai partout o il faudra le dire.
(Applaudissements, trs bien !) Mais la lgalit est une chose...
PAUL FAURE. - Je n'ai pas parl de l'action illgale, j'ai parl... (Bruit, tumulte.)
UN DLGU. - Je proteste contre les paroles de Paul Faure. (Mouvement.)
LON BLUM. - Je dis qu'il n'y a pas le moindre rapport entre l'action illgale sur
laquelle nous sommes, je le rpte, tous d'accord, et l'organisation clandestine, sur
laquelle nous sommes loin d'tre d'accord. La preuve que les deux notions ne concident pas, c'est qu' l'heure prsente, le Parti franais reconnat la lgitimit de
l'action illgale, et il ne connat pas encore d'organisation clandestine.
Ce que je veux bien dmontrer ici, c'est la structure de l'organisme : les thses
communistes vont vous imposer, d'une part, la subordination tous les degrs, avec,
10
la tte, un comit directeur, et, de l'autre, des organismes clandestins que vous tes
tenus d'organiser.
UN DLGU. - Pas forcment! (Mouvement.)
LON BLUM. - Je n'apporterai pas ici une seule citation, vous me rendrez cette
justice de penser que je ne dirai pas un mot que je ne puisse appuyer par des textes. Je
dis que vous tes tenus, de par les thses et les statuts, d'organiser des comits
clandestins, et que le comit excutif de la Ille Internationale se rserve mme le droit
de vous imposer directement cette cration, si vous montriez quelque faiblesse ou
quelque lenteur vous prter cette exigence. Il y a encore autre chose que les thses
indiquent et qu'elles n'avaient pas besoin de dire. Quand il y a juxtaposition d'organes
publics ou clandestins, qui appartient ncessairement l'autorit relle ? O rside-telle ? Par la force des choses, dans l'organisme clandestin. Cela est fatal, et les thses
reconnaissent cette ncessit. Paul Faure vous a lu les textes : c'est toujours l'organisme clandestin qui doit contrler effectivement l'organisme public.
Comment ces organismes se formeront-ils ? Est-ce qu' l'issue de ce congrs,
aprs avoir nomm votre comit directeur publie, vous allez procder la nomination
du comit clandestin? (Exclamations.) Est-ce que vous allez mettre aux voix la dsignation de cet organisme ? (Applaudissements droite.)
Votre comit directeur occulte ne pourra donc pas natre d'une dlibration
publique de votre congrs, il faudra qu'il ait une autre origine. Il faudra que sa constitution vous soit apporte du dehors.
Ceci revient dire que, dans le Parti qu'on veut nous faire, le pouvoir central
appartiendra finalement, un comit occulte dsign - il n'y a pas d'autre hypothse
possible - sous le contrle du comit excutif de l'Internationale elle-mme. Les actes
les plus graves de la vie du Parti, ses dcisions seront prises par qui ? Par des hommes que vous ne connatrez pas. (Exclamations. Bruit. Mouvement.)
J'analyse des textes et j'essaie de les prsenter dans leurs rapports et dans leur
ensemble.
UN DLGU. - Oui, avec des citations incompltes.
LON BLUM. - Je dis simplement : tant donn l'organisme dont nous ne
pouvons pas nier l'existence - il rsulte de tous les textes, dans leur lettre et dans leur
esprit - il est vraiment bien extraordinaire qu'on vienne nous parler de tyrannie dans
le parti actuel : tyrannie des chefs, tyrannie des lus. Je ne sais pas quels moyens les
lus emploient aujourd'hui pour exercer leur tyrannie, mais du moins vous les
connaissez, vous pouvez vous en prendre eux. Et demain ? vous vous en prendrez
qui ? A des anonymes, des inconnus, des masques. (Protestations sur certains
bancs, applaudissements sur d'autres.)
L'unit dans le Parti - on vous l'a dit hier en des termes que je voudrais que vous
n'oubliiez pas tant jusqu' ce jour une unit synthtique, une unit harmonique,
c'tait une sorte de rsultante de toutes les forces, et toutes les tendances intervenaient
pour fixer et dterminer l'axe commun de l'action.
11
Vous, ce n'est plus l'unit en ce sens que vous cherchez, c'est l'uniformit, l'homognit absolues. Vous ne voulez dans votre parti que des hommes disposs, non
seulement agir ensemble, mais encore prenant l'engagement de penser ensemble :
votre doctrine est fixe une fois pour toutes ! Ne varietur ! Qui ne l'accepte pas
n'entre pas dans votre parti; qui ne l'accepte plus devra en sortir. Ce n'est pas au point
de vue de telle ou telle personne que je veux examiner la question des exclusions. Il
importe peu qu'on veuille dessiner une ligne de rupture ici ou l, que l'on veuille
garder telle ou telle personne. (Trs bien!) Les textes ont une autre gravit. On veut
constituer un parti entirement homogne, cela ,est logique et c'est cette logique que
je veux montrer.
On a accumul dans les textes toutes les dispositions que vous connaissez. Dans
tous les dbats de Moscou, on prvoit - et on ne pouvait pas ne pas le prvoir l'puration complte et radicale de tout: ce qui est jusqu' prsent le Parti socialiste.
'C'est pour cela que l'on dit : quiconque n'acceptera pas les thses dans leur lettre et
dans leur esprit n'entrera pas dans le Parti communiste et dans la Ille Internationale ;
quiconque votera contre l'adhsion et n'aura pas fait sa soumission entire dans le
dlai donn sera chass de la Ille Internationale. C'est pour cela qu'on prvoit des
purations priodiques ; c'est pour cela qu'on supprime la R.P., et vous avez bien
raison de la supprimer votre point de vue, car la R.P. n'est pas une mesure politique
destine donner une part de gouvernement telle ou telle minorit, c'est la garantie
de la libert de pense dans le Parti ; vous avez raison de dire que la R.P. n'y a plus de
raison d'tre ! (Applaudissements sur certains bancs.) Vous avez raison de dclarer
que la presse du Parti tout entire, centrale ou locale, devra tre entre les mains des
communistes purs et de la doctrine communiste pure ; vous avez bien raison de
soumettre les ditions du Parti une sorte d'index. Tout cela est logique. Vous voulez
un Parti entirement homogne, un Parti dans lequel il n'y ait plus de libert de
pense, plus de divisions de tendances : vous avez donc raison d'agir ainsi que vous le
faites. Cela rsulte - je vais vous le prouver - de votre conception rvolutionnaire ellemme. Mais vous comprendrez qu'envisageant cette situation, la considrant, faisant
la comparaison de ce qui sera demain avec ce qui tait hier, nous ayons tout de mme
un mouvement d'effroi, de recul et que nous disions : Est-ce l le Parti que nous
avons connu ? Non! . Le Parti que nous avons connu, c'tait l'appel tous les travailleurs, tandis que celui qu'on veut fonder, c'est la cration de petites avant-gardes
disciplines, homognes, soumises un commandement rigoureux - leur effectif
importe peu, vous le trouverez dans les thses - mais toutes bien en main et prtes
une action prompte, une action dcisive. (Applaudissements.)
Eh bien, ce point de vue comme aux autres, nous restons du Parti tel qu'il tait
hier et nous n'acceptons pas ce parti nouveau qu'on veut faire.
La question syndicale procde du mme tat d'esprit de discipline et d'homognit, mme au dtriment du nombre. (Interruption : Non!)
Laissez-moi achever ma pense. Je ne veux pas revenir sur l'histoire, en France,
des rapports du socialisme et des organisations corporatives bien qu'elle soit intressante, je crois, pour beaucoup de militants. Mais laissons cela.
On tait arriv pniblement, aprs bien des ttonnements, une conception qui,
somme toute, avait pratiquement donn satisfaction tout le monde : autonomie des
deux organisations, communaut de buts, mais avec diffrenciation des moyens, et
12
possibilit, chaque instant, par des croisements et des rencontres, d'action commune
sur des objets dtermins.
Dans votre conception d'homognit militaire et toujours avec cette arrirepense de la mobilisation aussi prompte que possible des forces d'attaque pour la
destruction de la socit capitaliste, il tait indispensable que vous assujettissiez toutes les formations ouvrires quelles qu'elles soient, corporatives ou politiques, cette
mme discipline, et c'est indniablement l'esprit des thses de Moscou.
Vous avez fait dans votre motion une rserve. Vous n'avez pas voulu le rattachement direct, hirarchique, des organisations syndicales aux organisations politiques,
pour ne pas rendre la tche trop difficile vos amis de la minorit rvolutionnaire des
syndicats. On nous a avertis que cette concession n'tait que provisoire. Mais n'importe. Si vous admettez pour le moment, jusqu' ce que votre travail soit plus avanc,
l'autonomie relative des groupements syndicaux, conquis par votre propagande, en
revanche vous avez, ds prsent, le devoir d'affilier ces groupements l'Internationale syndicale de Moscou qui, elle, incontestablement, n'est qu'une succursale,
qu'un rayon de l'Internationale communiste elle-mme. (Applaudissements.)
Aucun de vous ne peut le contester. (Interruption : C'est exact !) Puisque vous
reconnaissez que c'est exact, cela me suffit.
Je vous montre par consquent l une consquence de votre pense matresse de
substituer un ensemble d'organisations aussi larges que possible un ensemble de
groupes homognes, peu nombreux s'il le faut, car on sacrifie le nombre
l'homognit, relis strictement les uns aux autres, et qui seront finalement dans la
main du comit central national, puis du comit excutif de la Ille Internationale, dont
vous vous engagez les uns et les autres excuter toutes les dcisions. C'est, en fin de
compte, ce comit excutif qui aura sur vous les pouvoirs les plus tendus, qui aura le
droit d'exclure les groupements ou les individus, qui centralisera l'action politique. Il
aura, dans chaque pays, un bureau lui, qui lui sera exclusivement rattach. Il se
rservera le droit de constituer lui-mme l'organisation occulte qui vous est impose...
Vous voyez, c'est l une espce de socit secrte, une espce de vaste carbonarisme
(rires), quelque chose qui, manifestement, est conu sur le type en France des rvolutions, et dont il ne faut pas mdire... (Interruptions : Alors ?)
Je ne les insulte pas, j'en rappelle le souvenir. (Mouvements divers.)
Maintenant, camarades, pourquoi cette organisation o, malgr tout, on se prive
d'un des lments qui, jusqu' prsent, dans toutes les organisations, avait paru
l'lment essentiel : le nombre ? O l'on sacrifie tout la discipline, l'homognit,
la promptitude dans cette mobilisation dont je parlais tout l'heure ?
Pour une raison bien simple, c'est que cette notion de l'organisation est exactement celle qui rpond a la conception rvolutionnaire qui est au centre mme du communisme.
Si fatigante que soit cette dmonstration d'ordre un peu thorique, je vous
demande la permission d'y insister un instant. Un systme socialiste se juge avant tout
sa conception rvolutionnaire, parce que la conception rvolutionnaire est l'essence
de toute doctrine socialiste. Je ne veux pas refaire ici une dclaration que nous avons
13
faite tant de fois, mes amis et moi. Nous avons d en rebattre les oreilles des uns et
des autres. Pourtant, il faut que je proteste une dernire fois contre ce moyen de
polmique, de discussion, qui consiste montrer les adversaires de la Ille Internationale comme des contre-rvolutionnaires, et soutenir que le dbat pour ou contre
l'adhsion est en ralit le dbat entre l'ide rvolutionnaire et l'ide rformiste. Rien
n'est plus erron. Je vais essayer de vous le dmontrer. Je vous en prie, coutez-moi.
Le dbat n'est pas entre la conception rformiste et la conception rvolutionnaire,
mais entre deux conceptions rvolutionnaires qui, en effet, sont radicalement et
essentiellement diffrentes l'une de l'autre. (Applaudissements.)
Laissez-moi vous dire que le rformisme, ou pour parler plus exactement le rvisionnisme -j'aime mieux ce mot - n'existe plus dans le socialisme national, ni dans le
socialisme international, depuis le congrs d'Amsterdam et le pacte d'unit. La doctrine du Parti est une doctrine rvolutionnaire. Si quelqu'un y manque, si quelqu'un y
a manqu, c'est aux militants, aux fdrations, aux congrs appliquer les sanctions
que le rglement prvoit. (Applaudissements.) Mais je ne connais, pour ma part, en
France, jusqu'ici, qu'un socialisme, celui qui est dfini par les statuts, mentionn sur
notre carte, et qui est un socialisme rvolutionnaire.
J'ajoute, en ce qui me concerne personnellement, que je ne connais pas deux
espces de socialisme, dont l'un serait rvolutionnaire et dont l'autre ne le serait pas.
Je ne connais qu'un socialisme, le socialisme rvolutionnaire, puisque le socialisme
est un mouvement d'ides et d'action qui mne une transformation totale du rgime
de la proprit. et que la rvolution, c'est, par dfinition, cette transformation mme.
O donc est le point de dsaccord, le point de conflit entre vous et nous ? Je vais
essayer de prciser. C'est, bien entendu, le dsaccord capital.
Rvolution, cela signifie, pour le socialisme traditionnel franais : transformation
d'un rgime conomique fond sur la proprit prive en un rgime fond sur la
proprit collective ou commune, voil ce que cela veut dire. C'est cette transformation qui est par elle-mme la rvolution, et c'est elle seule, indpendamment de tous
les moyens quelconques qui seront appliqus pour arriver ce rsultat.
Rvolution, cela veut dire quelque chose de plus. Cela veut dire que ce passage
d'un ordre de proprit un rgime conomique essentiellement diffrent ne sera pas
le rsultat d'une srie de rformes additionnes, de modifications insensibles de la
socit capitaliste.
Les progrs de la rvolution sont parallles avec l'volution de la socit capitaliste. La transformation sera donc ncessairement prpare par les modifications
insensibles que subit la socit capitaliste. Mais l'ide rvolutionnaire comporte,
notre avis tous, je crois, ceci : qu'en dpit de ce paralllisme, le passage d'un tat de
proprit un autre ne se fera pas par la modification insensible et par l'volution
continue, mais qu' un moment donn, quand on en sera venu la question essentielle, au rgime mme de la proprit, quels que soient les changements et les
attnuations qu'on aura pralablement obtenus, il faudra une rupture de continuit, un
changement absolu, catgorique. (Applaudissements.)
Nous entendons encore autre chose, par le mot rvolution. C'est que cette rupture
de continuit qui est le commencement de la rvolution elle-mme a, comme
condition ncessaire, mais non suffisante, la conqute du pouvoir politique. Cela est
14
la racine mme de notre doctrine. Nous pensons, nous, socialistes, que la transformation rvolutionnaire de la proprit ne peut s'accomplir que lorsque nous aurons
conquis le pouvoir politique. (Exclamations. Applaudissements. Bruit.)
Si un dlgu un congrs socialiste, ayant ncessairement cinq ans de prsence
dans le Parti, en vient contester des assertions comme celles que je viens d'mettre,
il n'y a plus de discussion possible. (Applaudissements.)
UN DLGU. - Vous dissiperez toute quivoque en disant qu'il ne s'agit pas,
dans votre pense, de la conqute lectorale.
LON BLUM. - On m'invite dissiper un malentendu. J'allais le faire. La conqute des pouvoirs publics, qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie : prise de
l'autorit centrale qui, actuellement, s'appelle l'tat, par n'importe quels moyens, sans
que ni les moyens lgaux ni les moyens illgaux soient exclus. (Applaudissements.
Bruit.) C'est la pense socialiste.
LE PRSIDENT. - Laissez donc terminer le citoyen Blum. Notre camarade est
fatigu. Et c'est trs gnant de parler dans cette atmosphre.
LON BLUM. - Le socialisme international et le socialisme franais n'ont jamais
limit les moyens dont ils se serviraient pour la conqute du pouvoir politique.
Lnine lui-mme a admis qu'en Angleterre, le pouvoir politique pourrait parfaitement
tre conquis par les moyens lectoraux. Mais il n'y a pas un socialiste, si modr soitil, qui se soit jamais condamn n'attendre que d'un succs lectoral la conqute du
pouvoir. L-dessus, il n'y a aucune discussion possible. Notre formule tous est cette
formule de Guesde, que Bracke me rptait il y a quelque temps : Par tous les
moyens, y compris les moyens lgaux.
Mais cela dit, o apparat le point de divergence ? Il apparat en ceci, c'est que la
conception rvolutionnaire que je viens de vous indiquer, et qui tait celle de Jaurs,
de Vaillant, de Guesde, a toujours eu se dfendre contre deux dviations contraires
et a toujours fray difficilement son chemin entre une dviation de droite et une
dviation de gauche. La premire est prcisment cette dviation rformiste dont je
parlais tout l'heure. Le fond de la thse rformiste, c'est que, sinon la totalit de la
transformation sociale, du moins ce qu'il y a de plus substantiel dans les avantages
qu'elle doit procurer la classe ouvrire, peut tre obtenu sans crise pralable du
pouvoir politique. L est l'essence du rformisme.
Mais il y a une seconde erreur dont je suis bien oblig de dire qu'elle est, dans son
essence, anarchiste. C'est celle qui consiste penser que la conqute des pouvoirs
publics est par elle-mme une fin, alors qu'elle n'est qu'un moyen (Trs bien !),
qu'elle est le but, alors qu'elle n'est que la condition, qu'elle est la pice, alors qu'elle
n'est que le prologue. (Trs bien !)
Que la fin rvolutionnaire, que l'idal rvolutionnaire, ce soit la prise des pouvoirs
publics en elle-mme et par elle-mme, indpendamment de la transformation sociale
dont elle doit devenir le moyen, cela, je le rpte, c'est une conception anarchiste.
Car, lorsque vous raisonnez ainsi, quel est le seul rsultat positif, certain, que vous
avez en vue ? C'est la destruction de l'appareil gouvernemental actuel. Lorsque vous
vous fixez vous-mmes comme but la prise du pouvoir, sans tre srs que cette
15
prise du pouvoir puisse aboutir la transformation sociale, le seul but positif de votre
effort, c'est la destruction de ce qui est, et que l'on appelle l'appareil gouvernemental
bourgeois. Erreur anarchiste dans son origine et qui, mon avis, est la racine de la
doctrine communiste.
Je fais en ce moment une dmonstration, non pas pour gner les uns ou servir les
autres, mais pour apporter le plus possible de clart, dans la discussion de cet
ensemble de doctrines que j'ai, pour ma part, pendant des semaines, tudi avec un
mlange de probit et d'anxit. (Applaudissements.)
Ouvrez votre carte du Parti. Quel est l'objet que le Parti socialiste, jusqu' prsent,
se donnait lui-mme ? C'est la transformation du rgime conomique.
Ouvrez les statuts de l'Internationale communiste. Lisez l'article dans lequel
l'Internationale dfinit son but. Que est ce but? La lutte main arme contre le pouvoir bourgeois.
Je vais tout de suite vous montrer, faisant de votre propre doctrine un effort
d'explication dont vous devriez me savoir plus de gr, quoi correspond. selon moi,
cette conception. Je veux montrer a quoi, dans la pense de Lnine et des rdacteurs
des thses, correspond cette nouvelle notion rvolutionnaire. Elle rpond cette
pense profondment ancre dans l'esprit des rdacteurs des thses, et qui revient sans
cesse : c'est qu'il est impossible, avant la prise des pouvoirs publics, d'accomplir un
travail de propagande et d'ducation ouvrire efficace. Ce qui revient dire que la
conqute des pouvoirs publics n'est pas seulement, comme nous l'avons toujours dit,
la condition de la transformation sociale, mais qu'elle est dj la condition des
premiers efforts d'organisation et de propagande qui devront plus tard mener cette
transformation.
Ce que pense Lnine, c'est que tant que la domination de la classe capitaliste sur
la classe ouvrire ne sera pas brise par la violence, tout effort pour rassembler,
duquer et organiser cette classe ouvrire demeurera ncessairement vain. De l cette
sommation imprative d'avoir prendre le pouvoir tout de suite, le plus vite possible,
puisque c'est de cette conqute que vont dpendre, non pas seulement vos efforts
terminaux, mais vos efforts initiaux, puisque mme les premiers lments de votre
tche socialiste ne commenceront que quand vous aurez pris le pouvoir. (Applaudissements.)
Mais cela - je demande pardon de le rpter ceux qui l'ont dj entendu - je le
conois quand on est en prsence d'un proltariat tel que le proltariat russe et d'un
pays tel que la Russie, o l'on n'avait fait, avant la prise du pouvoir, aucune
propagande d'ensemble efficace. On peut alors s'imaginer qu'avant tout, il faut briser
le pouvoir bourgeois, pour que cette propagande mme devienne possible. Mais, dans
nos pays occidentaux, est-ce que la situation est la mme? Je me refuse concder
que, jusqu' cette conqute des pouvoirs publics, que vous ferez sans doute demain, il
n'y aura pas eu dans ce pays une propagande socialiste. Je me refuse dire que tout
travail pass n'a servi de rien, et que tout est faire. Non, beaucoup a t fait, et vous
n'avez pas le droit de vous dmentir et de vous renier aujourd'hui.
Sans m'garer dans aucune dmonstration oratoire, je veux montrer jusqu'au bout
cette diffrence entre les deux conceptions rvolutionnaires : celle qui voit dans la
transformation le but et dans la conqute des pouvoirs publics un moyen ; celle qui,
16
au contraire, voit dans la conqute du pouvoir, le but. Est-ce que vous croyez qu'elle
n'a qu'une importance de casuistique, qu'elle n'affronte que des docteurs socialistes
avec leur bonnet carr ? Non, elle est capitale en ce sens qu'elle mne deux conceptions absolument diffrentes de l'organisation et de la propagande.
Si vous estimez que le but, c'est la transformation, que c'est la transformation qui
est la rvolution, alors tout ce qui, mme dans le cadre de la socit bourgeoise, peut
prparer cette transformation, devient travail rvolutionnaire. Si l est la rvolution,
alors l'effort quotidien de propagande qu'accomplit le militant, c'est la rvolution
avanant un peu chaque jour.
Tout ce qui est organisation et propagande socialiste, tout ce qui est extension
l'intrieur de la socit capitaliste de ces organisations ouvrires de toutes sortes, sur
lesquelles la socit collective reposera un jour, tout cela est rvolutionnaire.
UN DLGU. - Les radicaux, alors !
LON BLUM. - Et les rformes mmes, dont Sembat parlait hier en des termes
qui eussent d runir l'unanimit de cette assemble, si elles servent accrotre,
consolider les emprises de la classe ouvrire sur la socit capitaliste, si elles lui
donnent plus d'allant et de courage, si elles aiguisent son ardeur militante, les rformes aussi, prises dans ce sens, sont rvolutionnaires. Et c'est dans ce sens seulement
que nous les avons dfendues, que nous voulons continuer les dfendre.
Mais si, au contraire, l'objet unique est la prise des pouvoirs publics le plus
promptement possible, alors, toute cette activit devient inutile, en effet. Lorsque
nous avons discut, il y a deux ans, le programme lectoral, Loriot nous disait dj :
Je ne conteste pas la valeur socialiste des rformes, en thorie. Mais aujourd'hui, en
fait, la situation est telle, la crise rvolutionnaire est si proche, que des rformes...
(Interruptions et bruit.)
Le Congrs comprendra que j'aie de la peine suivre un raisonnement au milieu
de pareilles interruptions...
Si la crise est si proche, et si cette crise est la rvolution, alors, en effet, n'a de
valeur rvolutionnaire que ce qui prpare, pour le plus bref dlai possible, la conqute
des pouvoirs publics. On comprend alors toute votre conception d'organisation, car
elle est faite en vue de cela, faite pour qu'aucune occasion ne soit perdue, pour que les
troupes d'attaque soient toujours l bien en main, prtes obir au premier signal,
chaque unit transmettant au-dessous d'elle l'ordre reu d'en haut. (Interruptions.)
J'en demande pardon l'assemble, mais elle peut se rendre compte qu'il y a une
certaine solidarit logique dans les remarques que je lui apporte ; elles font un tout
dans ma pense. Je demande qu'on ne me rende pas la tche encore plus malaise par
des interruptions qui, forcment, me font dvier de la ligne que je me suis trace.
Cette ide de la conqute des pouvoirs publics chez vous, o vous mne-t-elle
encore ? Vous savez bien, puisque le nombre vous importe peu, que vous ne ferez pas
la conqute des pouvoirs publics avec vos seules avant-gardes communistes. A cette
thorie d'organisation que j'ai analyse, vous ajoutez donc la tactique des masses, par
un souvenir de la vieille doctrine blanquiste, car la filiation est certaine.
17
Vous pensez, profitant d'une circonstance favorable, entraner derrire vos avantgardes les masses populaires non communistes, non averties de l'objet exact du
mouvement, mais entretenues par votre propagande dans un tat de tension passionnelle suffisamment intense. C'est bien l votre conception. Avec cela, qu'est-ce que le
blanquisme a fait ? Pas grand-chose... En ses dernires annes, il n'est mme pas
arriv prendre une caserne de pompiers sur le boulevard de la Villette 1... (Interruptions.) Mais c'est l'ide mme, sans m'attarder chercher si elle est ralisable ou
non en fait, c'est la conception thorique que je veux m'en prendre.
Cette tactique des masses inconscientes, entranes leur insu par des avantgardes, cette tactique de la conqute des pouvoirs publics par un coup de surprise en
mme temps que par un coup de force, mes amis et moi, nous ne l'admettons pas,
nous ne pouvons pas l'admettre. Nous croyons qu'elle conduirait le proltariat aux
plus tragiques dsillusions. Nous croyons que, dans l'tat actuel de la socit
capitaliste, ce serait folie que de compter sur les masses inorganiques. Nous savons
derrire qui elles vont un jour, et derrire qui elles vont le lendemain. Nous savons
que les masses inorganiques taient un jour derrire Boulanger, et marchaient un
autre jour derrire Clemenceau... (Applaudissements.) Nous pensons que tout mouvement de prise du pouvoir qui s'appuierait sur l'espce de passion instinctive, sur la
violence moutonnire des masses profondes et inorganiques, reposerait sur un
fondement bien fragile et serait expos de bien dangereux retours. Nous ne savons
pas avec qui seraient, le lendemain, les masses que vous auriez entranes la veille.
Nous pensons qu'elles manqueraient peut-tre singulirement de stocisme rvolutionnaire. Nous pensons qu'au premier jour o les difficults matrielles apparatraient, le jour o la viande ou le lait arriverait avec un peu de retard, vous ne
trouveriez peut-tre pas chez elles la volont de sacrifice continu et stoque qu'exigent, pour triompher jusqu'au bout, les mouvements que vous envisagez. Et ceux qui
auraient march derrire vous la veille, seraient peut-tre, ce jour-l, les premiers
vous coller au mur.
Non, ce n'est pas par la tactique des masses inorganiques entranes derrire vos
avant-gardes communistes que vous avez des chances de prendre le pouvoir. Vous
avez des chances de prendre le pouvoir dans ce pays, savez-vous comment ? Par de
vastes mouvements ouvriers caractre organique (Trs bien!), supposant une
ducation et une puissance de moyens pousss aussi loin que possible. Vous ne ferez
pas la rvolution avec ces bandes qui courent derrire tous les chevaux. Vous la ferez
avec des millions d'ouvriers organiss, sachant ce qu'ils veulent, quelles mthodes ils
emploieront pour aller au but, prts accepter les souffrances et les sacrifices
ncessaires.
Votre doctrine qui, d'avance, fait fi du recrutement... (Applaudissements, interruptions, bruit.) Votre Parti qui, d'avance, fait fi du recrutement, qui coupe en tronons
les syndicats, comme s'ils taient trop puissants... (Applaudissements et bruit.) Votre
Parti a manqu d'avance son aventure.
Je vous montrerai tout l'heure - car tout s'enchane dans mon esprit - comment
c'est de notre divergence sur la notion de l'organisation et sur la conception rvolutionnaire que nat galement la contrarit sur la notion de la dictature du proltariat.
Mais je profite de ce que nous sommes sur ce terrain : rvolution, conception
1
Allusion au coup de main blanquiste du 14 aot 1870.
18
rvolutionnaire, rformes, pour placer une sorte de hors-d'uvre, j'en conviens, mais
qu'il est de mon devoir de vous servir en ce moment. Je veux vous fournir un exemple prcis de ce que donnent, dans la pratique, ces diffrences de conception, et je
prends cet exemple dans l'activit parlementaire.
Je voudrais vous montrer en quelques mots ce qu'est le travail parlementaire dans
notre conception actuelle du Parti, ce qu'il sera dans la conception de demain.
Actuellement, le groupe parlementaire est, avec la C.A.P., un organisme permanent
du Parti relevant, non pas de la C.A.P., mais des conseils nationaux et des congrs.
Son action est imprativement dfinie, dlimite par la rsolution d'Amsterdam, par
le pacte d'unit, par les statuts mmes du Parti. Le rle, le devoir du groupe parlementaire, c'est, conformment la doctrine rvolutionnaire que je vous ai expose, d'une
part, d'aider la propagande gnrale rvolutionnaire dans le pays, et d'autre part,
l'intrieur du Parlement, de soutenir ou de provoquer toutes les rformes qui peuvent
amliorer la condition morale et physique des travailleurs, et qui, par cela mme,
comme je vous l'ai dmontr, aident cette transformation sociale, qui est la rvolution.
Vous avez un groupe parlementaire qui s'est, je crois, strictement conform ces
prescriptions des statuts. Bien que les statuts actuels du Parti ne le missent en aucune
faon sous le contrle de la C.A.P., Frossard ne me refusera pas le tmoignage que,
pendant toute cette lgislature, le groupe parlementaire a, par tous les moyens, tent
d'agir en plein accord avec l'organisme central du Parti, et qu'il s'tait tabli, entre le
secrtaire du Parti et le secrtaire du groupe parlementaire, des rapports de familiarit, je dirai presque d'intimit, non seulement personnels, mais politiques, qui font
que, sur aucune question grave, ils n'ont agi autrement que d'accord.
D'autre part, je ne vois pas qui pourrait, ici, reprocher au groupe parlementaire
d'avoir enfreint les prescriptions qui rsultaient de la motion d'Amsterdam ou des
statuts du Parti. Nous avons fait pour la propagande gnrale dans le pays - ici
encore, n'est-ce pas, Frossard ? en plein et fraternel accord les uns et les autres - un
effort qui, je crois, n'avait jamais t tent. Le groupe parlementaire, ds le premier
jour, a considr l'organisation de cette propagande comme son premier devoir, et le
secrtaire du groupe n'est mont la tribune, au congrs de Strasbourg, que pour faire
approuver le plan de propagande qu'il avait conu, d'accord avec le secrtaire du
Parti, et qui a t mis aussitt excution.
Le groupe socialiste a fait cela. Avant que le mouvement d'adhsion vers la Ille
Internationale prt la direction et l'intensit que vous savez, je n'ai pas entendu, pour
ma part, diriger de reproches contre le groupe parlementaire, et j'affirme, en tout cas,
que dans nos sections parisiennes, l'impression tait unanime pour estimer que le
groupe avait agi efficacement et unanimement dans la direction politique qui tait,
ce moment, celle du Parti.
Cela est si vrai que lorsque, au groupe parlementaire, l'autre jour, la question s'est
pose, tous ceux de nos camarades qui adhrent ou sont disposs adhrer la IIIe
Internationale nous ont dit, les uns aprs les autres : Demain, ce sera autre chose,
c'est entendu, mais nous nous solidarisons entirement pour le pass avec tout ce qui
a constitu l'action du groupe.
Cela est si vrai qu'il n'y a pas d'exemple qu'une proposition d'action ou de manifestation, sous quelque forme que ce soit, nous ait t apporte par nos camarades de
19
l'extrme-gauche, aujourd'hui communistes, et qu'elle ait t repousse par nous. Cela

est sans exemple, et l'on a pu voir, au contraire - Vaillant-Couturier s'en souvient qu'il n'y avait aucun de nos camarades avec qui nous n'eussions cur de nous
solidariser, sous quelque forme que ce ft.
Voil ce qu'a fait le groupe, conformment ce qui tait hier sa rgle. Mais,
l'autre jour, on a prsent la Fdration de la Seine - on la reprsente encore, je le
suppose, au congrs de Tours -une motion o, confondant volontairement ce qui
serait notre tche demain avec ce qui tait notre tche hier, on critiquait, on dnigrait
avec mchancet, avec malignit, avec une sorte de volont de blesser et de nuire...
PLUSIEURS DLGUS. - Non!
LON BLUM. - Si. On a vot cette motion au moment mme o nous tions
groups en pleine bataille sur la question qui a amen les grves de mai, et pour
laquelle des milliers de travailleurs ont t frapps et souffrent encore. (Applaudissements.) On a fait cela, je n'insiste pas. Je passe.
UN DLGU. - Ce n'est pas la question.
LON BLUM. - Vous avez ajourn la discussion des rapports en disant qu'il en
serait question dans la discussion gnrale. Je reconnais moi-mme que ce que j'ai dit
est hors du sujet. Je passe, mais j'ai dit tout ce que j'avais sur le cur.
Je reviens ma dmonstration purement thorique. Je vous ai montr ce qu'avait
t et ce que serait l'organisation du Parti, ce qu'tait notre conception rvolutionnaire
et ce que serait la vtre. C'est de ce double dsaccord que rsulte notre conflit, sur la
question que les thses de Moscou considrent comme fondamentale, car il n'y a pas
de ligne des thses o elle ne se retrouve : je veux parler de la question de la dictature
du proltariat.
Nous en sommes partisans. L aussi, nul dsaccord de principe. Nous en sommes
si bien partisans que la notion et la thorie de la dictature du proltariat ont t
insres par nous dans un programme qui tait un programme lectoral. Nous n'avons
donc peur ni du mot, ni de la chose.
J'ajoute que, pour ma part, je ne pense pas, bien que Marx l'ait crit, et plus
rcemment Morris Hillquit 1, que la dictature du proltariat soit tenue de conserver
une forme dmocratique. Je crois impossible, d'abord, comme on l'a tant rpt, de
concevoir d'avance et avec prcision, quelle forme revtirait une telle dictature, car
l'essence mme d'une dictature est la suppression de toute forme pralable et de toute
prescription constitutionnelle. La dictature, c'est le libre pouvoir donn un ou plusieurs hommes de prendre toutes les mesures quelconques qu'une situation dtermine comporte. Il n'y a, par consquent, aucune possibilit de dterminer d'avance
quelle forme aura la dictature du proltariat, et c'est mme un pure contradiction.
O est par consquent le dsaccord ? Il n'est pas non plus dans le fait que la
dictature du proltariat soit exerce par un parti. En fait, en Russie, la dictature n'est
pas exerce par les Soviets, mais par le Parti communiste lui-mme. Nous avons toujours pens en France que demain, aprs la prise du pouvoir, la dictature du prol1
Socialiste amricain, mort en octobre 1933.
20
tariat serait exerce par les groupes du Parti socialiste lui-mme devenant, en vertu
d'une fiction laquelle nous acquiesons tous, le reprsentant du proltariat tout
entier. La diffrence tient, comme je vous l'ai dit, nos divergences sur l'organisation
et sur la conception rvolutionnaire. Dictature exerce par le Parti, oui, mais par un
Parti organis comme le ntre, et non pas comme le vtre. (Exclamations.)
Dictature exerce par un Parti reposant sur la volont et sur la libert populaires,
sur la volont des masses, par consquent dictature impersonnelle du proltariat. Mais
non pas une dictature exerce par un Parti centralis, o toute l'autorit remonte
d'tage en tage et finit par se concentrer entre les mains d'un comit patent ou
occulte. Dictature d'un Parti, oui, dictature d'une classe, oui ; dictature de quelques
individus connus ou inconnus, cela, non! (Applaudissements sur divers bancs.)
De mme que la dictature doit tre impersonnelle, elle doit tre, selon nous,
temporaire, provisoire. C'est--dire que nous admettrons la dictature, si la conqute
des pouvoirs publics n'est pas poursuivie comme but en soi, indpendamment des
circonstances de toutes sortes qui permettront dans un dlai suffisamment bref, la
transformation rvolutionnaire elle-mme. Mais si l'on voit, au contraire, dans la
conqute du pouvoir, un but immdiat, si l'on imagine, contrairement toute la conception marxiste de l'histoire, qu'elle est l'unique procd pour prparer cette transformation sur laquelle ni l'volution capitaliste, ni notre propre travail Ce propagande
n'auraient d'effet, si par consquent un dcalage trop long et un intervalle de temps
presque infini devaient s'interposer entre la prise du pouvoir - condition - et la
transformation rvolutionnaire - but - alors nous ne sommes plus d'accord. Alors,
nous vous disons que votre dictature n'est plus la dictature temporaire qui vous
permettra d'amnager les derniers travaux d'dification de votre socit. Elle est un
systme de gouvernement stable, presque rgulier dans votre esprit, et l'abri duquel
vous voulez faire tout le travail.
C'est cela le systme de Moscou. (Exclamations sur divers bancs. Applaudissements sur d'autres.) Moscou ne pense pas le moins du monde que les conditions de la
transformation rvolutionnaire totale soient ralises en Russie. Il compte sur la
dictature du proltariat pour les amener une sorte de maturation force, indpendamment de ce qui tait au pralable l'tat d'volution conomique de ce pays. Je
vous le rpte, la dictature du proltariat West plus alors l'espce d'expdient fatal
auquel tous les mouvements de prise de pouvoir ont ncessairement recours, au
lendemain de leur russite. C'est, dans votre pense, un systme de gouvernement
cr une fois pour toutes. Cela est si vrai que, pour la premire fois dans toute
l'histoire socialiste, vous concevez la terrorisme, non pas seulement comme le recours
de dernire heure, non pas comme l'extrme mesure de salut public que vous
imposerez aux rsistances bourgeoises, non pas comme une ncessit vitale pour la
Rvolution, mais comme un moyen de gouvernement. (Applaudissements.)
UN DLGU. - Pouvez-vous donner une seule citation l'appui de ce que vous
avancez ?
LON BLUM. - Avant d'arriver ma conclusion, je veux vous prsenter une
dernire observation bien qu'elle ne paraisse pas essentielle au point de vue de la
doctrine. Je veux dire deux mots d'une question que nous avons traite volontairement dans notre motion : la question de dfense nationale.
21
UN DLGU. - La Marseillaise , alors

LON BLUM. - La motion de la IIIe Internationale, mon grand regret, est
silencieuse sur ce point, et il n'en est pas parl non plus trs explicitement dans les
textes. Je veux dire sur ce sujet quelques mots trs brefs, trs nets et, s'il le faut, trs
crus.
Quelle est la pense de ceux qui ont rdig et de ceux qui voteront cette motion ?
Nous ne disconvenons pas que l'installation du socialisme international dans le
monde soit le seul moyen d'empcher la guerre. Nous ne disconvenons pas davantage
- je l'ai dit Vaillant-Couturier, en lui rapportant combien le discours de Raymond
Lefebvre Strasbourg m'avait touch - nous ne disconvenons pas davantage que le
socialisme international, instruit par la plus sanglante des leons, doive aujourd'hui
considrer comme son uvre premire, comme son oeuvre de vie ou de mort, le
choix et la prparation de tous les moyens, quels qu'ils soient, qui pourront par
mesure internationale, par effet international, empcher toute guerre nouvelle. Mais
cela dit, nous affirmons que, mme en rgime capitaliste, le devoir international et le
devoir national peuvent coexister dans une conscience socialiste.
UN DLGU. - A condition que tout le monde y aille.
LON BLUM. - Cachin, ce matin, s'est expliqu sur ce sujet d'une faon qui,
mon avis, n'est nullement exempte d'ambigut. Cette ambigut se retrouve d'ailleurs
dans la rponse qu'il avait faite Trotsky et qui est consigne dans les documents
publis par le Parti. Trotsky lui avait demand si, dsormais, en cas de guerre, le Parti
socialiste franais voterait ou non les crdits. Cachin a esquiv la question. Il a
rpondu : Dans l'tat prsent des choses, le danger de guerre ne pourrait venir que
de la politique imprialiste franaise et, dans ces conditions, nous refuserions certainement les crdits.
Il ne s'agit pas de l'tat de choses actuel. On esquive la question en s'isolant ainsi
dans une portion du temps et de l'espace. (Applaudissements.) La question subsiste.
C'est une question prcise laquelle on n'a pas encore rpondu, et sur laquelle je
pense que Frossard s'expliquera devant le congres.
La rponse de Cachin ne nous gne en aucune manire. Aucun d'entre nous n'a
jamais dit que le devoir de dfense nationale ft un devoir absolu et inconditionn.
(Trs bien!) Mais nous avons dit que le refus, l'abstention de la dfense nationale,
n'tait pas non plus un devoir absolu et inconditionn pour les socialistes.
Il faudra tout de mme bien que vous vous prononciez sur ce point, car on
n'esquive pas par des ruses ou par des prtritions une question comme celle-l. Nous
ne voulons ruser avec rien. Nous avons volontairement pos le problme dans notre
motion. Nous avons affirm quelque chose, et nous l'affirmons encore : Il y a des
circonstances o, mme en rgime capitaliste, le devoir de dfense nationale existe
pour les socialistes. (Mouvements divers.)
Je ne veux pas entrer dans le fond du dbat.
UNE Voix. - Prcisez.
22
LON BLUM. - Non. Je ne veux pas prendre corps corps une pense qui, au
fond, est une pense tolstoenne ou no-chrtienne plutt qu'une pense socialiste.
UN DLGU. - Prcisez les cas; faites une hypothse.
LON BLUM. - C'est bien simple : l'hypothse d'une agression caractrise,
l'attaque de quelque nation que ce soit. (Mouvements divers. Bruit. Cris : A bas la
guerre! Les dlgus entonnent l'Internationale. Tumulte.)
LE PRSIDENT. - La parole est Pressemane avec l'autorisation du camarade
Blum.
VOIX NOMBREUSES. - Non! Non! (Bruit.)
LON BLUM. - Je suis rest quelques minutes de trop la tribune. Je vous
remercie de l'attention que vous m'avez prte. Les derniers mots que j'ai prononcs
ont fait apparatre chez vous des sentiments que vous exprimerez, j'espre, dans votre
motion, car elle est encore muette sur ce point. (Applaudissements sur les bancs de
droite. Cris. Tumulte.)
Cela dit, je me hte de conclure et de descendre de la tribune. Sur les questions
d'organisation, sur les questions de conception rvolutionnaire, sur les rapports de
l'organisation politique et de l'organisation corporative, sur la question de la dictature
du proltariat, sur la question de la dfense nationale, je pourrais dire aussi sur ce
rsidu sentimental de la doctrine communiste que nous ne pouvons pas plus accepter
que sa forme thorique, sur tous ces points il y a opposition et contradiction formelles
entre ce qui a t jusqu' prsent le socialisme et ce qui sera demain le communisme.
Il ne s'agit plus comme on l'a dit inexactement, d'une question de discipline.
Chacun de nous est mis en face d'un cas de conscience individuel et collectif la fois.
Devant une situation entirement nouvelle, et que vous avez voulue telle, il faut
l'envisager et dire : Je peux ou je ne peux pas. Il faut le dire sans rticence, sans
arrire-pense, sans chicane, sans restriction mentale, sans quoi que ce soit qui serait
indigne des uns et des autres.
Je vous pose trs simplement une question. Croyez-vous que s'il m'avait t
possible, aprs votre vote, d'adhrer l'Internationale communiste, j'aurais attendu
jusqu' votre vote pour le faire ? Si j'avais pu m'imposer cet effort demain, croyezvous que je ne l'aurais pas fait hier ? Croyez-vous que je n'aurais pas, pour ma part,
procur mon Parti l'conomie de ces semaines et de ces mois de discussions et de
controverses ?
Si j'avais eu quelques objections de dtail je les aurais fait taire ; je les aurais
refoules en moi. J'aurais essay que cet acte, dont nous sentons la solennit, s'accomplt, s'il tait possible, avec l'unanimit d'entre nous. Si j'avais pu faire cet effort
sur moi-mme, je le rpte, je l'aurais fait ds le premier jour, au moment o Frossard
et Cachin sont revenus de Russie, au moment o Frossard me l'a demand personnellement. Je n'ai pas pu.
Croyez-vous qu'un vote de majorit va changer l'tat de ma conscience ? Parce
que tant de voix se sont prononces pour et tant de voix contre, croyez-vous que l'tat
23
de ma raison et de mon cur, vis--vis d'un problme comme celui-l, va se

transformer ? Croyez-vous que des chiffres aient cette vertu ? Allons donc ! Pas un de
vous ne peut le croire.
Il n'y a qu'une chose qui pourrait changer notre dcision : c'est que l'Internationale
communiste elle-mme changet ; ce serait qu'on nous prsentt quelque chose de
diffrent de ce qu'on nous offre, quelque chose qui ne ft pas contraire ce que nous
avons et que nous voulons prserver.
Je sais trs bien que certains d'entre vous, qui sont de cur avec nous, n'entrent
dans l'Internationale communiste qu'avec l'arrire-pense de la modifier du dedans
une fois qu'ils y auront pntr. Mais je crois que c'est l une illusion pure. Vous tes
en face de quelque chose de trop puissant, de trop cohrent, de trop stable pour que
vous puissiez songer le modifier. (Applaudissements.)
Je crois aussi que c'est une attitude qui n'est pas trs noble. On entre ou on n'entre
pas. On entre parce qu'on veut ou on n'entre pas parce qu'on ne veut pas. (Trs bien !)
On entre ou on n'entre pas parce que la raison adhre ou n'adhre pas.
Moi non plus, je peux vous le dire comme Sembat, je ne veux pas faire d'motion.
Je ne suis entr qu' deux reprises dans la vie publique du Parti, quinze ans de
distance. J'y suis entr en 1904-1905 pour travailler l'unit, et j'y suis revenu en
1917, un moment o l'unit me Paraissait menace. Je n'y suis rentr que pour cela.
Quand on suppose comme mobiles la rancur, l'enttement, l'amour-propre,
l'attachement la tradition, quand on nous attribue de pareils sentiments devant un
vnement aussi formidable, et qui peut avoir des consquences dmesures, on nous
fait une injure bien gratuite et bien immrite.
On a parl tout instant, dans ce dbat, des chef, dont il fallait dtruire une bonne
fois l'autorit usurpe. Je ne sais pas si je suis un chef ou si je ne suis pas un chef
dans le Parti socialiste ; je ne m'en rends nullement compte. Je sais que j'y occupe un
poste qui comporte une responsabilit.
J'ai souvent pens cette vieille plaisanterie
Je suis leur chef ; il faut donc que je les suive. Dans un Parti comme le Parti
socialiste, cette plaisanterie contient une grande part de vrit et, pour ma part, je n'en
ai jamais disconvenu. Je sais que, dans un Parti de formation populaire, comme le
ntre, les chefs ne sont que des voix pour parler plus fort, au nom de la masse : ils ne
sont que des bras pour agir plus directement au nom de la foule.
Tout de mme, ils ont un droit ; ils ont un devoir. Ils sont les serviteurs de la
volont collective. Mais cette volont, ils ont le droit d'essayer de la reconnatre et de
l'interprter. Ils ont le droit de se demander si ce qu'ils voient devant eux n'est qu'un
remous de tourbillons contraires s'garant vers les rives, ou si c'est le vrai courant
profond, lent, majestueux, qui descend du fleuve.
Puis ils conservent, malgr tout, une conscience individuelle. Et il y a des moments o ils ont le droit et le devoir de se dire - Est-ce que je peux ou est-ce que je
ne peux pas suivre ?
24
C'est l que nous en sommes venus aujourd'hui. Un vote de majorit, je le rpte,

ne changera rien un cri de conscience assez fort chez nous pour touffer ce souci de
l'unit qui nous a toujours guids.
Nous sommes convaincus jusqu'au fond de nous-mmes que, pendant que vous
irez courir l'aventure, il faut que quelqu'un reste garder la vieille maison. (Trs bien !)
Nous sommes convaincus qu'en ce moment, il y a une question plus pressante que
de savoir si le socialisme sera uni ou ne le sera pas. C'est la question de savoir si le
socialisme sera ou s'il ne sera pas. (Applaudissements.)
C'est la vie mme du socialisme que nous avons la conscience profonde de
prserver en ce moment dans la mesure de toutes nos forces.
Et, puisque c'est peut-tre pour moi la dernire occasion de vous le dire, je
voudrais vous demander quelque chose qui est grave mes yeux. Pouvons-nous vraiment, les uns et les autres, prendre l-dessus une sorte d'engagement suprme?
Demain, nous serons peut-tre diviss : comme les hommes qui comprennent diffremment l'intrt du socialisme, le devoir socialiste, ou serons-nous diviss comme
des ennemis ?
Allons-nous passer notre temps devant la bourgeoisie nous traiter les uns de
tratres et de rengats, les autres de fous et de criminels ? Ne nous ferons-nous pas,
les uns et les autres, crdit de notre bonne foi ? Je le demande : Y a-t-il quelqu'un ici
qui croie que je ne suis pas socialiste ?
CARTIER. - Tu es un confusionniste. (Tumulte.)
LON BLUM. - Dans cette heure qui, pour nous tous, est une heure d'anxit
tragique, n'ajoutons pas encore cela notre douleur et nos craintes. Sachons nous
abstenir des mots qui blessent, qui dchirent, des actes qui lsent, de tout ce qui serait
dchirement fratricide.
Je vous dis cela parce que c'est sans doute la dernire fois que je m'adresse
beaucoup d'entre vous et parce qu'il faut pourtant que cela soit dit. Les uns et les
autres, mme spars, restons des socialistes ; malgr tout, restons des frres, des frres qu'aura spars une querelle cruelle, mais une querelle de famille, et qu'un foyer
pourra encore runir. (Applaudissements prolongs sur les bancs de droite. Tumulte
gauche.)
25
LA RACTION
FASCISTE NE
PASSERA PAS
C'est dans la soire mme du 6 fvrier 1934, alors que les manifestants, au
nombre d'environ 60 000, occupaient les Champs-Elyses, la place de la Concorde et
les rues de la rive gauche avoisinant le Palais-Bourbon, que Lon Blum pronona
la tribune de la Chambre, son discours au nom du groupe socialiste. La crise
conomique, la venue au pouvoir de Hitler le 31 janvier 1933 avaient prpar le
terrain un mouvement fascisant. Ce mouvement avait trouv son aliment dans un
scandale financier qui avait compromis deux membres du gouvernement radical de
Chautemps, en fonction en janvier 1934. Le principal escroc, Alexandre Stavisky,
avait pris la fuite et tait mort dans des conditions mal claircies, si bien qu'on avait
pu penser qu'il avait t supprim par la police. Chautemps avait d se dmettre. Son
successeur, Edouard Daladier, la tte d'une coalition de radicaux et de modrs,
s'tait trouv en prsence d'une srie de manifestations d'inspiration fasciste,
manifestement encourags par la passivit du Prfet de police, Jean Chiappe. Il
s'tait rsolu rvoquer ce dernier, ce qui avait entran le dpart des deux ministres, du prfet de la Seine et du directeur de la Sret.
C'est dam ces conditions que s'tait ouverte la sance de la Chambre. Prolongeant l'action des manifestants, les groupes ractionnaires cherchent provoquer la
chute du gouvernement pour lui substituer un Cabinet entirement orient droite,
prlude une modification de la Constitution de 1875 dans un sens autoritaire.
Daladier obtient la confiance, mais aprs que l'intervention de la police eut fait des
dizaines de morts et des centaines de blesss, en prsence d'une violente campagne
de presse, il prend le parti de dmissionner. Il est remplac par un gouvernement dit
d'Union nationale, sous la prsidence de Gaston Doumergue. La riposte de la gauche
se produit dans la soire du 9 fvrier (manifestation communiste Paris) et surtout
26
dans la journe du 12, o se ralise sous la pression de la base, pour la premire fois
depuis la scission de Tours, l'action commune des socialistes et des communistes.
LON BLUM. - Messieurs, je viens expliquer le vote que le groupe socialiste va
mettre sur la proposition de renvoi des interpellations. Il y a quelques instants, nous
avions propos la Chambre - et il m'avait sembl que, dans sa grande majorit, elle
avait acquiesc cette proposition - une procdure, notre avis raisonnable et quitable, qui permettait un dbat complet, mais un dbat rapide et sincre. Nous comptions aussi proposer la Chambre qu'elle ne termint pas sa sance d'aujourd'hui sans
statuer au moins sur le principe des propositions de rsolution tendant la constitution d'une commission d'enqute.
Je suis oblig, messieurs, de constater que, pour des raisons que je n'ai pas
pntrer, aprs avoir applaudi la proposition que nous avions faite, vous ne l'avez
finalement pas accepte. Vous y avez rpondu en maintenant la demande de scrutin
public de M. Henry Haye. Nous devons vous dclarer que nous n'avons pas consenti
des manuvres d'obstruction qui ne sont que trop apparentes, dont les motifs ne sont
pas moins vidents et que vous essayez, messieurs, de dissimuler, par un respect qui
est, pour beaucoup d'entre vous, de nophyte, pour ces institutions parlementaires
auxquelles vous attachez, parat-il, maintenant, tant de prix. (Applaudissements
l'extrme gauche et gauche. - Interruptions droite et au centre.)
Eh bien! messieurs, puisque vous avez voulu que les choses se passassent ainsi et
se terminassent ainsi, c'est vous qui en porterez la charge. (Applaudissements
l'extrme gauche et gauche. - Vives exclamations droite et au centre.)
ANDR TARDIEU. - Voulez-vous me permettre une interruption ?
LON BLUM. - Volontiers.
ANDR TARDIEU. - Nous allons d'ailleurs tre d'accord, au moins sur les faits.
Vous avez vous-mme, tout l'heure, exprim le regret de la position inhabituelle
prise par le gouvernement, et nous devrions, au moins sur cette question de fait, tre
tous d'accord pour dclarer que si, depuis quinze heures - cela fait cinq heures - la
Chambre perd son temps... (Exclamations l'extrme gauche et gauche.)
(A gauche :) Grce vous !
ANDR TARDIEU. - ...c'est parce que le gouvernement a fui le dbat. (Vifs
applaudissements droite et au centre. - Exclamations l'extrme gauche et
gauche.)
LON BLUM. - Je crois, Messieurs, que la dmonstration est faite et qu'il n'y a
rien de plus probant que les faits eux-mmes et que l'attitude que l'opposition a adopte pendant toute la sance d'aujourd'hui. (Applaudissements l'extrme gauche.)
Voil ce que mes camarades m'avaient charg de dclarer en leur nom la tribune.
Pour expliquer plus prcisment leur vote, ils m'avaient galement charg d'apporter
une dclaration trs courte, dont je demande la Chambre la permission de lui donner
lecture :
27
L'attitude du groupe lui est dicte par les circonstances. J'ajoute qu'elle l'est
encore plus qu'au moment o nous rdigeons ce texte. (applaudissements l'extrme
gauche.) Le vote qu'il va mettre n'est pas un vote de confiance. C'est un vote de
combat. (Applaudissements l'extrme gauche.) Les partis de raction, vaincus il y a
deux ans (Exclamations droite et au centre) et qui ont cherch tour tour leur
revanche dans la panique financire (Exclamations et interruptions droite et au
centre) et dans la panique morale, tentent aujourd'hui le coup de force. (Applaudissements l'extrme gauche et gauche. - Exclamations droite et au centre.) Ce n'est
mme plus la dissolution qu'ils visent, c'est la mainmise brutale sur les liberts publiques (Exclamations droite) que le peuple des travailleurs conquises (Applaudissements l'extrme gauche et gauche), qu'il a payes de son sang, qui sont son bien,
qui restent le gage de son affranchissement final. Le peuple, qui a fait la Rpublique,
saura la dfendre. (Vifs applaudissements l'extrme gauche et gauche. -Interruptions droite et au centre.) Interprtes de sa volont. nous sommes rsolus, sur le
terrain parlementaire comme sur tous les autres, barrer la route l'offensive
outrageante de la raction fasciste. (Vifs applaudissements l'extrme gauche.)
Si le gouvernement mne la lutte avec assez d'nergie, avec assez de foi dans la
volont populaire, il peut compter sur nous. (Applaudissements l'extrme gauche et
gauche.) S'il manque son devoir, c'est nous qui, dans le pays tout entier, lancerons
l'appel aux forces rpublicaines en mme temps qu'aux masses ouvrires et paysannes. (Applaudissements l'extrme gauche.) Nous entendons dmontrer devant le
gouvernement, devant la Chambre, devant le pays, quelles sont les conditions
ncessaires la victoire.
L'opinion tout entire doit tre convaincue, par des preuves promptes et clatantes, qu'aucune considration quelle qu'elle soit n'arrtera ou ne limitera la
rpression des scandales. (Interruptions droite.) L'atmosphre nationale doit tre
assainie et renouvele. Les causes profondes du trouble sont le chmage, la souffrance prsente, l'inquitude du lendemain, l'apprhension lourde qu'inspirent les
vnements extrieurs. Si le gouvernement ne le comprenait pas, son succs se
limiterait cette enceinte et cette journe. (Applaudissements l'extrme gauche.)
Les liberts publiques ne durent que par la confiance et l'entranement des
masses populaires.
Elles sont compromises ds qu'elles ne garantissent plus la scurit de la vie et la
paix. (Applaudissements l'extrme gauche et gauche.) Cela aussi, nous sommes
rsolus le rpter au pays si nous ne sommes pas entendus dans cette Chambre.
Dans la bataille ds prsent engage, nous revendiquons notre place au
premier rang. La raction fasciste ne passera pas. (Vifs applaudissements sur divers
bancs l'extrme gauche. - Les dputs sigeant l'extrme gauche se lvent et
applaudissent.)
28
Le gouvernement de
Front populaire
SE PRSENTE
DEVANT LA CHAMBRE
L'unit d'action entre socialistes et communistes, bauche le 12 fvrier 1934,

s'tait, la faveur du tournant du Parti communiste, ralise assez longtemps aprs la
venue de Hitler au pouvoir, grce la conversion du P. C., la Dfense nationale et
au jeu lgal et dmocratique, puis consolide. codifi, enfin largie au parti radical.
Le Front populaire tait n spectaculairement le 14 juillet 1935. Les lections des
26 avril et 3 mai 1936 lui avaient donn, malgr un assez faible dplacement de voix,
381 siges de dputs contre 237 au Front national . Immdiatement, le Parti
socialiste, principale formation de la majorit, avait revendiqu le pouvoir. Dans
l'interrgne constitutionnel entre le gouvernement Sarraut, en fonction lors des
lections, et la rentre des Chambres, un mouvement grviste d'une ampleur jamais
connue avait commencer de dferler. Srs de la bienveillance du gouvernement Lon
Blum, et soucieux d'carter toute utilisation des nombreux chmeurs pour briser leur
action, les ouvriers avaient occup les usines. Le prsident de la Rpublique, Albert
Lebrun, et le prsident du Conseil Albert Sarraut, pressent Lon Blum de s'adresser
aux grvistes par la radio et d'entrer en fonctions au plus vite. (Sarraut dit Lon
Blum : La France est inquite comme une jeune marie. )
Aprs son discours et sa rponse aux interpellateurs (6 juin 1936), Lon Blum
obtient sans peine la majorit la Chambre, puis au Snat. A une allure record, les
projets annoncs dans sa dclaration ministrielle sont adopts. Ds la fin aot, le
gouvernement de Front populaire a ralis l'essentiel de son programme.
29
LON BLUM, PRSIDENT DU CONSEIL. - Messieurs, le gouvernement se

prsente devant vous au lendemain d'lections gnrales o la sentence du suffrage
universel, notre juge et notre matre tous, s'est traduite avec plus de puissance et de
clart qu' aucun moment de l'histoire rpublicaine.
Le peuple franais a manifest sa dcision inbranlable de prserver contre toutes
les tentatives de la violence ou de la ruse les liberts dmocratiques qui ont t son
uvre et qui demeurent son bien.
Il a affirm sa rsolution de rechercher dans des voles nouvelles les remdes de la
crise qui l'accable, le soulagement de souffrances et d'angoisses que leur dure rend
sans cesse plus cruelles, le retour une vie active, saine et confiante.
Enfin, il a proclam la volont de paix qui l'anime tout entier.
La tche du gouvernement qui se prsente devant vous se trouve donc dfinie ds
la premire heure de son existence.
Il n'a pas chercher sa majorit, ou appeler lui une majorit. Sa majorit est
faite. Sa majorit est celle que le pays a voulue. Il est l'expression de cette majorit
rassemble sous le signe du Front populaire. Il possde d'avance sa confiance et
l'unique problme qui se pose pour lui sera de la mriter et de la conserver.
Il n'a pas formuler son programme. Son programme est le programme commun
souscrit par tous les Partis qui composent la majorit, et l'unique problme qui se
pose pour lui sera de le rsoudre en actes.
Ces actes se succderont une cadence rapide, car c'est de la convergence de
leurs effets que le gouvernement attend le changement moral et matriel rclam par
le pays.
Ds le dbut de la semaine prochaine, nous dposerons sur le bureau de la
Chambre un ensemble de projets de loi dont nous demanderons aux deux Assembles
d'assurer le vote avant leur sparation.
Ces projets de loi concerneront
-
L'amnistie ;
La semaine de quarante heures ;
Les contrats collectifs ;
Les congs pays;
Un plan de grands travaux, c'est--dire d'outillage conomique, d'quipement
sanitaire, scientifique, sportif et touristique ;
La nationalisation de la fabrication des armes de guerre ;
L'Office du Bl qui servira d'exemple pour la revalorisation des autres denres
agricoles, comme le vin, la viande et le lait ;
La prolongation de la scolarit
Une rforme du statut de la Banque de France garantissant dans sa gestion la
prpondrance des intrts nationaux ;
30
Une premire rvision des dcrets-lois en faveur des catgories les plus svrement atteintes des agents des services publics et des services concds, ainsi que
des anciens combattants.
Sitt ces mesures votes, nous prsenterons au Parlement une seconde srie de
projets visant notamment le Fonds national de chmage, l'assurance contre les calamits agricoles, l'amnagement des dettes agricoles, un rgime de retraites garantissant contre la misre les vieux travailleurs des villes et des campagnes.
A bref dlai, nous vous saisirons ensuite d'un large systme de simplification et de
dtente fiscale, soulageant la production et le commerce, ne demandant de nouvelles
ressources qu' la contribution de la richesse acquise, la rpression de la fraude, et
surtout la reprise de l'activit gnrale.
Tandis que nous nous efforcerons ainsi, en pleine collaboration avec vous, de
ranimer l'conomie franaise, de rsorber le chmage, d'accrotre la masse des revenus consommables, de fournir un peu de bien-tre et de scurit tous ceux qui
crent, par leur travail, la vritable richesse, nous aurons gouverner le pays. Nous
gouvernerons en rpublicains. Nous assurerons l'ordre rpublicain. Nous appliquerons avec une tranquille fermet les lois de dfense rpublicaine. Nous montrerons
que nous entendons animer toutes les administrations et tous les services publics de
l'esprit rpublicain. Si les institutions dmocratiques taient attaques, nous en
assurerions le respect inviolable avec une vigueur proportionne aux menaces ou aux
rsistances.
Le gouvernement ne se mprend ni sur la nature ni sur la gravit des difficults
qui l'attendent. Pas plus qu'il ne se les dissimule lui-mme, il n'entend les dissimuler
au pays. Avant peu de jours, il dressera publiquement un premier bilan de la situation
conomique et financire tel qu'on peut l'tablir au dpart de la prsente lgislature. Il
sait qu' un pays comme la France, mri par un long usage de la libert politique, on
peut parler sans crainte le langage de la vrit et que la franchise des gouvernants
rassure - bien loin de l'altrer - la confiance ncessaire de la nation en elle-mme.
Quant nous, l'immensit de la tche qui nous incombe, bien loin de nous dcourager, ne fait qu'accrotre notre ardeur.
C'est dans le mme esprit et avec la mme rsolution que nous entreprendrons la
conduite des affaires
La volont du pays est vidente. Il veut la paix. Il la veut unanimement. Il la veut
indivisible avec toutes les nations du monde et pour toutes les nations du monde. Il
identifie la paix avec le respect de la loi internationale et des contrats internationaux,
avec la fidlit aux engagements pris et aux paroles donnes. Il souhaite ardemment
que l'organisation de la scurit collective permette d'arrter la concurrence effrne
d'armements o l'Europe se trouve entrane tout entire et conduise au contraire
son corollaire logique, c'est--dire l'entente internationale pour la publicit, la
rduction progressive et le contrle effectif des armements nationaux. Le gouvernement aura pour ligne de conduite cette volont unanime qui n'est nullement un signe
d'abandon ni une marque de faiblesse. La volont de paix d'une nation comme la
France, quand elle est sre d'elle-mme, quand elle s'appuie sur la morale et sur
l'honneur, sur la fidlit ses amitis prouves, sur la sincrit profonde de l'appel
qu'elle adresse tous les peuples, peut tre proclame avec clat et avec fiert.
31
Tel est notre programme d'action. Pour l'accomplir, nous ne revendiquons pas
d'autre autorit que celle qui est pleinement compatible avec les principes de la dmocratie. Mais nous avons besoin de possder pleinement celle-l. Ce qui cre l'autorit
dans une dmocratie, c'est la rapidit et l'nergie d'une action mthodiquement concerte, c'est la conformit de cette action avec les dcisions du suffrage universel,
c'est la fidlit aux engagements publics pris vis--vis du corps lectoral, c'est la
ferme dtermination de mettre un terme toutes les formes de la corruption. Ce qui la
lgitime, c'est la double confiance du Parlement et du pays.
Nous avons besoin de l'une et de l'autre. Le Parlement rpublicain, dlgataire de
la souverainet, comprendra avec quelle impatience de grandes ralisations sont
attendues, combien il serait prilleux de dcevoir l'espoir avide de soulagement, de
changement, de renouvellement, qui n'est pas particulier une majorit politique ou
une classe sociale, mais qui s'tend la nation tout entire. Il dmontrera ainsi, une
fois de plus, la partialit et la vanit des tentatives faites pour le discrditer devant
l'opinion publique. De son ct, le pays comprendra que la tche dont il a charg la
Chambre nouvelle et dont la majorit nous charge son tour, ne peut s'accomplir que
si le gouvernement en conserve la libre direction comme la responsabilit, que si le
maintien de la concorde et de la scurit publique fournit son travail les conditions
d'efficacit indispensables, que si les partis politiques et les organisations corporatives groupes dans le Rassemblement populaire cooprent tous son effort.
Nous avons l'ardent dsir que les premiers rsultats des mesures que nous allons
mettre en oeuvre avec votre collaboration se fassent promptement sentir. Nous n'en
attendons pas seulement l'apaisement de misres prsentes dont nous nous sentons,
comme vous tous, troitement solidaires. Nous esprons ranimer jusque dans la
profondeur de la nation sa foi en elle-mme, dans son avenir, dans son destin. troitement unis la majorit dont nous sommes l'manation, nous sommes convaincus que
notre action doit et peut rpondre toutes les aspirations gnreuses, bnficier tous
les intrts lgitimes. La fidlit nos engagements, telle sera notre rgle. Le bien
public, tel sera notre but.
LON BLUM, PRSIDENT DU CONSEIL. - Messieurs, je m'excuse auprs des
interpellateurs si je n'apporte qu'une rponse assez concise aux questions qu'ils m'ont
poses. Il ne me parat pas ncessaire d'amplifier par de longs discours une
dclaration qui a eu, tout au moins je l'espre, le mrite d'tre nette et prcise. Aucun
gouvernement, je crois, ne s'est jamais prsent devant le Parlement dans des
conditions plus claires que le ntre. Toute la France sait d'o il vient, ce qu'il est et o
il va.
D'o il vient ? Eh bien ! il vient des lections du 26 avril et du 3 mai. (Applaudissements l'extrme gauche et gauche.) Il vient d'lections o la volont populaire
s'est manifeste avec une clart et une nettet toutes particulires. La France est une
rpublique. La loi de la Rpublique, c'est le suffrage universel. Le gouvernement qui
se prsente aujourd'hui devant vous a pour raison d'tre et pour rgle d'excuter cette
volont du suffrage universel. Voil d'o il sort, voil ce qu'il est, voil o il va. Il est
le gouvernement issu de ce mouvement qualifi de Front populaire qui, au moment
o la Rpublique, en France, a t srieusement menace... (Exclamations et rires
droite. - Vifs applaudissements l'extrme gauche et gauche.)
PIERRE VALLETTE-VIALLARD. - Ce n'est pas srieux.
32
LON BLUM. qui, au moment o la Rpublique, en France, a t srieusement

menace, est sorti des profondeurs de la nation et dont je conois que la spontanit
et la force aient pu surprendre. (Applaudissements l'extrme gauche et gauche.)
Mais cela tient, messieurs, ce qu'en France, la libert politique, libert civique,
libert personnelle, est l'uvre du peuple lui-mme et que le peuple entend prserver
ce qu'il a conquis au prix d'un sicle et demi de sacrifices, et des sacrifices souvent
sanglants. (Applaudissements sur les mmes bancs.)
JOSEPH DENAIS. - Il le maintiendra contre les Soviets.
LON BLUM. - Eh bien! nous sommes au pouvoir pour cela, nous sommes au
pouvoir pour dfendre les liberts rpublicaines...
(A droite.) Dans les usines
LON BLUM. - ... pour prserver la paix, pour raliser, dans le plus bref dlai
possible, le programme auquel tous les partis et tous les groupements rassembls dans
le Front populaire ont souscrit, qu'ils ont tabli en plein accord et sur lequel la
majorit de cette Chambre s'est elle-mme complte au second tour de scrutin.
(Applaudissements l'extrme gauche et gauche.)
Messieurs, la dclaration que le gouvernement vous a communique tout l'heure
a numr avec exactitude et avec prcision ceux des articles de ce programme que
nous placions en premire urgence. Ils concourent tous au mme objet. L'exprience
de la dflation, poursuivie pendant la dernire lgislature, n'a pas russi. Je n'ai pas
porter ici de jugements sur les hommes qui l'ont tente. J'ai dit ailleurs, et je rpte
volontiers ici, qu'ils l'ont tente, non seulement de bonne foi, mais avec courage, car
c'tait une exprience difficile et qui comportait pour eux un risque connu d'impopularit. Ils l'ont tente. Mais enfin, elle n'a pas russi. (Trs bien! Trs bien! sur divers
bancs.) Ce jugement, c'est le pays lui-mme qui l'a port, car c'est l le sens indniable du verdict que le pays a rendu aux dernires lections. Je vous poserai la
question : Y a-t-il, dans cette Chambre, un parti, un homme, qui voudrait, aujourd'hui, persvrer dans cette politique ? Y a-t-il, aujourd'hui, un parti, un homme, qui
pourrait reprendre le langage que nous avons entendu tant de fois la tribune et venir
nous dire : Avant tout, il faut rtablir un quilibre rigoureux entre toutes les dpenses de l'tat et ses recettes prvisibles ?
MARCEL HRAUD. - Certainement!
LON BLUM. - Oui, il y a des hommes qui viendraient ici proposer au pays une
nouvelle politique de dflation portant sur 20 ou 25 % des dpenses publiques et qui,
aprs les deux sries de dcrets-lois dj prsents ce pays, appliqueraient tous les
salaires publics une rduction de 20 25 % ! Monsieur Marcel Hraud, je vous
souhaite ce courage! (Applaudissements l'extrme gauche et gauche. - Interruptions droite.) Personne n'oserait affirmer, je crois, de bonne foi, qu'en administrant
au pays une dose encore plus massive, encore plus drastique du remde, on pourrait,
aujourd'hui, le conduire au bien-tre et la sant.
Tous les projets que nous avons dposs, ceux que nous dposerons encore
s'inspirent d'un autre esprit. Ils marquent une intervention dtermine de la puissance
publique sur tous les centres nerveux du corps conomique pour essayer de les
33
stimuler et de les ranimer. Ils tendent accrotre la masse des revenus consommables,
c'est--dire aviver la production par l'augmentation de la demande. Ils tendent
rveiller, dans un pays aujourd'hui anmi, triste et anxieux, le got du travail,
l'ardeur, la confiance en lui-mme et cette espce d'allgresse que donnent le travail
et le bien-tre. (Applaudissements l'extrme gauche et gauche.) C'est cela que le
pays a voulu et trs srieusement. Et c'est une volont qui ne prte ni des rires ni
des plaisanteries. Il aspire un changement, une rnovation.
Tous les orateurs, d'ailleurs, l'ont dit, l'un aprs l'autre, la tribune, en entendant
naturellement chacun dans un sens diffrent ce changement et cette rnovation dont
ils proclamaient tour tour la ncessit. Nous voulons, nous, que ce changement se
fasse dans le sens de l'accroissement du bien-tre et de la scurit de ceux qui
travaillent, et notre tche est de traduire cette volont d'abord en actes, ensuite en
ralits sensibles.
La Chambre se demande probablement par quel prodige nous esprons, dans les
semaines ou dans les mois qui viennent, amener les deux Chambres voter
l'ensemble des projets que nous avons numrs dans notre dclaration. Bien que la
question ne m'ait pas t, je crois pose, ce qui montre vraiment une grande confiance
pralable et implicite dans le gouvernement (Sourires), je vous donnerai quelques
explications ce sujet Le gouvernement entreprend une oeuvre de longue haleine, de
trs longue haleine, (Applaudissements l'extrme gauche et gauche.) pour laquelle
il escompte une longue, une trs longue confiance de cette Assemble. Il est tenu
cependant de raliser promptement. Il est tenu de prsenter dans un bref dlai de
grands rsultats. Car, dcevoir l'attente et l'espoir des masses populaires, il y aurait
un trs srieux danger...
Franois PEISSEL. - Certainement.
LON BLUM. - ... auquel je suis sr que vous ne vous exposerez pas. (Applaudissements l'extrme gauche et gauche. Interruptions droite.)
JOSEPH DENAIS. Voil bien l'inconvnient de faire trop de promesses.
LON BLUM. - Il faudra aboutir vite, trs vite a une portion importante des
rsultats attendus. Il faudra mettre vite, trs vite, le peuple de ce pays en face de
rsultats la fois substantiels et significatifs.
COQUILLAUD. - Symboliques!
LON BLUM. - Symboliques et matriels la fois. Comment pourrons-nous
obtenir ce rsultats ? Je dsire, ds aujourd'hui, donner l-dessus quelques explications la Chambre. Nous sommes rsolus ne pas lui demander de pleins pouvoirs.
(A droite.) C'est dj quelque chose!
LON BLUM. - C'est dj quelque chose, dit-on sur les bancs o on les a accords plusieurs gouvernements. (Vifs applaudissements l'extrme gauche et
gauche. - Exclamations droite.)
34
JEAN YBARNGARAY. - Les radicaux qui vous applaudissent les ont vots,
eux aussi !
LON BLUM. - Messieurs, cela aurait pu tre une tentation assez naturelle de
nous servir, notre tour, pour une oeuvre diffrente, de ce moyen commode. Nous
n'y avons pas pens ; d'abord, comme vous l'avez remarqu vous-mmes, parce qu'un
grand nombre d'entre nous les avaient refuss d'autres gouvernements et qu'il
messied de demander pour soi ce qu'on a refus aux autres ; ensuite, parce qu'une
pareille initiative aurait t notre sentiment particulirement intempestive au lendemain mme d'lections gnrales, quand la volont du suffrage universel vient de
s'exprimer et que la nouvelle Chambre en est encore tout frachement imprgne.
(Trs bien! Trs bien!)
La Chambre sort du suffrage universel. A peine runie, lui dire : Nous allons
travailler sans vous, retirez-vous et laissez-nous tranquilles! , lui tenir ce langage,
que la Chambre prcdente a entendu, nous n'en avons pas eu la pense. Il fallait
pourtant trouver le moyen de travailler vite. La solution laquelle nous nous sommes
arrts et sur laquelle, le cas chant, nous aurons les uns et les autres, vous fournir
des dtails plus prcis, consistera prsenter devant les Chambres des projets courts,
posant les principes et prvoyant une sorte d'extension du pouvoir rglementaire
habituel. (Interruptions droite.)
FRANOIS VALENTIN. - C'est le moyen adopt par Mussolini.
LON BLUM. - Quelle comparaison! Nous ne demandons pas de pouvoirs indfinis et indtermins. Nous n'appliquerons pas une seule mesure que les deux Chambres n'aient explicitement et formellement vote (Applaudissements l'extrme
gauche et gauche.), mais nous vous demanderons, pour une ncessit qui ne peut
pas vous chapper, de nous laisser, par une dlgation assez large, le choix des modes
et des moyens d'excution. (Applaudissements l'extrme gauche et gauche. Exclamations droite.)
JOSEPH ROSS. - Ce sera bien une forme de pleins pouvoirs.
LON BLUM. - Je rpte, bien que j'aie t, je crois, exactement compris,
qu'aucune mesure ne sera prise sans un vote prcis, exprs et explicite des Chambres.
Elles auront vot le principe de toutes les rformes.
COQUILLAUD. - Le principe seulement.
MARQUIS DE LA FERRONNAYS. - Et le principe sera complt par un
rglement d'administration publique ?
LON BLUM. - Je suis amen, maintenant, toucher une question qui nous a
t pose galement ou qui vient naturellement vos esprits. Ce programme, qui est
un programme de dpenses, par quelles ressources financires le gouvernement se
propose-t-il de le mettre en oeuvre ? Messieurs, dans un trs court dlai, probablement avant la fin de la semaine prochaine, M. le ministre des Finances apportera ici le
bilan de la situation financire telle que la prsente lgislature la trouve sa
naissance.
35
A ce moment, si vous le voulez, une discussion complte s'engagera sur ces problmes. Mais je veux vous dire tout de suite que nous n'entendons pas couvrir les
dpenses de ce programme par une opration montaire. Le pays n'a pas attendre de
nous, ni redouter de nous que nous couvrions, un beau matin, les murs des affiches
blanches de la dvaluation, des affiches blanches d'un coup d'tat montaire. Ce n'est
pas notre pense. Ce n'est pas notre intention. Et je rponds ainsi directement la
question que m'a pose M. Paul Reynaud.
Nous aurions pu tre troubls par d'assez tranges, d'assez frappantes conversions.
Il semble que, depuis quelque temps, il y ait comme une source de convictions qui se
soit tarie. Peut-tre y a-t-il - cela, arrive aussi - d'autres sources de convictions qui se
sont ouvertes. Des journaux qui, pendant quatre ans, ont rpt que la dvaluation
tait la pire des catastrophes, s'en font maintenant chaque matin les apologistes, ou
les insinuateurs
Je ne sais pas si le mot est franais.
LOUIS MARIN. - Trs bien!
LON BLUM. - Ce qui est plus trange, c'est que des hommes politiques qui,
pendant quatre ans, ont dclar cette tribune, dans des discours ou dans des dialogues que les membres de l'ancienne Chambre n'ont certainement pas oublis, que la
dvaluation tait un acte de haute trahison, qui taient prts, ou presque, demander
des poursuites criminelles contre certains hommes, qui, en tout cas, les rejetaient loin
d'eux ou de leur groupe politique, comme des pestifrs, ces mmes hommes se font
aujourd'hui les avocats de la cause qu'ils dnonaient avec tant d'indignation.
MARQUIS DE MOUSTIER. - De qui parlez-vous? Donnez-nous les noms !
LON BLUM. - Vous demanderez les noms M. Paul Reynaud. Il vous les dira
mieux que moi. (Sourires.) Je pense que M. Paul Reynaud a d goter, il y a un instant, une assez douce vengeance, quand il a entendu ses paroles applaudies unanimement sur vos bancs. (Le prsident du Conseil s'adresse la droite. - Applaudissements l'extrme gauche et gauche. -Protestations droite.)
Louis MARIN. - C'est tout fait inexact.
MARCEL HRAUD. - N'essayez pas de tromper l'opinion. Nous avons toujours
dit que nous tions contre la dvaluation et nous le redirons en toute occasion.
LON BLUM. - Pendant la dernire lgislature, la dvaluation tait l'abomination
de la dsolation et maintenant il parat que ce serait l'abomination de la dsolation si
nous ne faisions pas tout de suite l'opration montaire et si le Front populaire ne
venait pas l'offrir au pays comme don de joyeux avnement. (Interruptions droite.)
(A droite.) C'est inexact. Votre interprtation est fausse.
LON BLUM. - Je dois dire la Chambre qu'en ce qui nous concerne, nous
n'avons pas encore t touchs de la grce. Nous ne sommes pas convertis.
36
LUCIEN POLIMANN. - Vous l'tiez pourtant dans l'ancienne Chambre, monsieur le prsident du Conseil, puisque vous avez applaudi M. Paul Reynaud. (Applaudissements droite.)
LON BLUM. - J'ai applaudi M. Paul Reynaud dans la partie critique de son
discours. (Trs bien
Trs bien! A l'extrme gauche.)
Lucien POLIMANN. - Vous avez mme dit que vous n'applaudissiez pas seulement ses paroles.
LON BLUM. - Le fond de notre politique financire, dont j'nonce seulement
les principes, ce sera d'essayer, par le large crdit que le pays s'ouvrirait lui-mme,
d'obtenir, par des moyens plus sains et peut-tre avec des rsultats plus stables, les
effets que la dvaluation montaire a pu produire dans d'autres pays. Nous reprendrons, je le rpte, ce dbat amplement. Mais je n'ai pas voulu laisser sans rponse la
question si prcise et si pertinente qui m'avait t pose cet gard.
Et maintenant, messieurs, avant que je traite un dernier sujet - le plus important
ou, du moins, le plus pressant de l'heure prsente - je voudrais fournir quelques explications d'un autre tour au nom des membres socialistes du gouvernement et en mon
nom propre. C'est la premire fois, dans ce pays, sauf pendant la guerre, que des
socialistes figurent dans un gouvernement. J'entend, bien entendu, qu'ils y figurent
sur mandat de leur Parti et en restant pleinement fidles leur Parti. Ces hommes
restent des socialistes. Nous ne sommes pas, mes camarades et moi, des hommes
politiques qui font du socialisme ; nous sommes des socialistes que leur Parti a
chargs de faire de la politique et nous n'avons pas chang cet gard parce que notre
Parti a gagn des siges la dernire consultation lectorale et parce que nous sommes passs des traves de l'opposition aux bancs ministriels. En ce qui me concerne,
je voudrais dcevoir d'avance ceux qui, en France, et mme quelquefois hors de
France, s'attendent ce que le pouvoir opre en moi une de ces conversions miraculeuses comme on en a observ certaines dans l'histoire franaise et europenne. Nous
restons pleinement convaincus qu'au rgime social actuel un autre rgime meilleur,
plus juste, plus humain notre gr, doit succder. Et j'ajoute mme que nous n'aurions pas fait ce que nous avons fait si nous n'avions pas, au fond de nous, l'esprance
que l'uvre entreprise par nous, avec les autres partis rpublicains, contribuera
prparer dans les esprits et dans les choses le rgime social qui reste la mission de
notre parti. (Applaudissements l'extrme gauche.)
Nous vous faisons, messieurs, cette dclaration trs franchement, trs honntement, mais nous vous dclarons avec la mme droiture, avec la mme franchise que
vous sentez, je crois, dans mes paroles, et avec la mme loyaut, que nous acceptons
sans aucune rticence, sans aucune restriction, les conditions de l'uvre que, nos
amis rpublicains et nous, nous avons entreprise ensemble. (Vifs applaudissements
l'extrme gauche et sur divers bancs gauche. -Interruptions droite.)
Messieurs, je crois que vous pourriez couter en silence des paroles comme celles
que je prononce en ce moment.
37
DOUARD HERRIOT, PRSIDENT DE LA CHAMBRE DES DPUTS. - La

Chambre doit M. le prsident du Conseil la mme courtoisie qu'il a pour elle. (Trs
bien ! Trs bien!)
LON BLUM. - Nous sommes des socialistes, mais le pays n'a pas donn la
majorit au parti socialiste. Il n'a mme pas donn la majorit l'ensemble des partis
proltariens. Il a donn la majorit au Front populaire. Nous sommes un gouvernement de Front populaire, et non pas un gouvernement socialiste. Notre but n'est pas
de transformer le rgime social, ce n'est mme pas d'appliquer le programme spcifique du parti socialiste, c'est d'excuter le programme du Front populaire. (Applaudissements l'extrme gauche et gauche.) Je dis cela aussi clairement et aussi
nettement devant vous que je l'ai dit devant le congrs de notre propre parti. Nous
sommes au pouvoir en vertu du pacte constitutionnel et des institutions lgales. Nous
n'en abuserons pas. Nous restons fidles l'engagement que nous contractons en
entrant dans le gouvernement et en demandant aux Chambres leur confiance. Nous
demandons que personne ne songe en abuser contre nous. Nous demandons qu'on
n'abuse pas de ce pacte constitutionnel et de ces garanties lgales que nous acceptons,
qui restent notre loi, pour refuser aux masses populaires du pays, la majorit du
pays, les satisfactions ncessaires qu'il espre et qu'il attend. (Applaudissements
l'extrme gauche et gauche.)
Je crois que je n'aurais pu, sans un manque de loyaut vis--vis de la Chambre,
m'pargner des dclarations comme celles que je viens de faire. Je voudrais y ajouter
aussitt un trs cordial remerciement pour le parti radical et pour le parti de l'Union
socialiste et rpublicaine qui, avec nous et en collaboration avec nous, ont form le
gouvernement. Je sais trs bien que l'tat d'esprit de nos collgues radicaux n'est pas
identique au ntre. Sur des points comme la dfense de la libert, comme la dfense
de la paix, pas de nuance, mme entre nous. Et de cette identit de vues, je crois que
le discours si beau prononc hier par le prsident de cette Chambre fournirait le plus
clatant des tmoignages. (Applaudissements sur les mmes bancs.) Je sais trs bien
que, pour nos amis radicaux, le but n'est pas la transformation du rgime social
actuel, je sais trs bien que c'est l'intrieur de ce rgime et sans penser a en briser
jamais les cadres qu'ils cherchent amender et amliorer progressivement la condition humaine. En un sens, ce qui est pour nous un moyen est pour eux un but, ce qui
est pour nous une tape est pour eux un terme, mais cela n'empche pas que nous
n'ayons un bout de chemin et peut-tre un long bout de chemin parcourir ensemble !
(Applaudissements l'extrme gauche et gauche. - Interruptions droite.)
PIERRE DIGNAC. - Vous les essoufflerez ! (Sourires.)
LON BLUM. - Vous tes, messieurs, des esprits vtilleux et rigoureux que cette
alliance a l'air de choquer. (Dngations droite.) Si elle vous choquait - et je suis
ravi qu'il n'en soit rien - je vous rappellerais qu'elle est aussi ancienne que la Rpublique en France, je vous rappellerais que les origines de la Rpublique en France ont
t trois fois de suite des origines populaires et rvolutionnaires. (Applaudissements
l'extrme gauche et gauche.) Je vous rappellerais que, chaque fois que la Rpublique a t menace, elle a t sauve par cette union de la bourgeoisie et du peuple
rpublicains, de la masse des travailleurs et des paysans. (Applaudissements l'extrme gauche et gauche. - Interruptions droite.) Cette alliance s'est manifeste sous
bien des formes. Cela s'est appel le soutien , cela s'est appel le cartel , cela
s'est appel la discipline rpublicaine , c'est--dire cette rgle accepte indistincte-
38
ment par les uns et par les autres et qui fait que, depuis plus de cinquante ans, au
second tour de scrutin, le front s'est form contre la raction. (Applaudissements
l'extrme gauche et gauche. - Interruptions droite.) Aprs les lections de 1924 et
surtout aprs celles de 1932, on a amicalement raill notre impuissance constituer
ensemble un gouvernement. Eh bien! messieurs, rjouissez-vous. Ce que vous avez
tant souhait est fait aujourd'hui. (Applaudissements l'extrme gauche et gauche. Exclamations droite.)
(A droite.) Cela ne durera pas.
LON BLUM. - Nous essaierons de vous montrer que cela peut tre durable et
que cela peut tre efficace, plus sans doute que vous ne l'auriez souhait. (Applaudissements l'extrme gauche.)
PIERRE DIGNAC. - Si les communistes le veulent, car ce sont eux qui vous
mnent!
ARTHUR RAMETTE. - Es le voudront contre vous et pour le pays.
(A droite.) Parlez-nous des grves.
LON BLUM. - J'en viens maintenant un sujet plus prcis qui m'a valu certaines questions. (Exclamations droite.) Jugeriez-vous superflues, messieurs, les
dclarations que je viens de faire ? Estimez-vous qu'il n'tait pas de mon devoir de les
prsenter devant la Chambre ? Je veux maintenant, je le rpte, toucher un sujet plus
prcis : je veux parler de ces conflits du travail qui, de la rgion parisienne, ont gagn
la rgion du Nord et d'autres points de la France. C'est une situation srieuse, qu'il
faut envisager avec sang-froid, en se prmunissant de son mieux contre les nouvelles
parfois altres ou forges, circulant sous toutes les formes et par tous les moyens, et
en se dfendant de son mieux de ce que j'appellerai l'esprit d'alarme ou l'esprit de
panique. Je dirai ce que j'en pense la Chambre. Je le dirai sur le mme ton que j'ai
employ tout l'heure, en pleine franchise et en pleine libert d'esprit, sans que
personne ici puisse attendre de moi quelque chose qui ressemble un dsaveu d'une
fraction de la classe ouvrire qui lutte aujourd'hui pour amliorer ses dures conditions
d'existence.
Les causes de ce mouvement, on vous les a dites, et d'ailleurs vous les connaissiez. La cause essentielle, c'est la crise elle-mme et sa prolongation, car toute crise
prolonge, en particulier toute crise de chmage - pas un de ceux qui connaissent la
vie ouvrire ne pourra contester mes paroles - dtermine la fois une baisse des
salaires, un changement des conditions du travail et un changement dans les rapports
entre le patronat et le salariat. Tous ces changements se produisent ds que, sur le
march du travail, l'offre dpasse trop largement la demande. Il y a eu baisse des
salaires. Il y a, depuis quelque temps - M. Paul Reynaud vous l'a rappel - une hausse
sensible du prix de la vie. On peut soutenir, si l'on s'en rapporte aux indices et aux
graphiques, que, par exemple, dans la mtallurgie parisienne, la baisse des prix est
encore aujourd'hui gale ou suprieure la baisse des salaires. Laissez-moi vous dire
que, pour les travailleurs, et peu prs aussi pour tous les Franais, le seul vritable
indice, le seul indice qui compte rellement, c'est celui des denres alimentaires. C'est
le seul qui ait une vritable importance psychologique. Si vous vous reportiez ces
39
indices, vous vous rendriez compte que la baisse des salaires, gnrale en France
depuis quatre ans, a dtermin de trs dures conditions d'existence.
Pour ce qui touche spcialement la mtallurgie, une des causes est videmment le
refus prolong oppos par les organisations patronales chaque fois qu'un contact leur
a t demand par les organisations ouvrires. Le mouvement revendicatif est dj
ancien. Il n'est pas douteux, je le dclare la Chambre, qu'il a reu, au lendemain des
lections, une impulsion sensible. Il tait naturel, il tait ncessaire que le rsultat des
lections donnt aux ouvriers l'espoir que leurs revendications seraient mieux accueillies. D'autre part, quiconque a l'exprience de la vie ouvrire sait aussi que, pour les
masses ouvrires, il n'est jamais possible de dissocier compltement leur action
directe de leur action politique. Voil les causes que je veux indiquer la Chambre. Il
est possible qu'il y en ait d'autres. Je n'en connais pas d'autre pour ma part, ou je n'en
connais pas d'une faon certaine.
On sent depuis quelques jours, d'aprs les indications qui me sont fournies, que
certaines manuvres assez suspectes chercheraient modifier le caractre du mouvement. Si nous les saisissons, vous pouvez tre assurs, messieurs, que nous y mettrons un terme, et sans aucun dlai. (Applaudissements l'extrme gauche, gauche
et sur divers bancs.) Le mouvement s'est tendu. Il a pris un caractre de masse. Il a
parfois dbord les cadres des organisations syndicales. Il a pris une forme particulire, qui n'est peut-tre pas aussi compltement nouvelle qu'on l'a suppos, car il y a
dix-huit mois que se produisaient dj dans la rgion du Nord ces premiers phnomnes qu'on a qualifis, pas trs exactement mon avis, d'occupations d'usines, car
aucune usine n'a t occupe du dehors, mais qui sont plutt l'installation dans l'usine
(Exclamations et rires droite et sur divers bancs au centre) des Ouvriers y restant,
mme aprs la cessation du travail.
On m'a reproch de m'tre trop souci de l'ordre public, ou d'avoir trop parl de
l'ordre. Il se peut qu'au point de vue de l'ordre ces faits prsentent des dangers moins
graves que ces batailles de portes et de rues que nous avons connues dans la gnralit des revendications ouvrires, que ces conflits entre les piquets de grve et les
ouvriers voulant reprendre le travail, ou les forces de police assurant la libert, du
travail, tout cela autour des portes cadenasses des usines. D'autre part, les ouvriers
protestent contre ces actes de violences personnelles dont il a t question tout
l'heure et que personne ici ne songerait justifier.
FERNAND-LAURENT. - Voulez-vous me permettre de vous rpondre, monsieur
le prsident du Conseil ?
LON BLUM. - Non, je vous en prie !
FERNAND-LAURENT. - Vous demandez une justification. Permettez-moi au
moins de vous la donner. (Exclamations l'extrme gauche.)
LON BLUM. - Je dsire achever.
EDOUARD HERRIOT. - Monsieur Fernand-Laurent, c'est vous que rpond M.
le prsident du Conseil. Laissez-le parler.
LON BLUM. - Je dsire achever des explications pour lesquelles la libert de
ma pense et de ma parole m'est ncessaire. On m'a demand si je considrais ces
40
occupations d'usines comme quelque chose de lgal. Vous me posez la question. J'y
rponds avec franchise, comme toutes les questions qu'on nie pose, et dis toute ma
pense. Ces occupations ne sont pas conformes aux rgles et aux principes de la loi
civile franaise.
Mais quelles consquences tirez-vous, ou prtendez-vous que je tire, de cette
constatation? Les patrons, les propritaires d'usines n'ont pas demand qu'on ust de
la force pour faire vacuer les usines. Bien loin de l : dans les premires lettres
adresses par eux au gouvernement, ils excluaient formellement cette hypothse ; ils
n'ont mme pas fait de l'vacuation pralable des usines la condition sine qua non des
conversations engages par eux avec les reprsentants des organisations ouvrires.
(Interruptions droite.) Est-ce que vous voulez, aujourd'hui, me demander de faire
vacuer les usines par la force? Est-ce cela que vous voulez dire ? (Applaudissements
gauche et l'extrme gauche.)
FERNAND-LAURENT. - Deux cents rquisitions... (Vives exclamations
l'extrme gauche et gauche.)
PIERRE DIGNAC. - Alors, il n'y a eu aucune rquisition ?
(A droite.) Laissez rpondre M. Fernand-Laurent.
EDOUARD HERRIOT. - Le rglement interdit d'interrompre sans la permission
de l'orateur.
MARQUIS DE LA FERRONNAYS.
questions
- Alors, que l'orateur ne pose pas de
FERNAND-LAURENT. - Je demande la permission de rpondre.

EDOUARD HERRIOT. - Non, monsieur Fernand-Laurent, M. le prsident du
Conseil dsire terminer sans tre interrompu. C'est son droit lmentaire, et je le lui
garantirai.
DE LA FERRONNAYS. - J'espre qu'il parlera de la politique trangre !
LON BLUM. - Je ne suppose pas et je ne le concevrais pas - ceci n'est pas une
prcaution oratoire, j'exclus trs sincrement cette hypothse - que les dispositions
que je viens de rappeler aient chang parce qu'un gouvernement en a remplac un
autre, et qu'aprs avoir admis, il y a huit jours, les faits que je viens de rappeler, on
vnt aujourd'hui nous mettre en demeure, au nom de la lgalit, d'user de la force pour
obtenir l'application de la loi. Il faut voir les choses comme elles sont. S'agit-il
aujourd'hui de faire vacuer les usines par la force, ce qu' ma connaissance, personne ne nous a encore demand ? On a parl de rquisitions adresses par des patrons
au gouvernement. Je ne sais pas ce que le mot signifie. Je sais qu'en droit franais, il
y a des cas o le gouvernement possde le droit de rquisition vis--vis des citoyens.
Je n'en connais pas o les citoyens ont un droit de rquisition vis--vis du gouvernement. (Applaudissements l'extrme gauche et gauche.)
S'il s'agit de mettre en action les forces de police, puis peut-tre, le lendemain,
l'arme et, qui sait, messieurs ! peut-tre aussi certaines de ces ligues qui, en ce mo-
41
ment, contribuent exciter le mouvement (Vifs applaudissements l'extrme gauche

et gauche. - Exclamations au centre et droite), mais qui, peut-tre, s'offriraient
demain pour la rpression, comme un corps auxiliaire et volontaire...
AUGUSTIN MICHEL. - On n'a jamais dit cela 1
LON BLUM. - ... si c'est cela que vous attendez du gouvernement, eh bien! je
vous dclare que vous l'attendrez en vain, et je vais vous dire ce que peut, ce que doit
tre en ce moment, selon moi, l'action du gouvernement. Son devoir, bien entendu,
c'est d'abord de parer aux situations les plus pressantes, les plus urgentes, et nous
l'avons fait depuis deux jours en ce qui concerne les besoins ayant un caractre de
ncessit, soit par la nature des denres, soit par la nature des services. Nous l'avons
fait et nous continuerons le faire. Voil le premier devoir, le devoir lmentaire. Le
second, et peut-tre, cet gard, un gouvernement comme le ntre est-il assez qualifi pour remplir cette tche - nous pouvons, nous devons le faire - c'est de servir de
compositeurs, d'arbitres ; c'est d'employer toute l'autorit du gouvernement la
conciliation ; c'est d'insister auprs des patrons pour les rapprochements et les conversations ncessaires. C'est de persuader, d'autre part, les ouvriers que l'uvre de ce
gouvernement qu'ils ont voulu, de ce gouvernement qu'ils ont contribu porter au
pouvoir, ne peut s'accomplir que dans l'ordre, dans la discipline et dans la scurit
publique. (Applaudissements l'extrme gauche, gauche et au centre. - Interruptions droite.)
Enfin, messieurs - et peut-tre surtout - ce que peut et ce que doit le gouvernement, c'est acclrer le vote des projets rglant les questions essentielles qui sont
aujourd'hui dbattues entre le patronat et les organisations ouvrires. Le gouvernement a dit, dans sa dclaration, qu'il s'efforcerait, qu'il s'engageait mme faire voter
avant la sparation des Chambres toutes les mesures comprises dans la premire srie
de projets qu'il doit dposer. Mais en ce qui concerne les lois essentielles rglant la
condition ouvrire, ce sont des dlais beaucoup plus courts que nous envisageons.
Nous pensons dposer nos projets ds le commencement de la semaine prochaine, et
demander la Chambre de les discuter d'urgence. (Applaudissements l'extrme
gauche, gauche et sur divers bancs au centre.) Nous demanderons la Chambre,
ds mardi, sans attendre la constitution de ses commissions permanentes, de nommer
immdiatement une commission spciale, comme le rglement le lui permet, pour
l'examen des projets que nous allons dposer.
PIERRE COLOMB. - Mme si les usines ne sont pas vacus ? (Exclamations
l'extrme gauche.)
LON BLUM. - Nous insisterons auprs de la commission pour une discussion
aussi prompte que possible, auprs de la Chambre pour un vote aussi rapide que
possible. A peine les projets vots par la Chambre, nous les porterons au Snat auprs
duquel nous manifesterons la mme instance. Cet arbitrage de la loi s'ajoutera peuttre utilement l'arbitrage gouvernemental. Je voudrais mme, ce sujet, dire la
Chambre quelque chose de plus. Je voudrais anticiper, en quelque sorte, sur le vote
des textes que nous allons lui soumettre. Je voudrais escompter, pour le succs de
l'uvre que nous entreprenons et que nous poursuivrons, l'effet et l'autorit d'un vote
dont je suis, d'avance, certain.
42
Parmi les projets de loi que nous vous prsenterons et dont nous vous demanderons le vote d'urgence figurera celui ayant trait aux contrats collectifs. Tous les textes
sur les contrats collectifs, tous ceux que l'on a prpars, donnent ncessairement au
gouvernement un rle d'initiative pour la mise en contact de la reprsentation
ouvrire et de la reprsentation patronale, et un rle d'arbitrage en cas de conflit, en
cas de msentente entre les organisations. Nous voudrions que votre autorit vous,
Chambre lue, vous, dlgataires du suffrage universel, nous voudrions que cette
autorit souveraine s'ajoutt la ntre dans cette initiative urgente que nous allons
prendre. Nous voudrions qu'il ft bien entendu que l'appel que nous adresserons aux
organisations patronales comme aux organisations ouvrires sera fait
en votre nom vous, Chambre, comme en notre nom nous, gouvernement.
(Applaudissements l'extrme gauche et gauche.) Peut-tre obtiendrons-nous ainsi
l'effet de dtente indispensable ; peut-tre russirons-nous - c'est certainement votre
vu tous - apporter dans ce grave conflit l'apaisement que l'intrt collectif, que
l'intrt national appellent. Voici, messieurs, l'essentiel des dclarations que je
voulais apporter la Chambre.
(Sur divers bancs droite.) Et les sanctions ?
LON BLUM. - Un dbat s'engagera ncessairement sur les questions de
politique trangre avant la prochaine runion de Genve. La question qui nous est
pose ne peut tre isole de l'ensemble de la politique trangre de ce pays, chacun ici
peut et doit le comprendre. Nous avons dit, dans notre dclaration, que nous ne nous
mprenions pas sur la nature ou sur la mesure des difficults qui nous attendaient ;
nous en trouvons ds la premire heure de notre existence que nous n'avions pas
prvues.
(A droite.) Cela commence!
LON BLUM. - Vous avez pour nous une sollicitude qui nous touche infiniment.
(Sourires.)
JEAN YBARNGARAY. - Vous nous avez marqu la vtre assez longtemps !
LON BLUM. - Je continuerai vous la marquer. Mais je suis convaincu que le
sentiment ou que la connaissance de ces difficults n'altre en aucune faon le
sentiment profond du pays. Je suis sr qu'elles n'affaiblissent pas cet assentiment
populaire que nous sentons autour de nous et qui fait notre force vis--vis de cette
Chambre. (Applaudissements l'extrme gauche et gauche.)
Un grand espoir et une grande attente s'attachent notre oeuvre ; ils s'y attachent
ici, sur le sol franais, ils s'y attachent sur le sol des territoires de l'Afrique du Nord et
de nos colonies (Applaudissements l'extrme gauche et gauche) ; ils s'y attachent,
laissez-moi vous le dire, dans l'Europe entire et mme hors d'Europe, o l'on sent
que nous pouvons peut-tre faire un apport neuf, direct, peut-tre dcisif la cause de
l'entente et de l'organisation internationales. Nous comptons sur cette force d'opinion
qui nous porte. Nous comptons sur vous, messieurs, car nous avons la certitude que
sur aucun banc de cette Assemble on ne nous refusera des mesures dont l'effet
prouv serait d'accrotre le bien-tre des masses laborieuses de ce pays. (Interruptions
droite.) Nous comptons sur le pays, nous comptons sur la majorit de cette Cham-
43
bre et, laissez-moi vous le dire, nous comptons aussi sur nous-mmes. Nous comptons sur notre dtermination, sur notre volont de remplir le rle dont nous avons t
chargs, sur notre volont de nous montrer gaux l'normit, l'immensit des
tches qui nous incombent. Nous essayerons, de toutes nos forces, de russir, et ce
n'est ni la rsolution, ni le courage, ni l'esprit de sacrifice qui nous manqueront.
Messieurs, voil les dclarations que nous voulions vous faire. Vous avez entendu
le programme du gouvernement. Vous savez maintenant quelles sont les intentions
qui l'animent.
(A droite.) Non ! non ! (Exclamations l'extrme gauche.)
LON BLUM. - Vous savez dans quel esprit et vers quelle direction il entend
pousser la politique de ce pays. Nous voulons tre le gouvernement du bien public et
de la paix, Nous voulons, pour reprendre la formule que nous avons dj employe,
nous voulons de toutes nos forces rendre confiance en elle-mme la France
laborieuse, rendre confiance en elle-mme l'Europe pacifique. (Vifs applaudissements prolongs l'extrme gauche, gauche et sur divers bancs au centre. - Sur
ces bancs, les dputs se lvent et applaudissent.)
44
La guerre dEspagne
ET LE DILEMME
DE LA NON-INTERVENTION
Le 18 juillet 1936, une rbellion militaire, partie du Maroc, a surpris le gouvernement de Front populaire espagnol. La guerre civile commence; elle durera jusqu'au
dbut de 1939. Madrid demande immdiatement des avions et des armes Paris.
Lon Blum rpond d'abord son appel, mais trs vite une furieuse campagne de la
presse de droite, l'hostilit de la majorit des ministres et des leaders radicaux l'obligent rviser sa position. Au surplus, le gouvernement conservateur anglais, qui est
le pilier essentiel des amitis trangres de la France, est dfavorable l'aide
militaire la Rpublique espagnole. Lon Blum, qui sent en outre qu'une surenchre
l'armement des deux fractions de l'Espagne qui opposerait les puissances
dmocratiques aux puissances fascistes tournerait immanquablement l'avantage de
la rbellion, songe d'abord dmissionner. Il demeure son poste la demande du
gouvernement de Madrid. Le cur dchir , il propose toutes les puissances
intresses un accord de non-intervention qu'elles signeront, mais qu'elles violeront.
Le gouvernement franais pratiquera alors
Une non-intervention relche qui permettra l'Espagne rpublicaine de
recevoir une aide malheureusement insuffisante.
Cependant, la dcision de proposer la non-intervention a provoqu une grave
crise dans les masses du Front populaire : les communistes attaquent cette dcision,
de nombreux socialistes la critiquent. Parmi eux, les dirigeants de la Fdration de
la Seine. Il se trouve que ceux-ci organisent le 6 septembre une fte-meeting Luna-
45
Park. Non prvu parmi les orateurs, Lon Blum vient y parler pour s'expliquer
devant ses camarades.
Je n'tais pas inscrit au programme de cette fte. C'est moi qui, hier soir, la fin
d'une journe assez dure et aprs m'tre entretenu avec mes camarades dlgus des
usines mtallurgiques de la rgion parisienne, ai pris le parti soudain de demander
la Fdration socialiste de la Seine de m'accorder aujourd'hui son hospitalit. Je
m'tais entretenu avec nos camarades des usines. J'prouvais le besoin de m'entretenir
ensuite avec mes camarades et mes amis de la Fdration.
Je n'ai pas besoin de vous dire longuement maintenant pourquoi. Je ne ferme pas
les yeux, croyez-le bien, la ralit. Je ne voulais pas laisser s'installer un malentendu
cruel entre le gouvernement de Front populaire que je prside, et une partie tout au
moins des masses ouvrires sans m'expliquer, parce que je ne veux aucun prix le
laisser subsister.
On se demandera peut-tre si je parle en qualit de chef du gouvernement ou en
qualit de militant socialiste. Qu'on se pose ailleurs la question, si l'on veut, mais pas
ici. Du reste, je vous avoue que je n'arrive pas distinguer trs bien en ce qui me
concerne entre les deux qualits. En tant que chef du gouvernement, je ne pourrai pas
bien entendu vous dire ici plus que je ne pourrais dire ailleurs. Comme militant, il n'y
a pas une seule de mes penses que j'entende aujourd'hui dissimuler.
Tout d'abord, je vais vous poser une question que chacun de vous pourrait se
poser lui-mme. Est-ce qu'il y a ici un seul homme, en accord ou en dsaccord avec
moi sur la question que je vais traiter, qui croie que j'ai chang depuis trois mois ?
Trois mois d'exercice du pouvoir auraient-ils fait de moi un homme autre que celui
que vous connaissez depuis tant d'annes ? Car, il y a trois mois aujourd'hui mme
que nous nous sommes prsents devant les Chambres. Et je vous assure que ces trois
mois me paraissent moi, en ce moment, aussi longs que je ne sais combien d'annes,
non pas peut-tre seulement par l'uvre accomplie, mais parce que cette suite de
jours sans rpit et de nuits sans sommeil font trouver la course du temps trangement
lente.
Vous savez bien que je n'ai pas chang et que je suis toujours le mme. Est-ce que
vous croyez qu'il y a un seul de vos sentiments que je n'prouve pas et que je ne
comprenne pas ? Vous avez entendu l'autre soir, au Vlodrome d'Hiver, les dlgus
du Front populaire espagnol ; je les avais vus le matin mme. Croyez-vous que je les
aie entendus avec moins d'motion que vous ? (Applaudissements.) Quand je lisais
comme vous dans les dpches le rcit de la prise d'Irun et de l'agonie des derniers
miliciens, croyez-vous par hasard que mon cur n'tait pas avec eux ? Et, est-ce que
vous croyez, d'autre part, que j'aie t subitement destitu de toute intelligence, de
toute facult de rflexion et de prvision, de tout don de peser dans leurs rapports et
dans leurs consquences les vnements auxquels j'assiste ? Vous ne croyez rien de
tout cela, n'est-ce pas ? Alors ?
46
Si j'ai agi comme j'ai agi, si j'agis encore comme j'estime qu'il est ncessaire
d'agir, alors il faut qu'il y ait des raisons cela, il faut bien qu'il y ait tout de mme
cette conduite des motifs peut-tre valables. Je les crois en tout cas intelligibles.
Je ne vous demande pas une confiance aveugle, une confiance personnelle. Mais,
cette confiance, du fait de ma constance avec moi-mme, du fait de ma conscience de
militant et de cette facult, aprs tout, de jeter sur les vnements un regard empreint
de quelque clairvoyance raisonnable, cette double confiance, je crois que vous pouvez tout de mme l'avoir pour moi. Alors, ces motifs ? Dans toute la mesure o cela
est possible, je veux essayer de vous les faire comprendre maintenant, vous parlant
face face, moi chef du gouvernement, et vous militants du Front populaire. (Applaudissements.) Vous pensez bien qu'aucun des arguments qui vous sont familiers ne
m'chappe. Je sais trs bien, en cette affreuse aventure, quels souhaits doivent nous
imposer l'intrt de notre pays, en dehors de toute espce d'affinit ou de passion
politique. Je suis oblig ici de mesurer mes mots, et vous le comprendrez. Je sais que
le maintien du gouvernement lgal de la Rpublique espagnole garantirait la France,
en cas de complications europennes, la sret de sa frontire pyrnenne, la sret
de ses communications avec l'Afrique du Nord et, sans que je me permette aucune
prvision sur un avenir que nul ne connat exactement, je peux pour le moins dire que
du ct du gouvernement militaire, il nous est impossible de prvoir avec certitude
quelles seraient ou les obligations ou les ambitions de ses chefs.
Je dis que d'un ct il y a pour nous une scurit et de l'autre qu'il subsiste pour le
moins un risque. Quiconque se place au point de vue de l'intrt immdiat du pays
doit sentir cela et je le sens comme chacun de vous. Et, si quelque chose aujourd'hui
doit tre aux yeux de tous un affreux scandale, c'est que cet intrt vident de la
France ait t tel point mconnu par une presse partiale jusqu'au crime et jusqu' la
trahison (Applaudissements) faisant passer par-dessus tout certain esprit personnel de
reprsailles ou certain gosme collectif de classe. Je ne veux pas chercher les
mobiles qui, d'ailleurs, diffrent selon les individus. Je ne sais pas comment, dans
d'autres pays, cette campagne aurait t accueillie, ni jusqu' quel endroit prcis elle
aurait pu conduire leurs auteurs. Ds la rentre des Chambres, nous tcherons de
trouver le moyen de mettre fin cela. (Applaudissements.) Mais, sur le fond des
choses, je le rpte, je n'ai pas plus de doute que vous.
La question du droit public n'est pas plus douteuse que la question de l'intrt
direct et national de la France. Comme nous l'avons dit nous-mmes dans un document public, le gouvernement constitu par le prsident de la Rpublique Azaa, conformment aux directions traces par le suffrage universel consult, est le gouvernement rgulier d'une nation amie. Quand il s'agit de ces mots : gouvernement lgal,
gouvernement rgulier, j'aime mieux y ajouter, quant moi, les mots ou la formule de
gouvernement issu du suffrage universel et correspondant la volont et la
souverainet populaires .
Car, camarades, je ne veux chercher que dans notre propre histoire. Notre histoire
de France nous enseigne que certains gouvernements, en dpit de la lgalit formelle,
ont pu ne pas reprsenter exactement la volont et la souverainet populaires et que
peut-tre cette volont et cette souverainet rsidaient plus exactement dans les mouvements qui les ont renverss. Je peux aussi vous signaler qu'en Espagne le
gouvernement lgal est en face d'une rbellion militaire. Mais je m'adresse ici votre
imagination, pas autre chose qu' votre imagination. Vous pourriez, la rigueur,
concevoir des cas o, contre tel gouvernement, qui n'existe pas, mais qui pourrait
47
exister, contre tel gouvernement disposant de la lgalit formelle, un mouvement

militaire pourrait recueillir et attirer et justifier vos sympathies profondes. Par consquent, employons de prfrence les formules dont je me suis servi : gouvernement
issu du suffrage universel, gouvernement rpondant la volont et la souverainet
populaires, selon la rgle des majorits qui est la loi dernire des dmocraties. Pas de
doute l-dessus. Pas de doute que si nous nous plaons sur le terrain strict du droit
international, du droit public, seul le gouvernement lgal aurait le droit de recevoir de
l'tranger des livraisons d'armes, alors que ce droit devrait tre refus svrement aux
chefs de la rbellion militaire. (Applaudissements.)
Oui, vous avez raison de m'applaudir mais je crois que vous aurez raison aussi
d'couter et de mditer les paroles que je vais ajouter. Dans la rigueur du droit
international, si c'est une rigueur qu'on invoque comme on l'a fait dans un grand
nombre d'ordres du jour dont le gouvernement a t saisi, laissez-moi vous dire que le
droit international permettrait demain aux gouvernements qui jugeraient cette mesure
commode, de reconnatre comme gouvernement de fait la junte rebelle de Burgos, et
qu' partir de cette reconnaissance de fait, sur le terrain du droit international (terrain
moins solide que vous ne le pensez) des livraisons d'armes pourraient tre faites ce
gouvernement rebelle aussi bien qu'au gouvernement rgulier. Cette reconnaissance
de fait, il y a eu des moments o elle a paru possible, dans certaines ventualits ; elle
le deviendrait encore demain. En tout cas, dans la ralit des choses, tout s'est pass
comme si certaines puissances avaient reconnu le gouvernement rebelle comme un
gouvernement de fait et s'taient juges en droit de livrer des armes ce soi-disant
gouvernement de fait aussi bien que d'autres pouvaient le faire au gouvernement
rgulier.
Vous me dites : Cela est contraire au droit international. Peut-tre. Pour assurer alors l'observation stricte du droit international, que d'ailleurs il devient si ais de
tourner, quel autre moyen auriez-vous vu que la force ? Quel autre moyen auriezvous vu que la sommation, que l'ultimatum, avec toutes ses consquences possibles ?
Camarades, je vous parle gravement, je le sais, je suis venu ici pour cela. Je sais
bien ce que chacun de vous souhaite au fond de lui-mme. Je le sais trs bien. Je le
comprends trs bien. Vous voudriez qu'on arrivt une situation telle que les livraisons d'armes puissent tre faites au profit du gouvernement rgulier et ne puissent pas
l'tre au profit des forces rebelles. Naturellement, vous dsirez cela. Dans d'autres
pays, on dsire exactement l'inverse. Je vous le rpte, c'est bien ce que vous pensez,
j'ai traduit votre pense! Mais, vous comprenez galement qu'ailleurs on veuille agir
de telle sorte que les rebelles soient munis sans que le gouvernement rgulier reoive
quelque chose. Alors, moins de faire triompher la rigueur du droit international par
la force et moins aussi que l'galit mme sur le plan du droit international ne soit
rtablie par la reconnaissance de fait, alors ? Devant quelle situation se trouve-t-on ?
N'esprez dans la possibilit d'aucune combinaison qui, sur le plan europen,
permette d'assister les uns, sans qu'on assiste par contre les autres.
Demandez-vous aussi 'qui peut fournir dans le secret, par la concentration des
pouvoirs dans la mme main, par l'intensit des armements, par le potentiel industriel,
comme on dit ; demandez-vous aussi qui peut s'assurer l'avantage dans une telle
concurrence. Demandez-vous cela! Une fois la concurrence des armements installe,
car elle est fatale dans cette hypothse, elle ne restera jamais unilatrale. Une fois la
concurrence des armements installe, sur le sol espagnol, quelles peuvent tre les
consquences pour l'Europe entire, cela dans la situation d'aujourd'hui ? Et, alors, si
48
ces penses sont maintenant suffisamment claires et suffisamment prsentes devant

votre esprit, ne vous tonnez pas trop, mes amis, si le gouvernement a agi ainsi. Je dis
le gouvernement, mais je pourrais aussi bien parler la premire personne, car j'assume toutes les responsabilits (Vifs applaudissements.) Au nom du gouvernement que
je prside, je n'accepte pas d'exception de personne ou d'exception de partis. Si nous
avons mal agi aujourd'hui, je serais aussi coupable, en ayant laiss faire qu'en le
faisant moi-mme ; je n'accepte pas ces distinctions...
Ne vous tonnez pas si nous sommes venus cette ide. La solution, ce qui
permettrait peut-tre la fois d'assurer le salut de l'Espagne et le salut de la paix, c'est
la conclusion d'une convention internationale par laquelle toutes les puissances
s'engageraient, non pas la neutralit - il ne s'agit pas de ce mot qui n'a rien faire en
l'espce - mais l'abstention, en ce qui concerne les livraisons d'armes, et s'engageraient interdire l'exportation en Espagne du matriel de guerre. Nous sommes donc
arrivs cette ide par le chemin que je vous trace, chemin sur lequel nous avons
connu, je vous l'assure, nous aussi, quelques stations assez cruelles. Je ne dis pas que
nous n'ayons pas commis d'erreurs, je ne veux pas nous laver de toute faute possible.
Qui n'en commet pas ?
Le 8 aot, nous avions, en Conseil des ministres, dcid de suspendre les autorisations d'exportations au profit du gouvernement rgulier d'une nation amie. C'taient
les termes mmes de notre communiqu officiel. Nous l'avons fait, nous avons dit
pourquoi, en esprant par cet exemple piquer d'honneur les autres puissances et
prparer ainsi la conclusion trs rapide de cette convention gnrale qui nous paraissait le seul moyen de salut. Seul moyen de salut ? Excusez-moi, je ne voudrais pas
que les paroles que je vais prononcer puissent sembler cruelles ou amres mes amis
d'Espagne qui, je le sais, et je ne m'en tonne pas, jugent quelquefois notre conduite
avec duret ; cela est naturel. Je ne voudrais pas avoir l'air d'apprcier ici mieux
qu'eux leurs intrts Propres et les intrts de leur pays. Mais, nous avions pens,
c'tait notre conviction, que mme pour l'Espagne, au lieu d'ouvrir une lutte et une
concurrence ncessairement ingales, la conduite finalement la meilleure, celle qui
contenait le secours le plus rel tait d'obtenir cette sorte d'abstention internationale
qui, alors, malgr l'ingalit criante et blessante du dpart, aurait permis malgr tout
la volont nationale, la souverainet nationale de reprendre et d'assurer peu peu sa
prvalence. Nous l'avions fait pour cela, et nous l'avions fait pour viter des complications internationales dont la gravit et l'imminence ne pouvaient pas nous chapper.
Il en est rsult que, pendant un trop long temps, beaucoup plus long que nous
l'avions prvu, beaucoup plus long que nous l'aurions voulu, en raison de cette offre
peut-tre trop confiante, nous nous sommes trouvs, nous, les mains lies, tandis que
les autres puissances gardaient juridiquement, gardaient politiquement, jusqu' ce que
leurs engagements fussent souscrits, jusqu' ce que les mesures d'excution fussent
promulgues, l'aisance que nous nous tions interdite nous-mmes. C'est cette injustice, cette ingalit qui vous a fait souffrir comme nous pouvions en souffrir nousmmes. Mais, malgr tout, sans vouloir dfendre chacun de nos actes -car, encore une
fois, j'en prends la responsabilit entire -, j'admets que sur tel ou tel point on me
blme, voulez-vous mesurer la contrepartie ? Voulez-vous vous demander : si nous
n'avions pas fait l'offre du 8 aot, si nous n'avions pas aussitt aprs recueilli - alors
que notre suspension des autorisations tait conditionnelle - des adhsions sans rserve d'un certain nombre de puissances, si nous n'avions pas recueilli de leur part et de
la part des plus importantes, un assentiment de principe, voulez-vous vous demander
ce que serait devenu alors un incident comme celui du Kamerun ?
49
Avez-vous oubli la redoutable interview publie, il y a dj un mois, o l'un des

chefs des rebelles dclarait aux reprsentants de la presse internationale que, plutt
que d'accepter la dfaite, il n'hsiterait pas jeter l'Europe dans les pires difficults
internationales ? Demandez-vous cela en toute conscience ; demandez-vous-le en
toute bonne foi et dites-vous que cette conduite qu'on nous reproche, qui a comport
de votre part des critiques que je comprends, qui a bless en vous des sentiments que
je fais mieux que comprendre, a peut-tre, en une ou des heures particulirement
critiques, cart de l'Europe le danger d'une conflagration gnrale.
Et, si on me dit : Non, vous exagrez le danger , eh bien, coutez-moi. Je vous
demanderai de m'en croire sur parole, de vous en rfrer la parole d'un homme qui
ne vous a jamais tromps. (Applaudissements.) Et, maintenant, aujourd'hui, devant
quelle situation nous trouvons-nous ? J'ai reu hier, je vous l'ai dit, les dlgus de
puissantes sections syndicales qui venaient demander au gouvernement de revenir sur
sa position, d'entreprendre une autre politique, une politique dclare de secours
l'Espagne. Je vous rpondrai aussi franchement et aussi clairement que je leur ai
rpondu hier eux-mmes. Aujourd'hui, toutes les puissances ont non seulement
donn leur assentiment, mais promulgu des mesures d'excution. Il n'existe pas,
ma connaissance, une seule preuve ni mme une seule prsomption solide que, depuis
la promulgation des mesures d'excution par les diffrents gouvernements, aucun
d'eux ait viol les engagements qu'il a souscrits. Je rpte, s'il le faut, et en pesant
chacun de mes mots, ce que je viens de dire.
Et vous pensez que dans ces conditions, nous pouvons, nous, alors, dchirer le
papier que nous avons, nous-mmes, demand aux autres de signer alors qu'il est tout
frais de leurs signatures, alors que nous sommes hors d'tat de prouver que par l'un
quelconque des contractants, la signature en ait t viole ! Camarades, c'est une
question trop grave pour qu'on la raisonne par des interruptions ou par des mouvements de sance. Je vous apporte ici matire rflexion pour vous-mmes, et ce n'est
pas votre assentiment du moment que je vous demande ; ce que je vous demande,
c'est tout l'heure, ce soir demain, la rflexion grave et sincre sur ce que je vous
aurai dit.
Si on me demande de revenir sur les positions du gouvernement et de dchirer le
papier que nous avons sign, aujourd'hui comme hier, je rponds : Non! Cela ne
nous serait possible que si nous tions devant la certitude prouve que la signature
d'autres puissances a t viole. Nous ne pouvons pas retirer la ntre, et nous ne
pouvons encore moins faire quelque chose qui, mes yeux, serait pire encore : la trahir en fait, sans avoir le courage de la retirer. Je vous rpte : impossible mes yeux,
et je parle ici, cette fois, la premire personne, impossible mes yeux en l'heure
prsente d'agir autrement. Impossible d'agir autrement sans ouvrir en Europe une
crise dont il serait difficile ou dont il serait malheureusement trop facile de prvoir les
consquences. (Applaudissements. Cris : Vive la paix ! ) Camarades, je rpte que
dans une occasion semblable, je ne demande d'applaudissements de personne, mais
que je rclame, que je revendique comme un droit l'attention de tous.
Maintenant, je veux conclure. J'ai, je peux le dire, vit le pouvoir de mon mieux
pendant une assez longue suite d'annes. Je l'exerce aujourd'hui dans des conditions
qui ne peuvent gure faire envie personne, et vous savez, moi, quand je dis cela,
c'est vrai! J'ai deux devoirs remplir : un devoir remplir envers le Parti dont je suis
le dlgu au gouvernement et j'ai, comme chef de gouvernement, remplir des
50
devoirs vis--vis de la collectivit nationale auprs de laquelle, nous, Parti, nous

avons contract des obligations. Le jour o je ne pourrai plus concilier ces deux
devoirs, le jour o je ne pourrai plus, sans manquer ma solidarit discipline
l'gard de mon parti, pourvoir aux grands intrts nationaux dont j'ai la charge, ce
jour-l, le pouvoir pour moi deviendra impossible.
J'ajoute encore quelque chose. Je suis au gouvernement non pas la tte d'un
gouvernement socialiste, non pas la tte d'un cabinet proltarien, mais la tte d'un
gouvernement de coalition dont le contrat a t form par le programme commun du
Rassemblement populaire. Le programme de notre gouvernement et le programme du
Front populaire doivent compter pour une large part dans la direction de la politique
quotidienne intrieure ou extrieure. Cependant, nous n'avons pu tout rgler par le
contrat. La politique que nous venons de suivre n'a pas trouv d'objection, de la part
d'autres puissances. La convention laquelle je dclare aujourd'hui impossible de
refuser ou de soustraire la signature de la France, porte par exemple la signature de
l'Union des Rpubliques sovitiques. (Applaudissements.) Je ne puis donc pas croire
que la conduite que nous avons suivie soit contraire aux principes du Rassemblement
populaire et aux lignes gnrales du programme qu'il avait rdig.
Mais si l'un des partis ou l'un des groupements qui ont adhr ds sa fondation au
Rassemblement populaire, qui ont appos leur signature au bas du programme, qui,
dans le Parlement ou en dehors du Parlement, sont un des lments ncessaires de
notre majorit, juge notre conduite en contradiction avec les dclarations communes,
le programme commun, les engagements communs, eh bien, qu'il le dise ! (Applaudissements.) Qu'il le dise franchement, qu'il le dise tout haut, et je vous l'assure : nous
examinerons aussitt ensemble quelles consquences nous devons tirer de cette
dnonciation du contrat.
Et, maintenant, un mot encore, peut-tre celui auquel je tiens le plus, celui que je
vous dirai du plus profond de moi-mme : tant que je resterai au pouvoir, je veux
vous dire, ct de ce que je ferai ou de ce que j'ai fait, ce que je ne ferai pas, ce que
je me refuse faire. Nous avons des amis qui traitent la conduite du gouvernement de
dbile et de prilleuse par sa dbilit mme. Ils parlent de notre faiblesse, de nos
capitulations : c'est, disent-ils, par cette habitude, cette molle habitude de concessions
aux puissances belliqueuses qu'on cre en Europe de vritables dangers de guerre. Ils
nous disent qu'il faut, au contraire, rsister, raidir et exalter la volont nationale, que
c'est par la fiert, l'exaltation du sentiment patriotique qu'on peut aujourd'hui assurer
la paix.
Mes amis, mes amis !... Je connais ce langage, je l'ai dj entendu. Je l'ai entendu
il y a vingt-quatre ans. Je suis un Franais - car je suis Franais - fier de son pays, fier
de son histoire, nourri autant que quiconque, malgr ma race, de sa tradition.
(Applaudissements.) Je ne consentirai rien qui altre la dignit de la France rpublicaine, de la France du Front populaire. Je ne ngligerai rien pour assurer la scurit
de sa dfense. Mais, quand nous Parlons de dignit nationale, de fiert nationale,
d'honneur national, oublierons-nous, les uns et les autres, que, par une propagande
incessante depuis quinze ans, nous avons appris ce peuple qu'un des lments constitutifs ncessaires de l'honneur national tait la volont pacifique ? (Ovation
prolonge.)
Est-ce que nous lui laisserons oublier que la garantie peut-tre la plus solide de la
scurit matrielle, il la trouvera dans ces engagements internationaux, dans l'organi-
51
sation internationale de l'assistance et du dsarmement ? Est-ce que nous avons

oubli cela ? Je crois que vous ne l'avez pas oubli. En tout cas, moi, je vous le
rpte, j'ai vcu trop prs d'un homme et j'ai reu trop profondment de lui un
enseignement, et j'ai gard trop prsent et trop vivant devant mes yeux le souvenir et
le spectacle de certaines heures, j'ai tout cela en moi trop profondment pour l'oublier
jamais, et y manquer jamais. Tout ce qui resserre entre Franais le sentiment de la
solidarit vis--vis d'un danger possible, je le conois ; mais l'excitation du sentiment
patriotique, mais l'espce de rassemblement prventif en vue d'un conflit qu'au fond
de soi on considre comme fatal et invitable, cela non 1 Pour cela, il n'y aura jamais,
je le dis tout haut, tout risque, ni mon concours ni mon aveu. Je ne crois pas, je
n'admettrai jamais que la guerre soit invitable et fatale. Jusqu' la dernire limite de
mon pouvoir et jusqu'au dernier souffle de ma vie, s'il le faut, je ferai tout pour la
dtourner de ce pays. Vous m'entendez bien : tout pour carter le risque prochain,
prsent de la guerre. Je refuse de considrer comme possible la guerre aujourd'hui
parce qu'elle serait ncessaire ou fatale demain. La guerre est possible quand on
l'admet comme possible ; fatale, quand on la proclame fatale. Et moi, jusqu'au bout,
je me refuse dsesprer de la paix et de l'action de la nation franaise pour la
pacification.
Eh bien! mes amis, c'tait pour moi un besoin, non seulement de conscience, mais
un besoin presque physique de vous parler aujourd'hui comme je l'ai fait. Je me suis
demand gravement, amrement, dans notre Conseil national, si je trouverais en moi
la volont, la substance d'un chef. Je n'en sais rien. Quand je reprends avec quelque
svrit critique l'histoire de ces trois mois, il peut y avoir bien des circonstances o
je ne suis pas pleinement satisfait de moi-mme, o un autre aurait pu faire mieux
que je n'ai fait. (Cris : Non ! ) Oui, je sais ce que je dis, je le sais mieux que vous !
(Rires.) Seulement, il y a deux choses qu'on ne pourra jamais me reprocher : le manque de courage et le manque de fidlit.
Je crois qu'en tant ici cette heure, et en vous parlant comme je viens de le faire,
je vous ai donn un tmoignage du premier. (Applaudissements.) Ma fidlit, elle, ne
faillira pas davantage : fidlit aux engagements pris envers mon Parti, fidlit aux
engagements pris envers la majorit lectorale, fidlit aux engagements souscrits par
les autres lments du Rassemblement populaire, fidlit aussi, laissez-moi vous le
dire, moi-mme, aux penses, aux convictions, la foi qui ont t celles de toute ma
vie et dans lesquelles j'ai grandi et vcu comme vous, comme vous et avec vous.
(Ovation prolonge. La salle, debout, applaudit et crie : Vive Blum ! et chante
l' Internationale .)
52
MISE EN GARDE
AU GNRAL DE GAULLE
Lon Blum avait fait la connaissance du gnral de Gaulle bien avant que celui-ci
parvnt la grande notorit par son entre dans le Cabinet Paul Reynaud au printemps 1940 et par l'appel du 18 juin. Il avait d'abord combattu sa conception de
l'arme de mtier; puis, devenu chef du gouvernement, il s'tait vivement intress
aux vues stratgiques du gnral et lui avait propos, sans rsultat, de le faire entrer
au cabinet du ministre de la Guerre. Fortement impressionn par la personnalit de de
Gaulle, il l'avait ensuite revu durant l'hiver de la drle de guerre et avait cout
ses avertissements sur les dangers de perdre la bataille qui allait se dclencher en
France.
Une fois emprisonn, il garde le contact avec les militants du parti socialiste, par
l'intermdiaire principalement de Rene Blum, sa belle-fille, et de Daniel Mayer,
secrtaire du Parti clandestin. Par eux, la liaison avec de Gaulle est assure.
C'est dans ces conditions que Lon Blum fait tenir au chef des Franais libres une
lettre o il attire son attention sur les graves consquences qu'entranerait une
sgrgation de fait des socialistes exerce par les dirigeants de la Rsistance,
conjointement avec le Parti communiste. Il souligne en outre le rle ncessaire et
utile des partis politiques dans une France redevenue libre et dmocratique.
Bourassol, 15 mars 1943.
53
A l'heure o je vous cris, la France tout entire est en tat d'effervescence. La

leve en masse, les rafles quotidiennes, les expditions continues de matriel humain
vers l'Allemagne atteignent toutes les couches de la nation et l'enfivrent d'angoisse,
d'espoir et de rvolte. C'est la donne capitale de la situation prsente, je le sais et le
sens comme tous les Franais. Mais les problmes dont j'ai le devoir et dont j'ai eu la
volont de vous entretenir, mme si la passion politique et les ncessits de l'action
les rejettent aujourd'hui l'arrire-plan, subsistent cependant, et ne se laisseront pas
oublier. Votre rle, votre autorit et vos responsabilits vous obligent porter votre
pense au-del du moment prsent, au-del de l'avenir immdiat. Trouvez donc naturel que je m'adresse vous. Je serai sans doute conduit des redites dont je m'excuse
auprs de vous. Mais j'ignore tout fait - ce qui n'est pas sans me proccuper - si mes
communications prcdentes vous sont exactement parvenues.
Un travail obstin, poursuivi depuis plus de deux ans, dans les deux zones, a
permis quelques-uns de mes camarades de reconstituer notre Parti. Parmi ces camarades, il en est que vous avez appris aujourd'hui connatre. Ils ont opr par slection individuelle, ce qui a comport tout la fois des liminations, que nous considrons comme dfinitives, et un recrutement. A l'heure actuelle, le recrutement
continue, mais le travail organique de reconstruction est achev. Le rseau de nos
fdrations et de nos sections couvre la France entire. La publication du Populaire a
t reprise et sa diffusion, dj considrable en zone libre, s'tendra incessamment
la zone occupe. Le progrs est constant et si rapide qu'il surprend vritablement tous
nos espoirs.
Pour refaire un parti, gnralement class comme parti politique (parce que son
action politique tait plus apparente que son action de propagande et d'ducation),
nous avons d lutter contre une prvention trs puissante et que vous-mme avez d
partager en quelque faon. La masse d'opinion franaise a certainement imput aux
partis politiques d'avant-guerre une part dans la responsabilit du dsastre. La propagande de Vichy, d'ailleurs, n'a rien pargn pour l'y inciter et la propagande gaulliste s'est souvent confondue cet gard avec celle de Vichy. Je conviens sans
aucune gne que la France a souffert de la lutte des partis pour le pouvoir telle qu'elle
tait conduite avant guerre, de l'ambition goste et surtout du manque de consistance
doctrinale de la plupart d'entre eux. La conception des partis devra sans nul doute tre
rvise au mme titre que les institutions politiques elles-mmes. Comme les individus, ils devront apprendre connatre et pratiquer leurs devoirs envers la collectivit nationale. Mais cela dit, je constate que vous avez apport au principe dmocratique une adhsion sans rserve et je tiens pour constant qu'un tat dmocratique quelle que soit sa constitution, quelle que soit la part qui y est laisse la reprsentation parlementaire - ne peut pas vivre ou ne peut pas tre conu raisonnablement
sans l'existence de partis politiques. La ngation pure et simple des partis politiques
quivaut la ngation de la dmocratie, de mme d'ailleurs que la condamnation
absolue et indistincte de tout systme parlementaire quivaut la condamnation du
systme dmocratique. Il faut y prendre bien garde.
C'est dans les rgimes dictatoriaux que les partis disparaissent et qu'un parti
unique se confond avec l'tat totalitaire. Les hommes qui ont voulu fonder un tat
totalitaire ont invariablement commenc par dtruire et interdire les partis politiques.
Rendez-vous compte, bien clairement, je vous en conjure, que les organisations de
rsistance qui sont sorties du sol franais votre voix ne pourront aucun degr se
substituer eux. Lorsque la France aura recouvr sa souverainet et retrouv une
54
stabilit, le rle utile de ces organisations sera puis. Ce rle aura t d'une importance capitale, non seulement pour la participation dcisive l'uvre de libration,
mais par la formation spontane d'une lite jeune et toute frache. Cependant, les
hommes qui composent cette lite seront ncessairement amens, dans la France
nouvelle, se redistribuer dans des partis diffrents qu'ils rajeuniront et rafrachiront
leur tour, qu'ils continueront imprgner dans leur diversit, d'une solidarit foncire, d'un vritable esprit d' unit franaise . Je ne verrais, pour ma part, que des
dangers ce que les organisations de rsistance, une fois accomplie la tche en vue
de laquelle elles ont t cres, se survcussent sous leur forme actuelle. Syndicats
d'intrts gostes et suranns, comme les associations d'anciens combattants de
l'autre guerre, ou bien milices paramilitaires redoutables toute rpublique, elles
n'auraient gure choisir d'autre destin... Vous dont le nom est dsormais identifi
avec la restauration de la dmocratie en France, vous devez sentir, mieux que personne, l'vidence de ces vrits.
En refaisant notre Parti sur sa base doctrinale, tout en nous efforant d'en renouveler la forme et l'esprit l'image de la France de demain, nous avons donc agi selon
l'intrt bien entendu de la libert franaise. Mais je n'ai pas besoin d'ajouter qu'avant
mme de penser la libert future du pays, nous pensions sa dlivrance prsente.
Toute notre propagande orale et crite a t oriente dans le sens de la rsistance. La
volont de rsistance est le critre suivant lequel s'est opr le tri de nos anciens
effectifs, l'un des critres suivant lesquels s'est opr le choix de nos nouvelles
recrues. Tous les membres de notre Parti tiennent pour indissolubles et indiscernables
l'indpendance et la libert du pays, de mme qu'ils tiennent pour ncessairement
incluses, l'une dans l'autre, la dmocratie politique et la dmocratie sociale. Nous
n'avons jamais vari dans notre opposition absolue la collaboration, ses gouvernements et ses hommes. Parce que vous avez, le premier, incarn l'esprit de rsistance,
que vous l'avez communiqu au pays, que vous continuez la personnifier, nous vous
avons, ds la premire heure, reconnu pour chef dans la bataille prsente, et nous
n'avons rien nglig de ce qui pouvait accrditer et consolider votre autorit.
Nous n'avons pas constitu de groupes spciaux de rsistance, de groupes nous,
composs de nos hommes, annexs notre Parti et ne dpendant que de lui. Les
communistes l'ont fait et nous n'avons pas suivi leur exemple. Pourquoi ? Parce que
nous pensions qu'une action commune comme celle de la rsistance est d'autant plus
efficace qu'elle est plus exactement articule et plus troitement centralise. L'unit
vaut mieux que les coordinations et les liaisons. Comme tous les Franais peuvent et
devraient se rassembler sur ce terrain commun, la multiplicit des organisations ne
rpond aucune commodit de recrutement et ne prsente aucun avantage qui puisse
balancer les inconvnients certains. Nous n'avons donc pas voulu ajouter des
organismes nouveaux a ceux qui s'taient dj multiplis et qu'au contraire nous
aurions voulu voir se fondre entre eux. Nous avons donn pour consigne nos
hommes d'entrer ou de demeurer dans les organismes existants o ils figurent en effet
et dont ils forment une fraction considrable.
En dehors de notre activit propre d'organisation et de propagande, nous avons
poursuivi avec une certaine tnacit deux desseins sur lesquels j'appelle votre attention, car tous deux reprsentent pour vous un intrt particulier. Voici le premier :
dfaut d'unit dans des organismes de rsistance proprement dits, mes amis ont
essay de provoquer une fdration embrassant en mme temps que ces organismes
les partis politiques qui, comme le ntre et comme le Parti communiste, agissent aussi
sur le plan de la rsistance. On aurait ainsi une sorte de Centrale excutive qui, le
55
moment venu, aurait tenu tout en main, et qui, d'ici l, aurait accru le rendement
d'efforts, aujourd'hui disperss et concurrents, par leur coordination, et leur conomie.
Il y a quelques semaines mes amis vous ont adress une proposition directe ce sujet,
en mme temps qu'ils saisissaient nos camarades Flix Gouin et Andr Philip. Voici
le second, sur lequel je dois insister un peu davantage.
Tous les hommes qui luttent vos cts, de prs ou de loin, sont d'accord pour
penser que l'effet immdiat de la victoire doit tre de rendre au peuple franais sa
souverainet en mme temps que son indpendance. La France libre sera une
France libre ; l'tat franais redeviendra une nation dmocratique. Cela ne signifie
pas - pas plus nos yeux qu'aux vtres - que la Constitution et les institutions d'avantguerre doivent tre restaures dans leur intgrit, qu'aprs ce long intervalle, la vieille
machine doive purement et simplement reprendre sa marche. Rien n'est plus loign
de notre esprit. Mais la dmocratie revt plus d'une forme. La France veut redevenir
une dmocratie, mais diffrente de celle d'hier dont l'preuve a fait apparatre les
dfauts et les lacunes. Un nouveau statut constitutionnel devra donc tre instaur ;
tout le monde est d'accord l-dessus, j'imagine. Mais il ne peut tre question de l'octroyer et de l'imposer au peuple franais, d'en haut ou du dehors ; c'est le peuple luimme qui devra en choisir et en fixer les formes dans sa souverainet recouvre.
Cependant cette souverainet ne pourra videmment s'exprimer ds l'heure de la
libration du territoire. Un dlai assez long s'interposera donc ncessairement - ne ftce que pour attendre le rapatriement, le reclassement, la rducation des prisonniers
et des dports de toute catgorie -, avant la cration d'une lgalit dfinitive, alors
que des ncessits vitales de scurit, d'ordre matriel, de paix civile, obligeront
constituer un gouvernement fort, sans perdre une heure. Vous seul pourrez constituer
ce gouvernement, parce que vous seul, l'heure de la dlivrance et du point de vue de
la dlivrance, personnifierez et pourrez rassembler autour de vous l'unit franaise. Je
vous ai crit plusieurs reprises, comment, mon sens, ce gouvernement intrimaire
devait se constituer, quelles cautions, quelles garanties initiales il devait fournir la
volont dmocratique du pays : l'une au moins de ces lettres ou notes doit tre entre
vos mains et je ne reviens pas l-dessus. Ce sur quoi j'insiste est la gravit incalculable des tches que, bien qu'intrimaire, bien qu'anticipant sur la souverainet
nationale, il devra cependant assumer. Les conversation entre Allis pour l'laboration de la paix et par consquent pour la fixation des premiers principes de l'organisation internationale, devront s'ouvrir aprs un dlai assez court ; la remise en marche
de l'conomie nationale ne souffrira aucun dlai. Rien qu'en dfinissant des positions,
rien qu'en orientant des commencements d'action, le gouvernement intrimaire
engagera pour de longues annes, peut-tre irrvocablement la politique et la vie
nationale. Nous en tions donc venus penser, mes amis et moi, que le gouvernement
qui devra assumer de telles responsabilits, en se portant fort pour le pays non encore
consult, trouverait un appui bien prcieux, je ne dis pas dans un programme
commun, mais dans un accord de principe tabli entre tous les partis et toutes les
organisations de rsistance. A dfaut d'une consultation rgulire du pays, le gouvernement disposerait de cette sorte de ratification pralable, manant de groupes et
d'hommes qui reprsentent en fait la masse des patriotes et des rpublicains. Et pour
obtenir cet accord on rencontrerait sans doute, dans les troubles de l'heure prsente,
plus de sincrit et de solidarit, plus de courage et de sacrifice que lorsque, aprs la
victoire, on sera retomb si peu que ce ft dans les ornires de la vie normale.
Mes amis vous ont saisi de leur premier dessein. Ils ont saisi du second comme du
premier les organisations de rsistance proprement dites et les autres partis politiques.
Leur offre s'est exprime sous toutes les formes. Elle l'a mme t publiquement - ou
56
presque - dans un appel qu'a publi le Populaire. Ils ont le sentiment que cet appel n'a
pas t entendu, ou n'a pas t compris. Si l'on ne s'est pas abus sur les raisons de
leur initiative, si l'on ne s'est pas mpris sur les mobiles qui l'inspiraient, comment
peut-il se faire qu'on en ait mconnu l'opportunit et l'importance ? Leur seul objet vous le voyez clairement - tait, pour aujourd'hui d'assurer l'unit de la rsistance ou
tout au moins d'en coordonner l'action, pour demain d'assurer l'unit morale de la
nation et de consolider l'action gouvernementale. Comment se fait-il que de telles
propositions ne rencontrent qu'un silence inerte, qu'elles semblent mme provoquer
un malaise, une gne ?... Mes amis en viennent se demander s'ils ne doivent pas
chercher l'explication dans un fait, qui par un pur hasard, vient de tomber leur
connaissance : la conclusion d'un contrat direct, leur insu, en dehors d'eux, pardessus leurs ttes, entre les organisations de rsistance proprement dites, associes
pour la circonstance, et le Parti communiste. Il n'est pas possible que cet accord, dont
la signature remonte au 5 fvrier dernier, ait t ignor par vous. C'est un point sur
lequel je tiens vous exprimer ma pense sans ambages.
Vous savez quelle importance j'ai toujours attache nos relations et encore
davantage vos relations avec le Parti communiste. Vous savez galement dans quel
tat d'esprit je l'envisage ; je n'ai laiss passer aucune occasion quelle qu'elle ft pour
m'expliquer cet gard. Comme tous les Franais dignes de ce nom, j'apprcie leur
valeur le rle de l'Arme rouge dans la guerre - bien qu' vrai dire je n'aie jamais
attendu la dcision de ses seuls succs - et le rle de nos communistes franais dans
la rsistance o ils se sont ports lgitimement au premier rang autant par les
perscutions particulires qu'ils ont affrontes que par leur activit discipline et leur
courage. Mais je ne suis pas moins sensible des considrations qui se placent dans
une autre perspective. Le problme central qui se posera pour nous tous au lendemain
de la victoire sera d'inscrire une vritable communaut franaise dans une vritable
communaut internationale, faute de quoi, il faut abandonner, chance plus ou
moins courte, tout espoir d'ordre et de scurit durables, de justice et de paix. Or, ni la
communaut franaise ne serait entire et viable sans la participation du Parti communiste, ni la communaut internationale ne serait entire et viable sans la participation de l'tat sovitique. Du point de vue franais, du point de vue humain et
universel, elle est galement indispensable - c'est dire si je suis acquis d'avance
toute vue, toute dmarche qui puisse contribuer ds aujourd'hui la prparer.
J'ajoute qu'en s'efforant d'approfondir et de prciser la notion d'une communaut
internationale, vraiment adapte ses fins, au moment prsent de l'histoire, on se convainc ncessairement que sa stabilit et sa dure dpendront avant tout de la recherche et de la dtermination, non seulement d'un mode de coexistence paisible entre
les tats dmocratiques et l'U.R.S.S. mais d'un principe de coopration, et par
consquent de transaction, entre la dmocratie politique et ce que M. Wallace, dans
son discours saisissant, appelait le marxisme sovitique .
On ne saurait se passer, ni dans le monde de demain de l'tat sovitique, ni dans
la France de demain du Parti communiste. Mais c'est ici qu'il faut bien s'entendre.
L'tat sovitique dont le monde a besoin, c'est d'un tat sovitique intgr dans la
communaut internationale ; le Parti communiste dont la France a besoin, c'est d'un
Parti communiste intgr dans la communaut franaise. Et ainsi la difficult se
prcise. L'tat sovitique acceptera-t-il de s'intgrer dans la communaut internationale, ce qui implique qu'il renoncera agir dsormais sur la vie interne des autres
tats ; le Parti communiste acceptera-t-il de s'intgrer dans l'unit franaise, ce qui
implique qu'il cessera dsormais de subordonner sa conduite aux mots d'ordre impratifs d'un tat tranger ? Ces deux questions d'ailleurs n'en font qu'une, car pour
57
obtenir la transformation substantielle des rapports de dpendance passive qui ont

soumis jusqu' prsent le Parti communiste l'tat sovitique c'est videmment sur
l'tat sovitique qu'il faut exercer une action directe. C'est dans cette pense qu'en
vous adressant ma premire note j'insistais d'une faon si pressante pour que vous
entriez en relation directe avec Moscou.
De toutes ces considrations, je dduis qu'autant il faut s'attacher ds aujourd'hui
fixer des points d'attache, amnager d'avance la fusion qui doit reverser dans le
courant circulatoire de la nation une doctrine cohrente, des tempraments nergiques, toute une lite ouvrire, qui ont la valeur d'lments vitaux, autant il faut se
garder de toute dmarche qui risquerait d'ancrer le Parti communiste dans sa tendance
habituelle s'isoler, comme un corps distinct, comme un corps tranger dans la masse
nationale.
C'est de ce point de vue que le contrat conclu entre l'ensemble des organisations
de rsistance et le Parti communiste - car le fait d'avoir cr des groupes d'action
composs de ses membres et astreints sa discipline ne l'empche nullement d'tre
rest un parti, et mme un parti politique - me parat une erreur d'orientation pleine de
prils. Le moindre ne serait pas de frapper d'avance d'inefficacit toute conversation
directe que vous entreprendriez avec l'tat sovitique. Comment obtenir de Moscou
la transformation substantielle du Parti communiste franais et son incorporation
sincre dans l'unit franaise, condition de vie ou de mort pour tout gouvernement
dmocratique, si en France on encourage et on prime son splendide isolement, si l'on
flatte son orgueil, si l'on exagre l'opinion sa puissance, au point de le faire
apparatre comme l'unique parti organis et comme le centre vital de toute rsistance,
si enfin on l'incite de toute manire demeurer entier et intact dans sa structure et
dans sa tactique passe.
Enfin, comme je vous dois toute la vrit, j'ai le devoir d'ajouter que mes camarades, dj dus par le silence qui a seul rpondu leurs propositions et leurs
appels, ont t surpris et blesss par un procd qui leur parait inamical et injuste -
bon droit. Es jugent inadmissible, et je les comprends, que le fait d'tre entrs en
masse dans le rang des organisation de rsistance proprement dites, tandis que les
communistes constituaient jalousement leurs groupes d'action distincts, les expose
aujourd'hui passer sous les ordres d'un commandement o le Parti communiste
figure part gale, et d'o leur Parti se trouve exclu. Il y a l de quoi mouvoir - je ne
dis pas de quoi dcourager - des hommes qui se sentent lss par leur propre
abngation, par leur propre dsintressement, et qui ont pourtant conscience de ne
s'tre montrs infrieurs personne par la rsolution, le mpris du danger et l'esprit
de sacrifice. Vous n'avez rien redouter d'eux qui, surtout l'heure prsente, puisse
jeter le plus lger trouble dans l'action des organisations de rsistance dont ils forment une fraction si importante. Mais je ne vois gure comment la situation qui vient
de leur tre cre pourrait se prolonger telle quelle, et il me semble qu'elle voluera
ncessairement dans l'une des deux directions que voici. Ou bien, mes camarades
seront conduits suivre l'exemple communiste, c'est--dire de crer leur tour des
groupes d'action socialiste, dans lesquels seraient verss au fur et mesure de leur
constitution, ceux de nos hommes qui participent aujourd'hui aux diverses organisations de la rsistance - cela bien entendu en se prtant sans la moindre rserve
tous les systmes de liaison et de coordination que les circonstances imposent. Ou
bien l'accord de commandement pass entre les organisations de rsistance et le Parti
communiste aboutira une fusion complte, englobant tous ces lments - organisations socialistes qui y resteraient incluses, groupes d'action communistes - dans une
58
formation unique et homogne. C'est la solution qui me parat, non seulement la

meilleure, mais la seule bonne, et votre autorit de chef doit pouvoir la prescrire.
Mon dernier mot sera pour revenir sur la question qui me parat la plus importante
de toutes celles que je vous ai soumises. De toute mon me, je voudrais avoir fait
passer en vous la conviction que de longues rflexions ont forme en moi en ce qui
touche la ncessit d'un programme pralable - programme de directions, de principes
- dfini ds prsent par l'accord des partis et organisations de rsistance. Mais je
tiens encore vous signaler la position particulire qu'occupe cet gard le Parti
socialiste. Sans que son indpendance et son loyalisme vis--vis de la nation franaise
en aient t affects aucun moment et aucun degr, il possde une affiliation et
(les liaisons internationales. Ses rapports taient, et sont, j'en suis sr, rests intimes
non seulement avec le Labour Party, mais avec les autres partis socialistes, partis des
nations neutres, dont certains sont au gouvernement, partis proscrits des nations
assujetties, mais o le socialisme reprendra peut-tre le pouvoir ds les premiers
rflexes de la libration. Nous serons amens tt ou tard, et le plus tt sera le mieux,
reprendre contact avec nos camarades des autres pays, spcialement avec le Labour,
rechercher avec eux les bases d'une action commune, et par consquent tudier une
position commune vis--vis des problmes de la paix, lesquels commandent bien
des gards les problmes nationaux - car, lorsqu'on entreprendra de remettre en
marche les conomies nationales, ne devra-t-on pas se soucier d'avance d'en rendre
les principes et la structure compatibles, adaptables ceux de la future organisation
internationale ? De quelle force disposerons-nous, quel prestige spirituel et politique
procurerions-nous notre pays si nous pouvions rallier le socialisme international
ce qui aurait t le programme commun de la dmocratie franaise! On rpte partout
et sur tous les tons que le monde de demain ne pourra pas se passer de l'esprit de la
France. Le monde de demain sera ce que l'aura fait la paix de demain et si l'on veut
que l'esprit de la France inspire la paix, il est temps qu'il se dgage et se formule. Ici
encore, c'est votre raison leve que je m'adresse et c'est votre autorit que j'invoque.
J'attends de vous une rponse. Les communications sont si incertaines que j'insiste
pour que vous me la fassiez tenir par le messager qui vous remettra cette lettre.
Je vous assure nouveau de mes sentiments profonds d'attachement.
59
LE PROBLME DE
L'UNIT
APRS LA DEUXIME GUERRE
MONDIALE
A peine la libration de la France tait-elle un fait que le problme de l'unit se

posait nouveau, aprs les pourparlers infructueux de 1936-1938 et les conversations bauches dans la clandestinit, entre le Parti socialiste et le Parti communiste.
En novembre 1944, le Parti socialiste a renouvel une offre d'unit au P.C. Un
comit d'entente entre les deux formations se runit.
Le 12 juin 1945, L'Humanit publie un projet de charte d'unit ; ce projet, s'il
devait tre adopt, comporterait en fait l'absorption du P.S. par le P.C. : le parti
unifi en effet devrait professer le matrialisme dialectique de Marx et d'Engels
enrichi par Lnine et Staline , il devrait faire connatre aux larges masses les
grandioses victoires du socialisme remportes par le parti communiste bolchevique
de l'U.R.S.S. sous la conduite de Marx et Engels ; il serait fond sur le centralisme dmocratique . Ce projet d'absorption se combinait avec une opration d'enveloppement : avant toute discussion sur le fond, Jacques Duclos, au Congrs national du Parti communiste tenu du 26 au 30 juin 1945, prconise des runions communes entre les organes des deux partis tous les chelons.
Ces oprations proccupent les socialistes, qui doivent tenir leur tour congrs
du Il au 15 aot 1945. Du 7 juillet au 5 aot, Lon Blum publie dans Le Populaire
une srie d'articles sur ce problme de l'unit.
60
Le Congrs de la S.F.I.O. constatera, au terme d'un dbat prolong, que si la

discussion sur le problme de l'unit doit se poursuivre, si l'unit d'action doit continuer, les conditions ne sont pas mres pour la fusion des deux partis.
La publication par lHumanit d'un projet de charte d'unit, la dcision prise il y a

quelques jours par le congrs du Parti communiste et qui s'est traduite par l'entrevue
de dlgus du congrs et de dlgus de notre comit directeur, sont des vnements
dont je ne suis nullement enclin dprcier l'importance.
Je suis dcid traiter le sujet avec toute la gravit, avec toute l'ampleur qu'il
comporte, et je compte bien pouvoir l'aborder au commencement de la semaine prochaine. Je puis d'ailleurs indiquer ds prsent dans quel tat d'esprit je l'envisagerai
et je ne vois mme que des avantages cette espce de conclusion prliminaire.
J'carte tout d'abord, sans qu'il soit presque besoin de la formuler, l'hypothse que
le Parti socialiste puisse se laisser entraner, sous une apparence quelconque, dans
quoi que ce soit qui ressemble une coalition anticommuniste - comme j'carte, avec
la mme nergie, l'hypothse de la France se laissant entraner dans une coalition
antisovitique.
Le projet de charte que l'Humanit a publi est une charte d'unit organique ; les
propositions du congrs de Parti communiste tendent raliser une fusion de fait.
L'unit organique est-elle possible, aujourd'hui, dans l'tat prsent de la France, dans
l'tat prsent de l'Europe et du monde? A cette question, je rpondrai non, et je
fournirai les raisons de ce non.
Je dirai aussi nettement que je suis convaincu que l'unit d'action entre nos deux
partis doit tre prserve et cultive avec la plus grande vigilance. Des circonstances
peuvent se prsenter quelque jour o l'action coordonne des deux grands partis
base proltarienne et leur entente avec l'organisation syndicale deviendraient la
garantie suprme de la dmocratie.
Telle est mon opinion sur ces problmes, et j'en fournirai les raisons, comme je le
dois, sur un ton d'entire franchise. Cette franchise sera celle d'un homme qui n'a
jamais dsespr de l'unit, qui parlait dj de l'unit ncessaire le jour mme de la
scission, qui, mme aux plus mauvais jours, s'est toujours abstenu de tout acte qui pt
la compromettre, dont l'initiative et le concours n'ont jamais manque, dans le pass,
l'appui de tous les rapprochements possibles, et qui a mrit qu'on crt a sa sincrit
quand il affirme qu'aujourd'hui encore elle reste son vu et son espoir.
L'initiative socialiste
61
Au mois de novembre dernier, le congrs du Parti socialiste reconstitu a vot une

rsolution unanime dont je tiens rappeler les termes :
Le Parti socialiste renouvelle sa volont d'unir tous les travailleurs intellectuels
et manuels en une seule et mme organisation passionnment attache la dfense
de la patrie, des liberts dmocratiques et du socialisme.
L'unit des travailleurs a exist dans le monde entier une poque moins tragique et o l'on ne percevait pas aussi clairement les possibilits, l'imminence et la
ncessit d'une transformation sociale. Elle a t brise sur des divergences et pour
des raisons qui, srieuses l'poque, se sont progressivement attnues et ont
aujourd'hui pratiquement cess d'exister. Il faut la reconstituer dans l'intrt du
travail, de la France et de la paix.
Le Parti socialiste renouvelle solennellement au Parti communiste franais, avec
sa loyaut et sa traditionnelle bonne foi, l'offre d'unit dj faite dans la lutte
clandestine.
La rponse du bureau politique du Parti communiste fut favorable, et le travail
pralable fut aussitt entrepris par le comit d'entente qui runit les dlgus des deux
organisations.
Quels sont les vnements qui avaient prpar cette initiative du congrs de
novembre ?
Pendant les treize ou quatorze annes qui ont immdiatement suivi la scission de
Tours, les rapports socialo-communistes avaient t marqus de mfiance et souvent
d'hostilit. Je ne cherche pas faire le dpart des responsabilits rciproques. Je
retiens seulement que tout socialiste, tout communiste clairvoyant pouvait dj constater les contrecoups de la division sur la condition ouvrire, sur la politique gnrale
de la France, sur la situation gnrale de l'Europe.
En 1933, Hitler s'installait au pouvoir. A compter de 1934-1935 la menace
hitlrienne se prononait de plus en plus distinctement contre la Russie sovitique
puis contre la France, en mme temps que la menace fasciste l'intrieur de notre
pays. Les deux partis comme les deux tats se rapprochaient alors devant le danger
commun. La conclusion du pacte franco-sovitique levait les derniers obstacles qui
s'opposaient encore la conclusion d'un pacte d'unit d'action socialo-communiste,
comme les questions de la dfense nationale ou du mouvement autonomiste d'Alsace.
Venaient ensuite, par un dveloppement naturel, la cration du Front populaire, la
runification syndicale, la participation communiste la majorit de 1936.
J'ai le droit de rappeler que non seulement j'ai connu de prs cette suite d'efforts,
mais que je les ai appuys au sein de notre parti de tout le crdit qu'il voulait bien
m'accorder. Certes, l'unit organique m'apparaissait comme leur point d'aboutissement logique. C'tait l'attitude naturelle d'un homme qui avait vcu jadis dans l'unit
62
ralise, aprs avoir travaill de son mieux la fonder, qui l'avait crue alors dfinitivement assise, et qui avait tout fait pour la prserver.
Cet tat fut boulevers par la signature du pacte germano-sovitique d'aot 1939.
Je ne le rappelle ici que parce qu'il est impossible de l'omettre et aussi parce que je
tiens affirmer d'un mot que si je puis comprendre les explications qu'on en fournit,
je ne puis en endosser les apologies.
Toujours est-il que les deux partis se sentirent violemment carts l'un de l'autre.
L'indignation nous inspira mme, durant l'intervalle entre le pacte germano-sovitique et la dfaite, des actes que, pour mon compte, je regrette aujourd'hui. Mais Hitler
et le marchal devaient se charger bref dlai de tout remettre en place. Aprs
l'armistice comme aprs juin 1848 ou la Commune, la conjoncture parut propice
l'extirpation dfinitive des militants ouvriers, et les communistes occuprent une
place privilgie dans cette Premire perscution. En juin 1941, Hitler attaquait Staline. L'hrosme de l'Arme rouge et du peuple sovitique s'imposait l'admiration et
la gratitude de tous les Franais dignes de ce nom. Staline s'alliait la dmocratie
britannique. Il dissolvait le Komintern, librant ainsi le communisme franais de son
obdience extranationale. Pendant ce temps, en France, l'esprit de rvolte contre
l'occupant nazi soufflait avec de plus en plus de violence. La lutte devenait chaque
jour plus hardie, plus pre, plus sanglante.
En France, socialistes et communistes se retrouvaient avec d'autres Franais de
toutes conditions et de toutes convictions, au sein des groupes de rsistance qui ne
cessaient de se multiplier et de resserrer leur organisation. Engags cte cte dans la
mme bataille, la fraternit d'armes et de sacrifice leur rouvrait les yeux aux uns
comme aux autres sur la communaut de leur but suprme : la transformation sociale.
Ils taient convaincus les uns et les autres que la libration devrait se rsoudre en un
progrs dcisif vers ce but commun et que, pour cette grande rnovation, dont on
voyait apparatre la possibilit, l'immanence, la ncessit , la coordination totale
de leur action serait une condition indispensable. Sans doute des divergences de
doctrine subsistaient encore, mais attnues par le temps ou par l'volution des
choses, et qui ne rsisteraient pas une confrontation loyale.
On ne voulait plus se souvenir de ce qui avait divis, mais seulement de ce qui
avait uni et allait unir encore.
Ainsi l'espoir de l'unit, comme les autres grands espoirs, est n de la Rsistance
et de la victoire de la Rsistance que l'on escomptait pour lui donner, comme aux
autres grands espoirs, consistance et ralit. Et la rsolution du congrs de novembre
traduisait prcisment cet tat d'attente et de foi.
La condition primordiale
Absent de Paris depuis le milieu de septembre 1940, absent de France depuis la

fin de mars 1943, je n'ai t que tmoin proche ou lointain des vnements dont j'ai
63
dessin la courbe. Mais je crois les comprendre d'autant mieux que mes rflexions
solitaires de prisonnier ont t soumises une volution parallle.
Moi aussi j'ai subi le choc de ces deux vnements capitaux : l'entre de la Russie
dans le Front populaire des peuples arms pour la libert, la participation des
communistes au front commun des Franais luttant pour l'affranchissement de la
patrie. Aux soldats russes, aux combattants, aux victimes, aux otages communistes
j'ai apport devant mes juges de Riom un hommage solennel. J'avais toujours pens
qu'il tait impossible, d'une part, d'instaurer une communaut internationale viable en
dehors de la Russie sovitique ; d'autre part, d'instaurer en France une dmocratie
vritable, c'est--dire une dmocratie sociale, en dehors du parti communiste. Mais,
envisageant cette ncessit et confrontant le prsent avec le pass, je me demandais
quelle condition restait soumise cette intgration indispensable du Parti communiste
dans la dmocratie franaise, et j'crivais :
Il faudra qu'un changement radical soit survenu, soit dans la nature du lien qui
unit le communisme franais la Russie sovitique, soit dans la nature des rapports
qui uniront la Russie sovitique la communaut europenne. Il faudra que le
communisme franais se dgage de la Russie sovitique ou que la Russie sovitique
s'engage envers lEurope, peut-tre mme l'un et l'autre.
Mais, prcisment, l'un et l'autre me paraissaient possibles ou mme probables, et
c'est avec le plus sincre, le plus ardent espoir que je considrais l'avenir. Rappelant
que le Parti communiste n'avait pas t le seul chez nous dpendre d'une influence
trangre, j'ajoutais :
Est-il chimrique d'esprer qu'au feu de la guerre, des souffrances communes, de
la libration finale, toutes ces plaies se seront cautrises la fois, et qu'il ne restera
plus en France que des Franais libres ? N'est-il pas vraisemblable que pour faire
front l'agression hitlrienne. la Russie sovitique aura d, de son ct, modifier peu
peu l'esprit de son rgime intrieur ? Je Compte fermement qu'aprs la disparition
des dictatures totalitaires, la Russie se trouvera intgre dans une communaut, dans
une fdration europenne. A mesure que se consolidera entre les tats la charte de
coopration et d'mulation pacifique qui sera le vritable trait de paix, la Russie
sovitique perdra le caractre d'une puissance trangre l'Europe 1.
Telle est la conclusion du chapitre que je consacrais ce sujet dans un livre crit
en 1941 -chapitre d'o l'on s'est plu extraire partialement quelques formules, mais
qu'il est prfrable de lire en son entier si l'on veut l'apprcier avec quelque quit.
Durant les annes qui suivirent, les vnements encourageaient mon double espoir.
Staline concluait une alliance de longue dure avec la Grande-Bretagne, c'est--dire
avec la plus libre comme la plus puissante des dmocraties europennes. Il acquiesait - je ne crois pas que ma mmoire m'abuse sur ce point - la charte de l'Atlantique. Enfin, par un acte dcisif, il prononait la dissolution du Komintern et, par
consquent. de la Troisime Internationale, relevant ainsi de toute autorit extrieure
le communisme franais.
J'ai conserv des notes rdiges au jour le jour dans ma prison de Buchenwald. Je
relis celle que j'ai jete sur le papier en apprenant la nouvelle de la dissolution du
1
A l'chelle humaine. (L'oeuvre de Lon Blum, tome V 1940-1945, d. Albin Michel, p. 459.)
64
Komintern. Je croyais et je crois encore que la dcision de Staline tait sincre et la

dissolution relle. Je tenais donc la condition primordiale pour accomplie : le
communisme franais tait dgag de la Russie sovitique. Quant la Russie, dj
engage envers l'Europe, comment refuserait-elle de s'intgrer dans une communaut
internationale que je concevais comme le symbole et comme le fruit de la victoire ?
Le proltariat universel avait les yeux fixs sur elle : non seulement elle n'opposerait
pas de refus, mais elle ne voudrait tre dpasse par personne ; elle prendrait la tte
du mouvement avec toute l'autorit qu'elle tenait de son hrosme.
Et, ds ce jour, dans ces notes qui fixaient pour moi-mme ma pense, j'crivais le
mot : unit.
Quelque chose n'a-t-il pas chang ?

A Tours, j'avais t de ceux qui s'taient appliqus faire ressortir dans toute leur
clart les diffrences doctrinales qui sparent le communisme du socialisme 1. Mais la
doctrine du communisme franais au moment de la scission tait prcisment celle
qu'avaient formule les statuts de l'Internationale de Moscou et les rsolutions de ses
premiers congrs.
Maintenant que le Komintern tait dissous, le champ devenait libre pour un examen critique des principales questions en litige : conception gnrale de la rvolution
sociale, de la prise du pouvoir et de la dictature du proltariat ; recrutement, organisation et direction du Parti ; intgration de l'action de classe des travailleurs dans la
dfense des liberts civiques et, le cas chant, dans la dfense de l'indpendance
nationale. Ces questions restaient srieuses, mais j'avais le sentiment qu'on pouvait en
aborder l'tude avec confiance. Les Communistes s'taient jets plein dans la
rsistance. Le mot d'ordre de leur action avait t libert sous toutes ses formes :
libert du pays, libert du citoyen, libert de l'homme. On ne pouvait gure douter
qu'ils fussent conduits rviser les points de doctrine litigieux de faon les rendre
compatibles avec les principes et les exigences de la dmocratie.
Voil quelle tait, mes yeux, la situation vers le dbut de cette anne. Et mon
tat d'esprit se trouvait rpondre exactement, je le rpte, celui de mes amis de
France qui, dans le mme moment, proposaient au comit d'entente socialo-communiste une procdure de confrontation et de conciliation : reconsidration, par chacun
des deux partis, des problmes essentiels, rdaction de mmoires distincts, change et
discussion commune de ces mmoires, le tout dans l'atmosphre favorable qu'entretiendrait la pratique loyale de l'unit d'action.
Pourquoi ce que je considrais il y a quelques mois non seulement comme souhaitable, mais comme ralisable, me parat-il aujourd'hui difficile et dangereux ?
Pourquoi beaucoup de mes amis ont-ils subi une volution d'esprit semblable la
mienne ? Qu'y a-t-il de chang ? Qu'est-il advenu ? C'est ici que ma tche, simple
1
Voir Pour la vieille maison.
65
jusqu' prsent, devient malaise. Je veux dire tout ce que je pense. Ni les rticences,
ni les faux-fuyants, ni les atermoiements ne sont de mise. Mais je voudrais dire tout
ce que je pense sans choquer ceux de mes amis socialistes qui ne pensent pas comme
moi, sans blesser nos camarades communistes, sans dcevoir ces hommes de bonne
volont qui, en dehors de nos deux partis, cherchent leur voie en cherchant la vrit et
par consquent sans lser la cause de l'unit elle-mme.
C'est difficile, je le sais. Je ferai de mon mieux. J'examinerai d'abord, sans insistance, et pour m'en dbarrasser plutt que pour en faire tat, les causes d'ordre secondaire dont le concours a cependant altr le milieu ambiant dans lequel la procdure
d'unification se poursuivait. Je tcherai d'approfondir, au contraire, le problme
essentiel dont tout dpend et que je formule en ces termes : un phnomne d'lasticit
n'a-t-il pas, en ces quelques mois, ramen les choses prs de leur point de dpart ? Le
communisme franais est-il, l'heure prsente, dgag de Moscou ? La Russie
sovitique est-elle, l'heure prsente, engage vis--vis de la communaut internationale ?
Le climat moral
J'ai hsit avant de donner une forme explicite toute sorte de sentiments confus
qui tranent aujourd'hui dans l'atmosphre de l'unit. Mais je veux tre entirement
vridique. Et je pense au surplus de ces sourdes rcriminations, pareilles celles qui
sont la base des querelles de mnage, qu'on les apaise dj en les exprimant.
Je note d'abord quelque chose qu'il faut bien que j'appelle par son nom et qui est
une vague impression de peur. Beaucoup de nos camarades, au cours de ces derniers
mois, ont prouv non seulement de la gne mais de la crainte en se sentant comme
investis par un immense appareil dont les organes, le jeu, les objectifs restent toujours
envelopps de quelque mystre.
Le Parti communiste est tout la fois si dominant et si insinuant, si rigide dans sa
discipline et si souple dans ses formes de propagande, si homogne dans ses cadres et
si multiple dans ses ramifications de tout ordre, qu'on se sent soi-mme tout la fois
fascin et repouss par son attrait tentaculaire.
Cette inquitude qu'il est difficile de traduire plus exactement me parat encore
aggrave par un souci d'ordre moral.
Les socialistes n'ont pas le droit de se poser en professeurs de vertu, Toutefois,
sans nul doute, les preuves des rcentes annes les ont rendus de plus en plus
attentifs l'importance des problmes de moralit publique. La rvolution sociale,
que l'volution mme du capitalisme aura rendue ncessaire, se fera pourtant par
l'homme et elle se fera pour l'homme. A quoi nous servirait, comme l'a dit autrefois
Jules Guesde, de construire la socit nouvelle si, dans l'intervalle, nous avions laiss
se dgrader ses matriaux humains?
66
Il y a donc l'heure actuelle chez les socialistes la dtermination certaine de

raliser pour leur part l'aspiration, l'attente qui se recle dans la masse du pays. Il
entendent prcher d'exemple, non seulement le courage et l'esprit de sacrifice, mais la
franchise et la droiture. Es tiennent cet assainissement de la vie publique pour la
condition pralable de la renaissance franaise.
Or, dans la vaste manuvre d'enveloppement stratgique qui se droule leurs
yeux, ils dmlent une ingniosit qui n'est pas rigoureusement scrupuleuse et une
subtilit de moyens que la fin ne justifie pas toujours.
Si l'on y rflchit de plus prs, on se rendra compte que le fond de la stratgie des
communistes est de poursuivre simultanment les avantages de positions contraires.
Je cite des exemples, non sans ennui, mais parce qu'il faut bien me faire comprendre.
Aux dernire lections municipales ils jouaient la fois sur le tableau du Parti
communiste et sur le tableau unit de la Rsistance ; les listes prsentes n'taient
pas celles du Parti, les succs remports taient les siens.
Le Parti communiste s'est dclar pour la Constituante et il mnera certainement
en ce sens la campagne la plus nergique dans le pays. Mais il annonait d'avance
l'autre jour que, mme si le gouvernement se prononait pour la remise en vigueur de
la Constitution de 1875, ses dlgus y conserveraient pourtant leur place : tableau
Constituante et tableau union nationale. Et quiconque risque de troubler ce cumul en
rclamant des positions dfinies et tranches, des alliances rpondant aux affinits
relles, des programmes clairs qui permettent, le cas chant, l'lecteur de se
prononcer en pleine connaissance de cause, sera accus de forfaire soit l'unit de la
Rsistance, soit l'union des Franais.
Enfin, il n'est pas douteux que beaucoup de socialistes aient t rendus rtifs
l'unit organique par la faon mme dont le Parti communiste entendait les y conduire tambour battant. Il avait t stipul d'un commun accord par le comit d'entente
que les mmoires relatifs aux points de doctrine litigieux seraient communiqus de
parti parti et discuts en commun avant de recevoir une publicit quelconque. Et
voil que l'Humanit publie tout coup, sans le moindre avis pralable, un projet
complet de charte d'unit. Si, d'ailleurs, on examine ce projet, mme superficiellement, on se rend compte que le futur parti unifi, tel qu'il est prvu et dfini, se placerait presque exactement dans le sillage de l'actuel Parti communiste. Il ne se relierait
gure l'ancienne tradition socialiste que par son titre : Parti ouvrier franais, hommage posthume dont je ne sais trop ce qu'aurait pens le Jules Guesde que j'ai connu.
A peine ce texte a-t-il paru que le congrs du Parti communiste, jugeant peut-tre
que l'tude du projet de charte prendrait trop de temps, y substitue ou y ajoute, sur le
rapport de Jacques Duclos, l'offre d'une sorte de fusion de fait tous les chelons et
dans tous les organismes d'action des deux partis.
Je viens de relire l'instant le discours dans lequel Jacques Duclos a prsent son
rapport. Je ne l'ai pas relu sans en tre mu, et je comprends les manifestations
enthousiastes qui l'ont salu. Mais je demande en retour nos camarades communistes de comprendre comment l'ensemble d'oprations que je viens de retracer
grands traits a pu donner beaucoup de socialistes l'impression de la main force et
provoquer un rflexe d'hsitation et de retrait.
67
De la clart! De la sincrit
La justice doit tre distributive. Il se peut fort bien que nous, socialistes, ayons
aussi nos torts.
Si on me les remontre, je serai le premier en convenir. Et je ferai mme l'effort
d'aller spontanment leur recherche.
Il se peut que, chez certains d'entre nous, ce qu'on appelle le patriotisme de parti
ait parfois un air d'usage et de routine. Il se peut que la mfiance vis--vis du comportement communiste soit, pour une part, un manque de confiance en nousmmes. Il se peut qu'au contact des premiers embarras, au lieu de les aborder de
front, de plein fouet, nous ayons hsit, ttonn, dans l'espoir un peu pusillanime que
le temps efface des difficults qu'il approfondit presque toujours. Il se peut enfin que
dans la dernire preuve publique, c'est--dire aux rcentes lections municipales, si
droites qu'aient t nos intentions et nos rsolutions, nous n'ayons pas su tracer
toutes nos fdrations une conduite parfaitement claire et entirement uniforme.
Je puis affirmer qu'aujourd'hui comme hier le Parti tout entier est anim du mme
besoin de clart et de loyaut. Une consultation gnrale du pays est prochaine et
nous en comprenons toute l'importance, toute la solennit. Nous souhaitons ardemment qu'elle fournisse une base solide pour l'instauration d'une vritable dmocratie
franaise. Ce rsultat ne peut tre atteint que si les lecteurs se prononcent en pleine
connaissance de cause et si, par consquent, les partis se sont prsents devant eux en
pleine lumire, se nommant clairement pour ce qu'ils sont et formulant franchement
ce qu'ils veulent.
Si le Parti communiste se rsolvait envisager, comme nous, sous cet aspect, la
prochaine bataille lectorale, je crois que, bien loin de provoquer entre nous des
jalousies ou des rancunes, elle renouvellerait l'atmosphre de l'unit.
Le rapport de Jacques Duclos, adopt par acclamations par le congrs communiste, prvoit l' unit de candidature ralise en tout tat de cause entre nos deux
partis ds les lections prochaines . Je suis trop pntr de la ncessit de l'unit
d'action entre nos partis pour carter en toute hypothse l'unit de candidature. J'imagine telle circonstance o elle deviendrait un procd indispensable de dfense ou de
contre-offensive contre le danger menaant les liberts rpublicaines. Mais ce West l
qu'un effort d'imagination et, autant qu'on puisse le prvoir raisonnablement, les
prochaines lections n'auront pas ce caractre.
Elles seront, avant tout, l'preuve o la France prendra une claire conscience
d'elle-mme avant d'aborder une phase nouvelle de son histoire. Et, contrairement
Jacques Duclos, j'estime que le plus sr moyen d'amnager autour de nos partis une
ambiance d'unit est de participer cette preuve sparment, distinctement, mais
avec une gale clart, une gale sincrit, un semblable respect des uns pour les
autres.
68
Cela peut paratre paradoxal et, cependant, c'est ainsi. L'unit de candidature
l'heure prsente ne ferait que masquer des dissentiments confus et, au contraire, une
comptition loyale nous permettra de dresser l'inventaire exact de ce qui est, ds
prsent, commun entre nous, et des diffrences de vue ou de conduite qu'il nous reste
encore rduire.
Avant de s'unir il faut se dfinir. Et comment se dfinit-on mieux que par la
nettet des programmes publics et la loyaut de la propagande publique ?
Avant de s'unir il faut avoir pris la mesure exacte des forces respectives sur
lesquelles il est galement pernicieux de se mprendre dans l'un et dans l'autre sens.
Et c'est encore sur leur programme, pourvu qu'ils s'y manifestent tels qu'ils sont et
tout entiers, que la force des partis se mesure.
Dissemblance latente
J'en viens maintenant aux problmes capitaux qu'il nous restait rsoudre sous ce
climat une fois rassrn, et dont le premier concerne la relation actuelle du communisme franais avec l'tat sovitique.
J'ai eu dj l'occasion de le dclarer : en supprimant le Komintern, Staline tait
parfaitement sincre, et la dissolution de la Troisime Internationale est chose relle.
A l'heure prsente, le Parti communiste franais ne se trouve plus, ni directement, ni
indirectement, dans un tat de dpendance organique ou hirarchique vis--vis de
l'tat russe. La formule insre dans le projet de charte d'unit : Indpendance vis-vis du gouvernement franais et de tous les gouvernements trangers est, selon
moi, littralement exacte. J'ai entendu affirmer, il est vrai, et par des observateurs
intelligents, que la conduite politique des partis communistes dans les diffrents pays
d'Europe marquait une concordance trop constante pour tre fortuite, et rvlait une
unit persistante de direction. Mais, supposer que cette concordance soit relle, ce
dont je ne suis pas en tat de juger par moi-mme, je crois qu'elle peut comporter,
comme en le verra, une tout autre explication.
De mme que j'carte la permanence d'un rapport de dpendance hirarchique,
j'carte la permanence d'un rapport de dpendance matrielle. Il est oiseux de rechercher si, dans le pass, la propagande communiste a bnfici ou non, sous une forme
ou sous une autre, de secours financiers de la Troisime Internationale, ce qui, soit dit
en passant, n'aurait eu rien d'extraordinaire. Je tiens pour certain qu' l'heure actuelle,
le Parti communiste est en tat de suffire tous ses besoins par ses propres ressources, et que son indpendance matrielle est entire.
69
Mais ce que nous n'avions pas prvu, ce que les dirigeants communistes n'avaient
peut-tre pas prvu eux-mmes, c'est qu'en recouvrant la libert de ses dcisions, le
communisme franais ne recouvrirait pas la libert de son jugement.
Le rapport de dpendance hirarchique est rompu, le rapport de dpendance matrielle, si tant est qu'il existt, est rompu, mais il subsiste une dpendance d'ordre
psychique, d'ordre affectif, qui tient la fois de l'habitude et de la passion. Leur
mobile n'est pas l'obissance, n'est pas l'intrt, mais la persvrance dans leur tre et
quelque chose qui ressemble de l'amour. Si l'on juge que j'exagre, qu'on parcoure
quelques numros de l'Humanit la file ou qu'on lise tout simplement le projet de
charte d'unit. Aprs comme avant la dissolution du Komintern, c'est toujours sur la
Russie sovitique que le communisme franais tient ses yeux attachs, c'est la Russie
sovitique qui reste pour lui le ple d'attraction permanent et le critre infaillible.
Je ne m'en tonne pas. Je m'tonne seulement d'avoir cru qu'une habitude acquise
depuis si longtemps et si profondment enracine pourrait tre extirpe d'un trait de
plume. Et je serais dsol que, dans le langage que je tiens en cet instant, on croie
trouver la moindre trace d'ironie, car la Russie sovitique est une trs grande chose et
l'on doit toujours s'incliner devant ce qui ressemble un amour dsintress, une
foi. Seulement, cette inclination, cette prfrence passionne, quand elle reste entirement dnue d'esprit critique, est l'lment constitutif de ce qu'on appelle le chauvinisme. Tout en nous inclinant devant ses caractres nobles, nous nous efforons de
nous en dfendre, nous socialistes, vis--vis de notre propre pays. Si, demain, par
hypothse, les lections installaient en Angleterre un gouvernement travailliste, nous
nous en dfendrions vis--vis de lui. C'est l'intrt international, c'est--dire l'intrt
commun des hommes, apprci selon le droit et la justice, qui demeure pour nous le
ple d'attraction permanent. Il est le critre infaillible, et nous entendons garder notre
jugement libre pour l'appliquer. Comment une secousse internationale d'une certaine
amplitude ne mettrait-elle pas nu cette dissemblance latente ? Et que deviendrait
alors l'unit ?
Rappel du pass
Je viens seulement de lire dans l'Humanit de vendredi un article de mon vieux

camarade Marcel Cachin qui m'est videmment destin, bien qu'il ne m'y nomme pas,
et auquel je veux rpondre comme s'il m'tait adress.
Dans des termes et sur un ton dont je le remercie, il me rappelle le souvenir de
Jaurs qui, sans tenir compte des divisions du pass ou des diffrences de conception
politique, sans s'attarder aux objections secondaires ou aux questions d'amour-propre,
se donna de tout son cur la tche d'union socialiste et finit par en assurer le succs.
Rien ne peut m'tre plus sensible que ce rappel qui est un reproche. Marcel
Cachin le sait, j'tais aux cts de Jaurs, en 1904, quand il fit paratre l'Humanit ;
70
en 1905, quand fut fonde l'unit socialiste au congrs de la salle du Globe. Tant qu'il
a vcu, j'ai travaill sous sa conduite, obscurment, mais de mon mieux. Depuis sa
mort, j'ai toujours eu l'esprit fix sur sa leon et sur son exemple. J'aurais oubli l'une
et je serais indigne de l'autre si, dans un tel dbat, je me laissais garer par les querelles d'amour-propre, par des rancunes, par tout autre mobile d'ordre personnel. Mais,
en toute vrit, je crois le reproche injuste.
Aucun mobile personnel ou subalterne ne m'a seulement effleur et je n'aperois
mme pas quel il pourrait tre. J'ai conscience, aujourd'hui encore, de travailler selon
l'exemple et la leon de Jaurs, c'est--dire pour la cause socialiste et dans l'intrt
vritable de l'unit.
Que Marcel Cachin me permette de lui rappeler mon tour ce pass qui, pour lui
comme pour moi, est un souvenir de jeunesse. L'unit a t fonde en 1905, au
congrs du Globe, mais elle l'avait t une premire fois, cinq ans auparavant, en
1899, au congrs de la salle Japy, aprs une discussion grandiose et dans un lan
inoubliable d'enthousiasme. Un an plus tard, elle se brisait, elle clatait cependant
sous la pression des dissentiments internes qu'une volont commune d'unit croyait
avoir magnifiquement abolis. Guesde et Vaillant taient rejets d'un ct, Jaurs de
l'autre. Et qu'advenait-il alors ? Marcel Cachin peut l'avoir oubli. Jamais les rapports
entre les deux tronons du socialisme ne furent plus dplorables, plus dtestables, que
durant l'intervalle 1900-1904. Jamais l'antagonisme ne fut marqu de plus d'animosit. Qu'on y songe bien, car le point est capital : avant le congrs de Japy, il avait
exist entre les diverses organisations socialistes une unit d'action dont l'organe
s'appelait dj le Comit d'entente. Cette unit d'action leur avait t inspir spontanment par l'vidence du danger dont le nationalisme antidreyfusard, prcurseur du
fascisme, menaait les liberts rpublicaines. Or, il arriva ceci : la fracture d'une unit
organique manque fit disparatre jusqu' l'unit d'action.
L'unification dreyfusarde avait avort en 1899. Et en 1905 elle vcut. Pourquoi ? Certes, la magnanimit de Jaurs eut sa large part dans le succs. Mais la cause
dterminante est cependant que le dissentiment interne qui avait provoqu la fracture
avait cess d'exister ou, du moins, qu'il n'avait plus d'objet immdiat. Ce dissentiment
ne portait en ralit ni sur le ministrialisme, ni sur le rformisme, mais sur l'attitude
politique du socialisme dans les crises o les liberts politiques sont mises en pril.
Or, en 1905, le pril tait pass, l'uvre essentielle de Waldeck-Rousseau et de
Combes tait accomplie, la Rpublique tait consolide. La formation du Bloc des
Gauches ne rpondait plus aucune ncessit prsente et, d'ailleurs, la dissidence
radicale qui la minait en rendait l'effondrement invitable. Le cours naturel des
vnements avait rendu l'unit viable. Elle pouvait se faire enfin et elle se fit.
La crainte que j'exprime dans cette srie d'articles, c'est que, comme aprs Japy,
une unit prmature et prcaire, dcide dans un moment d'enthousiasme mais continuant couvrir des dissentiments latents, n'altre les rapports entre nos deux partis et
ne se rpercute sur l'unit d'action elle-mme plus ncessaire pourtant que jamais.
L'espoir qui m'anime, c'est que, comme au moment du congrs du Globe, le mouvement des choses appuy de notre commune volont limine un jour les dissentiments
qui subsistent. Et c'est dj les rduire que de les dfinir et de les claircir.
71
La politique de Staline
Les communistes franais ne sont ni aux ordres ni la solde de Moscou. Dpendance hirarchique et dpendance matrielle n'existent pas. Mais nous voyons qu'y
survit une dpendance de sentiments qui entrane une dpendance d'esprit. En thorie,
leur dcision est libre, en pratique, leur jugement ne l'est pas devenu. Que faudrait-il
pour que cette situation cesst de compromettre gravement l'unit ? Il faudrait, de
toute vidence, que les positions de l'tat sovitique concidassent en tout tat de
cause avec l'intrt exactement entendu de la France et, par consquent, avec l'intrt
de la communaut internationale et du proltariat international. En est-il ainsi
l'heure prsente ? Est-ce ce que nous pouvons attendre de l'avenir immdiat ? Voil
l'examen auquel je dois me livrer maintenant et qui n'est pas la partie la moins
difficile de ma tche.
Je conviens, sans nulle difficult, que la politique de l'tat sovitique est conduite
par un homme extraordinaire. Quand nos camarades communistes, avant la guerre,
parlaient couramment du gnial Staline , je me souviens que j'tais port sourire
et je confesse aujourd'hui que j'avais tort. Staline est un homme de gnie. Luvre
qu'il a accomplie depuis vingt ans pour fonder son pouvoir, pour organiser, dfendre
et faire triompher son pays, implique des dons aussi exceptionnels que ceux qui ont
plac un Richelieu, un Cromwell, un Cavour au premier plan de l'histoire. Il est
gnial par ses dimensions, par sa puissance intrieure d'efficacit comme par la
profondeur patiente de ses desseins.
J'ajoute aussitt que pour apprcier quitablement sa politique, on doit tout la
fois se dbarrasser de certaines prventions et ne pas perdre de vue certains souvenirs. Par exemple, un de ses objectifs vidents est d'tablir sur la frontire occidentale
de la Russie un glacis d'tats feudataires ou tout au moins soumis l'influence
sovitique. On peut juger que dans cet tablissement Staline manie avec quelque
rudesse le droit des peuples disposer d'eux-mmes. On peut supposer que ce dessein
est expos dans l'avenir des mcomptes du mme ordre que ceux qu'prouva la
Russie tsariste dans les Balkans aprs le trait de Berlin. Mais on n'a pas le droit
d'oublier que Staline ne fait que suivre, en le renversant au profit de la Russie,
l'exemple donn par les auteurs du trait de Versailles. A Versailles, et pendant les
annes qui suivirent, on avait voulu border la Russie d'tats organiquement hostiles.
Staline entend aujourd'hui la border d'tats organiquement amis. Le systme du
glacis est la rplique du systme du fil barbel et du cordon sanitaire.
Dans le mme ordre d'ide, je retrouve prsents mon esprit des arguments que
j'ai entendu soutenir avec force, il y a de cela six ou sept ans, par un des principaux
personnages du monde actuel Quand nous nous trouvons en prsence disait mon interlocuteur, de telle ou telle
prtention, telle ou telle. revendication territoriale de la Russie, nous n'avons pas le
droit d'oublier que le trait de Versailles a dispos d'elle comme d'une vaincue. C'est
entendu, ajoutait-il, la Russie avait conclu une paix spare un an avant la victoire
finale. Mais pendant trois ans elle avait combattu fond avec les Allis; ses
sacrifices dpassaient tous les autres et, sans eux, la victoire finale n'et pas t
possible. Quand elle demande aujourd'hui ses anciens allis la rvision de telle ou
72
telle clause de Versailles dcide ses dpens, elle ne fait que poursuivre la
rparation d'une injustice.
Ce petit rappel prsenterait plus d'intrt si je me croyais le droit de mettre un
nom sur la personne de mon interlocuteur. Il montrera que je ne sers ici nul prjug,
nul ressentiment, que je ne me laisse gagner par nulle dception, mme lgitime, et
que je cherche seulement la vrit. En tout tat de cause, aucun tat d'Europe, aucun
tat signataire du trait de Versailles n'est fond adresser Staline le moindre
reproche. Mais, du point de vue du socialisme international, n'avons-nous pas le droit
de marquer une dception ?
La politique internationale du socialisme

Tout se passe comme si Staline n'entendait fonder rellement la scurit de son

pays et, du mme coup, la scurit de son oeuvre, que sur la consolidation et l'extension de la puissance militaire et industrielle de l'U.R.S.S., sur la reprise d'une portion
du territoire ayant appartenu la Russie tsariste, sur la cration d'tats feudataires
couvrant sa frontire la plus expose, sur la conclusion d'alliances armes avec ses
compagnons de victoire. Nous, socialistes, pouvions-nous, devions-nous nous attendre cela? Pouvions-nous supposer que des redistributions territoriales, peut-tre
invitables en pratique, n'auraient pas du moins pour contrepartie une communaut
internationale solide et efficace, organisant la fois la scurit collective et la coopration mutuelle, crant sur le plan politique comme sur le plan conomique une
super-souverainet et, par l mme, dvaluant ces frontires qu'on n'aurait pu
viter de dplacer ? Car faire qu'un groupement humain vive peu prs sous les
mmes garanties de libert et de paix d'un ct ou de l'autre d'une ligne frontire, c'est
encore une faon de respecter son droit de disposer librement de lui-mme.
Non, nous ne pouvions pas nous attendre cela. Le socialisme n'a cess de
combattre les conceptions qui confondent la scurit d'un tat avec sa force et son
prestige matriels, sa puissance et ses alliances militaires. Et depuis la scission de
Tours, la propagande communiste avait cet gard singulirement renchri sur la
ntre. A Genve, durant les annes qui ont prcd la guerre, c'est la Russie sovitique ralliant frquemment autour d'elle les petits tats: qui avait men l'action la plus
tenace et la plus dcide en faveur de la scurit collective. Comment n'aurions-nous
pas espr qu' la veille et au lendemain de la victoire, la Russie prt dans le sens de
l'organisation pacifique du monde une initiative hardie et dcisive, qu'elle jett dans
le plateau de la balance le poids dterminant de ses sacrifices, de son hrosme, de
l'ascendant universel acquis par son chef ? Comment n'aurions-nous pas compt sur
le communisme pour nous aider crer enfin, en Europe, cette foi collective o la
scurit doit trouver son aliment spirituel ?
Mais, je le rpte, tout s'est pass et tout se passe, au contraire, comme si Staline,
revenu de ses illusions, opposait dsormais l'idalisme international un scepticisme
analogue celui de Clemenceau vis--vis des soi-disant chimres wilsoniennes.
73
L'volution de sa pense est sensible et continue depuis le temps o il adhrait la

charte de l'Atlantique. J'en vois l'indice certain dans la rdaction du pacte francosovitique, pacte que, soit dit en passant, j'approuve absolument dans son principe,
mais qui aurait d s'inscrire d'avance dans le statut de la future communaut internationale et qui comprend, cependant, une clause incompatible avec le jeu d'un systme quelconque de scurit collective. J'en trouve la preuve dans l'ensemble de la
conduite de la dlgation sovitique San Francisco.
Pour reconnatre si un tat est sincrement rsolu entrer dans la voie de l'organisation pacifique du monde, il est un signe auquel on ne peut pas se tromper. C'est sa
soumission pralable l'autorit de la future communaut internationale, c'est la
dcision prise de rsigner au profit de la communaut la fraction ncessaire de sa
souverainet propre. J'emploie cette dernire formule avec d'autant plus d'assurance
qu'elle se trouve presque littralement dans le serment de clture des tats gnraux 1. Or, il n'est sorti de la confrence de San Francisco ni super-tat ni supersouverainet. Il n'en est mme pas sorti une galit de droit entre les tats grands ou
petits, belligrants ou neutres. Le seul rsultat positif, ou peu s'en faut, est une sorte
de syndicat arm des cinq grands vainqueurs pour le maintien de leur victoire. Certes,
la Russie n'tait pas seule San Francisco et elle ne porte pas seule la responsabilit
de notre dception. Mais il se trouve, naturellement, que c'est d'elle et aussi, je dois
l'ajouter, de la France, que nous attendions davantage. Non seulement aucune grande
initiative n'est venue d'elle, mais c'est elle, ce qu'il semble, qui a le plus nergiquement rsist pour soustraire les grandes puissances l'autorit internationale. Et
elle a mme pouss si loin son attitude dans l'affaire dite du veto que, sans la
dmarche de dernire heure du prsident Truman auprs de Staline, la confrence et
abouti un chec total. Donc, impossible de nous mprendre. La politique actuelle de
Staline n'est pas dans la ligne qui tait celle du socialisme international et qui, j'en
suis sr, est reste la ntre.
Deux politiques opposes

On peut l'affirmer sans tmrit : l'objectif central de la Rpublique des Soviets, le

principe directeur de sa politique n'est pas, l'heure prsente, l'organisation internationale. Il semble mme que son comportement ne soit pas une coopration
ouverte et sans rserve entre allis vainqueurs de la guerre. La Russie de Staline joue
son jeu propre. Elle conserve un quant--soi quelque peu mystrieux couvrant
jusqu'au moment opportun, o elle les abat, ses desseins rels. Je multiplierais les
exemples si chacun de mes lecteurs n'tait en tat de les tirer de la chronique de
chaque jour.
Or nous demeurons convaincus, nous socialistes, que la politique internationale,
que la politique de tous les ]tats, et en premier lieu celle de la France dont nous
sommes particulirement comptables, doit tendre avant tout la constitution d'un
1
Voir la note page 101.
74
corps international assez vigoureux, dot d'instruments de justice et, le cas chant,
d'instruments de contrainte assez puissants pour protger la libre coopration des
nations grandes ou petites et pour garantir la solution quitable des litiges qui peuvent
les opposer les unes aux autres.
Nous demeurons convaincus que, pour rparer les destructions de la guerre,
infiniment plus tendues et plus profondes qu'en 1918, l'effort de production nationale, bien qu'indispensable, ne peut pas suffire et qu'il n'aboutira qu'en s'inscrivant dans
le cadre d'une conomie internationale.
Nous demeurons convaincus qu' dfaut d'une telle organisation, tous les grands
enjeux de la guerre, la libert comme la paix, risqueraient d'tre remis en cause, car la
guerre sort du fascisme, et le fascisme, comme l'ont montr les crises conomiques
des vingt-cinq dernires annes, sort naturellement du dsordre, du chmage et de la
misre, comme les fleurs vnneuses sortent de certains terreaux.
Cela pos, faisons un effort d'imagination, d'ailleurs facile, et essayons de nous
reprsenter ce que serait la vie interne du parti prmaturment unifi.
Les tats, surtout les grands, vont, hlas ! laisser notre charge la plus grande
partie du travail que leur devoir tait d'accomplir. On ne peut esprer que, de leurs
confrences, ou de leurs traits, sorte autre chose qu'une bauche, qu'un fragment,
qu'une vague prfiguration de ce qui doit devenir la communaut humaine et souveraine. Les lments ex-socialistes tendront, plus nergiquement que jamais,
reprendre l'action dj entreprise entre les deux guerres pour faire de la communaut
internationale une ralit vivante et puissante, pour la dvelopper, pour la fortifier,
pour assurer et armer sa souverainet. Pour entraner en ce sens les gouvernements, y
compris celui de la France, y compris celui de la Russie sovitique, en dehors duquel
le succs est impossible, ils voudront user de toutes les forces de persuasion et de
pression du socialisme international. Quelle sera la position des lments ex-communistes ?
Trouveront-ils en eux-mmes l'indpendance d'esprit ncessaire pour agir dans
une direction qui, l'heure prsente tout au moins, n'est pas celle de la politique de
Staline ? Accepteront-ils d'orienter en ce sens l'action internationale ? Accepterontils, ds que les circonstances le permettront, de reprendre la propagande en vue de ce
dsarmement progressif et simultan de tous les ]tats qui restera, demain comme
hier, la garantie et la caution suprme d'une souverainet supranationale ? Et s'ils
n'taient pas d'accord, comment l'unit prmaturment tablie rsisterait-elle un
semblable dissentiment, et quelles seraient les consquences de la rupture ?
En cas de crise
75
Supposons une crise, et plus forte raison un conflit, o la Russie sovitique

serait partie. Que se passerait-il au sein du Parti runifi ?
On me dira que ma conjecture est insense, impie... Je suis convaincu qu'en effet
elle ne rpond aucune ralit prochaine ou probable. Je suis convaincu que la
Russie sovitique souhaite et veut la paix. Je suis convaincu que de longues annes de
travail acharn lui sont indispensables pour rparer les destructions de tout ordre qui
furent la ranon de son hroque rsistance. J'carte galement, comme absurdes
autant que suspectes et pernicieuses, les rumeurs qu'on entend courir priodiquement
sur un certain tat d'animosit vis--vis des Soviets qui gagnerait l'opinion amricaine. Les dmocraties anglo-saxonnes n'oublieront jamais, j'en suis sr, pas plus que
nous ne l'oublierons nous-mmes, que l'anticommunisme fat, ds le premier jour, le
moyen d'action des dictatures, l'instrument de travail de leurs cinquimes colonnes et
que tout retour un tel tat d'esprit signifierait une premire revanche de Hitler.
Cependant, quand nous ferons l'unit, ce sera pour longtemps, ce sera pour toujours, et nous devons envisager sous l'aspect de la dure ses conditions et ses modalits futures d'existence. Dans un monde complexe, mouvant, prilleux et qui le
restera aussi longtemps que la paix n'aura pas trouv ses assises stables, des crises
peuvent survenir et l'U.R.S.S. peut y tre mle. L'unique moyen de les limiter et de
les rgler reste, jusqu' nouvel ordre, la persistance de l'accord entre les cinq principales puissances allies et spcialement entre les trois grands vainqueurs. Mais cet
accord peut tre mis en question par la crise mme qu'il s'agira de rsoudre. J'ai pass
quelques jours en Italie au dbut de mai et j'ai pu constater l'tat d'extrme tension
qu'avait provoqu cette affaire de Trieste, o toute difficult grave avec Tito aurait
forcment intress l'U.R.S.S. En ce moment mme nous percevons le bruit de
frottements, de craquements entre l'U.R.S.S. et la Chine propos de la Mongolie, et
toute difficult grave de cette nature intresserait forcment les tats-Unis puis la
Grande-Bretagne.
Je suis persuad que ces embarras se dnoueront leur tour par la bonne volont
rciproque ; et j'ajoute qu'il faut qu'ils se dnouent. Je ne les voque que pour rendre
mieux saisissables la consistance et la nature des conflits possibles de l'avenir.
Comment ragiront alors, dans l'unit, les lments ex-socialistes ? Ils feront tat de
la crise pour dmontrer et remontrer de plus belle la ncessit d'une instance internationale laquelle tous les tats seraient soumis, laquelle tout tat, quel qu'il soit,
pourrait tre contraint le cas chant de se soumettre. Ils s'efforceraient de suppler
son absence par l'nergie de l'action internationale, par l'ardeur de l'appel la
conscience universelle. Ils pseraient de tout leur poids sur le gouvernement de la
France pour que la position de la France entre les tats en litige ft conforme sa
volont de paix, ses engagements internationaux, au droit. Mais les lments excommunistes ? Y aurait-il pour eux possibilit sentimentale, possibilit psychique, de
ne pas se ranger d'emble aux cts de l'U.R.S.S. et d'y vouloir faire ranger la France
? Seraient-ils capables de donner tort l'U.R.S.S. ou mme de conserver une
neutralit de jugement vis--vis d'elle ? Peut-tre, dans l'avenir o je me transporte et
dans ce cas, l'unit rsisterait. Assurment pas l'heure prsente, en dpit de toutes
les formules inscrites dans une charte ou dans un discours.
Au cur de la question
76
Beaucoup de nos camarades se souviennent encore, sans doute, des fameuses

thses que publia Boukharine sur la position des organisations proltariennes dans
les crises internationales. Suivant Boukharine, ces organisations, et au premier chef
les partis communistes des divers pays, devaient se dterminer d'aprs un principe
fort simple ; ils n'avaient qu' rgler leur conduite sur celle de l'Union sovitique. Le
parti prendre dans la crise et, le cas chant, dans le conflit tait celui de l'Union
sovitique. L o tait l'Union sovitique, l devait tre le proltariat international l
devaient tre tous les partis nationaux.
Les thses de Boukharine n'ont assurment plus de valeur officielle. Elles ont t
publies sous l'autorit de l'Internationale communiste, qui n'existe plus.
Chacun des partis nationaux qui la composaient a lgalement recouvr une pleine
indpendance d'action. Cependant, par l'effet d'une longue habitude, d'une longue
propagande, dont les ondes et les remous continuent encore courir - comme l'eau
continue frmir longtemps aprs que la pierre y fut jete - tout se passe encore
comme si les thses de Boukharine avaient survcu leur auteur.
La Russie sovitique, disait Boukharine, est le seul pays du monde o le Proltariat exerce le pouvoir sans limite et sans partage, le seul o le socialisme soit en voie
de ralisation. Elle est donc le bien commun, l'espoir commun du proltariat universel
et l'intrt de l'un et de l'autre se confondent. Ces arguments vaudraient encore
aujourd'hui s'il s'agissait d'une agression idologique, d'une croisade anticommuniste
comme celle qu'on a pu redouter au lendemain de l'autre guerre, comme celle o
Hitler s'effora d'engager tout le continent europen. Dans ce cas, oui, le proltariat
universel devrait encore considrer la Russie sovitique comme son bien propre, et la
dfense de la Russie comme son devoir. Mais quand nous nous trouvons en prsence
de l'tat sovitique, agissant en tant que grande puissance dfendant ses intrts
nationaux sur le mme plan, sur le mme mode, dans les mmes conditions que les
autres gouvernements, pourquoi nous sentirions-nous lis lui par un devoir de
solidarit proltarienne? Ce n'est pas comme reprsentant du proltariat international
qu'il agit, mais comme reprsentant d'une des plus grandes puissances nationales du
monde, et le proltariat international doit conserver vis--vis de lui sa libert de
jugement et de conduite.
La Russie sovitique reste videmment le seul pays du monde o les organisations
proltariennes exercent un pouvoir absolu. Mais, dans le cadre de la dmocratie parlementaire, le socialisme dtient le gouvernement en Grande-Bretagne et en Sude ; il
le dirige en Belgique ; il le partage en Italie et en Norvge. Les ralisations socialistes
des Soviets, dont nous devrions d'ailleurs tre mieux instruits et auxquelles nous
devrions appliquer une attention plus curieuse, conservent toute leur valeur pour le
proltariat international. Mais la guerre qui vient de s'achever lui a permis aussi de
mesurer tout le prix de la dmocratie politique. La Russie sovitique est l'allie de la
Rpublique franaise : j'ai fait campagne pour cette alliance ds 1934 et j'en suis
encore aujourd'hui le partisan dtermin, dans la pleine mesure o le permettra le
statut de la communaut internationale. Mais la Rpublique franaise sera demain, je
l'espre, dans des conditions analogues, l'allie de la Grande-Bretagne, l'allie de la
Belgique, l'allie d'une Rpublique italienne et d'une Rpublique espagnole, peut-tre
77
l'allie des tats-Unis. Le jour o, selon notre vu, la communaut internationale

prendra vigueur, elle deviendra l'allie de tous les peuples qui y participent.
Pour dterminer la position du socialisme franais dans une crise europenne ou
mondiale, la rgle automatique de Boukharine ne suffit donc pas. Le socialisme
franais, dfaut du verdict d'une instance internationale, devrait se dterminer selon
son propre et impartial jugement. Est-ce une opration o le parti prmaturment
runifi pourrait se trouver unanime, et quelles seraient les consquences du partage
dans une telle occasion ? Je reviens obstinment cette question et j'y reviendrai
encore. Car il ne s'agit pas de verbiages ou de chimres. Il ne s'agit pas de crainte
purile ou de prudence snile. Nous sommes vraiment au cur de la question.
Patriotisme et solidarit internationale

Si ce dbat se menait contradictoirement, nos camarades communistes me rpondraient sans doute que, dans toute conjoncture difficile, leur conduite serait dtermine par l'intrt de la France, et qu'ils ont donn assez de preuves de leur patriotisme
pour que nul n'ait le droit de le souponner. Tout serait simple en effet aussi longtemps que la position de l'tat franais conciderait avec celle de l'tat sovitique, son
alli. Mais le contrat franco-sovitique n'est qu'une alliance dfensive et prventive
contre l'Allemagne ; il n'a pas de porte gnrale et n'embrasse pas tous les cas
possibles ; il ne lierait pas la France dans des ventualits comme celles que j'imaginais l'autre jour. A compter du moment o la position de l'tat franais apparatrait
comme distincte, et plus forte raison comme oppose, vis--vis de la position sovitique, comment nos camarades communistes rsoudraient-ils ce cas de conscience ?
Comment les lments ex-communistes le rsoudraient-ils dans l'unit ?
Dans un monde o la coopration pacifique des peuples n'aura t ni organise, ni
lgalise, ni impose, il ne sera pas toujours facile d'accommoder l'affection ou la
passion sovitiques avec le patriotisme franais. Mais je veux pousser plus loin mon
argument parce que je veux aller une bonne fois jusqu'au bout de ma pense. Je me
demande si, mme en ce qui concerne le patriotisme franais, nous nous trouvons
exactement l'unisson, nos camarades communistes et nous-mmes... Oh ! non pas
que je leur impute d'tre de trop tides patriotes. Ce serait plutt le contraire. Quelque
chose m'embarrasse et me proccupe dans l'exubrance de leur ardeur.
Je voudrais dire, pour couper court toute quivoque, ce que signifie ce grand
mot de patriotisme, non seulement pour moi, ce qui compterait peu, mais, j'en suis
sr, pour mes amis socialistes. Nous avons prch le patriotisme et nous le prchons
encore. Le patriotisme implique la subordination de tous les intrts particuliers
ceux de la patrie commune, et il impose tous les sacrifices que le salut de la patrie
peut comporter. Mais si le patriotisme West pas lui-mme subordonn au devoir de
solidarit humaine, je tiens qu'il n'en est pas sparable. L'homme qui meurt pour la
libert de son pays est rellement mort pour la libert de tous les hommes : l'intrt
d'un peuple, quand il est conu en profondeur et sous l'aspect de la dure, concorde,
converge ncessairement avec l'intrt des autres peuples. Aucune nation n'aurait pu
78
vaincre seule, et aucune ne pourra vivre seule. Aucune nation isole, et mme aucun
groupe de nations ne pourront eux seuls ordonner le monde et rgler la paix.
Si l'on veut bien y rflchir, on se rendra compte qu'il n'existe pas d'attitude intermdiaire, pas d'attitude tenable, entre ce patriotisme internationaliste et humaniste,
qui fut invariablement celui de Jaurs, et le nationalisme maurrassien. Devant cette
alternative le socialisme a franchement choisi. Et, bien que nos camarades communistes aient adhr 'la formule du serment des tats gnraux 1 dont j'ai rappel
rcemment les termes, je ne sais trop si dans leur pense, cette liaison du patriotisme
franais et de la solidarit internationale est demeure aussi relle, aussi prsente, que
dans la ntre. Je me trompe peut-tre et je serais heureux de m'tre tromp. Mais s'il
subsistait au contraire quelque trace de cette quivoque, ne faudrait-il pas l'liminer
jusqu' sa racine avant d'entrer franchement dans l'unit ?
Dfense de la France et position socialiste

L'exaltation du sentiment patriotique a t, pour tous les Franais, la consquence

naturelle et ncessaire de la guerre, de l'oppression, de la libration. Mais je redoute
que ce mouvement unanime de pense et de sentiment n'ait suivi, chez nos camarades
communistes et chez nous, des directions quelque peu divergentes. Aux considrations que j'exposais hier en ce sens, j'en veux ajouter d'un autre ordre, et que j'aborderai avec la mme franchise. Je veux parler des questions qui touchent l'arme et de
la position que le socialisme doit observer leur gard.
Dans tous les documents publics mans du parti communiste depuis quelques
mois, l'arme tient une place considrable. Je prends le plus rcent que j'ai sous les
yeux, le discours, d'ailleurs remarquable, que Georges Cogniot a prononc la semaine
dernire l'Assemble consultative au nom de son parti et j'y trouve ces formules :
On parle de grandeur et l'on a raison. Mais la grandeur n'est possible qu'avec une
arme nombreuse et une conomie puissante... Georges Cogniot ajoute mme :
Toute autre faon de poser la question a quelque chose de byzantin et de malhonnte, qui nerve et dmoralise... La puissance numrique de l'arme est ainsi pose
comme la condition premire de la grandeur nationale. Un autre document tout
rcent, le rapport prsent aux tats gnraux par Pierre Villon, respirait le mme
esprit. Certes, nos camarades communistes ne perdent aucune occasion de rclamer la
dmocratisation de l'arme ; ils veulent qu'elle soit tire du peuple et reste mle au
peuple, et l-dessus notre accord avec eux est entier. Mais ils apportent la mme
insistance proclamer la ncessit d'une arme forte, d'une arme puissante, d'une
arme nombreuse et cette insistance est trop systmatique pour n'avoir pas une
signification. Nos camarades communistes souhaitent videmment que la France
redevienne et demeure une grande puissance militaire, comme elle fut dans le pass.
Je ne sache pas que depuis la Libration la pense collective du Parti socialiste se
soit jamais exprime sur ce problme. Il sera amen, je crois, reconnatre la
1
Assemble des Comits dpartementaux de la Libration, runie sous les auspices du Conseil
national de la Rsistance pour tudier les problmes d'organisation et de structure.
79
ncessit d'une organisation militaire rpondant aux besoins de l'occupation de l'Allemagne. Il sera amen prciser ses vues sur le recrutement de l'arme, sur son
instruction - dont les mthodes doivent tre renouveles de fond en comble pour les
rserves comme pour l'active -, sur l'organisation scientifique et technique qui devra
constamment maintenir les types de matriel au niveau du progrs, sur les plans de
mobilisation industrielle qui permettraient de lancer dans le plus bref dlai les
fabrications en grande srie. Il sera amen prciser sans la moindre quivoque
possible de quelles conditions il fait dpendre le dsarmement de la France : caractre
universel des obligations et du contrle, efficacit de la force internationale de contrainte relativement aux forces nationales autorises. Mais, cela pos, je crois que
notre parti se refusera abandonner la position traditionnelle du socialisme.
La dfense du pays a toujours t nos yeux un devoir. Aussi longtemps que la
puissance militaire reste le moyen ou l'un des moyens indispensables d'assurer cette
dfense, nous en acceptons la ncessit, ce titre et dans cette mesure. Mais elle n'est
pas pour nous un but, un idal, car elle n'est pas un lment permanent, organique, de
la grandeur de notre pays. Ce qui est et ce qui demeure notre but, notre idal, c'est
d'assurer la dfense de la France, conjointement avec celle de toutes les autres nations, par d'autres moyens que la puissance des armes nationales, je veux dire par
une organisation vraiment efficace de la scurit collective. Notre but, notre idal est
et demeure de substituer, en tant que garantie de la paix, une souverainet internationale aux armements nationaux. La forme la plus leve du patriotisme, nos yeux,
est et demeure, non pas de pousser notre pays porter au plus haut point sa puissance
militaire, mais d'en faire l'interprte, l'agent, le prcurseur des ides qui rpondent
sa vocation particulire dans le monde et sur lesquelles finira bien par se fixer tt ou
tard la conscience universelle.
Je puis m'tre mpris sur la pense de mes camarades communistes, bien qu'elle
soit exprime sans ambage. Je puis m'tre mpris sur les dispositions d'esprit de mes
amis socialistes... Mais, si je ne m'tais pas tromp, que faudrait-il conclure une fois
de plus ?
L'aspect international
Le caractre le plus vident de la priode dans laquelle l'humanit est entre depuis la guerre, et plus forte raison depuis la victoire, est qu'il lui faut faire face des
difficults et des dangers d'une nature universelle. La paix est indivisible, selon la
formule de Litvinov, c'est--dire internationale. La scurit sera ncessairement
collective, c'est--dire internationale. Les agressions possibles seront rprimes par
une force de contrainte internationale en attendant qu'elles soient limines leur
racine par le dsarmement international. La reconstruction matrielle du monde, la
remise en marche de l'industrie, la remise au travail des hommes, leur alimentation,
leur logement ne peuvent tre exactement assurs sans un effort d'entraide, de
coopration, d'organisation internationales. C'est sur le plan international que se posent tous les grands problmes ; et, en tout cas, aucun ne peut recevoir de solution
80
satisfaisante que sur le plan international... Mes dernires rflexions auront, je crois,
fait sentir qu'il en est du problme de l'unit proltarienne comme de tous les autres.
A cet gard, je conviens - comme je l'avais fait ds le dbut de cette srie d'articles - qu'un progrs dcisif a t accompli au cours de ces dernires annes. Il y a une
Internationale ouvrire, et il n'y en a plus qu'une. Le Komintern de Moscou a t
dissous et l'Internationale de Bruxelles n'a jamais cess d'exister. Les socialistes
franais y adhrent, et je suis convaincu que, comme au lendemain de l'autre guerre,
ils n'pargneront rien pour lui rendre force et efficacit. Leur effort en ce sens sera
d'autant plus nergique qu'ils considrent l'organisation internationale des travailleurs
comme un des fondements ncessaires de la communaut internationale des tats.
Les communistes n'y adhrent pas : admettraient-ils que le Parti runifi, celui qu'ils
ont dnomm d'avance Parti ouvrier franais, y donnt son adhsion ? Je n'ai pas
souvenir que la question ait t expressment tranche par nos camarades communistes dans leur projet de charte d'unit ; mais, si nous la leur posions, mon avis net est
qu'ils rpondraient par l'affirmative et qu'aucune difficult ne s'lverait de leur part
en ce qui touche l'affiliation internationale. Seulement, n'est-ce pas au sein de l'Internationale elle-mme que serait transporte la difficult ?
Comment assurerions-nous, par exemple, la coexistence harmonieuse, au sein du
mme organisme, du futur Parti ouvrier franais form par hypothse de la fusion
des communisme et socialisme franais, avec le Parti socialiste italien qui vient, dans
son congrs tout rcent, de se prononcer contre la fusion actuelle, avec le Parti ouvrier belge et le parti suisse, dont les dispositions, autant que je sache, sont analogues,
avec le Labour Party qui, dans sa plus rcente confrence, a repouss une demande
d'adhsion collective des communistes britanniques ? Je cite les pays les plus voisins
du ntre, ceux dont le proltariat prsente la plus troite parent avec le ntre,
puisqu'ils se trouvent placs peu prs au mme stade de l'volution conomique et
politique. Au sein de la fraternit internationale de tous les travailleurs, n'est-il pas
vident que ceux qui relvent des dmocraties de l'Europe occidentale sont rapprochs par une analogie spciale d'intrts, qu'il existe entre eux quelque chose de pareil
ces pactes particuliers dont on cherche assurer la survivance au sein de la
communaut internationale ? Ce pacte ne noue-t-il pas un lien encore plus troit entre
les travailleurs anglais et franais, aprs deux guerres o les deux nations ont constamment combattu cte cte ?
Or, comment une diffrence de position vis--vis d'une question aussi grave que
l'unit organique ne ragirait-elle pas sur les rapports mutuels des partis compris dans
l'Internationale et par consquent sur la consistance interne de l'Internationale ellemme ? Car les motifs pour lesquels un parti doit accepter ou repousser l'unit
organique ne sont pas d'ordre local ou national ; ils ne tiennent pas aux vicissitudes et
aux commodits politiques du moment ; ils sont forcment valables pour tous les
partis socialistes du monde. Aux ncessits immdiates de l'action, qui varient selon
les temps et les lieux, c'est l'unit d'action qui rpond. L'unit organique rpond, elle,
autre chose : un croisement, une conjonction dans l'volution intime des doctrines, des tactiques, des mentalits ... Nous avions dj vu comment l'unification
prmature menacerait en France l'unit d'action. Nous voyons maintenant comment
elle compromettrait l'harmonie, le jeu de l'Internationale et par consquent son
efficacit.
81
Premires conclusions
Il est temps de conclure. Il est temps de rassembler les lments positifs qui -se
dgagent d'un trop long examen critique.
Ma premire conclusion est que, dans notre cadre national et en cet instant prcis
du temps, l'unit d'action est indispensable. Elle l'tait dj avant la guerre. Je crois
probable qu'elle le demeurera longtemps.
Il est clair que l'claircie bienheureuse de la Libration est passe, que le temps o
de grandes transformations sociales auraient t accueillies amiablement, aisment,
presque joyeusement, est rvolu ; que, sans avoir rien perdu de leur caractre de
ncessit et mme tant devenues plus ncessaires encore, elles se heurteront dsormais une coalition d'intrts menacs et rsolus se dfendre. Qu' cette coalition
nous accolions le nom de trust ou tout autre, que son nom soit propre ou impropre, il
est clair nanmoins quelle existe ou tout au moins que nous la voyons se constituer
sous nos yeux. Sans que je sois enclin pour ma part grossir prmaturment le pril,
nous sommes pourtant obligs de nous rappeler que la rsistance sur le plan
conomique et social tend toujours se traduire dangereusement en raction politique. Contre cette raction, contre les formes particulirement malignes qu'elle peut
affecter, les travailleurs doivent rester en tat d'alerte, et l'unit d'action entre socialistes et communistes, maintenue et resserre, demeure et demeurera sans doute leur
plus sre garantie.
Ma sec-onde conclusion est que l'unit d'action, indispensable la protection
politique des travailleurs, tout comme leur capacit et leur efficacit d'action internationale, risquent de souffrir gravement d'une fusion ou unification prmature. L'unit
d'action conduit logiquement l'unification organique ; elle y incline naturellement.
Mais si, cependant, l'unification est dcide avant son heure de juste maturation,
quand des dissentiments thoriques d'une espce grave portant sur des problmes
d'ordre essentiel survivent encore la pratique de l'action commune, alors cette unit
prmature n'est pas seulement expose se rompre sous le coup des vnements
mais, par un choc en retour, elle viendra briser l'unit d'action elle-mme.
L'enthousiasme htif de l'unit aboutit ainsi une phase de division et de discorde, o chacun s'impute la responsabilit de la dception commune et aprs laquelle
tout est recommencer sur nouveaux frais. On a voulu gagner du temps pour
atteindre au plus court le but qui nous est galement cher tous. En fin de compte on
en aura perdu ; et il en est ainsi d'ailleurs chaque fois que l'homme veut forcer la
nature.
Ma troisime conclusion est que l'unit d'action doit tre conue et pratique de
faon devenir une prparation en profondeur de l'unit organique. J'entends par l
qu'elle doit tre empreinte d'une entire loyaut, non seulement dans nos rapports
rciproques mais dans l'ensemble de notre conduite publique, qu'elle doit tre pratique sans aucune arrire-pense, sans dissimulation comme sans mfiance, sur un
plan de scurit et d'galit. J'entends aussi que nos contacts, et mme nos discussions, doivent tre dirigs de faon nous reporter toujours notre souche commune,
82
ce fonds commun de doctrines, de convictions et d'esprances, dont nous sommes

directement issus les uns et les autres. Nous avons le mme arbre gnalogique, qu'il
faut remonter plutt que descendre chaque fois que nous nous appliquons trouver
entre nous un principe commun d'action.
Parviendrons-nous faire tomber les obstacles qui nous sparent encore les uns
des autres ? J'en ai l'ardent dsir. Mais ma quatrime conclusion est que le succs de
cette opration ne dpend pas uniquement de notre bonne volont rciproque, qu'il
dpend aussi dans une large mesure de conditions extrieures nous, et c'est ce qu'il
me reste montrer encore avant d'achever.
Un grand espoir
Le succs de l'unification ne dpend pas seulement de nous, communistes ou

socialistes ; il dpend, ou bien du temps et de la marche gnrale des vnements, ou
bien d'un homme, qui est Staline. L'unit s'accomplira ncessairement, tt ou tard.
Mais il dpend principalement d'un homme, qui est Staline, qu'elle se place ou non
dans une perspective prochaine.
Je vais essayer d'exprimer ma pense d'une faon moins sibylline. Le plus grave
des dissentiments qui nous sparent encore, celui que je me suis appliqu le plus
attentivement analyser, celui qu'il est le plus important de rduire pralablement
l'unit, concerne nos positions respectives vis--vis des ides de patrie et d'internationalisme. Ces dissentiments subsistent, pour les raisons que j'ai cherch faire
sentir, en dpit de la dissolution relle du Komintern et de la rupture des liens hirarchiques qui subordonnaient le communisme franais la IIIe Internationale. Pour
rsumer l'opposition en termes sommaires, et par consquent grossiers, nous
combinons en nous le patriotisme franais et un patriotisme international, tandis que
nos camarades communistes combinent entre eux le nationalisme franais et le
nationalisme sovitique. De ces deux derniers sentiments, l'un possde la force de la
nouveaut, l'autre possde la force de l'habitude, et c'est pourquoi le temps devrait
agir sur le second comme sur le premier.
J'ai dj rappel que je me trouvais en Italie au moment de la crise de Trieste. On
m'a relat une conversation qu'avaient alors change un socialiste et un communiste,
dont je m'excuse de ne pas citer les noms. Sans doute, disait le communiste italien,
nous nous sentons gns dans nos mouvements, parce que la masse de nos camarades
n'a pas perdu l'habitude de regarder vers Moscou, d'attendre de l-bas une instruction,
un mot d'ordre, et quand ils ne les reoivent pas ils s'y conforment tout de mme,
parce qu'ils s'efforcent de les deviner, de les imaginer. Ces rducations sont toujours assez lentes. Mais ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera plus dans deux ans, dans
cinq ans, des mmes hommes ; et, en tout cas, ce ne sera plus vrai de leurs enfants.
Voil en quel sens peuvent agir le temps, la marche gnrale des vnements, la
pratique toujours plus intime, toujours plus confiante de l'unit d'action. Mais cette
83
volution peut tre lente, et pour lui imprimer une nergique acclration de rythme,
pour pallier en attendant tous les inconvnients de la priode intercalaire, il suffirait
de la volont d'un homme, qui est Staline.
Je veux encore m'expliquer clairement. J'ai relat, au dbut de ces articles, comment j'avais attendu de l'initiative des Soviets l'intervention dcisive en vue de
l'organisation internationale. Je ne doute pas que beaucoup de mes amis socialistes,
en France et ailleurs, l'aient attendue comme moi, et ils ont t dus comme moi.
Cette dception, si j'en juge par mon exemple, elle est au fond des difficults actuelles de l'unit. Or, voici que maintenant un vnement nouveau vient de crer une
nouvelle esprance. Cet vnement nouveau, c'est, au cours de ces derniers mois, la
marche au pouvoir du socialisme dans l'Europe presque entire ; c'est, dans ces
dernires semaines, l'installation au pouvoir, par une crasante majorit, du Labour
Party d'Angleterre. Si Staline se dterminait reprendre sur nouveaux frais, d'accord
avec les gouvernements socialistes d'Europe, et en particulier avec le gouvernement
travailliste, l'uvre qui s'est peine bauche San Francisco, si nous nous trouvions
demain en prsence d'une unit d'action internationale entre l'tat sovitique et les
gouvernements socialistes ou socialo-communistes de l'Europe et du monde, alors
vraiment le progrs pourrait tre dcisif pour l'unit organique des partis aussi bien
que pour l'organisation internationale des peuples.
Et cette unit s'installerait du coup, elle aussi, sur le plan international, le seul o
elle puisse trouver des fondements entirement solides et durables. C'est l'Internationale tout entire qui fusionnerait avec l'ancienne Internationale de Moscou, se
survivant un instant pour cette tche suprme, - tout comme, dans l'ordre corporatif,
nous voyons la Fdration syndicale tout entire fusionner sous nos yeux avec les
syndicats russes 1. Dans cette unit, non seulement les partis communistes des diffrents pays, mais encore, et au premier chef, le parti communiste de Russie, prendraient place. Car s'il est difficile, en l'tat prsent du monde, de concevoir l'unit
organique autrement que sur le plan international, il est impossible de concevoir
l'Internationale en dehors de la Russie sovitique... Qu'on m'entende bien, et qu'on
m'en croie. Ce n'est pas ici une difficult que j'oppose, c'est un espoir que je propose et c'est par cet espoir que je veux achever.
La Fdration syndicale mondiale constitue au lendemain de la Libration comprenait, en effet,

entre autres, les syndicats sovitiques, les Trade Unions, la C.G.T. franaise et une des deux
organisations amricaines, le C.I.O.
84
LA REFORME DE
L'HRITAGE
Le problme de l'injustice sociale perptue par la lgislation de l'hritage avait

proccup Lon Blum ds son adolescence. lve du lyce Charlemagne, il avait t
trs impressionn par la lecture d'une pice d'mile Augier, Le fils de Giboyer, o il
tait soulign que si la fortune est hrditaire, l'intelligence ne l'est pas . Mettant,
parvenu l'ge d'homme, son comportement en accord avec ses principes, il fit don
au Populaire de sa part de l'hritage paternel.
Au soir de sa vie, il voulut faire partager ses vues au comit directeur et au groupe parlementaire du P.S. Il lut, dans une sance commune de ces deux organismes (5
fvrier 1946) un texte sur la rforme de l'hritage. Peu enclins heurter une grande
part de l'opinion publique, les auditeurs de Lon Blum ne prirent pas son projet en
considration.
J'ai rflchi ce que devrait tre le programme du Parti aux prochaines lections.
Je me suis plac dans l'hypothse o nous nous trouverions aux lections dans la
formation politique o nous sommes actuellement. Je considre, quant moi, comme
probable que le gouvernement actuel tiendra jusqu'aux lections. Je le crois peut-tre
parce que je le souhaite. Mais en ralit je crois, mme si cette hypothse ne se
confirmait pas, que nous arriverons la priode lectorale imprgns de ce que nous
sommes en train de faire et de ce que nous avons fait jusqu' prsent, c'est--dire
ayant naturellement pris des responsabilits plus grandes dans l'effort qui va commencer aujourd'hui : rformes politiques, financires, conomiques. Mais nanmoins,
85
au sortir d'une priode o les trois grands partis de la majorit, auront pris une
responsabilit commune, il ne pourra gure tre question de se rejeter les uns sur les
autres les responsabilits de ce qui se passe en ce moment. Cependant, il sera ncessaire que nous ayons une position qui cette fois se distingue clairement, se distingue
nettement, sans confusion possible, et des communistes d'un ct, et du M.R.P. de
l'autre. Nous reprsentons, nous, le socialisme dmocratique, et nous avons a nous
montrer au pays comme tant par excellence le Parti qui incarne la fois le
socialisme et la dmocratie.
Le M.R.P. nous dira peut-tre : Nous sommes aussi socialistes que vous. Nous
voulons bien. Dans une large mesure, le programme que je propose est un programme
d'preuve cet gard. Il s'agit de savoir si nous trouverons d'accord avec nous, quand
il s'agira de projets positifs, les hommes que nous avons trouvs d'accord avec nous
sur des formules forcment assez gnrales et assez vagues, et dont le contenu rel
n'apparaissait pas toujours.
Nous aurons, d'autre part, les communistes qui nous diront : Mais pendant que
le M.R.P. dit qu'il est aussi socialiste que vous, moi je vous dis que je suis aussi
dmocrate que vous.
Nous n'avons pas plus rcuser d'avance leur bonne foi que nous n'avons
d'avance rcuser la bonne foi du M.R.P. Mais nous avons le droit de dire, aux uns
comme aux autres : Eh bien ! quand il s'agit de socialisme aussi bien que de dmocratie, nous avons tout de mme des titres plus anciens et peut-tre plus authentiques.
Nous avons une marque tout de mme plus connue et moins rcusable. Le sentiment
dmocratique chez nous est la passion de la libert dmocratique, qui n'est pas pour
nous une passion de circonstance ou d'occasion ; elle est constante, elle est une des
donnes fondamentales de notre Parti depuis qu'il existe et depuis qu'il agit.
Le sentiment dmocratique chez nos camarades communistes c'est essentiellement
une squelle de l'antinazisme. La lutte se serait-elle tablie entre le nazisme et le
communisme, si le nazisme n'avait pas le premier fait de l'anticommunisme un
moyen de propagande et une arme de guerre? Nous n'en savons rien et nous n'avons
pas, pour l'instant, le rechercher, mais enfin ce que nous savons c'est que, en admettant mme que le sentiment dmocratique chez les communistes soit parfaitement
sincre, il n'a pas t de tous les temps ; encore aujourd'hui, il n'est pas exactement de
tous les lieux, et je crois que nous avons le droit de nous prsenter devant les lecteurs comme les reprsentants les plus qualifis, les plus authentiques du socialisme
dmocratique.
A vrai dire, la preuve que nous avons faire devant les lecteurs n'est pas seulement que nous sommes plus dmocrates qu'un autre parti de ce pays. Je crois, certes,
que la garantie la plus forte de la dmocratie dans ce pays, est notre Parti lui-mme,
et sa puissance. Ce que peut-tre nous avons montrer plus encore et rendre
sensible c'est que, tout en ayant t et en restant des dmocrates, nous restons des
socialistes. C'est pour cela que je voudrais pour ma part que ce ft sur cette dmonstration socialiste que tout notre effort dans la prochaine campagne lectorale ft port
et je voudrais qu'il ft port sur deux points principaux.
Le premier, c'est le caractre international de notre Parti et de notre politique. Je
n'ai pas besoin d'insister plus longtemps l-dessus, c'est un thme courant pour
chacun de nous, mais au fond, l'internationalisme qui tait le lieu commun de la
86
social-dmocratie avant la guerre de 1914, seul le socialisme le reprsente aujourd'hui

et l'intrieur du socialisme peut-tre le socialisme franais est-il le seul le reprsenter aujourd'hui d'une faon complte. Par consquent, au point de vue de la
scurit collective, au point de vue de la construction de la communaut internationale dans le sens de l'internationalisme conomique, je crois que nous aurons prendre une position tout fait catgorique, tout fait claire, et je crois dj que par l
nous prendrons un caractre distinctif.
Mais je voudrais aussi que pour la premire fois dans notre histoire de parti, nous
portions devant le corps lectoral l'ide mme de la proprit capitaliste, c'est--dire
la notion centrale de tout socialisme.
Nous avons fait un grand effort aux lections dernires sur la question des nationalisations. Nous l'avions dj fait dans la prparation de la campagne lectorale de
1936. Par les nationalisations, on approche certaine forme de la gestion socialiste, et
par la faon dont nous avons conu les indemnisations, nous avons dj port une
atteinte la notion de la proprit capitaliste. C'est par la que les projets de nationalisation avaient un caractre spcifiquement socialiste, sans quoi ils auraient pu
s'intgrer dans toute autre conomie que dans l'conomie socialiste.
Je voudrais que cette fois nous allions plus loin et, pour ma part, ce que je proposerai au Parti, c'est de s'attaquer la notion de la proprit capitaliste dans son caractre essentiel, c'est--dire dans son caractre de transmission hrditaire indfinie, et
par consquent, de poser devant les lecteurs le problme de l'hritage.
En ralit, cela nous ramne de cent ans en arrire. Tout ce que je vous dis en ce
moment, vous le retrouverez dans les travaux des saint-simoniens d'avant 1830 et
dans le Manifeste communiste. Mais, cependant, je ne crois pas que devant un corps
lectoral la question jusqu' prsent ait jamais t pose comme tant susceptible
d'une solution pratique, ou mme comme pouvant comporter une prparation de
solution pratique dans un dlai suffisamment court.
Il est entendu que je parle en ce moment de la proprit capitaliste telle qu'elle a
t dfinie par Marx lui-mme dans le Manifeste communiste, c'est--dire de la proprit d'instruments de production, dont les salaris assurent la mise en oeuvre, et que
je laisse par consquent de ct, ou la proprit agricole exploite par le paysan, par
le propritaire avec sa famille, ou la boutique, ou l'atelier tenus et exploits par le
commerant ou l'artisan et par leur famille, soit mme la trs petite forme de proprit
paysanne qui dans nos campagnes est trs souvent le complment vital du petit
commerce.
Je vise en ce moment la proprit capitaliste telle que nous l'avons toujours et
constamment dfinie et pense que nous pourrions envisager ds prsent l'interdiction absolue de toute succession en ligne collatrale. Dans une succession, except la
ligne descendante directe, il n'y aurait pas d'autres hritiers que la nation, et dans la
ligne descendante directe elle-mme, la transmission successorale serait limite une
gnration.
Vous savez l'argument dont on se sert couramment, quand on discute de ces
questions avec les conomistes libraux : Si vous supprimez chez l'homme la possibilit de transmettre ses enfants le fruit de son travail, il ne travaillera plus. Je sais
aussi bien que vous ce que vaut cet argument et qu'il ne vaut pas en ralit grand-
87
chose, car nous n'avons jamais remarqu, ni les uns ni les autres, qu'un clibataire ft
moins pre au gain qu'un pre de famille nombreuse. Mais enfin admettons cela.
Vous prtendez que le dsir de transmettre ce que l'on a gagn par son travail ses
enfants est un stimulant du travail, trs bien ! mais si c'est vrai pour moi, ce sera vrai
pour mon fils, alors lui aussi pour travailler il faut qu'il ait un stimulant et ce sera
prcisment de pouvoir transmettre son fils, ce qu'il aura gagne par son travail, et
non pas ce qu'il aura recueilli du fait de mon travail moi. J'imagine bien entendu
pour une lgislation de ce genre que le mnage est une unit, c'est--dire que la
succession ne s'ouvre qu'au dcs du dernier vivant des deux conjoints, mais cela
tant, je propose que dans toutes successions, soient ventiles la part de l'actif qui a
dj t transmise au de cujus par hritage et celle qui est le produit de son propre
travail. Cette dernire sera reverse sur la gnration suivante ; celle qu'il avait dj
recueillie par hritage reviendra la nation, comme ce serait le cas dans la succession
en ligne collatrale.
Et voici ce que je propose pour l'affectation du produit de cet hritage national.
Nous avons en ce moment toute une catgorie de dpenses auxquelles nous allons
essayer de faire face ; nous commenons cet effort de pourvoir par les ressources
rgulires aux dpenses normales et permanentes du budget. Nous avons une catgorie de dpenses, qui sont des dpenses de remise en tat, de modernisation d'outillage, etc., auxquelles nous allons essayer de parer par des emprunts et des crdits
extrieurs.
Le produit d'une rforme comme celle que j'envisage ne doit aller ni au budget
courant ni la remise en tat de l'outillage national. La recette a un tout autre caractre et son affectation doit avoir une tout autre nature.
En somme quoi tend une rforme comme celle que je vous propose, qui serait
encore incomplte puisqu'elle laisse subsister la transmission hrditaire pendant une
gnration, mais qui elle seule produirait dj dans notre pays un changement trs
profond, qu'il serait d'ailleurs bien ais de complter plus tard ? Elle tend ce que,
l'intrieur de chaque gnration, puisse s'tablir galit la course entre tous les
enfants, quelles que soient leur origine et leur fortune.
Je voudrais que l'emploi en fut entirement absorb, d'une part par un systme
d'ducation nationale qui serait l'ensemble, la suite d'preuves de toutes sortes :
preuves d'orientation, de slection, d'affectation par lesquelles chaque individu humain est finalement affect au poste social o son rendement peut tre le plus utile, et
je n'ai pas besoin de vous dire que si nous nous plaons ce point de vue en matire
d'ducation publique nous survolons de bien loin les querelles d'aujourd'hui sur la
libert ou la non-libert de l'enseignement, sur la lacit plus ou moins compltement
respecte.
Je voudrais d'autre part que ce ft le systme d'hygine sociale - car l encore le
point de vue est le mme - et l'autre extrmit le systme de scurit sociale, qui
profitt de tout l'apport des ressources qu'un systme de ce genre pourrait procurer.
Car si nous devons mettre chaque enfant dans la meilleure condition possible d'entranement pour la course laquelle il va prendre part, nous devons aussi, par un systme
de scurit sociale, recueillir et protger les coureurs fatigus, ceux qui sont obligs
de quitter le stade pour laisser leur place ceux qui viennent.
88
Voil en deux mots ce que j'avais conu et je pense, en y rflchissant exactement, que nous sommes au croisement du concept dmocratique et du concept socialiste, car au fond l'ide commune qui est leur croisement, est bien celle de l'galit.
89
CONTRE LE
RASSEMBLEMENT
GAULLISTE
Le gnral de Gaulle, qui avait quitt le pouvoir en janvier 1946, s'tait prononc
contre la Constitution bipartite (socialo-communiste), rejete par le corps lectoral,
puis contre la seconde, tripartite (socialistes-communistes-M.R.P.), accepte par lui.
Le 30 mars 1947, dans un discours prononc Bruneval, en Normandie, il entrait en
campagne contre la IV, Rpublique et annonait prochain le jour o les Franais
se rassembleraient sur la France . Puis, le 7 avril, Strasbourg, il baptisait le
Rassemblement du Peuple franais .
Peu de jours aprs, Bordeaux, il dfinissait sa conception de l'Union franaise et
de ses rapports avec le pouvoir excutif.
Lon Blum analysa et rfuta aussitt l'argumentation du Gnral.
1. Le discours de Bruneval
Le discours du gnral de Gaulle Bruneval m'a port - comme tous ceux qui
l'ont entendu ou lu - un premier choc. Je l'ai repris ensuite avec une application
vritable, me dfendant contre toute sorte de prvention, m'appliquant surtout
dmonter le mcanisme de la pense pour pntrer jusqu' l'intention profonde. Ce
travail mticuleux n'a fait que me ramener mon impression initiale.
Le discours se prsente presque en son entier comme une apologie de la Rsistance intrieure et comme une dmonstration du rle capital qu'elle a jou dans la
victoire de France - thme assez nouveau, soit dit en passant, dans la bouche du
gnral de Gaulle. Cet ample tableau est compos et trait avec un art noble et
90
magnifique. Cependant, il est tout fait naturel que l'attention publique s'en soit
dtourne, comme la mienne, pour se porter tout entire sur une phrase, une seule
petite phrase, la dernire du discours. C'est que cette phrase est un acte politique, un
acte important, c'est que tout le tableau n'a t conu, jusque dans ses moindres
dtails, que pour prparer et motiver l'acte.
Cet acte n'est pas seulement la condamnation ritre - en termes plus svres que
jamais - du rgime des partis o s'gare la nation et se disqualifie l'tat et de la
Constitution mal btie qui les tolre. Il est l'annonce du jour prochain, du jour qui
va venir o la masse des Franais, ayant pris conscience du pril mortel qui menace
la patrie, se rassemblera pour rejeter ces jeux striles et pour chercher dans une
autre voie le salut commun. En annonant catgoriquement ce jour prochain, le
gnral de Gaulle l'appelle. Par l mme, il se pose et s'offre comme chef aux Franais rassembls dans un nouveau mouvement de libration. Pour former le premier
contingent de l'arme libratrice, il remobilise autour de lui non seulement le
personnel des anciens rseaux mais encore tous ces F.F.I. dont il venait prcisment
de prononcer le pangyrique si exactement calcul. Dans ce pangyrique rtrospectif,
chaque trait contient un prcepte thorique ou une rgle tactique en vue du mouvement de demain : unit de passion et d'objet ; coordination troite des tches sous une
direction volontairement intransigeante ; propagation la masse de la nation de
l'nergie produite par le groupe moteur. Voil bien le fond du discours de Bruneval.
Quelques heures plus tard, l'autre bout de la France, pris de surprise lui aussi sous le
choc premier, Le prsident du Conseil rpondait en quelques phrases improvises o
jaillissait, si je puis dire, tout son cur rpublicain. Il rappelait, comme l'a toujours
fait Jaurs, que la Rpublique est par essence un acte de confiance, un acte de foi
dans le peuple : Ceux qui parlent ainsi, ceux qui pensent ainsi n'ont pas confiance
dans le peuple de France. Il montrait que le principe de la vie rpublicaine est la
sincrit dans la libert et que, les luttes publiques de partis, quels qu'en puissent tre
d'ailleurs les inconvnients ou les excs, n'taient pas cependant des jeux striles mais
la condition mme de toute action et de tout accord sincres. Si la Troisime
Rpublique a pu durer soixante-dix ans et se prolonger dans la Quatrime, c'est
parce qu'elle a t un rgime de sincrit . Ainsi, c'est seulement dans la Rpublique
que les grandes synthses nationales sont ralisables. S'il n'y avait pas de Rpublique, il ne pourrait pas y avoir de France... Ainsi parlait Paul Ramadier Capdenac,
sans passion ou du moins sans animosit, mais sur un ton de gravit mditative qui
ajoutait encore l'assurance de sa parole. Contre le discours de Bruneval appelant la
France se rassembler autour de la grandeur phmre d'un homme - et la
grandeur des hommes est toujours phmre comme eux - Paul Ramadier maintenait
d'une main rsolue le drapeau rpublicain.
Le dfi port a donc t relev. Bien que je ne sois nullement enclin m'exagrer
la gravit de la situation, je suis bien oblig de constater qu'une lutte est ds prsent
ouverte. Un tat d'intoxication fbrile, qui incubait plus ou moins sourdement depuis
de longs mois, s'est dclar. Le Parti socialiste a pris position ds le premier instant,
ou, pour mieux dire, sa position tait prise d'avance. Sans hsitation, et sans rserve,
sans restriction et sans exception, sans faille ni dfaillance possibles, il sera du ct
de la Rpublique.
91
Plus je rflchis au discours de Bruneval, plus je suis sensible la contradiction

foncire qui l'entache et qu'on peut formuler ainsi : il couvre et pare d'une mystique
d'unit ce qui est rellement un acte de division.
Quand le gnral de Gaulle, voquant les exemples et les leons de la Rsistance,
affirme que tous les Franais et Franaises qui ont particip au combat rpondaient
un seul appel, accomplissaient un seul devoir, servaient une seule cause, quand il
ajoutait que la Rsistance a fait refleurir dans la nation, non seulement pour le
prsent, mais pour l'avenir, la conscience de son unit, comment n'applaudirait-on pas
de telles paroles ? Je suis, pour ma part, de ceux qui pensent - et je l'ai rpt toute
occasion en France et hors de France - que l'preuve du dsastre, de l'occupation, de
la rsistance a chang substantiellement la nation, a dtermin une modification
intrinsque - consciente ou non - a l'intrieur de toutes les formations politiques comme de chaque individu. Qu'en prsence des difficults de tout ordre qui psent sur
notre pays, ce sens de l'unit de la nation apparaisse aujourd'hui autant que jamais
comme une condition vitale, personne ne le contestera davantage l'orateur de
Bruneval. Oui, la France doit s'unir ou prir ; elle doit tout au moins sunir ou dchoir. Elle le sait. Elle le sent. Et je n'en veux d'autre tmoignage que l'lan d'unanimit confiante et ardente par lequel le peuple entier rpondait, au dbut de cette
anne, l'initiative d'intrt commun ou pour mieux dire de salut public que lui
proposait le gouvernement socialiste.
Quoi qu'on en pense, quoi qu'on en dise, cette unanimit-l subsiste. Mais le gnral de Gaulle n'en tient nul compte et autour de quoi, autour de qui, prtend-il la
reconstituer aujourd'hui ? L'orateur de Bruneval conclut au dmantlement ou la
destruction des institutions actuelles qu' ratifies le suffrage universel. Il conclut
l'limination des partis, c'est--dire la compression ou la suppression du rgime
parlementaire, c'est--dire 'l'abdication de la souverainet nationale. Il conclut au
rassemblement de tous les Franais sur la France , mais sa voix et autour de son
programme, c'est--dire, qu'on en convienne ou non, autour de sa personne. Peut-il
s'imaginer un seul instant qu'autour de son programme et de sa personne, il puisse
rassembler une unit nationale ? Non, certes. Il groupera sans doute un certain
nombre de Franais et de Franaises - je ne veux pas rechercher pour l'instant comment s'oprera le tri - mais il rejettera le reste des Franais et des Franaises vers le
ple contraire. Il les agglomrera dans une opposition hostile, agressive son systme et son dessein. Il suscitera la formation de deux blocs antagonistes. Il dterminera, dans cette nation qu'il prtend unir, une scission interne, un schisme, pntrant
beaucoup plus profondment, beaucoup plus grave et plus durable que les divisions et
oppositions publiques de partis.
Je ne sais pourquoi je parle au futur. L'effet se dessine ds prsent. Cette apologie grandiose de l'unit franaise a dj partag la France en deux camps rivaux. A
mesure que se poursuivra la campagne du gnral de Gaulle, si vritablement elle
doit se poursuivre, le partage s'accentuera fatalement et se manifestera par des signes
de plus en plus accuss. Il dira sans doute : Je n'ai pas voulu cela et, pour mon
compte, je n'hsite pas l'en croire. Il ne l'aura pas voulu mais il l'aura fait. Je relisais
l'autre jour dans l'tude de Sainte-Beuve, une lettre admirable de Proudhon : N'oubliez jamais, crivait-il son correspondant, qu'en matire pnale on juge des actes
par les intentions, mais qu'en matire politique on juge des intentions par les actes.
Contre le rassemblement gaulliste
92
2. Le discours de Strasbourg
Je ne note ici qu'une raction immdiate, aprs lecture attentive mais rapide, et je
formule aussitt la question qu'elle laisse pendante devant mon esprit.
Le discours de Strasbourg conclut peu prs comme le discours de Bruneval,
c'est--dire par un appel adress au Peuple franais. Le gnral de Gaulle lui demande
de se rassembler , de faire triompher par-dessus les diffrences des opinions le
grand effort de salut publie et la rforme profonde de l'tat, Il affirme que ce rassemblement, destin rompre le cadre constitutionnel, peut et doit agir dans le cadre des
lois.
Or, au dbut du mme discours, s'exprimant au pass mais clans des termes qui
valent videmment pour le pass et sans doute pour l'avenir, le gnral de Gaulle
rappelait comment avait t carte par lui toute aventure plbiscitaire dont il est
convaincu que, dans l'tat de l'esprit public et dans la conjoncture internationale, elle
aurait finalement abouti des secousses dsastreuses.
Que prvoit donc le gnral de Gaulle? Il a l'habitude d'envisager de loin et de
haut le droulement des choses ; comment se dessine pour lui la perspective del'avenir? Je l'ai dit dj et je le rpte. Appeler les Franais se rassembler autour du
programme ngatif et positif qu'il leur trace, c'est ncessairement les appeler se
rassembler sur son nom, c'est se proposer eux comme chef pour l'effort de salut
publie et de rforme de l'tat donc il leur remontre l'urgence vitale ; c'est s'obliger
dfrer leur choix. Ne jouons pas sur les mots. Mme si le rassemblement ne prend
pas la forme extrieure des plbiscites consulaires et impriaux, son objet final, son
objet rel est un plbiscite, c'est--dire la fixation de la majorit populaire sur une
personne, J'irai plus loin : quel autre contenu que celui d'une consultation plbiscitaire ce rassemblement peut-il effectivement comporter ?
Il y a l une difficult dont la solution possible ne m'apparat pas, une obscurit
que je sens peser sur le discours. Le gnral de Gaulle se maintient obstinment dans
des positions qui ne sont pas rpublicaines, dans des thses qui l'cartent inluctablement de la Rpublique, mais en mme temps, il se dfend avec la mme tnacit de
toute rupture catgorique avec les dogmes, les traditions, le vocabulaire rpublicains.
Voil pourquoi, me semble-t-il, ce logicien rigoureux s'interdit d'aller, dans un sens
ou dans l'autre, jusqu' l'extrmit de sa pense. Ou bien encore -c'est une dernire
hypothse - peut-tre rserve-t-il ds prsent le changement de l'esprit public et de
la conjoncture internationale qui rendrait possible ou ncessaire l'opration plbiscitaire carte dans les donnes acquises du prsent.
Tout cela fait que le discours se prsente comme quelque chose qui n'est ni substantiel, ni catgorique, ni mme assur. Le manque d'lan, de confiance, est manifeste
et tout lecteur un peu sensible s'apercevra d'un changement de ton. Est-ce l'effet de
cette gne logique que j'ai signale ? Est-ce dj la marque d'un dsenchantement,
d'une dception... Dans la voie o le gnral de Gaulle s'est engag, avec les compa-
93
gnons qu'il s'est choisis, d'autres dceptions attendent cet homme si difficilement
content des hommes.
J'ai relu. J'ai rflchi plus posment. Et j'insiste sur l'impression que je notais hier.
Au dbut de son discours, dans un raccourci dont chaque trait, d'ailleurs, pourrait
ouvrir une chicane, le gnral de Gaulle rappelle comment il a saisi, exerc, dlaiss
le pouvoir, S'il a donn sa dmission il y a quinze mois, c'est, dit-il, parce qu'il se
trouvait pris entre deux conduites qu'il cartait l'une et l'autre. Il ne voulait ni mler
son nom une aventure plbiscitaire ni entrer dans le jeu des partis . Ds lors, il ne
restait plus pour lui d'autre issue que de laisser les partis faire leur exprience ,
c'est--dire de se retirer de la vie publique.
Concdons cela. Mais ni la situation qu'il dcrit ni la difficult qu'il invoque ne
sont changes. Il n'apercevait pas, en janvier de l'an pass, le moyen d'chapper soit
au travail avec les partis, soit l'aventure de type plbiscitaire. La mme alternative
se pose encore aujourd'hui, exactement la mme. Quel moyen voit-il de s'y soustraire
? Il ne consentait alors aucune des deux solutions possibles. En est-il une qu'il
admette aujourd'hui ? Non, si l'on s'en tient aux termes du discours de Strasbourg. Us
partis politiques restent sa cible, sa tte de Turc. Sa rpudiation du plbiscite n'est pas
attnue. Alors, comment les mmes mobiles qui l'acculaient hier la retraite lui
permettent-ils aujourd'hui de rentrer dans l'action ?
Cependant, il agit aujourd'hui alors qu'il se retirait hier. Il agit et il continuera
d'agir. Il est rsolu susciter un vaste rassemblement pour le salut public et la
rforme de l'tat ; voil l'unique donne certaine. Comment s'est-il libr du dilemme insoluble d'il y a quinze mois ? Lui oppose-t-il quelque chose qui ressemblerait
une rserve mentale ? A-t-il conu quelque tactique indite qui assurerait l'indpendance de son action l'gard des partis sans la faire verser dans le plbiscite ? A-t-il
dcouvert cette quadrature du cercle ? Je l'ignore, comme tout le monde, car, Strasbourg, il n'a rien laiss transparatre de son secret. Le trouble du lecteur rsulte de
cette contradiction, et la gne sensible de l'orateur montre qu'il ne par-venait pas
s'en dgager lui-mme.
Le gnral de Gaulle estime peut-tre que, durant ces quinze mois couls, les
difficults du pays se sont aggraves, que le pril est devenu pressant, qu'il faut maintenant passer outre, courir au plus press sans s'embarrasser d'autre raisonnement.
Mais je ne lui accorde aucunement, pour ma part, que depuis le dbut de l'an pass, la
situation gnrale du pays soit devenue plus difficile ou plus prilleuse. Le gnral de
Gaulle ne peut pas lgitimement renouveler l'gard de ses successeurs l'apostrophe,
d'ailleurs apocryphe, de Bonaparte revenant d'gypte au Directoire : Qu'avez-vous
fait de la France que je vous ai laisse?
C'est depuis le dbut de l'an pass, c'est--dire depuis sa retraite, que la France est
sortie du provisoire et que les institutions constitutionnelles ont t mises en place. Le
gnral de Gaulle les condamne sans appel sur une exprience vraiment bien courte.
Mais il les avait condamnes d'avance et beaucoup de juges aussi dsintresss que
moi-mme estiment qu'au contraire leur dbut dans le monde ne laisse pas d'autoriser
de justes espoirs. C'est durant le mme intervalle que s'est poursuivie la restauration
budgtaire, financire, montaire, entreprise aprs sa retraite par le gouvernement de
94
Flix Gouin, que le plan Monnet a t tudi et mis en train, que la hausse des prix a
t barre et la tendance renverse. Les rapports entre les partis, dont dpend la
possibilit d'action efficace pour un gouvernement de coalition, ne se sont nullement
altrs ; si quelque chose les a troubls dans ces derniers jours, c'est prcisment
l'incidence du discours de Bruneval. La situation internationale, sans tre assurment
satisfaisante, n'impose pas un sombre pronostic. U.S.A. et U.R.S.S. semblent bien
s'orienter vers l'arrangement gnral que, dans le fond, ils souhaitent l'un et l'autre et
les dernires correspondances de Moscou, celles de Ronsac et de Courtade comme
celles de O. Rosenfeld, s'accordent en somme avec la note optimiste que j'avais
d'avance donne ici.
C'est le lieu de le rappeler : si la France se trouvait rellement au bord de catastrophes intrieures ou internationales, l'union civique deviendrait plus que jamais
indispensable et par consquent une intervention politique qui ne peut que la compromettre ou l'entraver serait plus que jamais inopportune. Mais il n'est nullement
exact que depuis quinze mois l'abme se soit creus et qu'il s'ouvre bant sous nos
pas. En faisant le tour des explications possibles, je suis donc ramen aux mmes
conclusions. L'objet rel du gnral de Gaulle est de transformer la structure constitutionnelle de l'tat, approuve par le suffrage universel, mais diffrente de celle
qu'il avait prconise. Cette tentative ne peut se concevoir que dans le jeu des
partis ou par une opration de caractre plbiscitaire. Si, de ces deux procds, le
gnral de Gaulle carte l'un et rpudie l'autre, la tentative est mort-ne.
Contre le rassemblement gaulliste
3. Le discours de Bordeaux
Le discours de Bordeaux appelle quelques brves rflexions.

Il contient une apologie sans rserve de l'uvre de colonisation entreprise par la
France depuis un peu plus d'un sicle. Nous ne songeons pas prononcer contre cette
oeuvre une condamnation aussi sommaire. Nous songeons encore moins refuser
l'hommage qui leur est d de grands hommes authentiques, comme le turent, par
exemple, Faidherbe, Brazza ou Gallini. Mais nous continuons penser et affirmer
que, dans le pass, la politique coloniale de la France, bien que noble et gnreuse
beaucoup d'gards, a subi la tare d'une conception aujourd'hui prime et condamne.
Nous continuons penser et affirmer que la possession coloniale ne peut plus se
justifier par des raisons de profit ou de prestige, c'est--dire par l'intrt matriel
politique ou militaire de la mtropole. Elle ne trouve sa justification que dans l'intrt
conomique, social, culturel, moral, des populations colonises et dans l'apport fait
la civilisation gnrale.
95
Le discours contient ensuite un nonc des principes sur lesquels doit, d'aprs
l'orateur, reposer l'Union franaise. L'accent y est mis avec une insistance calcule sur
l'autorit franaise qui ne doit pas souffrir de contestation, ce qui implique que la
souverainet franaise ne doit pas souffrir d'attnuation ni de partage. Cet nonc de
principes est peu compatible avec les thses de Brazzaville ; il est en contradiction
directe avec les textes - unanimement vots, je crois bien - de la Constitution rpublicaine. Nous n'entendons pas que le statut colonial soit laiss la merci des mouvements de violence impulsifs, inconsidrs ou sporadiques. Mais l'Union franaise ne
peut, reposer que sur le libre consentement des tats et des territoires qui la composent, et nous n'admettrions pas que la souverainet de la mtropole ft maintenue par
la force contre la volont consciente, dlibre et persistante de la majorit d'un
peuple.
Je passe sur un dtail qui a pourtant son importance : le gnral de Gaulle, parlant
de l'Indochine, prend sur lui de sparer la Rpublique cochinchinoise du Vitnam, supprimant ainsi de son propre chef les accords de mars 1946 qui prescrivent un
plbiscite sur ce sujet. Et j'en viens ma dernire constatation.
Le discours de Bordeaux contient, en ce qui concerne les rgles d'organisation que
l'orateur rclame pour l'Union franaise une dclaration trs importante qui corrobore
l'hypothse hasarde par moi voici plus d'un an. Le gnral de Gaulle a toujours
revendiqu pour le chef de l'tat franais, qui est en mme temps le chef de l'Union
franaise, un pouvoir fort et indpendant. D'autre part, il ne conteste pas en thorie la
souverainet du pouvoir lgislatif man du suffrage universel. Comment entend-il
rsoudre pratiquement cette contradiction ? Grce l'Union franaise. Le ministre
mtropolitain resterait responsable devant l'Assemble lue. Mais, au-dessus des
ministres mtropolitains justiciables de l'Assemble et rvocables par elle, la Constitution de Gaulle rigerait des ministres fdraux, nantis des portefeuilles cls, si j'ose
dire, comme Affaires trangres, Dfense nationale, etc., et ce cabinet restreint
fdral, matre de toutes les grandes affaires, ne relverait, lui, que du chef de l'tat et
des vagues conseils de l'Union franaise. Voil le biais qui, dans un simulacre de
Rpublique, introduirait la ralit du pouvoir personnel.
96
UN GOUVERNEMENT
D'UN MOIS
Le 13 octobre 1946, le corps lectoral avait adopt, par 9 263 000 oui contre
8 143 000 non - l'opposition ayant suivi le mot d'ordre du gnral de Gaulle - la
Constitution de la IV, Rpublique. Les lections du 10 novembre avaient vu le Parti
communiste devenir le premier des partis de la coalition tripartite (P.C. - S.F.I.O. M.R.P.) qui avait t jusque-l en fonction. Les socialistes n'taient qu'au troisime
rang. Cependant, l'Assemble nationale avait rejet et la candidature Thorez, et la
candidature Bidault la prsidence du conseil. D'o l'appel Lon Blum, rest la
personnalit la plus minente du Parti socialiste en dpit de son loignement du
Parlement. Lon Blum essaie de constituer un gouvernement de concentration
rpublicaine , niais n'y parvient pas. Il prend alors le parti de former un gouvernement socialiste homogne qui sera investi par lAssemble par 544 voix contre 2.
Bien que ce gouvernement ne doive avoir qu'une dure d'avance trs limite,
puisqu'il doit se retirer ds la mise en place des nouveaux organes constitutionnels,
principalement de la prsidence de la Rpublique, il prendra des dcisions de grande
importance. En se rendant Londres, Lon Blum rend vigueur l'alliance anglaise.
Pour lutter contre la hausse des prix, il dcrte une baisse autoritaire de 5 %.
Cependant, en Indochine, le 19 dcembre 1946, aprs que les autorits militaires
franaises eurent dcid le bombardement de Haphong, l'insurrection clate sous la
direction de Ho-Chi-Minh.
Nous reproduisons ici deux dclarations de Lon Blum l'Assemble nationale,
l'une du 17 dcembre, l'autre du 23 dcembre 1946.
97
I
Mesdames, Messieurs, le gouvernement qui se prsente devant vous est le premier
ressentir ce que sa prsence a d'insolite. Il a t form par un seul parti qui est bien
loin de dtenir lui seul la majorit de cette Assemble.
Cependant, les hommes qui le composent ont conscience d'avoir obi leur
devoir de Franais et de rpublicains. Leur seul mobile a t d'apporter un secours de
premire urgence au moment o une situation difficile risquait, en se prolongeant, de
devenir prilleuse. Rien, d'ailleurs, dans leur initiative, dicte par l'unique souci du
bien public, n'enfreint les rgles les plus strictes du rgime parlementaire. Nous ne
sommes ici que les reprsentants d'un parti politique, le parti socialiste. Nous ne
vivrons que par votre vote de tout l'heure. Nous ne durerons que par la continuation
de votre confiance. Nul ne peut redouter des dmocrates que nous sommes la plus
lgre usurpation sur votre souverainet.
L'existence du gouvernement aurait t, en tout tat de cause, limite dans le
temps par une chance constitutionnelle 1. Elle se trouve limite dans son objet
mme par les conditions o nous prenons le pouvoir. Son programme est de mettre un
terme l'inquitude publique, d'assurer dans les jours qui viennent immdiatement le
vote des mesures prpares par le gouvernement prcdent, qui doivent tablir
l'quilibre indiscutable du budget ordinaire de 1947, et avant la fin de l'anne le vote
d'un certain nombre de lois ncessaires, de provoquer, s'il se peut, dans le pays un
premier ressaut de confiance, au sens o nous entendons ce terme, c'est--dire de
confiance en lui-mme et dans son propre avenir.
Des sacrifices devront tre demands au pays. Nous sommes prts assumer
devant lui la responsabilit principale des mesures dont l'impopularit devancera sans
doute l'effet bienfaisant.
Mais les sacrifices demands ne devront pas excder l'indispensable, ce qui
implique des conomies svres, la suppression de tous les gaspillages. et de toutes
les prodigalits, l'emploi scrupuleux de toutes les ressources. Ils devront tre rpartis
en pleine galit dmocratique, en frappant plus lourdement ceux pour qui il existe un
superflu, en mnageant ceux pour qui le travail est le plus pnible et le plus ingrat, ce
qui implique avant tout la poursuite de la fraude et de la dissimulation fiscale et le
recouvrement des profits illicites. Ils devront tre compenss par un nergique effort
pour faciliter la vie matrielle des travailleurs et pour en comprimer le cot, et aussi
par la garantie qu'au sein de la Rpublique renouvele le long progrs qui a amlior
leur condition et constitu leurs droits sera constamment dvelopp. On ne peut
demander de grand sacrifices un peuple qu'en lui donnant de grands espoirs.
Nous croyons, comme vous tous, Mesdames et Messieurs, l'avenir de notre
pays. Nous sommes convaincus que toutes les conditions de son relvement et de sa
prosprit existent en lui-mme. En modernisant son outillage et ses mthodes de
travail, conformment au plan dont l'laboration est termine, il peut et doit, dans les
1
Le Conseil de la Rpublique n'avait pas encore t lu et le prsident de la Rpublique restait

dsigner.
98
annes qui viennent, atteindre un degr de productivit qu'il n'avait jamais connu. La
ralit de l'quilibre budgtaire, l'accroissement de la production, le rtablissement
des circuits normaux dans la distribution des marchandises seront les plus sres
conditions de la stabilit des prix et de la stabilit montaire.
La France est aujourd'hui devenue le centre d'une vaste fdration de peuples
rpartis dans toutes les parties du monde. Les bases les plus solides de cette fdration sont le rayonnement et la propagation des principes sur lesquels notre propre
dmocratie est fonde, la communication de notre culture, le, progrs continu apport
la condition morale et matrielle des peuples. Nous nous efforcerons d'en faire une
union intime et durable par la confiance et l'amiti rciproques.
Enfin, Mesdames, Messieurs, ce n'est pas nous qui pourrons jamais perdre de vue
que, dans l'tat prsent de la civilisation humaine, aucune grande question n'est susceptible d'une solution complte dans le cadre de la nation ou mme de l'Union
franaise. Le monde aussi est en train de devenir par une gestation douloureuse, une
immense union, et c'est dans cette solidarit croissante des tats, des peuples, des
hommes, que rside la garantie suprme de la paix. Nous apporterons donc toute
notre ardeur, toute notre foi, dans notre contribution aux organismes internationaux
ns de la guerre et qui ne sont nos yeux qu'un commencement. Nous entretiendrons
soigneusement nos amitis. Nous rechercherons avec nos allis et amis et avec les
autres puissances intresses les plus srs moyens d'interdire en Allemagne, plus
spcialement dans la Ruhr et en Rhnanie, la reconstruction d'une industrie de guerre,
de procurer notre pays les prestations auxquelles il a droit et l'apport de charbon qui
reprsente pour lui une ncessit d'ordre vital. Nous poursuivrons les ngociations en
cours pour le rattachement conomique de la Sarre.
Ces formules pourront vous paratre ambitieuses pour un gouvernement de quelques semaines. Elles inspireront cependant notre action, toute brve et limite qu'elle
soit. Nous restons des socialistes. Nous sommes des Franais et des rpublicains. La
Rpublique telle que nous la concevons et la pratiquons est celle que Jaurs dfinissait il y a plus de quarante ans :
Dans notre France moderne, qu'est-ce que la Rpublique ? C'est un grand acte
de confiance. Instituer la Rpublique, c'est proclamer que des millions d'hommes
sauront tracer eux-mmes la rgle commune de leur action, qu'ils sauront concilier la
libert et la loi, le mouvement et l'ordre, qu'ils sauront se combattre sans se dchirer,
que leurs divisions n'iront pas jusqu' une fureur chronique de guerre civile et qu'ils
ne chercheront jamais dans une dictature, mme passagre, une trve funeste et un
lche repos.
Si l'Assemble le veut bien, je dsire ajouter ds prsent quelques explications

la dclaration qu'elle vient d'entendre.
Vous m'avez confi jeudi dernier, par un vote dont j'ai ressenti pleinement tout
l'honneur, la mission de constituer un gouvernement. Je me prsente aujourd'hui
devant vous sans avoir rsign le mandat que vous m'avez confi, cependant sans
l'avoir rempli, car ce mandat n'tait pas, assurment, de me prsenter aujourd'hui devant vous avec un gouvernement compos de mes camarades socialistes.
99
J'ai essay, pendant prs de cinq jours, de constituer un gouvernement de concorde rpublicaine et dmocratique aussi large que- possible, dans un climat de concorde
nationale. Je n'ai pargn, je crois, aucun effort. Cependant, je n'ai pas russi, et j'ai
d prendre parti vis--vis du grave cas de conscience qui se posait devant moi.
Devais-je rsigner mon mandat ? Devais-je user de sa lettre pour me prsenter
aujourd'hui, cote que cote, devant vous ?
J'ai choisi, avec l'approbation de mes camarades, le second parti. Je n'ai pas
besoin de vous expliquer plus longuement et plus prcisment pourquoi.
Ma dmission renouvelait la crise gouvernementale dans des conditions telles
que, pour ma part, je ne lui apercevais plus d'issue certaine. Le temps pressait, le pril
devenait imminent. Je me suis dtermin. C'tait d'ailleurs la suite logique et la
prolongation de l'admirable et infatigable effort qu'avait poursuivi avant mon lection, sans reculer devant la hardiesse d'aucune initiative, le prsident de cette
Assemble.
Ceci ne lse en rien les rgles du parlementarisme dmocratique. Aucune rgle,
aucun principe du parlementarisme dmocratique n'interdit un gouvernement de
minorit et les exemples en sont nombreux.
On a dit : Gouvernement personnel, gouvernement d'un homme. Allons donc!
Et c'est moi qui serais cet homme-l! Ce n'est pas le gouvernement d'un homme, c'est
le gouvernement form par un parti. Ce gouvernement est devant vous ; il dpend de
vous qu'il vive ou qu'il meure ; cela dpendra de vous toute heure et vous ne
craignez pas, je suppose, que les hommes qui le composent usurpent jamais votre
souverainet. Je me rappelle ce mot d'un grand pote sur un grand artiste : Il tait
rpublicain naturellement, comme on respire ; c'est comme cela que je suis rpublicain et que nous sommes rpublicains.
Vous savez bien que la rgle parlementaire sera religieusement respecte ; vous
savez que vous restez l'Assemble souveraine ; vous savez que les liberts rpublicaines ne courent aucun risque entre nos mains ; et vous savez aussi que, si elles en
couraient d'autre part, nous ne manquerions pas de courage pour les dfendre.
Mais je veux aller plus loin. Je suis convaincu que ce gouvernement de minorit
respecte entirement l'esprit de la dmocratie.
Qu'est-il arriv ? Dans une crise dangereuse, devant une vacance possible du
pouvoir, nous nous Portons fort pour la majorit virtuelle qui n'a pu se rassembler et
se constituer sur le plan gouvernemental. Nous nous substituons elle ; nous prenons
seuls l'initiative et nous assumons seuls la principale responsabilit de ce qu'aurait d
faire au gouvernement la coalition du plus grand nombre possible de partis. C'est le
sens de la rsolution que nous avons prise. C'est son danger... pour nous, et je me
permettrai de dire que c'est sa grandeur.
Certes, nous sommes un gouvernement compos de socialistes. Le voudrionsnous qu'il serait impossible aucun de nous d'oublier qu'il est socialiste et d'envisager
les affaires en faisant abstraction totale de sa conviction socialiste.
100
Je ne voudrais pas employer l'affreux mot de dirigisme ; mais nous sommes

convaincus que l'univers et, en tout cas, l'Europe entire, voluent vers l'conomie
ordonne ; qu'en particulier la reconstruction de la France est incompatible avec la
vieille conomie librale, qu'elle ne peut tre assure par la loi du profit, par le jeu de
la loi de l'offre et de la demande, de la libre initiative et de la libre concurrence,
qu'elle suppose, au contraire, une subordination de tous les intrts privs l'intrt
collectif, une ordonnance collective, une orientation ou une direction collective. Tout
le monde en convenait pendant la Rsistance et je suis sr que l'immense majorit de
cette Assemble en est convaincue comme nous.
Il n'est pas question dans tout cela de multiplier ou d'aggraver gnes, entraves,
contrle policier. Il s'agit, au contraire, pour le bien commun, de susciter la coopration volontaire de tous les citoyens et de toutes les organisations, de provoquer
toutes les initiatives, de rechercher et d'employer tous les mrites. Je suis convaincu
que nous pouvons nous entendre l-dessus. Nous agirons, d'ailleurs, sous vos yeux, et
vous resterez toujours l'autorit souveraine.
En commenant mes ngociations pour excuter le mandat que vous m'aviez
confi, tel que vous me l'aviez confi, j'avais en vue un objet essentiel : dterminer,
pour l'ensemble du pays, cet effet de commotion et de stimulation que nous appelions
autrefois un choc psychologique.
Le rtablissement d'un quilibre budgtaire indiscutable tait un des moyens; une
premire action sur les prix et sur la circulation des marchandises en tait un autre ;
mais le principal tait, en effet, d'ordre psychologique. Il s'agissait de renverser la
tendance, de crer une atmosphre de confiance ; et quand j'emploie ce mot, c'est
dans le sens que j'indiquais tout l'heure.
En 1924 ou en 1926, la confiance, c'tait celle des banques qui prsenteraient, ou
ne prsenteraient pas, les bons au renouvellement ; c'tait la confiance des dtenteurs
de capitaux, qui prsenteraient, ou non, leurs billets la Banque de France pour les
transformer en or, et qui feraient, ou non, franchir la frontire leurs capitaux.
Quand nous parlons aujourd'hui de confiance, avec un contrle des changes
rigoureux, sous le rgime du cours forc et avec des banques nationalises, le mot
prend une autre signification. Il s'agit, il ne peut plus s'agir que de la confiance du
pays en lui-mme, de la confiance du pays dans les institutions qu'il s'est librement
donnes, de la confiance du pays dans la monnaie qui est l'instrument de toutes ses
transactions, de la confiance du pays dans son propre avenir.
Je crois en cet avenir et il n'y a rien de forc ni d'artificiel dans ma croyance. Les
conditions objectives existent ; elles sont rassembles. Si nous russissons nous
procurer un complment de charbon et d main-duvre, complter par des ngociations les crdits qui nous manquent encore, toutes ces conditions seront acquises ;
car les conditions essentielles sont rassembles sur notre sol mme, dans notre peuple
mme, dans notre empire mme. Nous excuterons alors notre plan et nous porterons
la prosprit de la France - c'est--dire le bien-tre de son peuple - un degr qu'elle
n'avait encore jamais atteint.
Mais la confiance, telle que je viens de la dfinir, reste lie un certain nombre de
conditions d'ordre politique. L'instabilit, l'inscurit gouvernementale la troublent.
Le sentiment de divisions, irrductibles entre les partis, dont chacun est impuissant
101
gouverner seul, la menace. Au contraire, la concorde, l'entente pour une action concerte et durable l'encouragent et peuvent mme la crer. C'est cela que je pensais
en poursuivant mes pnibles efforts de ngociations et d'entremise. A ce point de vue,
l'initiative que nous avons prise ne peut rparer les dgts subis et nous ne devons
rien esprer de plus qu'un premier dmarrage facilitant la tche de nos successeurs.
C'est pour moi l'occasion de formuler ici quelques rflexions que vous
supporterez, j'espre. Elles viennent d'un homme qui, beaucoup d'entre vous le savent
et l'ont prouv, n'a jamais apport de mobiles intresss dans sa vie publique et qui
la considrait, vous le savez, comme termine. Il y a maintenant huit ans, ou peu s'en
faut, que je n'tais entr dans cette salle et vous ne me verrez pas longtemps remonter
cette tribune. Laissez-moi donc vous confier mes rflexions et mes apprhensions.
L'effort que j'ai tent n'a pas russi, je le dis sans le moindre esprit de rcrimination contre personne. Je n'ai pas russi, parce que je ne pouvais pas russir. La cause
de mon chec est que je n'ai pu rapprocher deux grands partis dont la prsence
simultane au gouvernement tait, dans la conjoncture politique actuelle, la fois
indispensable et impossible.
Mais, je vous le demande alors, cette situation va-t-elle durer? Cette contradiction
insoluble continuera-t-elle peser sur la vie publique? On ne recommencera pas
volont l'opration de secours public que mes amis et moi tentons aujourd'hui. Elle
aura un terme prochain. Croyez-vous qu'en janvier prochain un gouvernement de
majorit puisse tre constitu plus aisment par un autre homme ?
Entendez-moi bien, je ne songe pas faire ici le procs des partis. Bien loin de l.
Je rpterai, une fois de plus, que, sans partis organiss, il n'existe pas, et ne peut pas
exister, de dmocratie relle et sincre. Mais je les adjure d'entendre la leon des
vnements de ces derniers jours. La vie de la Rpublique dpend de l'accord des
rpublicains. Vous vous entendriez demain pour la dfendre si elle tait menace.
Entendez-vous aujourd'hui, je vous en conjure, pour la prserver.
Ce qui se passe en France est, en ralit, l'image rduite de ce qui se passe dans
l'univers. Nous vivons dans un tat encore tout imprgn de la guerre, mais sans
l'esprit de concert et de concorde que les ncessits de la guerre imposaient. Les blocs
antagonistes qui tendent se former en France sont l'image rduite des blocs antagonistes qui tendent persister dans le monde.
Hors de France, plus clairvoyants pour les affaires universelles que pour nos
affaires nationales, nous nous efforons de rapprocher, de concilier, de raliser les
conditions de l'action commune parce que nous comprenons que la paix du monde en
dpend.
Faisons ce mme effort dans notre pays, c'est--dire sur nous-mmes. Faisons-le
pour donner cet exemple au monde. Faisons-le pour la paix civique. Faisons-le pour
le progrs dmocratique. Faisons-le pour l'avenir de notre pays, c'est--dire pour les
gnrations qui viendront remplacer la ntre, encore saignante de ses misres et de
ses deuils.
102
II
Mesdames, Messieurs, en m'adressant l'Assemble vendredi dernier, j'avais
exprim l'espoir, fond sur les dernires dpches reues, de pouvoir vous fournir
bientt des nouvelles plus rassurantes. Cet espoir a t du.
Certes, la situation n'est pas alarmante. Le pays doit l'envisager avec sang-froid,
comme vous l'avez fait vous-mmes, comme l'ont fait le gouvernement et le commandement. Mais elle est srieuse.
J'ai lu et recoup personnellement toutes les dpches. J'ai pri cependant le
ministre de la Dfense nationale de me fournir un tat de situation d'aprs l'ensemble
des informations qui nous sont parvenues. C'est ce bulletin de renseignements, tabli
d'aprs les faits connus aujourd'hui mme, 23 dcembre, quinze heures, que je vais
lire l'Assemble.
Au Tonkin, Hano, le quartier franais et le quartier chinois sont dgags. La
circulation entre Hano et le terrain d'aviation de Gialam, par le pont Doumer, est
assure. L'hpital Yersin et l'Institut Pasteur ont t roccups. Quelques centres de
rsistance subsistent encore dans le quartier annamite situ au sud de la ville, le long
de la route de Hu. Beaucoup de destructions ont t opres par les Vietnamiens.
Une partie de la garnison de Haphong progresse vers l'ouest en direction de Hano,
pour porter secours la garnison de Ha-Duong, qui est encercle. A Bac-ninh et
Langson, la situation est satisfaisante. La garnison de Phu-Lang-thuong est dans une
situation grave.
En Annam, Vinh, le petit dtachement de liaison - trente hommes au total - a
d accepter, aprs un change de coups de feu, l'ultimatum qui lui avait t adress. A
Hu, le quartier franais est entre nos mains, mais, du fait de son tendue, la scurit
n'y est pas complte. A Tourane, la ville est en notre possession, mais le terrain
d'aviation est encore sous le feu vietnamien.
Dans le sud de l'Annam, la situation est calme.
En Cochinchine, jusqu' prsent, aucune attaque n'a eu lieu contre nos troupes.
Tels sont les renseignements que nous possdons l'heure o je parle, deux
heures prs. Il va de soi que l'Assemble sera toujours tenue au courant avec la mme
prcision et la mme clrit.
103
SOCIT DES AMIS

DE LON BLUM
La Socit des Amis de Lon Blum a pour objet de perptuer la mmoire du
critique, de l'homme de lettres, de l'homme politique, de l'homme d'tat, de l'homme
tout court.
Elle s'est propos d'lever sa mmoire un monument plus durable que les
commmorations annuelles, plus durable mme que le marbre ou le bronze des
monuments publics, comme il l'avait dit lui-mme de Jaurs - publier tout ce qui fut
crit pour durer dans son uvre immense .
Ainsi a t entreprise l'dition des oeuvres de Lon Blum, maintenant compltes,
sauf pour la priode 1934-1937, dont les textes paratront prochainement.
La Socit a, en outre, contribu organiser ou organis elle-mme de grandes
manifestations publiques, une exposition la Bibliothque nationale, et un colloque
la Fondation nationale des Sciences politiques. Des missions de radio et de
tlvision ont galement t diffuses.
La Socit des Amis de Lon Blum a entrepris la constitution d'un inventaire
mthodique de luvre de Lon Blum dress sous la forme de fichiers.
Socit des Amis de Lon Blum, 18, rue Duret, Paris 16e.

Socialisme Democratique

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Socialisme Democratique

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Lon BLUM (1946)

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay,

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay,

Lon BLUM (1946)

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Table des matires

Un gouvernement d'un mois

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Pour la vieille maison

Retour la table des matires

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

LON BLUM. - Je demande au congrs d'avoir gard ce qu'il y a d'ingrat dans

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Le congrs peut nous en croire. Avec un effort d'impartialit intellectuelle et de

Entre mars 1919 et juillet 1920.

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Commission administrative permanente.

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Allusion au coup de main blanquiste du 14 aot 1870.

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

l'extrme-gauche, aujourd'hui communistes, et qu'elle ait t repousse par nous. Cela

Socialiste amricain, mort en octobre 1933.

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

UN DLGU. - La Marseillaise , alors

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

de ma raison et de mon cur, vis--vis d'un problme comme celui-l, va se

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

C'est l que nous en sommes venus aujourd'hui. Un vote de majorit, je le rpte,

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Retour la table des matires

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Retour la table des matires

L'unit d'action entre socialistes et communistes, bauche le 12 fvrier 1934,

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

LON BLUM, PRSIDENT DU CONSEIL. - Messieurs, le gouvernement se

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

LON BLUM. qui, au moment o la Rpublique, en France, a t srieusement

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

DOUARD HERRIOT, PRSIDENT DE LA CHAMBRE DES DPUTS. - La

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche

Lon Blum (1946), Le socialisme dmocratique. Scission et unit de la gauche