07 - Breve Introduccion Al Juicio de Amparo Mexicano, Por Hector Fix-Zamudio PDF

CIENCIAS JURDICAS
BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE

AMPARO MEXICANO*
Por Hctor FIX-ZAMUDIO * *
SUMARIO: I. Advertencia. II. Breve relacin de antecedentes

histricos. III, Nacimiento y evoluciri, IV. Situacin
actual:
Diversos sectores que lo integran. V. Procedimientos: amparo
de una sola instancia y de doble grado. VI. Tribunales de
amparo. VII. Partes. VIII. Medidas cautelares. IX. Recursors.
X. Sentencia y ejecucin. XI. Jurisprudencia obligatoria. XII.
Conclusiones.
I, Advertencia.
1. Se considera al juicio de amparo como la institucin procesal ms
importante del ordenamiento jurdico mexicano, y por ello existe una
bibliografa muy abundante integrada por obras redactadas por tratadistas
Este trabajo fue colaborado para su publicacin en la "Sidney Law Review", bajo el ttulo de A Brief
Inlroduction to tke Mexican Writ of Amparo, traducido por Cari E. Schwarz, con el propsito de divulgar los
aspectos fundamentales del juicio de amparo entre los juristas anglosajones.
** Miembro de El Colegio Nacional, Director e Investigador del Instituto de Investigaciones Jurdicas de
aUNAM.
142
MEMORIA DEL COLEGIO NAaONAL
nacionales^, pero tambin con estudios de juristas latinoamericanos^, de

los Estados Unidos^, Espaa^ Italia^ y Alemania^.
^ Debido a que la bibliografa mexicana sobre el juicio de ampar es abundante, hacemos mencin
nicamente de los trabajos ms relevantes entre stos incluimos los clsicos tales como los de Ignacio Luis
Vallarta, El Juicio de amparo y el writ of habeos corpus^ Mxico, 1881; Votos: Cuestiones constitucionales^ 4
volmenes, Mxico 1879-1883; Emilio Rabasa, El artculo 14; estudio constitucioneU^ Mxico, 1906,
reimpreso junto con El juicio constitucional, Mxico, 1919; 2a. reimpresin, Mxico, 1955; Jos Mara
Lozano, Estudio del derecho constitucional patrio en lo relativo a los derechos del hombre^ Mxico, 1876,
edicin facsimilar Mxico, 1972; Silvestre Moreno Cora, Tratado del juicio de amparo conforme a las
sentencias de los tribunales federales, Mxico, 1902.
Entre los estudios ms recientes se encuentran los de Ignacio Burgoa, El juicio de amparo; 9a. 6d.,
Mxico, 1974; Juventino V. Castro, Lecciones de garantas y amparo, Mxico, 1974; J. Ramn Palacios,
Instituciones </e amparo; 2aj. ed., Puebla, 1959; Humberto Brseo Sierra, Amparo Mexicano, Mxico, 1971;
Jorge Trueba Barrera, El juicio de amparo en materia de trabajo, Mxico, 1963; y el muy actual y extenso de
Alfonso Noriega Cant, Lecciones de amparo, Mxico, 1975.
Es importante mencionar la obra en ingls de Helen Clagett y David Valderrama, A Revised Guide to the
Law and Legal Literature of Mxico, Washington, 1973, por su amplia bibliografa y sus agudos comentarios
acerca de los anlisis mexicanos del juicio de amparo, pp. 38-61.
^ Entre stos podemos citar los trabajos argentinos de Rafael Belsa, especialmente. Estudios de derecho
pblico, vol. III, Buenos Aires, 1952; Segundo V. Linares Quintana, Tratado de la ciencia del derecho
constitucional argentino y comparado, Vol. V, Buenos Aires, 1956 pp. 381-384; y su Accin de amparo;
Estudie comparado con el juicio de amparo y el mandato de seguridad del Brasil, Buenos Aires, 1960, pp.
39-50; Germn J. Bidart Campos, Derecho de amparo, Buenos Aires, 1961; y su Rgimen legal y
jurisprudencial del amparo, Buenos Aires, 1968; Carlos Snchez Viamonle, El babeas corpus garanta de
libertad; 2a. ed., Buenos Aires, 1956, y Juicio de amparo, Buenos Aires, 1967, pp. 41-53; y Carlos Giuliani
Fonrouge, Facultad de declarar la inconxtitudonalidad de las leyes, en "La Ley", Buenos A>res, 23 de julio
de 1943.
De los brasileos incluimos a Alfredo Buzaid, Juicio de amparo y mandado de seguranza, en "Actas del
Primer Congreso Mexicano y Segundas Jornadas Latinoamericana*^ de Derecho Procesal", Mxico, 1960, pp.
107-50; J.M. Othon Sidou, O juicio de amparo, Recife, 1958, v Do mandado de seguranza; 3a. ed., Sao
Paulo, 1969, pp. 131-62; Jos Castro Nunes, Do mandado de s^f urania; 6a. ed., Ro-Sao Paulo, 1961, pp. 52
y ss.; Arnold Wald, O mandado de seguranza naprtica judi'inria; 3a. ed., Ro de Janeiro, 1968, pp. 68-76;
T. Brandao Cavalcanti, Do mandado de seguranza; 4a. ed., R'^Sao Paulo, 1957, pp. 33-40,
Otros prominentes escritores latinoamericanos son lo amguavos Adolfo Geisi Bidart, El amparo y el
sistema de garantas jurisdiccionales del derecho uruguayo, en "Actas del Primer Congreso Mexicano y
Segundas Jornadas Latinoamericanas de Derecho Procesal", Mxico, 1960, pp. 169-83; Enrique Vscovi, El
proceso de inconstitucionalidad de la ley, Montevideo, 1967^ pp. 32-33, y La proteccin procesal de las
garantas individuales, en "Revista Iberoamericana de Derecho Procesal", Madrid, 1967, pp. 478-81; y el
profesor boliviano, Enrique Oblitas Poblele, Recurso de ampcwo. La Paz, 1967, pp. 11-19.
^ El estudio ms completo publicado en los Estados Unidos es el de Richard D. Baker, Judicial Review
in Mxico: A Study of the Amparo Suit, Austin, Texas, 1971. Sin embargo, adicionalmente, debemos
-mencionar los siguientes trabajos: Helen L. Clagett, The Mexican Suit of Amparo, en "Georgetown Law
Journal", 1945, pp. 418-37; Phanor J. Eder, Judicial Review in Latn America, en "Ohio State Law Journal",
1960, p. 599; Kenneth L, Karst, Latn American Legal Institations: Problems for Comparative Study, Los
Angeles, 1966, pp. 614-46; los recientes estudios comparativos de Cari E. Schwarz, The Mexican Writ of
Amparo: Extraordinary Remedy against Official Abuse of individual Rights, "Public ATairs Report",
Berkeley, California, diciembre de 1969 y febrero de 1970; Exceptions to the Exhaustion of Administrative
Remedies under Mexican Writ of Amparo: Some Possible Applications to Judicial Review in the United
States, "California Western Law Rview", 1971, pp. 331-54; Judges under the Shadow:
Judicial
Independance in the United States and Mxico, "California Wetern International Law Journal", 1973, pp.
260-331; Rights and Remedies in the Federal Trial Courts of Mxico and United States, "Hastings
Constitutional Law Qiiarterly", en prensa, v su tesis doctoral indita, The Mexican Writ of Amparo and
BREVE INTRODtJCaoN AL J U i a O DE AMPARO MEXICANO
143
A pesar de que el citado juicio de amparo mexicano ha llegado a

adquirir en el campo de la doctrina jurdica esta trascendencia internacio
nal, todava resulta de difcil comprensin para los estudiosos extranjeros
que no han observado directamente su funcionamiento en nuestro pas.
Debido a lo anterior y como el propsito de este breve trabajo consiste
en explicar de la manera ms sencilla posible, una institucin que ha
llegado a ser sumamente compleja, a travs de sus antecedentes,
naturaleza jurdica, funcionamiento y estructura procesal, resulta conve
niente reducir al mnimo indispensable las referencias a los estudios
redactados en lengua espaola, y procurar, hasta donde sea posible, citar
los aspectos pertinentes de los trabajos escritos en otros idiomas,
especialmente en ingls, ya que los mismos pueden consultarse con mayor
comodidad por nuestros colegas de los pases pertenecientes a la familia
jurdica angloamericana^.
Extraordinary Judicial Remedies against Officia Abuse in the United States, Santa Barbara, Universidad de
California, 1971. Dos ensayos sobresalientes-escritos por angloamericanos y publicados en espaol son los de:
J ^ . C . Grant, El control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, "Revista de la Facultad de
Derecho de Mxico", 1963, pp. 156-74, y W.C. Headrick, El control judicial de las leyes, "Revista de la
Facultad de Derecho de Mxico", 1966, pp. 437-67.
* Niceto Alcal-Zamora y Castillo, Significado y funciones del Tribunal de Garantas Constitucionales,
en sus "Ensayos de derecho procesal civil, penal y constitucionar\ Buenos Aires, 1944, pp. 524-26; Jess
Gonzlez Prez, Derecho procesal administrativo; 2a. ed., Madrid, 1974, vol. I, pp. 240-70, y El proceso Me
amparo en Mxico y Nicaragua, "Revista de Administracin Pblica", Madrid, 1954, pp. 297-321; E. Gmez
de Baquero, El amparo del derecho: jurisdiccin o recurso, "Revista General de Legislacin y Jurisprudencia',
Madrid, 1928, pp. 114-21; A. Jorge Alvarado, El recurso contra la inconstitucionalidad de las leyes, Madrid,
1920, pp. 72 y ss.; Rodolfo Reyes, La defensa constitucional; recursos de inconstitucionalidad y amparo,
Madrid, 1934, y Para Espaa: motivos constituyentes, "Revista General de Legislacin y Jurisprudencia",
Madrid, 1931, pp. 571-98.
^ La doctrina italiana ha demostrado un inters especial en el estudio de nuestro procedimiento de
amparo,, son dignos de mencionarse primeramente, los trabajos de Mauro Cappelletti: Amparo, voz redactada
para Ja "Enciclopedia Italiana del Diritto", traduccin de Hctor Fix-Zamudio, en "Boletn del Instituto de
Derecho Comparado de Mxico", 1958, pp. 63-67; La jurisdiccin constitucional de la libertad; traduccin de
Hctor Fix-Zamudio, Mxico, 1961; El control judicial de la constitucionalidad de las leyes; traduccin de
Cipriano Gmez Lar y Hctor Fix-Zamudio, Mxico, 1966; publicado posteriormente en Italia como / /
controUo giudiziario di costituzionalita delle leggi nel diritto compralo; 6a. reimpresin, Miln 1975;
Judicial Review in the Contemporary World, Indianapolis, Kansas City, New York, 1971. Existen tambin los
trabajos de Mauro Secc, Profili costituzionali eprocessuali del "juicio de amparo^* messicano^ en "Rivistu
Italiana di Diritto e Procedura Pnale", Miln, 1967, pp. 209-36, traducido por Hctor Fix-Zamudio como
Lincamientos constitucionales y procesales del juicio de amparo mexicano, en "Boletn del Instituto de
Derecho Comparado de Mxico". 1967, pp. 461-87: Ennco Eôosito, Amparo- il giudi^*^ di legitrimita
cosf^'uzonali negli Stati Uni ti del Mes s ico, en "Temi Romana". 1967. pp. 362-85; Luipia de Franco, Z'*^''''
giuaizio di amparo messicano e il sindacato de legiuimita costituzonale delle l*^ggi in Ttalia, Tesis indita.
Facultad de Derecho de la .Universidad de Roma, 1967-68.
6 Hans Rudolf Horn, Das Amparo Verfahren in MexiLo. en "Verfassung und Rechl in Uebersee",
Hamburgo, 1968, pp. 162-74; Julio A. Barbers, Verfassungsgerichtsbarkeit
in Mexiko, en la obra
Verfassungsgerichtsbarkeit in der Gegenwart, Koln-Berlin, 1962, pp. 392-416,
^ Ademas de los citados supra nota 1. debemos mencionar los trabajos redactados por mexicanos n
144
MEMORIA ÊL COLEGIO NACIONAL
Finalmente, queremos llamar la atencin en la circunstancia de que

no existe en el ordenamiento jurdico mexicano un instrumento similar al
Stare Deciss, ya que slo se consideran obligatorias para Jos tribuiales
inferiores, las resoluciones dictadas por la Suprema Corte de Justicia y por
los Tribunales Colegiados de Circuito, cuando el criterio sostenido en ellas
se reitera, al menos, en cinco fallos y con determinada votacin, como se
expresar ms adelante, por lo que la jurisprudencia de los tribunales
mexicanos no asume la importancia de la establecida por los jueces
angloamericanos y por este motivo no se har referencia frecuente a las
resoluciones judiciales, mencionando slo aquellas que han asumido
importancia fundamental^.
II. Breve relacin de antecedentes histricos.

2. El juicio de amparo mexicano fue el resultado de una lenta y
dolorosa evolucin en la que se combinaron elementos externos y factores
nacionales^
La inluencia externa puede dividirse.en tres grandes corrientes:
a) la ms ostensible es la que proviene del derecho pblico de los
Estados Unidos, como ocurri tambin la mayora de los pases
latinoamericanos en los primeros aos de su independencia de Espaa^^,
ya que los creadores del amparo mexicano pretendieron introducir en
Mxico los principios esenciales de la revisin judicial de la constituciona-
extranjeros sobre la materia y publicados en otras lenguas: Manuel Cual Vidal, Mexican Amparo Proceedings^
en "American Bar Associaton of International and Comp.arative Law: Selected Papers and Reports", 1941.
pp. 82 y ss.; L. Cabrera y W.C. Headrick, Notes on Judicial Review in Mxico and the United States^ en
"Inter-American Law Review", 1963, pp. 253-76; los de Hctor Fix-Zamudio y Niceto Alcal-Zamora y
Castillo, aparecidos con el mismo ttulo. Judicial Protection ofthe Individual against the Executive in Mxico^
en la obra Gerichtsschutz gegen die Executive, Koln-Dobbs Ferry, N.Y., vol II, pp. 713-770 y 771-91
respectivamente; Fernando Bernidez, La procdure d'amparo contre les actes et les lois contraires a la
Constitution du Mexique, Pars, 1914; Carlos A. Echnove Trujillo, La procdure mexicaine dâmparo^ en
"Revue Internationale de Droit Compar". Paris, 1949, pp. 229-48; Daniel Escalante, Le contentieux de la
legalite des actes administratives, "Revue Internationale de Droit Compar", Paris, 1952, pp. 596-611; Pedro
Pablo Caniargo, The Claini of 'Âmparo'' in Mxico: Constitutional Protection of Human Heigh/s. en
"California Western Law Review", San Diego, 1970, pp. 201-12.
^ Algunas decisiones judiciales de la Suprema Corte de Justicia de Mxico pueden consultarse
parcialmente traducidas al ingls en la obra de Kenneth L. Karst, Supra nota 3 , pp. 632-46.
Algunos de estos antecedentes se encuentran en los trabajos de Richard D. Baker, supra nota 3 , pp.
3-45, y de Helen L. Clagelt, supra, nota 3 , pp. 420-22.
^** Cfr., Phanor J, Eder, supra nota 3 , pp. 570-615,
BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO
145
lidad de las leyes, pero entendindola en la forma en que la haba

divulgado la clsica obra del publicista francs Alexis de Tocqueville, La
Dmocratie en Amerjue'^^^ cuya primera edicin en espaol, traducida
por D.A. Snchez desBustamante y publicada en Pars en el ao de 1836,
se conoci en Mxico en el ao siguiente, y adems, se hizo una
reimpresin de la misma en nuestro pas en 1855, ao de la convocatoria
del Congreso Constituyente del cual eman la Carta Federal desl857^2.
Tambin debe sealarse la influencia de la clsica institucin
angloamericana del habeas corpas, que se incorpor al juicio de amparo
prro sin el nombre tradicional con el cual se le conoce en los dems pases
latinoamericanos^^.
El mismo derecho pblico de los Estados Unidos tuvo ascendiente en
la adopcin del rgimen federal, cuya tutela se encomend posteriormente
al juicio de amparo, y tambin, '^n la denominacin de los tribunales, que
son los que resuelven el citado medio de impugnacin^^.
b) La influencia espaola fue menos evidente, pero inevitable despus
de tres siglos de dominacin cultural y poltica en la Nueva Espaa, y por
ello es que el nombre mismo del amparo proviene de antecedentes
castellanos y aragoneses^^, y tambin le debemos el centralismo judicial
implantado en la poca colonial, y que determin la concentracin
posterior de todos los asuntos judiciales del pas en los tribunales
federales, a travs del propio juicio de amparo, y que debe estimarse
^^ La primera edicin en francs fue publicada en Pars por Charles Gosslein en 1835, ese mis-mo ao
apareci una edicin traducida al ingls por Henrv Reeve, Democracv in America^ London, Saunders and
Otlev, 1835; de esta ltima se han hecho mltiples reimpresiones, en diferentes pocas, tanto en Inglaterra
como en los Estados Unidos.
^2 De la democracia en la Amrica del Norte; traduccin de D.A. Snchez de Bustamante, Mxico,
Imprenta de Ignacio Cumplido, 1855, 2 vols,
^^ Cfr., el clsico estudio, Habeas Corpus Disembodied: The Latin American Experience, en la obra:
XXth Century' Essays in Honor ofHessel E. Yntema, Leyden, 1961, pp. 473 y ss.
^^ En efecto, ia primera constitucin de la poca independiente recibi el nombre de "Constitucin
Federal de los Estados Unidos Mexicanos", y el artculo 123 de esta Carta Fundamental estableci que: " E '
poder judicial de la federacin residir en una Corte Suprema de Justicia, en los tribunales de circuito v en los
juzgados de distrito", reflejando obviamente 1: influencia de los Estados Unidos.
^^ Mucho se ha escrito sobre los antecedentes hispnicos del juicio de amparo, nos limitaremos a sealar
la influencia de los fueros aragoneses ''n base al erudito y documentado estudio del historiador y jurista espaol
Victor Fairn Guillen, Antecedentes ^./aôneses de los juicios de amparo, Mxico, 1971. Las Aportaciones del
derecho de Castilla que penetraron directamente en las colonias espaolas de Amrica, han sido expuestas por
Andrs Lira Gonzlez, El amparo colonial'y el juicio de amparo mexicano, Mxico, 1972; Vase tambin el
estudio de P.E.B. Cov, Justicefor the Indian in Eighteenth Century Mxico, en: "American Journal of Legal
Historv'M968,pp. 41-49.
146
MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL
contraria a la estructura del rgimen federal, que como se ha dicho, se

tom de la Constitucin de los Estados Unidos de 1787^^.
c) Tambin advertimos un influjo del derecho francs, en primer
trmino por conducto de las declaraciones de los derechos del hombre,
calificadas en nuestras constituciones como ^^garantas individuales"^^, y
que en un principio se estimaron como el contenido de la proteccin del
juicio de amparo^^; en segundo lugar, en cuanto se pretendi implantar
una copia del Senado Conservador de la Constitucin francesa del ao
VIII, a travs del llamado Supremo Poder Conservador introducido en las
leyes constitucionales de 1836^^; y en una tercera direccin, que
estimamos la ms trascendente, tambin influyeron en nuestro juicio de
amparo, como lo expresaremos ms adelante, varios elementos de la
casacin francesa^^.
3. Por lo que se refiere a los factores de carcter nacional, los mismos
se tradujeron en el convencimiento de los hombres pblicos y de los
juristas mexicanos, de la necesidad de crear un instrumento procesal eficaz
para la tutela de los derechos fundamentales de los gobernados frente al
poder pblico, incluyendo la impugnacin de las leyes inconstitucionales.
La formacin de esta conciencia fue muy paulatina y en ocasiones
bastante imprecisa, por lo que nos limitaremos a sealar las etapas que se
pueden considerar ms destacadas:
a) En la Constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 4 de
octubre de 1824, se introdujeron, sin una plena comprensin, dos
instituciones para la tutela de las normas constitucionales, o sea, la que
atribuy al Congreso Federal la facultad de reprimir las violaciones a la
Carta Federal, y que tiene su antecedente en la Constitucin Espaola de
Cdiz de 1812^1; y al mismo tiempo, se confiri a la Suprema Corte
^ Cfr., Alfonso Noriega Cant, El origen nacional y los antecedentes hispnicos del juicio de amparo,
en "Jus", Mxico, septiembre de 1942, pp. 151-72.
^^ Cfr., Ignacio Burgoa, Las garantas individuales; 6a. Ed., Mxico, 1970, pp. 51-143.
^ La Constitucin Federal de 1857 estableci, en la fraccin I del artculo 101, que el amparo
procedera solamente en contra de violaciones de las garantas individuales.
^^ Esta institucin fue introducida en la Segunda Ley Constitucional de 20 de diciembre de 1836, que se
refiere exclusivamente a la "Organizacin de un supremo poder conservador" y const de 23 artculos.
20 Esta influencia fue reconocida ampliamente por la doctrina mexicana, especialmente por Fernando
Vâ, El Juicio de amparo y el recurso de casacin francs^ en "Revista de Legislacin v Jurisprudencia",
1889, pp. 69-86, reimpreso en "Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia", Mxico, julio-septiembre
de 1946, pp. 231-48.
21 De acuerdo con los artculos 372 y 373 de la Constitucin Espaola de Cdiz de 1812: "Las Cortes en
sus primeras sesiones tomarn en consideracin las infracciones de la Constitucin que se les hubieren hecho
BREVE INTRODUCaON AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO
147
Federal, esta vez por influencia de la Constitucin Federal de los Estados

Unidos, la competencia para decidir sobre las infracciones de la
Constitucin y leyes federales^^, pero en la prctica predomin claramente
la primera solucin, si tomamos en cuenta que el citado Congreso Federal
anul varias leyes expedidas por los rganos legislativos de las Entidades
Federativas, por considerarlas contrarias a la Constitucin Federal 2^.
b) En las llamadas Siete Leyes Constitucionales de 1836, de carcter
unitario o centralista, se efectu el primer intento de establecer un rgano
protector de la Constitucin, de carcter poltico, llamado Supremo Poder
Conservador y que sin duda se inspir en el sistema similar establecido, de
acuerdo con las ideas del Abate Sieyes en la Constitucin francesa del 22
frimano del ao VIII (13 de diciembre de 1799), segn se expres
antei'iormente, y cuyas facultades desorbitadas y ms bien ingenuas,
determinaron su fracaso^*^
c) En varios proyectos que se elaboraron durante los aos de 1840 a
1842, con el propsito de reformar las citadas leyes constitucionales de
1836, o bien para sustituirlas con otro documento constitucional, se
propuso la supresin del Supremo Poder Conservador que fue abolido
efectivamente en el ao de 1841 para sustituirlo por un instrumento
procesal que recibi el nombre e reclamo, el que deba ejercitarse ante
los tribunales federales y particularmente ante la Suprema Corte de
Justicia, con objeto de proteger tanto las normas constitucionales en
general, como las "garantas individuales", es decir, los derechos del
presentes, para poner el conveniente remedio y hacer efectiva la responsabilidad de los que hubieren
contravenido a ella". "Todo espaol tiene derecho a representar a las Cortes o al Rey para reclamar la
observancia de la Constitucin", y con los artculos 164 y 165 de la Constitucin Mexicana de 1824: "El
congreso dictar todas las leyes y decretos que crea conducentes, a fin de que se haga efectiva la
responsabilidad de los que quebranten esta constitucin o la acta constitutiva".
22 La Constitucin de 1824 estipul, en su artculo 137, fraccin V, inciso sexto, que la Suprema Corte
de Justicia podra revisar "las infracciones de la Constitucin y leyes generales, segn se prevenga por la ley".
Esta disposicin indudablemente fue tomada por la Constitucin de los Estados Unidos, la que en su artculo
III, seccin 2, dice: " 1 . El poder judicial se extender a todos los casos de ley y equidad que dimanen de esta
Constitucin, de las leyes de los Estados Unidos..."
23 Varias declaraciones hechas por el Congreso que anulan leyes de los Estados por inconstitucionales,
especialmente durante el ao de 1829, pueden encontrarse en Manuel Dubln y Jos Mara Lozano,
Legislacin mexicana, Mxico, 1876, vol. U, pp. 89-223.
2^ Con respecto a la institucin francesa, vase, entre otros, Andr Blondel, Le controle jurisdictionnel
de la constitutionnalit des lois: elude critique comparative Etats Unis-France, Pars, 1928, pp. 173 y ss.
Sobre el supremo poder conservador en Mxico, consltese Richard D. Baker, supra nota 3, adems de los
trabajos mexicanos citados en la nota 1.
148
hombre en particuai^^, y si bien estos proyectos, no llegaron a obtener

consagracin legislativa, es evidente que prepararon el terreno a fin de que
pudiera implantarse pocos aos ms tarde el juicio de amparo en el mbito
naci naF^.;
III. Nacimiento y evolucin del amparo,
4. Podemos afirmar que el amparo mexicano se cre de manera
paulatina en tres etapas sucesivas, a travs de las cuales se ftie perfilando y
perfeccionando la institucin,
a) En primer termino, el amparo surgi, inclusive con este nombre, en
la Constitucin del Estado de Yucatn de 31 de marzo de 1841, y segn el
proyecto elaborado en el mes de diciembre de 1840 por el ilustre jurista
mexicano y nativo de dicha Entidad Federativa, Manuel Crescencio
Rejn, estimado con toda razn como uno de los creadores de nuestra
mxima institucin procesal, y tambin el primero que en Latinoamrica
determin la consagracin legal de la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes^''.
El motivo por el cual el amparo mexicano apareci en una Entidad
Federativa, se debe a que en esa poca se libraba una lucha encarnizada
entre los partidarios del restablecimiento del sistema federal, que eran los
miembros del partido liberal, y los conservadores que sostenan el rgimen
unitario consagrado en las mencionadas siete leyes constitucionales de
1836, y en esos momentos dominaba en el Estado de Yucatn un gobierno
local partidario de la unin federal^^.
b) En el mbito nacional, el amparo fue establecido en el Acta de
Reformas de 18 de mayo de 1847, que debe su nombre a que dicho
documento introdujo modificaciones a la Constitucin Federal de 1824,
cuya vigencia fue restablecida.
2^ Vase, entre otros, F. Jorge Gaxiola y A. Gonzlez Prieto, Los tres proyectos de la Constitucin de
1842, en la obra: Derechos del pueblo mexicano; Mxico a travs de sus constituciones, Mxico, 1967, vol. I,
pp. 651-54, y tambin, Richard D. Baker, supra nota 3 , pp. 9-12.
26 Jorge Gaxiola y A. Gonzlez Prieto, idem, pp. 654-86 Baker, supra nota 3 , pp. 18-21.
27 Cfr., Eder. supra nota 3, pp. 571-72
2** Cfr., el volumen publicado por la Suprema Corte de Justicia, Homenaje a don Manuel Crescencio
Rejn, Mxico, 1960; Baker, sunra nota 3 , p. 4 2 1 .
149
La citada Acta de Reformas se inspir en forma indubitable en el

proyecto redactado por otro distinguido jurista y poltico mexicano,
Mariano Otero, considerado como el segundo padre del amparo, ya que en
el artculo 25 del propio documento constitucional se implant la
disposicin calificada como "frmula Otero", que todava subsiste, y de
acuerdo con la cuaK la sentencia que otorgue la proteccin no debe
contener declaraciones generales, de rhanera que cuando se impugna la
inconstitucionaldad de una ley, dicha tutela se traduce en la desaplicacin
de ordenamiento impugnado exclusivamente en beneficio de la parte
reclamante^^.
c) Recogiendo la evolucin anterior, los miembros del Congreso
Constituyente de 1856-1857, entre los cuales sobresalen Ponciano
Arriaga, Melchor Ocampo y Len Guzmn, establecieron en los artculos
101 y 102 de la Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857, los
lincamientos fundamentales del juicio de amparo, algunos de los cuales
han llegado hasta el presente, por lo que deben considerarse como la etapa
final en el nacimiento de la institucin, y constituye el punto de partida de
su evolucin posterior, hasta alcanzar el alto grado de complejidad con el
qu(^ la conocemos en nuestros das^^
5. A partir de la citada Constitucin de 1857, advertimos un notable
desarrollo del juicio de amparo, que no obstante haber nacido exclusiva
mente como un instrumento procesal para la tutela de las llamadas
"garantas individuales", su mbito protector se fue ampliando en forma
paulatina, y para explicar brevemente esa evolucin podemos trazar las
siguientes etapas:
a) El amparo se fue perfeccionando en las diversas leyes reglamenta
rias que se expidieron con apoyo en los citados artculos 101 y 102, como
lo fueron las Leyes de Amparo de 1861, 1869 y 1882, habindose
2 Sobre los escritos jurdicos y polticos de Mariano Otero, vase Jess Revs Heroies, Estudio
preliminar, en Mariano Otero: obras, Mxico, 1967, vol. I, pp. 74-82 y 349-83, respectivamente. El artculo
25 del Acta de Reformas de 1647 dispuso: "Los Tribunales de la Federacin ampararn a cualquier habitante
de ia repblica en el ejercicio v conservacin de los derechos que le concedan esta Constitucin v las leves
constiUicionales, contra todo ataque de los Poderes Legislativo v Ejecutivo, va de la Federacin, va de los
Estados; limitndose dichos tribunales a impartir su proteccin en el caso particular sobre que verse el proceso,
sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley acto que lo motivare". Vanse tambin Baker y
Claget, ambos citados supra nota 3 , pp. 22-27 y 421-22, respectivamente.
30 Cl'r., Francisco Zarco, Historia del Congreso Extraordinario Constituyente (1856-1857), Mxico,
1956. pp. 988-99; adems, Baker, supra nota 3, pp. 36-42.
150
incorporado postefiormente en los Cdigos de Procedimientos Civiles

Federales de 1897 y 1908; ordenamientos que recogieron las enseanzas
de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, que transform este
medio de impugnacin, de un instrumento sin contornos precisos, en un
verdadero proceso contra las autoridades infractoras, tutelando preferente
mente la vida y la libertad de los gobernados, ya que con frecuencia se
utiliz para arrancar de los pelotones de fusilamiento a los condenados a
muerte por delitos polticos o bien evit, as sea con limitaciones, el
servicio forzado de las armas o las detenciones indebidas, lo que le dio un
gran prestigio popular, que conserva actualmente^^.
De acuerdo con estas leyes reglamentarias y las disposicines relativas
de los cdigos mencionados, el juicio de amparo se tramitaba a travs de
un procedimiento de doble instancia, la primera ante los jueces federales
de Distrito y la segunda de oficio ante la Suprema Corte de Justicia, con
independencia de los actos que se reclamaran y las partes que
intervinieran,
b) Pero la transformacin ms importante fue la introduccin del
juicio de amparo contra sentencias judiciales por incorrecta aplicacin de
la ley secundaria y sto ocurri debido a una serie de causas de carcter
social y poltico, que presionaron a la Suprema Corte para aceptar una
interpretacin sumamente discutible del artculo 14 de la citada Constitu
cin Federal de 1857.
En efecto, debido a tres siglos de centralismo judicial en la poca
colonial espaola, que a su vez provoc la reunin de los abogados en las
ciudades de Mxico y Guadalajara, en las cuales residan las dos nicas
Audiencias (tribunales de apelacin), con posterioridad a la independencia
fue preciso integrar con magistrados improvisados los Tribunales Superio
res de las Entidades Federativas, con la consiguiente falta de confianza en
dichos tribunales locales, los que tambin quedaron sujetos a la influencia
poltica de los Gobernadores de las propias Entidades.
Debido a todo lo anterior, los abogados acudieron a todos los medios,
inclusive a la mencionada interpretacin del artculo 14 constitucional
para sustraer todos los asuntos judiciales de las manos de los tribunales
locales, aun tratndose de la aplicacin de las leyes de los Estados, para
llevarlos a los tribunales federales a travs del juicio de amparo, y
^^ Cfr., Burgoa. supra nota 1, pp. 30-36
151
finalmente a la Suprema Corte de Justicia, que concentr as, todos los

asuntos judiciales del pas, movimiento incontenible que llev a la propia
Suprema Corte a declarar inconstitucional el artculo 8" de la Ley de
Amparo de 1869 que prohibi expresamente la interposicin del juicio de
amparo contra sentencias judiciales^^.
c) La Constitucin vigente de 5 de febrero de 1917 recogi la
evolucin anterior y estableci en sus artculos 103 y 107 los lincamientos
esenciales del juicio de amparo, particularmente en el segundo, que
regula, en ocasiones con minuciosidad, las bases de la institutin.
Al respecto, debe llamarse la atencin de que el Constituyente,
despus de acalorados debates, consagr expresamente en el artculo 14 de
la Carta Federal vigente la procedencia del amparo contra sentencias
judiciales por la violacin de leyes secundarias, y tomando adems en
cuenta el principio de la legalidad del artculo 16 constitucional^^,
culmin la evolucin de la esfera protectora del amparo, de tal manera que
a partir de entonces, salvo los casos limitados que la misma Constitucin y
la lev reglamentaria sealan en los cuales no procede la impugnacin, el
amparo protege todo el orden jurdico nacional, desde los ms elevados
preceptos constitucionales hasta las disposiciones de un modesto reglamen
to municipal, lo que explica la complejidad que ha asumido la institucin
en nuestros das^^.
32 Cfr., Hctor Fix-Zamudio, El juicio de amparo^ Mxico, 1964, pp. 122-28; Noriega Cant, supra nota
16, pp. 151-74.
3^ El artculo 14 de la Constitucin en su parle conducente estatuye: "En los juicios del orden criminal
queda prohibido imponer, por simple analoga v aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada
por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. En los juicios del orden civil, la sentencia defnitiva
deber ser conforme a la letra, o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los
principios generales del derecho*'.
La garanta de "legalidad'' se deduce de las siguientes palabras del artculo 16 de la misma Constitucin:
"Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde v motive la causa l ^ a l del procedimiento...*'.
3^ En efecto, el juicio de amparo protege todo el orden jurdico nacional, excepto contra ciertos actos de
autoridad que constitucionalmente o por mandato de la Lev de Amparo no pueden ser impugnados a travs del
juicio. No obstante que constituyen la excepcin, pueden mencionarse, por ejemplo: la revocacin a los
concesionarios particulares de una autorizacin para establecer un centro educativo (artculo 3 constitucional);
la limitacin de las impugnaciones judiciales en contra de las resoluciones presidenciales dotatorias o
restitutorias de tierras para los campesinos o bien cuando existen certificados de pequea propiedad (artculo
27); la expulsin de extranjeros indeseables por Orden del Ejecutivo Federal (artculo 33); las decisiones del
Congreso encaminadas a calificar los resultados de las elecciones de sus miembros v del presidente de la
repblica (artculos 6 0 y 74, fraccin I de la Constitucin); as como las disposiciones oficiales en materia
electoral (artculo 73, fracciones VII y VIII de la Lev de Amparo), v las resoluciones del Congreso Federal
sobre la responsabilidad de los altos, funcionarios de los gobiernos federal o estatal por crmenes o delitos
cometidos en el desempeo de sus funciones (artculo 111 constitucional). Para el anlisis de estas materias
152
d) El problema esencial que se produjo con la aplicacin de los

artculos 103 y 107 a travs de las leyes reglamentarias de 1919, y la
actual de 10 de enero de 1936, consisti en una mayor acuftiulacin de los
juicios de amparo en los tribunales federales y particularmente en l
Suprema Corte, fenmeno que ya haba sido observado por el distinguido
jurista mexicano Emilio Rabasa en los primeros aos de este siglo^^, de
manera que las reformas esenciales a la legislacin de amparo; tanto en su
aspecto constitucional como reglamentario, de 1951 y 1968, se dirigieron
esencialmente a disminuir el rezago que pesaba sobre la propia Suprema
Corte de Justicia.
En efecto, las reformas de 1951 crearon los Tribunales Colegiados de
Circuito, inspirados en los Tribunales de Circuito de Apelacin de los
Estados Unidos^^, precisamente con el objeto de auxiliar a la Suprema
Corte en el conocimiento de los juicios de amparo, y la segunda reforma
que entr en vigor en octubre de 1968, adems de incrementar el nmero
de los tribunales colegiadosj^^. hizo una distribucin de los juicios de
amparo entre dichos tribunales y la Suprema Corte de Justicia, tomando
en cuenta criterios sociales, econmicos y de inters pblico y social, de
manera que a partir de entonces, slo los juicios de amparo de mayor
importancia se tramitan y resuelven por el ms Alto Tribunal de la
Repblica^^.,
IV. Situacin actual. Diversos sectores que lo integran,
6. El juicio de amparo mexicano ha llegado a adquirir en la actualidad
una estructura jurdica sumamente compleja, que bajo su aparente unidad
comprende varios instrumentos procesales, que si bien poseen ciertos
principies generales comunes, cada uno de ellos tiene aspectos peculiares
de carcter autnomo, lo que no resulta extrao si tomamos en cuenta que
inimpugnables, consltense Burgoa, supra nota I, pp. 420-61; Baker, supra nota 3, pp. 131-40 v Schwarz
Jutlicial independence..., supra nota 3 , pp. 280 v ss.
^ El eminente jurista mexicano Emilio Rabasa, en su clsica monografa, supra nota 1, pp. 103-10,
estudi esta acumulacin y llam a la centralizacin de la revisin de todas las decisiones judiciales 'la tarea
imposible de la Corte".
^ Cfr., entre otras fuentes, Henrv J. Abraham, The Judicial Process^ New York, 1962, pp. 150-55.
^^ Las reformas legislativas de 1968 aumentaron a 17 el nmero de los Tribunales Colegiados de
Circuito, en 1951 se haban establecido 5.
^ Cfr., Baker, supra nota 3 , pp. 76-78.
153*
inclusive los ordenamientos jurdicos latinoamericanos ms prximos al

derecho mexicano, las regulan en forma independiente del juicio de
amparo en sentido estricto en varios pases que lo han establecido^^.
En consecuencia, el juicio de amparo mexicano debemos considerarlo
como una federacin de instrumentos procesales, cada uno de los cuales
tiene una funcin tutelar especfica, que a su vez determina una serie de
aspectos peculiares que no pueden comprenderse sino a travs de su
anlisis autnomo.
7. En efecto, en el amparo mexicano podemos descubrir cinco
funciones diversas^ va que puede utilizarse para la tutela de la libertad
p(*rsonal; para combatir las leyes inconstitucionales; como medio de
impugnacin de las sentencias judiciales; para reclamar los actos y
resoluciones de la administracin activa, y finalmente para proteger los
d(Techos sociales de los campesinos sometidos al rgimen de la reforma
agraria**^.
a) n primer trmino, el amparo mexicano realiza funciones similares
al liabeas corpas de origen ingls, que tom de la legislacin y la
jurisprudencia de los Estados Unidos, y por ello es que el ordenamiento
mexicano se aparta en este aspecto de los restantes pases latinoamericanos
que consagran esta institucin independiente del amparoî.
De acuerdo con la Ley de Amparo vigente, los actos que importen el
peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de
procedimiento judicial, deportacin o destierro o alguno de los actos
prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal^^, el juicio de
amparo respectivo puede ser interpuesto por cualquier persona en nombre
del afectado que se encuentre imposibilitado para hacerlo, aun cuando el
* Cfr., Hctor Fix-Zamudio, Latin American Procedure for che ProtecUon of individual, en '7ournaI of
the International Commission of Jursts" Geneve, 1968, pp. 77-86 (Existe edicin emanla de esta revista).
^^ Adems de los autores mexicanos que examinan la naturaleza miiltifuncional de amparo, tambin los
estudiosos extranjeros se han manifestado acerca de las diversas caractersticas del juicio, entre estos ltimos
debemos mencionar a Baker, supra nota 3, pp. 111-63, Mauro Serri, supra nota 5, pp. 215-29, y Pedro Pablo
Camargo, supra nota 7, pp. 207-12.
*^ Cfr., Fix-Zamudio, supra nota 39, pp. 67-70.
"^^ El artculo 22 de la constitucin a la letra <ice: ^'Quedan prohibidas las penas de mutilacin v de
infamia, la uiarca, los azotes, los palos, el tormento de cualquiera especie, la multa excesiva, la confiscacin de
bienes v cualesquiera otras penas inusitadas v trascendentales. No se considerar romo coniscacin de bienes
la'apiicacin total o parcial de los bienes de una persona, hecha por la autoridad judicial, para el pago de la
responsabilidad civil resultantes de la comisin de un delito, o para el pago de impuestos o multas. Queda
tambin prohibida la pena de muerte por delitos polticos, v en cuanto a los dems, slo podr imponerse al
traidor a la Patria en guerra extranj,?ra, al parricida, al homicida con alevosa, premeditacin o veniaja, al
incendiario, al plagiario, si salteador de caminos, ai pirata v a los reos de delitos graves del orden militar".
154
promovente sea menor de edad o mujer casada; el juez est provisto de

amplias facultades de investigacin y direccin del proceso, con la facultad
de dictar las medidas necesarias para lograr la comparecencia del presunto
agraviado, despus de resolver sobre la mpdida cautelar denominada
"suspensin del acto reclamado", la que debe otorgarse de oficio -on
exclusin de la privacin de la libertad, que debe solicitarse expresamen
t e - (artculos 17, 18 y 123, fraccin I, de la Ley de Amparo).
El ejercicio de la accin procesal no est sujeto a plazo preclusivo,
sino que puede hacerse valer en cualquier tiempo (artculo 22, fraccin
II), e inclusive a cualquier hora del da o de la noche (artculo 23, segundo
prrafo de la citada Ley de Amparo).
La demanda puede formularse por comparecencia, es decir, oralmente,
en los casos urgentes (artculo 117) o inclusive por telgrafo, pero
ratificada por escrito dentro de los tres das siguientes (artculos 113 y
119), y para hacer ms fcil su interposicin, es posible presentar la
demanda no slo ante el juez Federal de Distrito, quien generalmente
reside en la capital de la Entidad Federativa, sino tambin ante el juez
local de primera instancia, o en su defecto, ante cualquier funcionario
judicial del lugar en el cual se pretende ejecutar el acto que se reclama.
Los citados jueces locales estn facultados para detener provisional
mente la ejecucin del acto lesivo de la libertad o de la integridad fsica
del afectado, remitiendo el expediente al juez federal respectivo, quien
debe continuar el procedimiento (artculos 38, 39 y 40).
b) El sector preponderante, es el relativo a la impugnacin de las leyes
inconstitucionales a travs del juicio de amparo y que ha recibido el
nombre de amparo contra leyes^ el cual se inspir, segn se expres con
anterioridad, en la revisin judicial de la inconstitucionalidad de las leyes,
consagrada en la legislacin de los Estados Unidos'*^, pero ha asumido
perfiles peculiares, que describiremos brevemente:
En primer lugar es preciso advertir que en los primeros aos de
aplicacin de los artculos 101 y 102 de la Constitucin de 1857, y de
acuerdo con el punto de vista de los distinguidos juristas mexicanos
ambos magistrados de la Suprema Corte en diversas pocas- Jos Mara
Lozano e Ignacio Luis Vallarta^, se consider que slo se poda combatir
^^ Los pases con revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes ms parecida al sistema practicado
en los Estados Unidos han sido Argentina y B/asil, a travs del "recurso extraordinario". Cfn, Fix-Zamudio,
supra nota 39, pp. 76-77.
** Jos Mara Lozano fue mienibro de la Suprema Corte por primera vez en 1873, posteriormente de
BREVE INTRODUCaON AL JUIQO DE AMPARO MEXICANO
155
una ley inconstitucional a travs de los actos de aplicacin, y nicamente

era posible sealar como autoridades demandadas a las que realizaran
dicha aplicacin en perjuicio de los afectados, pues una ley mientras no se
aplicara concretamente "era letra muerta y no causaba perjuicio""*^.
Pero ya en la ley vigente de 1936, los ordenamientos legales pueden
combatirse cuando se estimen inconstitucionales en forma directa, es
decir, sealando como actos reclamados a la expedicin y promulgacin de
los mismos ordenamientos y como autoridades demandadas, a las de
carcter legislativo^, es decir, ya se admite lo que el ilustre procesalista
italiano Francesco Carnelutti, calificaba como "proceso al legislador"^^
El principio fundamental del amparo contra leyes en el derecho
mexicano es el de la relatividad o efectos particulares de la sentencia que
otorga la proteccin, de acuerdo con la llamada "frmula Otero" pues los
artculos 107, fraccin II, de la Constitucin Federal y 76 de la Ley de
Amparo disponen: "Las sentencias que se pronuncien en los juicios de
amparo slo se ocuparn de los individuos particulares o de las personas
morales, privadas u oficiales que lo hubiesen solicitado, limitndose a
ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que
verse la demanda, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o
del acto que la m o t i v a r e " ^ .
El amparo contra leyes asume actualmente en el sistema mexicano una
doble configuracin'^^'
1888 a 1893; Ignacio Luis Vallarla de 1877 a 1882, desempeando su funcin de Presidente de la Corte con
tal brillantez, a pesar de su breve perodo, que ha sido comparado con el ilustre John Marshall, quien fuera Jefe
de Justicia de la Suprema Corte de los Estados Unidos por ms de 30 aos.
^ Esta frase es de Jos Mara Lozano, supra nota 1, p. 439. Influenci considerablemente la
jurisprudencia de la Suprema Corte, tambin la acept Vallarta, supra, nota 1, p. 119.
^ Dentro del sistema constitucional mexicano existen autoridades lîslativas a nivel federal, es decir, el
Congreso de la Unin que incluye la Cmara de Diputados y el Senado, que aprueban la ley v el presidente de
la repblica que la promulga; y a nivel estatal o provincial la lîslatura local, con una sola cmara, y el
gobernador ejecutan fas mismas funcione?. Cfr., entre otros, Felipe Tena Ramrez, Derecho constitucional
mexicano; La. ed., Mxico, 1973, pp. 261-322.
47 Aspetti problematici del processo ai legisiatore, en "Revista di Diritto Processuale", Padova, 1959,
pp. 10-13.
4 La mayora de los sistemas constitucionales latinoamericanos han aceptado los efectos particulares de
la sentencia que declara una lev inconstitucional, siguiendo el modelo de la judicial review de los Estados
Unidos: que se conoce tambin como "sistema americano" para distinguirlo del "sistema austriaco",
implantado en la Constitucin de Austria de 1920. Este ltimo implica la nulidad de una ley inconstitucional
on efectos generales o erâ omnes. En relacin a esta cada vez ms atenuada diferencia, cfr., Mauro
Cappellett, Judicial Review in Contemporary World, supra nota 5, pp. 85-100; v Judicial Review in
Comparative Perspective, en "California Law Review", 1970, pp. 1033-53.
49 Cfr.. Fix-Zamudio, sfipra nota 32, pp. 17.5-88.
256
MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAI
i) A travs de lo que hemos calificado accin de inconstitucionalidad^

en virtud de que implica un ataque firontal, directo contra el ordenamiento
legislativo, de manera que las disposiciones legislativas que se estiman
contrarias a la Carta Federal se impugnan por medio de un verdadero
proceso, en el cual figuran como contrapartes del reciamente los rganos
del Estado que intervinieron en el procedimiento legislativo, o sean, el
Congreso de la Unin o los rganos legislativos locales que expidieron el
ordenamiento combatido y el Presidente de la Repblica o los gobernado
res de las Entidades Federativas que lo promulgaron, segn se trate del
mbito federal o local, as como, en su caso, los Secretarios de Estado que
refrendaron y ordenaron su publicacin.
La reclamacin debe hacerse en primera instancia ante un juez federal
de Distrito, de acuerdo con lo establecido por los artculos 107, fraccin
VII, de la Constitucin Federal, 114, fracciones I y II de la Ley de
Amparo, y 42, fracciones III y IV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin, y contra la sentencia respectiva procede el llamado
"recurso de revisin" {rectius, de apelacin) ante la Suprema Corte de
Justicia funcionando en Pleno,^^, pero cuando dicho Pleno establece
jurisprudencia obligatoria, a travs de cinco resoluciones con el mismo
criterio, ordena pasen los asuntos similares a las Salas de la propia Corte,
segn su materia, para que apliquen dicha jurisprudencia, aun cuando
dichas Salas pueden, en casos determinados, llamar la atencin del Pleno
sobre la necesidad de modificar la tesis obligatoria, y corresponde a este
ltimo ratificar o establecer un nuevo criterio, el cual requerir su
conservacin por conducto de otras cuatro resoluciones, para transformar
se nuevamente en obligatorio para las Salas, segn los artculos 107,
fraccin VIH, inciso a) de la Constitucin Federal, 84, fraccin I, inciso a)
de la Ley de Amparo, y 11, fraccin IV bis, inciso a), de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de k Federacin.
Las reformas de 1951 establecieron dos oportunidades para combatir,
en va de accin, las disposiciones legales contrarias a la Lev Suprema, en
un primer momento y siempre que se trate de preceptos que por su
^^ Anles e la reforma de 31 de diciembre de 1957. la segunda instancia se sustanciaba ante las salas de
la Suprema Corle, tomando en consideracin la naturaleza del asunto recurrido. Sin embargo, con la reforma el
conocimiento de la constitucionalidad cambi y fue (entregado en e\clusi\a al pleno de la Suprema Corte. A
travs de las reformas legislativas de 1968 se redistribuy la competencia en estas cuestiones entre la Corte
funcionando en Pleno y entre sus cuatro salas especializadas, como se asent en el texto.
BREVE INtRODUCCION AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO
157
entrada en vigor afectan los intereses jurdicos del reclamante, los que se
califican como "autoaplicativos"^\ el plazo de impugnacin es de treinta
das contados a partir de la entrada en vigor de la ley reclamada (artculo
22, fraccin I, de la Ley de Amparo).
Una segunda oportunidad fue implantada por el artculo 73, fraccin
XII, segundo prrafo, de la Ley Reglamentaria del Juicio de Amparo, para
toda clase de disposiciones legales, o sea, tanto para las que se consideren
autoaplicativas y no se hubiesen impugnado con motivo de su entrada en
vigor, como aquellas que requieren de actos de aplicacin por parte de
alguna autoridad, y todas ellas deben reclamarse dentro del plazo de
quince das establecido por el artculo 21 de la propia Ley de Amparo,
contados a partir del conocimiento por el interesado, del primer acto de
aplicacin en su perjuicio del ordenamiento que estima inconstitucional.
Tambin debe advertirse que con anterioridad a las reformas a la
legislacin de amparo que entraron en vigor en el mes de octubre de
1968, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia fij criterio
jurisprudencial en el sentido de que, cuando se impugnaba la
inconstitucionalidad de una ley no era necesario que se agotaran los
medios jurdicos de defensa de carcter ordinario, imperativos como regla
general para hacer valer el juicio de amparo, de acuerdo con el llamado
"principio de defnitividad del acto reclamado" (artculo 73, fraccin XV,
de la Ley de Amparop^.
Pero al mismo tiempo la propia Suprema Corte introdujo la tesis de
que el agotamiento de los medios jurdicos ordinarios de defensa no
interrumpa el plazo para impugnar una ley reclamada por su
inconstitucionalidad, por considerar que a travs de dichos medios no se
podra resolver sobic dicha inconstitucionalidad, sino exclusivamente
respecto a la legalidad de los actos de su aplicacin.^^
Estos dos criterios provocaron una serie de problemas prcticos de
difcil resolucin, y por ello, en las citadas reformas de 1968, se adicion
un nuevo prrafo a la fraccin XJI del artculo 73 de la Ley de Amparo,
en el sentido de que: "Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda
algn recurso o medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser
^^ Es el trmino acuado por la jurisprudencia de la Suprema- Corte, clr. Baker, &upra nota 3, pp.
17a71.
*2 Cfr., Mariano Azuela, Aportacin al estudio del amparo contra leyes, en "Revista Jurdira
Veracruzana", Jalapa, 1957, pp. 7-43.
^3 Cfr., Burgoa, supra nota 1, pp. 219-21
158
MEMORIA DEL COLEGIO NAQONAL
modificado, revocado o nulifi:cado, ser optativo para el interesado hacerlo

valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer
caso, slo se entender consentida la ley, si no se promueve contra ella el
amparo dentro del plazo legal contado a partir de la fecha en que.se haya
notificado la resolucin recada al recurso o medio de defensa, aun cuando
para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad".
u) La segunda va para la impugnacin de las leyes inconstitucionales
por conducto del amparo la hemos calificado como recurso de
inconstitucionalidad y tiene su apoyo en el artculo 133 constitucional
que proviene del artculo VI de la Constitucin Federal de los Estados
Unidos^'*, y lo llamamos recurso porque no combate directamente un
ordenamiento legal, sino la legalidad de una resolucin ordinaria, y a
travs de ella se decide previamente si son constitucionales las disposicio
nes legislativas aplicadas por el tribunal que pronunci dicha sentencia.
En consecuencia, cuando el reclamante estima que un juez o tribunal
ha dictado un fallo en el cual, contrariando lo dispuesto por el citado
artculo 133 constitucional, al aplicar en su perjuicio un ordenamiento
legal que estima contrario a la Carta Federal, impugna dicha sentencia en
el juicio de amparo de una sola instancia, ya sea ante la Suprema Corte de
Justicia o ante los Tribunales Colegiados de Circuito, de acuerdo con las
reglas de la competencia para el juicio de amparo contra sentencias
judiciales, y que se sealarn ms adelante.
La Suprema Corte de Justicia sostuvo durante mucho tiempo el
criterio del llamado "monopolio de la inconstitucionalidad de las leyes por
parte de los tribunales federales", pero termin por reconocer la necesidad
de coordinar lo dispuesto por los artculos 103 y 133 de la Constitucin
Federal, que en una poca se consideraron contradictorios^^.
Este procedimiento ha sido calificado errneamente como "va de
excepcin", en cuanto se supone que es el demandado en el proceso
^^ El artculo 133 establece: "Esta Constitucin, las leves del Congreso de la Unin que emanen de ella y
todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el presidente de la
repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se
arreglarn a dicha Constitucin, leves y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en
las constituciones o leves de los Estados". La Parte conducente del artculo VI de la Constitucin de los
Estados Unidos dice: "Esta Constitucin, las leves de los Estados Unidos que en virtud de ella se promulgaren
y todos los tratados hechos o que se hicieren bajo la autoridad de los Estados Unidos sern la primera ley del
pas. Los jueces de cada Estado estarn obligados a observarla, aun cuando hubiere alguna disposicin contraria
en la Constitucin o en las leyes de los Estados*'.
^ Cfr., Tena Ranrurez, supra nota 46, pp. 563-64.
BREVE INTROUCaON AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO
159
ordinario el que plantea la cuestin de inconstitucionalidad, lo que no

siempre ocurre, por lo que debe estimarse como una cuestin "prejudicial
o incidental'^^^^ ya que el juez que conoce del asunto, debe resolver
previamente sobre la constitucionalidad de la ley aplicable al caso, antes
de resolver el problema de fondo.
Sin embargo, en el ordenamiento mexicano existe una diferencia
respecto del sistema que se practica en los Estados Unidos, calificado de
'^difuso"^^, ya que en Mxico los jueces locales, no obstante el mandato
del citado artculo 133 constitucional, se niegan sistemticamente a
decidir las cuestiones de inconstitucionalidad que les son planteadas por
las partes en los procesos ordinarios de que conocer y slo a travs del
juicio de amparo, ya sea la Suprema Corte o los Tribunales Colegiados de
Circuito pueden resolver sobre la cuestin de inconstitucionalidad, en la
inteligencia de que cuando esta resolucin proviene de los propios
Tribunales Colegiados, sus fallos pueden ser impugnados ante la Suprema
Corte de Justicia (artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Federal y
83, fraccin V, y 84, fraccin II, de la Ley de Amparo).
Finalmente, es preciso destacar que existe una corriente doctrinal que
propugna por la supresin de la llamada "frmula Otero", que ya cumpli
su misin histrica y por consiguiente, de los efectos particulares de la
sentencia que otorgue el amparo contra disposiciones legislativas inconsti
tucionales, para sustituirlos por la declaracin general de
inconstitucionalidad, tomando en cuenta no slo como modelo a las Cortes
Constitucionales europeas^^, sino particularmente el ejemplo de la accin
popular de inconstitucionalidad que se inici en Colombia y Venezuela el
siglo anterior y que ms recientemente tambin ha sido implantada en El
Salvador y Panam.^^
Las razones que se han expresado para implantar dicha declaracin
general se apoyan en el principio de la igualdad de los gobernados ante la
ley y adems, por motivos prcticos, ya que resulta lento e ineficaz el
sistema actual de los efectos particulares de la sentencia de
inconstitucionalidad^^.
^ Sobre el concepto de cuestiones prejudiciales en problemas de constitucionalidad de la ley, veas.
Mauro Cappelletti, La pregiudizalita cosUiuzonale nel processo civile, Miln, 1957, pp. 4-68.
^^ Cfr., Cappel]etti,yu//<aa/Review..., supra.nota 5, pp. 46-68.
/
58 i,^ pp 69.34
^^ Cfr., Fix-Zamudio,^;>ra nota 39, D. 76.
^ Cfr., Fix-Zamudio, La declaracin general de inconstitucionalidad y el juicio de amparo, en
150
c) El amparo contra sentencias judiciales que como lo sealamos

anteriormente se impuso desde el siglo anterior por requerimientos de
carcter social y poltico, es el que constituye el sector de mayor
trascendencia desde el punto de vista cuantitativo, ya que en la prctica,
ms de un ochenta por ciento de los juicios de amparo que se plantean a
los tribunales federales se refieren a este sector.
En este sentido el juicio de amparo posee estrechas vinculaciones con
el recurso de casacin de origen francs^^, ya que tiene como finalidad el
examen de la legalidad de las resoluciones de ltima instancia dictadas por
todos los tribunales del pas y con este carcter fue aceptado expresamente
en todas sus consecuencias por el artculo 14 de la Constitucin de
19172.
En cuanto a su materia, el amparo casacin puede dividirse en cuatro
secciones, segn se impugnen sentencias de tribunales penales^ civiles
(incluyendo la materia mercantil), administrativos o laborales; y su
tramitacin se realiza en nica instancia ante las Salas respectivas de la
Suprema Corte de Justicia o ante los Tribunales Colegiados de Circuito, de
acuerdo con reglas de competencia bastante complejas, en base a las
reformas de la legislacin de amparo que entraron en vigor en octubre de
1968, pero en general slo conocen las Salas de la Corte aquellos asuntos
que se consideran de mayor importancia econmica, social y poltica,
quedando el resto a los tribunales colegiados de circuito.
En el amparo judicial, de acuerdo con las reglas clsicas de la
casacin, las violaciones alegadas se dividen en violaciones cometidas
durante la secuela del procedimiento siempre que afecten las defensas del
quejoso, trascendiendo al resultado del fallo (errores in procedendo) y
violaciones de fondo efectuadas en las sentencias (errores in indicando)^
en la inteligencia de que las referidas violaciones procesales slo pueden
interponerse con motivo de la sentencia definitiva (artculo 158 de la Ley
de Amparo), salvo en el supuesto de que de no impugnarse en el momento del
cometerse se consumen en forma irreparable o afecten a terceros extraos
"Boletn Mexicano de Derecho Comparado", enero-agosto de 1971, pp. 53-98; W.C. Headrick, supra nota 3,
pp. 463-67.
* Tambin los estudiosos extranjeros de nuestra institucin han aceptado la denominacin amparo
casacin: vanse: taker (quien utiliza la frase "amparo como casacin"), supra nota 3, pp. 175-96; Karst
(habla de "amparo y casacin en Mxico"), supra nota 3, pp. 627-29; Secci (la llama "casacin amparo'*),
supra nota 5, pp. 226-28, v Camargo (se refiere a "la casacin amparo"), supra nota 7, pp. 210-11.
62 Cfr., Baker, supra nota 3, pp. 176-80.
161
al juicio, pues en estos casos el amparo debe interponerse en doble

instancia, la primera ante el juez federal de Distrito v la segunda ante los
Tribunales Colegiados (artculo 114, fracciones IV v V de la misma Lev de
Amparo).
Esta divisin de las violaci/nes en procesales v de fondo se utiliz con
el objeto de dividir la competencia entre la Suprema Corte y los
Tribunales Colegiados en las reformas de 1 9 5 1 . pero este primer intento
para distribuir el conocimiento del juicio de amparo judicial o casacin,
plante numerosos problemas y por ello se introdujo un nuevo criterio en
las ltimas reformas de 1968.
De acuerdo con los principios de la casacin, el examen de las
sentencias impugnadas en amparo debe limitarse al estudio de su legalidad
a la luz de los artculos 14 constitucional v 158 de la Lev de Amparo, sin
(lie pueda hacerse un nuevo anlisis de los hechos, los que deben
apreciarse tal como fueron aprobados ante los tribunales ordinarios
(artculo 78 de la citada Ley de Amparo).
Finalmente, debido a la influencia del individualismo liberal que
imper en nuestro sistema jurdico durante el siglo xix y los primeros aos
del presente, se ha conservado el principio del llamado amparo de estricto
derecho respecto de la impugnacin de las sentencias pronunciadas por los
(ribunales civiles, ya que en ese supuesto el artculo 7 9 de la Lev de
Amparo dispone que el juez del amparo debe sujetarse a los trminos de la
demanda, sin que sea permitido suplir ni ampliar nada en ella; principio
([ue la jurisprudencia de la Suprema Corte ha extendido, a nuestro modo
de ver, sin motivo, al amparo contra actos administrativos, principio que la
doctrina estima que debe desaparecer totalmente, ya que constituye un
formalismo inaceptable en el proceso moderno'^,
d) Adems de las funciones anteriores, el juicio de amparo mexicano,
en ausencia de tribunales administrativos de carcter general, con una sola
excepcin reciente, o sea el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del
Distrito Federal, creado en 1 9 7 1 , ha debido absorber la funcin de medio
de impugnacin de los actos de la administracin, tanto federal como de
las Entidades Federativas, por lo que se ha considerado desde este punto
de vista que el amparo constituye un proceso administrativo'^'^.
^* Cfr., Burgoa, supra ola 1-, pp. 276-78.
^^ Cfr., Fix-Zamu(l''i, atifira nota 7, pp. 721-32; Amonio Carrillo Flores, La jusikia
adminisifa<inpl)lra,^!\'ii'^\. >, 1973, pp. 207-50.
federal \ la
252
En este sentido, la situacin de los medios judiciales de impugnacin

de los actos administrativos en el ordenamiento mexicano ha pasado por
varias etapas, va que en un principio, tanto por tradicin de la poca
colonial como por la influencia del derecho pblico de los Estados Unidos,
durante un perodo bastante largo que va de la independencia y se
desarrolla lentamente hasta el ao de 1936, impera el sistema de la
reclamacin de los at'los y resoluciones administrativas ante los tribunales
ordinarios, tanto federales como locales, pero a partir del citado ao de
1936, se introdujeron elementos del sistema rancs al establecerse el
Tribunal Fiscal de la Federacin, como un rgano de justicia delegada
para conocer de las resoluciones tributarias emitidas por la administracin
pblica federa *^'*.
El citado Tribunal Fiscal fue creado a imagen del Consejo de Estado
francs, pero con una comp<;tencia limitada que se fue incrementando de
manera paulaliiia. por lo (]ue en la actualidad v segn su Ley Orgnica de
1967, decide sobre cuestiones mucho ms amplias que las estrictamente
tributarias v adems posee plena autonoma para dictar sus fallos, de
manera que debe considerarse como un rgano de justicia administrativa
que se encuentra ms cercano al sistema germnico que al france^^.
La situacin del administrado en el derecho mexicano es bastante
incierta, ya que no existe un sistema unitario de impugnacin de las
resoluciones v actos iidministrativos, pues en algunos supuestos, el
gobernado puede acudir ante un tribunal administrativo, pero en otras slo
dispone de medios jurdicos de defensa ante la misma autoridad
administrativa; pero en todo caso, siempre podr utilizar como instrumen
to nal el juicio de amparo.
En el propio ordenamiento mexicano existen varios rganos de justicia
administrativa, entre los cuales debemos citar en primer trmino al
mencionado Tribunal Fiscal de la Federacin, (|ue es el ms antiguo, pues
como se dijo anteriormente, funciona a partir de 1936; al Tribunal de lo
Contencioso-Administrativo del Distrito Federal establecido en 1 9 7 1 , y
algunos tribunales locales inspirados en el modelo del tribunal fiscal, como
""a CT.. F\-Zaniinlio, KCIIL pj>. 7:i3-41; Dolores Heduii Viru.'^, C,i>iri/, ilrinda 'Id Trbtiniil Fisn,/ ,{,
1(1 Fi'<iiTn<iii'>. Mt'xiro. 1971.
^^ Cfr.. Klaus Vojifl, ter fn'richllirbf Rcchtsschutz Jes Einzeliii-ti /;i'fi-iihiT drr riillzichendeu Gruall i'i
'/i-r RumU-srffjithliL i-uW lilum/. en "/). (v., supro. noli 7, pp. 127-H;i.
B R E V E INTRODUCCIN A L JUICIO DE A M P A R O M E X I C A N O
163
ocurre con los (jue funcionan en los Estados de Mxico, Veracruz y

Sinaloa*^^.
La impugnacin de las sentencias de los mencionados tribunales
administrativos por conducto del juicio de amparo, sigue los mismos
lincamientos del que hemos llamado "amparo-casacin", es decir se
Inunila en una sola instancia conforme a las reformas de 1968, ante la
Suprema Corte de Justicia o los Tribunales Colegiados de Circuito, segn
la importancia econn.iea del asunto.
Si los actos o resoluciones administrativas no pueden reclamarse ante
un rgano de justicia administrativa, el afectado debe acudir directamente
a la \ a de amparo, despus fie haber agotado jjreviamente ante la
adtninistracin los medios de defensa jurdicos ordinarios (artculo 7 3 .
fraccin XV, de la Lev de Amparo), v la tramitacin se sigue en dos
instancias, la primera ante los jueces federales v la segunda ante la
Suprema Corte o los Tribunales Colegiados de Circuito, tambin de
acuerdo con la cuanta econmica del asunto.
D'be destacarse (jue tanto en el primer supuesto, <'s decir, cuando se
impugnan los actos administrativos primero ante los rganos de justicia
administrativa y luego en amparo judicial, o bien en el segundo caso, o
sea, si se va directamente al amparo de doble instancia, que es
propiamente cuando el amparo funciona como procesi> administrativo, el
criterio de separa<'in del conocimiento de la Suprema Corte o de los
Tribunales (Colegiados de Circuito se apoya en la cuanta del asunto, pues
corresponde a la primera si excede de quinientos mil pesos (cuarenta mil
dlan\s}. pero si no llega a esa cantidad, debe decidirse por los Tribunales
(Colegiados.
En todos los casos mencionados las reformas de 1968 introdujeron un
criterio discrecional tomando como modelo el crrtiorari utilizado ante la
Suprema Corte Federal de los Estados Unidos**^, ya <jue si el asunto tiene
una cuanta inferior a los mencionados quinientos mil pesos, puede ser
conocido por la Suprema Corte si sta estima que el asunto tiene inters
^^ Adems Ac stos, se han establecido tribunales fisiales, sipiieiidii el modelo federal, en los Estados de
Colima. Guanajualo v Tainaulipas; sin emharpo, los ltimos han eareiido de eieaeia preliea. Cfr,,
Fix-Zamudio, supra. nota 7. pp. 7 1 ^ - 2 0 .
^ ' F,s abundante la lileraliira norteamericana sobre rt-niirari. a(u nos limitamos a rilar-solamente a
HerbiT! A. Warren v Samui-I A, Saadi, The Procrdural Ails iif Certioiaii. <-n "Miami Law Quarteriv", 1950,
pp. .367-79,
164
MEMORIA DEL COLEr.IO NACIONAL
nacional, criterio que la doctrina considera que debe extenderse a otrat

Tiaterias^^.
e). El quinto v ltimo sector del juicio de amparo mexicano surgi con
motivo de las reformas a la Ley de Amparo que entraron en vigor el 5 de
febrero de 1963 v tuvieron por objeto establecer un sistema especial de
proteccin procesal en beneficio de los campesinos sujetos al rgimen de
la reforma agraria. Estos principios culminaron con la reforma a la propia
Ley de Amparo, promulgada el 2 8 de mavo de 1976, por virtud de la cual
se extrajeron del texto de la mismas las disposiciones relativas al amparo
en materia agraria y con ellas se redact un Libro Segundo (arts.
212-234).
En efecto, debe tomarse en cuenta que en el ordenamiento mexicano y
de acuerdo con la reforma agraria que se inici con motivo de Ley de 6 de
enero de 1915. incorporada en 1934 al artculo 2 7 de la Constitucin
Federal, v como resultado de la revolucin social iniciada en 1910, la
propiedad de la tierra se divide en dos grandes sectores, la propiedad
particular que no debe exceder de determinado lmite, pues de lo contrario
puede ser afectada para beneficiar a ios campesinos que carecen de ella, y
por otra parte la propiedad social dividida a su vez en dos modalidades: la
propiedad comunal que corresponde a los poblados indgenas, v que se
remonta a la poca prehispnica, v que se les ha reintegrado cuando se
demuestra que han sido despojados; v la propiedad calificada como
" e j i d a f , V es la que se otorga a los campesinos que anteriormente
carecan de ella, tomndola de los predios de propiedad privada que
exceden de los lmites que se consideran como "pequea propiedad"^^.
En los supuestos de las propiedades comunal y ejidal, la titularidad
corresponde a los poblados respectivos y sus integrantes slo tienen el
usufructo, que pueden transmitir por herencia, pero aun para los poblados
est limitada, ya que no pueden enajenarla o arrendarla; todo ello se
encuentra regulado por la actual Lev Federal de Reforma Agraria de
1971.
^ Cfr.. Carrillo Flores. Reflexiones del sestjuirenleiiano de la Suprema Corre de Jii,i.iria. Mxico, 1975,
pp. 99-100.
^ Ambas representan la mela social fundamental de la Revolucin Mexicana de 1910, de acuerdo a la
reforma agraria iniciada con la Lev Agraria de 6 de enero de 1915, incorporada en 1934 en el artculo 27 de la
oonslitucin Federal; conforme a la fraccin XV del artculo 27: "Se considerar petjuea propiedad agrcola la
fl-ie no exceda de eieii heitrras de riefo o humedad de primera o sus eijuivalentes en oirs clases de tierras, en
i-xploiaiiim". Cfr. Karst, supra nota ^. pp. 'k)0-72.
265'
Fue precisamente en beneficio de los campesinos, que integran los

poblados sujetos a la reforma agraria, que se introdujeron reformas a la
Ley de Amparo en 1963, tomando en cuenta que con anterioridad,
cuando acudan en amparo contra las autoridades agrarias que pertene
cen a la administracin pblica federal, pues dependen de la Secretara de
la Reforma Agraria, se les aplicaban las mismas reglas del sector que
calificamos equivalente al proceso administrativo, considerado por la
jurisprudencia de la Suprema Corte como de "estricto Derecho"^*^, lo que
ocasionaba su indefensin por falta de asesora jurdica adecuada.
Se estim con toda razn que los campesinos pertenecientes a los
poblados comunales y ejidales estaban en desventaja en relacin con los
trabajadores industriales, ya que stos pueden hacer la defensa de sus
derechos ante los rganos paritarios llamados Juntas de Conciliacin y
Arbitraje, que entre otros antecedentes tomaron como modelo a institucio
nes similares de Australia v Nueva Zelandia^^, a travs de un procedimien
to en el cual se les otorgan ventajas procesales frente a los empresarios, de
acuerdo con la nueva corriente que se agrupa bajo la denominacin de
"derecho procesal social", que pretende lograr el equilibrio y la igualdad
real de las partes compensando la situacin de la parte dbiF^.
Por otra parte, se ha insistido en la necesidad de establecer tribunales
agrarios en los cuales los citados campesinos puedan hacer la defensa
efectiva de sus derechos tomando en cuenta la corriente que se advierte en
varias partes del mundo ^^^ e inclusive en algunos pases latinoamericanos
que han intentado una reorma agraria similar a la mexicana, como ha
ocurrido en Bolivia (1953); Chile (1967) y Per (1969)^^.
En las citadas reformas de 1963 v 1976 se establecen disposiciones
que otorgan beneficios procesales a los referidos campesinos, tales como
una representacin subsidiaria cuando no acudiesen al amparo en un plazo
Para el razonamiento de la Suprema Corle <jiie lii/o exlensivo el juicio de amparo en malcna agraria,
vase la tesis lurisjjrudeiicial nmero 50, en Aprnilue al Semananii Judicial de la Federacin. Segunda Sala
pp. 1U5.0.
^' Cfr., por ejemplo. J.H. Portus. Auslralian Compuhun- Arhilmlion I90-I97O. Svdnev. 1971: D.L.
Malhieson, Industrial Law in New Zealand. Wellinjlon, 1970. pp. 239-303.
'^ Cfr., Fix-Zamudio, ntrodurcin al estudio del derecho proceaal social, en: "Revista Iberoamericana
de Derecho Procesal". Madrid 196.5, pp. 9-38; Cappclletti, Per una nuifa "fjiustizia del lavoro" en su:
Giu-slizia e soaeta, Miln, 1972. pp. 305-33; M. Rodrguez Pin), Dmit du Irarail el proces du irarail. en la
obra: Problemes d'aclualilr en droii du travail. Padova, pp. 125-43.
Cfr.. Alberto Germano. // processa agrario: sludio comparativo sul dirno europeo accidntale. Man
1973.
'^ (;fr.. J. Masrevery. Derecho agrario y Justicia agraria. Roma. 1974. pp. 35-66.
l ^
de quince das los representantes legales, denominados Comisariados

Ejidales o Comunales, puede intervejiir inclusive cualquier integrante de
la comunidad respectiva en defensa de los derechos colectivos agrarios
(artculo 2 1 3 , fraccin II).
Se reducen al mnimo las formalidades de la demanda de amparo ya
que bastan los datos elementales, pues las omisiones deben ser subsanadas
de oficio por el juez federal (artculo 221); se estableci la institucin
denominada "suplencia de la queja deficiente" (artculo 107, fraccin II,
de la Constitucin Federal y 2 2 7 de la Ley de Amparo), que significa que
el propio juez federal est obligado a corregir los errores v deficiencias de
la demanda de amparo, pero adems debe obtener los medios de prueba
que no hubiesen aportado los campesinos reclamantes v que tambin estn
obligadas a presentar las mismas autoridades demandadas (artculo 2 2 3 de
la Lev de Amparo).
Se modifican los plazos para interposicin del juicio de amparo, de
manera <]uc los cjidalarios v los comuneros en lo individual, tienen ahora
treinta das contados a partir de su conocimiento de los actos que estiman
vioitorios para presentar su demanda antes era de quince das (artculo
2 1 8 de la Ley de Amparo); y no existe plazo rn el caso de reclamaciones
de derechos colectivos agrarios (artculo 2 1 7 , del mismo ordenamiento).
Cuando los derechos que se estiman infringidos tienen carcter
colectivo, los campesinos afectados pueden acudir a los jueces de primera
instancia de los lugares en los cuales se pretendan ejecutar los actos
impugnados, si en ellos no reside un juez federal de Distrito, y dicho juez
local ordenar la suspensin de dichos actos v enviar el expediente al
propio juez federal (artculos 3 8 , 40 y 2 2 0 de la Ley de Amparo); este
ltimo debe ordenar de oficio la propia suspensin de los actos, que se
prolongar hasta la resolucin definitiva del amparo (artculo 233), de la
referida Ley de Amparo.
Dos disposiciones de gran importancia <lebemos destacar en esta
materia; la primera establece la prohibicin del desistimiento del amparo
por parte de los campesinos sujetos a la reforma agraria cuando reclamen
actos que afecten sus derechos colectivos (artculo 2 3 1 , fraccin I. de la
Lev de Amparo), con la nica excepcin de que la renuncia a continuar la
tramitacin del amparo se acuerde por la Asamblea General de los
campesinos afectados, con el objeto de evitar que dichos campesinos sean
engaados por las autoridades agrarias o los propietarios agrcolas; y en
segundo trmino el artculo 78 del mismo ordenamiento determina que el
juez del amparo cuando otorga la proteccin

respecto de los actos reclamados cuva existencia
demostrado en el expediente, aun cuando havan
damente por los campesinos reclamantes, va que
asesoraniient jurdico''^.
V. Procedimientos:
amparo de una sola instancia
1^7
solicitada, debe hacerlo

efectivamente se hubiese
sido sealados equivoca
generalmente carecen de
v de doble grado.
8. El amparo de doble instancia se promueve en primer grado ante un

juez federal de Distrito, y la tramitacin es sumamente sencilla, inspirada
en los principios de oralidad, concentracin v economa procesales, puesto
(jue una vez admitida la demanda, despus de un examen in limine sobre
su procedencia y regularidad (artculos 146 y 147) de la Ley de Amparo,
A propio juez federal solicita informe a las autoridades demandadas, las
(]ue deben rendirlo en un plazo de cinco das, acompaando los
documentos justificativos de su actuacin u omisin, v dicho informe tiene
todos los efectos de la contestacin de la demanda en el proceso ordinario,
va (|ue su ausencia determina que se tengan por ciertos los actos que se
reclaman, y adems la imposicin de una multa {artculo 149 de la Lev de
Amparo); corrindose traslado al tercero interesado, si lo hay (artculo
147).
En el mismo Provedo por el cual se admite la demanda, se fija la
fecha para la celebracin de una audiencia pblica (artculo 154), en la
cual, despus de recibirse las pruebas; formularse los alegatos, que
generalmente se presentan por escrito; y en su caso, el dictamen del
Ministerio Pblico Federal, debe dictarse ei fallo que corresponda
(artculo 155).
F_.n la segunda instancia, que se sigue ante la Suprema Corte de
Justicia o los Tribunales Colegiados de Circuito, su Presidente examina la
regularidad v procedencia del recurso de apelacin respectivo, sealando a
las partes un plazo de diez das para formular alegatos, transcurrido el
" De acuerdo con las refirmas a la Lev de Amparo de 28 de mavo de 1976, esta disposicin pas a
formar parte del arluKi 225, de la sipuienle manera: "La autoridad <[ut' conozea del amparo resolver sobre la
inconsiidicionalidad de Itts actos ri.Tlamados, la! v como se havan probado, aun cuando sean distintos de los
invocados en la demanda, si este lillimo laso es en beneficio de ios ncleos de poblacin o de los ejidalarios o
comuneros en lo individual".
268
cual, se enva el expediente al Ministerio Pblico Federal para que redacte

su dictamen, si lo considera pertinente (artculo 90).
En los casos que corresponden a la Suprema Corte de Justicia, el
asunto se turna a un Magistrado quien debe formular el proyecto de
sentencia en un plazo prorrogable de treinta das (artculo 182), y una vez
distribuida esa ponencia entre los restantes Magistrados que integran la
Sala o el Tribunal en Pleno, segn corresponda, el Presidente de la Sala o
el de la Corte, en el caso del Pleno, citar para una audiencia en la que se
discute V vota ph/icamente el fallo (artculo 186)'^^, pero si no fuete
aprobado, se designa a un Magistrado de la mavora para C{ue redacte la
sentencia correspondiente (artculo 188), autorizndose en todo caso a los
(juc no estuvieren conformes con el sentido del fallo, para i ^ e formulen
sus opiniones disidentes, que reciben elnombrede "votos particulares"*^^.
En los Tribunales (Colegiados de Circuito, el recurso de apelacin se
tramita en la misma forma que en la Suprema Corte, con la diferencia de
:|ue el plazo para formular la ponencia es ms breve (quince das) y
adems, no existe discusin pblica de la sentencia, ya que el proyecto
debe aprobarse en sesin secreta (artculo 184).
9. El amparo de una sola instancia debe interponerse por escrito va
sea ante el tribunal (pje dict la sentencia impugn;ida o directamente ante
la Suprema (x)rtc o los Tribunales (Colegiados, pero en todo caso las copias
de la demanda que d^ben entregarse para cada una de las partes, son
distribuidas por el juez (|ue pronunci el fallo, quien emplaza a las propias
partes para que comparezcan ante el tribunal del amparo a defender sus
derechos (artculo 168).
Tambin en el amparo de una sola instancia se hace un examen previo
(le la procedencia y regularidad de la demanda (artculos 177 y 178) por
parte del Presidente de la Suprema Corte o del Tribunal Colegiado
respectivo, y una vt^z admitida, se turna al Ministerio Pblico federal para
tjuc, en su caso, formule el dictamen que corresponda.
El tercero interesado, o sea la contraparte del promovente del amparo
^^ Esta peculiar prilica (Je la Suprema Corle mexicana ha llamado la atrnein de los estudiosos
xlranjeros, quienes ent-uenlran exlrao que se impida a los litigaiiies la [jarhcipaein en la audiencia pblica v
que se realice el dbale nicamente entre los ministros. Vase, por ejemplo. Piero Calamandrei, Prlogo a las
conferencias que dict en Mxin) en 1952. incluido en Proicsf c demoirazia. Padova, 1954, pp. 10-11.
^' Kn relacin al problema de las opiniones disidenies en las cortes supremas, vase Le npinioni
dissenzifiii dfi îiidiii rostiiu:ioriali ed internazionali (Scritti raccolti a cura di Coslanlino Mortali), Miln.
1964. Esta obra incluve artculos de Vittorio Denti v otros autores.
^59
en el juicio ordinario en el cual se pronunci la resolucin que se combate,

V el agente del Ministerio Pblico que hubiese intervenido como acusador
en el proceso penal, pueden presentar sus alegaciones por escrito
directamente ante la Suprema Corte de Justicia o el Tribunal Colegiado de
Circuito, dentro de un plazo de diez das a partir de la notificacin
correspondiente (artculo 180).
Son comunes con el recurso de apelacin los trmites relativos a la
redaccin de la ponencia, su discusin v aprobacin del fallo.
10. Debe advertirse que, no obstante la intencin del legislador de
establecer el Procedimiento oral, debido a la ausen-ia de una tradicin
sitnilar a la angloamericana sobre la oralidad, se tramita generalmente en
forma escrita, v tambin debe advertirse que si bien predomina en el
citado procedimiento el prin<-ipio del impulso oficial {judicial prosecutiit/i). sin embargo la gran acumulacin de juicios de amparo, en especial
tratndose de la impugnacin de sentencias judiciales, actos administrati
vos v recientemente, tambin de disposiciones legales que se estiman
inconstitucionales, ha determinado la introduccin, a partir de 1 9 5 1 . de la
obligacin de las partes de impulsar el procedimiento, ron algunas
excepciones, con la san(Mn, en caso de inactividad procesal, de la
terminacin del procedimiento sin resolverse el asunto en cuanto al fondo.
En efecto, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 74, fraccin V,
de la Lev de Amparo, en los juicios de amparo en los cuales se impugnen
sentencias judiciales en materia civil (comprendida la mercantil) o actos
de autoridades administrativas, sebreseer el juicio de amparo si tratndo
se de la primera instancia en los de doble grado o bien en los de una sola
instancia, el reclamante no solicita la resolucin del amparo cuando ha
quedado paralizado, dentro de un plazo de trescientos das contados-a
partir de la ltima actuacin procesal; si se trata de la segunda instancia
del juicio de amparo de doble grado, el que interpuso el recurso de
apelacin debe vigilar la marcha del procedimiento en los mismos
trminos, pues en caso de no actuar tambin en dicho plazo de trescientos
das, se decreta la caducidad de la instancia.
La diferencia entre el sobreseimiento v la caducidad de la instancia
por inactividad procesal de las partes, consiste en que en el primer caso el
procedimiento queda sin validez como si el amparo no se hubiese
interpuesto v en el segundo, se declara firme la sentencia de primer grado.
Se excluyen del sobreseimiento o de la caducidad por inactividad
procesal, los juicios de amparo en materia laboral y penal, as como los
170
promovidos por los campesinos sujetos a la reforma agraria, pero en

cambio se aplica a los propietarios privados que solicitan amparo contra
actos de autoridades agrarias, que son administrativas, y en un principio
tambin se exceptuaban los juicios de amparo solicitados contra disposicio
nes legales inconstitucionales, pero el gran recargo de la Suprema Corte de
Justicia en esta materia determin que en 1975 se expidiera una reforma
del texto de la Carta Federal para suprimir esta excepcin.
La frecuencia con la cual se aplican estas sanciones del sobreseimiento
y de la caducidad en los juicios de amparo, no obstante la crtica que la
doctrina ha hecho de estas instituciones'^^, nos indican, por un lado, el
nmero excesivo de juicios de amparo que recargan en forma considerable
la labor de los tribunales federales y por la otra, que las partes abandonan
a menudo la tramitacin v no cumplen con la obligacin que establece el
mismo artculo 74, fraccin V, de la Ley de Amparo, de informar a los
tribunales de amparo ctiando exista una causa por la cual ya no es
necesaria la continuacin del proceso que hubiesen promovido, o en el
cual participen ^^.
VL Tribunales de amparo.
11. Tienen competencia para conocer del juicio de amparo, la
Suprema Corte de Justicia, los Tribunales Colegiados de Circuito, los
jueces de Distrito, y como auxiliares de estos rganos de la justicia federal,
tambin intervienen en ciertos casos, los tribunales, locales de las
Entidades Federativas.
a) La Suprema Corte de Justicia es el rgano supremo del poder
judicial federal, y posee una doble competencia, va ({ue conoce, tanto de
ciertos procesos ordinarios sobre aplicacin de disposiciones legales
federales, como del juicio de amparo.
La Suprema Corte de Justicia est dividida en cuatro Salas por razn
de la materia (Penal, Administrativa, Civil v del Trabajo) formada cada
^* Cfr., Burôa. supni nota 1, pp. 471-80.
^^ La parte final de la rai'cin V ck-l artculo 74 c la Lev di- Amparo establece: "Cuando havan cesado
los efeclos del acto reclamado o cuando havan ocurrido causas notorias He sobresemienlu, la parte (juejosa v !a
autoridad o autoridades responsables esln obligadas a manifestarlo as. v si no cumplen esa obligacin, se les
podr imponer una multa de diez a Irescienlos pesos sfgii las cirTunslancias del caso". Estas mullas se han
aplicado espordicamente y las cantidades impuestas son ridculamcnle pequeas aunque no lo fueron en la
poca en que entraron en vigor con la Ley de Amparo de 10 de enero de 1936.
BREVE INTRODUCCIN ALJUICIO DE AMPARO MEXICANO
IJl
una por cinco magistrados, que tanto la Constitucin como la Ley

reglamentaria denominan "Ministros"; Salas rjue funcionan con la
asistencia de cuatro magistrados (artculo 15 de la Lev Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin).
Existen tambin cinco magistrados supernumerarios, cuya funcin
esencial es suplir a los titulares, pero tambin pueden integrar una Sala
Auxiliar, como ocurre actualmente, para resolver aquellos juicios de
amparo que se estiman de rezago, y que le encomienda el Tribunal en
Pleno (artculos 9 4 y 9 8 de la Constitucin Federal).
Todos los magistrados de la Corte con exclusin de los supernumera
rios, a no ser que sustituyan a un titular en unin del Presidente de la
Suprema Corte, que no integra Sala, forman el Tribunal en Pleno, que
puede funcionar con la presencia de quince de sus miembros (artculo 3"
de la Lev Orgnica del Poder Judicial de la Federacin).
Los magistrados de la Suprema Corte son designados tomando como
mMiel el sistema de los Estados Unidos, es decir, a propuesta del
Presidente de la Repblica y con aprobacin del Senado de la Repblica
(artculo 9 6 de la (Constitucin Federal), y una vez designados son
inamovibles, de manera que no pueden ser destituidos sino por mala
conducta a peticin del propio Presidente de la Repblica v despus de un
juicio seguido ante las dos Cmaras del Congreso (art'ulos 9 4 v 111 de la
misma Carta Fundamental), aun cuando deben retirarse forzosamente a los
setenta aos de edad.
Debe advertirse que si bien el sistema de designacin de los
magistrados de la Suprema Corte es similar al norteamericano, en la
realidad opera de diversa manera, ya que la aprobacin del Senado de la
Repblica a ia propuesta del Presidente de la Repblica, ha sido hasta la
fecha de carcter automtico, ya (ê falta un grupo de control similar al
Comit Judicial del Senado de los Estados Unidos^'* no obstante lo cual
los magistrados mexicanos han conservado su independencia respecto del
Ejecutivo Federal, como lo ha demostrado un estudio reciente de un
jurista estadounidense.^^
^^ DI- fnlrc los diversos esiudifs relativos a la sclecrtn dp jueces para la Suprema <Arlt- en los Estados
Unidos, vase e! rrîente trabajo de Phillip Kurland, Thf Appuinlmpiil aiul Dixappiitulmrnt iif Supreme Cinirt
Jii,-i!iii:s. en Laiv and Siiriti! On/rr (Svmposium of ihe "Arizona Slate Universitv Law Journal"). 1972. pp.
18;-237.
^' Cr., Cari E. Schwarz, Judevs UIUT iki- Shat/oiv:.... su>ra ola 3, pp. 260-331.
X72
El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia, adems de

conocer en segunda instancia de los juicios de amparo promovidos contra
las disposiciones legales que se consideran inconstitucionales, tiene a su
cargo la administracin vigilancia y coordinacin de todos los tribunales
federales, en ausencia de la Secretara de Justicia, que fue suprimida por el
artculo 14 transitorio de la Constitucin vigente de 1917, por estimar los
miembros del Congreso (Constituyente que dicha Secretara menoscaba la
independencia del departamento judicial de la Federacin (artculo 12 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal).
b) En segundo trmino conocen del juicio de amparo los Tribunales
Colegiados de Circuito, que como se expres anteriormente, fueron
establecidos en las reformas de 1951 con el objeto de auxiliar a la
Suprema Corte de Justicia precisamente en el conocimiento del referido
proceso.
De acuerdo con lo establecido por el artculo 97 de la Constitucin
Federal, los magistrados de Circuito son designados por la Suprema Corte
de Justicia por un perodo de cuatro aos, al finalizar el cual, si son
reelectos, se consideran inamovibles v no pueden ser removidos sino en la
misma forma que los ministros de la Suprema Corte, es decir por mala
conducta despus de un juicio seguido ante las dos Cmaras del Congreso
de la Unin.
Los citados Tribunales Colegiados de Circuito se integran por tres
magistrados y se distribuyen actualmente en diez circuitos de amparo, en
nmero de diecisiete, de los cuales siete residen en la Ciudad de Mxico y
estn divididos por materias (tres administrativos, dos civiles, uno penal y
otro en mateiia de trabajo), v forman el primer circuito, y los restantes en
las ciudades de Toluca, dos en Guadalajara, Monterrey, Hermosillo,
Veracruz, Torren, San Luis Potos y Villahermosa, que conocen de todas
las materias (artculos 1" bis y 72 bis de ia Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin) ^^,
Los Tribunales Colegiados de Circuito deciden los juicios de amparo
de una sola instancia y del segundo grado de los de doble instancia, que se
consideran de una importancia menor de aquellos que corresponden a la
Suprema Corte de Justicia, pero de acuerdo con reglas especficas de
competencia, y slo en materia administrativa, como se expres anterior*^ La situacin actual contrasta con la de 1951, fecha en que fueron creados los Tribunales Colegiados de
Circuito; entonces existan nicamente cinco circuitos en las ciudades de Mxico, Puebla, Monterrey,
Guadalajara y Veracruz.
BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MFVlcaNQ
273
mente, se otorgan facultades discrecionales a la Suprema Corte de Justicia

para conocer de aquellos asuntos que se estimen de importancia nacional,
no obstante que su cuanta sea menor a quinientos mil pesos, y que por lo
mismo, en principio su resolucin corresponde a los Tribunales Colegiados
(artculo 7" bis de la Lev Orgnica del Poder Judicial Federal).
Las sentencias pronunciadas por los Tribunales Colegiados de Circuito
en nica o en doble instancia en los juicios de amparo de su competencia,
son inimpugnables, de manera tjue adquieren la autoridad de cosa juzgada,
V slo cuando deciden sobre la inconstitucionalidad de una ley o bien
realizan una interpretacin directa de un precepto constitucional, pueden
combatirse en apelacin ante la Suprema (!!orte de Justicia, para que
decida en definitivo sobre dichas cuestiones de constitucionalidad
(artculos 8 3 , fraccin V, v 84, fraccin II, de la Ley de Amparo).
r) Los juzgados de Distrito, que son unipersonales, poseen doble
competencia, va que conocen en primera instancia de los juicios
ordinarios por aplicacin de las leves federales, especialmente en materia
penal, v en forma excepcional en materia civil v administrativa, tomando
en cuenta que respecto de los asuntos civiles y especialmente mercantiles,
el artculo 104, fraccin 1. de la Constitucin Federal establece la llamada
jurisdiccin concurrente, que autoriza a los tribunales locales de las
Entidades Federativas, para conocer, a eleccin del actor, de las
controversias que se susciten sobre cumplimientos v aplicacin de leves
federales o de los tratados internacionales, cuando slo afecten intereses
particulares*^^.
Los jueces federales d<' Distrito son calificados gs segn el modelo de
los jueces federales de los Estados Unidos (Districtjn.dges)
desde que
fueron establecidos por la Constitucin Federal de 1824, tambin conocen
de la primera instancia de los juicios de amparo promovidos contra actos
de autoridades administrativas locales v nacionales ^ u e no puedan
reclamarse ante los tribunales administrativos; de los promovidos contra,
disposiciones legales inconstitucionales; contra resoluciones judiciales que
no sean sentencias definitivas; y cuando se considere que los actos de las
^3 Hay que resaltar quf los r<xursos conlra las decisiones de los Iribunales federales ordinarios fueron
trasladados de los tribunales de Distrito a un sistema separado de tribunales de apelacin, los Tribunales
Unitarios de Circuito, mismos que fueron instaurados por la Constitucin de 1824, mueho antes de que
aparecieran los Iribunales de apelacin en materia de amparo, los Tribunales Colegiados de Circuito. Hov en
da existen diez eircuios unitarios, en las ciudades de Mxico (dos) Hermosillo (dos), Toluca, Guadalajara,
Monterrey, Puebla, Mrida v Torren.
174
autoridades federales invaden la esfera de las locales v viceversa (artculo

114 de la Ley de Amparo).
En forma similar a los magistrados de Circuito, los jueces federales de
Distrito son designados por la Suprema Corte de Justicia por un perodo de
cuatro aos, a final del cual, si son reelectos o promovidos a un cargo
superior, se consideran inamovibles y slo pueden ser destituidos en la
misma forma tjue los magistrados de la Suprema Corte o de los Tribunales
de Circuito (artculo 97 de la Constitucin Federal).
En la actualidad funcionan sesenta v tres jueces de Distrito, distribuidos
en las principales poblaciones del pas, generalmente las capitales de las
Entidades Federativas, y diez de ellos en la ciudad de Mxico, distribuidos
por materias (cuatro penales, cuatro adrjiinistrativas v dos civiles, los
ltimos tambin conocen de los amparos laborales), pues los dems
conocen de todas las materias, v todos estn adscritos y dependen
jerrquicamente de los Tribunales Colegiados de Circuito, segn su
distribucin geogrfica (artculos 37 a 5 1 de la Lev Orgnica del Poder
Judicial Federal).
d) Como auxiliares de la justicia federal intervienen en el procedi
miento del jui<i(i de amparo los jueces locales de las Entidades
Federativas, en dos casos; en el primero, tratndose de actos que ponen en
peligro la vida, afecten la libertad personal fuera de procedimiento judicial
o violen el artculo 22 constitucional, o bien cuando se reclamen derechos
colectivos agrarios segn se expres anteriormente, si en el lugar donde se
pretendan ejecutar dichos actos no existe juez de Distrito (artculos 38 a
40 y 2 2 0 de la Ley de Amparo); en segundo lugar cuando se reclamen
ciertos actos en materia penal, tales como la orden de aprehensin; el auto
de sujecin a pro(;eso, etc., el afectado puede optar entre acudir ante un
juez de Distrito, o bien dirigirse al Tribunal de apelacin de carcter
ordinario que sea el superior del juez que dict la resolucin respectiva,
para interponer el amparo, y en el ltimo supuesto dicho tribunal de
apelacin acta en la misma forma v con el mismo procedimiento que un
juez federal de Distrito (artculo 3 7 de la Ley de Amparo).
VIL Partes.
V2. De acuerdo con lo establecido por el artculo 5" de la Ley de
A m p a . j , pueden participar en el juicio de amparo, el promovente del
]^75
amparo, Jas autoridades demandadas, ios terceros interesados y el

Ministerio Pblico Federal.
a) El promovente del amparo es denominado "agraviado" por la
fraccin I, del citado artculo 5" de la Ley de Amparo, y es toda persona
individua] o colectiva que sufra una afectacin pt^rsonal, actual y directa
por un acto de autoridad (artculo 4" del propio ordenamiento)^^.
En principio slo pueden interponer el amparo las personas jurdicas
privadas, pero excepcionalmente tambin las entidades pblicas cuando
acten en defensa de sus intereses patrimoniales (artculo 9" de la Ley de
Amparo); pero adems, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha
establecido que los titulares de las entidades oficiales, tanto del Gobierno
Federal o del Distrito Federal, como los organismos descentralizados de
carcter federal, pueden impugnar en juicio de amparo de una sola
instancia, las resoluciones dictadas por el Tribunal Federal de Conciliacin
V Arbitraje, que es el organismo que se entiarga de resolver las
controversias de carcter laboral entre dichas entidades y los empleados
que prestan en ellos sus servicios^^.
b) Las autoridades demandadas son aquellas a las que se les imputan
los actos violatorios de la esfera jurdica de los particulares, v se califican
como "responsables'' por la fraccin II del citado artculo 5" de la Lev de
Amparo, debiendo (considerarse como tales, no slo a las que ejecutan sino
tambin a las que ordenan, los actos que se reclaman (artculo 11 de la
Lev de Amparo).
Debe tomarse eri cuenta, adems, que la jurisprudencia de la Suprema
(ôrte de Justicia ha configurado un concepto de autoridad en el sentido
clsico de la entidad o del funcionario que dfspongan de la fuerza pblica
para imponer sus determinaciones, y no toma en consideracin a los
organismos pblicos descentralizados, cada vez ms numerosos y que
cuetUan en ocasiones con mavor poder que las autoridades dependientes
directamente de los gobiernos federal y de las Entidades Federativas^^.
nicamente se acepta por la propia jusrisprudencia, que el Instituto
Mexicano del Seguro Social pueda sealarse como autoridad demandada
^'* En ests trminos, na podr promoverse el amparo en contra de agravios indireclos. Para el manejo de
la jurisprudenrta de la Suprema (ôrle, ronsltese Apiuic al Semanario Jiuiinnl t/i- la Fetieracin (octava
parte), Jun>iprudencia iiimm al pcnn y a las nlas, Mxico 1975. Tr.'iia 26. p, 47.
^ Esta tt*sis jurisprudencial puede encontrarse en /pntirr al Semanario Judiiial do la Federacin
(Quinta parte) Cimria sala (laboral). Mxico, 197.S. Tesb. 92. pp. 99-100.
^^ Apndice ... Jurisprudencia lomit.... supra ola 84, Tetit 53, p. 98.
176
para efectos deJ amparo, pero slo en cuanto determina y ordena el cobro
de las cuotas obrero-patronales, con las cuales se integran adems de las
aportaciones del gobierno federal sus recursos financieros, ya que en este
sentido la lev reglamentaria de esa institucin le otorga el carcter de
organismo fiscal autnomo (artculos 2 6 7 v 2 6 8 de la Ley del Seguro
Social de 1973); y por el contrario no se considera autoridad por lo que se
refiere a la prestacin de los servicios sociales que tiene encomendados^^.
c) Se califica como "tercero perjudicado", en realidad, interesado,
aquel que tiene inters en la subsistencia del acto o resolucin reclamadas,
ya que le benefician.
i) El artculo 5" fraccin III, de la Ley de Amparo, distingue tres
categoras de terceros interesados.
Tratndose de la materia civil en sentido amplio, es decir compren
diendo la mercantil v la laboral se considera tercero interesado aquel que
ha figurado como contraparte en el proceso en el cual se ha dictado la
sentencia o resolucin judicial impugnada en amparo pero cuando el
propio amparo hubiese sido promovido por un tercero, extrao, tienen esa
categora las dos partes del procedimiento ordinario.
En consecuencia, cuando se trata del amparo contra sentencias y
resoluciones judiciales, que calificamos en su oportunidad, como amparocasacin, el llamado tercero perjudicado es en realidad la contraparte del
reclamante en el amparo, pues slo de manera artificial el legislador ha
hecho figurar al juez o tribunal que dict la resolucin impugnada-como
autoridad demandada, cuando en realidad carece de este carcter, ya que
su actuacin se reduce a enviar los autos del proceso respectivo, en casos
excepcionales, a formular un informe justificativo (artculos 163 y 169 de
la Ley de Amparo).
ii) En materia penal, la Ley de Amparo slo otorga el carcter de
tercero interesado a las personas que tienen derecho a la reparacin del
dao o a la responsabilidad civil proveniente del delito, pero no a la
vctima por lo que se refiere a la imputabilidad del acusado que promueve
el amparo contra la sentencia condenatoria, ya que segn los cdigos
federal v locales de procedimientos penales, el ofendido por el delito no es
parte en el proceso penal, ni siquiera le carcter subsidiario, pues el
*' Cfr., Apndice al Semanario Judiiinl de la Federacin (tercera parte II), Secunda salu
(administrativa), Mxi, 1975- Tesix29l. p. 492
BREVE INTHODUCCION AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO
177
Ministerio Pblico posee el monopolio del ejercicio de la accin penal, por

lo que el mencionado ofendido slo puede intervenir en dicho proceso
respecto a la reparacin del dao que se estima parte de la pena y la
responsabilidad civil que se atribuve a terceros que tienen a su cargo la
patria potestad o la custodia o vigilancia del acusado (artculo 5", fraccin
III, inciso b de la Ley de Amparo)^^.
Por otra parte, el artculo 180 de la propia Ley de Amparo, sin
afirmarlo en forma expresa, otorga al Ministerio Pblico federal o local
que ha llevado la acusacin en el proceso penal en el cual se dict la
resolucin impugnada en amparo, la calidad de tercero interesado, ya que
lo faculta para formular alegatos ante el tribunal del amparo.
ni) Cuando el amparo se solicita contra actos o resoluciones
administrativas, se confiere el carcter tercero interesado a la persona o
personas que hubiesen gestionado a su favor dichos actos o resoluciones
reclamados, tomando en cuenta que, en ocasiones y tratndose de
determinaciones de beneficio general, es imposible admitir en el amparo a
todas las personas beneficiadas, por lo que se requiere acreditar la gestin
previa respectiva (artculo 5" fraccin III, inciso c, de la Ley de
Amparo)^^.
iv) Finalmente, el legislador otorga al Ministerio Pblico Federal el
carcter de parte, no obstante que su inter\'encin se reduce a formular un
dictamen cuando considere t|ue existe inters pblico en el asunto, pero ni
la Lev de Amparo ni la jurisprudencia lo autorizan para ofrecer v rendir
pruebas, alegar o inlerponer recursos, que son los verdaderos actos de
parte, por lo que no obstante que la propia jurisprudencia lo califica de
"parte equilibradora", el Ministerio Pblico Federal que no debe
confundirse, aun cuando pertenezca a la misma institucin, con el agente
que acta como acusador en el proceso penal, que s es tercero interesado
en el amparo respectivo, segn se expres con anterioridad carece
realmente del carcter de verdadera parte y slo debe estimarse como un
funcionario auxiliar del juez del amparo en su papel de dietaminador y
como vigilante de la marcha del procedimiento (artculo 5o, fraccin IV,
de la Ley de Amparo)^^ Sin embargo, en las reformas de 1976. se faculte
^ En Apndice al Semanario Judicial de la Federacin (secunda parte II), Prirnera sala (penal). Mxico,
1975, Tesis 203, p. 421, La Sala Penal afirm <jut; es improcedenle ei amparo solicilado por el ofendido en
conlra de la sentencia del tribunal <|ue absuelve al acusado.
^ Crr., Apndice... {tercera parle 111), Secunda sala, supra nota 87. Trsis 536. pp. 888-89.
^<* Cfr., Burgos, supra nota 1, pp. 324-28; Nnriega Cant, û/ira ola 1. pp. .'i41-,S5.
178'
al Ministerio Pblico Federal para interponer recursos en los casos en ique

intervenga; pero esta facultad es puramente formal, ya que no sealan
dichas reformas sus atribuciones concretas al respecto.
VIII. Medidas
cautelares
13. En el juicio de amparo se ha establecido una institucin

denominada suspensin de los actos reclamados, va que en un principio
tuvo como propsito, de manera exclusiva, la paralizacin de la actividad
de la autoridad que se impugnaba en el amparo, para evitar que se
consumaran de manera irreparable los mismos actos reclamados, dejndo
lo sin materia.
Sin embargo, la jurisprudencia de la Suprema Corte y actualmente de
los Tribunales Colegiados de Circuito, han establecido reglas aceptadas
paulatinamente por el legislador para perfeccionar la institucin de
acuerdo con los principios de las medidas cautelares'^^.
De acuerdo con la situacin actual, poilemos dividir esta materia en
dos grandes categoras.
a) La suspensin de los actos reclamados en el juicio de amparo de
doble instancia, cuya determinacin corresponde a los jueces de Distrito
en primer grado, y a travs del recurso de apelacin, a los Tribunales
Colegiados de Circuito en la segunda instancia^^.
A su vez, esta medida precautoria se subdivide en dos sectores:
i) La llamada suspensin d oficio, es decir aquella que otorga el juez
federal de Distrito sin audiencia de la autoridad demandada o el tercero
interesado, cuando en la demanda de amparo se sealan como actos
reclamados los que ponen en peligro la vida, la deportacin, el destierro,
los actos prohibidos por el artculo 2 2 constitucional; los que pueden
quedar consumados de manera irreparable, o cuando se trate de la
reclamacin de actos que afecten derechos colectivos de campesinos
sometidos al rgimen de la reforma agraria (artculos 123 y 2 3 3 de la Ley
de Amparo).
Para la mayor eficacia de esta medida, su otorgamiento puede
"* Cfr.. Baker, supra noia 3. pp. 233-38.
^^ Antes de las reformas a la Lev de Amparo en 1951, todos los recursos en rontra de las suspensiones
de ofii'Lo de los tribunales de distrito se sustanciaban exclusivamente ante la Suprema Corle e Justicia.
179
comunicarse telegrficamente a Jas autoridades demandadas cuando no

resida en el lugar el juez federal respectivo.
ii) El segundo sector corresponde a la medida que se otorga slo
cuando se solicita por la parte reclamante, y se concede despus de una
tramitacin incidental en la cual se llama tanto a las autoridades
demandadas como a los terceros interesados, si los hay. solicitndose a las
primeras un informe sobre la existencia de ios actos impugnados v la
procedencia de la medida solicitada, y slo despus de una audiencia en la
(fue se rinden pruebas y se formulan alegatos por las partes, el juez federal
<lecide sobre la procedencia de la peticin (artculos 131 a 134 de la Ley
de Amparo).
La medida precautoria, no puede otorgarse cuando con ella pueda
causarse perjuicio al inters social o se contravengan disposiciones de
orden pblico, v al efecto, la ley reglamentaria enumera algunos casos en
los cuales no se puede conceder la medida, tomados de la jurisprudencia,
como la continuarin del funcionamiento de centros de vicio; la
produccin v el comercio de drogas enervantes; se permita la consumacin
de delitos o sus efectos, etc. v adems se exige que los daos v perjuicios
que se causen al reclamante con la ejecucin del a<'to que se reclama, sean
de difcil reparacin (artculo 124).
Si con la concesin de la medida precautoria se pueden causar daos y
perjuicios a terceros, el reclamante debe constituir una garanta que
permita resarcirlos en el caso de que no obtenga una sentencia favorable v
a su vez, cuando se trate de cuestiones patrimoniales, los terceros pueden
otorgar una contragaranta con el objeto de que se ejecuten los actos
reclamados y pueda responder de los daos que con esa ejecucin se
causen al peticionario del amparo (artculos 125 a 127 de la Lev de
Amparo). El monto de la garanta v de la contragaranta son fijadas por el
juez federal de Distrito (artculo 128).
En el caso de que se reclamen actos o resoluciones de autoridades
tributarias, el peticionario debe garantizar el inters fiscal mediante
depsito del monto de los impuestos impugnados, a no ser que
previamente se hubiese otorgado una garanta ante las propias autorida
des tributarias, en los trminos de los ordenamientos respecivos (artculo
135).
Tambin debe tomarse en cuenta que la medida precautoria puede
concederse en dos oportunidades, o sea, en un primer momento cuando
exista urgencia por considerarse inminente la ejecucin de los actos que se
180
reclaman v los perjuicios que se pueden ocasionar al peticionario del

amparo son notorios, el juez federal puede ordenar en forma discrecional
la paralizacin de tales actos en tanto se tramita el incidente respectivo en
el cual se decidir sobre la medida solicitada, y esta providencia se califica
como "suspensin provisional" (artculo 130 de la Ley de Amparo).
Si se concede la medida calificada como provisional, sta se prolonga
hasta (]ue decida sobre la que se otorga como resultado de la tramitacin
incidental a que nos hemos referido con anterioridad, en la que se oye a
las partes y se presentan las pruebas para acreditar la existencia de los
actos y la procedencia de la medida.
Ya sea que se conceda la medida de urgencia o que slo se otorgue la
que se califica de "defmitiva", esta ltima s prolonga durante toda la
tramitacin del amparo, hasta que se pronuncie sentencia firme, a no ser
que <'\ista un cambio en la situacin jurdica que determin su expedicin.
En efecto, las medidas precautorias, son un instrumento del proceso
principal, va que pretenden la conservacin de la materia del juicio y
evitar perjuicios a las partes, siempre se otorgan de acuerdo con el
principio rclnis sic stanlihas, es decir, en tanto que no cambien las
situaciones de hecho (jue sirvieron de apovo a su concesin, de manera que
si existe este cambio, el juez federal de Distrito est facultado para dictar
una nueva providencia, aun cuando la primera resolucin hubiese sido
confirmada en segunda instancia por el Tribunal Colegiado de Circuito
correspondiente (artculo 140 de la Ley de Amparo), y esa nueva medida
puede impugnarse nuevamente.
Tambin se establece por el legislador, que si la medida no se pide al
presentarse la demanda de amparo, en tanto que no se resuelva
definitivamente el propio amparo, puede solicitarse por el reclamante
{artculo 141 de la Ley de Amparo).
Segn se ha dicho, las resoluciones que en materia de providencias
precautorias pronuncien los jueces de Distrito, pueden impugnarse ante
los Tribunales (Colegiados de Circuito a travs del recurso de apelacin
(artculo 139).
b) La segunda categora de las medidas precautorias est formada por
las ((ue se conceden tratndose del juicio de amparo de una sola instancia
contra sentencias judiciales, y en ese supuesto la resolucin respectiva
debe pronunciarse por el mismo juez o tribunal que dict la sentencia
impugnada en amparo; y debe otorgarse de oficio y sin tramitacin si se
trata de una sentencia condenatoria en materia penal (artculo 171).
IQ\
Cuando la sentencia reclamada es de materia civil (y mercantil), la

suspensin de la ejecucin de dicha sentencia est sujeta a los
lincamientos de la medida en el amparo de doble instancia (artculo 173),
y si se trata de una resolucin de un tribunal laboral, debe tomar en
cuenta al trabajador, de manera que pueda subsistir mientras se resuelva el
juicio, y por ello la providencia slo tendr efectos en cuanto exceda de lo
necesario para asegurar esa subsistencia (artculo 174)^3
La resolucin del juez o tribunal respectivo sobre la providencia
precautoria puede impugnarse ante la Suprema Corte de Justicia o el
Tribunal Colegiado de Circuito que est conociendo del amparo en cuanto
al ondo. por medio del recurso de queja (artculo 9 5 . fraccin VIH, de la
Lev de Amparo).
c) Finalmente, debe tomarse en cuenta que si bien un sector de la
doctrina mexicana^'* y de la jurisprudencia de la Suprema Corte
establecida cuando conoca en segunda instancia en esta materia^^, han
estimado que las medidas precautorias en el juicio de amparo tienen
electos exclusivamente conservativos, de acuerdo con su nombre original,
la misma Ley de Amparo y algunas tesis de jurisprudencia nos permiten
llegar a la conclusin de que, si bien la regla general es en el sentido
indit:ado, en algunos casos es preciso otorgar a la medida electos
constitutivos V aun restitutorios, como lo seala el artculo 136 de la
propia Lev de Amparo, cuando se trata de un juicio de amparo contra
actos de privacin de la libertad fuera de procedimiento judicial, ya que el
efecto de la medida precautoria consiste en poner en libertad al reclamante
pero sujetndolo a m<'didas de seguridad para evitar que se sustraiga de la
accin de la justicia en tanto se resuelve el fondo del amparo; y por ello,
olro sector de la doctrina mexicana ha sealado la necesidad de otorgar
mavor flexibilidad a la medida precautoria, que en ocasiones se concede o
niega en orma mecnica, debiendo asumir en ciertos casos lo que se ha
calificado de "amparo provisional"'^^.
^' No se olorgar la suspensin en contra de los laurlos de los tribunales de trabajo en favor del
trabajador, a no ser <]ue el importe de la controversia oxeeda a seis meses de su salario. Seis meses es el trmino
considerado como necesario para la tramitacin del juicio de aaranlas. Apiuiin:.. Cuurta sala, supra nota 85
res.v 253. p, 238.
^* Especialmente Burgoa, aupra nota 1, pp. 655-58.
95 A pendil I:. . Jurisprudpiiria comn.... supra nota 84, Tesis 196. p. ,324.
^ Sobre este punto es particularmente relevante el trabajo de Ricardo Coulo, Traladn leriivprclirn de
a suspensin en el amparo. Mxico. 1957. pp. 218-60.
IQ2
IX. Recursos.
La Lev de Amparo establece tres medios de impugnacin tratndose
de la tramitacin del juicio de amparo, que denomina revisin, queja y
reclamacin:
a) El llamado recurso de revisin, que en realidad constituve una
verdadera apelacin, segn se expres con anterioridad, procede contra
algunas resoluciones que se consideran importantes, en especial las
sentencias definitivas pronunciadas en primera instancia por los jueces
federales de Distrito.
El nombre de recurso de revisin se debe a cpje las leves de amparo
^1869 V 1882 V ios (Cdigos de Procedimientos Civiles que regularon la
materia, establecieron la revisin forzosa de las sentencias pronunciadas
por los jueces federales de Distrito en los juicios de amparo, las que deban
remitirse a la Suprema Corte de Justicia para que dictase la resolucin
final de! asunto.
El citado recurso de apelacin procede contra resoluciones pronuncia
das durante la tramitacin del juicio de amparo que se consideran
primordiales, como el deseehamiento de la demanda; la decisin sobre las
providencias precautorias, o el sobreseimiento del juicio fuera de
audiencia (artculo 8 3 , de la Ley de Amparo).
La apelacin de mavor trascendencia es la que procede contra las
sentencias de fondo pronunciadas por los citados jueces federales de
Distrito en la primera instancia del juicio de amparo de doble grado, y en
ese supuesto, corresponde a la Suprema Corte su conocimiento cuando se
tratt; de los juicios de amparo en los cuales se reclame la
inconstitucionalidad de una ley, o reglamentos federales expedidos por ei
Presidente de la Repblica; en materia agraria se impugnen actos que
afecten los derechos colectivos de las poblaciones sujetas al rgimen de
reforma agraria, o a la pequea propiedad particular; la autoridad en
amparo administrativo tenga carcter federal, pero siempre que el asunto
tenga una cuanta superior a quinientos mil pesos con la facultad
discrecional de la misma Suprema Corte para avocarse al conocimiento de
la apelacin aun cuando el asunto tenga una cuanta menor, si estima que
posee inters nacional y finalmente se interponga el amparo contra actos
X83
violatorios del artculo 2 2 constitucional en materia pena farteulo 8 4 de

la Ley de Amparo)^^
Excepcionalmente tambin pueden^mpugnarse en apelacin segn se
expres con anterioridad v ante la Suprema Corte de Justicia, las
sentencias pronunciadas por ios Tribunales Colegiados de Circuito en los
juicios de amparo contra sentencias judiciales, cuando en ellas se decida
sobre la inconstitucionalidad de una ley o se interprete directamente un
precepto de la Constitucin Federal, siempre que esa decisin o
interpretacin no se funde en la jurisprudencia obligatoria de la misma
Suprema Corte {artculos 8 3 , fraccin V, y 8 4 , fraccin II, de la Lev de
Amparo).
Todos los juicios de amparo en apelacin que no correspondan
expresamente a la Suprema Corte de Justicia, se atribuyen en segundo
grado a los Tribunales Colegiados de Circuito (artculo 8 5 , fraccin II, de
la Ley de Amparo).
b) El recurso de queja procede contra aquellas resoluciones que no
admiten el recurso de apelacin, como las que se dictan durante el
procedimiento cuando no puedan repararse en la sentencia definitiva;
cuando dichas resoluciones se pronuncian despus de resuelto el juicio en
primera instancia y se eneuenran en el segundo grado; o bien respecto de
las resoluciones de los tribunales que dictaron el fallo impugnado en
amparo de una sola instancia, en relacin con las providencias precauto
rias (artculo 9 5 , fracciones VI y VIII de la Ley de Amparo).
Tambin procede el recurso de queja contra las autoridades demanda
das cuando las mismas no cumplen correctamente, por exceso o por
defecto, las resoluciones de los jueces del amparo en cuanto al
otorgamiento de las providencias precautorias o respecto de la sentencia
firme que otorgue el amparo (artculo 9 5 , fracciones II y IV v IX) pero a
su vez, contra las resoluciones que se dicten por los jueces federales de
Distrito con motivo de los citados recursos de queja, procede una segunda
queja ante la Suprema Corte de Justicia o los Tribunales Colegiados de
Circuito, segn les corresponda el conocimiento del juicio en cuanto al
fondo (artculo 9 5 , fracciones V).
c) El recurso de reclamacin procede contra las resoluciones de
trmite del Presidente de la Suprema Corte de Justicia o de los Tribunales
^' El artculo 22 de la CpnsJiucin se encuentra (ranscrilo lileralmente, supra ola 42.
;.
]^84
Colegiados de Circuito, ante el Tribunal en Pleno, la Sala o el mismo

Tribunal Colegiado, que deban conocer el asunto en cuanto al fondo
(artculos 103 de la Ley de Ampai^, y 13, fraccin VII, y 9" bis, de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin).
X. Sentencia
y ejecucin
14, La sentencia que se pronuncia en el juicio de amparo puede

otorgar el amparo, negarlo o sobreseer el juicio por considerar que existe
un obstculo jurdico o material que impide su resolucin en cuanto al
fondo.
Las sentencias (ue niegan el amparo o lo sobreseen son puramente
declarativas, en cuanto la primera establece que es legal o constitucional la
conducta de las autoridades demandadas, v la segunda que no es posible
jurdicamente resolver en cuanto al fondo^^
La sentencia que otorga la proteccin al reclamante tiene el carcter
de un fallo de nulida<l, de acuerdo con los principios de la casacin
francesa, y por lo tanlo se limita a expresar (jue es fundada la reclamacin
del peticionario v remite el asunto a la autoridad o autoridades
detnandadas, a fin de que se restituya al afectado en el pleno goce de sus
derechos iniringidos"'*
No obstante tener el carcter de un fallo de nulidad, la setencia de
amparo, tambin posee naturaleza de sentencia de condena, en cuanto
establece imperativamente un mandato dirigido a la autoridad demandada,
que de acuerdo con el artculo 80 de la Lev de Amparo, consiste en volver
las cosas al estado que se encontraban antes de afectarse los derechos del
solicitante de la proteccin, si los actos impugnados tienen carcter
positivo; v por el contrario, si dichos actos consisten en una omisin, la
autoridad demandada debe cumplir con lo ordenado por las disposiciones
legales o constitucionales relativas, v en este sentido existe similitud con
los mandamientos d<'nominados in/i/nclion v mandamus
del derecho
angloamericano^'^"
"s CIK. Bak.T. M/,r,/ ndia 3. pp. 232-33.
^ Acfri'a di' los croldri f;enoral''s Ac las senlencias de los irihunalt* de casacin, vase Marc Ancd,
l\rj!i:\iiiiis .sur I fludr iiiin/i/irnii r di-s lours suiremi'-s i'l If "rcrours i-ii riixsalioii". en "Annalfs de Tlnstilut
de Droil de rUniversii de Paris". 1938, pp. 286-301.
"**' Cfr,. Helen L. Clagell, su/irn nota 3, pp. 4^l-37; Scliwar/, Thf Meiiaii friV of Amparo.,., supra
nula 3, pp. 194-236.
IgS
15. Al referirnos a la sentencia de amparo, os preciso mencionar una

institucin que se estima peculiar del juicio de amparo mexicano,
denominada suplencia de la deficiencia de la queja por el legislador y
consiste en la facultad y en ocasiones, la obligacin del juez que conoce
del amparo, de corregir los errores en que hubies<^ incurrido el reclamante
en su demanda, o inclusi\e, tratndose de campesinos sujetos a la reforma
agraria, de los defectos en la materia probatoria.
Dicha institucin fue introducida en la Constitucin de 1917
exclusivamente en provecho del acusado en materia penal v slo por parte
de la Suprema Corte de Justicia (artculo 107, fraccin II en su texto
primitivo, de la propia (-arta Federal), pero en 1951 se extendi a la
materia laboral en beneficio del trabajador, v tratndose de actos apoyados
en disposiciones legales que la jurisprudencia obligatoria de la Suprema
Corte hubiese declarado inconstitucionales (artculos 107, fraccin II, de
la Constitucin Federal v 76 de la Lev de Amparo).
En las reformas de 1963 v 1976 a las que hemos hecho referencia con
anterioridad se introdujo esta institucin para proteger a los campesinos
sujetos a la reforma agraria. \ es la <|ue posee mavor trascendencia, en
cuanto no slo comj>rende la corre<'cin por part' del juez del amparo de
los errores de la demanda, sino que inclusive comprende el material
probatorio {artculo 2 2 5 de la Lev de Amparo).
Finalmente, en 1974 se ampli la suplencia de la queja en relacin
con los juicios de amparo solicitados por menores e incapacitados, en los
cuales el juez de amparo tambin podr aportar de oficio las pruebas que
estime pertinentes (artculo 78 de la Ley de Amparo).
La citada suplencia de la queja es la institucin contraria al llamado
amparo de estricto derecho a que tambin hemos hecho referencia al
hablar del amparo judicial.
En la prctica los tribunales de amparo no aplican en forma rgida el
principio del "estricto derecho", v por ello se ha ampliado en cierta
manera el principio de la "suplencia" pero con diversos matices, segn la
materia, aun cuando sera preferible, como lo sostiene un sector
importante de la doctrina, que se suprimiera el estricto derecho por ser
incompatible con el proceso moderno v tomando en cuenta que la llamada
suplencia de la queja no es otra cosa sino la aplicacin del viejo principio
Ig6
'MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL
latino iuris novit curia, es decir que el juez conoce el derecho y debe
aplicarlo aun cuando las partes no lo invoquen expresamente*^^.
16. Por otra parte, es preciso hacer referencia ai procedimiento de
ejecucin de la sentencia que otorga el amparo al reclamante, la Ley de
Amparo establece un procedimiento muy enrgico de ejecucin cuando se
trata de actoS de autoridad diversa de las judiciales, de tal manera que
corresponde al juez federal de Distrito vigilar ese procedimiento cuando
las autoridades demandadas no hubiesen iniciado la propia ejecucin
dentro de las veinticuatro horas de notificada la sentencia protectora,
cuando la naturaleza de los actos impugnados lo permita, o se encuentren
en disposicin de cumplir con la propia sentencia {artculos 104 y 105).
En primer trmino, el juez federal debe conminar a las propias
autoridades demandadas, y si no cumplen en un plazo razonable, entonces
debe exigir la ejecucin de la sentencia protectora a las autoridades
jerrquicamente superiores, hasta llegar a la ms elevada (artculo 105).
Debe hacerse la aclaracin de que, el fallo que otorga el amparo contta
la inconstitucionalidad de una ley, y que como expresamos en su
oportunidad, slo protege al reclamante que lo hubiese solicitado, no
puede imponerse en forma coactiva a las autoridades legislativas, sino
exclusivamente respecto de las autoridades que apliquen o pretendan
aplicar las disposiciones legislativas correspondientes*^^
Por lo que se refiere a las sentencias que otorguen el amparo en
relacin con resoluciones judiciales, corresponde a la Suprema Corte de
Justicia o a los Tribunales Colegiados de Circuito que las hubiesen dictado,
vigilar el cumplimiento de las mismas por parte de los jueces o tribunales
que pronunciaron los fallos impugnados en amparo, que como se ha dicho
implican la reposicin del procedimiento en el caso de violaciones
procesales o dictar un nuevo fallo de acuerdo con los lincamientos de la
sentencia de amparo (artculo 106).
Segn la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia deben
^"l Sobre la obligacin del juez de aplicar la lev aun cuando las parles la hubieren citado
incorreclamenle, vase J.A. Jolowic?., The Active Role of ke Cimn in Civil Litiûlioii, en la obra: Public
fnieresi Pariies and ihe AeCive Role of ihe Jiulê in Civil Litigalioii. Milan-Dobbs Ferrv, N.Y.. 1975. pp.
167-277.
^^ Cr.. el Irabajo de Wiliraut Kupp von Brnne(?k. Vinccnso Vtggoriii v Hans A, Linde. Admonilory
Functions of Courls, en "American Journal of Comparalive Law" 1972, pp, 387-430; los tres autores
representan, respectivamente, a Alemania Federal, Italia y los Estados Unidos. En general, el artculo trata el
problema de la ejecucin de eentencias que declaran la inconi^tilucionalidad de leves expedidas por legislaturas
estatales o nacionales.
X87
cumplir con el fallo que otorgue el amparo no slo las autoridades que
participaron en el juicio respectivo en calidad de demandas, sino todas
aquellas que estn obligadas a intervenir en la ejecucin por razn de sus
funciones^**^.
Si las rdenes del juez del amparo no son obedecidas por las
autoridades demandadas, o si las mismas retardan el cumplimiento de la
sentencia protectora por medio de evasivas o procedimientos ilegales, o
insisten en repetir los actos reclamados, ya sea a peticin del reclamante o
de oficio por el mismojuez federal, se enva el expediente al Tribunal en
Pleno de la Suprema Corte de Justicia para que, despus de estudiar la
situacin, si se comprueban estas violaciones, se aplique lo dispuesto por la
fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin Federal, segn la cual, la
autoridad que realice tales actos u omisiones, debe ser destituida de su
cargo y consignada a un juez federal para que se le siga un proceso penal
{artculos 105 v 106 de la Ley de Amparo).
Cuando la autoridad que incurra en falta de cumplimiento de la
sentencia que otorgue el amparo est dotada de fuero constitucional, es
decir, que slo pueda ser destituida previo juicio ante las dos Cmaras del
Congreso Federal en los trminos del artculo 111 de la Carta Federal*^^,
la resolucin del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte debe comunicarse
al propio Congreso para que inicie el procedimiento respectivo (artculo
109).
Finalmente, la misma Ley de Amparo dispone que si la naturaleza del
acto lo permite y en caso de rebelda de las autoridades demandadas, el
mismo juez federal o un magistrado comisionado por el Tribunal Colegiado
respectivo, puede trasladarse al lugar en que deba cumplirse el fallo y lo
ejecuten directamente, y cuando se trate de la libertad personal, si la
autoridad demandada se negare a hacerlo u omitiere dictar la resolucin
respectiva en un plazo prudente, que no puede exceder de tres das, el juez
federal o el Tribunal Colegiado, ordenarn que se ponga en libertad al
reclamante, sin perjuicio de que la propia autoridad demandada dicte la
resolucin que proceda, y los encargados de las prisiones deben respetar
^"^ Cfr., Noriâ Canl, siipra nota 1. pp. 750-53.

'"** Cfr., Tena Ramrez, upra ola 46. pp. 573-93, para el anlisis de la responsabilidad de los altos
fue ion arios tk' los gobiernos federal v estalal, que se inlerrelaciona en parte con los campos v procedimienlos
del impeachment conforme a la Constitucin de los Estados Unidos.
138
las rdenes de los tribunales federales en este sentido {artculo 111 de la

Ley de Amparo).
XL Jurisprudencia
obligatoria
17. An cuando se ha afirmado con anterioridad que no existe en el

ordenamiento mexicano una institucin similar al Stare Decisis del
derecho angloamericano, sin embargo se ha establecido la llamada
jurisprudencia obligatoria, es decir que los fallos dictados por !a Suprema
Corte de Justicia y por los Tribunales Colegiados de Circuito, cuando
cumplen determinadas condiciones, deben respetarse por los tribunales
federales v locales.
Esta institucin es original del derecho mexicano y tuvo su consagra
cin en los artculos 785 a 788 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles de diciembre de 1908, en su regulacin del juicio de amparo, y
posteriormente se elev a rango constitucional en las reformas de 1951
(artculo 107, fraccin XIII de la Constitucin Federal)^^'^
En un principio la jurisprudencia obligatoria slo poda establecerse
por la Suprema Corte de Justicia, en materia de amparo y tratndose de la
interpretacin de la Constitucin Federal, leyes federales v tratados
internacionales, ya que se procuraba respetar formalmente la autonoma
jurisprudencial de los tribunales de las Entidades Federativas, aun cuando
de hecho, estos ltimos seguan los Hneamientos establecidos por la
Suprema Corte de Justicia (artculo 192 de la Ley de Amparo en su texto
original).
Sin embargo, en las reformas que entraron en vigor en octubre de
1968 se culmin la evolucin de la institucin, incorporndola al artculo
94 de la Constitucin Federal, ampliando el mbito de la jurisprudencia
obligatoria a la interpretacin de las disposiciones legales locales y
confiriendo la facultad para establecerla a los tribunales federales no slo
respecto del amparo sino tambin por lo que se refiere a los asuntos
ordinarios de su competencia^^.
^"^ Cfr., Baker, supra nota 3, pp. 251-66; Lucio Cabrera v W.C. Headrirk, supm nota 7, pp. 253,
264-65.
'"^ Despus de la reforma d*- 1968, la parte relativa dei artculo 94 constitucional establee que: "La lev
fijar los trminos en que sea obligatoria la jarisprudencia que establezcan los Tribunales del Poder Judicial de
la Federacin sobre inlerpretacin de la Constitucin, leves v reglamenios federales v locales v tratados
189
En la actualidad, de acuerdo con los artculos 192 a 194 de la Lev de

Amparo y 9 5 de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, la Suprema
Corte de Justicia y los Tribunales Colegiados de Circuito pueden establecer
jurisprudencia obligatoria cuando reiteren su criterio en cinco resolucio
nes no interrumpidas por otra en contrario, si dichos fallos son aprobados
cuando menos por catorce magistrados si los mismos son pronunciados por
el Tribunal en Pleno, por cuatro, si corresponde a una de las Salas, de la
Suprema Corte de Justicia, y por los tres magistrados que integran los
Tribunales Cok'giados de Circuito.
Dicha jurisprudencia puede interrumpirse cuando se pronuncie un
fallo en contrario por los mismos votos mencionados anteriormente y
siempre que se expresen las razones para <ambiar la jurisprudencia
anterior, v se modifica cuando se vuelven a dictar cinco fallos en el nuevo
sentido {artculo 194 de la Lev de Amparo).
Por otra parte, las Icsis importantes v desde luego las que establecen
jurisprudencia obligatoria son publicadas por el Semanario Judicial de la
Federacin, que fue establecido en el ao de 1870, y que actualmente no
aparece scmanalmentc sino cuando se integran los volmenes respectivos.
Adems, la Suprema Corte de Justicia publica aproximadamente cada
diez aos, un Apndice al citado Semanario Judicial de la Federacin, en
el cual consigna los criterios de la jurisprudencia obligatoria v algunas
otras tesis que estima fundamentales. El ltimo de estos apndices
apareci en el ao de 1 9 7 5 . v comprende el material que se estima
aplicable a partir de 1 9 1 7 en que entr en vigor la Constitucin actual.
La propia Suprema Corte de Justicia inici en el mes de enero de
1974 la publicacin de un Boletn mensual en el cual se consignan las
tesis ms importantes de la propia Corte y de los Tribunales Colegiados de
Circuito, tomando en cuenta que el Semanario Judicial aparece con
bastante retraso.
Existen algunas publicaciones privadas de jurisprudencia pero ningu
na aparece en forma regular, por ello hacemos mencin especial de la
Gaceta Informativa de Legislacin v Jurisprudencia, que publica trimes
tralmente el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM a partir
del ao de 1972 v a partir de 1976, por cuadernos cuatrimestrales, que
contiene tesis importantes no slo de los tribunales federales en materia de
inlernacionales celebrados por el Estado mexioano, as como los requisitos para su inlerrupcin y
modifcactn".
190
amparo, sino tambin de algunos otros rganos jurisdiccionales, tales

como los Tribunales, Fiscal de la Federacin y Contencioso Administrati
vo del Distrito Federal.
XI.
Conclusiones
13. Tomando en cuenta la visin panormica que hemos trazado del

amparo mexicano, podemos llegar a las siguientes conclusiones:
a) El juicio de amparo mexicano es una institucin procesal que se
origin debido a iuluencias externas v a una evolucin nacional, que
pretendieron implantar en Mxico el sistema dt^ eontrol de la constitucionalidad de los actos de autoridad existente en la Constitui'in Federal de
los Estados Unidos de 1787, pero que adquiri perfiles propios y
peculiai'es.
b) Despus de una lenta v constante evolucin, el amparo mexicano ha
llegado a configurar una institucin sumamente eompleja pues adems de
sus funciones originales de tutela de los derechos de la persona humana
consagrados en el texto constitucional v del equihbrio entre las facultades
de la Federacin v de las Entidades Federativas, ha asumido otras
funcionen por inotivos de carcter histrico-soeial, (ue le han otorgado una
estructura singular, inclusive respecto de otras instituciones del mismo
nombre establecidas en varios ordenamientos latinoamericanos.
c) Las funciones del juicio de amparo mexicano tienen como
propsito, en primer trmino, la tutela de la libertad personal de acuerdo
eon los lincamientos del haheas r()r/)js angloamerieano; en segundo lugar
se utiliza como el nico medio de impugnacin de las disposiciones legales
que se estiman contrarias a la Constitucin Federal, a travs del llamado
"amparo contra leves", el juicio de amparo permite tambin el ataque a la
legalidad de las resoluciones judiciales tanto federales como de las
Entidades Federativas, en forma similar al recurso de casacin, v por ello
se le ha calificado como "amparo-casacin"; en una cuarta direccin, el
mismo juicio de amparo se usa como un medio para combatir las
resoluciones o actos de las autoridades administrativas, tanto federales
como locales, cuando las controversias respectivas no pueden plantearse
ante tribunales administrativos, y en este sentido puede considerarse como
un proceso contencioso-administrativo; v finalmente, el amparo protege
BREVE INTRODUCaON AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO
I9J
los derechos individuales y colectivos de los campesinos sujetos al rgimen

de la reforma agraria, a travs de un procedimiento peculiar que se ha
calificado como "juicio de amparo en materia agraria ejidal y comunal".
d) En su conjunto, el juicio de amparo mexicano es uno de los
instrumentos procesales ms extensos de nuestra poca, pues constituye la
etapa final de todo el rgimen procesal mexicano, si se toma en cuenta que
todos los conflictos jurdicos culminan ante los tribunales federales a
travs del juicio de amparo, que de esta manera tutela todo el
ordenamiento jurdico, desde las normas supremas de la Constitucin
Federal hasta las modestas disposiciones de un reglamento municipal.

07 - Breve Introduccion Al Juicio de Amparo Mexicano, Por Hector Fix-Zamudio PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

07 - Breve Introduccion Al Juicio de Amparo Mexicano, Por Hector Fix-Zamudio PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CIENCIAS JURDICAS

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE

Por Hctor FIX-ZAMUDIO * *

SUMARIO: I. Advertencia. II. Breve relacin de antecedentes

MEMORIA DEL COLEGIO NAaONAL

nacionales^, pero tambin con estudios de juristas latinoamericanos^, de

BREVE INTRODtJCaoN AL J U i a O DE AMPARO MEXICANO

A pesar de que el citado juicio de amparo mexicano ha llegado a

MEMORIA ^EL COLEGIO NACIONAL

Finalmente, queremos llamar la atencin en la circunstancia de que

II. Breve relacin de antecedentes histricos.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

lidad de las leyes, pero entendindola en la forma en que la haba

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL

contraria a la estructura del rgimen federal, que como se ha dicho, se

BREVE INTRODUCaON AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

Federal, esta vez por influencia de la Constitucin Federal de los Estados

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL

hombre en particuai^^, y si bien estos proyectos, no llegaron a obtener

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

La citada Acta de Reformas se inspir en forma indubitable en el

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL

incorporado postefiormente en los Cdigos de Procedimientos Civiles

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

finalmente a la Suprema Corte de Justicia, que concentr as, todos los

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL

d) El problema esencial que se produjo con la aplicacin de los

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

inclusive los ordenamientos jurdicos latinoamericanos ms prximos al

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL

promovente sea menor de edad o mujer casada; el juez est provisto de

BREVE INTRODUCaON AL JUIQO DE AMPARO MEXICANO

una ley inconstitucional a travs de los actos de aplicacin, y nicamente

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAI

i) A travs de lo que hemos calificado accin de inconstitucionalidad^

BREVE INtRODUCCION AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

MEMORIA DEL COLEGIO NAQONAL

modificado, revocado o nulifi:cado, ser optativo para el interesado hacerlo

BREVE INTROUCaON AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

ordinario el que plantea la cuestin de inconstitucionalidad, lo que no

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL

c) El amparo contra sentencias judiciales que como lo sealamos

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

al juicio, pues en estos casos el amparo debe interponerse en doble

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL

En este sentido, la situacin de los medios judiciales de impugnacin

ocurre con los (jue funcionan en los Estados de Mxico, Veracruz y

MEMORIA DEL COLEr.IO NACIONAL

nacional, criterio que la doctrina considera que debe extenderse a otrat

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

Fue precisamente en beneficio de los campesinos, que integran los

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL

de quince das los representantes legales, denominados Comisariados

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

juez del amparo cuando otorga la proteccin

amparo de una sola instancia

solicitada, debe hacerlo

8. El amparo de doble instancia se promueve en primer grado ante un

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL

cual, se enva el expediente al Ministerio Pblico Federal para que redacte

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

en el juicio ordinario en el cual se pronunci la resolucin que se combate,

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL