LEGEA PRIVIND MEDIEREA I ORGANIZAREA PROFESIEI

DE MEDIATOR
- COMENTARII
Art. 1
(1) Medierea reprezint o modalitate facultativ de soluionare a
conflictelor pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane specializate n
calitate de mediator, n condiii de neutralitate, imparialitate i
confidenialitate1.
Definiia i caracterele medierii
Activitatea de mediere este de dat relativ recent n Romnia, motiv
pentru care aceasta nu este nc familiar publicului larg. Un pas nainte n acest
sens este fcut i de definiia oferit de legiuitorul romn prevzut n primul
articol din Legea nr. 192/2006 care nelege prin mediere o modalitate
facultativ de soluionare a conflictelor, desfurat cu sprijinul unui ter neutru
i imparial, n condiii de confidenialitate.
Legiuitorul romn, prelund o definiie dintr-un proiect anterior al legii,
definete n art. 1 alin. (1) medierea, innd cont de anumite elemente definitorii
n concepia sa pentru aceast procedur: natura, condiiile de desfurare i
scopul activitii de mediere, precum i existena unui ter. Dup cum vom vedea
n continuare, definiia nu cuprinde toate elementele specifice medierii, acestea
fiind incluse n restul dispoziiilor, revenindu-ne ndatorirea de a le analiza la
momentul potrivit. De aceea, poate nu ar fi lipsit de interes ca o viitoare definiie
a medierii s fac referiri i la unele aspecte ale principiului autonomiei prilor
(accesul voluntar la mediere, asumarea deciziei de ctre pri), aa cum este el
prezentat mai jos.
Pentru nceput, cuprinsul definiiei ne ofer prilejul de a face o expunere
a caracterelor medierii:
1) medierea este o procedur facultativ de soluionare a conflictelor;
Prin referirea la caracterul facultativ, se subliniaz faptul c recurgerea la
medierea nu este obligatorie. Aadar, prile nu sunt obligate s recurg la
mediere pentru a rezolva conflictul dintre ele, fie i ca o etap prealabil
judecii.
Fa de medierea obligatorie, medierea facultativ prezint unele
avantaje, ntruct prima form are, printre altele, neajunsul sau pericolul de a
rutina acest mod de soluionare amiabil a conflictelor, de instituionalizare a ei.
1

Eurocompatibilitate: Art. 2 (a) din Propunerea de Directiv a Parlamentului European i a Comisiei cu privire la
unele aspecte ale medierii n materie civil i comercial, COM (2004) 718 final definete termenul de
mediere ca fiind acela care desemneaz acele proceduri independent de denumirea lor, n care dou sau mai
multe pri aflate ntr-un litigiu sunt asistate de o a treia n scopul de a ajunge la un acord privind stingerea
litigiului, indiferent dac recurgerea la aceast procedur se datoreaz voinei prilor sau a fost sugerat sau
dispus de ctre o instan ori dac aceasta este prevzut de legislaia intern a unui stat membru. ncercrile de
mpcare ale instanei n cursul procesului nu sunt incluse.
Art. I. 1 din Recomandarea Rec (2002) 10 privind medierea n materie civil a Comitetului de Minitri a
Consiliului Europei definete medierea ca fiind un proces n cadrul cruia prile negociaz problemele litigioase
n scopul ajungerii la un acord cu asistarea lor de ctre unu sau mai muli mediatori.

Referitor la acest aspect, n doctrina noastr, s-a exprimat prerea potrivit creia
procedurile obligatorii prealabile judecii ar fi o piedic n care accesului la
justiie; mai mult, o eventual procedur de mediere obligatorie ar avea efecte
contrare celor preconizate. Raportat la noutatea medierii n ansamblul
mijloacelor de soluionare a litigiilor n Romnia, poate c nu ar fi fost lipsit de
utilitate ca, la nceput, medierea s fie prevzut i cu titlu obligatoriu n unele
cazuri, pentru ca oamenii s se deprind cu aceasta, urmnd ca, n situaia n
care medierea prezint interes pentru public, aceste cazuri de mediere
obligatorie s fie eliminate trepte. Propunem acest lucru ntruct, poate unica
valoare a medierii este aceea de a transforma modul oamenilor de a aborda
problemele litigioase, de a se implica mai mult, de a nelege i punctul de
vedere al adversarului, ceea ce pe termen lung poate avea beneficii
considerabile. Medierea se afl ntr-o relaie strns cu judecata sau arbitrajul,
ceea ce ne determin s nclinm spre un caracter mai degrab complementar
dect alternativ al acestei proceduri. Medierea i judecata pot i trebuie s se
mbine reciproc, medierea fiind util prilor pentru a cunoate mai bine poziia
adversarului i costurile unui eventual proces. n acest sens, se poate remarca
faptul c, n ara noastr, iniiativa alegerii unui mijloc sau a altuia de
soluionare a conflictelor revine prilor.
2. Medierea este o procedur informal;
Procedura medierii nu este reglementat dect printr-un minim de reguli
i forme dup care se desfoar. Totodat, normele procedurale imperative sunt
puine la numr, fiind menite a garanta respectarea principiilor medierii. De
astfel, dup cum se va putea observa, medierea desfurat n cursul proceselor
judiciare sau arbitrale prezint o nclinare spre formalism a activitii.
3. Medierea este o procedur amiabil;
Dup cum rezult i din definiie, medierea urmrete soluionarea
conflictelor pe cale amiabil sau, altfel spus, prin intermediul negocierilor. Dup
cum vom vedea, negocierile ce au loc n cadrul medierii sunt de tipul celor
integrative sau, cu alte cuvinte, de tipul ctigtor/ctigtor. Aadar, prile
nu ncearc s soluioneze conflictul de pe poziii adverse aa cum e cazul
judecii -, ci de pe o poziie conciliatoare, bazat n principal pe cooperare. De
altfel, aceast cooperare dintre pri este secretul unei medieri reuite.
4. Medierea presupune prezena unui ter;
Un conflict poate fi soluionat de prile implicate fie singure, pe cale
amiabil, fie cu ajutorul unei alte persoane. Prezena, alturi de pri a unui ter
(mediator) reprezint unul dintre elementele eseniale ale medierii ntruct, fr
acesta, ele nu se pot media. Astfel, mediatorul poate egala balana de putere
2

dintre pri, care, de cele mai multe ori, este inegal datorit raportului de fore,
facilitnd astfel o negociere, precum i o comunicare fructuoas.
Prezena sa face ca medierea s se deosebeasc de alte forme amiabile de
soluionare a conflictelor, cum ar fi concilierea sau negocierea, unde prile
rezolv conflictul i singure. Concomitent, mediatorul se deosebete n mod
fundamental de judector sau arbitru prin poziia sa, el neavnd puterea de a
trana conflictul. De asemenea, el nu are la dispoziie autoritatea de a lua msuri
pentru ca prile s ajung la o rezolvare a litigiului, neputnd dect s depun
toate diligenele pentru ca prile s se ndrepte n acest sens. Aceast ultim
distincie ofer medierii un loc printre modalitile nejurisdicionale de
soluionare a conflictelor.
Medierea, ca activitate, poate fi desfurat att ca profesie, ct i
ocazional. Activitatea de mediere, n condiiile prezentei legi, poate fi
desfurat doar de un ter specializat, autorizat n profesia de mediator, ceea cel deosebete de persoanele care mediaz conflicte ocazional, chiar spontan.
Principalele condiii ce trebuie ndeplinite n persoana mediatorului sunt
cele privind imparialitatea i neutralitatea sa. Acestea asigur att deschiderea
prilor fa de mediator, ct i prestigiul profesiei.
Neutralitatea judectorului, a arbitrului i a mediatorului privete, n linii
mari, aceleai aspecte. Spre deosebire de judectori sau de arbitri ns,
mediatorul nu poate fi recuzat, acestuia revenindu-i doar dreptul de a se abine
sau obligaia anunrii prilor asupra unei stri care afecteaz neutralitatea sau
imparialitatea sa (art. 54). Pe de al parte, aa cum rezult i din alin. (2),
procesul medierii este un proces bazat pe ncredere, unde prile au fa de
mediator o atitudine deschis, n vederea ajungerii la un acord. n procedurile
judiciare sau arbitrale, unde scopul este ctigarea procesului, atitudinea prilor
fa de judector este mult mai rezervat. Deschiderea lor fa de mediator nu
poate fi vzut ca o cauz ce poate afecta neutralitatea acestuia, pe cnd
cunoaterea de ctre judector a adevratelor interese ale prilor ar putea fi
interpretat n acest sens.
n vederea garantrii neutralitii mediatorului, legiuitorul a prevzut
posibilitatea atragerii de sanciuni disciplinare n cazul abaterii de la aceast
obligaie.
Imparialitate, n sensul modelului clasic al medierii, nseamn
pasivitate. Sunt ns conflicte, precum cele de familie sau penale, n care exist o
diferen de putere ntre pri, cea mai slab putnd fi influenat sau forat de
partea mai puternic s accepte un acord, astfel c se ridic ntrebarea dac
mediatorul ar trebui s ias din aceast pasivitate pentru a crea un echilibru ntre
pri. Legiuitorul romn a optat pentru un mediator activ, cruia i revine
ndatorirea de a menine un echilibru ntre cei ce sunt mediai.
Deoarece imparialitatea mediatorului poate fi afectat n cursul medierii,
s-au prevzut unele msuri de siguran, cum ar fi: imposibilitatea asistrii sau
reprezentrii unei pri de ctre mediator (stabilirea onorariului n funcie de
activitatea prestat) (obligaia de confidenialitate a mediatorului). Bineneles,
asigurarea imparialitii depinde i de personalitatea mediatorului, de
3

aptitudinile acestuia de a nu se lsa purtat n conducerea medierii de emoiile

generate de situaia uneia sau a alteia dintre pri.
Privit dintr-un alt punct, imparialitatea mediatorului este limitat n
unele cazuri, i anume, atunci cnd el trebuie s aib n vedere interesul superior
al copilului (art. 65), fiind obligat s ia partea acestuia. n acelai sens, n
doctrin se afirm c exist materii, cum este medierea interpersonal n
comunitile culturale, n care mediatorul nu e nicidecum imparial, dei este
situat pe o poziie de putere.
Principiile medierii
Principiile medierii reprezint setul de reguli, valabil n oricare
procedur de mediere, i la respectarea crora trebuie vegheat pe ntreg
parcursul desfurrii acesteia. Pot fi identificate urmtoarele principii:
a) Principiul autonomiei prilor;
Fa de procesul civil, n mediere trebuie vzut la o alt scar mult mai
extins. Aa cum s-a artat pe buna dreptate i n doctrin, conflictul a fost luat
din mna judectorului i pus n cea a prilor. Importana sa este subliniat de
numeroasele norme care fac trimitere la acest principiu. Astfel, prile: recurg la
mediere n mod voluntar (art. 2 alin. (1); au libertatea de a-i alege singure
mediatorul (art. 5 alin. (2); au dreptul de a stabili, mpreun cu acesta, limitele
conflictului dedus medierii i procedura propriu-zis a acesteia, precum i
cauzele contractului de mediere (art. 45-46); stabilesc coninutul acordului (art.
58); pot denuna oricnd contractul de mediere (art. 60) .a.m.d.
b) Principiul egalitii;
Procedura de mediere nu poate avea loc i nu-i poate atinge scopul
dect n condiiile n care prile beneficiaz de un tratament egal n cadrul ei.
Aceast egalitate trebuie s existe pe ntreaga durat a medierii, asigurat prin
eforturile la care mediatorul este obligat (art. 30 alin. (2).
c) Principiul confidenialitii;
Contrar principiului publicitii din procesul civil, medierea se
desfoar ntr-un cadru restrns, fr posibilitatea participrii oricrei alte
persoane strine de conflict. Acest principiu joac un rol, semnificativ, facilitnd
eforturile prilor la rezolvarea conflictului prin faptul c, pe de o parte, acestea
sunt ncurajate s recurg la mediere avnd garania c cele petrecute n cursul
procedurii pot fi utilizate n afara cadrului medierii, iar pe de alt parte, ele sunt
ferite de orice influen exercitat din exterior. Pstrarea confidenialitii este o
obligaie ce revine tuturor participanilor la mediere i ea subzist pe ntreg
parcursul procedurii, chiar i dup ncheierea acesteia.
d) Principiul oralitii;
Dei nu este menionat n mod expres, din ntreg ansamblul
reglementrii procedurii medierii rezult faptul c medierea, comunicarea i
negocierea dintre pri au loc oral. Acest principiu poate fi dedus i din intenia
legiuitorului care, acolo unde a dorit ca anumite acte din mediere s aib loc n
scris, a prevzut acest lucru n mod expres. Astfel, contractul de mediere se va
4

ncheia n form scris, sub sanciunea nulitii (art. 47 alin 1.), aceeai cerin
fiind necesar i n cazul acordului (art. 58 alin. 1) i a procesului-verbal de
mediere (art. 57).
Funciile i scopul medierii
Asupra funciilor medierii nu exist un consens general nici n doctrin,
nici n diferitele legislaii. Punctul de ruptur a aprut n legtur cu funcia
preventiv a medierii, adic calitatea de a evita apariia unor conflicte, nainte c
acestea s se fi nscut. Consensul exist n privina funciei de soluionare a
conflictelor ivite. Conform dispoziiilor Legii nr. 192/2006, medierea poate avea
doar aptitudinea de a soluiona conflictele existente, nu s i previn altele pe
cale s se iveasc. De aceea, considerm c medierea, aa cum este reglementat
de lege, nu poate fi utilizat n cadrul negocierilor purtate cu ocazia ncheierii
contractelor. Totodat, n dispoziiile speciale privind medierea conflictelor de
familie sau penale, se pot identifica alte dou funcii ale aceste proceduri, am
spune complementare primei funcii, i anume o funcie de reconciliere i una de
indemnizare. Aadar, putem spune c medierea are trei funcii: a) de soluionare
a conflictelor; b) de reconciliere; c) de indemnizare.
Scopul medierii l constituie, aa cum rezult din definiie, soluionarea
conflictelor. Orice activitate desfurat de mediator n afara acestui scop nu
constituie activitate de mediere. n mod indirect, aspectul prezentat rezult i din
dispoziia art. 44 alin 1 care interzice desfurarea edinelor de mediere nainte
de ncheierea contractului de mediere, adic n etapa prealabil destinat
pregtirii procedurii. Acest scop este comun i judecii i arbitrajului de pild,
ns, spre deosebire de acestea, activitatea de mediere se consider dus la
sfrit i n cazul n care medierea eueaz. n cazul judecii i al arbitrajului,
procesul se termin, n orice caz, prin pronunarea unei soluii.
Conflictul este definit, ca fiind o nenelegere, ciocnire de interese, un
dezacord; antagonism; ceart, diferend, discuie (violent). Medierea are ca
scop rezolvarea conflictelor sociale dintre persoane fizice i/sau juridice.
Noiunea de conflict, utilizat n lege, este preferabil celei de litigiu,
ntruct prima este mai larg, nglobnd i conflictele ce nu se preteaz
soluionrii pe calea judecii sau arbitrajului. Nu orice conflict poate face
obiectul medierii, cu precdere cele ivite pe un fond de violen sau cele care
pot genera astfel de stri.
ncrederea element esenial
ncrederea joac un rol important n mediere ntruct, spre deosebire de
judecat unde prile au o atitudine nchis fa de judector i de adversar, aici
ele trebuie s manifeste o atitudine deschis n faa mediatorului, care s-i
permit analizarea tuturor elementelor conflictului, fr a abuza ns de aceasta.
Mediatorul trebuie s ctige ncrederea prilor nc din primele faze ale
medierii, i anume din momentul alegerii mediatorului cnd acesta le explic
5

rolul su, procedura aleas. Mediatorul consider ctigarea bcrederii prilor n

ei drept una dintre cheile succesului unui proces de mediere. Acest lucru se
obine prin etalarea profesionalismului, a experienei lor n domeniu, precum i
prin depunerea de eforturi n vederea soluionrii conflictului. ncrederea ntre
mediator i pri se afl n strns legtur i cu obligaiile de imparialitate i
neutralitate fa de pri. ncrederea trebuie pstrat de mediator pe ntreaga
durat a procesului de mediere, dar i dup ncheierea acestuia. Acest fapt
dezvluie strnsa legtur dintre ncrederea prilor n mediator i obligaia
acestuia din urm de pstrare a confidenialitii.
Pierderea ncrederii n mediator se poate produce odat cu edinele
separate (caucuses), la care una dintre pri nu particip. Desigur, nu ntotdeauna
pierderea ncrederii se datoreaz conduitei mediatorului, ci i personalitii
prilor. Pe de alt parte, mediatorul nu poate ctiga ncrederea prilor ori o
poate pierde dac, ulterior, devine adversarul sau aprtorul uneia dintre pri ori
depune mrturie mpotriva sa (art. 37), motiv pentru care s-au stabilit unele
interdicii i garanii.
Un alt aspect important legat de ncrederea n mediator este acela de a ti
dac acesta, avnd obligaia de a sesiza anumite autoriti n cazul n care
constat nclcarea unor prevederi legale n cursul medierii nu aduce prejudicii
ncrederii pe care prile i-au conferit-o. Medierea nu poate avea loc cu
nclcarea ordinii publice i a bunelor moravuri.
Pierderea ncrederii n mediator poate fi sancionat oricnd de pri prin
renunarea la mediere.
ncrederea trebuie s fie reciproc, adic i prile trebuie s trezeasc
ncrederea mediatorului prin dorina fiecreia de a ajunge la un rezultat n ceea
ce privete conflictul.
Medierea se bazeaz i pe ncrederea unei pri n cealalt, pe dorina de
cooperare, fr de care nici nu s-ar putea ajunge la o soluie acceptat de ambele.
Aceast ncredere se obine pe calea comunicrii facilitate de mediator.
Rolul mediatorului
Rolul mediatorului este acela de a facilita negocierea dintre pri i de a
le sprijini n soluionarea conflictului. Aceast prevedere dezvluie numeroase
aspecte ale medierii. Astfel, prin referirea la negociere se exclude orice
procedur jurisdicional, cum este arbitrajul. Prin verbal a sprijini se
subliniaz deosebirea dintre mediere i arbitraj, aceasta constnd n
imposibilitatea mediatorului de a lua o decizie n privina conflictului. Termenul
de facilitativ poate s reprezinte, alturi de cel de evaluativ sau de
transformator, diferite moduri de abordare a acesteia, n funcie de rolul jucat
de mediator. S-a dorit sublinierea prezenei unui ter n procedura medierii.
Soluia obinut n urma medierii

Unul dintre principalele avantaje ale medierii asupra judecii sau

arbitrajului este faptul c, n cazul n care prile ajung la o soluie n privina
conflictului cu sprijinul mediatorului, ea este reciproc convenabil, eficient i
durabil.
Se obin soluii mult mai variate dect prin mijloacele jurisdicionale,
acestea putnd conine, de exemplu, i alte mijloace dect cele bneti de a
acoperi un prejudiciu. Soluiile durabile se obin i datorit faptului c medierea
se concentreaz i asupra raporturilor dintre pri, asupra evoluiei acestora.
Medierea prezint att avantaje, ct i dezavantaje. n doctrin s-au
enumerat urmtoarele avantaje ale medierii: 1. schimbarea atitudinii prilor de
la conflict la rezolvare; 2. colaborarea dintre mediator i pri, chiar ncurajarea
acesteia; 3. durata: chiar i o edin; 4. nelegerea intereselor: prile au ocazia
de a discuta direct; adesea conflictele se nasc datorit proastei comunicri; 5.
mediatorul aduce noi perspective: edinele separate pot aduce noi aspecte att
pentru mediator, ct i pentru pri, aspecte care l ajut pe acesta ca neutru
s explice mai bine fiecrei dintre ele, separat, care sunt ansele n situaia dat;
6. un bun mediator pune n lumin interesele; n judecat/arbitraj nu se poate
discuta n afara obiectului litigiului, astfel neputnd fi clar lmurite preteniile
prilor; de asemenea, acestea au reticen fa de martori sau interogatorii; 7.
medierea permite exprimarea sentimentelor de ctre pri, pe cnd n judecat
sau n arbitraj exprimarea regretelor sau a simpatiei pot fi interpretate ca o
recunoatere; 8. nelegerile pot cuprinde i alte aspecte dect cele pecuniare,
spre deosebire de judecat sau arbitraj; 9. costuri sczute.
Dintre dezavantajele menionate, reinem expeditivitatea i caracterul
secret.
Art. 2
(1)
Dac legea nu prevede altfel, prile, persoane fizice sau
persoane juridice, pot recurge la mediere n mod voluntar, inclusiv dup
declanarea unui proces n faa instanelor competente, convenind s soluioneze
pe aceast cale orice conflicte n materie civil, comercial, de familie, n
materie penal, precum i n alte materii, n condiiile prevzute de prezenta
lege.
(2)
Prevederile prezentei legi sunt aplicabile i conflictelor din
domeniul proteciei consumatorilor, n cazul n care consumatorul invoc
existena unui prejudiciu ca urmare a achiziionrii unor produse sau servicii
defectuoase, a nerespectrii clauzelor contractuale ori a garaniilor acordate, a
existenei unor clauze abuzive cuprinse n contractele ncheiate ntre
consumatori i agenii economici ori a nclcrii altor drepturi prevzute de
legislaia naional sau a Uniunii Europene n domeniu proteciei
consumatorilor.
(3)
Persoanele fizice sau persoanele juridice au dreptul de a-i
soluiona disputele prin mediere att n afara, ct i n cadrul procedurilor
obligatorii de soluionare amiabil a conflictelor prevzute de lege.
7

(4)
Nu pot face obiectul medierii drepturilor strict personale,
cum sunt cele privitoare la statutul persoanei, precum i orice alte drepturi de
care prile, potrivit legii, nu pot dispune prin convenie sau prin orice alt mod
admis de lege.
(5)
n orice convenie ce privete drepturi asupra crora prile
pot dispune, acestea pot introduce o clauz de mediere, a crei validitate este
independent de validitatea contractului din care face parte.
Caracterul voluntar al medierii semnific libertatea prilor de a recurge
la aceast procedur n vederea soluionrii conflictului dintre ele, n condiiile
prezentei legi.
Un aspect important pentru recurgerea voluntar la mediere l constituie
i suspendarea termenului de prescripie al dreptului la aciune pentru dreptul
dedus medierii. Fr suspendarea termenului de prescripie, prile nu ar putea
apela la aceasta n mod voluntar, fiindc nu ar avea garania posibilitii de a
recurge, n caz de eec a medierii, la judecat.
Medierea judiciar i medierea extrajudiciar
Prin mediere judiciar nelegem medierea ce are loc n cursul
desfurrii unui proces n faa unei instane judectoreti sau arbitrale, n urma
dorinei prilor sau la recomandarea instanei. Medierea extrajudiciar se
desfoar independent de un proces judiciar sau arbitral, chiar i n cursul
desfurrii unei alte proceduri nejurisdicionale de soluionare a conflictelor.
Dac prin judecat nu este soluionat conflictul, medierea ar putea fi utilizat i
n faza executrii silite, dat fiind posibilitatea cutrii unor soluii reciproc
convenabile chiar i n aceast faz a procesului. Medierea este util i dup
ncheierea procesului n conflictele n care factorul emoional este foarte
important. Medierea ncepe s joace un rol important n rezolvarea conflictelor
de mediu, datorit impactului provocat de problemele de mediu asupra opiniei
publice. n acest domeniu, medierea poate fi utilizat mai ales n cazul n care
conflictul trebuie soluionat rapid ori sunt un numr mare de pri implicate.
Medierea are un cmp de aplicare mult mai larg, uneori diferit, dect
competena general a instanelor, de aceea sfera ei nu trebuie restrns doar la
litigiile ce pot face obiectul unei judeci.
Medierea convenional i medierea legal
n cazul medierii convenionale recurgerea la acest mijloc este lsat
conveniei prilor, n timp ce la medierea legal trimiterea este fcut de lege.
Printre cazurile de mediere legal putem aminti art. 19 din Legea nr. 217/2003
privind prevenirea i combaterea violenei n familie, modificat i completat 2
sau art. 2 lit. C) din Legea nr. 369/2004 privind aplicarea Conveniei asupra

M. Of. nr. 367 din 29 mai 2003.

aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii, adoptat la Haga la 25

octombrie 1980, la care Romnia a aderat prin Legea nr. 100/19923.
Materii n care poate fi utilizat medierea
Medierea poate oferi soluii pentru conflicte ce pot aprea n cele mai
diverse materii. Dac la nceputurile sale medierea i gsea aplicarea n cteva
materii determinate, astzi constatm o extindere spre domenii care pn nu
demult erau rezervate justiiei statale, precum cea fiscal, vamal etc. Legea
enumer cu titlu exemplificativ unele materii n care medierea poate fi o soluie
la conflictul prilor, cum ar fi ramura civil, comercial, de familie, penal.
Enumerarea nu este enuniativ, lsnd loc i conflictelor din alte materii
prevzute de alte acte normative. Pe lng aceste texte de lege, credem c
medierea este aplicabil i acolo unde prevederile legale fac trimitere la
rezolvarea pe cale amiabil a cauzelor. Medierea este exercitabil n toate
domeniile, mai puin n cele interzise n mod expres de lege sau unde se opune
ordinea public.
Dintre materiile enumerate de lege, medierea se impune cu precdere n
soluionarea conflictelor, precum:
- diferendele comerciale;
n domeniul comercial, medierea este preferat de comerciani ntruct
soluiile gsite pe aceast cale la conflictele ivite ntre ei permit pstrarea
relaiilor comerciale. Un alt avantaj l constituie rapiditatea cu care pot fi
rezolvate litigiile pe calea medierii, aspect deloc neglijabil n lumea
comercianilor. Conflictele ivite n acest domeniu sunt legate, de regul, de
ncheierea, interpretarea, executarea, ncetarea contractelor comerciale. La noi n
ar, medierea litigiilor comerciale are deja un trecut n urm, fiind suficient s
menionm n acest sens faptul c, n cadrul Camerei de Comer i Industrie a
Romniei i a Municipiului Bucureti funcioneaz, nc din anul 2003, Centrul
de Mediere a Diferendelor Comerciale.
- conflictele privind proprietatea intelectual;
n aceast materie, medierea i gsete cu precdere utilitatea n cazul
conflictelor izvorte din contracte cu durat mare, cum ar fi contractele de
licen, cele privind mrcile, exploatarea drepturilor de autor etc. n acest
domeniu medierea capt adesea un caracter internaional. Pentru aceast
categorie de conflicte se poate apela la mediere mai ales dac costurile unei
judeci ar fi mult prea ridicate sau ar fi nevoie de cunotine aprofundate n
materia proprietii intelectuale .a.
- conflictele privind rspunderea delictual, respectiv acoperirea
prejudiciului sau suportarea riscurilor n domeniul asigurrilor, cazurile de
malpraxis;
- conflictele de vecintate.
3

M. Of. nr. 888 din 29 septembrie 2004.

n afar de materiile enunate n lege, prezint interes a se cunoate

posibilitatea exercitrii medierii i n alte domenii. O prim materie examinat
este cea administrativ. n domeniul administrativ medierea conflictelor dintre
persoanele fizice sau juridice i autoritile publice este limitat la cmpul foarte
restrns impus de ordinea public i de lege, n care autoritilor publice le este
permis s dispun de drepturile lor prin convenie. Se poate recurge la meriere n
materie fiscal, acolo unde este permis, de exemplu, acordarea de nlesniri
debitorilor. n cadrul menionat, s-a admis posibilitatea exercitrii medierii att
n procedura administrativ prealabil, ct i n faza judecii sau ulterior, cu
ocazia executrii silite.
Nu trebuie omis rolul instituiei Avocatului Poporului n soluionarea pe
cale nejurisdicional a conflictelor dintre ceteni i autoritile publice.
Medierea poate fi utilizat n Romnia i n domenii n care, n mod
tradiional, aceasta era rezervat exclusiv soluionrii prin mijloace
jurisdicionale, cum ar fi materia insolvenei sau lichidrii. Un posibil rspuns ar
fi prevederile art. 20 alin. (1) lit. M, din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei care permite lichidatorului ncheierea unor tranzacii n cazul n care
acestea intervin n urma unei medieri. Acelai lucru este permis n cadrul
procedurii de lichidare voluntar a societilor comerciale i de prevederile art.
255 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale,
repiblicat.
Raportul dintre mediere i alte modaliti obligatorii
de soluionare a conflictelor pe cale amiabil
Medierea, la fel ca alte mijloace nejurisdicionale, poate fi folosit att n
cadrul procedurilor judiciare, ct i n afara acestora. Instrumentele
nejurisdicionale de soluionare pe cale amiabil a conflictelor prezint
numeroase similitudini. Textul alin (3) permite utilizarea medierii i n cadrul
procedurilor obligatorii de soluionare amiabil a conflictelor prevzute de lege.
Din acest text se pot desprinde mai multe idei: 1. medierea poate fi exercitat n
cadrul procedurilor obligatorii ns nimic nu mpiedic mbinarea acesteia i cu
procedurile facultative amiabile; 2. exercitarea medierii n cadrul altei proceduri
obligatorii amiabile poate avea loc doar n cazul n care nu este interzis expres
de alt dispoziie; 3. nimic nu poate opri prile s convin aplicarea medierii n
cadrul unor proceduri obligatorii amiabile prevzute printr-o alt convenie a lor.
Cea mai important procedur obligatorie amiabil prevzut de lege
este cea a concilierii directe n materie comercial din cuprinsul Capitolului 14,
Cartea a VI-a din Codul de procedur civil (art. 720 i urm.).
Compatibilitatea dintre procedura medierii i cea a concilierii obligatorii
n materie comercial reiese i din faptul c, potrivit art.2 din Legea nr.
192/2006, este posibil utilizarea medierii, judiciar sau extrajudiciar, i n
domeniul comercial. Trebuie subliniat faptul c aceast procedur permite
folosirea actelor comunicate ntre pri n vederea concilierii i n faza ulterioar
judeci ceea ce poate veni n contradicie cu principiul confidenialitii
medierii.
10

Legea nu interzice ca un mediator s poat exercita concomitent i

funcia de arbitru, menionm aici i posibilitatea mbinrii medierii cu
arbitrajul, cunoscut i sub denumirea de medarb. Principalul avantaj al acestei
proceduri mixte ar fi rolul mult mai activ pe care l-ar putea juca mediatorul.
Obiectul medierii
Obiectul medierii este stabilit de alin. (4) care prevede c se poate media
doar asupra drepturilor asupra crora prile pot dispune prin convenie sau prin
alt mod stabilit de lege. Raiunea acestei prevederi este strns legat de scopul
medierii, de atingerea unui acord n privina conflictului, care se va putea
concretiza n cele mai diverse modaliti, cum ar fi declaraii, oferte, manifestri
de intenie, tranzacoo etc. Dispoziia vine s scoat n eviden faptul c obiect
al medierii nu pot fi dect conflictele cu un coninut juridic. Pentru a putea
rezolva un conflict prin mediere, prile trebuie s poat dispune de drepturile ce
fac obiectul acestuia. Drepturile cesibile alctuiesc majoritatea drepturilor
subiective. n ceea ce privete drepturile asupra crora nu se poate dispune,
legea menioneaz cu titlu exemplificativ drepturile strict personale, cum ar
fi cele care vizeaz statutul persoanei.
Aadar, o prim excepie privete drepturile personale nepatrimoniale.
Aceste drepturi absolute sunt incesibile, netransmisibile pe cale succesibil i
imprescriptibile. Ct privete numrul i ntinderea acestora, nu exist o limit,
asupra acestui aspect nefiind un consens n doctrin. De asemenea, ele nu se
regsesc ntr-o reglementare unitar, fiind ntlnite n numeroase reglementri:
Constituie, Codul civil, Codul familiei etc. Cele mai importante drepturi
personale nepatrimoniale sunt:
- drepturile legate de identificarea persoanei, cum ar fi dreptul la nume i
dreptul la domiciliu;
- cele privind creaia intelectual.
Alturi de acestea se afl i drepturile legate de existena i integritatea
fizic i moral a persoanei (dreptul la via, la onoare etc.), precum i drepturile
derivnd din raporturile de familie (dreptul la aciunea n stabilirea paternitii,
dreptul la ntreinere etc.).
Mediatorul are obligaia de a verifica nainte de a ncepe medierea dac
drepturile disputate nu sunt exceptate de aceast procedur.
Aceast dispoziie deosebete medierea de arbitrajul sau concilierea
reglementate de Codul de procedur civil, care pot avea ca obicei doar litigiile
patrimoniale, pe cnd medierea poate privi i conflicte nepatrimoniale, cum este
divorul, de exemplu.
Clauza de mediere
Manifestarea de voin a prilor de a recurge la mediere n vederea
soluionrii conflictelor mbrac forma conveniilor de mediere. Asemenea
11

convenii se pot ncheia fie printr-un contract de mediere distinct, fie printr-o
clauz distinct. Clauza de mediere se ncheie anterior conflictului, pe cnd
contractul de mediere se ncheie ulterior acestui moment. De asemenea, clauza
de mediere se ncheie ntre pri, pe cnd contractul de mediere se ncheie ntre
pri, pe de o parte, i mediator, pe de alt parte.
Cu privire la condiiile de valabilitate ale clauzei de mediere i ale
coninutului acesteia, legea nu aduce precizri importante. Clauza de mediere
trebuie s ndeplineasc condiiile generale de valabilitate ale contractelor (art.
948 C. civ.) referitoare la capacitate, consimmnt, obiect, cauz. Cerina
formei scrise este prevzut n mod expres doar n cazul contractului de
mediere, nu i n cazul clauzei de mediere. Sanciunea nulitii absolute
prevzute pentru nerespectarea formei scrise a contractului de mediere (art. 47
alin 1) nu este aplicabil clauzei de mediere. n ceea ce privete coninutul,
prile ar putea insera n cuprinsul clauzei i numele mediatorului. Clauza de
mediere nu trebuie s cuprind toate dispoziiile prevzute de lege sub
sanciunea nulitii absolute n cazul contractului de mediere, datorit faptului c
nu s-a ajuns la un acord cu un mediator care s medieze conflictul i care s
prevad n mod concret condiiile de desfurare a procedurii.
Clauza de mediere este introdus n contracte cu scopul de a fi
soluionate prin intermediul ei nenelegerile dintre prile contractante
izvorte din naterea, interpretarea, executarea sau stingerea conveniei.
Validitatea acestei clauze s fie independent de cea a conveniei din care face
parte, pentru a nu suferi sanciunile ce intervin n cazul nerespectrii contractului
n care este cuprins. Efectele clauzei de mediere sunt: 1. leag prile n ceea ce
privete recurgerea la mediere; 2. determin mediatorul ales de pri, dac este
cazul. Clauza de mediere nu exclude competena instanelor judectoreti de a
soluiona litigiul. Acest lucru reprezint i cea mai important deosebire dintre
clauza de mediere i clauza de arbitraj cu care, de altfel, are multe asemnri.
Mai mult, n cuprinsul aceluiai contract pot aprea ambele tipuri de clauze.
Trebuie menionat c, n anumite circumstane, clauza de mediere ar
putea avea un caracter de clauz abuziv n contractele dintre comerciani i
consumatori, atunci cnd, de exemplu, exclud dreptul consumatorului de a
ntreprinde o aciune legal sau de a exercita un alt remediu legal, solicitndu-i
n acelai timp rezolvarea disputelor pe calea medierii. Unele acte normative
prevd, de altfel, obligativitatea informrii clienilor asupra faptului c
modalitile amiabile nu interzic accesul la justiie.
n cazul n care una din pri sesizeaz instana de judecat fr a ine
cont de existena clauzei de mediere, cealalt parte o va putea invoca pe cale de
excepie, ceea ce va duce la respingerea cererii de chemare n judecat. n nici
un caz instana nu va putea obliga partea s se supun unei proceduri de
mediere, ntruct recurgerea la mediere este esenialmente voluntar.
Nerespectarea clauzei de mediere va antrena rspunderea contractual a
prii care, astfel, a cauzat un prejudiciu, putnd fi obligat la plata daunelorinterese.
Art. 3
12

Activitatea de mediere se nfptuiete n mod egal pentru toate

persoanele, fr deosebire de ras, culoare, naionalitate, origine etnic, limb,
religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau origine social.
Comentariu
Reflecie a dispoziiilor constituionale, activitatea de mediere se
desfoar n mod egal pentru toate persoanele, fr discriminare. Importana
prevederii reiese atunci cnd, de pild, are loc medierea n cauzele de divor, n
conflictele interetnice etc. unde mediatorul ar putea fi influenat de apartenena
uneia dintre pri la o anumit religie, etnie, sex etc.
Aceast egalitate n desfurarea activitii de mediere ar trebui s se
manifeste: pe de o parte, fa de pri, iar pe de alt parte, fa de persoana
mediatorului. Accesul la profesia de mediator ar trebui s fie nengrdit, pentru
oricine, fr discriminare ntemeiat pe criteriile artate mai sus.
Art. 4
(1) Medierea reprezint o activitate de interes public
(2) n exercitarea atribuiilor sale, mediatorul nu are putere de decizie n
privina coninutului nelegerii la care vor ajunge prile, dar le poate ndruma
s verifice legalitatea acesteia, potrivit art. 59.
Comentariu
Fiind o activitate care n ultim instan urmrete satisfacerea
drepturilor subiective ale persoanelor fizice i juridice titulare i restabilirea
ordinii sociale, medierea este o activitate de interes public.
Decizia n privina cuprinsului acordului la conflictul dedus medierii
aparine prilor, iar nu mediatorului. Legalitatea nelegerii, unica posibilitate a
mediatorului este de a ndruma prile spre verificarea ei de ctre un notar, lucru
din care se pot desprinde alte concluzii. Astfel, mediatorul nu poate da sfaturi
juridice prilor nici mcar n privina nelegerii, innd cont mai ales de faptul
c, uneori, nici mcar nu are pregtire juridic. ns, el va trebui s informeze
prile asupra acestui aspect, cu ocazia informrii generale asupra medierii.
Aceast interdicie vine pentru a delimita activitatea de mediator de profesiile
juridice, care au printre atribuii i acordarea de consultan juridic, redactarea
de acte etc., lucru care ar putea crea un conflict ntre profesii. Mediatorului i
revine obligaia de a informa prile asupra formei n care poate fi ncheiat
nelegerea: act autentic notarial, tranzacie judiciar etc.
Art. 5
(1) Medierea poate avea loc ntre dou sau mai multe pri.
(2) Prile au dreptul s i aleag n mod liber mediatorul.
(3) Medierea se poate realiza de ctre unul sau mai muli mediatori.
13

Noiunea de parte. Coparticiparea

Asemenea altor forme de soluionare a conflictelor, prile sunt eseniale
pentru procesul de mediere. Prile din procesul de mediere se mai numesc i
mediani.
n ceea ce privete noiunea de parte din procedura medierii, aceasta nu
se suprapune peste noiunea de parte din procesul judiciar. n unele cazuri, sfera
noiunii de parte din procesul de mediere coincide cu cea din procesul judiciar.
n cazul medierii rezultate din neexecutarea unui contract sau n cazul medierii
judiciare civile sau penale prile din contract, respectiv din procedeul
judiciar, coincid cu cele din procesul medierii. A suprapune ns cele dou
noiuni ar nsemna o restrngere a sferei persoanelor ce pot fi pri n mediere.
n procesul judiciar rolul prilor este esenial, iar n procedura
medierii este covritor, ntruct medianii au un rol mult mai important i mai
activ, fiind cei care dau i accept soluia la conflictul dintre ei.
n legtur cu persoanele care pot fi parte n mediere, alin. (1) i (3) din
art. 2 prevd doar c prile n mediere pot fi persoanele fizice i persoanele
juridice.
Calitatea de parte n aceast procedur se dobndete odat cu semnarea
contractului sau clauzei de mediere. n cazul persoanelor fizice ele trebuie s
aib capacitate deplin de exerciiu, iar n cazul persoanelor juridice, capacitatea
special n scopul urmrit prin mediere. n cazul persoanelor fizice cu capacitate
de exerciiu restrns sau fr capacitate de exerciiu, actele juridice n legtur
cu procesul de mediere se vor ndeplini cu ncuviinarea prealabil a prinilor
sau a tutorelui, respectiv de ctre reprezentanii legali.
n afara persoanelor implicate direct n conflict, mai pot avea calitatea de
parte i alte persoane. Astfel, printre ele s-ar putea numra: prinii minorului,
angajatorul, persoana responsabil civilmente etc. Aceste persoane se deosebete
de ali participani la mediere, cum ar fi: reprezentantul, avocatul, expertul,
martorul, interpretul etc.
Cu privire la raportul dintre mediani, trebuie observat c prile aflate
ntr-un conflict, rezultat de cele mai multe ori din nerespectarea unui contract,
nu se afl mereu pe picior de egalitate. ns, n mediere, raportul tinde spre
echilibrare, ceea ce constituie unul dintre marile atuuri ale acestei proceduri.
ntruct medierea are ca scop soluionarea conflictelor ntre indivizi, este
de la sine neles c n aceast procedur se afl cel puin doi adversari. ns,
legea permite ca medierea s aib loc i ntre mai mult de dou pri. n practic,
pot fi ntlnite astfel de tipuri de mediere cu participarea mai multor pri n
cauze precum cele de malpraxis, accidentele de circulaie n care sunt implicate
mai multe persoane vtmate, litigiile ntre coproprietari etc. Deoarece nu se
face distincie, n cazul coparticiprii, pot fi pri la mediere att mai multe
persoane fizice, ct i juridice, precum i din ambele categorii; de asemenea,
numrul prilor care au aceleai interese poate diferi, la fel i numrul celor cu
14

interese contrare. Asemenea cazuri se pot ntlni cu precdere n cazul litigiilor

aflate pe rolul instanelor, deduse unei proceduri de mediere judiciar.
Legat de coparticipare, mai menionm faptul c, este posibil ca numai
unele dintre pri s ajung la o nelegere, pe cnd altele s nchid procedura
medierii, caz n care acestea vor putea s recurg la judecat, arbitraj etc.
Alegerea mediatorului
Medierea este o procedur privat, ntreaga activitate trebuie lsat la
dispoziia prilor, inclusiv alegerea terului chemat s le ajute n rezolvarea
conflictului. n acest sens, legea prevede c prile sunt libere s-i aleag
mediatorul. Mediatorul se va alege numai de comun acord de ctre pri. Acest
lucru nu exclude ns ca una din pri s accepte propunerea celeilalte privind
persoana mediatorului. Astfel, ele pot alege unul sau mai muli mediatori fie
personal, fie prin reprezentant.
Momentul alegerii mediatorului de ctre pri este important, mai ales n
litigii ce implic un puternic factor emoional. Adesea, incompetena
mediatorului sau nenelegerile dintre acesta i pri duc la o mediere nereuit,
de aceea e util o discuie prealabil alegerii, n urma creia prile ar trebui s
ajung la concluzia c el este potrivit pentru soluionarea conflictului n discuie.
Uneori este bine ca cel puin o parte s mai fi colaborat cu mediatorul.
De aceea, n asemenea cauze, ar fi indicat ca prile s aleag personal
mediatorul. Mediatorul nu ar trebui desemnat de biroul sau de organizaia din
care face parte, ci s fie ales de pri.
Co-medierea
Strns legat de coparticiparea prilor este i coparticiparea
mediatorilor, denumit i co-mediere. Pluralitatea de mediatori poate fi ntlnit
n cauzele n care, dei sunt doar dou pri, natura cauzei este complex, ori
cnd numrul prilor este mare, fiind necesari mai muli mediatori pentru a
acoperi volumul de munc, ori atunci cnd prile convin ca fiecare dintre
acestea s aleag cte un mediator, acceptat de cealalt parte. Astfel, comedierea se preteaz la lucrul n echipe interdisciplinare cnd complexitatea
cazului reclam mediatori specializai n diferite domenii. Totodat, co-medierea
poate contribui la atenuarea diferenelor de putere dintre pri. Ar mai putea fi
adugat aici, urmnd a dezvolta ulterior, faptul c dispoziia art. 5 alin (3) se
refer n principiu la posibilitate participrii mai multor mediatori n acelai
timp, iar nu succesiv.
Art. 6
Organele judiciare i arbitrale, precum i alte autoriti cu atribuii
jurisdicionale vor informa prile asupra posibilitii i avantajelor folosirii
15

procedurii medierii i le pot ndruma s recurge la aceasta pentru soluionarea

conflictelor dintre ele.
Comentariu
n scopul popularizrii acesteia, precum i pentru a contribui la
descrcarea rolului instanelor, s-a prevzut n art. 6 ca organele judiciare i alte
autoriti cu activitate jurisdicional s informeze prile asupra posibilitii de
recurgere la mediere i asupra avantajelor folosirii acestei proceduri. Mai nti
ns, trebuie distins ntre obligaia prevzut n acest articol i obligaia care
revine mediatorului potrivit dispoziiilor art. 29.
Nu doat autoritilor judiciare sau cu atribuii jurisdicionale le revine
aceast obligaie de informare asupra posibilitii medierii, ci i altor persoane.
Astfel, prevederea articolului de fa se completeaz cu cele ale art. 19 din
Legea nr. 217/2003 care dispune c persoanele cu atribuii n instrumentarea
unui caz de violen n familie vor ndruma prile n acest sens. De asemenea,
art. 16 alin. (1), lit. e) din Normele privind Registrul intermediarilor n asigurri
i/sau n reasigurri prevede n sarcina asigurrilor includerea, n mod
obligatoriu, n contractul de agent a informrii asupra modului de rezolvare
amiabil a litigiilor. n materia serviciilor de investiii financiare, art. 168 lit. d)
pct. 1 din Regulamentul nr. 32/2006 privind serviciile de investiii financiare,
cuprinde obligaia de informare a investitorilor de ctre societile de servicii de
investiii financiare asupra cilor de soluionare a litigiilor dintre pri, respectiv
posibilitatea apelrii la proceduri de mediere nainte de sesizarea instanei de
judecat, dup caz, de ctre investitor care are calitatea de parte contractual i,
de asemenea, asupra modalitilor prin care investitorul poate apela la aceste
proceduri.

16