“» | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA RN. N° 184-2013 LIMA (\ Lima, veinticuatro de septiembre de dos mil catorce.- \ VISTOS; vienen los recursos de nulidad interpuesto por la encausada Cecilia Isabel Chacon De Vettori, el representante del Ministerio Publico y el Procurador PUblico Anficomupcién contra la entes, del sentencia de fojas veintiin mil novecientos treinta y siete y sig dieciséis de octubre de dos mil doce, que condené a Cecilia Isabel Chacon De Vettori como cémplice secundaria del delito de enriquecimiento ilicito en periuicio del Estado, a cuatro afos de pena Givativa de libertad, suspendida por el periodo de prueba de tres afios, © inhabilitacién por el término de tres afos; y fj en dos millones de nuevos soles el monto que por concepto de reparacién civil debera abonar a faver del agraviado; se emitiré pronunciamiento respecto a Ia cuestion previa deducida por la defensa de la procesada Chacén De Vettori en esta instancia, con fecha dieciséis de febrero de dos mil catorce: con lo expuesto por el Fiscal Supremo en lo penal interviniende como ponenie el sefor Juez Supremo Cevallos Vegas; y CONSIDERANDO: PRIMERO: FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE NULIDAD: 1.1. La encausada Chacén De Vettori, en su recurso formalizado a fojas _weintidés mil cuorenta y cuatro, argumentando que: ) la sentencia de / primera instancia atecté el principio de legalidad, pues al momento del desarrollo del tipo penal de enriquecimiento ilicito se hace referencia a las Leyés N° 27842, del 15 de junio de 2001, y N° 28355, del 06 de octubre de 2004, los que no estuvieron vigente al momento de los hechos: ii) se afect6 L el principio de presuncién de inocencia, toda vez que Ia condena se \ 1 4 \“| CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA RN. N° 184-2013 LMA | \sustenté en comentarios que constituyen erréneas apreciaciones subjetivas de las declaraciones brindadas en el juicio oral, sin que se haya realizado una argumentacién coherente al momento de condenarla; fil) se ha vulnerado el principio acusatorio, dado que el Colegiado Superior al lomento de emitir sentencia no se ha cefido alos argumentos propuestos por el representante del Ministerio PUblico [donde no se evidencioban actos moterioles de complicad en al delto de enriquecimiento ilicito], sino que el A Quo ha esbozado argumentos propios, sin tomar en cuenta Ia correlacion entre acusacién y sentencia; y iv) no se tuvo en cuenta el principio de inthediacién porque se convalidaron las pruebas actuadas en el juzgamiento primigenio, a pesar que no estuvo presente en el debate pr@batorio anterior. 1.2. EL representante del Ministerio Péblico, en su recurso formalizade de fojas veintidés mil treinia y dos y siguientes, solicita el incremenio de la pena impuesta, atendiendo a que la conducta procesal de la condenada, quien desacata conlinuamente las resoluciones judiciales, amparandose en el cargo congresal que ostenta en Ia actualidad, pero que no ejercia cuando ecurrieron los hechos que se le alribuyen. “1.3. El Procurador PUblico Anticorrupeién, en su recurso: formalizado de fojas intidés miltreinta y seis, sefiala que debe incrementarse el monto de la f “Teparacién civil, toda vez que la condenada Chacén De Vettori debe ( ofumir el page de un monto inicial de dos millones novecientos veinliséis Api jento treinta y tres nuevos soles, mds los intereses generades desde laes 1 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA RN. N° 184-2013 UMA comisién del delito hasta la fecha, , haciendo un total de cuatro millones setecientos tteinta y cuatro mil ciento treinta y siete nuevos soles. IMPUTACION FACTIC: Que Seguin los términos de la acusacién se comprendi6, entre otros altos SEGUND: funcionarios del Ejército Peruano, a Walter Gaspar Segundo Chacén Malaga (quien fue excluido del proceso por sentenci del Tibunal Consttucional) COMO autor del delito de enriquecimiento ilicito, y los demas miembros de su familia en calidad de cémplices (aurora isabel De Vettor Rojos de Chacén ~ esposa, Gan op Chacén De Vetter - hijo, Ceciia abel Chacén De Volto hia y Luis Miguel Portal io Sorantes!- yemo}: Continuandose el proceso contra los demas miembros de la S/o familid Chacén De Vettori; se determiné que, Ia Sociedad Conyugal Portal- chaon integrada por Cecilia Isabel Chacon De Verttori y Luis Miguel Portal Barrantes favorecieron al incremento progresivo y continuo del patrimonio de Chacén Mélaga, interviniendo en depésitos, adquisicion de ~ bienes e inversiones, sin poder explicar razonablemente las fuentes de dichos ingresos, lo que habria determinado que Ia sociedad conyugal PortakChacén contribuyera en un desbalance patimonial del sefor Chacén Malaga, por el monto de novecientos setenta y dos mil trescientos dieciséis délares americanos y diecisiele centavos, asi como nueve mil ciento ochenta y cinco nuevos soles. \ TERCERO: SOBRE LA. CUESTION PREVIA: /” Como se ha sefialado, con fecha dieciséis de febrero de dos mil catorce, ( gn esta instancia, la defensa técnica de la procesada Chacon De Vettori \ (aéduce una cuestién previa indicando que al momento de ejercer la ZZ accién penal no se ha cumplido con Ia exigencia del article cuarenta y J Kef | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RN. N° 184-2013 UMA ()\ reser, \ \uno de la Constitucion Politica, mediante el cual se asigna al Fiscal de la \ \ /Nacién ta funcién de formular denuncia penal contre los funcionarios 0 servidores pUblicos por el delito de enriquecimiento Ilicito, facultad que es lesarrollada en el arliculo sesenta y seis de la Ley Organica del Ministerio Ublico; en el presente caso, la accién penal no fue ejercida por el Fiscal de la Nacién, sino por un Fiscal Anficomupeién, sin contar con un pronunciamiento del Fiscal de la Nacién, el incumplimiento del requisito de procedibilidad produce una nulidad procesal absoluta que no puede ser convalidada 0 subsanada. CUARTO: FUNDAMENTOS DEL TI : 4.1. En pase a un orden ldgico, se emitira pronunciamiento en primer termino respecto de la cuestion previa, pese a que la misma fue deducida en/esta instancia, pues este medio técnico de defensa ataca al ejercicio mismo de la accién penal, dado que sin Ia existencia de una accién penal Vélidamente ejercida, no podemos hablar de proceso penal ciguno. La cuestién previa se pueden plantear en cualquier estado del proceso © resolverse de oficio, si se declara fundada se anulara todo lo actuado, > aandose por no presentada la denuncia penal, conforme al articulo \ cuatro del Cadigo de Procedimientos Penales. 4.2. La cuestién previa procede cuando no concurren los requisites de a procedibilidad, en ese sentido, la cuestién a determinar es si al momento. ( de formalizar denuncia penal contra Cecilia Isabel Chacon De Vettori y los wr f i . 4 \_/ démas denunciados, tenia que cumpiirse con algin requisite desj, | CORTESUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RN. N° 184-2013 LIMA \ | procedibilidad, el mismo que debe entenderse como condiciones legales para ejercer la accién penal 4.3. En los delitos de enriquecimiento ilicito, la Constitucién Politica del Pert, \pn el segundo parrafo de! articulo cuarenta y uno, sefiala que es el Fiscal de la Nacién, por denuncia de terceros 0 de oficio, quien debe formular cargos ante el Poder Judicial. Estamos ante un delilo imputable sélo a funcionarios 0 servidores publicos en el marco de sus servicios prestados al Estado; en esa medida, a fin de no generar indefensidn en los investigados y_abusos, se erige la garantia de que sdlo el Fiscal de la Nacién puede formijlar cargos. Eniendemos que formular cargos significa formalizar sets penal conira los investigados, ahi es donde se fijan los hechos majeria de juzgamienio, por lo que no es de recibo otra forma de enfender la frase “formular cargos” al que hace referencia la Constitucion 4.4. En caso de que se hayo omilido cumplir con este requisito de procedibilidad, es posible que la misma pueda ser subsanada durante Ia tramitacién del proceso penal', supuesto que no se ha producido en el presente caso, pues de Ic lectura de todo el expediente no se advierte eC resoluci6n alguna del Fiscal de la Nacién que haya subsanado o NN convalidado lo realizado por el Fiscal Provincial Penal Especializada. Siendo “asi, procede amparar lo planteado por la defensa de la procesada Chacén De Vettori en cuando al incumplimiento de un requisito de \ A ptocedibilidad. LZ & Fundamento séftlmo del Recurso de Nulidad N° 1051-201 I-Lima, del 07 de diciembre de 201 1. } ’ é‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA RON. N° 184-2013 UMA 4.5. Que habiéndose declarado: fundada la cuestién previa y declarado Nulo todo lo acivado, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto a los recursos de nulidad planteados, Por estos fundamentos: |, Declararon FUNDADA LA CUESTION PREVIA ceducida por la defensa de Cecilia Isabel Chacon De Yeltori, en el Proceso que se le sigue por su Presunta participacién en la comisién del delito de enriquecimiento ilicito €n agravio del Estado; y en consecuencia, NULO iodo lo actuado hasta el auto de procesamiento del diecinueve de enero de dos mil uno y el auto ampliatorio de procesamiento del diecisiete de septiembre de dos mil uno, en el exiremo que abrié instruccién contra Cecilia Isabel Chacén De Vettori por su presunta participacién en el delito de enriquecimiento ilicito en agravio del Estado. I. CARECE DE OBJETO emitir pronunciamiento respecto de los recursos de nulidad interpuestos, Il. ORDENARON, se remita todo lo aciuado a la Fiscalfa de la Nacién para que proceda conforme 4) sus atribuciones constitucionales; y los devolvieron.- SS, PARIONA, pasttana ——— BARRIOS ALVARADO NEYRA FLORES / MORALES PARRAGUES CEVALLOS vecas fh i Penal Per = arose ooFmeus MAR 218CORTE SUPRENA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA R.N. N° 184-2013 LIMA 1A SENORA SECRETARIA DE SALA CERTIFICA QUE EL FUNDAMENTO ADICIONAL DEL SENOR JUEZ SUPREMO JOSUE PARIONA PASTRANA, ES COMO SIGUE: (>, PRIMERO: Que, Uno de los pilares de nuestro ordenamiento juridico y de la \ propia naturaleza de nuestro Estado Constitucional y Democratico de \ | Derecho, es el Principio de la Supremacia de la Constitucién, consolidado \/ en Estados Unidos, por el Presidente de la Corte, el Juez Marshall, quien al emitir su fallo undnime, el veinticuatro de febrero de mil ochocientos tres, \rr el caso Marbury Vs. Madison -caso que surgié dentro de una coyuntura politica, ®n pleno cambio de mandato Presidencial-?, enuncié como uno de sus principales fundamentos, lo siguiente: “Ciertamente que todos aquellos que han elaborade Consfituciones escritas las consideran como la Ley Fundamental y Suprema de la Nacién y, en consecuencia, la teoria de todo gobierno de esa Naturaleza, tiene que ser que una ley del Congreso que repugnara a la Constitucién, debe considerarse inexistente, Esta teoria, por su esencia misma, va imbibita en una Constituci6n escrita y, en consecuencia, este Tibunal tiene que Considerarla como uno de los principios fundamentales de nuestra sociedad (...) Si una ley del Legislative, contraria a la Constitucién, es nula (...) fos tribunales en tomar en cuenta Ia Constifucién y la Constitucién es superior a toda ley ordinaria del Leaislativo, entonces la Constitucién y no Ja tal ley ordinaria, tiene * to.cuol Gervé que Wilfam Marbury, quien era un uz que hablo sido nembtado por el Presidente (John Adams) Yralicado por el Senado, no recibié tal nombromiento, porque el Secretar de Estada [Marshol] no. exlordlis Sobre el mimo un solo oficial, 25 deci no cerliico dicho nombramiento. Por tol move, Willan, Mcrbuty demandé © Madison -quien posteriermente tomé posesion del cargo y se tehusd 0 Imprimine ol fale an el documento, 0 tin de que le otergquen une orden de mandamus para que sf gobiemo se wero obiSody 2 hacerie leagr el nomramientc, 7“¢ gj, | CORTESUPREMA DEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RN. N° 184-2013 LMA ve_regir en aquellos casos en que ambas serian aplicables. (EI subrayado y negritas es nuestro). SEGUNDO: Que, el principio de la Supremacia de la Constitucién también es Tecogido por nuestra Ley Fundamental -también estuvo previsto en la Constitucion de mil novecientos setenta y nueve, en el arliculo ochenta y siete.- La Constitucion Prevalece sobre toda otra norma legal. la Ley, sobre toda otra norma de inferior callegotia, y asi sucesivamente de acuerdo @ su jerarquia juridica, en el arliculo cincuenta y uno, que a Ia letra dice: “La Constitucién_prevalece sobre foda_norma Jeol: fa ley, sobre _las_normas de inferior Jerarquio, y ast sucesivamente (.., smo cuerpo normativo, se estipula que: “(...) En todo proceso, de exist - Asi como en el arliculo ciento cincuenta y ocho del compatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los ueces prefieren ja primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior’. Tercero: Que, el principio acotado instaura el deber de proteger a la Constitucin, su normatividad y rigidez, el cual no solo rige para el Poder Judicial, sino para todos los poderes publicos del Estado, tal como lo sefalé el Tribunal Constitucional, en su sentencia nimero cero cero cuatro siete guién dos cero cero cuatro guién Al diagonal TC: “El sometimiento de los Poderes publicos a la Constitucién y al resto de normas juridicas". sentido, el Ministerio PUblico también debe regirse por lo normado en nuestra Carta Magna, pues asignéd al Ministerio PUblico, una setie de En ese funciones conslitucionales, entre las cuales, destaca la facultad de ejercitar la accién penal ya sea de oficio o a pedido de parte, tal como dispone el inciso cinco del arliculo ciento cincuenta y nueve de la 8RO 4, | Conte surREMA De Wusticia SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA RENSN? 184-20T8 uma Constitucién: y si bien es una facultad discrecional reconocida por el Poder Constituyente al Ministerio Publico, es obvio que esta facultad, en tanto, Que el Ministerio Publico es un érgano constitucional consituide, y por ende sometido a la Constitucién, no puede ser ejercida inazonablemente, con desconocimiento de los principios y valores constitucionales, menos al Margen del respeto de los derechos fundamentales -ver sentencia del Tibunal Constitucional nimero cinco dos dos ocho guién dos mil sois guion PHC diagonal TC. fundamentes juridicos tres y cuatro; mas aun, si se le reconoce al Ministerio PUblico ser defensor de la legalidad y derechos ciudadanos. Cuarto: En ese sentido, no se puede inobservar lo normado en el articulo Cuarenta y uno de la Ley Fundamental, el cual establece que: “Cuando se wncia de ferceros @ de oficio, formula cargos ante el Poder ludicial". Del cual se desprende que por mandato constitucional y ademds por su propia Ley Organica -Ver arliculo sesenta y seis de la Ley Orgdnica del Ministerio PUblico, se sefala entre las atribuciones del Fiscal de la Nacién: “(...) 3. Formular cargos ante el Poder Judiciol cuando se presume enriquecimiento ilicito de fos funcionarios y servidores poblices’., el Fiscal de la Nacién, es el Unico facultado para formular denuncia penal contra un funcionario © servidor pUblico por el delito de enriquecimiento ilicito, constituyendo este acto en indelegable. Ello no significa que el Fiscal de la Nacién tenga que intervenir activamente en todo el desarrollo del proceso penal, sino que luego de esa Promocién de !a accién penal ante la autoridad jurisdiccional cesard su intervencién en el proceso respeciivo y asumiré: competencia el Fiscal correspondiente. Siendo asi, Ia Constitucién no sdlo confiere al Fiscal de la Nacién la fh direc: jn © Presidencia del Ministerio PUblico, sino ademas, le atribuye la 9ROA, | CORESUPREMADELUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DEA REPUBLICA RNAP 18d-2018 LIMA Promoci6n de la accion penal cuando se presume la comision del delito de enriquecimiento ilcito, por denuncia de terceros 0 de oficio, cometidos or funcionarios 0 servidores pUblicos (San Martin Castro, César Eugenio: Coro Cori Enriquecimiento lito y Asociacién llcita pare Delinguir, Jurista Eaitores, Lima, des mil dos, 1. Dino Carlos y Reafio Peshiera, José Leandro. Delitos de Trafico de influencias, pagina tresclentos cvarenta y dos) /@uinto: Cabe indicar, que no puede amporarse supuesto aiguno en el que | r Inobserve lo estipulado en el articulo cuarenta y uno de la Constitucién | Politica del Estado, esto es, que los procesos penales por delito de Jenriquecimiento ilcito se inicien sin denuncia penal formulada por el Fiscal (de ta Nacién, por ello, de suscitarse dicha siuacion debe anularse 0 jactuado, debiendo tenerse Por no presentada la denuncia, pues se inobservaria un requisito de procedibilidad esencial -en el que no cabe la convalidacién o subsanacién con la emisién de resolucion fiscal diferente a la establecida Por el ordenamiento juidico,, por consiguiente, de ocurtir tal supuesto coresponderia declarar de oficio fundada la cuestion previa, la cual consfituye un obstaculo para ejercer la accién penal, cuando se ha inobservado un requisito necesario previsto taxativamente en la ley para iniciar debidamente el proceso judicial, ello en atencién a la naturaleza del delito o ala persona imputada del mismo (SAncHez VeLarDE, Pablo, Monual de derecho procesal penal, Idemsa, lima, dos mil cuatro, pagina kescientos teinta y sete), de conformidad con lo estioulado en el articulo cuatro del Cédigo de Procedimientos Penales, el cual a letra dice: “Las cuestiones previas proceden cuando no concurre un requisito de procedibilidad y pueden planitearse en cualquier estado de la causa o resolverse de oficio. Si se 10CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE UA REPUBLICA R.N. N° 184-2013, LIMA declara fundada, se anulard lo actuado déndose por no presentada la denuncia". Sexto: Que, en ese sentido, si bien se comparte el fallo arioado por mis Colegas, no comparto lo sefialado en el fundamento cuatro punto cuatro, donde se sefiala que es posible una convalidacién © subsanacién del requisito de procedibilidad en pleno proceso penal en los deliios enriquecimiento ilicito, pues como he sefialado en olros votos este requisito no puede ser convalidado al ser una exigencia constitucional desde el acto mismo de formatizar la deuncia penal. Ss. PARIONA rasan yo 29 MAR dls